Metafora e vita quotidiana 9788845233609

Table of contents :
Untitled001_2R......Page 2
Untitled002_1L......Page 3
Untitled002_2R......Page 4
Untitled003_1L......Page 5
Untitled003_2R......Page 6
Untitled004_1L......Page 7
Untitled004_2R......Page 8
Untitled005_1L......Page 9
Untitled005_2R......Page 10
Untitled006_1L......Page 11
Untitled006_2R......Page 12
Untitled007_1L......Page 13
Untitled007_2R......Page 14
Untitled008_1L......Page 15
Untitled008_2R......Page 16
Untitled009_1L......Page 17
Untitled009_2R......Page 18
Untitled010_1L......Page 19
Untitled010_2R......Page 20
Untitled011_1L......Page 21
Untitled011_2R......Page 22
Untitled012_1L......Page 23
Untitled012_2R......Page 24
Untitled013_1L......Page 25
Untitled013_2R......Page 26
Untitled014_1L......Page 27
Untitled014_2R......Page 28
Untitled015_1L......Page 29
Untitled015_2R......Page 30
Untitled016_1L......Page 31
Untitled016_2R......Page 32
Untitled017_1L......Page 33
Untitled017_2R......Page 34
Untitled018_1L......Page 35
Untitled018_2R......Page 36
Untitled019_1L......Page 37
Untitled019_2R......Page 38
Untitled020_1L......Page 39
Untitled020_2R......Page 40
Untitled021_1L......Page 41
Untitled021_2R......Page 42
Untitled022_1L......Page 43
Untitled022_2R......Page 44
Untitled023_1L......Page 45
Untitled023_2R......Page 46
Untitled024_1L......Page 47
Untitled024_2R......Page 48
Untitled025_1L......Page 49
Untitled025_2R......Page 50
Untitled026_1L......Page 51
Untitled026_2R......Page 52
Untitled027_1L......Page 53
Untitled027_2R......Page 54
Untitled028_1L......Page 55
Untitled028_2R......Page 56
Untitled029_1L......Page 57
Untitled029_2R......Page 58
Untitled030_1L......Page 59
Untitled030_2R......Page 60
Untitled031_1L......Page 61
Untitled031_2R......Page 62
Untitled032_1L......Page 63
Untitled032_2R......Page 64
Untitled033_1L......Page 65
Untitled033_2R......Page 66
Untitled034_1L......Page 67
Untitled034_2R......Page 68
Untitled035_1L......Page 69
Untitled035_2R......Page 70
Untitled036_1L......Page 71
Untitled036_2R......Page 72
Untitled037_1L......Page 73
Untitled037_2R......Page 74
Untitled038_1L......Page 75
Untitled038_2R......Page 76
Untitled039_1L......Page 77
Untitled039_2R......Page 78
Untitled040_1L......Page 79
Untitled040_2R......Page 80
Untitled041_1L......Page 81
Untitled041_2R......Page 82
Untitled042_1L......Page 83
Untitled042_2R......Page 84
Untitled043_1L......Page 85
Untitled043_2R......Page 86
Untitled044_1L......Page 87
Untitled044_2R......Page 88
Untitled045_1L......Page 89
Untitled045_2R......Page 90
Untitled046_1L......Page 91
Untitled046_2R......Page 92
Untitled047_1L......Page 93
Untitled047_2R......Page 94
Untitled048_1L......Page 95
Untitled048_2R......Page 96
Untitled049_1L......Page 97
Untitled049_2R......Page 98
Untitled050_1L......Page 99
Untitled050_2R......Page 100
Untitled051_1L......Page 101
Untitled051_2R......Page 102
Untitled052_1L......Page 103
Untitled052_2R......Page 104
Untitled053_1L......Page 105
Untitled053_2R......Page 106
Untitled054_1L......Page 107
Untitled054_2R......Page 108
Untitled055_1L......Page 109
Untitled055_2R......Page 110
Untitled056_1L......Page 111
Untitled056_2R......Page 112
Untitled057_1L......Page 113
Untitled057_2R......Page 114
Untitled058_1L......Page 115
Untitled058_2R......Page 116
Untitled059_1L......Page 117
Untitled059_2R......Page 118
Untitled060_1L......Page 119
Untitled060_2R......Page 120
Untitled061_1L......Page 121
Untitled061_2R......Page 122
Untitled062_1L......Page 123
Untitled062_2R......Page 124
Untitled063_1L......Page 125
Untitled063_2R......Page 126
Untitled064_1L......Page 127
Untitled064_2R......Page 128
Untitled065_1L......Page 129
Untitled065_2R......Page 130
Untitled066_1L......Page 131
Untitled066_2R......Page 132
Untitled067_1L......Page 133
Untitled067_2R......Page 134
Untitled068_1L......Page 135
Untitled068_2R......Page 136
Untitled069_1L......Page 137
Untitled069_2R......Page 138
Untitled070_1L......Page 139
Untitled070_2R......Page 140
Untitled071_1L......Page 141
Untitled071_2R......Page 142
Untitled072_1L......Page 143
Untitled072_2R......Page 144
Untitled073_1L......Page 145
Untitled073_2R......Page 146
Untitled074_1L......Page 147
Untitled074_2R......Page 148
Untitled075_1L......Page 149
Untitled075_2R......Page 150
Untitled076_1L......Page 151
Untitled076_2R......Page 152
Untitled077_1L......Page 153
Untitled077_2R......Page 154
Untitled078_1L......Page 155
Untitled078_2R......Page 156
Untitled079_1L......Page 157
Untitled079_2R......Page 158
Untitled080_1L......Page 159
Untitled080_2R......Page 160
Untitled081_1L......Page 161
Untitled081_2R......Page 162
Untitled082_1L......Page 163
Untitled082_2R......Page 164
Untitled083_1L......Page 165
Untitled083_2R......Page 166
Untitled084_1L......Page 167
Untitled084_2R......Page 168
Untitled085_1L......Page 169
Untitled085_2R......Page 170
Untitled086_1L......Page 171
Untitled086_2R......Page 172
Untitled087_1L......Page 173
Untitled087_2R......Page 174
Untitled088_1L......Page 175
Untitled088_2R......Page 176
Untitled089_1L......Page 177
Untitled089_2R......Page 178
Untitled090_1L......Page 179
Untitled090_2R......Page 180
Untitled091_1L......Page 181
Untitled091_2R......Page 182
Untitled092_1L......Page 183
Untitled092_2R......Page 184
Untitled093_1L......Page 185
Untitled093_2R......Page 186
Untitled094_1L......Page 187
Untitled094_2R......Page 188
Untitled095_1L......Page 189
Untitled095_2R......Page 190
Untitled096_1L......Page 191
Untitled096_2R......Page 192
Untitled097_1L......Page 193
Untitled097_2R......Page 194
Untitled098_1L......Page 195
Untitled098_2R......Page 196
Untitled099_1L......Page 197
Untitled099_2R......Page 198
Untitled100_1L......Page 199
Untitled100_2R......Page 200
Untitled101_1L......Page 201
Untitled101_2R......Page 202
Untitled102_1L......Page 203
Untitled102_2R......Page 204
Untitled103_1L......Page 205
Untitled103_2R......Page 206
Untitled104_1L......Page 207
Untitled104_2R......Page 208
Untitled105_1L......Page 209
Untitled105_2R......Page 210
Untitled106_1L......Page 211
Untitled106_2R......Page 212
Untitled107_1L......Page 213
Untitled107_2R......Page 214
Untitled108_1L......Page 215
Untitled108_2R......Page 216
Untitled109_1L......Page 217
Untitled109_2R......Page 218
Untitled110_1L......Page 219
Untitled110_2R......Page 220
Untitled111_1L......Page 221
Untitled111_2R......Page 222
Untitled112_1L......Page 223
Untitled112_2R......Page 224
Untitled113_1L......Page 225
Untitled113_2R......Page 226
Untitled114_1L......Page 227
Untitled114_2R......Page 228
Untitled115_1L......Page 229
Untitled115_2R......Page 230
Untitled116_1L......Page 231
Untitled116_2R......Page 232
Untitled117_1L......Page 233
Untitled117_2R......Page 234
Untitled118_1L......Page 235
Untitled118_2R......Page 236
Untitled119_1L......Page 237
Untitled119_2R......Page 238
Untitled120_1L......Page 239
Untitled120_2R......Page 240
Untitled121_1L......Page 241
Untitled121_2R......Page 242
Untitled122_1L......Page 243
Untitled122_2R......Page 244
Untitled123_1L......Page 245
Untitled123_2R......Page 246
Untitled124_1L......Page 247
Untitled124_2R......Page 248
Untitled125_1L......Page 249
Untitled125_2R......Page 250
Untitled126_1L......Page 251
Untitled126_2R......Page 252
Untitled127_1L......Page 253
Untitled127_2R......Page 254
Untitled128_1L......Page 255
Untitled128_2R......Page 256
Untitled129_1L......Page 257
Untitled129_2R......Page 258
Untitled130_1L......Page 259
Untitled130_2R......Page 260
Untitled131_1L......Page 261
Untitled131_2R......Page 262
Untitled132_1L......Page 263
Untitled132_2R......Page 264
Untitled133_1L......Page 265
Untitled133_2R......Page 266
Untitled134_1L......Page 267
Untitled134_2R......Page 268
Untitled135_1L......Page 269
Untitled135_2R......Page 270
Untitled136_1L......Page 271
Untitled136_2R......Page 272
Untitled137_1L......Page 273
Untitled137_2R......Page 274
Untitled138_1L......Page 275
Untitled138_2R......Page 276
Untitled139_1L......Page 277
Untitled139_2R......Page 278
Untitled140_1L......Page 279
Untitled140_2R......Page 280
Untitled141_1L......Page 281
Untitled141_2R......Page 282
Untitled142_1L......Page 283
Untitled142_2R......Page 284
Untitled143_1L......Page 285
Untitled143_2R......Page 286
Untitled144_1L......Page 287
Untitled144_2R......Page 288
Untitled145_1L......Page 289
Untitled145_2R......Page 290
Untitled146_1L......Page 291

Citation preview

George Lakoff & Mark J ohnson

METAFORA EVITA QUOTIDIANA Edizione italiana a cura di Patrizia Violi

strumenti Bompiani

George Lakoff, professore di linguistica alla University of California, Berkeley, è autore di Women, Fire, and Dangerous Things, pubblicato dalla University of Chicago Press.

Mark Jobnson, professore di filosofia alla Southem Dlinois University, Carbondale, è autore di The Body in the Mind, pubblicato dalla University of Chicago Press.

Titolo originale Metaplwrs We Live By

Traduzione di Patrizia Violi Progetto grafico di Laura Carenzi © 1980 by The University of Chicago University of Chicago Press, Chicago, lllinois, USA © 1998 R.C.S. Libri S.p.A.- Milano I edizione Strumenti Bompiani novembre 1998 ISBN 88-452-3819-9

INDICE

p ag.

Introduzione all'edizione italiana

Il

Prefazione

15

Ringraziamenti

17

l. I concetti con cui viviamo

21

2. La sistematicità dei concetti metaforici

25

3. La sistematicità metaforica: mettere in luce e nascondere

29

4. Metafore di orientamento 4.1 Le metafore sono basate sull'esperienza

33 38

S. Metafora e coerenza culturale

41

6. Metafore ontologiche 6.1 Metafore di entità e di sostanza 6.2 Le metafore del contenitore 6.2.1 Superfici territoriali 6.2.2 n campo visivo 6.2.3 Eventi, azioni, attività e stati

45 45 49 49 51 51

7. Personificazione

53

8. Metonimia

55

9. Critiche alla coerenza metaforica 9.1 Un'apparente contraddizione metaforica 9.2 Coerenza vs consistenza

61 61 64

10. Ulteriori esempi

67

11. La natura parziale della strutturazione metaforica

73

12. Come è fondato il nostro sistema concettuale?

77

13. Le basi delle metafore strutturali

83

14. Causalità: in parte emergente e in parte metaforica 14.1 Manipolazione diretta: il prototipo della casualità 14.2 Estensioni metaforiche della casualità prototipica 14.3 Sommario

91

15. La strutturazione coerente dell'esperienza 15.1 Gestalt fondate sull'esperienza e dimensioni deli' esperienza 15.2 Cosa significa per un concetto corrispondere a un'esperienza? 15.3 Strutturazione metaforica vs sottocategorizzazione

91 95 98

l Ol 101 107 108

16. La coerenza metaforica 16.1 Aspetti specializzati di un concetto 16.2 Coerenza all'interno di una singola metafora 16.3 Coerenza fra due aspetti di un unico concetto

111 111 114 116

17. Coerenze complesse attraverso metafore

123

18. Alcune conseguenze per le teorie della struttura concettuale 18.1 Inadeguatezza dell'astrazione 18.2 Inadeguatezza dell'omonimia: omonimia forte 18.3 Omonimia debole

135 137 140 141

19. Definizione e comprensione 19.l Gli oggetti della definizione metaforica: tipi naturali di esperienza 19.2 Proprietà interazionali 19.3 Categorizzazione 19.4 Sommario

147 149

20. Come la metafora può dare significato alla forma 20.1 Più forma vuol dire più contenuto 20.2 La vicinanza è potenza di effetto 20.3 L'orientamento IO-PER-PRIMO 20.4 Coerenza metaforica nella grammatica: uno strumento è un compagno 20.5 Perché "con" indica sia STRUMENTO sia COl'vfi'AGNIA 20.6 La "logica" del linguaggio 20.7 Sfumature di significato 20.8 Regolarità della forma linguistica

161

21. Nuovi significati

151 155 158

162 163 166 168 168 169 170 171 173

22. La creazione della similarità

183

23. Metafora, verità e azione

193

24. La verità 24.1 Perché preoccuparsi di una teoria della verità? 24.2 L'importanza della verità nella nostra vita quotidiana 24.3 n ruolo della proiezione nella verità 24.4 n ruolo della categorizzazione nella verità 24.5 Come si capisce che una frase semplice è vera? 24.6 Come si fa a capire che una metafora convenzionale è vera? 24.7 Come comprendiamo che le nuove metafore sono vere? 24.8 Comprendere una situazione: sommario 24.8.1 Comprensione diretta e immediata 24.8.2 Comprensione indiretta 24.8.3 La verità è basata sulla comprensione 24.9 L'approccio esperienziale alla verità 24.10 Elementi della comprensione umana nelle teorie della ''verità oggettiva"

197 197 198 199 201 205 209 211 215 216 217 219 219 222

25. D mito dell'oggettivismo e del soggettivismo 25.1 Le scelte offerte dalla nostra cultura 25.2 n mito dell'oggettivismo 25.3 n mito del soggettivismo 25.4 La paura della metafora 25.5 La terza possibilità: una sintesi basata sull'esperienza

227 227 228 230 231 235

26. D mito dell'oggettivismo nella filosofia e nella linguistica occidentali 26.1 La nostra critica al mito dell' oggettivismo

239 239

26.2 Come le teorie standard del significato sono radicate nel mito dell'oggettivismo 26.2.1 Il significato è oggettivo 26.2.2 Il significato è autonomo 26.2.3 Fare corrispondere le parole al mondo senza l'intervento della comprensione umana 26.2.4 Una teoria del significato è basata su una teoria della verità 26.2.5 n significato è indipendente dall'uso 26.2.6 n significato è componenziale- La teoria dei blocchi 26.2. 7 L' oggettivismo permette la relatività antologica senza la comprensione umana 26.2.8 Le espressioni linguistiche sono oggetti: la premessa della linguistica oggettivista 26.2.9 La gramrnaticità è indipendente dal significato e dalla comprensione 26.2.10 La teoria oggettivista della comunicazione: una versione della metafora del CANALE 26.2.11 Come sarebbe una teoria oggettivista della comprensione

27. Come la metafora rivela i limiti del mito dell' oggettivismo 27.1 La descrizione oggettivista della metafora convenzionale 27.2 Che cosa c'è di sbagliato nella posizione oggettivista 27 .2.1 La posizione basata sulla similarità 27 .2.2 La rinuncia oggettivista: "Non è affar nostro"

242 242 244 245

246 246 247 248

249

250 251

252

257 258 261 261 263

27.2.3 L'irrilevanza, ai fini umani, della filosofia oggettivista 27 .2.4 Modelli oggettivisti al di fuori della filosofia oggettivista 27.3 Sommario

265 266 270

28. Alcune insufficienze del mito del soggetthismo

273

29. L'altematiya esperienziale: dare nuoYo significato ai vecchi miti 29 .l Che cosa l' esperienzialismo preserva dalle motivazioni dell' oggettivismo 29.2 Che cosa l'esperienzialismo preserva dalle motivazioni del soggettivismo

277

30. La comprensione 30.1 La comunicazione interpersonale e la comprensione reciproca 30.2 L'autocomprensione 30.3 n rituale 30.4 L'esperienza estetica 30.5 La politica

277 279 281 283 285 286 288 289

NOTA CONCLUSIVA

291

RlFERIMENTI BffiUOGRAFICI

293

INTRODUZIONE ALL'EDIZIONE ITALIANA

Nell'ambito delle scienze umane non c'è forse nessun altro argomento che abbia ricevuto, fin da quando gli esseri umani hanno cominciato a riflettere sulla natura del pensiero e del linguaggio, un'attenzione così diffusa e generale come la metafora; filosofi, psicologi, studiosi della poesia e del linguaggio, hanno guardato alla metafora come a uno dei luoghi privilegiati, e al tempo stesso più problemadci, per la verifica delle proprie ipotesi. Data l'ampiezza degli studi in proposito, è legittimo chiedersi cosa differenzi il libro di Lakoff e Johnson da altri lavori e in cosa consista il suo interesse specifico. Consideriamo innanzi tutto chi ne sono gli autori: Mark Johnson un filosofo e George Lakoff un linguista. Già la compresenza di questi due approcci, quello filosofico e quello linguistico, anche se ovviamente giustificata dal carattere di "frontiera" fra pensiero e linguaggio proprio della metafora, non è forse tuttavia così scontata, soprattutto negli ambienti accademici americani cui appartengono i due autori. In particolare può stupire, per chi ne conoscesse i precedenti lavori, un libro sulla metafora da parte di un linguista come George Lakoff, formatosi nella tradizione della grammatica generativa trasformazionale, forse la tradizione linguistica che più di ogni altra si presenta come un modello formale di elevata astrazione e complessità tecnica, quasi

12

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

inaccessibile per i non addetti ai lavori. Rispetto a una tale tradizione la scelta stessa dell'argomento si presenta come uno spostamento "etero-dosso" di oggetto, a cui si accompagna un analogo spostamento di metodo nella scelta di un registro discorsivo volutamente non specialistico, anche là dove vengono affrontati alcuni fra i problemi centrali della riflessione filosofica occidentale. Spostamenti questi indicativi di un ampio processo di ripensamento, tuttora in corso nella linguistica americana contemporanea, nei confronti di modelli altamente formali e sintattici di analisi linguistica. Ma anche uno spostamento di sguardo rispetto a una certa tradizione di studi sulla metafora. Talvolta infatti la metafora è stata considerata solo come puro ornamento del linguaggio, abbellimento della forma linguistica, certamente rilevante per la creazione poetica, ma generalmente confinabile nell'ambito della stilistica. Lakoff e Johnson rifiutano con decisione una simile impostaziOne, e mostrano come la metafora, ben lontano dall'essere soltanto una figura di linguaggio, sia soprattutto una forma di pensiero. uno strumento cognitivo che ci permette di categorizzare lenostre esperienze, strumento senza il quale sarebbe impossibile qualsiasi nostra operazione concettuale, dalla formulazione di modelli scientifici, che (come dice Black) in fondo altro non sono che complesse metafore con cui interpretiamo fenomeni di vario genere, alle nostre più banali azioni quotidiane (discutere con qualcuno, commentare il tempo che passa, parlare di soldi). La metafora è ovunque, ci dicono Lakoff e Johnson, nel nostro pensiero in primo luogo, ma anche nelle nostre azioni (noi agiamo anche metaforicamente!) e, ovviamente, nel nostro linguaggio. Che la metafora non fosse solo una caratteristica del linguaggio poetico, ma fosse presente in tutte le nostre espressioni linguistiche, non è una posizione nuova in assoluto negli studi sull'argomento: una lunga tradizione ha sempre sottolineato la sua presenza diffusa in ogni forma del nostro

INTRODUZIONE ALL'EDIZIONE ITALIANA

13

linguaggio. Ma il libro di Lakoff e Johnson, pur ponendosi all'interno di una tradizione già assestata, ne porta forse più a fondo di ogni altro le ipotesi implicite. Individuare strutturazioni metaforiche anche all'interno delle espressioni linguistiche apparentemente più univoche e letterali, conduce a mettere in crisi il concetto stesso di significato; "letterale", che viene a dissolversi in una gerarchia di livelli metaforici dove non è possibile individuare nessun significato "ultimo", nessun primitivo, ma dove ogni termine può venire compreso e interpretato solo sulla base di altri termini e altre categorie concettuali, in un processo senza soluzione di continuità, che ricorda molto da vicino ciò che Peirce aveva definito "semiosi illimitata". La metafora diviene così il punto di partenza per una ridiscussione della natura e della forma del significato stesso delle espressioni linguistiche, che in una tale prospettiva non può certo essere adeguatamente rappresentato all'interno della logica combinatoria di un approccio sintattico-formale. Per comprendere come il linguaggio "significhi" per noi, diviene necessario andare, per cosi dire, ..al dì là" del linguaggio stesso, alle radici delle nostre esperienze e del nostro modo di categorizzarle, investigando i nessi fra linguaggio e strutture cognitive da un lato, e gli usi culturalmente determinati dall'altro, dal momento che le nostre strutture cognitive dipendono in parte dalla nostra cultura. Per questo motivo si potrebbe dire che il libro di Lakoff e Johnson non è solo un libro sulla metafora, ma un libro sulla metafora americana. Dato che la metafora è soprattutto uno strumento cognitivo che ci permette di categorizzare le nostre esperienze e dare così un senso alla nostra vita quotidiana inevitabilmente il nesso fra cognizione e linguaggio acquisterà specificazioni diverse ali' interno di linguaggi, e quindi culture, differenti. E questo è in fondo anche uno dei motivi di maggiore interesse di questo studio sulla metafora che, attraverso una ricognizione delle manifestazioni linguistiche, ricostruisce una mappa del senso

1

14

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

comune che regola, in forma implicita, l'agire e il parlare, quotidiano di una certa cultura, in questo caso quella americana. Queste conoscenze di senso comune vengono a costituirsi come le presupposizioni culturali e cognitive al di fuori delle quali è impossibile una rappresentazione del significato e, conseguentemente, delle forme metaforiche. In base a questa considerazione, due scelte erano possibili per la traduzione: mantenersi il più possibile fedeli all'originale, conservando il senso "americano" di molte metafore, anche nel caso in cui esse non corrispondano completamente e perfettamente alle nostre modalità di esperienza e categorizzazione concettuale, o trovare analoghi corrispettivi nella nostra diversa cultura Si è optato per la prima soluzione, dal momento che la seconda avrebbe implicato di riscrivere un altro, e differente, libro: un libro, questa volta, sulla metafora italiana. Gli esempi sono quindi stati modificati solo nella misura necessaria alla loro completa comprensione per il lettore italiano, eliminando (quando già vi erano altri esempi convincenti) qualche espressione assolutamente intraducibile e riducendo cosi a pochissimi casi l'esigenza di una nota esplicativa. Per quanto riguarda invece la resa dei "concetti metaforici" soggiacenti alle espressioni linguistiche, ci si è attenuti fedelmente al testo originale; nella maggior parte dei casi non vi è uno scarto rilevante fra i concetti metaforici individuati da Lakoff e Johnson e i nostri, là dove un qualche scarto è possibile, sarà forse interessante per il lettore stesso individuare analogie e dissomiglianze fra culture diverse, immaginando magari nuove possibili corrispondenze o incompatibilità. In questa ipotesi di lettura il libro di Lakoff e Johnson potrebbe diventare anche una stimolante occasione per riflettere sul relativismo culturale dei nostri, e altrui, stereotipi di pensiero e di linguaggio.

Patrizia Violi

PREFAZIONE

Questo libro è nato da un interesse, di entrambi gli autori, per come la gente comprende il proprio linguaggio e la propria esperienza. Quando ci incontrammo per la prima volta, all'inizio del gennaio 1979, scoprimmo che avevamo in comune, oltre al resto, l'impressione che le concezioni del significato dominanti nella filosofia e nella linguistica occidentale siano inadeguate, che il "significato" in queste tradizioni abbia poco a che vedere con ciò che la gente trova significativo nella propria vita. Eravamo uniti da un comune interesse per la metafora. Mark aveva scoperto che la maggior parte delle posizioni filosofiche tradizionali riconoscono alla metafora un ruolo molto limitato, o forse inesistente, nella comprensione del nostro mondo e di noi stessi. George aveva scoperto prove linguistiche che mostravano che la metafora è diffusa ovunque nel pensiero e nel linguaggio quotidiano, prove che non corrispondevano a nessuna contemporanea teoria angloamericana del significato né in linguistica né in filosofia. La metafora è stata tradizionalmente considerata in entrambi i settori come una questione di interesse periferico. Noi condividevamo l'intuizione che essa è, invece, una questione di Lm.P.9~eeBt.t.~~·-~forse la chiave per dare un'adeguata descrizione della comprensione. Poco dopo il nostro incontro, decidemmo di collaborare

16

1\.fEI'AFORA E VITA QUOTIDIANA

in quello che pensavamo sarebbe stato un breve articolo capace di dare qualche evidenza linguistica per mostrare le lacune nelle recenti teorie del significato. In una settimana scoprimmo che certe assunzioni della linguistica e della filosofia contemporanea che erano state prese per buone nella tradizione occidentale fin dal tempo dei greci ci impedivano perfino di sollevare il tipo di problemi di cui volevamo occuparci. Il problema non era di estendere o riadattare qualche teoria del significato già esistente, ma di rivedere le assunzioni centrali nella tradizione filosofica occidentale. In particolare ciò significava rifiutare la possibilità di qualunque verità oggettiva è assoluta e un gran numero di assunzioni ad essa correlate. Significava anche offrire una descrizione alternativa in cui I' esperienza e la comprensione umane, piuttosto che la verità oggettiva, giocassero il ruolo centrale. Nel processo, abbiamo elaborato elementi di un approccio basato sull'esperienza, non solo per problemi riguardanti il linguaggio, la verità e la comprensione, ma per questioni concernenti la significatività della nostra esperienza quotidiana. Berkeley, California l luglio 1979

RINGRAZIA1\1ENTI

Le idee non cascano dal cielo. Le idee generali presenti in questo libro rappresentano una sintesi di varie tradizioni intellettuali e mostrano l'influenza dei nostri maestri, colleghi, studenti e amici. Inoltre, molte idee specifiche sono derivate dalle discussioni con centinaia di persone. Non siamo in grado di riconoscere adeguatamente tutte le tradizioni e le persone a cui siamo debitori. Tutto quello che possiamo fare è elencare alcune di esse e sperare che le rimanenti sappiano che ci sono e che noi le apprezziamo. Quelle che seguono sono fra le fonti delle nostre idee generali. John Robert Rosse Ted Cohen hanno dato forma alle nostre idee sulla linguistica, sulla filosofia e sulla vita in molti modi. Pete Becker e Charlotte Linde ci hanno fatto capire il modo in cui le persone creano coerenza nelle proprie vite. n lavoro di Charles Fillmore sulla "frame semantics". le idee di Terry Winograd sui sistemi di rappresentazione della conoscenza e la concezione di Roger Schank delle sceneggiature (scripts) hanno fornito le basi per l'originaria concezione di configurazioni linguistiche, che abbiamo generalizzato vedendole come configurazioni basate sull'esperienza. Le nostre posizioni sulle somiglianze di famiglia, sulla

18

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

teoria della categorizzazione basata sui prototipi e sulla nebulosità nella categorizzazione, derivano da Ludwig Wittgenstein, Eleanor Rosch, Lotfi Zadeh e Joseph Goguen. Le nostre osservazioni su come il linguaggio può riflettere il sistema concettuale dei suoi parlanti derivano in gran parte dal lavoro di Edward Sapir, Benjamin Lee Whorf e altri che hanno lavorato in quella tradizione. Le nostre idee sulla relazione fra metafora e rituale derivano dalla tradizione antropologica di Bronislaw Malinowski, Claude Lévi-Strauss, Vietar Turner, Clifford Geertz e altri. Le nostre idee sul modo in cui il nostro sistema concettuale è formato dal nostro costante agire con successo nell'ambiente fisico e culturale vengono in parte dalla tradizione di ricerca nello sviluppo umano cominciata da Jean Piaget e in parte dalla tradizione in psicologia ecologica nata dal lavoro di JJ. Gibson e James Jenkins, in particolare come è rappresentata nel lavoro di Robert Shaw, Michael Turvey e altri. Le nostre posizioni sulla natura delle scienze umane sono state influenzate in modo significativo da Paul Ricoeur, Robert McCawley e dalla tradizione continentale in filosofia. Sandra McMorris Johnson, James Melchert, Newton e Helen Harrison e Davide Ellie Antin ci hanno messo in grado di vedere il filo comune nell'esperienza estetica e in altri aspetti della nostra esperienza. Don Arbitblit ha richiamato la nostra attenzione sulle implicazioni politiche ed economiche delle nostre idee. Y.C. Chiang ci ha permesso di vedere la relazione fra l'esperienza corporea e i modi di vedere se stesso e il mondo. Abbiamo inoltre un debito molto importante con quegli autori contemporanei che hanno elaborato in grande dettaglio le idee filosofiche a cui noi ci stiamo opponendo. Noi rispettiamo il lavoro di Richard Montague, Saul Kripke,

RJNGRAZIAMENTI

19

David Lewis, Donald Davidson e altri, come importanti contributi alle tradizionali concezioni occidentali del significato e della verità. E la loro chiarificazione di questi tradizionali concetti filosofici che ci ha permesso di vedere dove noi ci differenziamo dalla tradizione e dove manteniamo elementi di essa. Le nostre affermazioni si basano in larga misura su esempi linguistici. Molti, se non la maggior parte di essi, sono derivati da discussioni con colleghi, studenti, amici. John Robert Ross, in particolare, ci ha costantemente fornito esempi per telefono e per cartolina. Il grosso degli esempi nei capitolì 16 e 17 viene da Claudia Brugman, che ci ha anche dato un'inestimabile assistenza nella preparazione del manoscritto. Altri esempi sono venuti da Don Arbitblit, George Bergman, Dwight Bolinger, Ann Borkin, Matthew Bronson, Clifford Hill, D.K. Houlgate ill, Dennis Love, Tom Mandel, John Manley-Buser, Monica Macauley, James D. McCawley, William Nagy, Reza Nilipoor, Geoff Numberg, Margaret Rader, Michael Reddy, Ron Silliman, Eve Sweetser, Marta Tobey, Karl Zimmer e da numerosi studenti della University of California, Berkeley, e del San Francisco Art Institute. Molte delle idee individuali in questo lavoro sono emerse da discussioni informali. Vorremmo ringraziare particolarmente Jay Atlas, Paul Bennaceraf, Betsy Brandt, Dick Brooks, E ve Clark, Herb Clark, J. W. Coffman, Alan Dundes, Glenn Erickson, Charles Fillmore, James Geiser, Leanne Hinton, Paul Kay, Les Lamport, David Lewis, George McClure, George Rand, John Searle, Dan Slobin, Steve Tainer, Len Talmy, Elizabeth Warren e Bob Wilensky.

l. I CONCEITI CON cm VIVIAMO

La metafora è da molti considerata come uno strumento dell'immaginazione poetica, un artificio retorico. qualcosa insomma che ha più a che vedere con iUinguaggio straordinario che con quello comune. Non solo, la metafora è anche tipicamente considerata come caratteristica del solo livello linguistico, una questione di parole piuttosto che di pensiero o di azione. Per questa ragione molti pensano di poter fare benissimo a meno della metafora. Noi abbiamo invece trovato che la metafora e diffusa ovunque nel linguaggio quotidiano, e non solo nel linguaggio ma anche nel pensiero e nell'azione: il nostro comune sistema concettuale, in base al quale pensiamo e agiamo, è essenzialmente di natura metaforica. I concetti che regolano il nostro pensiero non riguardano solo il nostro intelletto, ma regolano anche le nostre attività quotidiane, fino nei minimi particolari; essi strutturano ciò che noi percepiamo, il modo in cui ci muoviamo nel mondo e in cui ci rapportiamo agli altri. n nostro sistema concettuale gioca quindi un ruolo centrale nella definizione delle nostre realtà quotidiane. Se abbiamo ragione a ipotizzare che il nostro sistema concettuale è in larga misura metaforico, allora la metafora viene a rivestire un ruolo centrale nel nostro pensiero, nella nostra esperienza e nelle nostre azioni quotidiane. Normalmente però noi non siamo consapevoli del nostro siste-

22

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

ma concettuale; nella maggior parte delle piccole azioni che quotidianamente compiamo, noi semplicemente pensiamo e agiamo in modo più o meno automatico, seguendo certe linee di comportamento. La difficoltà risiede proprio nel definire cosa sono queste linee. Una possibilità per individuarle è prendere in considerazione il linguaggio; infatti, dal momento che la comunicazione è basata sullo stesso sistema concettuale che regola il nostro pensiero e la nostra azione, il linguaggio costituisce un'importante fonte per determinare come è fatto questo sistema. Basandoci fondamentalmente sulla evidenza linguistica, abbiamo scoperto che la maggior parte del nostro normale sistema concettuale è di natura metaforica. Abbiamo inoltre trovato un modo per cominciare a identificare in dettaglio quali sono le metafore che strutturano la nostra percezione, il nostro pensiero e le nostre azioni. Per dare un'idea di che cosa significa dire che un concetto è metaforico e che esso struttura una nostra attività quotidiana, consideriamo l'esempio del concetto discussione 1 e della metafora concettuale LA DISCUSSIONE È UNA GUERRA. Questa metafora è riflessa in una grande varietà di espressioni presenti nel nostro linguaggio quotidiano. LA DISCUSSIONE È UNA GUERRA

Le tue richieste sono indifendibili. Egli ha attaccato ogni punto debole nella mia argomentazione. Le sue critiche hanno colpito nel segno. Ho demolito il suo argomento. Non ho mai avuto la meglio su di lui in una discussione. Non sei d'accordo? Va bene, spara! Se usi questa strategia, lui tifa fuori in un minuto. Egli ha distrutto tutti i miei argomenti. 1 n termine inglese è argument, che può significare sia discussione sia argomentazione o argomento. Noi useremo quesù diversi termini a seconda del significato di volta in volta richiesto dal contesto, senza ulteriori specificazioni, ma il lettore dovrebbe tener presente che in inglese è sempre lo stesso termine argument ad avere contemporaneamente rutte queste accezioni. [N. d. T.]

l.

I CONCETTI CON CUI VIVIAMO

23

Ciò che è importante sottolineare è che noi non soltanto parliamo delle discussioni in termini di guerra, ma effettivamente vinciamo o perdiamo nelle discussioni: noi vediamo la persona con cui stiamo discutendo come un nemico, attacchiamo le sue posizioni e difendiamo le nostre, guadagnamo o perdiamo terreno, facciamo piani e usiamo strategie, se troviamo una posizione indifendibile, la abbandoniamo e scegliamo una nuova linea di attacco. Molte delle cose che noi facciamo durante una discussione sono in parte strutturate dal concetto di guerra. Sebbene non ci sia un combattimento fisico, c'è tuttavia un combattimento verbale, che si riflette nella struttura della discussione: attacco, difesa, contrattacco ecc. In questo senso la metafora LA DIscussiONE è una guerra è una di quelle metafore con cui viviamo in questa cultura: essa struttura le azioni che noi compiamo quando discutiamo. Provate a immaginare una cultura in cui le discussioni non siano viste in termini di guerra, dove nessuno vinca o perda, dove non ci sia il senso di attaccare o difendere, di guadagnare o perdere terreno. Una cultura in cui una discussione è vista come una danza, i partecipanti come attori, e lo scopo è una rappresentazione equilibrata ed esteticamente piacevole. In una tale cultura la gente vedrà le discussioni in modo diverso, le vivrà in modo diverso, le condurrà in modo diverso e ne parlerà in modo diverso. Ma dal nostro punto di vista, questa gente, probabilmente, non starebbe discutendo ma starebbe semplicemente facendo qualcosa di diverso. Sarebbe strano perfino definire la loro azione come una discussione. Forse il modo più neutro per descrivere questa differenza fra la nostra cultura e la loro, sarebbe il dire che noi abbiamo una forma di discorso strutturata in termini di combattimento mentre loro ne hanno una strutturata in termini di danza. Questo è un esempio di ciò che significa dire che un concetto metaforico, e precisamente LA DISCUSSIONE È UNA GUERRA, struttura (almeno in parte) ciò che facciamo e come comprendiamo ciò che stia-

24

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

mo facendo nel corso di una discussione. L'essenza della metafora è comprendere e vivere un tipo di cosa in termini di un altro. Le discussioni non sono sottospecie di guerre. Le discussioni e le guerre sono cose diverse- discorsi verbali e conflitti armati - e le azioni che vengono compiute sono diverse. Ma una discussione è parzialmente strutturata, compresa, eseguita e definita in termini di guerra. Il conceno è strutturato metaforicamente, l'attività è strutturata metaforicamente, e conseguentemente il linguaggio stesso è strutturato metaforicamente. Inoltre questo è il modo consueto di avere una discussione e di parlarne: normalmente, se parliamo di attaccare la posizione di un altro usiamo precisamente le parole "attaccare la posizione". n nostro modo convenzionale di parlare delle discussioni presuppone una metafora di cui non siamo quasi mai consapevoli; tale metafora non è soltanto nelle parole che usiamo, ma nel concetto stesso di discussione. n linguaggio con cui definiamo la discussione non è né poetico, né fantasioso, né retorico; è letterale: ne parliamo in quel modo perché la concepiamo in quel modo, e ci comportiamo secondo le concezioni che abbiamo delle cose. n concetto più importante che abbiamo sviluppato finora è che la metafora non è solamente una questione di linguaggio, cioè di pure parole. Sosterremo al contrario che i processi di pensiero umani sono largamente metaforici, ed è questo che intendiamo quando diciamo che il sistema concettuale umano è strutturato e definito in termini metaforici. Le metafore come espressioni linguistiche sono possibili proprio in quanto nel sistema concettuale di ciascuno vi sono metafore. Quindi ogni volta che in questo libro parliamo di metafore, come LA DISCUSSIONE È lJNA GUERRA, deve essere chiaro che per metafora diamo concetto metaforico.

2. LA SISTEMATICITÀ DEI CONCETTI METAFORIO

Le discussioni normalmente seguono determinati schemi, in altri termini, in una discussione tipica. ci sono alcune cose che noi facciamo o non facciamo. n fatto che noi concettualizziamo in parte le discussioni in termini di combattimenti, influenza in modo sistematico la forma che le discussioni vengono ad assumere e il modo in cui noi parliamo di ciò che facciamo quando discutiamo. Dato che il concetto metaforico è sistematico, anche il linguaggio che noi usiamo per parlare di quell'aspetto del concetto è sistematico. Abbiamo visto nel caso della metafora LA DISCUSSIONE È UNA GUERRA che le espressioni tratte dal vocabolario riferentesi alla guerra, come: attaccare una posizione, indifendibile, strategia, nuova linea di attacco, vincere, guadagnare terreno ecc., rappresentano un modo sistematico di parlare dell'aspetto bellico che caratterizza le discussioni. Non è un caso che queste espressioni significhino ciò che significano quando le usiamo per parlare delle discussioni. Una porzione del sistema concettuale che caratterizza ciò che è un combattimento, caratterizza ugualmente una parte del concetto discussione, e il linguaggio segue tale organizzazione concettuale. Dal momento che, nel nostro linguaggio, le espressioni metaforicbe sono connesse in modo sistematico ai concetti metaforici, possiamo usare le espressioni m~taforiche linguistiche per studiare la natura dei

26

METAFORA E VITA QUariDIANA

concetti metaforici e per ottenere una comprensione della natura metaforica delle nostre attività. Per avere un'idea di come le espressioni metaforiche nel linguaggio quotidiano possono farci intuire la natura metaforica dei concetti che strutturano le nostre attività quotidiane, consideriamo il concetto metaforico IL TEMPO È DENARO. IL TEMPO È DENARO

Stai facendomi perdere del tempo. In questo modo risparmieremo alcune ore. Non ho tempo da dedicarti. Come avete impiegato il vostro tempo in questi giorni? Questa gomma a terra mi è costata un'ora. Ho sprecato un sacco di tempo per lei. Non ho abbastanza tempo da dedicare a ciò. Avete esaurito il tempo a disposizione. Devi pianificare il tuo tempo. Vale il tempo che ci perdi. Avete ancora un po' di tempo? Non stai usando il tuo tempo in modo proficuo. Ho perso un sacco di tempo quando sono stato malato. Grazie per il tempo che mi hai concesso.

n tempo nella nostra cultura è una merce pregiata, una risorsa limitata che utilizziamo per conseguire i nostri scopi. Per il modo in cui il concetto del lavoro si è sviluppato nella moderna cultura occidentale, in cui il lavoro è tipicamente associato con il tempo che esso richiede, e questo tempo è precisamente quantificato, è diventato abituale pagare le persone a ora, a settimana, a mese o ad anno. Nella nostra cultura IL lEMPO È DENARO in molti modi diversi: negli scatti delle telefonate, nei salari a ore, nelle tariffe delle camere d'albergo, nei bilanci annuali, negli interessi sui prestiti, e nel pagare il proprio debito alla società scontando una condanna. Tutte queste pratiche sono relativamente recenti nella storia della razza umana, e non sono assolutamente comuni a tutte le culture. Esse si sono costituite nelle moderne società industriali e oggi strutturano le nostre

2. LA SISTEMATICITÀ DEI CONCETTI METAFORICI

27

fondamentali attività quotidiane in modo molto profondo. Nello stesso modo in cui noi agiamo come se il tempo fosse una merce pregiata e una risorsa limitata, così concepiamo il tempo allo stesso modo. In tal modo comprendiamo e viviamo il tempo come qualcosa che può essere speso, perso, pianificato, investito saggiamente o male, risparmiato o sprecato. IL TEMPO È DENARO, IL TEMPO È UNA RISORSA LIMITATA, IL TEMPO È UNA MERCE PREGIATA, sono tutti concetti metaforici, dal momento che noi utilizziamo la nostra esperienza quotidiana con il denaro, le risorse limitate e le merci pregiate per concettualizzare il tempo. Tale concettualizzazione del tempo non è necessariamente l'unica possibile per gli esseri umani; essa dipende dalla nostra cultura. Vi sono culture in cui il tempo non è nessuna di queste cose. J concetti metaforici IL TEMPO È DENARO, IL TEMPO È UNA RISORSA e IL TEMPO È UNA MERCE PREGIATA formano un uniCO sistema basato su una sottocategorizzazione, dal momento che nella nostra società il denaro è una risorsa limitata e le risorse limitate sono merci pregiate. Queste relazioni di sottocategorizzazione caratterizzano relazioni di implicazione fra le metafore: IL TEMPO È DENARO implica che IL TEMPO È UNA RISORSA LIMITATA, che a sua volta implica che IL TEMPO È UNA !\·lERCE PREGIATA. Stiamo qui adottando la pratica di usare il concetto metaforico più specifico, in questo caso IL TEMPO È DENARO, per definire l'intero sistema. Di tutte le espressioni considerate sotto la metafora IL TEMPO È DENARO, alcune si riferivano specificamente al denaro (spendere, investire, fare un bilancio, costare), altre alle risorse limitate (usare. avere abbastanza, esaurire), e altre ancora al concetto di merce pregiata (avere, dare, perdere, ringraziare per). Questo è un esempio del modo in cui le implicazioni metaforiche possono caratterizzare un sistema coerente di concetti metaforici e un corrispondente coerente sistema di espressioni metaforiche per questi concetti.

3. LA SIS1EMATICITÀ METAFORICA: METTERE IN LUCE E NASCO~"'DERE

La sistematicità stessa che ci permette di comprendere un aspetto di un concetto nei termini di un altro (ad esempio, comprendere un aspetto della discussione in termini di combattimento) finisce necessariamente col nascondere altri aspetti di quello stesso concetto. Infatti concentrando l'attenzione su un aspetto di un dato concetto (l'aspetto '.'combattivo" di una discussione) un concetto metaforico può impedirci di mettere a fuoco altri aspetti dello stesso concetto che sono incompatibili con quella data metafora. Per esempio, nel mezzo della più accesa discussione, quando pensiamo solo ad attaccare le posizioni del nostro oppositore o a difendere le nostre, possiamo perdere di vista l'aspetto cooperativo della discussione. Chi sta discutendo con noi può infatti essere visto come una persona che ci sta dando il suo tempo, una merce pregiata, in uno sforzo di mutua comprensione. Ma quando siamo presi dagli aspetti combattivi, spesso perdiamo di vista quelli cooperativi. Un caso più sottile di come un concetto metaforico può nascondere un aspetto della nostra esperienza è rappresentato da quella che Michael Reddy ha chiamato "metafora del canale". Reddy ha osservato che ilnostro modo di parlare del linguaggio è approssimativamente strutturato secondo la seguente metafora complessa:

30

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

LE IDEE (O I SIGNIFICATI) SONO OGGEITI LE ESPRESSIONI LINGUISTICHE SONO CONTENITORI LA COMUNICAZIONE È L' ATIO DI SPEDIRE QUALCOSA

n parlante mette le sue idee (oggetti) in parole (contenitori) e li spedisce (lungo un canale) a un ascoltatore, che tira fuori le idee/oggetti dalle parole/contenitori. Reddy illustra questa metafora con più di cento espressioni inglesi, che secondo i suoi calcoli rappresentano il 70% di tutte le espressioni usate per parlare del linguaggio. Ecco alcuni esempi: lo ti ho dato quella idea È difficile mettere in parole le mie idee. Quando hai una buona idea, cerca di catturarla immediatamente in parole. Cerca di concentrare più pensieri in meno parole. n significato è proprio qui nelle parole. Le sue parole hanno poco significato. L'introduzione ha un elevato contenuto concettuale. Le tue parole suonano vuote. La frase è senza significato. L'idea è nascosta in paragrafi terribilmente oscuri.

In esempi come questi è assai più difficile rendersi conto che c'è qualcosa nascosto dalla metafora, o addirittura riconoscere qui presenza di una qualsiasi metafora. Questo è infatti a tal punto il nostro modo convenzionale di pensare al linguaggio che riesce difficile immaginare che esso non corrisponda alla realtà. Ma se guardiamo alle implicazioni della metafora del CANALE, vediamo chiaramente come in essa alcuni aspetti del processo comunicativo siano occultati. Innanzi tutto l'aspetto della metafora del CANALE per cui LE ESPRESSIONI LINGUISTICHE SONO CONTENITORI DEL SIGNIFICATO, implica che le parole e le frasi siano dotate di signi-

ficato in se stesse, indipendentemente dal contesto e dal parlante. La parte della metafora per cui 1 SIGNIFICATI SONO

3. METIERE IN LUCE E NASCONDERE

31

OGGETTI, implica a sua volta che i significati abbiano un'esistenza indipendente dalle persone e dai contesti. Queste metafore sono appropriate:in tutte quelle situazioni in cui le differenze di contesto non hanno alcun rilievo e tutti i partecipanti alla conversazione comprendono le stesse frasi nello stesso modo. Queste due implicazioni sono esemplificate da espressioni come:

n significato è proprio qui, nelle parole, che, secondo la metafora del CANALE, possono correttamente venire applicate a qualsiasi frase. Ma ci sono molti casi in cui il contesto diviene rilevante, come nel famoso esempio registrato da Pamela Downing durante una conversazione reale: Per favore siediti al posto del succo di mela.

Questa frase, considerata isolatamente, non ha alcun significato, dal momento che l'espressione "il posto del succo di mela" non rappresenta un modo convenzionale per riferirsi ad alcun tipo di oggetti. Ma la frase diviene perfettamente dotata di significato se considerata nel contesto in cui venne effettivamente pronunciata. Un ospite era sceso per fare colazione. C'erano quattro posti apparecchiati, tre con un bicchiere di succo d'arancia, e uno con un succo di mela; a quel punto era chiaro cosa era il posto del succo di mela. Anche il mattino seguente, in cui non c'era nessun succo di mela, era tuttavia ancora chiaro quale era il posto del succo di mela. Oltre alle frasi che non hanno significato al di fuori del loro contesto vi sono casi in cui la stessa frase può significare cose diverse per persone diverse. Consideriamo una frase come: Abbiamo bisogno di nuove fonti alternative di energia.

32

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

La frase significa cose molto diverse per il presidente della Mobil Oil o per il presidente degli Amici della Terra. n significato non è n, nelle parole, ma dipende in gran parte da chi pronuncia o ascolta la frase e dalla sua posizione politica e sociale. La metafora del CANALE non si adatta ai casi in cui il contesto deve venir preso in considerazione per determinare se la frase è dotata di significato e, in caso affermativo, di quale significato è dotata Questi esempi mostrano che i concetti metaforici che abbiamo considerato ci forniscono solo una comprensione parziale di ciò che sono la comunicazione, la discussione o il tempo, nascondendo altri possibili aspetti di questi stessi concetti. È importante sottolineare che la strutturazione metaforica qui implicata è solo parziale e non totale. Se fosse totale, un concetto coinciderebbe completamente con un altro, e non sarebbe soltanto compreso in tennini di un altro. Ad esempi, il tempo non è realmente denaro. Se noi spendiamo il nostro tempo cercando di fare qualcosa e non ci riusciamo, non possiamo riavere indietro il nostro tempo. Non ci sono banche del tempo. lo posso sprecare molto del mio tempo, per te, ma tu non puoi restituirmi quello stesso tempo, anche se puoi sprecare a tua volta la stessa quantità di tempo per me, e così via. Una parte del concetto metaforico quindi non si adatta né può adattarsi alla situazione reale. D'altro lato i concetti metaforici possono venire estesi oltre all'ambito del loro comune impiego letterale a quello che possiamo definire come pensiero e linguaggio poetico, figurato e fantastico. Ad esempio, se le idee sono oggetti, possiamo abbellirle, manipolarle, metterle in ordine in modo chiaro e preciso ecc. Quindi, quando diciamo che un concetto è strutturato da una metafora, intendiamo dire che è parzialmente strutturato e che può venire sviluppato in alcuni modi ma non in altri.

4. METAFORE DI ORIENTAMENTO

Finora abbiamo esaminato quelle che definiremo metafore strutturali, in cui un concetto è metaforicamente strutturato in termini di un altro. Ma vi è un altro tipo di concetti metaforici, che invece di strutturare semplicemente un concetto in termini di un altro, organizzano piuttosto un intero sistema di concetti in termini di un altro. Chiameremo queste metafore metafore di orientamento, dal momento che molte di loro hanno a che vedere con l'orientamento spaziale: su-giù, dentro-fuori, davanti-dietro, profondo-superficiale, centrale-periferico. Questi orientamenti spaziali derivano dalla costituzione stessa del nostro corpo e dal suo funzionamento nell'ambiente fisico che ci circonda. Le metafore di orientamento danno al concetto un orientamento spaziale: ad esempio, contento è su. n fatto che il concetto contenuto sia orientato nella direzione su, determina espressioni come "Oggi mi sento su di morale". Questi orientamenti metaforici non sono arbitrari, in quanto hanno una base nella nostra esperienza fisica e culturale. Ma, sebbene le opposizioni su-giù, dentro-fuori ecc., siano di natura fisica, le metafore di orientamento basate su di esse possono variare da cultura a cultura. Ad esempio, in alcune culture il futuro è davanti a noi, mentre in altre è dietro di noi. Considereremo ora la metafora

34

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

spaziale su-giù, studiata diffusamente da William Nagy (1974); per ogni gruppo di esempi daremo un breve accenno di come ogni concetto metaforico può essere derivato dalla nostra esperienza fisica e culturale, senza la pretesa che tali accenni siano definitivi, ma solo stimolanti e plausibili. CONTENTO È SU, TRISTE È GIÙ

Mi sento su di morale. Ciò mi ha sollevato di morale. n loro morale è alto. Mi sento giù. Sono depresso. n suo morale è proprio basso in questi giorni. Sono caduto in una fase di depressione. n IIÙo morale è a terra.

Basi fisiche: la posizione a capo chino si associa generalmente con l'idea di tristezza e depressione, la posizione a testa alta invece con uno stato emotivo positivo. CONSCIO È SU, INCONSCIO È GIÙ

Alzarsi, svegliarsi sooo già su. Egli si alza presto al mattino. Cascare dal sonno. È sotto ipnosi. È sprofondato nel coma.

Basi fisiche: gli esseri umani e molti fra i mammiferi dormono sdraiati e si alzano in piedi quando si svegliano. LA SALUI'E E LA VITA SONO SU, LA MALATTIA E LA MORTE SONO GIÙ

È all'apice della salute. Lazzaro si è levato dalla tomba. È al culmine della sua forma. E caduto ammalato. Sta declinando rapidamente. È andato molto giù con quella influenza La sua salute sta declinmulo.

Basi fisiche: le malattie gravi ci costringono a sdraiarci fisicamente. Quando si è morti siè fisicamente nella posizione giù. AVERE CONTROLLO O FORZA È SU, ESSERE SOGGETTI AL CONTROLLO O ALLA FORZA È GIÙ

Io ho il controllo su di lei. Sono al culmine della situazione. Lui è in una posizione superiore. È al culmine del suo potere. È nelle alte sfere di comando. È nel più alto livello .. n suo potere sta crescendo. La sua forza è superiore alla mia.

4. .METAFORE DI ORIENTA.\ffiNTO

35

È sotto il mio controllo. È decaduto dal potere. n suo potere è in declirw. Egli mi è socialmente inferiore.

Basi fisiche: le dimensioni fisiche sono generalmente correlate con la forza fisica e il vincitore nella lotta è generalmente sopra al vinto. PIÙ È SU, MENO È GIÙ

Il numero dei libri stampati ogni anno sta salendo. n suo nwnero di matricola è alto. Le mie entrate sono salite lo scorso anno. La quantità delle attività artistiche in questo paese è scesa nello scorso anno. n numero di errori che ha fatto è incredibilmente basso. Le sue entrate sono crollate lo scorso anno. È al di sotto del limite di età. Se avete troppo caldo, abbassate il riscaldamento.

Basi fisiche: se si aggiunge una maggiore quantità di una data sostanza in un recipiente o più oggetti in un mucchio, il livello sale. LA CONDIZ!ONB SOCIALE ELEVATA È SU, LA CONDIZIONE BASSA È GIÙ

Egli ha una posizione elevata. Arriverà in alto. È al culmine della sua carriera. Sta facendo la sua scalata sociale. Ha poco mobilità verso l'alto. È alfondo della gerarchia sociale. È decaduta.

Basi fisiche e sociali: la condizione sociale è correlata con il potere (sociale) e il potere (fisico) è su. BUONO È SU, CAITIVO È GIÙ

L'anno scorso abbiamo raggiunto una punta rruJSsima, ma quest'anno stiamo andando giù. Ho un'alta opinione di te. Egli ha fatto un lavoro di alto livello.

Basi fisiche per il benessere personale: la felicità, la salute, la vita e il controllo - cioè tutto ciò che principalmente caratterizza ciò che è buono per una persona - sono tutti su.

36

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

LA VIRTÙ È SU, LA DEPRAVAZIO!Ii'E È GIÙ

Egli è un uomo di alta moralità. Lui ha elevati sentimenti. Lei ha alti standard. Questo e uno scherzo di bassa lega. ~on mi abbasserei a questo. Cadde in un abisso di depravazione. E stata una bassa azione.

Basi.fisiche e sociali: BUONO È su per una persona (su basi fisiche), congiunto con una metafora che discuteremo in seguito LA SOCIETÀ È UNA PERSONA (nella versione in cui noi non ci identifichiamo con la nostra società). Essere virtuosi significa agire secondo gli standards stabiliti dalla società/persona per il tuo benessere. LA VIRTÙ È su perché le azioni virtuose sono correlate con il benessere sociale dal punto di vista della società/persona Dal momento che le metafore socialmente fondate sono parte della nostra cultura, è sempre il punto di vista della società/persona quello che conta. RAZIONALE È SU, EMOI'IVO È GIÙ

La discussione è scaduta a un livello emotivo, ma poi si è riso/levata sul piano razionale. Abbiamo accantonato i nostri sentimenti e abbiamo avuto una discussione di alto livello intellettuale sulla questione. Non è riuscito a superare la sua emotività.

Basi .fisiche e culturali: nella nostra cultura le persone si percepiscono come dotate di controllo su animali, piante è ambiente fisico circostante, ed è precisamente la capacità razionale che solo gli esseri umani posseggono a dare loro un controllo su gli altri animali. IL CONTROLLO È su fornisce quindi le basi per L'UOMO È su e quindi per IL RAZIONALE ÈSU.

Sulla base degli esempi considerati, proponiamo le seguenti conclusioni a proposito del fondamento legato ali' esperienza, della coerenza e della sistematicità dei concetti metaforici:

4. METAFORE DI ORIENTAMENTO

37

- La maggior parte dei nostri concetti fondamentali sono organìzzati in termini di una o più metafore spaziali. - Vi è una sis.tematicità interna a ogni metafora spaziale. Ad esempio. CONTFNfO È su definisce un sistema coerente piuttosto che un numero di espressioni isolate e casuali. (Un esempio di sistema incoerente sarebbe un sistema in cui dire ''Mi sento su" significasse "Mi sento contento", ma "ll mio morale è più alto" significasse "Sono diventato più triste".) - Vi è una sistematicità esterna complessiva fra le varie metafore spaziali che definisce la coerenza fra di loro. Così BUONO È su da un orientamento su al benessere in generale, e questo orientamento è coerente con casi particolari come CONTENTO È su, LA SALliTE È su, IL CONTROLLO È SU. LO STATUS SOCIALE È SU è coerente con IL CONTROLLO È SU. - Le metafore spaziali sono radicale nell'esperienza fisica e culturale e non sono arbitrariamente stabilite. Una metafora può servire da veicolo per comprendere un concetto solo in virtù del suo fondamento nell'esperienza. (Alcune delle complessità delle basi empiriche della metafora sono discusse nei prossimi capitoli.) - Vi sono diverse possibili basi fisiche e sociali per la metafora. La coerenza con il sistema complessivo sembra essere una delle ragioni per cui una metafora è preferita a un'altra. Ad esempio, la felicità è anche correlata fisicamente al sorriso e a un generale sentimento di espansività. Ciò potrebbe, in linea di principio, costituire la base per una metafora come CONTENTO LARGO, TRISTE È STRETIO, e infatti ci sono espressioni metaforiche minori come "mi sento espansivo", che focalizzano un differente aspetto della felicità, rispetto a quanto fa l'espressione Mi sento su. Ma la più rilevante metafora nella nostra cultura è coNTENTO È su, c'è Una ragione per cui noi parliamo da vellice dell'estasi, piuttosto che dell'ampiezza dell'estasi. CONTTh'TO È su è coerente al massimo grado con BUONO È SU, LA SALUTE È SU

ecc.

-In alcuni casi la spazializzazione è parte cosl integrante del concetto che è difficile per noi immaginare un'altra metafora alternativa che possa strutturare lo stesso concetto. Nella nostra società uno di questi concetti è "elevata condizione sociale". Altri casi, come "felicità", sono meno chiari. n concetto di felicità è indipendente dalla metafora coNTENTO È su, o la spazializzazione su-giù della felicità è parte del concetto? Noi riteniamo che sia parte del concetto in un dato sistema concettuale. La metafora COI\'TENTO È su colloca la felicità all'interno di un sistema metaforico coerente, e parte del suo significato deriva proprio dal suo ruolo in quel sistema. - I cosiddetti concetti puramente intellettuali, come ad esempio i concetti in una teoria scientifica, sono spesso - o forse sempre - basati su metafore che hanno una base fisica e/o culturale. L'alto in ''particelle di alta-energia" è basato su PIÙ È su, l'alto di "funzioni di alto livello", in psicologia fisiologica, è basato su RAZIONALE È su, il basso di "basso Ii-

38

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

vello fonologico" (che si riferisce a circostanziati aspetti fonetici del sistema dei suoni di una lingua) è basato su REALTÀ TERRENA È Giù (come in "coi piedi per terra"). L'attrazione intuitiva che una teoria scientifica può esercitare ha a che fare con la capacità che hanno le sue metafore di riflettere la nostra esperienza. -La nostra esperienza fisica e culturale fontisce molte possibili basi per le metafore di spazializzazione; ogni cultura può sviluppare in modo diverso queste possibilità, detenninando quali vengono scelte e sviluppate fino a divenire dominanti. - È difficile distinguere fra le basi fisiche e quelle culturali di una metafora, dal momento che la scelta di una base fisica fra varie altre possibili dipende proprio dalla coerenza culturale.

4.1 Le metafore sono basate sull'esperienza Dal momento che non sappiamo molto su come le metafore siano fondate sulla nostra esperienza, finora abbiamo descritto le metafore separatamente, e solo in seguito abbiamo aggiunto alcune riflessioni speculative sul loro possibile legame con la nostra esperienza diretta. Questa pratica è stata dettata più da ragioni di ignoranza che da ragioni di principio, ma in realtà abbiamo l'impressione che nessuna metafora possa essere compresa o adeguatamente rappresentata prescindendo dalle sue connessioni con l'esperienza. Ad esempio, PIÙ È su è basata sull'esperienza in modo molto diverso da quanto non lo siano metafore come CONlE.I\ITO È su o RAZIONALE È su. Anche se il concetto su è lo stesso in tutte queste metafore, le esperienze su cui le metafore su sono basate sono assai differenti. Ciò non significa che ci siano differenti su, ma piuttosto che la dimensione della verticalità attraversa la nostra esperienza in molti modi diversi, e pertanto dà luogo a molte diverse metafore. Un modo di sottolineare la inseparabilità delle metafore dalle loro basi nell'esperienza sarebbe di incorporare queste basi nelle rappresentazioni stesse. Allora invece di scrivere PIÙ È su e RAZIONALE È su, potremmo avere più complesse relazioni come dal diagramma:

4.

39

METAFORE DI ORIENTAMENTO

su

PIÙ Base nell'esperienza 1

l

l MENO

GIÙ

RAZIONALE

su

l EMOTIVO

Base nell'esperienza 2

l

su

Una tale rappresentazione metterebbe in evidenza come le due parti di ogni metafora siano connesse solo attraverso il loro fondamento neli' esperienza, e che è solo per via di questo fondamento che la metafora ha un ruolo nei nostri processi di comprensione. Non useremo però una tale rappresentazione, ma solo perché sappiamo troppo poco su come le metafore siano basate sulla esperienza. Continueremo quindi a usare il termine "è" per descrivere metafore come PIÙ È su, ma questo dovrebbe essere considerato come un'abbreviazione per designare un qualche insieme di esperienze su cui la metafora basata, e mediante il quale siamo in grado di comprenderla. Il fatto che le metafore siano basate sull'esperienza ha un ruolo importante per capire il funzionamento di quelle metafore che non si combinano fra loro proprio perché sono basate su differenti tipi di esperienze. Consideriamo per esempio una metafora come L'IGNOTO È su, IL NOTO È GIÙ. Esempi sono: "Ciò è nell'aria", "Le mie opinioni si sono sedimentate" o "Un ragionamento terra terra". Tale metafora è basata sull' esperienza in modo molto simile alla metafora CAPIRE È AFFERRARE, come in "N on sono riuscito ad afferrare la sua spiegazione". Nel caso di oggetti fisici, se noi possiamo afferrare un oggetto e tenerlo nelle nostre mani, possiamo

40

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

guardarlo attentamente e quindi avere una comprensione ragionevolmente buona di esso. Ora è più facile afferrare qualcosa e guardarla attentamente se essa è per terra o comunque in una posizione fissa piuttosto che svolazzante nell'aria (come una foglia o un pezzo di carta). La metafora L'IGNOTO È SU, IL NOTO È GIÙ, è coerente con CAPIRE È AFFERRARE. Ma IGNOTO È su non è coerente con metafore come BUoNO È su e FINITO È su (come in "l'm finishing up"). Infatti ci si aspetterebbe che ANITO si combinasse con NOTO, e NON FINITO con IGNOTO. Ma, per lo meno per quanto riguarda le

metafore della verticalità, ciò non si verifica, la ragione è che IGNOTO È su è basato sull'esperienza in modo molto diverso da quanto lo sia FINITO È su.

5. METAFORA E COERENZA CULTURALE

I valori più fondamentali in una data cultura saranno coerenti con la struttura metaforica dei concetti più fondamentali di quella cultura. Consideriamo ad esempio alcuni valori culturali nella nostra società che sono coerenti con le metafore di spazializzazione SU-GIÙ e i cui opposti non lo sarebbero. "Più è meglio" è coerente con Più È su e BUONO È su. "Meno è meglio" non è coerente con essi. "Più grande è meglio" è coerente con Più E su e BUONO È su. "Più piccolo è meglio" non è coerente con essi. "D futuro sarà migliore" è coerente con n.. FUTURO È su e BUONO È su. "D futuro sarà peggiore" non lo è. "Ce ne sarà di più in futuro" è coerente con PIÙ È su e con n.. FUTURO ÈSU.

"D vostro status sarà più alto in futuro" è coerente con UNO STATUS SOCIALE ELEVATO È SU e con ll.. FUTURO È SU.

Tutti questi sono valori profondamente radicati nella nostra cultura: "il futuro sarà migliore" è un'asserzione del concetto di progresso; "ce ne sarà di più in futuro" comprende, come casi speciali, l'accumulazione dei beni e l'inflazione salariale; "il vostro status sociale sarà più alto in futuro" è un'asserzione a proposito del carrierismo. Tutti questi concetti sono coerenti con le nostre attuali metafore di spazializzazione, mentre i loro contrari non lo

42

:METAFORA E VITA QUOTIDIANA

sarebbero. Sembra quindi che i nostri valori non siano indipendenti ma formino un sistema coerente con i concetti metaforici con cui noi viviamo. Con questo non si vuol dire che tutti i valori culturali coerenti con un sistema metaforico esistano effettivamente, ma soltanto che quelli che esistono, e sono profondamente radicati, sono tutti coerenti con il sistema metaforico. Tutti i valori elencati in precedenza sono validi nella nostra cultura in linea di massima, a parità di condizioni; ma dato che questa parità di condizioni generalmente non si verifica, vi sono spesso conflitti fra questi valori e di conseguenza conflitti fra le metafore ad essi associate. Per spiegare tali conflitti di valori (e delle loro rispettive metafore), dobbiamo individuare le differenti priorità attribuite a questi valori e metafore dalle varie subculture che li usano. Ad esempio, PIÙ È su sembra avere sempre la più alta priorità dal momento che ha le più evidenti basi fisiche. La priorità di PIÙ È su su BUONO È su può essere vista in esempi come ''L'inflazione sta salendo" e "La criminalità è in crescita". Assumendo che l'inflazione e la criminalità siano concetti negativi, queste frasi hanno il significato che hanno, perché la metafora PIÙ È su ha sempre priorità assoluta. In generale la gerarchia delle priorità è in parte dovuta alla specifica subcultura in cui uno vive e in parte dipende da valori personali. Le varie subculture di una cultura dominante condividono alcuni valori di base, ma attribuiscono loro differenti priorità. Ad esempio, PIÙ GRANDE È MEGLIO può essere in conflitto con CE NE SARÀ DI PIÙ IN FUTURO, quando si deve decidere se comprare una nuova automobile più grande, con un pagamento a rate che inciderà sul nostro futuro salario, oppure comprarne una più piccola e più economica. In alcune subculture americane si compra l'automobile più grande senza preoccuparsi del futuro, in altre invece le considerazioni riguardo il futuro hanno la precedenza e si acquista l'automobile piccola. C'è stato anche un periodo (prima dell'inflazione e della crisi energeti-

5. METAFORA E COERENZA CULTURALE

43

ca in cui possedere una automobile piccola indicava uno stato sociale elevato, all'interno di una subcultura in cui LA VIRTÙ È SU e RISPARMIARE RISORSE È VIRTUOSO avevano la priorità sul valore PIÙ GRANDE È MEGLIO. Oggi il numero di proprietari di piccole automobili è cresciuto enormemente perché vi è un'assai ampia subcultura in cui RISPARMIARE DENARO È MEGLIO ha priorità SU PIÙ GRA."'DE È MEGLIO. Oltre alle subculture, vi sono gruppi caratterizzati dal fatto di condividere alcuni importanti valori che sono in conflitto con quelli della cultura dominante. Ma anche in questi casi certi altri valori dominanti sono preservati, se pure in forme meno ovvie. Consideriamo ad esempio un ordine monastico come i trappisti. In questo caso MENO È MEGLIO e PIÙ PICCOLO È MEGLIO sono validi in relazione al possesso di beni materiali che sono visti come ostacolo a ciò che è realmente importante, cioè servire Dio. I trappisti condividono il valore dominante LA VIRTù È su, anche se vi attribuiscono la massima priorità e ne danno una definizione molto diversa. PIÙ' È MEGLIO resta ancora valido, anche se applicato alla virtù, e lo status è ancora su, sebbene non ci si riferisca a questo mondo, ma a un altro più elevato, il regno di Dio. Inoltre n. FUTURO SARÀ MIGLIORE è vero in termini di crescita spirituale (su) e, alla fine, di salvazione (realmente su). Tutto ciò e tipico di gruppi che sono completamente al di fuori dalla cultura dominante; la virtù, il bene, lo status possono venire ridefiniti in modo radicalmente diverso, ma sono sempre valori su, e continua a essere preferibile avere una maggiore quantità di ciò che è considerato importante, IL FUTURO SARÀ MIGLIORE in relazione a ciò che è importante, e così via. Relativamente a ciò che è importante per un gruppo monastico, il sistema di valori è dotato sia di coerenza interna che di coerenza con le maggiori metafore di orientamento della cultura dominante, naturalmente rispetto a ciò che è importante per il gruppo. I singoli individui, come i gruppi, differiscono nell'attri-

44

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

buire le loro priorità e nelle loro definizioni di ciò che è buono o virtuoso; in questo senso essi costituiscono sottogruppi formati a una sola entità. Relativamente a ciò che essi considerano importante, i loro sistemi di valori individuali sono coerenti con le principali metafore di orientamento della cultura dominante. Non tutte le culture attribuiscono la nostra stessa priorità ali' orientamento su-Grù; vi sono culture in cui il concetto di equilibrio o di centralità gioca un ruolo molto più importante di quanto non avvenga nella nostra cultura. Un altro esempio significativo è dato dall'orientamento non spaziale attivo-passivo. Per noi ATTIVO È su e PASSIVO È GIÙ nella maggior parte dei casi. Ma in altre culture la passività è valutata molto più che l'attività. In generale i principali orientamenti su-giù, dentro-fuori, centrale-periferico, attivo-passivo ecc. sembrano attraversare tutte le culture, ma ciò che varia da cultura a cultura è· il modo specifico in cui questi concetti sono orientati e quali di questi orientamenti sono i più importanti.

6. METAFORE ONTOLOGICHE

6.1 Metafore di entità e di sostanza

Le orientazioni spaziali come su-giù, davanti-dietro, dentro-fuori, centrale-periferico, vicino-lontano forniscono una base estremamente ricca per la comprensione dei concetti in termini di orientamento. Ma l'orientamento ha dei limiti. La nostra esperienza degli oggetti fisici e delle sostanze fornisce un'ulteriore base per la comprensione, una base che va al di là del puro orientamento spaziale. Comprendere infatti le nostre esperienze in termini di oggetti e di sostanze ci permette di selezionare parti della nostra esperienza e di considerarle come entità discrete o sostanze di tipo uniforme. Una volta che abbiamo identificato le nostre esperienze come entità o sostanze, possiamo riferirei ad esse, categorizzarle, raggrupparle e quantificarle. e in questo modo possiamo riflettere su di esse. Anche quando gli oggetti fisici non sono precisamente delimitati e definiti, noi tuttavia li categorizziamo come se lo fossero, ad esempio parlando di montagne, angoli di strada, siepi ecc. Un tal modo di guardare i fenomeni fisici è dettato dalla necessità di soddisfare certi propositi che noi abbiamo, come stabilire la posizione delle montagne, incontrarci agli angoli di strada, potare le siepi. Gli scopi

46

METAFORA E VITA QUariDIA"'l"A

umani in genere richiedono di imporre limiti artificiali ai fenomeni fisici in modo tale da renderli discreti, così come noi lo siamo: entità limitate da una superficie. Come le fondamentali esperienze dell'orientamento spaziale umano danno luogo alle metafore di orientamento, così le nostre esperienze con gli oggetti fisici (in particolare con i nostri corpi) forniscono le basi per una gamma estremamente ampia di metafore antologiche, cioè modi di considerare eventi, necessità, attività, emozioni, idee ecc. come entità e sostanze. Le metafore antologiche servono a vari scopi, e la varietà di tali scopi è riflessa nella varietà delle metafore di cui ci serviamo. Consideriamo ad esempio l'esperienza dell' aumento dei prezzi, che può essere vista metaforicamente come un'entità attraverso il nome inflazione, che ci dà la possibilità di riferirei all'esperienza stessa: L'INFLAZIONE È UN'ENTITÀ

L'inflazione sta abbassando il nostro livello di vita. Se vi sarà ancora un aumento di inflazione, non riusciremo più a sopravvivere. Abbiamo bisogno di combattere l'inflazione. L'inflazione ci sta mettendo con le spalle al muro. L'inflazione sta falciando i redditi. Comprare appartamenti è il modo migliore per far fronte all'inflazione.

In questi casi vedere l'inflazione come un'entità ci permette di riferirei ad essa, di quantificarla, di identificarne un particolare aspetto, di considerarla come una causa, di agire rispetto ad essa. e forse perfino di credere che riusciamo a capirla. Metafore antologiche come questa sono necessarie perfino per tentare di affrontare in termini razionali le nostre esperienze. La gamma delle metafore antologiche che utilizziamo per questi scopi è enorme. La lista seguente dà un'idea del tipo di scopi per cui le metafore antologiche sono utilizzate, insieme ad alcuni esempi di esse.

6. METAFORE ONTOLOGICHE

47

Riferirsi fa mia paura degli insetti sta facendo diventare matta mia moglie. E stato un bel colpo. Stiamo lavorando per la pace. La classe media è una potente forza silenziosa nella politica americana. In questa guerra è in gioco l'onore del nostro paese.

Quantificare Ci vorrà un sacco di pazienza per finire questo libro. C'è talmente tanto odio nel mondo! DuPont ha molto potere politico nel Delaware. Avete suscitato troppa ostilità nei vostri confronti. Identificare aspetti n lato negativo del suo carattere viene fuori nei momenti critici. La brutalità della guerra disumanizza tutti noi. Non riesco a tenere il passo con il ritmo della vita moderna. La sua salute emotiva si è deteriorata recentemente. Non abbiamo mai sentito il brivido della vittoria in Vietnam. Identificare le cause Il peso delle sue responsabilità ha causato la sua crisi. È fuori di sé dalla rabbia. La nostra influenza nel mondo è in declino per la nostra mancanza di statura morale. A causa del dissenso interno hanno perduto l'egemonia. Stabilire gli obiettivi e motivare le azioni Egli venne a New York in cerca di successo e fortuna. Ecco quello che dovete fare per garantirvi la sicurezza economica. Sto cambiando il mio modo di vita in maniera da poter trovare la vera felicità. L'FBI agirà prontamente di fronte a una minaccia alla sicurezza nazionale. Lei vede il matrimonio come una soluzione ai suoi problemi.

Come nel caso delle metafore di orientamento, molte di queste espressioni non sono nemmeno percepite come metaforiche, in parte perché le metafore ontologiche, come quelle di orientamento, servono a un numero molto limitato di scopi, come riferirsi, quantificare ecc. Di per sé il puro fatto di considerare un concetto astratto come un'entità o

48

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

una sostanza non è sufficiente per comprendere meglio tale concetto; ma le metafore antologiche possono venire ulteriormente elaborate. Consideriamo due esempi di come la metafora antologica LA MENTE È UN'ENTITA è elaborata nella nostra cultura. LA MENTE È UNA MACCHINA

La mia testa oggi non funzi,ona. Oggi sono un po' arrugginito. Abbiamo lavorato su questo problema tutto il giorno e ora stiamo perdendo energia. LA MENTE È UN OGGETIO FRAGILE

II suo io è molto fragile. Bisogna trattarlo con delicatezza da quando è morta sua moglie. Ha ceduto sotto interrogatorio. Lei è facilmente annientata. Quella esperienza lo ha distrutto. Sto andando a pezzi.

Queste metafore specificano tipi diversi di oggetti e ci danno modelli metaforici diversi di ciò che la mente è, permettendoci quindi di mettere a fuoco aspetti diversi dell'esperienza mentale. La metafora della MACCHINA ci dà un'idea della mente come dotata di stati acceso-spento, di un Iivello di efficienza, di capacità produttiva. di un meccanismo interno, di una fonte di energia e di condizioni di funzionamento. La metafora dell'OGGEITO FRAGILE non è altrettanto ricca e ci permette soltanto di riferirei alla forza psicologica. Comunque vi è un ambito di esperienze mentali che possono essere concepite in termini di entrambe le metafore; gli esempi che abbiamo in mente sono: Lui è esaurito (LA MENTE È UNA M....CCHlNA). Lui è andato a pezzi (LA MENTE È UN OGGETIO FRAGILE).

Le due metafore tuttavia non focalizzano esattamente Io stesso aspetto della esperienza mentale. Quando l'energia di una macchina è esaurita, e.ssa semplicemente smette di.

6. METAFORE ONTOLOGICHE

49

funzionare. Quando un oggetto fragile si rompe, i suoi pezzi volano ìn aria, con possibili conseguenze pericolose. Quindi, ad esempio, quando qualcuno impazzisce e diventa selvaggio e violento, sarebbe appropriato dire "è andato a pezzi". D'altra parte, se qualcuno diventa apatico e incapace di funzionare per ragioni psicologiche, sarebbe più opportuno dire "Lui è esaurito". Metafore antologiche di questo tipo sono cosi naturali e così diffuse nel nostro pensiero, da venire normalmente considerate come autoevidenti, descrizioni dirette dei fenomeni mentali; la maggioranza di noi non si rende nemmeno conto che si tratta di espressioni metaforiche. Noi consideriamo asserzioni come "ha ceduto sotto la pressione" come direttamente vere o false. L'espressione fu infatti usata da vari giornalisti per spiegare perché Dan White si recò armato al Municipio di San Francisco e sparò, uccidendolo, al sindaco George Moscone. Spiegazioni di questo tipo sembrano perfettamente normali alla maggioranza di noi. La ragione è che metafore come LA MENTE È UN OGGETIO FRAGll..E sono parte integrante del modello che nella nostra cultura noi abbiamo della mente, ed è sulla base di un tale modello che la maggior parte di noi pensa e agisce.

6.2 Le metafore del contenitore 6.2.1 Superfici territoriali Noi siamo esseri fisici delimitati e separati dal resto del mondo mediante la superficie della nostra pelle e r esperienza che abbiamo del resto del mondo è di qualcosa di esterno a noi. Ognuno di noi è un contenitore con una superficie che ne delimita i confini e un orientamento dentrofuori. Noi progettiamo il nostro stesso orientamento dentrofuori su tutti gli altri oggetti fisici che sono delimitati da superfici e li concepiamo quindi come contenitori dotati di un

50

:METAFORA E VITA QUOTIDIANA

interno e di un esterno. Le stanze e le case sono ovviamente contenitori, muoversi da una stanza all'altra significa muoversi da un contenitore all'altro, cioè andare fuori da una stanza e dentro in un'altra. Noi attribuiamo perfino agli oggetti solidi questo orientamento, come quando rompiamo un pezzo di pietra per vedere cosa c'è dentro. Analogamente imponiamo questo orientamento al nostro ambiente naturale: una radura in un bosco è vista come dotata di una superficie che la delimita e noi possiamo pensarci come nella radura o fuori dalla radura, nel bosco o fuori dal bosco. Una radura in un bosco ha qualcosa che può essere percepito come un limite naturale, la zona indefinita dove gli alberi si diradano fino a scomparire e comincia la radura. Ma anche quando non vi è nessun confine fisico naturale che possa contribuire a definire un contenitore, noi imponiamo dei confini, delimitando un territorio in modo tale che esso abbia una parte interna e una superficie esterna, sia esso un muro, una siepe, una linea o un piano astratto. Pochi istinti umani sono più elementari della territorialità. Questo modo di definire un territorio, ponendo un confine attorno ad esso, è un atto di quantificazione. Gli oggetti delimitati, siano essi esseri umani, rocce o superfici di terreno, hanno delle dimensioni, quindi possono venire quantificati nei termini della quantità di sostanza che essi contengono. Il Kansas, ad esempio, è un'area delimitata- un CONTENITORE- e questa è la ragione per cui possiamo dire "C'è molta terra nel Kansas". Le sostanze stesse possono essere viste come contenitori. Consideriamo ad esempio una vasca d'acqua: quando si entra nella vasca, si entra neli' acqua; sia la vasca sia l' acqua sono viste come contenitori, ma di tipo diverso. La vasca è un OGGETTQ-COJ\'TENITORE, mentre l'acqua è una soSTA.~-CONTENITORE.

6. METAFORE ONTOLOGICHE

51

6.2.2 Il campo visivo Noi concettualizziamo il campo visivo come un contenitore e ciò che vediamo come interno ad esso. Perfino il termine "campo visivo" suggerisce questa interpretazione. Tale metafora è di tipo naturale e deriva dal fatto che quando noi guardiamo un qualunque territorio (terra, pavimento ecc.) il nostro campo visivo definisce un limite a tale spazio, e precisamente la parte che noi possiamo vedere. Dato che uno spazio fisicamente delimitato è un CONTENITORE e che il nostro campo visivo è correlato con questo spazio delimitato, il concetto metaforico I CAMPI VISIVI SONO CON1ENITORI ne consegue naturalmente. Così possiamo dire. Sta entrando nel mio campo visivo. Non posso vederlo, ci sono degli alberi in mezzo. È fuori di vista ora. È nel centro del mio campo visivo. Non c'è nulla in 'vista.

6.2.3 Eventi, azioni, attività e stati Noi usiamo metafore antologiche per comprendere eventi, azioni, attività e stati. Eventi e azioni sono concettualizzati metaforicamente come oggetti, le attività come sostanze, gli stati come contenitori. Una gara di corsa, ad esempio, è vista come un evento, che a sua volta è considerato come una entità discreta. La gara ha luogo in un tempo e in uno spazio defmiti, con precisi confini, e viene quindi percepita come un OGGETIO CON1ENITORE, che ha al suo intemo dei partecipanti (che sono oggetti), degli eventi, come la partenza e l'arrivo (che sono oggetti metaforici), e l'attività del correre (che è una sostanza metaforica). Quindi di una gara di corsa si può dire: Eri nella gara domenica? (gara come OGGETIO CONTENITORE).

52

METAFORA E VITA QUODDIANA

Sei andato alla gara? (gara come OGGETTO). Hai visto la gara? (gara come OGGETIO). L'arrivo della gara è stato davvero entusiasmante (la fine come un OGGETTO EVENTO dentro un OGGETTO CONTENITORE). Non avevo più molto scatto alla fine (lo scatto come una SOSTANZA). A metà della gara, ero senza più energia (la gara come un OGGETIO CONTENITORE).

È fuori gara ormai (la gara come un OGGETTO CONTENITORE).

Le attività in generale sono viste metaforicamente come e quindi come CONTENITORI:

SOSTANZE

Nel lavare i vetri, ho rovesciato l'acqua sul pavimento. Come se l'è cavata Jerry nel lavare i vetri? Oltre al lavare i vetri, cos'altro hai fatto?

Le attività dunque sono viste come contenitori per le azioni e per altre attività da cui sono composte. Inoltre sono viste come contenitori per l'energia e per i materiali che esse richiedono, e per i loro sottoprodotti, che possono essere visti come interni ad esse, o come derivati da esse: Ho messo un sacco di energia nel lavare i vetri. Ho ricavato una grande soddisfazione dal lavare i vetri. Vi è un sacco di soddisfazione nel lavare i vetri.

Vari tipi di stati possono venire concettualizzati come contenitori, ad esempio: È in crisi. Siamo fuori dai guai ora. Sta uscendo dal coma. Sto lentamente tornando in forma. È entrato in uno stato di euforia. È caduto in una depressione. È finalmente uscito dallo stato catatonico in cui era dal momento in cui ha finito gli esami.

7. PERSONIFICAZIONE

Forse i più ovvi esempi di metafore ontologiche sono quelli in cui gli oggetti fisici sono ulteriormente specificati come se fossero persone. Ciò ci permette di comprendere un'ampia serie di esperienze con entità non umane in termini di motivazioni, caratteristiche e attività umane. Ad esempio: La sua teoria mi ha spiegato il comportamento dei polli allevati in fattoria. Questo fatto mette in discussione le normali teorie. Lll vita mi ha ingannato. L'inflazione sta mangiando i nostri profitti. La sua religione gli impone di non bere vini francesi di marca. L'esperimento di Michelson-Morley ha dato vita a una nuova teoria fisica. Il cancro alla fine ha avuto la meglio su di lui.

In ognuno di questi casi qualcosa di non umano viene visto come umano. La personificazione tuttavia non è un singolo e unificato processo generale, ma ogni volta vengono considerati aspetti umani diversi, ad esempio: L'inflazione ha attaccato le basi della nostra economia L'inflazione ci ha messo con le spalle al muro. Il nostro maggiore nemico in questo momento è l'ìnflazione. Il dollaro è stato distrutto dall'inflazione. L'inflazione mi ha derubato dei miei risparmi.

54

METAFORA E VITA

QUOIIDIA~A

L'inflazione l'ha fatta in barba alle migliori menti economiche-del nostro paese. L'inflazione ha fatto nascere una generazione che sta più attenta ai soldi.

In questi casi l'inflazione è personificata, ma attraverso una metafora che non è semplicemente L'INFLAZIONE È UNA PERSONA, ma, più precisamente, L'INFLAZIONE È ù"N AVVERSARIO. Tale metafora non rappresenta solo un modo di pensare all'inflazione, ma determina anche le forme dellà nostra azione nei confronti dell'inflazione, essa diventa così un avversario che ci può attaccare, colpire, derubare e perfino distruggere. La metafora L'INFLAZIONE È UN AVVERSARIO produce e giustifica quindi particolari azioni politiche ed economiche da parte del governo, come dichiarare guerra all'inflazione, stabilire degli obiettivi, fare appello allo spirito di sacrificio, instaurare una nuova gerarchia di comando. La personificazione è insomma una categoria generale che copre un ampio numero di metafore, ognuna delle quali seleziona differenti aspetti di una persona, o differenti modi di considerare una persona. Ciò che tutte queste metafore hanno in comune è di essere estensioni di metafore antologiche e di permetterei di dare un senso a fenomeni del mondo in termini umani, cioè in termini che siamo in grado di comprendere sulla base delle nostre stesse motivazioni, azioni, scopi e caratteristiche. Per la maggior parte delle persone l'unica possibilità di dare un senso a un concetto astratto come l'inflazione risiede nel potere esplicativo della metafora che ci fa vedere l'inflazione in termini umani. Quando soffriamo gravi danni economici dovuti a complessi fattori politici ed economici che nessuno riesce realmente a capire, la metafora L'INFLAZIO!'.'E È UN NE:MICO ci dà almeno una descrizione coerente del perché stiamo soffrendo questi danni.

8. METONIMIA

Nei casi di personificazione che abbiamo ora considerato noi attribuiamo qualità umane a cose che non sono umane, come teorie, malattie, inflazione ecc. In questi casi non c'è nessun preciso essere umano a cui ci si riferisce. Quando diciamo "l'inflazione mi ha derubato dei miei risparmi", noi non utilizziamo il termine "inflazione" per riferirei a una persona. Questi esempi vanno distinti da altri casi, come ••il panino al prosciutto sta aspettando il conto", in cui l'espressione "panino al prosciutto" viene usata per riferirsi a una persona reale, quella che ha ordinato il panino. Questi casi non sono esempi di metafore di personificazione, dal momento che non stiamo attribuendo qualità umane al "panino al prosciutto" per comprenderne il concetto, ma usiamo invece un'entità per riferirei a un'altra che è ad essa collegata. Questo è un: esempio di metonimia. Ecco altri casi: A lUi piace leggere il Marchese de Sade (=gli scritti del marchese). LUi è nel cinema(= nella professione del cinema). L'acrilico è subentrato nel mondo dell'arte(= l'uso del colore acrilico). Il Times non è ancora arrivato alla conferenza stampa(= l'inviato del Times). Mrs. Grundy disapprova i blue jeans (= il fatto di indossare i blue jeans). Dei tergicristalli nuovi lo faranno contento(= il fatto di avere dei tergicristalli nuovi).

56

METAFORA E VITA QUOTIDIA"'IA

Consideriamo come un caso particolare di metonimia quella figura che la retorica classica ha chiamato sineddoche, in cui la parte sta per il tutto, come negli esempi seguenti: LA PARTE PER n.. TIJITO

L'automobile sta intasando le nostre strade (= la massa delle automobili). Abbiamo bisogno di due braccia robuste per la nostra squadra(= Wla persona forte). Ci sono molti buoni cervelli all'università(= persone intelligenti). Abbiamo bisogno di nuova linfa nell'organizzazione (= nuove persone).

In questi casi, come negli altri casi di metonimia, una entità viene usata per riferirsi a un'altra. Metafora e metanimia sono due diversi tipi di processi: la metafora è fondamentalmente un modo di concepire una cosa in termini di un'altra e la sua funzione principale è la comprensione; la metonimia invece ha soprattutto una funzione referenziale, cioè ci permette di usare una entità che sta al posto di un'altra. Ma la metonimia non è puramente un dispositivo referenziale, essa adempie anche la funzione di fornire comprensione. Ad esempio, nel caso della metonimia LA PARTE PER n.. TUTIO vi sono diverse parti che possono stare per il tutto. La scelta di una di esse piuttosto che un'altra, determina su quale aspetto del tutto ci concentriamo. Quando diciamo che abbiamo bisogno di "buoni cervelli" per il progetto di ricerca, usiamo l'espressione "buoni cervelli" per "persone intelligenti"; ma il punto non è solo di usare una parte qualsiasi (la testa) per riferirsi al tutto (la persona), ma piuttosto di selezionare una particolare caratteristica della persona, e precisamente l'intelligenza, che è associata con la testa. Lo stesso procedimento vale per altri tipi di metonimia. Quando diciamo "Il Tzmes non è ancora arrivato alla conferenza stampa" usiamo l'espressione "Il Times" non soltanto per riferirei a un giornalista invece che a un altro, ma anche per suggerire l'importanza dell'istituzione che

8. METONIMIA

57

quel giornalista rappresenta. Quindi l'espressione "fl Times non è ancora arrivato alla conferenza stampa" significa qualcosa di diverso da "Steve Roberts non è ancora arrivato alla conferenza stampa" anche se Steve Roberts può essere il giornalista delTimes in questione. La rnetonimia quindi serve alcuni degli stessi scopi della metafora, e in un certo senso nello stesso modo, ma essa ci permette di focalizzare in modo più specifico certi aspetti di ciò a cui ci stiamo riferendo. Come la metafora, essa non è un puro strumento poetico o retorico, né è una pura questione di linguaggio. I concetti metonimici (come LA PARTE PER n... TUTIO) sono parte del nostro quotidiano e abituale modo di pensare, agire e parlare. Ad esempio, nel nostro sistema concettuale abbiamo un caso particolare della metonimia LA PARTE PER IL ruTTO, e precisamente LA FACCIA PER LA PERSONA: Lei è solo un bel faccino. Ci sono un sacco di orrende facce fuori in attesa. Abbiamo bisogno di facce nuove.

Questa metonimia è particolarmente attiva nella nostra cultura: tutta la tradizione dei ritratti, sia in pittura che in fotografia, è basata su di essa. Se mi chiedete di mostrarvi una fotografia di mio figlio, e io vi mostro una fotografia della sua faccia, vi considerate soddisfatti e ritenete di aver realmente visto una sua fotografia; se vi mostrassi una foto del suo corpo senza faccia, lo trovereste strano e non ne sareste soddisfatti. In questo caso potreste perfino chiedere: "Ma qual' è il suo aspetto?". La metonimia LA FACCIA PER LA PERSONA non è quindi puramente una questione di linguaggio. Nella nostra cultura noi guardiamo la faccia di una persona, piuttosto che il suo atteggiamento o i suoi movimenti, per ricavare le fondamentali informazioni su come è quella data persona Quando percepiamo una persona nei termini della sua faccia e ci comportiamo sulla base di queste percezioni, stiamo funzionando sulla base di una metonimia.

58

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

Come le metafore, le metonimie non sono occorrenze casuali e arbitrarie, che possono essere trattate come manifestazioni isolate; anche i concetti metonimici sono sistematici, come si può vedere dai seguenti rappresentativi esempi che esistono nella nostra cultura. LA PAR'IC PER IL 1UITO

Muovi il culo da qui. Non assumiamo capelloni. La Nazionale ha bisogno di piedi buoni.

n. PRODUITORE PER IL PRODOTIO Prenderò una Lowenbriiu. Ho comprato una Ford. Ha un Picasso nel suo studio. Odio leggere Heidegger. L'OGGEITO USATO PER L'UTENTE

n sassofono ha l'influenza oggi.

Il panino al prosciuno ha lasciato una mancia scarsa. Il tennis italiano ha bisogno di buone racchette. Oggi gli autobus sono in sciopero. IL COMANDANTE PER IL COMA.."'DATO

Nixon ha bombardato Hanoi. Ozawa ha dato un terribile concerto l'altra sera. Napoleone ha perso a Waterloo. Una Mercedes mi ha tamponato. L'ISTITUZIOI'o.'E PER LE PERSONE RESPONSABILI

Esso ha nuovamente alzato i prezzi. Non riuscirete mai a fare accettare all'università le vostre proposte. L'Esercito vuole reistituire la leva obbligatoria. Il Senato pensa che l'aborto sia immorale. Io non approvo le azioni del governo. IL LUOGO PER L'ISTITUZIONE

La Casa Bianca non si pronuncia. Washington è insensibile alle necessità della gente. Il Cremlino ha minacciato di boicottare il prossimo incontro per· il SALT.

Parigi sta lanciando le gonne lunghe per la prossima stagione. Holl}wood non è più quello che era un tempo.

8.

METONIMIA

59

Wall Street è in preda al panico. ll... LUOGO PER L'EVENTO

Non lasciamo che la Thailandia diventi un altro Vìetnam. Ricordatevi di Alamo. Pearl Harbor pesa ancora sulla nostra politica estera. Water;gate ha cambiato la nostra politica.

Concetti metonimici come questi sono sistematici allo stesso modo dei concetti metaforici; le frasi precedenti non sono casuali, ma sono esempi di certi concetti metonirnici generali sulla cui base organizziamo i nostri pensieri e le nostre azioni. Tali concetti metonimici ci permettono di concettualizzare una cosa per mezzo delle sue relazioni con qualcos'altro. Quando pensiamo a un Picasso, non ci riferiamo a un capolavoro isolato, in sé e per sé, ma lo poniamo in relazione con l'artista, cioè con la sua concezione dell'arte, la sua tecnica, il suo ruolo nella storia dell'arte ecc. Ci comportiamo con rispetto nei confronti di un Picasso, fosse pure uno schizzo fatto quando era ragazzo, a causa della sua relazione con l'artista. Questo è un modo in cui la metonimia ll.. PRODUITORE PER ll.. PRODOTI'O incide sia sul nostro pensiero che sulla nostra azione. Analogamente quando una cameriera dice "Il panino al prosciutto vuole il suo conto", essa non è interessata alla persona in quanto persona, ma solo in quanto cliente, e per questo l'uso di una espressione del genere è disumanizzante. Nixon non ha sganciato personalmente le bombe su Hanoi, ma attraverso la metonimia n., COMANDANlE PER ll.. COMANDATO, non solo noi diciamo "Nixon ha bombardato Hanoi" ma anche pensiamo a lui come colui che ha effettivamente compiuto l'azione e lo consideriamo responsabile di essa. Anche in questo caso ciò è possibile a causa della natura della relazione metonimica nella metonimia n., COMANDANTE PER n.. coMANDATO, che mette in rilievo la responsabilità. Quindi, come nel caso delle metafore, i concetti metanimiei strutturano non solo il nostro linguaggio, ma anche i no-

60

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

stri pensieri, le nostre attitudini, le nostre azioni. Inoltre, come i concetti metaforici, anche quelli metonimici sono basati sulla nostra esperienza. e generalmente in una forma più evidente, dal momento che la metonimia comunemente implica dirette associazioni di tipo fisico o causale. La metanimia LA PARTE PER n.. TUTIO ad esempio deriva dalla nostra esperienza di come in genere le parti sono relate con il tutto. IL PRODUTIORE PER ll.. PRODOTTO è basato SU una relazi.NZE, VEDERE, VIAGGI, GUERRA, FOLLIA, CIBI, EDIFICI ecc. Questi concetti connessi con tipi naturali di esperienza e

19. DEFINIZIONE E COlvlPRENSIONE

151

con oggetti sono strutturati in modo sufficientemente chiaro e sono sufficientemente dotati della giusta struttura intema da poter essere utilizzati per definire altri concetti. Cioè essi forniscono il giusto tipo di struttura che ci permette di cogliere quei tipi naturali di esperienze che sono meno concreti o meno chiaramente delineati in termini autonomi. Da ciò deriva che alcuni tipi naturali di esperienza sono parzialmente di natura metaforica, dato che la metafora gioca un ruolo essenziale nel caratterizzare la struttura dell'esperienza. La discussione è un ovvio esempio, dal momento che fare l'esperienza di certe attività come il parlare e l'ascoltare definendole in termini di una discussione richiede già almeno in parte la struttura che viene data al concetto DISCUSSIONE dalla metafora LA DISCUSSIONE È UNA GUERR.I\.. L'esperienza del tempo è un tipo naturale di esperienza che è quasi interamente compresa in termini metaforici (attaverso la spazializzazione del TEMPO e le metafore n. TEMPO È UN OGGETTO CHE SI MUOVE e n. TEMPO È DENARO). Analogamente tutti i concetti (come CON1ROLLO, STATUS, FEUCITÀ) che sono orientati dal concetto SU-GIÙ e da altri concetti spaziali sono basati su tipi naturali di esperienza parziahnente compresi in termini metaforici.

19.2 Proprietà interazionali Abbiamo visto che il nostro sistema concettuale è basato sulle nostre esperienze nel mondo; sia i concetti direttamente mergenti (come su-GIÙ, OGGETTO e MANIPOLAZIONE DIRETTA) sia le metafore (come FELICE È SU, GLI EVENTI SONO OGGETTI, LA DISCUSSIONE È GUERRA) sono basati sulla nostra costante interazione con l'ambiente fisico e culturale. Allo stesso modo le dimensioni su cui strutturiamo la nostra esperienza (parti, stati, propositi) emergono naturalmente dalla no_stra attività nel mondo. ll tipo di sistema con-

152

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

cettuale che abbiamo dipende dal tipo di esseri che siamo e dal modo in cui interagiamo con l'ambiente fisico e culturale. TI nostro interesse per il modo in cui comprendiamo le nostre esperienze ci ha condotto a vedere la definizione in una forma molto diversa dal solito. La prospettiva consueta cerca di essere "obiettiva" e assume che esperienze e oggetti abbiano proprietà intrinseche e che gli esseri umani li comprendano unicamente in termini di queste proprietà Secondo questa posizione oggettivista la definizione si risolve nell'elencare quali sono le proprietà intrinseche fornendo le condizioni necessarie e sufficienti per l'applicazione del concetto. "Amore", in una prospettiva oggettivista, ha vari significati, ognuno dei quali può essere definito in termini di proprietà intrinseche come tenerezza, affetto, desiderio sessuale ecc. Contro una tale posizione, noi sosteniamo invece che l'amore è solo in parte compreso attraverso tali proprietà intrinseche~ per la maggior parte la nostra comprensione dell'amore è metaforica, e avviene essenzialmente attraverso concetti che rimandano ad altri tipi di esperienza naturale: VIAGGI, FOlliA, GUERRA, SALUTE ecc. Poiché i concetti utilizzati per definire (VIAGGI, FOLLIA, GUERRA, SALUTE) emergono dalla nostra interazione con altri individui e con il mondo esterno, il concetto che attraverso di essi viene definito metaforicamente (cioè AMORE) sarà compreso nei termini di quelle che chiameremo proprietà interazionali. Per avere un'idea più chiara di ciò che in generale sono le proprietà interazionali, consideriamo le proprietà interazionali di un oggetto. Prendiamo il concetto PISTOLA. Si potrebbe pensare che un tale concetto sia interamente definito nei termini delle proprietà intrinseche dell'oggetto Stesso, ad esempio la sua forma, il suo peso, come sono composte assieme le sue parti ecc. Ma il nostro concetto PISTOLA va al di là di questo, in un modo che risulta immediatamente chiaro se si applicano differenti modificatori al con-

153

19. DEFINlZIONE E COfi.!PRENSIONE

cetto. Ad esempio consideriamo la differenza fra i modificatori NERO e FALSO quando applicati a PISTOLA. La differenza principale. in una spiegazione oggettivista della definizione, è che UNA PISTOLA NERA è una PISTOLA, mentre una PISTOLA FALSA non è una PISTOLA. NERO è visto come qualcosa che aggiunge una proprietà supplementare a PISTOLA, mentre FALSO è visto come qualcosa che si applica al concetto PISTOLA per ottenere un altro concetto che non è una sottocategoria di PISTOLA. Questo è più o meno tutto quello che viene detto dalla posizione oggettivista. Da ciò derivano le implicazioni: Questa è una pistola falsa

Questa è una pistola nera Questa è una pistola falsa

e

Quindi, non è una pistola

Ciò che una simile impostazione non ci dice, è cosa in realtà è una pistola falsa. Ad esempio, non può spiegare implicazioni come: Questa è una pistola falsa Quindi, non è una giraffa Questa è una pistola falsa Quindi, non è un piatto di tagliatelle con salsa di fagioli.

E così via ... Per dar conto di una simile lista infinitamente lunga di implicazioni, abbiamo bisogno di una dettagliata analisi di come FALSO modifica il concetto PISTOLA. Una falsa pistola deve assomigliare abbastanza a una pistola per gli scopi che si prefigge, cioè deve avere le proprietà percettive di una pistola richieste dal contesto. Bisogna che sia possibile eseguire con una pistola falsa un sufficiente numero delle appropriate manipolazioni fisiche che si potrebbero eseguire

154

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

anche-con una pistola vera (ad esempio, tenerla in mano in un certo modo). In altre parole una pistola falsa deve mantenere quelle che potremmo definire come proprietà di attività motoria proprie di una pistola. Inoltre lo scopo di avere una pistola falsa è quello di poterla utilizzare per alcuni dei propositi per cui verrebbe tilizzata una pistola vera (spaventare, essere mostrata ecc.). Ciò che rende falsa una pistola falsa è che essa non può funzionare come una pistola, se potesse sparare sarebbe una vera pistola. Infine essa non può nemmeno essere stata originariamente costruita come una pistola: infatti una pistola rotta o inservibile non è una pistola falsa. Quindi il modificatore FALSO preserva alcuni tipi delle proprietà delle PISTOLE e ne nega altri. Riassumendo: FALSO

preserva:

le proprietà percettive (una pistola falsa assomiglia a una pistola vera) le proprietà di attività motoria (la si impugna come una pistola vera) le proprietà finalizzate (essa serve ad alcuni degli stessi scopi di una pistola vera)

FALSO

nega:

le proprietà funzionali (una pistola falsa non spara) la storia della sua funzione (se è stata costruita per essere una vera pistola, allora non è una falsa pistola)

Questa analisi di come FALSO modifica il concetto PISTOindica che il concetto di PISTOLA possiede almeno cinque dimensioni, di cui tre sono preservate da FALSO, e due sono negate. Ciò fa pensare che noi concettualizziamo una pistola in termini di una gestalt multidimensionale di proprietà le cui dimensioni sono PERCEZIONE, ATIIVITÀ MaroRIA, ~TENZIONE, FUNZIO!Ii"E ecc. LA,

19. DEFIN1ZIONE E COMPRENSIONE

155

Se noi consideriamo cosa sono le proprietà percettive, di attività motoria e finalizzate, possiamo vedere che esse non sono inerenti alle pistole stesse, ma hanno piuttosto a che vedere con il modo in cui noi interagiamo con le pistole. Ciò dimostra che il concetto PISTOLA, come è normalmente inteso dalla gente, è almeno in parte defmito da proprietà interazionali che hanno a che vedere con la percezione, l' attività motoria, gli scopi, la funzione ecc. È quindi chiaro che i nostri concetti degli oggetti, come i nostri concetti di eventi e attività, sono caratterizzati da, gestalt multidimensionali le cui dimensioni emergono naturalmente dalla nostra esperienza nel mondo. 19.3 Categorizzazione Dal punto di vista oggettivistico standard, possiamo comprendere (e quindi definire) un oggetto interamente sulla base di un insieme di proprietà intrinseche. Ma, come abbiamo appena visto, almeno alcune delle proprietà che caratterizzano il concetto che noi abbiamo di un certo oggetto, sono di tipo interazionale. Inoltre tali proprietà non formano puramente un insieme, ma piuttosto una gestalt strutturata, con dimensioni che emergono naturalmente dalla nostra esperienza. Vì è un'altra ragione per cui la posizione oggettivista sulla definizione è inadeguata a spiegare i processi di comprensione. Secondo tale posizione, una categoria è definita in termini di teoria degli insiemi: essa è caratterizzata dall' insieme delle proprietà intrinseche delle entità contenute nella categoria. Ogni cosa nell'universo è o all'interno o all'esterno della categoria; le cose che sono all'interno.di una categoria sono quelle che possiedono tutte le proprietà intrinseche richieste. Se una cosa non ha una o più di queste proprietà intrinseche, non appartiene alla categoria. Tale concezione della categoria in termini di teoria degli insiemi

156

MEfAFORA E VlTA QUOTIDIANA

non corrisponde al modo in cui le persone categorizzano cose ed esperienze: per gli esseri umani infatti la categorizzazione è in primo luogo un mezzo per comprendere il mondo e come tale deve servire allo scopo in modo sufficientemente flessibile. La categorizzazione in termini di teoria degli insiemi è un modello di categorizzazione umana che non mette in luce i seguenti punti: l. Come è stato dimostrato da Rosch (1977), noi categorizziamo le cose in termini di prototipi. Una sedia prototipica, per noi, ha uno schienale ben definito, un sedile, quattro gambe e (facoltativi) due braccioli; ma vi sono anche sedie non prototipiche: sedie a sacco, sedie a dondolo, sedie girevoli, sedili anatomici, sedie da barbiere ecc. Noi identifichiamo le sedie non prototipiche come sedie, non nei loro stessi termini, ma sulla base della loro relazione con una sedia prototipica. 2. Noi identifichiamo le sedie a sacco, le sedie da barbiere e sedili anatomici, come sedie, non perché esse abbiano in comune con il prototipo un insieme stabilito di proprietà che le definiscono, ma piuttosto perché condividono una sufficiente somiglianza di famiglia con il prototipo. Una sedia a sacco può assomigliare a una sedia prototipica in modo diverso da una sedia da barbiere; non c'è alcun bisogno di postulare un nucleo prefissato di proprietà per una sedia prototipica, che debba essere condiviso sia dalla sedia a sacco sia dalla sedia da barbiere: esse sono entrambe sedie perché entrambe, ognuna a suo modo, sono sufficientemente simili al prototipo. 3. Le proprietà interazionali sono dominanti fra i tipi di proprietà rilevanti per determinare una sufficiente somiglianza i famiglia. Le sedie hanno in comune con gli sgabelli e con altri tipi di sedili la proprietà applicativa di permetterei di sedere, ma l'insieme delle ATIIVITÀ MOTORIE consentite dalle sedie è generalmente diverso da quello di sgabelli e di altri tipi di sedili. Quindi le proprietà interazionali rilevanti per la nostra comprensione delle sedie, in-

19. DEFIJI..'IZIONE E COMPRENSIONE

157

eluderanno proprietà percettive (che aspetto hanno), proprietà funzionali (permetterei di sedere), proprietà di attività motoria (quali azioni compiamo con i nostri corpi quando ci sediamo, ci alziamo o stiamo seduti) e proprietà finalizzate (rilassarsi, mangiare, scrivere lettere ecc.). 4. Le categorie possono venire sistematicamente estese in vari modi a seconda di differenti scopi. Vi sono dei modificatori, chiamati "hedges"• (cfr. Lakoff 1975), che estrapolano il prototipo di una data categoria e definiscono vari tipi di relazioni rispetto ad esso. Ecco alcuni esempi: PER ECCELLENZA: questo modificatore presceglie membri prototipici di una categoria Ad esempio, un pettirosso è un uccello per eccellenza, ma polli, struzzi e pinguini non sono uccelli per eccellenza. A RIGOR DI TE~nNl: questo modificatore presceglie casi non prototipici che normalmente vengono classificati all'interno della categoria. A rigor di termini, polli, struzzi e pinguini sono uccelli, anche se non sono uccelli per eccellenza. Pescecani, pesci palla, pesci gatto e pesci rossi non sono pesci per eccellenza, ma sono pesci a rigar di termini. LIBERAMENTE PARLANDO: questo modificatore presceglie cose che normalmente non sono all'interno della categoria perché mancano di alcune proprietà centrali, ma che di essa condividono abbastanza proprietà da far sì che, per certi scopi, potrebbe essere ragionevole considerarle membri della categoria. A rigar di termini, una balena non è un pesce ma, liberamente parlando può esserlo considerato in determinati contesti. A rigar di termini, un ciclomotore non è una motocicletta, tuttavia liberamente parlando possono venire inclusi fra le motociclette. TECJIHCA.t\iENTE: questo modificatore circoscrive una categoria relativamente ad alcuni scopi tecnici. Se qualcosa è tecnicamente in una data categoria oppure no, dipende da quale scopo abbiamo nel classificarlo: per gli scopi di 'In inglese, letteralmente. "siepi" o "barriere".

158

METAFORA E VITA QUariDIANA

un'assicurazione un ciclomotore non è tecnicamente una motocicletta, ma per gli scopi del pagamento del pedaggio su un ponte, esso lo è. Altri "hedges" comprendono: in una importante accezione, a tutti gli effetti un normale ... , un vero ... , nella misura in cui, solo un certo aspetto, e molti, molti altri. I vari "hedges" ci permettono di situare oggetti, eventi ed esperienze in un ampio numero di categorie a seconda dei nostri scopi, ad esempio fare distinzioni pratiche in modo ragionevole, fornire nuove prospettive, attribuire. senso a fenomeni apparentemente disparati. 5. Le categorie sono illimitate. Le definizioni metaforiche possono fornirci nuovi spunti per cose ed esperienze che abbiamo gia categorizzato, oppure possono portare a una ricategorizzazione. Ad esempio, considerare l'AMORE come GUERRA PUÒ dare un senso a certe esperienze che noi consideriamo come esperienze di AMORE di un certo tipo o di un altro, ma che non potremmo far coesistere assieme in nessuna maniera significativa. La metafora l'AMORE È GlJERRA ci porta inoltre a categorizzare come esperienze d'AMORE certe esperienze che non avremmo precedentemente considerato come tali. Anche gli "hedges" mostrano la natura illimitata delle nostre categorie, cioè, uno stesso oggetto può spesso essere visto come appartenente a una categoria o no, a seconda degli scopi che abbiamo nel classificarlo. Sebbene le categorie non abbiano limiti, la categorizzazione non è casuale, poiché sia le metafore che gli "hedges" definiscono (o ridefiniscono) le categorie in forma sistematica 19~4

Sommario

Abbiamo sostenuto che per spiegare come la gente comprende le proprie esperienze è necessario ripensare alla definizione in un modo molto diverso dall'approccio tradizio-

19. DEFINIZIONE E COMPRENSIONE

159

zionale standard. Una teoria della definizione basata sull'esperienza ha una concezione diversa di ciò che deve essere definito e di come funziona l'elemento che definisce. Secondo la nostra prospettiva i concetti individuali non vengono definiti in forma isolata, ma piuttosto nei termini del ruolo che essi rivestono nei tipi naturali di esperienze. I concetti non sono definiti esclusivamente in termini di proprietà intrinseche ma piuttosto, in primo luogo, in termini di proprietà interazionali. Infine, la definizione non consiste nel dare un insieme fisso di condizioni necessarie e sufficienti per l'applicazione di un concetto (anche se ciò può essere possibile in certi casi particolari, come in ambito scientifico o in altre discipline tecniche, sebbene anche in questi casi ciò non sia sempre possibile); i concetti sono invece definiti dai prototipi e da vari tipi di relazioni fra prototipi. Più che essere rigidamente definiti, i concetti che provengono dalla nostra esperienza sono illimitati. Le metafore e gli "hedges" sono dispositivi sistematici per definire ulteriormente un concetto e per modificarne l'ambito di applicabilità.

20. COME LA METAFORA PUÒ DARE SIGNIFICATO ALLA FORMA

Noi parliamo in ordine lineare; in una frase diciamo alcune parole prima di altre. Poiché il parlare è collegato con il tempo e il tempo è concettualizzato metaforicamente in termini di spazio, è per noi naturale concettualizzare metaforicamente il linguaggio in termini di spazio, e tale concettualizzazione è rafforzata anche dal nostro sistema di scrittura Scrivere una frase ci consente di concettualizzarla ancora più immediatamente come un oggetto spaziale, con le parole che si susseguono in un ordine lineare. Quindi i nostri concetti spaziali si applicano in modo naturale alle espressioni linguistiche: noi sappiamo quale parola occupa la prima posizione in una frase, se due parole sono vicine l'una all'altra o lontane, se una parola è relativamente lunga o corta. Poiché concettualizziamo la forma linguistica in termini spaziali, è possibile per certe metafore spaziali applicarsi direttamente alla forma di una frase, come noi la concepiamo spazialmente. Ciò può darci connessioni automatiche e dirette tra forma e contenuto, basate su metafore generali del nostro sistema concettuale. Tali connessioni rendono la relazione tra forma e contenuto tutt'altro che arbitraria, e parte del significato di una frase può essere dovuto precisamente alla forma che quella frase assume. Quindi, come ha mostrato Dwight Bolinger (1977), è normalmente impossi-

162

METAFORA E VITA QUariDIANA

bile un'esatta parafrasi, perché le cosiddette parafrasi sono espresse in forme diverse. Possiamo ora dare una spiegazione a questo fenomeno: a) noi spazializziamo la forma linguistica; b) le metafore spaziali si applicano alla forma linguistica in quanto spazializzata; c) le forme linguistiche sono esse stesse dotate di contenuto in virtù delle metafore di spazializzazione. 20.1 Più forma vuoi dire più contenuto

Ad esempio, la metafora del CANALE definisce una relazione spaziale tra forma e contenuto: LE ESPRESSIONI LINGUISTICHE SONO CONTENITORI e i loro significati sono il contenuto di tali contenitori. Quando vediamo contenitori reali di piccole dimensioni, ci aspettiamo che anche il loro contenuto sia piccolo; quando i contenitori sono di grandi dimensioni, normalmente, ci aspettiamo che il loro contenuto sia grande. Applicando ciò alla metafora del CANALE otteniamo la previsione: PIÙ FORMA VUOL DIRE PIÙ CONTENUTO.

Come vèdremo, questo è un principio molto generale che sembra essere presente in tutti i linguaggi del mondo. Sebbene la metafora del CA.c"l"ALE sia molto estesa, non sappiamo ancora se sia universale. Ci si può aspettare comunque, che una qualche spazializzazione metaforica del linguaggio sia presente in ogni lingua, e, indipendentemente dai particolari, non sarebbe sorprendente trovare in ogni lingua tali correlazioni quantitative. Un esempio italiano di PIÙ FORMA VUOL DIRE PIÙ CONTENUTO, è l'iterazione "egli corse e corse e corse e corse", che indica più corsa del semplice "egli corse". Analogamente, "egli è molto molto molto alto", indica che egli è più alto di quanto non indichi la frase "egli è molto alto". Estendere la lunghezza di una vocale può produrre lo stesso effetto. Dire "egli è gra-a-a-a-ande!" indica che egli

20. COME LA METAFORA PUÒ DARE SIGNIFICATO ALLA FORMA 163 è più grande di quanto non faccia la frase "egli è grande". Molte lingue usano in questo modo il dispositivo morrologico della duplicazione, cioè la ripetizione di una o due sillabe di una parola, o della intera parola. Per quanto ne sappiamo, tutti i casi di duplicazione nelle varie lingue del mondo, sono casi in cui PIÙ FORMA sta per PIÙ coNTENUTo. I più tipici di questi dispositivi sono: l) la duplicazione applicata ai nomi trasforma il singolare in plurale o in collettivo; 2) la duplicazione applicata ai verbi indica continuazione o completamento; 3) la duplicazione applicata agli aggettivi indica intensificazione o aumento; 4) la duplicazione applicata a un termine usato per qualcosa di piccolo, indica diminuzione. La generalizzazione è la seguente: Un nome sta per un oggetto di un certo tipo. La ripetizione del nome sta per pìù oggetti dì quel tipo. Un verbo sta per un'azione. La ripetizione del verbo sta a indicare un aumento di quella azione (forse fino al completamento). Un aggettivo sta per una proprietà Una ripetizione dell'aggettivo sta per un aumento dì quella proprietà. Una parola sta per qualcosa dì piccolo. Una ripetizione della parola sta per qualcosa di più piccolo.

20.2 La vicinanza è potenza di effetto In italiano e in inglese si può trovare un esempio più sottile del modo in cui la metafora dà significato alla forma. (Forse ciò accade anche in altre lingue, sebbene non siano stati ancora fatti studi dettagliati in questo senso.) In italiano e in inglese si ha la metafora convenzionale: LA VICINANZA È POTENZA DI EFFEITO. Quindi la frase "Chi sono gli uomini più vicini a Komeini?" significa "Chi sono gli uomini che hanno la più grande influenza su Komeini?". Qui la metafora ha puramente un effetto semantico, e ha a che vedere con il significato del termine "vicino". Comunque la metafora può anche essere applicata allaforma

164

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

sintattica di una frase. La ragione è che una delle cose che la sintassi della frase indica è quanto VICINE due espressioni siano l'una all'altra. La VICINANZA è vicinanza diforma. Questa metafora può applicarsi alla relazione tra forma e significato nel modo seguente: Se il significato della forma A ha effetto sul significato della forma B, allora PIÙ VICINA è la forma A alla forma B, PIÙ FORTE sarà I'EFFETIO del significato di A sul significato di B.

Ad esempio, una negazione quale non ha come effetto di negare il predicato come in "John non partirà fino a domani", dove la forma non ha l'effetto di negare il predicato partirà Vi è una regola, che in inglese è talvolta chiamata negative transportation, che ha l'effetto di collocare la negazione più lontano dal predicato che essa logicamente nega. Ad esempio in "Maria non pensa che egli partirà fino a domani", il non nega logicamente partire piuttosto che pensare, e la frase ha più o meno lo stesso significato di "Maria pensa che egli non partirà fino a domani", eccetto che nel primo caso, dove la negazione è PIÙ LONTANA da partire, la sua forza di negazione è PIÙ DEBOLE. Nella seconda frase,-dove la negazione è PIÙ VICINA, la negazione è PIÙ FORTE. Karl Zimmer (comunicazione personale) ha osservato che lo stesso principio regola la differenza fra "Harry non è felice" e "Harry è infelice". Il prefisso negativo in è più vicino all'aggettivo felice di quanto non lo sia il termine separato non. La negazione ha un effetto più forte in Harry è infelice che in Harry non è felice. Infelice significa triste, mentre non felice lascia adito a interpretazioni più neutre, né felice né triste, ma qualcosa di intermedio. Ciò è tipico della differenza fra negazione e affissi negativi, sia in italiano che in altre lingue. In questi casi l'effetto della sintassi è di indicare quanto diretta è una data esperienza, e la VICINANZA indica la ParENZA DI tale EFFETIO. Questo fenome:. no in inglese è stato studiato in dettaglio da Borkin. La stessa metafora opera in esempi come "Sam ha ucci-

2Ù. COME LA METAFORA PUÒ DARE SIGNIFICATO ALLA FORMA 165 so Harry" contro "Sam ha causato la morte di Harry". Se la causa è un evento singolo, come nella prima frase, il rapporto di causalità è più diretto, mentre nella seconda frase tale rapporto è più indiretto e remoto; la morte di Harry e ciò che Sam ha fatto per produrla sono due eventi separati. Se si vuole indicare una causa ancora più indiretta, si può dire: "Sam ha fatto si che Harry morisse". L'effetto che la sintassi ha in queste frasi è di indicare quanto diretto è il nesso causale fra ciò che ha fatto Sam e ciò che è accaduto a Harry. Il principio che opera è il seguente: Prù VICINA è la fonna che indica CAUSA alla fonna che indica EFFETe il nesso causale.

TO, PIÙ FORTE

In Sam ha ucciso Harry, vi è un'unica forma- la parola uccidere- che indica sia la CAUSA, che l'EFFETIO (morte). Le due forme per questo significato sono il più vicino possibile: una sola parola le include entrambe. Ciò indica che anche il nesso causale è il più forte possibile: un unico evento. In Sam ha causato la morte di Harry vi sono invece due termini distinti, causare e morte, che indicano causa ed effetto. In questo caso il nesso causale non è così forte come potrebbe essere, la causa e l'effetto non sono parte dello stesso evento. In Sam ha fatto sì che Harry morisse, vi sono due proposizioni separate: Sam ha fatto sì che Harry morisse, che indica un nesso causale ancora più debole. Riassumendo, in tutti questi casi una differenza nella forma indica una sottile differenza di significato. Che cosa siano queste sottili differenze ce lo dice la metafora LA VICINANZA È POTENZA DI EFFETIO, dove VICINANZA si applica agli elementi della sintassi della frase, mentre POTENZA DI EFFETIO si applica al significato della frase. La VICINANZA ha a che vedere con la forma, mentre la POTENZA DI EFFETTO ha a che vedere con il significato. Quindi la metafora LA VICINANZA È POTENZA DI EFFETTO, che è parte del nostro normale sistema concettuale, può funzionare sia in termini pu-

166

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

ramente semantici, come nella frase "Chi sono gli uomini più vicini a Komeini?", o può connettere forma e significato, poiché la VICINANZA si può applicare alla relazione tra due forme in una frase. Le sottili sfumature di significato che abbiamo visto negli esempi precedenti non sono quindi conseguenze di speciali regole della lingua italiana, ma di una metafora che è nel nostro ·sistema concettuale e che si applica naturalmente alla forma del linguaggio.

20.3 L'orientamento IO-PER-PRIMO Cooper e Ross (1975) hanno osservato che l'immagine che la nostra cultura ha di un suo membro prototipico determina un orientamento dei concetti all'interno del nostro sistema culturale. La persona canonica rappresenta un punto di riferimento concettuale e un gran numero di concetti nel nostro sistema concettuale sono orientati a seconda che essi siano più o meno simili alle proprietà della persona prototipica. Dal momento che in genere le persone stanno in posizione eretta, si muovono e guardano difronte a loro, passano la maggior parte del tempo compiendo azioni, e si percepiscono come essenzialmente buone, ciò costituisce una base nella nostra esperienza per rappresentarci noi stessi più SU che GIÙ, più DAVANTI che DIETRO, più ATIM che PASSIVI, più BUONI che CATIIVI. Poiché noi siamo dove siamo ed esistiamo nel presente, concepiamo noi stessi come QUI piuttosto che LÀ e ORA piuttosto che ALLORA. Ciò produce quello che Cooper e Ross hanno chiamato orientamento IO-PER-PRIMO: SU, DAVANTI, ATIIVO, BUONO e ORA sono tutti orientati verso la persona prototipica GIÙ, DIETRO, PASSIVO, LÀ e ALLORA divergono dal prototipo. Questo orientamento culturale si collega con il fatto che in italiano certe sequenze di termini sono più normali di altre:

20. COME LA METAFORA PUÒ DARE SIGNIFICATO ALLA FORMA 167 PIÙ NOR.."\1ALE

su e giù davanti e dietro attivo e passivo buono e cattivo qui e là MENO NORMALE

giù e su dietro e davanti passivo e attivo canivo e buono là e qui

li principio generale è: la parola il cui significato è PIÙ alle proprietà della persona prototipica viene PRIMA. Tale principio stabilisce una correlazione tra forma e contenuto e, come gli altri principi che abbiamo considerato finora. è una conseguenza di una metafora nel nostro usuale sistema concettuale: IL PIÙ VICINO VIENE PER PRIMO. Supponiamo ad esempio che stiate indicando qualcuno in una fotografia. Se dite: "la prima persona alla sinistra di Bill è Sam", intendete dire che "la persona che è alla sinistra di Bill e che è la più vicina a lui è Sam". Riassumendo: dal momento che parliamo in ordine lineare, dobbiamo continuamente scegliere quali parole dire per prime. Data una scelta altrimenti casuale fra su e giù e giù e su, noi scegliamo automaticamente su e giù. Dei due concetti su e GIÙ, su è orientato PIÙ VICINO al parlante prototipico. Dal momento che la metafora IL PIÙ VICINO VIENE PER PRIMO fa parte del nostro sistema concettuale, noi collochiamo la parola il cui significato è PIÙ VICINO (e precisamente su) in PRIMA posizione. L'ordine delle parole su e giù è quindi più coerente con il nostro sistema concettuale dell' ordine giù e su. Per un'analisi dettagliata di questo fenomeno e una discussione di apparenti contro esempi, si veda Cooper e Ross (1975). VICINO

168

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

20.4 Coerenza metaforica nella grammatica: uno strumento è un compagno

È comune, per un bambino che gioca, comportarsi con il suo giocattolo come se questo fosse un suo compagno parlandogli, tenendoselo vicino sul cuscino alla notte ecc. Le bambole sono giocattoli costruiti esplicitamente per questo scopo. Un simile comportamento è riscontrabile anche negli adulti, che trattano certi strumenti significativi come automobili e pistole come se fossero compagni, dando loro nomi, parlando ad essi ecc. Analogamente vi è, nel nostro sistema concettuale, la metafora convenzionale UNO STRUMENTO È UN COMPAGNO, che si riflette negli esempi seguenti: UNO STRUMENTO È UN COMPAGNO

Io e la mia vecchia Chevrolet abbiamo visto gran parte del paese insieme. D: Chi mi fermerà? R: lo e questa mia vecchia Betsy (detto dal cowboy mentre impugna la sua pistola). Domenico sta facendo una toumée con il suo preziosissimo Stradivarius. Sleezo il Mago e la sua Armonica Magica si esibiranno questa sera al Rialto.

20.5 Perché "con" indica sia STRUMENTO sia COMPAGNIA La parola con, in italiano, indica COMPAGNIA, come in "Sono andato al cinema con Sally'' (compagno). n fatto che sia con e non qualche altra parola a indicare COMPAGNIA è una convenzione arbitraria dell'italiano; in altre lingue, altre parole (o dispositivi grammaticali come le desinenze dei casi) indicano COMPAGNIA (ad esempio avec in Francese). Ma, dato il fatto che in italiano con indica COMPAGNIA, non è poi casuale che con indichi anche STRUMENTO come in "ho affettato il salame con un coltello" (strumento).

20. COME LA METAFORA PUÒ DARE SIGNIFICATO ALLA FORMA 169 La ragione per cui ciò non è una coincidenza arbitraria è che il nostro sistema concettuale è strutturato dalla metafora UNO STRUMENTO È UN COMPAGNO. È quindi un fatto sistematico e non accidentale dell'italiano che la stessa parola che indica COMPAGNIA indichi anche STRUMENTO. Questa caratteristica grammaticale dell'italiano è coerente con il sistema concettuale dell'italiano. Si dà il caso che questa non sia una caratteristica propria solo dell'italiano: con poche eccezioni il seguente principio vale per tutte le lingue del mondo, compreso naturalmente l'inglese: ll termine O il dispositivo grammaticale che indica COMPAGNIA indica anche STRUMENTO.

Dal momento che le esperienze su cui la metafora UNO è basata sono probabilmente universali, è naturale che questo principio grammaticale valga nella maggior parte delle lingue. I linguaggi per cui vale questo principio sono coerenti con la metafora, quelli per cui non vale non lo sono. Nei casi in cui la coerenza determinata da UNO STRUMENTO È UN COr-..1PAGNO non compare nel linguaggio, qualche altra coerenza concettuale normalmente compare al suo posto. Vi sono cosi linguaggi in cui lo STRUMENTO è indicato da una forma del verbo usare, o dove la COMPAGNIA è indicata dalla parola che sta per e. Questi sono altri modi, non metaforici, in cui la forma può essere coerente con il contenuto. STRUMENTO È UN COMPAGNO

20.6 La "logica" del linguaggio

L'uso della stessa parola per indicare STRUMENTO e COMha un senso preciso, in quanto costituisce i legami tra forma e contenuto coerenti con il sistema concettuale del linguaggio. Analogamente l'uso di termini spaziali come in e a per esprimere il tempo (come: in un'ora, alle diePAGNIA

170

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

ci) ha senso. dato che il TEMPO è concettualizzato metaforicamente in termini di SPAZIO. Le metafore nel sistema concettuale indicano relazioni coerenti e sistematiche fra concetti. L'uso degli stessi termini o dispositivi grammaticali per concetti che hanno sistematiche correlazioni metaforiche (come TEMPO e SPAZIO) è uno dei modi in cui le corrispondenze tra forma e significato in una lingua sono "logiche" piuttosto che arbitrarie.

20.7 Sfumature di significato

È possibile la parafrasi? Possono mai due frasi diverse significare esattamente la stessa cosa? Dwight Bolinger ha passato la maggior parte della sua carriera a dimostrare che ciò è praticamente impossibile e che quasi ogni cambiamento in una frase, sia esso un cambiamento nell'ordine delle parole, nel vocabolario, nell'intonazione o nella costruzione grammaticale, modifica il significato della frase. sebbene spesso in modo sfumato. Siamo ora in grado di capire perché ciò accada. Noi concettualizziamo metaforicamente le frasi in termini spaziali, con elementi della forma linguistica che veicolano proprietà spaziali (come lunghezza) e relazioni (come vicinanza). Quindi le metafore spaziali intrinseche al nostro sistema concettuale (come LA VICINANZA È POTENZA DI EFFEITO) saranno automaticamente relazioni di struttura tra forma e contenuto. Mentre alcuni aspetti del significato di una frase sono conseguenze di certe convenzioni relativamente arbitrarie del linguaggio. altri aspetti del significato derivano dal nostro naturale tentativo di rendere ciò che vediamo coerente col nostro sistema concettuale. Ciò include anche lafonna di ciò che noi diciamo. poiché tale forma è concettualizzata in termini spaziali.

20. COME LA MErAFOR.t>.. PUÒ DARE SIGNIFICATO ALLA FOR..\1A

171

20.8 Regolarità della forma linguistica Abbiamo visto che le metafore rivestono un ruolo importante nel caratterizzare regolarità della forma linguistica. Una di tali regolarità è l'uso della stessa parola per indicare sia strumento che compagnia. Questa regolarità è coerente con la metafora concettuale GLI S1RUMENTI SONO COMPAGNI. Molte di quelle che percepiamo come regolarità "naturali" della forma linguistica sono regolarità coerenti con metafore del nostro sistema concettuale. Consideriamo ad esempio il fatto che le domande, generalmente, terminano con un'intonazione che noi percepiamo come ••ascendente", mentre le affermazioni in genere terminano con un'intonazione che percepiamo "discendente". Questo fenomeno è coerente con la metafora di orientamento L'IGNOTO È su, n.. NOTO È GIÙ. Questa metafora concettuale si può vedere in esempi come: Ciò è ancora campato in aria. Vorrei sollevare alcuni interrogativi a questo proposito. Ciò mette a posto la faccenda. Mettiamo giù una conclusione.

Generalmente, le domande indicano ciò che è sconosciuto, quindi l'uso dell'intonazione ascendente in esse è coerente con la metafora scoNosciUTO È su. A sua volta l'uso dell'intonazione discendente nelle asserzioni è coerente con NOTO È GIÙ Infatti le domande con intonazione discendente sono interpretate come domande retoriche che stanno per una affermazione, e non come domande reali. Ad esempio "Riuscirai mai a imparare?", detto con intonazione discendente, è un modo di dire, indirettamente "Tu non imparerai mai". Analogamente, affermazioni con intonazione ascendente indicano incertezza o impossibilità di comprendere l'esatto significato di qualcosa. Ad esempio "Il tuo nome è Fred", detto con intonazione ascendente, indica che non siamo sicuri e che vogliamo una conferma. "La Juven-

172

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

tus ha venduto Cabrini", detto con intonazione ascendente, indica un'incapacità a dare un senso a qualcosa, che non si collega con quanto sappiamo. Questi sono tutti esempi dell'uso dell'intonazione ascendente e discendente in maniera coerente con la metafora IGNOTO È su, NOTO È GIÙ. Incidentalmente, in inglese le WH-questions hanno intonazione discendente, ad esempio: "Who did John see yesterday?" (Chi ha visto ieri John?). La nostra ipotesi per spiegare tale fenomeno è che la maggior parte del contenuto delle WHquestions è noto, e solo una singola parte di informazione è considerata ignota. Ad esempio "Chi ha visto ieri John?" presuppone che John abbia visto qualcuno ieri. Come si poteva prevedere, le lingue tonali generalmente non usano affatto l'intonazione per marcare le domande, e fanno invece uso di particelle interrogative. Nel complesso, nei casi in cui l'intonazione serve a indicare la differenza tra domande e asserzioni, l'intonazione ascendente si accompagna alle domande di cui non si conosce la risposta (sì-no), l'intonazione discendente con ciò che già si conosce (asserzioni). Esempi come questi mostrano che le regolarità della forma linguistica non possono essere spiegate nei soli termini formali, ma che molte di esse sono comprensibili solo quando vengono viste in termini di applicazione di metafore concettuale alla nostra concettualizzazione spaziale della forma linguistica. In altri termini la sintassi non è indipendente dal significato, e in particolare dagli aspetti metaforici del significato. La "logica" del linguaggio si basa su coerenza tra la forma spazializzata del linguaggio e il sistema concettuale, specialmente gli aspetti metaforici del sistema concettuale. 1

' In inglese si definiscono WH-questions tutte le domande che cominciano con '"wh», come who, which, what, where ecc. (chi, quale, cosa, dove, quando ecc.). [N. d. T.]

21.

NUOVI SIGNIFiCATI

Le metafore che abbiamo discusso finora sono convenzionali, sono cioè metafore che strutturano il sistema concettuale comune della nostra cultura, che è riflesso nel nostro linguaggio quotidiano. Vorremmo ora considerare le metafore che sono esterne a tale sistema concettuale convenzionale, metafore immaginative e creative. Tali metafore sono capaci di darci una nuova comprensione della nostra esperienza, quindi possono dare nuovo significato al nostro passato, alla nostra attività quotidiana e a ciò che sappiamo e crediamo. Per vedere come ciò sia possibile, consideriamo la nuova metafora L' A.>vtORE È UN OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE. Questa è una metafora che noi personalmente troviamo particolarmente potente, illuminante e appropriata, data la nostra esperienza come membri della nostra generazione e della nostra cultura. ll motivo è che rende le nostre esperienze d'amore coerenti, conferisce loro un senso. Vorremmo suggerire che le nuove metafore danno un senso alla nostra esperienza nello stesso modo in cui lo fanno le metafore convenzionali: esse forniscono una struttura coerente, illuminando alcuni aspetti e !asciandone altri in ombra. Come le metafore convenzionali anche le nuove metafore hanno implicazioni che possono includere sia altre metafore sia espressioni letterali. Ad esempio, le implicazioni

174

METAFORA E VITA QUariDIANA

di L'AMORE È UN'OPERA D'ARTE FAJTA IN COLLABORAZIONE provengono dalle nostre opinioni e dalle nostre esperienze su ciò che significa, per qualcosa, essere un'opera d'arte fatta in collaborazione. ll nostro personale modo di vedere l'opera d'arte dà luogo ad almeno le seguenti implicazioni per questa metafora: L'amore è lavoro. L'amore è attivo. L'amore richiede cooperazione. L'amore richiede dedizione. L'amore richiede compromesso. L'amore richiede disciplina. L'amore implica responsabilità comuni. L'amore richiede pazienza. L'amore richiede valori e scopi comuni. L'amore richiede sacrificio. L'amore regolarmente si accompagna a frustrazioni. L'amore richiede comunicazione istintiva. L'amore è un esperienza estetica. L'amore ha valore di per sé. L'amore implica creatività. L'amore richiede un estetica in comune. L'amore non si può ottenere applicando una formula. L'amore è unico in ogni sua realizzazione. L'amore è espressione di ciò che sei. L'amore crea una realtà. L'amore riflette il modo in cui tu vedi il mondo. L'amore richiede la più grande onestà. L'amore può essere passeggero o duraturo. L'amore ha bisogno di investimenti. L'amore produce, da sforzi comuni, una soddisfazione estetica comune.

Alcune di queste implicazioni sono metaforiche (ad esempio "L'amore è un'esperienza estetica"), altre non lo sono (ad esempio, "L'amore implica responsabilità in comune"). Ognuna di queste implicazioni può a sua volta averne altre, il risultato è una larga e coerente rete di implicazioni che può, nel suo complesso, corrispondere o meno alle nostre esperienze d'amore. Quando ciò si verifica, le esperien-

21. NUOVI SIGNIFICATI

175

ze formano un tutto coerente come esempi della metafora. Ciò di cui facciamo esperienza con una tale metafora è una sorta di riverbero attraverso la rete delle implicazioni che riattiva e connette i nostri ricordi delle passate esperienze d'amore e ci serve da possibile guida per quelle future. Cerchiamo ora di essere più precisi riguardo a ciò che intendiamo con il termine "riverberi" nella metafora L'AMORE È UN'OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE.

Innanzitutto la metafora mette in luce certi tratti e ne lascia altri in ombra. Ad esempio, il lato attivo dell'amore è messo in primo piano attraverso la nozione di OPERA, sia in OPERA FATIA IN COLLABORAZIONE sia in OPERA D'ARTE. Ciò implica che vengano messi in ombra certi altri aspetti dell' amore visti come passivi. Infatti gli aspetti emotivi dell' amore non sono quasi mai visti come elementi sotto il controllo attivo degli amanti, nel nostro convenzionale sistema concettuale. Perfino nella metafora L'AMORE È UN VIAGGIO, la relazione è vista come un veicolo che non è sotto l'attivo controllo della coppia, dal momento che può andare fuori strada, o sugli scogli, o non andare da nessuna parte. Nella metafora L'AMORE È FOLLIA ("diventare matto") si verifica l'estrema perdita di controllo. Nella metafora L'AMORE È SALUTE, in cui la relazione è un paziente (''È una relazione sana", "È una relazione malata", "li loro rapporto sta riprendendosi"), la passività che in questa cultura è attribuita alla salute è trasferita all'amore. Quindi la nostra metafora, focalizzando vari aspetti dell'attività (OPERA, CREAZIONE, PERSEGUIRE GU SCOPI, COSTRUZIONE, AIUTO

ecc.), fornisce un organizzazione per importanti esperienze d'amore che il nostro convenzionale sistema concettuale non rende disponibile. In secondo luogo la metafora non implica puramente altri concetti, come OPERA/LAVORO O PERSEGUIRE SCOPI COMUNI, ma anche aspetti molto specifici di questi concetti. Non si tratta di un lavoro qualsiasi come, ad esempio, lavorare a una catena di montaggio di automobili; si tratta di un lavo-

176

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

ro che richiede uno speciale equilibrio di controllo e spontaneità appropriato alla creazione artistica, dal momento che lo scopo che ci si prefigge non è uno scopo qualunque, ma un comune scopo estetico. Inoltre, sebbene la metafora possa eliminare gli aspetti di perdita di controllo propri della metafora L'AMORE È FOLLIA, essa mette però in luce un altro aspetto, e precisamente il senso di possesso quasi demoniaco che vi è dietro al nesso che nella nostra cultura associa genio artistico e follia. In terzo luogo, poiché la metafora illumina e rende coerenti importanti esperienze d'amore, mentre ne lascia in ombra altre, essa dà all'amore un nuovo significato. Se quegli elementi che sono implicati dalla metafora rappresentano per noi gli aspetti più importanti delle nostre esperienze d'amore, allora la metafora può acquisire lo statuto di una verità: per molte persone l'amore è un'opera d'arte fatta in collaborazione, e poiché lo è, la metafora può avere un effetto di feedback, guidando le nostre future azioni in accordo con la metafora. Quarto, le metafore dunque possono essere appropriate perché sanzionano azioni, giustificano interferenze, e ci aiutano a stabilire degli obiettivi. Ad esempio, certe azioni, interferenze e scopi sono suggeriti dalla metafora L'AMORE È UN'OPERA D ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE, ma non dalla metafora L'AMORE È FOLLIA. Se l'amore è follia, io non mi concentro su quello che devo fare per conservarlo; ma se è lavoro, allora è anche attività, e se è fatto in collaborazione, allora è anche un fenomeno più ristretto e specifico. Quinto, il significato che una metafora può avere per me, sarà in parte determinato culturalmente, in parte connesso alle mie esperienze passate. Le differenze culturali possono essere enormi, perché ognuno dei concetti nella metafora in discussione - ARTE, LAVORO, COLLABORAZIONE E AMORE possono variare grandemente da cultura a cultura. Quindi L'AMORE È UN OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE significherebbe cose molto diverse per un romantico europeo

21. NUOVI SIGNIFICATI

177

del XIX secolo e per un eschimese nella Groenlandia della stessa epoca. Vi saranno anche differenze all'interno della stessa cultura, a seconda dei diversi modi in cui gli individui vedono il lavoro e l'arte: L'AMORE È UN OPERA D'ARTE FAITA IN COLLABORAZIOI\'E significherà qualcosa di molto diverso per due quattordicenni alloro primo appuntamento o per una matura coppia di artisti. Come esempio di quanto il significato di una metafora possa variare radicalmente all'interno di una cultura, consideriamo alcune implicazioni della metafora per qualcuno che· abbia un'idea dell'arte molto diversa dalla nostra. Qualcuno che valuti l'opera d'arte non in se stessa, ma soltanto come un oggetto da mettere in mostra e che pensi che l'arte crei solo un'illusione, non una realtà, potrebbe vedere gli esempi seguenti come implicazioni della metafora: L'amore è un oggetto da mettere in mostra. L'amore esiste per essere giudicato e ammirato dagli altri. L'amore crea un'illusione. L'amore richiede l'occultamento della verità.

Poiché la concezione dell'arte di questa persona è diversa, anche la metafora avrà per lui un significato diverso. Se poi la sua esperienza dell'amore è molto simile alla nostra, allora la metafora semplicemente non si adatterà, sarà infatti grossolanamente inappropriata. Quindi la stessa metafora che dà alla nostra esperienza nuovo significato, non lo darà alla sua. Un altro esempio di come una metafora può creare un nuovo significato ci è stato fornito per caso. Uno studente iraniano, poco dopo il suo arrivo a Berkeley seguì un seminario sulla metafora fatto da uno di noi. Fra le mirabili cose che egli trovò a Berkeley, vi era un'espressione che egli sentiva ripetere di continuo, e che interpretò come una metafora perfettamente ragionevole. L'espressione era "la soluzione dei miei problemi" - che egli si figurò come una grande massa di liquido, ribollente e fumante, contenente

178

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

tutti i suoi problemi, sia dissolti in forma di precipitati, con catalizzatori che continuamente dissolvevano alcuni problemi (temporaneamente) e ne facevano precipitare altri. Egli rimase terribilmente deluso quando scoprì che gli abitanti di Berkeley non avevano assolutamente in mente una simile metafora chimica. E aveva ragione, perché la metafora chimica è sia bella che illuminante: essa ci dà un'immagine dei problemi come cose che non scompaiono mai completamente e che non possono essere risolte una volta per tutte. Tutti i nostri problemi sono sempre presenti, solo che possono essere o dissolti e in soluzione, o in forma solida. n meglio che si può sperare è di trovare un catalizzatore che dissolva un problema, senza farne precipitare un altro. Dal momento che non avete completo controllo su ciò che succede nella soluzione, trovate continuamente che vecchi e nuovi problemi precipitano, e problemi presenti si dissolvono, in parte a causa dei vostri sforzi, in parte a dispetto di qualunque cosa facciate. La metafora ClllMICA ci dà una nuova immagine dei problemi umani; essa è appropriata all'esperienza di scoprire che quei problemi che una volta pensavamo fossero ..risolti" si ripresentano di continuo. La metafora CHIMICA. Ci dice che i problemi non sono il tipo di cose che si possono far scomparire per sempre. Considerarli come cose che possono venire "risolte" una volta per tutte è inutile. Vivere secondo la metafora CHIMICA vorrebbe dire accettare il fatto che mai nessun problema scompare per sempre. Piuttosto che impiegare le energie a risolvere una volta per tutte i vostri problemi, le dirigereste a individuare quali catalizzatori possano dissolvere i problemi più pressanti per il periodo di tempo più lungo possibile, senza fame precipitare altri peggiori. La ricomparsa di un problema è vista come un evento naturale piuttosto che come un fallimento da parte vostra nel trovare ··n giusto modo di risolverlo". Vivere secondo la metafora CHIMICA significherebbe far assumere ai nostri problemi un tipo diverso di realtà Una

21. NUOVI SIGNIFICATI

179

soluzione temporanea costituirebbe un successo piuttosto che un fallimento, i problemi farebbero parte dell'ordine naturale delle cose piuttosto che essere elementi di disordine da "curare". Il modo in cui comprenderemmo la nostra vita quotidiana e il modo in cui agiremmo in essa sarebbero diversi se vivessimo secondo la metafora CHIMICA. Possiamo vedere questo come un chiaro esempio del potere che la metafora ha di creare una realtà piuttosto che semplicemente concettualizzare una realtà preesistente. Questo non dovrebbe sorprenderei: come abbiamo visto nel caso della metafora LA DISCUSSIONE È UNA GUERRA, vi sono tipi naturali di attività (come, ad esempio, il discutere) che sono di natura metaforica. Ciò che la metafora CHIMICA Ci mostra è che il nostro abituale modo di affrontare i problemi è un altro tipo di attività metaforica. Attualmente la maggior parte di noi affronta i problemi secondo quella che potremmo chiamare metafora INDOVINELLO, in cui i problemi sono INDOVINELLI per cui, generalmente, vi è una soluzione corretta e che, una volta risolti sono risolti per sempre. La metafora I PROBLEMI SONO INDOVINELLI caratterizza la nostra presente realtà, uno scarto verso la metafora cmMICA caratterizzerebbe una nuova realtà. Ma non è affatto semplice cambiare le metafore con cui viviamo. Una cosa è essere consapevoli delle possibilità presenti nella metafora CHIMICA, ma un'altra cosa completamente diversa e molto più difficile è vivere in base ad essa. Ognuno di noi ha, consciamente o inconsciamente, identificato centinaia di problemi, e noi continuamente ci sforziamo di trovare una soluzione per la maggior parte di essi, attraverso la metafora INDOVINELLO. Una tale parte della nostra attività quotidiana inconscia è strutturata in termini della metafora INDOVINELLO che non sarebbe possibile un rapido e facile spostamento sulla metafora CHIMICA sulla base di una decisione volontaria. Molte delle nostre attività (discutere, risolvere problemi, programmare il tempo ecc.) sono di natura metaforica. I

180

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

concetti metaforici che caratterizzano queste attività strutturano la nostra realtà attuale. Le nuove metafore hanno il potere di creare una nuova realtà. Ciò può avvenire quando cominciamo a comprendere la nostra esperienza in termini di una metafora, e diventa una realtà più profonda quando cominciamo ad agire in base ad essa. Se una nuova metafora entra nel sistema concettuale su cui sono basate le nostre azioni, essa modifica tale sistema concettuale e le percezioni e azioni originate da quel sistema. Molte trasformazioni culturali nascono dall'introduzione di nuovi concetti metaforici e dalla perdita dei vecchi. Ad esempio, l' occidentalizzazione delle culture di tutto il mondo è in parte dovuta all'introduzione della metafora IL TEMPO È DENARO in quelle culture. L'idea che le metafore possano creare realtà va contro la maggior parte delle tradizionali teorie sulla metafora. D fat~ to è che la metafora è stata tradizionalmente vista come una questione puramente linguistica, invece che in primo luogo come un mezzo per strutturare il nostro sistema concettuale e i tipi di attività quotidiana che noi compiamo. È piuttosto ragionevole assumere che le parole, da sole, non cambiano la realtà. Ma i cambiamenti nel nostro sistema concettuale cambiano ciò che è reale per noi e influiscono sul modo in cui percepiamo il mondo e agiamo in base a queste percezioni. L'idea che la metafora sia solo un fatto che riguarda il linguaggio e possa, nel migliore dei casi, solo descrivere la realtà proviene dalla convinzione che ciò che è reale è totalmente esterno, e indipendente da come gli esseri umani concettualizzano il mondo, come se lo studio della realtà fosse appunto lo studio del mondo fisico. Tale immagine della realtà - la cosiddetta realtà oggettiva - esclude gli aspetti umani della realtà, in particolare le reali percezioni, concettualizzazioni, motivazioni e azioni che costituiscono la maggior parte delle nostre esperienze. Ma gli aspetti umani della realtà sono la parte più rilevante di ciò che con-

21. NUOVI SIGNIFICATI

181

ta per noi, e variano da cultura a cultura, dal momento che culture diverse hanno sistemi concettuali diversi. Inoltre le culture esistono in ambienti fisici, alcuni dei quali sono radicalmente diversi fra loro: giungle, deserti, isole, tundre, montagne, città ecc.; in ogni caso vi è un ambiente fisico con cui noi interagiamo, con più o meno successo. I sistemi concettuali delle varie culture dipendono in parte dagli ambienti fisici in cui esse si sono sviluppate. Ogni cultura deve elaborare un modo, che può essere più o meno coronato da successo, di interazione con il suo ambiente, sia adattandosi ad esso sia trasformandolo. Inoltre ogni cultura deve definire una realtà sociale al cui interno le persone abbiano ruoli per loro significativi e sulla cui base esse possano agire socialmente. Non è sorprendente che la realtà sociale definita da una cultura influenzi la sua concezione della realtà fisica Ciò che è reale per un individuo in quanto membro di una cultura è il prodotto sia della sua realtà sociale che del modo in cui quest'ultima modella la sua esperienza del mondo fisico. Dal momento che gran parte della nostra realtà sociale è compresa in termini metaforici, e che la nostra concezione del mondo fisico è parzialmente metaforica, la metafora gioca un ruolo molto significativo nel determinare ciò che è reale per noi.

22. LA CREAZIO~'E DELLA SIMILARITÀ

Abbiamo visto che molte delle nostre esperienze e attività sono di natura metaforica e che gran parte del nostro sistema concettuale è strutturato dalla metafora. Poiché noi vediamo le somiglianze in base alle categorie del nostro sistema concettuale e dei tipi naturali di esperienze che abbiamo (entrambi i quali possono essere metaforici), ne consegue che la maggior parte delle somiglianze che noi percepiamo sono il risultato di metafore convenzionali che sono parte del nostro sistema concettuale. Abbiamo già visto questo fenomeno nel caso delle metafore di orientamento. Ad esempio, l'orientamento Più È su e FEUCE È su produce una somiglianza che noi percepiamo fra PIÙ e FELICE, mentre non vediamo nessuna somiglianza fra MENO e FELICE.

Anche le metafore antologiche rendono possibili alcune similarità. Abbiamo visto, ad esempio, che il vedere metaforicamente il TEMPO e il LAVORO come SOSTANZE uniformi ci permettono di considerarli entrambi simili alle risorse fisiche e quindi simili fra loro. Quindi le metafore n.. TEMPO È UNA SOSTANZA e n.. LAVORO È UNA SOSTANZA. Ci permettono di concepire il tempo e il lavoro come simili nella nostra cultura, poiché entrambi possono essere quantificati, a entrambi può essere assegnato un valore per unità, entrambi possono servire per un utile scopo e si esauriscono

184

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

progressivamente. Poiché queste metafore hanno un ruolo nel definire ciò che è reale per noi in questa cultura, la similarità fra tempo e lavoro è sia metaforica sia reale per la nostra cultura. Pure le metafore strutturali nel nostro sistema concettuale producono similarità. Così la metafora LE IDEE SONO CIBI instaura una similarità fra le idee e il cibo. Entrambe le cose possono essere digerite, mandate giù, divorate e riscaldate, ed entrambe possono nutrirei. Queste similarità non esistono indipendentemente dalla metafora. n concetto di digerire cibi è indipendente dalla metafora, ma il concetto di digerire idee si ricava solo in virtù della metafora. In effetti la metafora LE IDEE SONO cmo è basata su metafore ancor più fondamentali. Ad esempio, è basata in parte sulla metafora del CANALE, secondo la quale LE IDEE SONO OGGETTI e noi possiamo procurarcele dall'esterno. Essa è anche connessa alla metafora LA MENTE È UN CONTENITORE, che stabilisce una similarità fra la mente e il corpo, essendo entrambi CONTENITORI. Insieme con la metafora del CANALE, otteniamo una metafora complessa in cui LE IDEE SONO OGGETTI CHE ENTRANO NELLA MENTE, proprio come i bocconi di cibo sono oggetti che entrano nel corpo. È su questa similarità metaforicamente creata fra idee e cibo che è in parte basata la metafora LE IDEE SONO crno. E, come abbiamo visto, la similarità stessa è una conseguenza della metafora del CANALE e della metafora LA MENTE È UN CONTENITORE.

La metafora LE IDEE SONO CIBO corrisponde alla nostra esperienza in parte a causa di questa similarità indotta dalla metafora; essa è quindi parzialmente basata attraverso le metafore del CANALE e LA MENTE È UN CONTENITORE. Come conseguenza della metafora LE IDEE SONO cmo, otteniamo nuove (metaforiche) similarità fra IDEE e CIBO: entrambe le cose possono venire mandate giù, digerite e divorate, entrambe possono nutrirei. Questi concetti alimentari ci dan-· · no un mezzo per comprendere processi psicologici che non

22.

LA CREAZIONE DELLA SIMILARITÀ

185

abbiamo modo di concettualizzare in maniera diretta e ben definita. Infine possiamo vedere la creazione di sirnilarità anche nelle nuove metafore. Ad esempio, la metafora I PROBLEMI SONO DEI PRECIPITATI IN UNA SOLUZIONE CHIMICA è basata sulla metafora convenzionale I PROBLEMI SONO OGGETII. Inoltre la metafora CHIMICA aggiunge I PROBLEMI SONO OGGEITI SOLIDI, che li identifica come precipitati in una soluzione chimica. Le similarità così instaurate fra i problemi, come comunemente li viviamo e i precipitati in soluzione chimica hanno entrambi una forma percepibile e quindi possono essere identificati, analizzati e trasformati. Queste similarità sono indotte dalla parte della metafora CHIMICA che dice I PROBLEMI SONO OGGETII SOLIDI. Inoltre, quando un precipitato si dissolve, sembra che sia scomparso perché non ha più una forma percepibile, e quindi non può essere identificato, analizzato e trasformato. Ma esso può ricomparire nuovamente, ad esempio ripresentandosi in forma solida, esattamente come può ripresentarsi un problema. Noi percepiamo questa similarità fra problemi e precipitati come risultato del resto della metafora CHIMICA. Un esempio più sottile delle similarità create da una nuova metafora può essere visto in L' AM:ORE È UN OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE. Questa metafora illumina alcuni aspetti dell'esperienza d'amore, rte mette in secondo piano altri, e ne nasconde altri ancora. In particolare mette in secondo piano quelle esperienze che corrispondono alla metafora L'AMORE È UNA FORZA FISICA. Per "mettere in secondo piano" intendiamo che essa è consistente con, ma non si focalizza, su esperienze d'a!Jlore che potrebbero ragionevolmente essere descritte da "Vi è magnetismo fra noi", "È scoccata una scintilla" ecc. Inoltre essa nasconde quelle esperienze d'amore che corrispondono alla metafora L'AMORE È GUERRA, perché non è possibile una consistente sovrapposizione fra le due metafore. Gli aspetti collaborativi e cooperativi di L'AMORE È UN OPERA D'ARTE FATIA IN

186

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

sono inconsistenti e quindi nascondono gli aspetti aggressivi e orientati al dominio delle nostre esperienze d'amore, quali potrebbero essere descritte da "Lei è la mia ultima conquista", "Egli si è arreso a lei", "Lei mi ha distrutto" ecc. In questo modo la metafora L'AMORE È UN OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE accantona alcune delle nostre esperienze d'amore e ne privilegia altre che vengono messe in rilievo come se fossero le nostre sole esperienze d'amore. Nel far ciò essa induce un insieme di similarità fra le esperienze d'amore che mette a fuoco e le esperienze, reali o immaginate, di un'opera d'arte fatta in collaborazione. Queste similarità indotte sono rappresentate nel nostro elenco di implicazioni: "L'amore è lavoro", "L'amore è un'esperienza estetica" ecc. Nell'insieme delle esperienze d'amore enfatizzate dalla metafora, ogni esperienza corrisponde ad almeno una delle similarità che abbiamo elencato nella lista delle implicazioni, e _probabilmente nessuna di esse corrisponde a tutte le implicazioni. Ad esempio, un episodio particolarmente frustrante corrisponderebbe a ''L'amore regolarmente implica frustrazione", ma potrebbe non adeguarsi a "L'amore è un'esperienza estetica" o a "L'amore ha un valore di per sé". Ogni implicazione quindi stabilisce una similarità fra certi tipi di esperienze d'amore da un lato e certi tipi di esperienze di opera d'arte fatta in collaborazione dall'altro. Nessuna implicazione mostra una totale similarità fra l'intera gamma delle esperienze d'amore messe in luce e la gamma delle esperienze implicate nella produzione di un'opera d'arte in collaborazione. È solo la metafora nel suo complesso, con il suo intero sistema di implicazioni, che mostra le similarità fra tutta la gamma delle esperienze d'amore messe in luce e tutta la gamma delle esperienze della produzione di un'opera d'arte in collaborazione. Inoltre vi è una similarità indotta dalla metafora che va COLLABORAZIONE

22.

LA CREAZIONE DELLA SIMILARITÀ

187

al di là delle pure somiglianze fra le due gamme di esperienze. La similarità addizionale è una sirnilarità strutturale che implica il modo in cui comprendiamo come le esperienze individuali messe in luce si combinano assieme in modo coerente. La coerenza è fornita dalla struttura di ciò che noi sappiamo riguardo alla produzione di un'opera d'arte in collaborazione ed è riflessa nel modo in cui le implicazioni si combinano insieme (ad esempio, alcune sono implicazioni di LAVORO, alcune sono implicazioni di ARTE, alcune sono implicazioni di LAVORO FATIO IN COLLABORAZIONE ecc.). È solo questa struttura coerente che ci mette in grado di comprendere cosa le esperienze messe in rilievo hanno a che vedere le une con le altre e come le implicazioni sono collegate le une alle altre. Quindi, per merito della metafora, la gamma delle esperienze d'amore messe in luce è vista come simile, nella sua struttura, alla gamma delle esperienze della produzione di un'opera d'arte in collaborazione. È questa somiglianza strutturale fra le due gamme di esperienze che ci permette di trovare una coerenza nella gamma delle esperienze d'amore messe in luce. Allo stesso modo è per merito della metafora che la gamma delle esperienze messe in rilievo è individuata come coerente. Senza la metafora questa gamma di esperienze non esisterebbe per noi come un insieme identificabile e coerente di esperienze. Concettualizzando ip.vece L'AMORE come UN OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE esse vengono inquadrate assieme in un tutto coerente. Inoltre la metafora, dando una struttura coerente a una gamma di nostre esperienze, crea similarità di un nuovo tipo. Ad esempio, indipendentemente dalla metafora, noi potremmo vedere un'esperienza d'amore frustrante come simile a una esperienza frustrante nel produrre un'opera d' arte assieme a qualcuno, dal momento che entrambe le esperienze sono frustranti. In questo senso un'esperienza d'amore frustrante sarebbe simile a qualsiasi altra esperienza

188

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

frustrante. Ciò che 13: metafora aggiunge alla comprensione di un'esperienza d'amore frustrante è che il tipo di frustrazione implicata è simile a quella implicata nel produrre un'opera d'arte in collaborazione. La similarità è una similarità rispetto alla metafora. Quindi l'esatta natura della similarità fra una esperienza d'amore frustrante e una esperienza artistica frustrante e percepita solo se si comprende l'esperienza d'amore in termini di esperienza artistica. Comprendere l'esperienza amorosa nei termini di ciò che è implicato dalla produzione di un'opera d'arte in collaborazione significa, secondo la nostra definizione, comprendere quella esperienza in termini del concetto metaforico L'AMORE È UN OPERA D'ARTE FATTA IN COllABORAZIONE.

Possiamo ora riassumere i modi in cui le metafore creano similarità: l. Le metafore convenzionali (di orientamento, antologiche e strutturali) sono spesso basate su correlazioni che noi percepiamo nella nostra esperienza. Ad esempio, in una cultura industriale come la nostra, vi è una correlazione fra la quantità di tempo richiesta da un certo compito e la quantità di lavoro necessaria per svolgere quel compito. Questa correlazione è parte di ciò che ci permette di vedere metaforicamente TEMPO e LAVORO come RISORSE e quindi di vedere una somiglianza fra loro. È importante ricordare che le correlazioni non sono similarità. Le metafore che sono basate su correlazioni nella nostra esperienza definiscono i concetti nei cui termini noi percepiamo le similarità. 2. Le metafore convenzionali del tipo strutturale (come le idee sono cibo) possono essere basate su similarità che derivano da metafore di orientamento e antologiche. Come abbiamo visto, ad esempio, le idee sono cibo è basata su le idee sono oggetti (antologica) e la mente è un contenitore (antologica e di orientamento). Una similarità strutturale fra idee e cibo è indotta dalla metafora e dà luogo a similarità metaforiche (idee e cibo possono essere manda-

22. LA CREAZIONE DELLA SIMTI..ARITÀ

189

ti giù, digeriti e divorati, possono fornire nutrimento ecc.). 3. Le nuove metafore sono prevalentemente strutturali. Esse possono creare similarità allo stesso modo delle metafore convenzionali che sono anche strutturali, cioè esse possono essere basate su similarità che derivano da metafore antologiche e di orientamento. Come abbiamo visto, i problemi sono dei precipitati in soluzione chimica si basa sulla metafora fisica i problemi sono oggetti solidi. Questa metafora crea somiglianze fra i problemi e i precipitati, dal momento che entrambi possono essere identificati, analizzati e trasformati. La metafora i problemi sono precipitati crea nuove similarità, e precisamente suggerisce che i problemi possono sembrare scomparsi (dissolversi in soluzione) e più tardi riapparire (precipitare). 4. Le nuove metafore, a causa delle loro implicazioni, selezionano una gamma di esperienze dando loro rilievo, ponendole in secondo piano o nascondendole. In tal modo la metafora caratterizza una sirnilarità fra l'intera gamma delle esperienze messe in luce e qualche altra gamma di esperienze. Ad esempio, L'AMORE È UN OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE seleziona una certa gamma di esperienze d'amore e definisce una sirnilarità strutturale fra l'intera gamma delle esperienze poste in rilievo e la gamma delle esperienze richieste dalla produzione di un'opera d'arte in collaborazione. Vi possono essere similarità isolate fra l'amore e l'esperienza artistica che sono indipendenti dalla metafora, ma la metafora ci permette di trovare coerenza in queste similarità isolate nei termini di una completa sirnilarità strutturale indotta dalla metafora. 5. Le similarità possono essere similarità rispetto alla metafora. Come abbiamo visto, la metafora L'AMORE È UN' OPERA D'ARTE FATIA IN COLLABORAZIONE definisce un unico tipo di similarità. Ad esempio, un'esperienza d'amore frustrante può essere compresa come simile a una frustrante esperienza artistica non solo a causa del fatto che è frustrante, ma per il peculiare tipo di frustrazione implicata dal produrre insie-

190

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

me un'opera d'arte. La nostra idea che la metafora possa creare sirrùlarità è in contrasto con la classica e ancora ampiamente diffusa teoria della metafora e precisamente la teoria della comparazione. Tale teoria dice: l. Le metafore riguardano il linguaggio e non il pensiero o l'azione. Non esistono cose come il pensiero o l'azione metaforica. 2. Una metafora della forma "A è B" è un'espressione linguistica il cui significato è lo stesso di una corrispondente espressione linguistica della forma "A è come B rispetto a X, Y, Z ... "."Rispetto a X, Y, Z ... " caratterizza ciò che noi abbiamo chiamato "sirrùlarità isolate". 3. Di conseguenza una metafora può soltanto descrivere sirrùlarità preesistenti, ma non può creare similarità. Sebbene abbiamo fornito argomenti contro gran parte della teoria della comparazione, accettiamo quella che consideriamo come l'intuizione fondamentale, e precisamente che le metafore possono essere basate su similarità isolate. Ci differenziamo dalla teoria del confronto in quanto sosteniamo che: l. La metafora è in primo luogo una questione di pensiero e azione e solo in modo derivato una questione di linguaggio. 2 a. Le metafore possono essere basate su similarità, sebbene in molti casi queste sirnilarità siano esse stesse basate su metafore convenzionali che non sono basate su sirnilarità. Le similarità basate su metafore convenzionali sono nondimeno reali nella nostra cultura, dal momento che le metafore convenzionali definiscono in parte ciò che noi consideriamo reale. 2 b. Sebbene la metafora possa essere in parte basata su similarità isolate, noi consideriamo che le sirnilarità rilevanti siano quelle create dalla metafora, come descritto in precedenza. 3. La funzione principale della metafora è di fornire una comprensione parziale di un tipo di esperienza in termini di

22. LA CREAZIONE DELLA SIJI.IlLARITÀ

191

un altro tipo di esperienza. Ciò può implicare preesistenti similarità isolate, la creazione di altre similarità, e altro ancora. È importante tenere in mente che la teoria della comparazione nella maggior parte dei casi si accompagna a una filosofia oggettivista, in cui tutte le similarità sono oggettive, cioè sono similarità intrinseche alle entità stesse. Noi sosteniamo al contrario che le sole similarità rilevanti per la metafora sono quelle derivanti dall'esperienza. La differenza fra similarità oggettive e similarità basate sull'esperienza è assolutamente fondamentale, e sarà discussa in dettaglio nel cap. 27. Brevemente, un oggettivista direbbe che gli oggetti hanno le proprietà che hanno, indipendentemente dal fatto che qualcuno ne faccia esperienza; gli oggetti sono oggettivamente simili se hanno in comune quelle proprietà. Per un oggettivista non avrebbe alcun senso parlare della metafora come "creatrice di similarità", dal momento che ciò richiederebbe che le metafore fossero in grado di trasformare la natura del mondo esterno, portando alla luce similarità oggettive che prima non esistevano. Noi siamo d'accordo con gli oggettivisti su un punto fondamentale: che le cose nel mondo hanno un ruolo nel vincolare il nostro sistema concettuale. Ma esse esercitano questo ruolo solo attraverso l'esperienza che noi ne abbiamo. Le nostre esperienze (l) differiscono da cultura a cultura e (2) possono dipendere dal fatto che noi comprendiamo un tipo di esperienza in termini di un altro, cioè le nostre esperienze possono essere di natura metaforica. Tali esperienze determinano le categorie del nostro sistema concettuale. Le proprietà e le similarità, noi sosteniamo, esistono e possono essere oggetto di esperienza solo relativamente al sistema cortcettuale. Quindi l'unico tipo di similarità rilevanti per la metafora sono quelle basate sul!'esperienza, non quelle oggettive. In generale la nostra posizione è che le metafore concettuali sono basate su correlazioni ali' interno della nostra

192

METAFORA E VITA QU:'OTIDlANA

esperienza. Queste correlazioni basate sull'esperienza possono essere di due tipi: concorrenze basate sull'esperienza e similarità basate sull'esperienza. Un esempio di concorrenza basata sull'esperienza sarebbe la metafora PIÙ È su. Più È su è basata sulla concorrenza di due tipi di esperienze: aggiungere una maggiore quantità di una sostanza e vedere il livello della sostanza salire. Qui non vi è nessuna similarità basata sull'esperienza. Un esempio invece di similarità basata sull'esperienza è LA VITA È UN GIOCO o' AZZARDO, dove si ha un'esperienza delle azioni nella vita come giochi d'azzardo e le possibili conseguenze di queste azioni sono percepite come un vincere o un perdere. Qui la metafora sembra essere fondata su una similarità basata sull' esperienza Quando una tale metafora viene estesa, possiamo fare esperienza di nuove similarità fra la vita e il gioco d'azzardo.

23. METAFORA, VERITÀ E AZIONE

Nel capitolo precedente abbiamo suggerito i seguenti punti: (a) le metafore hanno implicazioni attraverso le quali mettono in luce e rendono coerenti certi aspetti della nostra esperienza; (b) una data metafora può essere il solo modo per mettere in rilievo e organizzare coerentemente proprio quegli aspetti della nostra esperienza; (c) le metafore possono creare delle realtà per noi, specialmente delle realtà sociali, e in tal modo essere guida per le nostre future azioni. Tali azioni, naturalmente, corrisponderanno alla metafora. Ciò, a sua volta, rinforzerà il potere della metafora di rendere l'esperienza coerente. In questo senso le metafore possono essere profezie che si autodeterminano. Ad esempio, di fronte alla crisi energetica il presidente Carter dichiarò "l'equivalente morale della guerra". La metafora della GUERRA generava una rete di implicazioni: vi era un "nemico", una "minaccia alla sicurezza nazionale", che richiedeva di "individuare dei bersagli", "riorganizzare priorità", "stabilire una nuova catena di comando", "elaborare nuove strategie", ''raccogliere informazioni", ••schierare le forze", "imporre sanzioni", "richiedere sacrifici" e così via. La metafora della GUERRA metteva in rilievo certe realtà e ne nascondeva altre. La metafora non era puramente un modo di vedere la realtà, ma autorizzava cambiamenti nella linea politica e azioni politiche ed economiche. n

194

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

fatto stesso di accettare la metafora forniva le basi per certe inferenze: che vi era un nemico esterno, straniero, ostile (rappresentato dai caricaturisti con un copricapo arabo); che bisognava dare all'energia la massima priorità; che la popolazione doveva fare sacrifici; che se non avessimo affrontato la minaccia, non saremmo sopravvissuti. È importante rendersi conto che questa non era la sola metafora disponibile. La metafora della GUERRA usata da Carter dava per scontato il nostro abituale concetto di cosa è l'ENERGIA e concentrava l'attenzione sul modo per attenerne a sufficienza. D'altra parte Armory Lovins (1977) ha osservato che vi erano due modi o linee fondamentalmente diverse per far fronte alle necessità energetiche. Egli le caratterizzò metaforicamente come LINEA DURA e MORBIDA. La LINEA ENERGETICA DURA usa le riserve energetiche, che sono non flessibili, non rinnovabili, che richiedono difesa militare e controllo geopolitico, che distruggono in modo irreversibile l'ambiente e che richiedono un alto investimento di capitale, alta tecnologia e lavoratori altamente specializJ!ati. Esse includono combustibili fossili (gas e petrolio), centrali nucleari e massificazione del carbone. La LINEA ENERGETICA MORBIDA usa risorse energetiche, che sono flessibili, rinnovabili, che non richiedono difesa militare o controllo geopolitico, che non distruggono l' ambiente e che richiedono solo un basso investimento di capitale, bassa tecnologia e lavoro non qualificato. Esse includono l'energia solare, il vento, l'energia idroelettrica, l'alcool bioderivato, i residui fluidi ottenuti dalla combustione di carbone e altri materiali combustibili e un gran numero di altre possibilità comunemente disponibili. La metafora della LINEA MORBIDA DI ENERGIA di Lovins mette in luce la struttura tecnica, economica e socio politica del sistema energetico, che gli fa concludere che la linea energetica "dura" - carbone, petrolio ed energia nucleare - conduce a confini politici, privazioni economiche e danno per l'aro-

23. METAFORA, VERITÀ E AZIONE

195

biente. Ma Jimmy Carter è più potente di Armory Lovins. Come Charlotte Linde (in conversazione) ha osservato, quelli che hanno il potere impongono le loro metafore, sia nella politica nazionale che nell'interazione quotidiana. Le nuove metafore, come le metafore convenzionali, possono avere il potere di definire la realtà. Esse fanno ciò attraverso una rete coerente di implicazioni che mettono in luce alcuni tratti della realtà e ne nascondono altri. Accettare una metafora che ci costringe a focalizzare solo quegli aspetti della nostra esperienza che essa mette in luce ci porta a considerare le implicazioni della metafora come vere. Queste "verità" possono essere vere, naturalmente, solo relativamente alla realtà definita dalla metafora. Supponiamo che Carter annunci che la sua amministrazione ha vinto una importante battaglia energetica. Questa affermazione è vera o falsa? Perfino porsi questa domanda richiede che si accetti almeno la parte centrale della metafora. Se non si accetta l'esistenza di un nemico esterno, se si pensa che non vi è una minaccia esterna, se non si riconosce un campo di battaglia, obiettivi, forze avverse chiaramente definite, non si può porre il problema della oggettiva verità o falsità. Ma se voi vedete la realtà come definita dalla metafora, cioè se vedete la crisi energetica come una guerra, allora potete rispondere alla domanda se le implicazioni metaforiche corrispondono alla realtà. Se Carter, per mezzo di sanzioni politiche ed economiche utilizzate in modo strategico, ha costretto le nazioni dell' OPEC a ridurre della metà il prezzo del petrolio, allora diremo che egli ha davvero vinto un'importante battaglia. Se d'altra parte la sua strategia ha prodotto soltanto un temporaneo congelamento dei prezzi, potremmo non essere sicuri e piuttosto scettici. Anche se le domande sulla verità si pongono per le nuove metafore, le domande più importanti sono quelle che riguardano un'azione appropriata. Nella maggior parte dei casi il problema non è la verità o falsità della metafora, ma le percezioni e inferenze che da essa derivano, e le azioni

196

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

che sono sancite dalla metafora. In tutti gli aspetti della vita, non solo in politica e in amore, noi definiamo la nostra realtà in termini di metafore e quindi agiamo sulla base delle metafore. Deduciamo inferenze, stabiliamo obiettivi, prendiamo impegni ed eseguiamo piani, tutto sulla base del modo in cui strutturiamo la nostra esperienza, consciamente o inconsciamente, in parte per mezzo della metafora.

24. LA VERITÀ

24.1 Perché preoccuparsi di una teoria della verità? Le metafore, come abbiamo visto, sono di natura concettuale, sono fra i nostri principali strumenti di comprensione e rivestono un ruolo centrale nella costruzione della realtà politica e sociale. Eppure esse sono generalmente considerate in filosofia come questioni di "puro linguaggio" e le discussioni filosofiche sulla metafora non si sono interessate della loro natura concettuale, del loro contributo alla comprensione, o della loro funzione della realtà culturale. I filosofi hanno invece avuto la tendenza a vedere le metafore come espressioni linguistiche, poetiche e immaginative, fuori dal comune, e le loro discussioni si sono concentrate sul problema se queste espressioni linguistiche possono essere vere. La loro preoccupazione nei confronti della verità deriva da una preoccupazione nei confronti dell'obiettività: verità, per loro, significa verità oggettiva, assoluta. La tipica conclusione filosofica è che le metafore non possono direttamente asserire delle verità, e che, se possono in qualche modo farlo, è solo indirettamente attraverso qualche parafrasi "letterale" non metaforica . Noi non crediamo che esista la verità oggettiva (assoluta e incondizionata), sebbene l'idea che essa esistesse sia stata per lungo tempo accettata dalla cultura occidentale.

198

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

Noi crediamo che vi siano delle verità, ma pensiamo che l'idea di verità non debba essere legata alla posizione oggettivista. Riteniamo che l'idea che vi sia una verità oggettiva e assoluta è non soltanto sbagliata ma anche politicamente e socialmente pericolosa. Come abbiamo visto, la verità è sempre relativa a un sistema concettuale che è in larga misura definito dalla metafora. La maggior parte delle nostre metafore si sono evolute nella nostra cultura attraverso un lungo periodo di tempo, ma molte ci sono imposte da coloro che detengono il potere, capi politici, religiosi, economici, pubblicitari, media ecc. In una cultura in cui il mito dell' oggettivismo è molto vivo e la verità è sempre una verità assoluta, le persone che arrivano a imporre le loro metafore nella cultura arrivano a definire ciò che noi consideriamo vero- assolutamente e oggettivamente vero. È per questa ragione che consideriamo importante dare una descrizione della verità che sia libera dal mito dell'oggettivismo (secondo il quale la verità è sempre una verità assoluta). Poiché consideriamo la verità basata sulla comprensione e vediamo la metafora come il principale mezzo di comprensione, pensiamo che una spiegazione di come le metafore possono essere vere rivelerà il modo in cui la verità dipende dalla comprensione.

24.2 L'importanza della verità nella nostra vita quotidiana Noi basiamo le nostre azioni, sia fisiche che sociali, su ciò che consideriamo vero. Tutto sommato, la verità è importante per noi perché ci permette di sopravvivere e agire nel mondo. La maggior parte delle verità che noi accumuliamo riguardo i nostri corpi, le persone con cui interagiamo, il nostro ambiente fisico e sociale immediatamente circostante, hanno un ruolo nel funzionamento quotidiano. Vì sono verità così ovvie che è necessario uno sforzo di vo-

24.

LA VERITÀ

199

lontà per divenire consapevoli di esse: dov'è la porta di casa, che cosa potete e non potete mangiare, dov'è il più vicino distributore di benzina, quali negozi vendono ciò di cui avete bisogno, come sono i vostri amici, che cosa li offenderebbe, quali responsabilità avete. Questo piccolo campione dà un'idea della natura e dell'estensione dell'ampio insieme di verità che rivestono un ruolo nella nostra vita quotidiana. 24.3 n ruolo della proiezione nella verità Per acquisire e usare tali verità, abbiamo bisogno di una comprensione del nostro mondo sufficiente per i nostri bisogni. Come abbiamo visto, parte di questa comprensione è organizzata in termini di categorie che emergono dalla nostra esperienza diretta: categorie di orientamento, concetti come OGGEITO, SOSTANZA, PROPOSITO, CAUSA ecc. Abbiamo anche visto che, quando le categorie che emergono direttamente dalla nostra esperienza non possono venire applicate, noi talvolta proiettiamo queste categorie su aspetti del mondo fisico di cui abbiamo meno esperienza diretta. Ad esempio proiettiamo un orientamento contestuale davanti-dietro su oggetti che non hanno di per se stessi un davanti e un dietro. Data una roccia di medie dimensioni nel nostro campo visivo e una palla fra noi e la roccia, diciamo a 30 centimetri da essa, percepiremo la palla come davanti alla roccia. Gli hausa fanno proiezioni diverse dalle nostre e direbbero che la palla è dietro all.la roccia. Quindi un orientamento davanti-dietro non è una proprietà intrinseca di oggetti come le rocce, ma piuttosto un orientamento che noi proiettiamo su di essi, e i modi di questa proiezione variano da cultura a cultura. Relativamente ai nostri scopi possiamo distinguere gli oggetti del mondo in contenitori e non contenitori; ad esempio possiamo concepire una radura in una foresta come un co~TIORE e noi

200

METAFORA E VITA QU011DIANA

stessi come DENTRO la radura o RJORl di essa. L'essere un contenitore non è una proprietà intrinseca di quel luogo nel bosco in cui gli alberi sono meno fitti, è una proprietà che noi proiettiamo su di esso in relazione al nostro modo di agire rispetto ad esso. Relativamente ad altre percezioni e scopi possiamo vedere il resto della foresta esterno alla radura come un differente contenitore e percepire noi stessi come DENTRO la foresta. Possiamo anche fare entrambe le cose contemporaneamente e parlare di usciRE FUORI DA la foresta DENTRO alla radura. Allo stesso modo anche l'orientamento su-giù emerge dalla nostra diretta esperienza con il terreno, il pavimento e altre superfici orizzontali. Tipicamente noi siamo sulla terra, sul pavimento ecc., se siamo in piedi in posizione eretta. Proiettiamo questo orientamento su-giù anche sui muri, e percepiamo una mosca come qualcosa che sta sul muro se le sue gambe sono in contatto con esso e la sua testa non è orientata verso il muro Lo stesso vale per un mosca sul soffitto: anche in questo caso la percepiamo come sul piuttosto che sotto il soffitto. Come abbiamo già visto, noi percepiamo inoltre varie cose nel mondo naturale come entità, spesso proiettando su di esse confini e superfici, quando non esiste di natura nessuna superficie o confine precisamente delineato. Possiamo così concepire un banco di nebbia come un'entità che può essere sopra alla baia (che pure percepiamo come un'entità) e davanti alla montagna (concepita come un'entità con orientamento davanti-dietro). A causa di queste proiezioni una frase come "c'è nebbia davanti alla montagna" può essere vera. Come avviene generalmente nella nostra vita quotidiana, la verità è relativa alla comprensione, e la verità di quella frase è relativa al modo normale in cui comprendiamo il mondo proiettandovi sopra un orientamento e la struttura di una entità.

24. LA VERITÀ

201

24.4 D ruolo della categorizzazione nella verità Per comprendere il mondo e muoversi al suo interno, noi dobbiamo categorizzare, in un modo che sia per noi dotato di senso, le cose e le esperienze in cui ci imbattiamo. Alcune delle nostre categorie emergono direttamente dall' esperienza, dato il modo in cui i nostri corpi sono fatti e la natura delle nostre interazioni con le altre persone e con l'ambiente fisico e sociale. Come abbiamo visto nella discussione a proposito dell'esempio riguardante la PISTOLA FALSA nel cap. 19, vi sono dimensioni naturali nelle categorie che utilizziamo per gli oggetti: percettive, basate sulla concezione dell'oggetto per mezzo del nostro apparato sensorio; di attività motoria, basate sulla natura delle interazioni motorie con gli oggetti; funzionali, basate sulla nostra concezione delle funzioni dell'oggetto;finalizzate, basate sugli usi che possiamo fare di un certo oggetto in una data situazione. Le nostre categorie per i vari tipi di oggetti sono quindi delle gestalt dotate di almeno queste dimensioni naturali, ognuna delle quali specifica delle proprietà interazionali. Analogamente vi sono delle dimensioni naturali sulla cui base categorizziamo eventi, attività e altre esperienze come un tutto strutturato. Come abbiamo visto nella nostra analisi di CONVERSAZIONE e DISCUSSIONE, queste dimensioni naturali includono partecipanti, parti, stadi, sequenza lineare, proposito e causalità. Una categorizzazione è un modo naturale per identificare un tipo di oggetto o esperienza mettendo in luce certe proprietà, mettendone in secondo piano altre e nascondendone del tutto altre ancora. A ogni dimensione corrispondono proprietà che sono messe in luce. Per mettere in rilievo certe proprietà è necessario metteme in secondo piano o nascondeme altre, che è ciò che succede ogni volta che noi categorizziamo qualcosa: focalizzando un certo insieme di proprietà si distoglie l'attenzione da altre. Ad esempio, nelle nostre descrizioni quotidiane usiamo categorizzazioni

202

METAFORA E VITA QUariDIANA

per focalizzare certe proprietà che si adattano ai nostri scopi. Ogni descrizione mette in rilievo, trascura e nasconde ad esempio: Ho Ho Ho Ho

invitato una bionda sexy alla nostra cena. invitato una famosa violoncellista alla nostra cena. invitato una marxista alla nostra cena. invitato una lesbica alla nostra cena

Sebbene la stessa persona possa corrispondere a tutte queste descrizioni, ogni descrizione illumina aspetti diversi di quella persona. Descrivere qualcuno che si sa essere fornito di tutte quelle proprietà, come una "bionda sexy", significa mettere in secondo piano il fatto che essa è una famosa violoncellista e una marxista, e nascondere il fatto che è lesbica. In generale le asserzioni vere che noi facciamo sono basate sul modo in cui categorizziamo le cose e quindi su ciò che è messo in luce dalle dimensioni naturali delle categorie. Nel fare un'asserzione noi scegliamo alcune categorie perché abbiamo dei motivi per focalizzare alcune proprietà e trascurame altre. Ogni asserzione vera quindi necessariamente tralascia ciò che è messo in secondo piano o nascosto dalle categorie utilizzate. Inoltre, dal momento che le dimensioni naturali delle categorie (percettive, funzionali ecc.) derivano dalle nostre interazioni con il mondo, le proprietà derivate da queste dimensioni non sono proprietà degli oggetti in se stessi, ma piuttosto proprietà interazionali, basate sull'apparato percettivo umano, sulle concezioni umane di funzione ecc. Ne consegue che le asserzioni vere, fatte in termini di categorie umane, generalmente non predicano proprietà degli oggetti in se stessi, ma proprietà interazionali che hanno senso solo in relazione al funzionamento umano. Nel fare un'asserzione vera dobbiamo scegliere le categorie di descrizione e tale scelta implica le nostre percezioni e i nostri scopi in quella data situazione. Supponiamo che

24.

LA VERITÀ

203

voi mi diciate: "Avremo una riunione stasera, e ho bisogno di quattro sedie in più. Le puoi portare?" lo dico: ''Certo", e arrivo con una sedia normale, una sedia a dondolo, una sedia a sacco e un cuscino. Lasciandole nel soggiorno, vado in cucina e dico: "Ho portato le quattro sedie che volevi". In una situazione del genere la mia affermazione è vera, perché i quattro oggetti che io ho portato servono allo scopo di sedie per una riunione informale. Ma se mi aveste invece chiesto di portare quattro sedie per una cena formale e io fossi arrivato con gli stessi quattro oggetti e avessi fatto la stessa affermazione, voi non sareste stati certo grati e avreste trovato la mia affermazione ingannevole o falsa, dal momento che un cuscino, una sedia a sacco e una sedia a dondolo non sono adatte come "sedie" per una cena formale. Ciò dimostra che le nostre categorie (ad esempio SEDIA) non sono rigidamente fissate in termini di proprietà imtrinseche agli oggetti stessi. Ciò che vale come esempio di una categoria dipende dai nostri scopi nell'usare quella categoria. Questa è la stessa posizione che abbiamo sostenuto precedentemente, a proposito del concetto di definizione, dove abbiamo mostrato che le categorie sono definite, ai fini della comprensione umana, da prototipi e da somiglianze di famiglia fra questi prototipi. Tali categorie non sono fissate una volta per tutte, ma possono venire ristrette, ampliate o modificate a seconda dei nostri scopi e di altri fattori contestuali. Dal momento che la verità di un'affermazione dipende dall'adeguatezza delle categorie in essa utilizzate, tale verità sarà sempre relativa al modo in cui la categoria è intesa ai nostri fini in un dato contesto. Vi sono molti esempi famosi che mostrano come le frasi, in genere, non sono né vere né false, se considerate indipendentemente dai fini per cui sono usate: La Francia è esagonale. ll Missouri è un parallelogramma. La terra è una sfera.

204

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

L'Italia ha la forma di uno stivale. L'atomo è un minuscolo sistema solare con il nucleo al centro e gli elettroni che gli ruotano attorno. La luce consiste di particelle. La luce consiste di onde.

Ognuna di queste frasi è vera in relazione a certi fini, per certi aspetti e in certi contesti. "La Francia è un esagono" e "Missouri è un parallelogramma" possono essere vere per un ragazzino che deve disegnare una mappa approssimata, ma non per un cartografo professionista. ''La terra è una sfera" è vero in senso generale, ma non lo è se si deve tracciare in modo preciso l'orbita di un satellite. Nessun fisico degno di questo nome ha creduto, a partire dal 1914, che l'atomo sia un minuscolo sistema solare, ma ciò è vero per la maggior parte di noi, relativamente alla nostra attività quotidiana e alle nostre conoscenze di matematica e fisica "La luce consiste di particelle" sembra contraddire "La luce consiste di onde", ma entrambe sono considerate vere dai fisici a seconda di quali aspetti della luce sono selezionati dai diversi esperimenti. Tutto ciò ci mostra che la verità dipende dalla categorizzazione nei seguenti quattro modi: -Un'asserzione può essere vera solo in relazione a una qualche interpretazione di essa. - La comprensione implica sempre una categorizzazione umana, che è una funzione di proprietà interazionali (piuttosto che di proprietà intrinseche) e di dimensioni derivate dalla nostra esperienza. - La verità di un'asserzione è sempre relativa alle proprietà messe in rilievo dalle categorie utilizzate n eli' asserzione. (Ad esempio, "La luce consiste di onde" mette in rilievo quelle proprietà della luce che sono simili alle onde e nasconde le proprietà simili a particelle.) - Le categorie non sono né fisse né uniformi; esse sono definite dai prototipi e dalle somiglianze di famiglia fra i prototipi e sono modificabili nel contesto, a seconda dei va-

24.

LA VERITÀ

205

ri fini. La verità di un'asserzione dipende dall'adeguatezza della categoria in essa utilizzata e questa a sua volta varia con gli scopi umani e con altri aspetti del contesto.

25.5 Come si capisce che una frase semplice è vera? Per capire che una frase è vera, dobbiamo innanzitutto capire la frase. Analizziamo parte di ciò che è implicato nella comprensione di una frase semplice come "C'è nebbia davanti alla montagna" e "John ha sparato un colpo di pistola a Hariy". Frasi come queste sono sempre enunciate all'interno di discorsi di un qualche tipo, e quindi comprenderle nel contesto discorsivo implica complicazioni tutt'altro che banali, che noi dobbiamo qui ignorare dati i nostri scopi. Ma anche senza tener conto delle complessità derivanti dal contesto discorsivo, per comprendere queste frasi sono necessari molti elementi. Consideriamo quali sono le condizioni che ci permettono di comprendere ''C'è nebbia davanti alla montagna" come vera. Come abbiamo detto prima, dobbiamo considerare "la nebbia" e "la montagna" come entità, attraverso una proiezione, e dobbiamo proiettare sulla montagna un orientamento davanti-dietro, orientamento questo che varia da cultura a cultura, è dato solo relativamente a un osservatore umano e non è intrinseco alla montagna. Dobbiamo quindi determinare, a seconda dei nostri scopi, se ciò che vediamo come "la nebbia" è decisamente fra noi e ciò che selezioniamo come "la montagna", più vicino alla montagna, e non a lato della montagna o sopra di essa ecc. Vi sono qui tre proiezioni sul mondo, più alcune determinazioni pragmatiche relative alle nostre percezioni e scopi, come ad esempio se la relazione davanti a è più appropriata di altre possibili relazioni. Quindi capire se "C'è nebbia davanti alla montagna" è vera, non è puramente questione di (a) selezionare entità preesistenti e ben definite nel mondo (la nebbia e la montagna) e (b) vedere se alcune proprietà intrinseche (indipen-

206

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

denti da ogni osservatore umano) si applicano a quelle entità ben definite. È invece questione di proiezione e giudizio umani, relativamente a dati scopi. "John ha sparato un colpo di pistola a Harry" solleva altri problemi. Bisogna ovviamente individuare le persone denominate John e Harry, l'oggetto adeguato alla categoria PISTOLA, capire cosa significa sparare un colpo di pistola e spararlo a qualcuno. Ma la comprensione di frasi come questa non avviene in vacuo, bensì in relazione a certe più ampie categorie di esperienze, come ad esempio sparare a qualcuno, spaventare qualcuno, eseguire un numero in un circo, o far finta di fare una di queste cose in una commedia, in un film o per scherzo. Sparare un colpo di pistola può essere un esempio di ognuno di questi casi e dipenderà dal contesto stabilire quale. Ma vi è solo una ristretta gamma di categorie di esperienza cui corrisponde "sparare un colpo di pistola", la più tipica delle quali è SPARARE A QUALCUNO, dal momento che vi sono numerosi modi tipici per spaventare qualcuno o per eseguire un numero in un circo, ma solo un modo normale per sparare a qualcuno. Possiamo quindi vedere SPARARE A QUALCUNO come una gestalt basata-Sull' esperienza e dotata più o meno di queste dimensioni: Panecipanti John (sparatore), Harry (bersaglio), la pistola (strumento), la pallottola (strumento, missile). Parti Puntare la pistola sul bersaglio. Sparare un colpo di pistola. La palla colpisce il bersaglio. n bersaglio è ferito. Stadi Precondizioni Lo sparatore ha una pistola carica. Inizio Lo sparatore punta la pistola sul bersaglio. Pane centrale Lo sparatore spara un colpo di pistola. Fine La pallottola colpisce il bersaglio. Stato finale n bersaglio è colpito. Causa L'inizio e la parte centrale rendono possibile la fine. La parte centrale e la fine causano Io stato finale. Proposito Scopo Stato finale. Piano Soddisfare le precondizioni, eseguire l'inizio e la parte centrale.

24. LA VERITÀ

207

La frase "John ha sparato un colpo di pistola a Harry" normalmente evoca una gestalt SPARARE A QUALCUNO di questo tipo, o, in altri contesti, potrebbe evocare altre gestalt fondate sull'esperienza ugualmente complesse (ad esempio, ESEGUIRE UN NUMERO IN UN CIRCO). Ma la frase non è praticamente mai compresa in se stessa senza che venga evocata una qualche gestalt più ampia che specifichi la gamma normale delle dimensioni naturali (ad esempio scopo, stadi ecc.). Qualunque sia la gestalt che viene evocata, noi comprendiamo assai più di quanto è direttamente espresso nella frase. Ognuna di queste gestalt fornisce un background per comprendere la frase in tennini per noi dotati di senso, cioè in tennini di una categoria della nostra cultura basata sull'esperienza. Oltre alla più ampia categoria di esperienza che la frase evoca, noi categorizziamo anche SPARARE e PISTOLA in termini di prototipi ricchi di informazione. A meno che il contesto non ci induca a fare altrimenti, noi comprendiamo la pistola come una pistola prototipica, con le consuete proprietà prototipiche di tipo percettfvo, moto rio, funzionale e finalizzato. Salvo che il contesto non specifichi in altro modo, l'immagine evocata non è quella di una pistola-ombrello o una pistola ad acqua, e il programma motorio richiesto per sparare consiste nel tenere la pistola orizzontale e premere il grilletto, che è il normale programma motorio che si adatta sia a SPAR.\RE che a PISTOLA. A meno che il contesto sia truccato, noi non immaginiamo un meccanismo alla Agatha Christie in cui il grilletto è legato con una corda alla maniglia di una porta. Noi comprendiamo la frase secondo il modo in cui queste si combinano insieme, sia le gestalt "più piccole" (PISTOLA,.SPAR.\RE, PUNTARE ecc.), sia quelle "più ampie" (SPARARE A QUALCù"NO O ESEGUIRE UN NUMERO IN UN CIRCO). Solo relativamente a tali modalità di comprensione si può porre il problema della verità. Tale questione è semplice quando la nostra comprensione della frase in questi termini cor-

208

.METAFORA E VITA QUOTIDIANA

risponde abbastanza precisamente alla nostra comprensione degli eventi che sono successi. Ma cosa succede quando si verifica una discrepanza fra la nostra normale comprensione della frase e quella degli eventi? Immaginiamo, ad esempio, che John, con un ingegnoso trucco alla Agatha Christie, sistemi la pistola in modo tale che sia puntata nella direzione dove Harry, a un certo punto, si verrà a trovare e che quindi leghi una corda al grilletto. Consideriamo due casi: A. John si gratta l'orecchio e ciò fa si che la pistola spari a Harry; B. Harry apre la porta e ciò fa sì che la pistola spari a Harry. Nel caso A l'azione di John è responsabile dello sparo, mentre, nel caso B, è responsabile l'azione di Harry. Ciò fa sì che A sia più vicino di B alla nostra normale comprensione della frase. Quindi potremmo essere portati a dire che è il caso che A anche dove sarebbe vero dire "John ha sparato un colpo di pistola a Harry". Il caso B, comunque, è così lontano dalla nostra comprensione prototipica dell'atto di sparare, che probabilmente non saremmo disposti a dire che è vero che "John ha sparato un colpo di pistola a Harry". Ma non potremmo nemmeno dire che ciò è falso in modo assoluto, dal momento che John è stato in origine il responsabile dello sparo. Vorremmo piuttosto spiegare, e non rispondere soltanto con "vero" o "falso". Questo è ciò che generalmente succede quando la nostra comprensione degli eventi non corrisponde alla nostra normale comprensione della frase, a causa di qualche deviazione dal prototipo. Possiamo riassumere i risultati di questa sezione nel modo seguente: l. Comprendere una frase come vera in una data situazione richiede di avere una comprensione della frase e una comprensione della situazione. 2. Noi comprendiamo una frase come vera quando la nostra comprensione della frase corrisponde in modo abbastanza preciso alla nostra comprensione della situazione. 3. Avere una comprensione della situazione tale da poter

24. LA VERITÀ

209

corrispondere alla nostra comprensione della frase può richiedere: a. Proiettare un orientamento su qualcosa che non ha di per se stesso un orientamento intrinseco (ad esempio, vedere la montagna come dotata di un davanti). b. Proiettare la struttura di un'entità su qualcosa che non è delimitato in nessun modo preciso (come la nebbia, la montagna). c. Fornire un background in base al quale la frase abbia senso, cioè attivare una gestalt basata sull'esperienza (come SPARARE A QUALCUNO, ESEGUIRE UN NUMERO DA CIRCO) e comprendere la situazione in termini di quella gestalt. d. Arrivare a una "normale"" comprensione della frase in base alle sue categorie (come PISTOLA, SPARARE), come definite dal prototipo e cercare di comprendere la situazione sulla base delle stesse categorie.

24.6 Come si fa a capire che una metafora convenzionale è vera? Abbiamo visto ciò che è richiesto per comprendere che una frase semplice (senza metafora) è vera. Vogliamo ora sostenere che l'aggiunta di metafore convenzionali non cambia nulla, e che noi le comprendiamo come vere fondamentalmente nello stesso modo. Prendiamo una frase come "L'inflazione è salita". Capire che una situazione è tale per cui in essa questa frase potrebbe essere vera, richiede due proiezioni. Dobbiamo selezionare esempi di inflazione e vederli come costituenti una sostanza, che può quindi essere quantificata e perciò vista come qualcosa che può aumentare. Inoltre dobbiamo proiettare su questo aumento un orientamento su. Queste due proiezioni costituiscono due metafore convenzionali L'INR.AZIONE È UNA sosTANZA (metafora antologica) e PIÙ È su (metafora di orientamento). Vi è una differenza principale fra le proiezioni sulla situazione in questo

210

METAFORA E VITA QUOTIDIAl'fA

caso e nel caso precedente, cioè "C'è nebbia davanti alla montagna". Nel caso della nebbia, noi comprendiamo qualcosa di fisico (la nebbia) sul modello di qualcosa d'altro, sempre fisico ma più chiaramente delineato - un oggetto fisico delimitato. Nel caso di davanti noi comprendiamo l'orientamento fisico della montagna in termini di un altro orientamento fisico, quello dei nostri corpi. In entrambi i casi noi comprendiamo qualcosa che è fisico in termini di qualcosa d'altro che è pure fisico. In altri termini, comprendiamo una cosa in termini di un'altra dello stesso tipo. Nella metafora convenzionale invece noi comprendiamo una cosa in termini di qualcos'altro di tipo diverso. In "L'inflazione è salita", ad esempio, noi comprendiamo l'inflazione (che è astratto) in termini di una sostanza fisica, e un aumento di inflazione (che è pure astratto) in termini di orientamento fisico (su). L'unica differenza consiste dunque nel fatto che la nostra proiezione implichi gli stessi tipi di cose o differenti tipi di cose. Quando noi comprendiamo una frase del genere "L' inflazione è salita" come vera, compiamo le seguenti operazioni: l. Comprendiamo la situazione attraverso una proiezione metaforica in due modi: a. Vediamo l'inflazione come una sosTANZA (attraverso una metafora antologica). b. Vediamo PIÙ come orientato su (attraverso una metafora di orientamento). 2. Comprendiamo la frase sulla base delle stesse due metafore. 3. Questo ci permette di fare corrispondere la nostra comprensione della frase alla nostra comprensione della situazione. Quindi una comprensione della verità in termini di proiezione metaforica non differisce essenzialmente da una comprensione della verità in termini di proiezione non metaforica. La sola differenza è che la proiezione metaforica richiede che un tipo di cose venga compreso in termini di un

24. LA VERITÀ

211

altro tipo di cose, cioè essa implica due diversi tipi di cose, mentre la proiezione non metaforica ne implica solo un tipo. Lo stesso vale anche per le metafore strutturali. Consideriamo la frase "John ha difeso la sua posizione durante la discussione". Come abbiamo visto precedentemente, l'esperienza della discussione è parzialmente strutturata sulla gestalt GUERRA, per mezzo della metafora UNA DISCUSSIONE È UNA GUERRA. Dal momento che la discussione è un tipo metaforico di esperienza, strutturato dalla metafora convenzionale UNA DISCUSSIONE È UNA GUERRA, ne deriva che una situazione in cui vi è una discussione può essere compresa in questi termini metaforici. Per comprendere una situazione di discussione dovremo vederla contemporaneamente sia nei termini della gestalt CONVERSAZIONE che in quelli della gestalt GUERRA. Se la nostra comprensione della situazione è tale per cui una parte della conversazione corrisponde a una difesa coronata da successo nella gestalt GUERRA, allora la nostra comprensione della frase corrisponderà alla nostra comprensione della situazione e considereremo la frase come vera. Sia nel caso metaforico che in quello non metaforico la nostra descrizione del modo in cui comprendiamo la verità dipende da quella del modo in cui comprendiamo la situazione. Dato che la metafora è di natura concettuale piuttosto che una questione che riguarda il "puro linguaggio", è per noi naturale concettualizzare le situazioni in termini metaforici. Poiché noi possiamo concettualizzare le situazioni in termini metaforici, è possibile che le frasi che contengono delle metafore siano prese come corrispondenti alle situazioni così come noi le concettualizziamo.

24.7 Come comprendiamo che le nuove metafore sono vere? Abbiamo appena visto che le metafore convenzionali si

212

METAFORA E VITA QUafiDIANA

adattano alla nostra descrizione della verità nello stesso modo delle frasi non metaforiche. In entrambi i casi comprendere che una frase è vera in una data situazione richiede di adattare la nostra comprensione della frase alla nostra comprensione della situazione. Poiché la nostra comprensione della situazione può implicare metafore convenzionali, le frasi che contengono metafore convenzionali non sollevano problemi particolari per la nostra descrizione della verità. Ciò suggerisce che la medesima descrizione sia valida anche per le metafore nuove o non convenzionali. Perché ciò sia pil) chiaro, consideriamo due metafore correlate, una convenzionale e una non convenzionale: Dimmi la storia della tua vita (convenzionale). La vita è una favola raccontata da un idiota, piena di urla e furore, che non significa nulla (non convenzionale). Cominciamo con "Dimmi la storia della tua vita", che contiene la metafora convenzionale LA VITA È UNA STORIA. Questa è una metafora profondamente radicata nella nostra cultura: si assume che la vita di ognuno sia strutturata come una storia e tutta la tradizione biografica e autobiografica è basata su questa assunzione. Supponiamo che qualcuno vi chieda di raccontargli la storia della vostra vita. Cosa fate? Costruite una narrazione coerente che comincia dalla vostra infanzia e arriva fino al presente. Nonnalmente la narrazione avrà le seguenti caratteristiche: Panecipanti Voi stessi e le altre persone che hanno "giocato un ruolo" nella vostra vita.

Pani Preparazione, fatti significativi, episodi, e stati significativi (compreso Io stesso presente e qualche stato originario). Stadi Precondizioni Preparazione per l'inizio. Inizio Lo stato iniziale seguito da episodi nello stesso quadro temporale.

Pane centrale Vari episodi e stati significativi in ordine temporale successivo.

24.

LA VERITÀ

213

Fine Stato presente. Sequenza lineare Varie connessioni temporali e/o causali fra stati ed episodi successivi. Causalità Varie relazioni causali fra episodi e stati. Proposito Scopo Uno stato desiderato (che può essere nel futuro). Piano Una sequenza di episodi cui voi date inizio e che hanno un nesso causale con lo scopo. Oppure: un evento o un insieme di eventi che vi pongono in uno stato significativo, cosi che possiate raggiungere Io scopo attraverso una serie di stadi naturali.

Questa è una versione ipersemplificata di quella che è una tipica gestalt basata sull'esperienza e usata per dare coerenza alla vita di qualcuno intesa come una STORIA. Abbiamo tralasciato varie complessità, come il fatto che ogni episodio può in se stesso essere una sotto narrazione coerente con una struttura simile. Non tutte le storie di vita conterranno tutte queste dimensioni di struttura. Si noti che la comprensione della propria vita in termini di una storia coerente implica che certi partecipanti e certe parti (episodi e stati) siano messi in luce e altri siano ignorati o nascosti. Inoltre richiede di vedere la propria vita in termini di stadi, nessi causali fra le parti e piani intesi a raggiungere certi scopi o insiemi di scopi. In generale la storia di una vita impone una struttura coerente su elementi della propria vita che vengono messi in rilievo. Se raccontate una storia di questo tipo e quindi dite "Questa è la storia della mia vita", voi giustamente penserete di dire la verità se realmente considerate i partecipanti e gli eventi messi in rilievo come quelli significativi e li percepite come coerentemente combinati assieme nel modo specificato dalla struttura della narrazione. ll problema della verità in questo caso è se la coerenza fornita dalla narrazione corrisponde alla coerenza che voi vedete nella vostra vita. Ed è questa coerenza che voi vedete nella vostra vita che le dà senso e significato.

214

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

Chiediamoci ora cosa è implicato nel comprendere come vera una metafora non convenzionale. "La vita è una favola raccontata da un idiota, piena di urla e furore, che non significa nulla." Questa metafora non convenzionale evoca la metafora convenzionale LA VITA È UNA STORIA. L'elemento più rilevante nelle storie raccontate da un idiota è che esse non sono coerenti. Esse iniziano come se fossero storie coerenti con stadi, nessi causali e propositi complessivi, ma a un tratto cambiano direzione e ripetutamente modificano la loro struttura, rendendo impossibile trovare una coerenza all'intemo delle loro parti o nell'intero insieme. Una storia di questo genere non avrebbe per noi una struttura coerente e quindi non fornirebbe senso o significato alle nostre vite. N on ci sarebbe modo di mettere in luce alcuni eventi della nostra vita come significativi, cioè come utili per un certo fine, dotati di una connessione causale con altri eventi significativi, corrispondenti a certi stadi ecc. In una vita vista come una favola, episodi "pieni di rumore e di furia" rappresenterebbero periodi di delirio, di tormentoso conflitto e forse di violenza. In una tipica storia di vita tali eventi sarebbero considerati come particolarmente gravi e importanti, perché traumatici, o catartici o disastrosi o preliminari al momento cruciale. Ma il modificatore "che non significano nulla" nega tutte queste possibilità di significato, suggerendo invece che gli episodi non possono essere visti in termini di connessioni causali, propositi o stadi identificabili in un tutto coerente. Se noi realmente vediamo la nostra vita e quella degli altri in questo modo, allora considereremo la metafora come vera. Ciò che rende possibile per molti di noi vedere la metafora come vera è il fatto che noi generalmente comprendiamo le nostre esperienze di vita in termini della metafora LA VITA È UNA STORIA. Continuamente cerchiamo un significato nella nostra vita, tentando di trovare coerenze che possano corrispondere a un qualche tipo di coerente storia di una vita. E costantemente raccontiamo storie di questo tipo e viviamo nei loro termini. A seconda del mutare delle cir-

24.

215

LA VERITÀ

costanze delle nostre vite, continuamente rivediamo le storie delle nostre vite cercandovi una nuova coerenza. La metafora LA VITA È UNA FAVOLA RACCONTATA DA UN IDIOTA può adattarsi bene alle vite di quelle persone le cui circostanze di vita cambiano così radicalmente, rapidamente e inaspettatamente che per esse nessuna storia coerente sembra mai possibile. Sebbene abbiamo visto che le nuove metafore non convenzionali corrispondono alla nostra generale descrizione della verità, dovremo sottolineare anche che il problema della verità è uno dei meno interessanti e rilevanti fra quelli posti dallo studio della metafora. reale significato della metafora LA VITA È UNA STORIA RACCONTATA DA UN IDIOfA è che, nel farci tentare di comprendere come potrebbe essere vera, essa rende possibile una nuova comprensione delle nostre vite. Essa mette in rilievo il fatto che noi continuamente agiamo sulla base dell'aspettativa di far corrispondere le nostre vite a una qualche storia coerente, ma che questa aspettativa può essere costantemente frustrata quando le più salienti esperienze nelle nostre vite, quelle piene di rumore e di furia, non si compongono in nessun modo in un tutto coerente, e quindi non significano nulla. Normalmente quando costruiamo la storia della nostra vita eliminiamo molte esperienze estremamente importanti per il desiderio di trovare una coerenza. Ciò che la metafora LA VITA È UNA FAVOLA RACCONTATA DA UN IDIOTA fa, è di evocare la metafora LA VITA È UNA STORIA, che implica il vivere con la costante aspettativa di far combinare gli episodi importanti in un tutto coerente, come dovrebbe essere in una buona life story. L'effetto della metafora è di evocare questa aspettativa e dimostrare che, in realtà, essa può essere costantemente frustrata.

n

24.8 Comprendere una situazione: sommario In questo capitolo abbiamo sviluppato gli elementi di

216

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

una descrizione della verità basata sull'esperienza. La nostra descrizione della verità è basata sulla comprensione. Centrale in questa teoria è la nostra analisi di cosa significhi comprendere una situazione. Ecco un sommario di ciò che finora abbiamo detto sulla questione: 24.8.1 Comprensione diretta e immediata Vì sono molte cose che noi comprendiamo direttamente dal nostro diretto coinvolgimento fisico come parte inseparabile del nostro ambiente immediato. Struttura di entità. Noi comprendiamo noi stessi come entità delimitate e facciamo direttamente esperienza di certi oggetti con cui entriamo direttamente in contatto in quanto entità delimitate. Struttura di orientamento. Noi comprendiamo noi stessi e altri oggetti come dotati di certi orientamenti relativi all'ambiente in cui ci muoviamo (su-giù, dentro-fuori, davanti-dietro ecc.). Dimensioni di esperienza. Vi sono alcune dimensioni del!' esperienza sulla cui- base noi funzioniamo quasi sempre nelle nostre interazioni dirette con gli altri e con il nostro immediato ambiente fisico e culturale. Sulla base di queste categorie noi categorizziamo le entità che incontriamo direttamente e le esperienze dirette che abbiamo. Gestalt basate sull'esperienza. Le nostre categorie di oggetto e sostanza sono gestalt che hanno almeno le seguenti dimensioni: percettive, di attività motoria, parte/tuno, f~tnzionali, finalizzate. Le nostre categorie di azioni, attività, eventi ed esperienze dirette sono gestalt che hanno almeno le seguenti dimensioni: partecipanti, parti, anività motorie, percezioni, stadi, sequenze lineari (di parti), relazioni causali, propositi (scopo/piano per le azioni e fine degli stati per gli eventi). Queste costituiscono le dimensioni naturali della nostra esperienza dir-etta. Non tutte queste giocheranno un ruolo in ogni tipo di esperienza diretta, ma, in genenile, la maggior parte di esse avranno un qualche ruolo. "Background" Una gestalt basata sull'esperienza normalmente servirà come background per comprendere qualcosa che noi viviamo come un aspetto di quella gestalt Così una persona o un oggetto può essere compreso come un partecipante in una gestalt, e un'azione come parte di una gesta! t. Una gesta!t può presupporre la presenza di un'altra, che a sua volta può presuppome la presenza di altre ancora e così via. Il risultato generalmente sarà una struttura di background incredibilmente ricca, ne-

24. LA VERITÀ

217

cessaria per una piena comprensione di qualsiasi situazione. La maggior parte dj questa struttura di background non sarà mai notata, dal momento che è presupposta in un numero così ampio delle nostre attività ed esperienze quotidiane. Mettere in luce. Comprendere una situazione come un esempio di una gestalt basata sull'esperienza implica che vengano selezionati elementi della gestazione come corrispondenti adeguati alle dimensioni della gestalt, ad esempio selezionare aspetti deli' esperienza come partecipanti, parti, stadi ecc. Ciò mette in luce quegli aspetti della situazione, e ne mette in secondo piano o ne nasconde altri che non corrispondono alla gestalt. Proprietà interazionali. Le proprietà, che noi direttamente viviamo come appartenenti a un oggetto o evento, sono il prodotto delle nostre interazioni con esse nel nostro ambiente. Cioè esse possono non essere proprietà intrinseche dell'oggetto o dell'esperienza, ma, piuttosto, proprietà interazionali. Prototipi. Ogni categoria è strutturata in termini di un prototipo, e qualcosa vale come membro della categoria a causa delle somiglianze di famiglia che essa ha con il prototipo.

24.8.2 Comprensione indiretta Abbiamo ora descritto il modo in cui noi comprendiamo gli aspetti di una situazione delineati in maniera abbastanza precisa nella nostra esperienza diretta. Ma abbiamo visto in tutto questo libro che molti aspetti della nostra esperienza non possono essere chiaramente delineati in termini di dimensioni dell'esperienza naturalmente emergenti. Questo è quanto succede normalmente per le emozioni umane, i concetti astratti, le attività mentali, il tempo, il lavoro, le istituzioni umane, le pratiche sociali ecc., e perfino per gli oggetti fisici che non hanno limiti o orientamenti intrinseci. Sebbene molte di queste cose possano essere direttamente vissute, nessuna di esse può essere interamente compresa in se stessa Piuttosto dobbiamo comprenderle in termini di altre entità ed esperienze, normalmente altri tipi di entità ed esperienze. Come abbiamo detto, comprendere una situazione in cui vediamo che la nebbia è davanti alla montagna ci richiede

218

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

di vedere la nebbia e la montagna come entità. Ci richiede inoltre di proiettare sulla montagna un orientamento davanti-dietro. Queste proiezioni sono fondate sulla nostra stessa percezione. Noi percepiamo le nebbia e la montagna come entità e percepiamo la montagna come dotata di una parte anteriore, con la nebbia davanti ad essa. L'orientamento davanti-dietro che percepiamo per la montagna è ovviamente una proprietà interazionale, come lo status di entità attribuito alla nebbia e alla montagna. Qui abbiamo un caso di comprensione indiretta, dove comprendiamo fenomeni fisici in termini di altri fenomeni fisici più chiaramente delineati. Ciò che facciamo nella comprensione indiretta è utilizzare le risorse della comprensione diretta. Nel caso della nebbia e della montagna, usiamo strutture di entità e strutture di orientamento. In questo caso ci manteniamo all'intemo di un singolo àmbito, quello degli oggetti fisici, ma la maggior parte della nostra comprensione indiretta richiede la comprensione di un tipo di entità o esperienza in tennini di un altro tipo, cioè la comprensione attraverso metafora. Come abbiamo visto, tutte le risorse usate nella comprensione diretta e-immediata sono utilizzate nella comprensione indiretta attraverso la metafora. Struttura di entità. La struttura di entità e di sostanza è imposta attraverso la metafora antologica. Struttura di orientamento. La struttura di orientamento è imposta attraverso la metafora di orientamento. Dimensioni di esperienw. La metafora strutturale implica la strutturazione di un tipo di cose o esperienze in termini di un altro tipo, ma le stesse dimensioni naturali di esperienza sono usate in entrambi (ad esempio parti, stadi, propositi ecc.). Gestalt basate sull'esperienza. La metafora strutturale implica che parte della struttura di una gestalt venga imposta su un'altra. Background. Le gestalt basate sull'esperienza hanno il ruolo di background nella comprensione metaforica, esattamente come avviene nella comprensione non metaforica. Mettere in luce. La sottolineatura metaforica funziona secondo Io stesso meccanismo di quella per le gestalt non metaforiche. Cioè la gestalt empirica sovraimposta alla situazione attraverso la metafora seleziona ele-

24. LA VERITÀ

219

menti della situazione come corrispondenti alle sue dimensioni, seleziona i suo propri partecipanti, parti, stadi ecc. Queste sono le cose che la metafora mette in luce, e ciò che non è messo in luce è messo in secondo piano o nascosto. Dal momento che le metafore mettono in rilievo cose che non sono usualmente messe in rilievo dalla nostta nonnale struttura concettuale, esse sono divenute i più classici esempi di sottolineatura. Proprietà interazionali. Tutte le dimensioni della nostra esperienza sono di natura interazionale, e tutte le gesta!t basate sull'esperienza implicano proprietà interazionali. Ciò vale sia per i concetti metaforici sia per quelli non metaforici. Prototipi. Entrambe le categorie metaforiche e non metaforiche sono strutturate in termini di prototipi.

24.8.3 La verità è basata sulla comprensione Abbiamo visto che gli stessi otto aspetti del nostro sistema concettuale che agiscono nella comprensione diretta e immediata delle situazioni giocano un ruolo parallelo nella comprensione indiretta. Questi aspetti del nostro normale sistema concettuale sono usati sia che comprendiamo una situazione in termini metaforici che non metaforici. È perché comprendiamo situazioni in termini del nostro sistema concettuale che possiamo comprendere asserzioni utilizzando quel sistema di concetti come vero, cioè come corrispondente o meno alla situazione come noi la comprendiamo. La verità è quindi una funzione del nostro sistema concettuale. È perché molti dei nostri concetti sono di natura metaforica, e perché noi comprendiamo le situazioni in termini di quei concetti che le metafore possono essere vere o false.

24.9 L'approccio esperienziale alla verità Noi comprendiamo che un'assenione è vera in una data situazione quando la nostra comprensione dell' asserzio-

220

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

ne corrisponde alla nostra comprensione della situazione in modo abbastanza preciso per i nostri scopi. Questa è la formulazione della nostra teoria "esperienziale" della verità, che ha le seguenti caratteristiche. Primo, la nostra teoria ha alcuni elementi in comune con la teoria della corrispondenza. Secondo la più rudimentale teoria della corrispondenza, un'asserzione ha un significato oggettivo, che specifica le sue condizioni di verità. La verità consiste in una diretta corrispondenza fra un'asserzione e un certo stato di affari nel mondo. Noi rifiutiamo questo quadro semplicistico essenzialmente perché ignora il modo in cui la verità è basata sulla comprensione. La posizione basata sull'esperienza che noi proponiamo è una teoria della corrispondenza nel senso seguente. Una teoria della verità è una teoria di che cosa significa comprendere che un'asserzione è vera o falsa in una certa situazione. Ogni corrispondenza fra ciò che diciamo e un dato stato di cose è sempre mediata dalla nostra comprensione dell'asserzione e dello stato di cose. Naturalmente la nostra comprensione della situazione risulta dalla nostra interazione con la situazione stessa. Ma noi siamo in grado di fare affermazioni vere (o false) sul mondo perché è possibile che la nostra comprensione di un'asserzione corrisponda (o non corrisponda) alla nostra comprensione della situazione in cui l'asserzione è fatta. Dal momento che noi comprendiamo situazioni e asserzioni in termini del nostro sistema concettuale, la verità per noi è sempre relativa a quel sistema concettuale. Allo stesso modo, e dal momento che una comprensione è sempre parziale, noi non abbiamo accesso alla "intera verità", né ad alcuna descrizione definitiva della realtà. In secondo luogo, per capire una certa cosa, dobbiamo collocarla in uno schema coerente, in relazione a un sistema concettuale. Quindi la verità dipenderà sempre parzialmente dalla coerenza. Ciò ci fornisce elementi per una teo-

ria della coerenza.

24.

LA VERITÀ

221

Terzo, anche la comprensione richiede una base nell'esperienza. Da un punto di vista esperienziale, il nostro sistema concettuale emerge dal nostro continuo agire con successo nel nostro ambiente fisico e culturale. Le nostre categorie di esperienza e le dimensioni sulle quali esse sono costruite non solo sono derivate dalla nostra esperienza, ma sono continuamente verificate dal successo delle azioni di tutti i membri della nostra cultura. Ciò ci fornisce gli elementi per una teoria pragmatica. Quarto, la teoria esperienziale della verità ha alcuni elementi in comune con il realismo classico, ma questi non includono l'insistenza sulla verità assoluta propria del realismo. Piuttosto si considera come dato che:

n mondo fisico è ciò che è. Le culture sono ciò che sono. Le persone sono ciò che sono. Le persone interagiscono con successo nei loro ambienti fisici e culturali. Esse interagiscono continuamente con il mondo reale. La categorizzazione umana è limitata dalla realtà, dal momento che essa è caratterizzata in termini di dimensioni naturali di esperienza continuamente verificate dall'interazione fisica e culturale. n realismo classico concentra l'attenzione sulla realtà fisica piuttosto che su quella culturale e personale. Ma le istituzioni sociali, politiche, economiche e religiose, e gli uomini che vi operano all'interno, sono meno reali degli alberi, dei tavoli o delle rocce. Dal momento che la nostra descrizione della verità si occupa della realtà sociale e personale come di quella fisica, essa può essere considerata un tentativo di estendere la tradizione realista. La teoria esperienzialista si differenzia dal classico realismo oggettivo fondamentalmente nel modo seguente: i concetti umani non corrispondono a proprietà intrinseche delle cose, ma solo a proprietà interazionali. Ciò è naturale, dal momento che i concetti possono essere di natura metaforica e possono variare da cultura a cultura. Quinto, persone con un sistema concettuale molto diverso dal nostro possono comprendere il mondo in maniera molto diversa dalla nostra. Quindi possono avere un insieme di verità molto diverse da quello che abbiamo noi e perfino criteri diversi per la verità e la realtà. Dovrebbe essere chiaro da questa descrizione che non vi è nulla di radica!-

222

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

mente nuovo nella nostra trattazione della verità. Essa include alcune delle fondamentali intuizioni della tradizione fenomenologica, come il rifiuto del fondamentalismo epistemologico, il rilievo alla centralità del corpo nella strutturazione della nostra esperienza e l'importanza di questa struttura nella comprensione. La nostra posizione inoltre è in accordo con alcuni degli elementi chiave della filosofia del tardo Wittgenstein: la descrizione della categorizzazione sulla base di somiglianze di famiglia, il rifiuto della teoria del significato come immagine, il rifiuto di una teoria del significato sulla base di blocchi da costruzione, e l'enfasi sul significato come relativo al contesto e al sistema concettuale di ciascuno.

24.10 Elementi della comprensione umana nelle teorie della "verità oggettiva" Una teoria della verità basata sulla comprensione non è ovviamente una teoria della "verità puramente oggettiva". Noi non crediamo che la verità assoluta esista, e crediamo sia inutile tentarne una teoria. Tuttavia nella filosofia occidentale è tradizionale assumere che la verità assoluta è possibile e si tenta di darne una teoria. Vorremmo mostrare come i più rilevanti approcci contemporanei al problema abbiano incorporati aspetti della comprensione umana che pretendono di escludere. n caso più ovvio è la descrizione della verità data in approcci basati su una teoria dei modelli, ad esempio nelle tradizioni di Kripke e Montague. I moòelli sono costituiti da un universo di discorso che è considerato come un insieme di entità. Relativamente a questo insieme di entità, possiamo definire stati del mondo, in cui sono specificate tutte le proprietà che le entità hanno e tutte le loro relazioni. Si assume che questo concetto di stato del mondo sia sufficientemente generale da applicarsi a ogni situazione concepibi-

24. LA VERITÀ

223

le, incluso il mondo reale. In un tale sistema frasi come "C'è nebbia davanti alla montagna" non porrebbero problemi, perché vi sarebbe un'entità corrispondente a la nebbia, un'entità corrispondente a la montagna, e una relazione davanti a che collega le due entità. Ma questi modelli non corrispondono al mondo in se stesso, al di fuori della comprensione umana, dal momento che non vi sono nel mondo entità ben definite corrispondenti a la montagna e a la nebbia, e non vi è un davanti intrinseco alla montagna. La struttura di entità e l'orientamento davanti-dietro sono imposti per mezzo della comprensione umana. Ogni tentativo di descrivere la verità di "C'è nebbia davanti alla montagna" in termini modellistici non sarà una descrizione della verità oggettiva e assoluta, in quanto implica che elementi della comprensione umana siano assunti dentro ai modelli. Lo stesso si può dire dei tentativi di fornire una teoria della verità che tengono conto delle restrizioni della classica definizione della verità data da Tarski: "S" è vero se e solo se S ...

o, nella versione più aggiornata, "S" è vero se e solo se p (dove p è un'asserzione in qualche linguaggio logico universalmente applicabile).

n prototipo di tali teorie, l'abusato ..La neve è bianca" è vero se e solo se la neve è bianca,

sembra abbastanza ragionevole, dal momento che si potrebbe ragionevolmente pensare che vi è un senso in cui la neve è oggettivamente identificabile e in cui è intrinsecamente bianca. Ma che dire di "C'è nebbia davanti alla montagna" è vera se e solo se c'è nebbia davanti alla montagna.

224

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

Dal momento che il mondo non contiene le entità chiaramente definibili la nebbia e la montagna, e dal momento che le montagne non hanno un davanti intrinseco, la teoria può funzionare soltanto relativamente a qualche comprensione umana di ciò che è il davanti di una montagna e di qualche descrizione di nebbia e montagna. Il problema è anche più complesso dal momento che non tutti gli esseri umani hanno lo stesso modo di proiettare un davanti sulle montagne. In questo caso alcuni elementi della comprensione umana devono venire introdotti per poter rendere operante la definizione di verità. Vì è un'altra importante differenza fra la nostra descrizione della verità ìn termini di comprensione e i tentativi standard di fornire una descrizione della verità libera da ogni elemento di comprensione umana. Le differenti descrizioni della verità determinano differenti descrizioni del significato. Per noi il significato dipende dalla comprensione. Una frase non può significare niente per voi a meno che non la comprendiate. Inoltre il significato è sempre significato per qualcuno. Non vi sono cose come il significato di una.frase in se stessa, indipendentemente da qualunque persona. Quando parliamo del significato di una frase, è sempre il significato della frase per qualcuno, una persona reale o un tipico membro ipotetico di una comunità di parlanti. Qui la nostra teoria differisce radicalmente dalle teorie standard del significato. Le teorie standard assumono che sia possibile dare una descrizione della verità in se stessa, indipendentemente dalla comprensione umana, e che la teoria del significato sia basata su di una tale teoria della verità. Noi non vediamo alcuna possibilità che un tale programma possa funzionare e pensiamo che la sola risposta consista nel basare sia la teoria del significato sia quella della verità su una teoria della comprensione. La metafora, sia convenzionale sia non convenzionale, riveste un ruolo centrale in tale programma. Le metafore sono essenzial-

24. LA VERITÀ

225

mente strumenti per la comprensione e hanno poco a che vedere con la realtà oggettiva, ammesso che essa esista. n fatto che il nostro sistema concettuale sia intrinsecamente metaforico, il fatto che noi comprendiamo il mondo, pensiamo e funzioniamo in termini metaforici, e il fatto che le metafore possono non solo essere puramente comprese, ma anche significative e vere, tutti questi fatti suggeriscono che un'adeguata descrizione del significato e della verità può essere basata solo sulla comprensione.

25. IL MITO DELL'OGGE'ITIVlSMO E DEL SOGGETIIVISMO

25.1 Le scelte offerte dalla nostra cultura Abbiamo dato una descrizione del modo in cui la verità è basata sulla comprensione. Abbiamo sostenuto che la verità è sempre relativa a un sistema concettuale, che ogni sistema concettuale umano è principalmente di natura oggettiva, incondizionata o assoluta. Per molte persone cresciute in una cultura scientifica o in altre subculture dove la verità assoluta è data per scontata ciò sembrerà una resa alla soggettività e all'arbitrarietà, alla idea di Hurnpty-Dumpty che qualcosa significa "proprio ciò che io scelgo che significhi, né più né meno". Per la stessa ragione quelli che si identificano con la tradizione romantica possono vedere ogni vittoria sull'oggettivismo come un trionfo dell'immaginazione sulla scienza, un trionfo dell'idea che ogni individuo crea la sua propria realtà, libero da ogni restrizione. Entrambe queste posizioni costituirebbero un equivoco basato sull'erronea assunzione culturale che la sola alternativa all'oggettivismo sia una radicale soggettività, cioè o voi credete nella verità assoluta, o potete fare il mondo a vostra immagine. Se non siete oggettivi, siete soggettivi, e non vi è una terza possibilità. A noi sembra di offrire una terza possibilità fra il mito dell' oggettivismo e quello del soggettivismo. Tra parentesi, non stiamo assolutamente usando il tenni-

228

METAFORA E VITA QUariDIANA

ne "mito'' in senso peggiorativo. I miti forniscono mezzi per comprendere l'esperienza; essi danno ordine alle nostre vite. Come le metafore, i miti sono necessari per dare un senso a ciò che succede attorno a noi. Tutte le culture hanno miti e le persone non possono funzionare senza miti più di quanto non possano fare senza metafore. E allo stesso modo in cui noi spesso prendiamo le metafore della nostra propria cultura come verità, cosi spesso prendiamo i miti della nostra propria cultura come verità. n mito dell' oggettivismo è particolarmente insidioso in questo senso. Non solo esso pretende di non essere un mito, ma rende sia i miti che le metafore oggetto di spregio: secondo il mito oggettivista i miti e le metafore non possono venire presi sul serio perché non sono oggettivamente veri. Come vedremo, il mito dell' oggettivismo non è esso stesso oggettivamente vero. Ma ciò non lo rende disprezzabile o ridicolo. n mito dell'oggettivismo è parte del modo quotidiano di operare di ogni membro di questa cultura, e deve essere esaminato e compreso. Noi pensiamo anche che esso debba essere integrato non dal suo opposto, il mito del soggettivismo, ma da un nuovo mito esperienziale, che pensiamo si adegui meglio alle realtà delle- nostre esperienze. Per rendere chiaro ciò che dovrebbe essere un'alternativa esperienziale, dobbiamo in primo luogo esaminare in dettaglio i miti dell' oggettivismo e del soggettivismo.

25.2 n mito dell'oggettivismo

n mito dell'oggettivismo dice che: l. ll mondo è fatto di oggetti. Essi hanno proprietà che sono indipendenti da chiunque ne abbia esperienza. Prendiamo, ad esempio, una roccia. È un oggetto a sé stante ed è duro. Anche se nessuna persona o nessun altro essere esistesse nell'universo, sarebbe sempre un oggetto a sé stante e sarebbe sempre duro.

25. OGGF.TTIVISMO E SOGGEITIVISMO

229

2. Ricaviamo la nostra conoscenza del mondo attraverso l'esperienza che facciamo degli oggetti in esso e attraverso la conoscenza delle loro proprietà e del modo in cui gli oggetti sono in relazione gli uni con gli altri. Ad esempio, scopriamo che una roccia è un oggetto a sé stante guardandola, toccandola, girandole attorno ecc. Scopriamo che è dura tastandola, cercando di schiacciarla, dandole un calcio, battendola contro qualcosa di più tenero ecc. 3. Comprendiamo gli oggetti nel nostro mondo in termini di categorie e di concetti. Queste categorie e concetti corrispondono alle proprietà intrinseche degli oggetti e alle relazioni fra gli oggetti. Quindi abbiamo una parola "roccia" che corrisponde al concetto ROCCIA. Data una roccia, possiamo dire che è nella categoria ROCCIA e che un piano, un albero o una tigre non vi sarebbero. Le rocce hanno proprietà intrinseche indipendentemente da ogni essere: sono solide, dure, compatte, si trovano in natura ecc. Noi comprendiamo ciò che una "roccia" è in termini di queste proprietà. 4. Vi è una realtà oggettiva e noi possiamo dire su di essa cose che sono oggettivamente, assolutamente e incondizionatamente vere e false. Ma, in quanto esseri umani, siamo soggetti all'errore umano, cioè illusioni, errori di percezione, errori di giudizio, emozioni e pregiudizi personali e culturali. Non possiamo fare affidamento sui giudizi soggettivi delle persone individuali. La scienza ci fornisce una metodologia che ci permette di superare le nostre limitazioni soggettive e di raggiungere la comprensione da un punto di vista universalmente valido e imparziale. In definitiva la scienza può darci una descrizione corretta, definitiva e generale della realtà e attraverso la sua metodologia essa progredisce costantemente verso l'obiettivo. 5. Le parole hanno significati fissi, cioè il nostro linguaggio esprime i concetti e le categorie nei cui termini noi pensiamo. Per descrivere correttamente la realtà abbiamo bisogno di parole chiare e precise, parole che corrispondo-

230

METAFORA E VITA QUariDIANA

no alla realtà. Queste possono essere parole che si presentano naturalmente o termini tecnici in una teoria scientifica. 6. Le persone possono essere oggettive e parlare oggettivamente, ma solo se usano un linguaggio chiaramente e precisamente definito, che sia semplice e diretto e che possa corrispondere alla realtà. Solo parlando in questo modo la gente può comunicare in modo preciso sul mondo esterno e fare asserzioni che possono essere giudicate in modo oggettivo vere o false. 7. La metafora e altri tipi di linguaggio poetico, retorico o figurato possono sempre essere evitati nel parlare in modo oggettivo, ed essi dovrebbero essere evitati, dal momento che i loro significati non sono chiari e precisi e non corrispondono alla realtà in alcun modo evidente. 8. Essere oggettivi è generalmente una cosa buona. Solo la conoscenza oggettiva è vera conoscenza. Solo da un punto di vista oggettivo e incondizionato noi possiamo veramente capire noi stessi, gli altri e il mondo esterno. L' oggettività ci permette di superare i pregiudizi e i preconcetti personali, di essere corretti e di assumere una visione del mondo imparziale. 9. Essere oggettivi è essere razionali; essere soggettivi è essere irrazionali e arrendersi alle emozioni. IO. La soggettività può essere pericolosa, perché può portare a perdere contatto con la realtà. La soggettività può essere scorretta, perché assume un punto di vista personale e può quindi essere affetta da pregiudizi. La soggettività è indulgente verso se stessa, perché esagera l'importanza dell' individuo. 25.3 n mito del soggetthdsmo

n mito del soggettivismo dice che: l. Nella maggior parte delle nostre attività pratiche noi ci affidiamo ai nostri sensi e sviluppiamo intuizioni di cui

25.

OGGETIIVISMO E SOGGETIIVISMO

231

ci possiamo fidare. Quando si presentano questioni importanti, indipendentemente da quanto gli altri possano dire, i nostri stessi sensi e le nostre stesse intuizioni sono la nostra guida migliore per l'azione. 2. Le cose più importanti nelle nostre vite sono le nostre sensazioni, sensibilità estetiche, pratiche morali e coscienze spirituali. Queste sono puramente soggettive; nessuna di esse è puramente razionale o oggettiva. 3. L'arte e la poesia trascendono l'oggettività e la razionalità e ci pongono in contatto con la più importante realtà delle nostre sensazioni e intuizioni. Noi raggiungiamo questa consapevolezza attraverso l'immaginazione piuttosto che la ragione. 4. n linguaggio dell'immaginazione, in particolare la metafora, è necessario per esprimere gli aspetti unici e più significativi, a livello personale, della nostra esperienza. Nelle questioni di comprensione individuale il consueto significato che le parole hanno e su cui normalmente ci troviamo d'accordo non vale più. 5. L'oggettività può essere pericolosa, perché in essa si perde ciò che è più importante e significativo per i singoli individui. L'oggettività può essere, scorretta, dal momento che essa deve ignorare i più rilevanti àmbiti delle nostre esperienze in favore dell'astratto, dell'impersonale e dell'universale. Per la stessa ragione l'oggettività può essere disumana. Non vi sono mezzi oggettivi e razionali per accedere alle nostre sensazioni, sensibilità estetiche ecc. La scienza non è di alcuna utilità quando si arriva alle cose più importanti nelle nostre vite.

25.4 La paura della metafora L' oggettivismo e il soggettivismo hanno bisogno uno dell'altro per esistere. Ognuno dei due definisce se stesso in opposizione all'altro e vede l'altro come un nemico. L'og-

232

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

gettivismo prende come suoi alleati la verità scientifica, la razionalità, la precisione, la correttezza e l'imparzialità. li soggettivismo prende come suoi alleati le emozioni, le intuizioni, l'immaginazione, i sentimenti, l'arte e una verità "più alta". Entrambi dominano il proprio àmbito e lo vedono come il migliore dei due. Essi coesistono, ma in àmbiti separati. Ognuno di noi ha un àmbito della propria vita in cui è appropriato essere oggettivi e uno in cui è appropriato essere soggettivi. Le parti delle nostre vite governate dall' oggettivismo e dal soggettivismo possono variare grandemente da persona a persona e da cultura a cultura. Alcuni di noi tentano perfino di vivere tutta la propria vita completamente secondo uno di questi due miti. Nella cultura occidentale nel suo complesso, l'oggettivismo è di gran lunga il mito più potente che afferma di governare, almeno nominalmente, il mondo della scienza, della legge, del governo, del giornalismo, della moralità, degli affari, dell'economia e della cultura. Ma, come abbiamo detto, l' oggettivismo è un mito. Fin dal tempo dei greci, vi è stata nella cultura occidentale una tensione fra verità, da un lato, e arte dali' altro, dove la verità era vista come un'illusione e accomunata, attraverso i legami con la poesia e il teatro, alla tradizione della pubblica oratoria persuasiva. Platone vedeva la poesia e la retorica con sospetto e metteva al bando la poesia dalla sua Repubblica utopica perché essa non dà verità in se stessa, eccita le emozioni e quindi impedisce all'umanità di vedere la vera verità. Platone, nel tipico modo degli scrittori persuasivi, sosteneva la sua idea che la verità è assoluta e l'arte una pura illusione attraverso l'uso di un potente strumento retorico, l'Allegoria della Caverna. Da quel giorno le sue metafore hanno dominato la filosofia occidentale, fornendo una sottile ed elegante forma espressiva alla sua idea che la verità è assoluta. Aristotele, d'altro lato, vedeva la poesia come dotata di un valore positivo: "È senza dubbio cosa di grande pregio fare un corretto uso delle forme poe-

25. OGGETIIVISMO E SOGGEITIVISMO

233

tiche [ ... ], ma la cosa di gran lunga di maggior pregio è l'essere abili nella metafora" (Poetica, 1459a); "le parole comuni ci comunicano solo quello che noi già sappiamo; è dalla metafora che noi possiamo cogliere qualcosa di nuovo" (Retorica, 1410b). Sebbene la teoria di Aristotele su come funzioni la metafora sia la teoria classica, il suo elogio del potere della metafora di produrre intuizioni non è mai stato sviluppato nel moderno pensiero filosofico. Con lo sviluppo della scienza empirica come modello per la verità il sospetto nei confronti della poesia e della retorica è divenuto dominante nel pensiero occidentale e la metafora e le altre figure retoriche sono divenute ancora una volta oggetto di disprezzo. Hobbes, ad esempio, trova le metafore assurde ed emotive in modo fuorviante; esse sono "ignes fatui, e il ragionare su di esse è un farneticare fra innumerevoli assurdità e il loro fine disputa e sedizione, o disprezzo" (Leviathan, parte l, cap. 5). Hobbes trova un'assurdità "l'uso di metafore, tropi, e altre figure retoriche, al posto delle parole corrette. Poiché, anche se è lecito dire, ad esempio nel linguaggio comune, la strada conduce, o porta, qua o là; il proverbio dice questo o quello, mentre le strade non conducono, né i proverbi parlano; tuttavia nei ragionamenti, e nella ricerca della verità, questi modi di parlare non dovrebbero essere consentiti" (ibid.). Locke, continuando la tradizione empirista, mostra lo stesso disprezzo per il discorso figurato, che egli vede come uno strumento della retorica e un nemico della verità: se vogliano parlare delle cose come esse sono, dobbiamo riconoscere che tutta l'arte della retorica, a parte l'ordine e la chiarezza, tutti gli usi artificiali e figurati delle parole che l'eloquenza ha inventato non hanno nessun altro scopo che quello di insinuare idee errate, di eccitare le passioni e quindi di fuorviare il giudizio, e sono invero dei perfetti imbrogli, e quindi, per quanto lodevoli e leciti li possa rendere l'oratoria nelle arringhe e nei discorsi popolari essi certamente devono essere completamente evitati in tutti i discorsi che mirano a informare o istruire, e dove la ve-

234

METAFORA E VITA QUOTIDIANA

rità e la conoscenza sono implicate essi non possono essere visti che come un grave difetto, o del linguaggio o della persona che ne fa uso [ ... ] È evidente quanto gli uomini amano ingannare ed essere ingannati, dal momento che la retorica, questo potente strumento di errore e inganno, ha insediato professori, è pubblicamente insegnata ed è sempre stata tenuta in grande reputazione (Saggio sull'intelletto umano, libro 3, cap. 1).

La paura della metafora e della retorica nella tradizione empirista è paura del soggettivismo, paura dell'emozione e dell'immaginazione. Le parole sono viste come dotate di '