Marriage, Property and Succession [1 ed.] 9783428473694, 9783428073696

Citation preview

Marriage, Property, and Succession

Comparative Studies in Continental and Anglo-American Legal History Vergleichende Untersuchungen zur kontinentaleuropäischen und anglo-amerikanischen Rechtsgeschichte Herausgegeben von Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Helmut Coing und Prof. Dr. Dr. h. c. Knut Wolfgang N ö r r

Band 10

Marriage, Property, and Succession

Edited by Lloyd Bonfield

Duncker & Humblot * Berlin

Gedruckt mit Unterstützung der Gerda Henkel Stiftung, Düsseldorf

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Marriage, Property and Succession / ed. by Lloyd Bonfield. — Berlin: Duncker u. Humblot, 1992 (Comparative Studies in Continental and Anglo-American Legal History; Bd. 10) ISBN 3-428-07369-X NE: Bonfield, Lloyd [Hrsg.]; GT

Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, für sämtliche Beiträge vorbehalten © 1992 Duncker & Humblot GmbH, Berlin 41 Satz: Klaus-Dieter Voigt, Berlin 21 Druck: Berliner Buchdruckerei Union GmbH, Berlin 61 Printed in Germany ISSN 0935-1167 ISBN 3-428-07369-X

Table of Contents Introduction

7

The Continent Philippe Godding Le Droit au Service du Patrimoine Familial: les Pays-Bas Méridionaux

....

15

Family, Property and Succession in the Province of Holland during the Sixteenth, Seventeenth and Eighteenth Centuries

37

Robert Feenstra

Manlio Bellomo La Struttura Patrimoniale della Famiglia Italiana nel Tardo Medioevo

53

Andrea Romano Successioni e difesa del patrimonio familiae nel Regno di Sicilia

71

Maria Carla Zorzoli Della Famiglia e del Suo Patrimonio: Riflessioni sull'uso del Fedecommesso in Lombardia tra Cinque e Seicento 155 Bartolomé Clavero Favor Maioratus, Usus Hispaniae: Moralidad de Linaje entre Castilla y Europa 215 Michel Petitjean Eléments d'une Politique Patrimoniale de l'Aristocratie à Travers l'Example Bourguignon 255

England Lloyd Bonfield Property Settlements on Marriage in England from the Anglo-Saxons to the Mid-Eighteenth Century 287 Richard H. Helmholz The English Law of Wills and the lus Commune

309

Table of Contents

6 Michael M. Sheehan

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages : Testaments and the Law 327 Charles Donahue, Jr. English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages : Might the Difference be Explained by Differences in the Property Systems? Verzeichnis der Mitarbeiter

339 367

Introduction When this Arbeitsgruppe first met its task was to construct a method for studying an aspect of the law of property in comparative perspective. The task was a daunting one, because it was believed that the complexities of property law were so extensive that any attempt to systematize them to allow the deduction of comparisons would become hopelessly bogged down in detail. In short, the forest would not be seen for the trees. We attempted to avert the problem by narrowing our focus. Our concern was narrowed to the legal arrangements of intergenerational succession to property. We would focus upon the landed classes of Europe from the later middle ages until the mid-eighteenth century, and contrast inheritance law in the various jurisdictions. Inheritance law we defined as the pattern of succession to land directed by positive law. The concept of positive law over our differing legal orders would no doubt vary; but what we wished to ascertain was the recognized pattern of succession established by the jurisdiction's legal order. That inheritance law as we have defined it existed does not necessarily mean that it was unwaveringly followed. We also expressed an interest in determining the extent to which inheritance practice actually followed inheritance law. By inheritance practice we mean the patterns of distribution that were actually implemented. The issue which we raise here, the distinction between inheritance law and practice is of particular interest to historians of English law and society because fairly early on in English legal history (as I discuss in my contribution to this volume) conveyancing devices were contrived to circumvent the operation of the canons of inheritance. For lawyers this development was significant because the ability to fashion individualized inheritance strategies through the creation of settlements had a profound affect upon the course of English property law. Much of the litigation touching the land law involved the elaboration of interests created in settlements. The complexity of property law in some ways reflected the multifarious goals or strategies desired by heads of landed households. Social and economic historians have observed with great interest the research of legal historians in the area of inheritance. To them the tension between inheritance law and inheritance practice sheds much light on the structure of power in the society, both political and economic. Inheritance practice can be an important factor in establishing and therefore explaining family

8

Introduction

structure. Finally, the patterns of distribution themselves assist us in understanding the internal dynamics of the family; who gets how much and when is a very important question. It enables historians to speculate, for example, on the value of women (the size of their portion is evidence of the affection fathers maintain for daughters; in societies where women bring substantial property into a marriage they wield a greater degree of power within the family); or opportunities for younger sons (where the portion is in land and is substantial will they retain gentle status; if it is in cash will they become enterprising merchants or professionals). Historians have long been interested in the affects of law on society and economy, and as legal historians we are also concerned with the impact of a society's cultural values upon both inheritance law and practice. It borders on the platitudinous to assert that law molds and is molded by culture. Inheritance law and practice is in large measure in the forefront of the debate. Some historians have seen the ability of English property owners to transmit property freely as an important component of English cultural values, and it has been argued that the individualism that such a system exhibited was particular to England. While alleged, this thesis has never been tested against the reality of continental practice. Our comparative dialogue has addressed this important question of comparative legal history and has found the distinctiveness of England thesis, so far as it pertains to inheritance practice, wanting. For example, the similarities between practice in England and Holland in the early modern period is striking. The ability to circumvent intestate succession patterns by antenuptial contract or will seems to have left the landowners of Holland with at least as much flexibility in crafting estate plans as their English neighbors. As Professor Feenstra notes the ability to choose between the law of two regions and to combine aspects of both patterns was tantamount to allowing parents to create individualized succession patterns. Where England and Holland seem to have diverged was in the latter's acceptance of community property and the institution of the fideicommissum to create long term settlements. Similar conclusions can be reached for the Low Countries. Professor Godding surveys the inheritance and marital property regimes of the southern portion of the Low Countries from the twelfth to the eighteenth centuries. The redaction of local customs in the early seventeenth century transported the customs of the middle ages to the end of the Ancien Regime. Professor Godding believes that they manifest a desire on to protect the patrimony on the part of all families with land, and not just the elite. In the style of Jean Yver, Professor Godding systematizes the customs, but recognizes that they explain actual practice only imperfectly; as he notes, les acts juridiques must be scrutinized. Professor Godding describes the means by which custom could be evaded through testaments or mortgages.

Introduction

Under the influences of Roman law rather than customary law, Italian inheritance law appears to the student of common law to be more complex, and the question of the extent of individual rights to control disposition more difficult to ascertain. In his contribution, Professor Bellomo reports on the primary elements of the juridical structure of Italian family law in the later Middle Ages. In particular, he explains the property relationships and transfers that arise upon marriage, and the various constituent parts of the family patrimony. Parental power, the extent of patria potestas and emancipation, seems to be far stronger than in northern Europe. But Professor Bellomo also describes the limitation upon individual will, a wider 'kinsman law' which arose with the passage of later legislation. The situation seems to be the same in northern Italy. In her contribution on fifteenth and sixteenth century Lombardy, Professor Zorzoli concludes that testators could create settlements of family land that even excluded family members from their legitimate share through the use of the fideicommissum. The purpose of these settlements was to insure that land would remain in the family, and in particular, to exclude the female heir. Interestingly, the development occurs at the same time that courts in England are beginning to allow the barring of entails, and therefore encouraging freedom of alienation. As noted above, the ability to make testaments in Holland (Feenstra) and the southern portion of the Low Countries (Godding) insisted upon by the Church as early as the twelfth century enabled the heads of landed families to infuse flexibility into the inheritance practice in the areas in which succession was guided by customary law. The transnational nature of the Church (at least until the reformation) and its ability to intermeddle in property matters (as it did in promoting the right of testation) must have been a unifying factor across western Europe. Professor Helmholz observes the extent to which strategies of inheritance could be implemented by will in later medieval England. The common law had a fixed pattern of succession to freehold property which until 1540 could not pass by will. But the institution of feoffments to uses, the oftmooted analog to the fideicommissum, could vary succession arrangements, by allowing the cestui que use to dispose of his or her interest by will. Helmholz explores the extent to which English law borrowed from the ius commune in infusing flexibility into succession arrangements. Finding references to civilian commentators in both English ecclesiastical and common law courts, Helmholz argues that the ius commune may have contributed to the increased flexibility of succession arrangements permitted in the later middle ages and post-reformation England. Also focusing on testaments Professor Sheehan directly addresses the issue initially proposed: the extent to which property owners sought to circumvent fixed rules of succession to property. Sheehan argues that early on English property holders began to regard their personal and real estate as separate

10

Introduction

entities. Restrictions at law on land were more rigorous. But means were devised to accomplish 'estate planning strategies' which included devolving land away from the heir, even the strategies seem to have been implemented with the concurrence of the heir. What may seem at first to be an irregular practice of transferring property to a third party with directions as to the disposition of that property after the death of the transferor becomes more common when Chancery is seen as protecting the transfer by compelling the transferee to abide by those directions. The importance of the will as a means of devolving wealth is enhanced as is the power to circumvent rules of succession. The tension between the desire on the one hand to preserve and even increase the extent of the partrimony and the need to provide marriage portions (dowrys) for daughters and provisions for younger sons is a central theme in a number of contributions. This dilemma was noted by Bonfield for England, and forms the substance of Dr. Petitjeans' contribution on Burgundy and Professor Clavaro's on Spain. Dr. Petitjean notes the strong desire on the part of the nobility in Burgundy to follow the lead of the Due, and increase their territorial holdings. The words of "un homme de loi ' on his deathbed in 1711 recited the claims (a series of charges that would not altogether have been unfamiliar to his English counterpart) upon his patrimony demonstrate that 'individual' ability to dispose of property may often times be an abstract right rather than a practical reality. Even though there was a 'primogeniturial ideal' in Burgundy supported by the doctrine of retrait lignager (and Dr. Petitjean discusses some of the practical problems in implementing a recall of patrimony that had been sold without consent), that unifying element in our comparative dialogue eluded to above, the testament, could be used to modify succession to movables as provided by the customals. Further research into the patterns of distribution will answer the vital question of just how strong the dictates of custom was and whether testamentary gifts were so generous as to conflict with and undermine primogeniture. As Dr. Petitjean notes, the ability to raise capital by gage was present, imperfect a means though it was. In his contribution for Spain, Professor Clavero considers the way in which the inheritance custom of primogeniture was introduced, refined and interpreted in Castile from the thirteenth century until the fifteenth century by reference to legal texts. He contrasts developments in Spain with those in England, France and Italy. Professor Clavero emphasizes an important point: that primogeniture stems neither from the Roman Law or Germanic law, and such a pattern of distribution varies from the ius commune. The movement towards primogeniture seems to occur at a later date in Spanish Lombardy. Professor Zorzoli sees the seventeenth century as the period when primogeniture is introduced. In common with Burgundy, the lesser landowners mimic the inheritance practice of their betters by implementing primogeniture. England and perhaps other areas of northern Europe like Holland may have been less

Introduction

'primogenitural', though one must wonder what happens to younger siblings in these societies. To some extent all aristocratic societies embrase primogeniture to survive, but it is a matter of degree: some do so more rigorously than others, and at different historical moments. Finally, Professor Donahue's contribution brings us back to what the painstaking labor in the archives and the libraries is all about: what does the marriage process, the marital property system and the property arrangements at marriage tell us about family relations within a culture? Professor Donahue observes different types of marriage cases in the church courts in France and England, and reflects upon whether it can be explained by different property systems, and in particular levels of individual control over succession to property. We have found similarities and differences between England and the Continent, and amongst Continental systems, in our comparative study of 'Marriage, Property and Succession'. Perhaps to legal anthropologists the differences seem minor when non-European inheritances practices are contrasted with the ones which we have discovered; but they certainly seemed significant to us when we first met at Bad Homburg on a rather foggy April day in 1985. We noted at that meeting some common ground: fathers (or heads of households) in each of our jurisdictions had the same dilemma to resolve - to balance the claims of individual family members with the demands of succession in societies which had a patrilineal ideal. The contributions which comprise this volume endeavor to illustrate (and do so admirably in my view) differing legal institutional frameworks that governed inheritance in England and the Continent, and amongst Continental legal systems themselves. Our research suggests, however, that these rules could be evaded, and in some cases the contributions illustrate the legal means available to landowners. More work, however, is necessary to ascertain the extent to which inheritance law was actually circumvented. Through our collective effort, some (though not all) of the fog that enshrouds the comparative study of property law in the past has now lifted. I wish to thank Herrn Herwig Unnerstall and Herrn Christian Wieland (University of Tübingen) for the great pains they have taken in preparing this book for the press.

The Continent

PHILIPPE G O D D I N G

Le droit au service du patrimoine familial: les Pays-Bas méridionaux (12e - 18e siècles) Le droit privé, dans les Pays-Bas méridionaux comme dans la plupart des autres pays d'Europe, sans doute, est profondément marqué, au moyen âge et à l'époque moderne par le souci de protéger le patrimoine familial. 1 Cette préoccupation, qui n'est pas un monopole des familles nobles, se manifeste surtout dans les derniers siècles du moyen âge. Les règles coutumières qui se constituent durant cette période seront figées par la rédaction officielle des coutumes au 16e siècle. A part quelques modifications de ces règles à la faveur d'une nouvelle rédaction de la coutume, au plus tard au début du 17e siècle, la coutume, source prééminente du droit privé positif, véhiculera jusqu'à la fin de l'Ancien Régime des normes d'origine médiévale pour la plupart. Dans quelle mesure demeurent-elles conformes aux besoins de la pratique, c'est ce que devraient encore établir les recherches des historiens. Dans les pages qui suivent, nous devrons nous en tenir principalement aux règles du droit positif. Avant tout, il nous faut toutefois préciser sous quelles formes apparaît «la famille» durant l'époque envisagée. I. La famille Sous ce vocable, il nous faut en réalité distinguer différents types de groupements familiaux, ayant en commun d'être constitués en fonction des liens du sang, et d'être pour la plupart des familles «larges». Le plus ancien remonte vraisemblablement à l'époque franque et au delà. Antérieur à l'apparition des lignages propres à la couche supérieure de la société, il survit encore au 14e siècle, parfois plus tard. Sa manifestation la plus nette, dans les textes tardifs, se rattache aux vestiges de la vengeance privée: il s'agit des règles relatives à la solidarité familiale active et passive. Aux 13e et 14e siècles encore, des tarifs déterminent, à Lille et à Saint-Omer, la proportion dans laquelle on contribue au paiement du prix de la paix (zoengeld) en 1 C'est l'un des facteurs sociaux dont l'influence sur les sources formelles du droit a été la plus perceptible: cf. Ph. Godding, Le droit privé dans les Pays-Bas méridionaux du 12e au 18e siècle, Bruxelles, 1987, p. 7 (Académie royale de Belgique, Cl. des Lettres, Mém. in-4°, 2 e série, XIV/1).

16

Philippe Godding

cas d'homicide, ou à son partage, selon le degré de parenté par rapport à l'auteur de l'homicide ou à sa victime. Ou, dans la même proportion, la tenue plus ou moins humiliante des parents du coupable, devant participer à l'amende honorable. Sont impliqués, les cousins jusqu'au 8 e degré (selon le comput romain). Mais la famille s'étend en ligne paternelle et maternelle jusqu'à la septième génération, selon les anciennes traditions germaniques, 2 ou, dans le langage du droit canonique, jusqu'au septième degré (14e degré selon le comput romain). Cette conception large de la famille se maintiendra en droit successoral. Un autre groupement familial étendu, dont l'importance s'impose au travers des rares documents de droit privé marquant la renaissance de l'écrit à partir du 11e siècle, parce qu'il concerne la couche sociale supérieure, c'est le lignage.

Structure axée sur la filiation agnatique et d'orientation «verticale» selon G. Duby, le lignage serait apparu dans le Nord de la France aux 10e - 11e siècles dans les milieux de la noblesse. Il implique la transmission de père en fils d'un héritage, du sentiment d'être noble, de pouvoir se réclamer d'ancêtres connus. Ce type de lignage ne s'impose pas dans toutes les régions considérées: dans une thèse récente, R. Jacob a montré qu'à l'Est, plus spécialement dans le Namurois et le pays de Liège, l'organisation familiale de la noblesse est moins influencée par la hiérarchie féodale et reste marquée par l'importance de l'alleu dans la composition du patrimoine, qui va de pair avec une plus grande égalité des descendants dans les partages successoraux. Jusqu'à la fin du moyen âge, en tout cas, la forte cohésion du lignage se manifeste, nous le verrons, dans plusieurs domaines du droit privé. Survivance d'une ancienne solidarité familiale, importance nouvelle des lignages, quelle forme de famille trouvons-nous dans les agglomérations urbaines, qui deviennent très importantes dans nos régions à partir de la fin du 11e siècle? Certains facteurs y ont réduit la taille des groupements familiaux: les logements sont plus exigus, l'activité économique mobilise dans chaque unité une main d'œuvre plus réduite qu'à la campagne. La cellule familiale tend à se réduire au couple, à ses enfants tant qu'ils demeurent au foyer, à l'un ou l'autre aïeul. Le ménage relègue au second plan la parenté de chaque époux. Le poids de la tradition maintient cependant certains aspects de la solidarité familiale élargie: les textes que j'ai évoqués à cet égard proviennent de milieux urbains. Et il faut tenir compte d'une évolution allant au rebours de la concep2

En Gueldre, on rencontre encore au 16e siècle l'expression nagelsmagen («parents de l'ongle») pour désigner ceux qui se trouvent aux confins du cercle de parenté, selon la symbolique germanique bien connue: K. J. Th. Janssen de Limpens, Rechtsbronnen van het Gelders Overkwartier van Roermond, Utrecht, 1965, p. 41.

Le droit au service du patrimoine familial

17

tion traditionnelle: R. Jacob a montré que dans les villes du Nord de la France se produit à la fin du moyen âge un recul du couple devant le renforcement des liens de parenté. 3 La préoccupation de transmettre un patrimoine dans une «lignée» est très présente aussi dans les testaments de Nivelles au 15e siècle.4 Est-ce le modèle du lignage «vertical» qui fait sentir son influence ? Ne seraitce pas plutôt une manifestation du désir naturel chez l'homme d'assurer sa survie à travers sa descendance? Cette préoccupation ne se traduit pas, pour autant, par une solidarité familiale horizontale plus développée, sauf sous forme de lignages «politiques» dans les milieux qui fournissent à la ville ses dirigeants. 5 Et dans plusieurs villes continue à s'affirmer la prépondérance du ménage. Quelle que soit la forme que revêt le groupement familial, et dans la mesure où il vise à maintenir un patrimoine sous son contrôle, les mariages de ses membres constituent une menace. Les intérêts de la famille conjugale qui se crée risquent de passer avant ceux des familles respectives des époux. Cette menace n'est pas ressentie lorsque des enfants naissent de l'union, car ils continuent chacune des familles concernées. Mais un des conjoints peut très naturellement se sentir plus porté à favoriser l'autre qu'à voir ses biens échoir, à son décès, à un lointain parent. Ce risque peut pousser la famille à ne pas encourager le mariage de tous les enfants du couple. Le remariage , combien fréquent à ces époques, complique encore les choses. Des priorités doivent être respectées: la descendance d'un premier mariage doit être protégée contre celle de mariages subséquents. Sur ce point, les familles sont assez d'accord. 6 Dans quelle mesure, enfin, Y individu, marié ou non, peut-il faire prévaloir sa volonté propre sur les intérêts de sa famille, de son conjoint? Ici surtout, le droit positif ne nous renseigne que très imparfaitement: ce sont les actes juridiques qu'il faudrait scruter, et leur sanction. I I . Le patrimoine Après le facteur social, le facteur économique. En quoi consistent les biens qui constituent le fondement des patrimoines familiaux, destinés à être transmis de génération en génération, dans l'espoir de les voir croître, dans la crainte de les voir amputés, dispersés? Les distinctions juridiques nées dans une économie essentiellement agraire privilégient la terre, source permanente de revenus récurrents. C'est son appropriation, son usage, que règle surtout la 3 4 5 6

Godding , Le droit privé . . . , n° 98 à 100. Ibid., n° 699. C'est le cas, par exemple, dans des villes comme Bruxelles et Louvain. Voir ci-après, § 6.

2 Bonfield

18

Philippe Godding

coutume dans l'intérêt du groupe, principalement du groupe familial. Y sera assimilé tout bien présentant les mêmes caractères de perpétuité et de productivité. Cette catégorie privilégiée, la coutume la désigne par le terme significatif d'héritages (erve). Les autres biens n'ont pas de signification économique comparable; ils ne sont pas l'objet, dans la coutume, du luxe de règles concernant les héritages; leur appropriation individuelle courante les fait désigner comme «cateux» (de caput) ou have. 1 Le terme «héritages» fera plus longtemps partie du vocabulaire juridique; au terme «cateux» se substituera celui de meubles. C'est à différents titres que les «héritages» peuvent faire partie d'un patrimoine. La terre tire sa valeur de sa production. Mais il est exceptionnel, au moyen âge, que celle-ci bénéficie dans son intégralité à une même personne, voire à une même famille. Plusieurs facteurs ont contribué, dès le haut moyen âge, à démembrer la propriété. Un facteur économique: le propriétaire ne peut lui-même assurer l'exploitation directe de sa terre au delà d'une superficie déterminée; d'où l'apparition - dès le Bas-Empire - d'un système de tenures héréditaires à charge d'un cens et de services. Un facteur politique : source principale de richesse, la terre est aussi source de puissance. A l'époque carolingienne se généralise l'attribution de terres à charge de service militaire. Le fief, qui devient lui aussi une tenure héréditaire, se généralise à son tour. D'autre part, l'affaiblissement du pouvoir central suscite l'usurpation de l'autorité publique par des potentats locaux: c'est l'apparition de la seigneurie. Elle fait entrer dans le patrimoine des seigneurs une série de prérogatives lucratives: levée de taxes directes (taille) ou indirectes (banalités du moulin, du four, etc.), exercice de la justice. Un facteur religieux - du moins à l'origine - : l'instauration de la dîme, prélèvement annuel en faveur des églises ou, à l'époque féodale, de seigneurs qui, ici encore, ont usurpé ce qui revenait à d'autres. L'action combinée de ces différents facteurs rend compte de ce que les prérogatives de celui qui exerçait le dominium, le droit de propriété absolu du droit romain, sont désormais réparties en un grand nombre de mains. Sur une même terre portent un faisceau de droits réels immobiliers: celui du tenancier qui cultive le sol moyennant cens et corvées, celui du vassal qui tient cette terre en fief (et auquel bénéficient ces redevances), celui du seigneur féodal dont cette terre est tenue en fief (auquel cette terre ne «rapporte» que par les droits qu'il prélève en cas de succession ou de vente), celui du seigneur pro-

7

Godding, Le droit privé, n° 192.

Le droit au service du patrimoine familial

19

prement dit en raison de ses privilèges fiscaux et de justice, celui du décimateur. Des terres échappent-elles à ce démembrement de la propriété? Forme d'appropriation d'origine franque, l'alleu est très proche de la notion de dominium, bien que l'alleutier doive tenir compte des droits de la famille s'il s'agit d'un bien propre, lui venant par succession. A partir du 12e siècle, il faudra tenir compte, en outre, des rentes. Rentes foncières nées de sous-concessions à titre perpétuel consenties par les tenanciers à charge d'une redevance en espèces ou en nature. Rentes constituées, par lesquelles celui qui possède une terre affecte une partie du revenu foncier au paiement périodique de redevances généralement perpétuelles, que ce soit dans un but pieux (fondation de messes anniversaires, distributions aux pauvres), pour réaliser un partage (la terre à l'un de ses enfants, des rentes aux autres), ou en échange d'une somme (le «capital» de la rente) qu'il ne devra pas rembourser, mais qui sera reconstituée au profit du crédirentier par l'accumulation des annuités de la rente. Rentes foncières ou constituées sont, elles aussi, considérées comme des droits réels immobiliers, des charges grevant la terre, dues en quelque sorte «par» celle-ci. Le crédirentier peut vendre, donner, léguer ses rentes. Dans la composition des patrimoines, elles sont considérées comme «héritages» au même titre que les autres redevances foncières, que la terre elle-même et les bâtiments qui s'y élèvent, les forêts, les eaux, etc. Du moyen âge à la fin de l'Ancien Régime, ces différents biens sont régis exclusivement par la coutume. Ni le droit romain, ni le droit canonique (sauf quant aux dîmes) n'interviennent dans ce domaine, la législation n'y touche que rarement.

I I I . Patrimoine et autonomie de la volonté Le titulaire de ces différents droits patrimoniaux, tout au long de la période envisagée, est toujours une personne déterminée, ou plusieurs personnes (en cas d'indivision). Nous ne voyons pas de groupements familiaux comme tels, faire acte d'appropriation commune, contrairement, par exemple, aux communautés religieuses. Mais le titulaire d'un droit patrimonial n'en perçoit pas nécessairement les revenus, s'il s'agit d'un enfant encore «au pain» de ses parents, ou d'une femme mariée. Et même s'il perçoit les revenus, il n'est pas pour autant libre de disposer du bien lui-même. Sa liberté peut être limitée par les droits de son conjoint, par ceux de sa famille. Avant d'examiner les structures juridiques relatives aux gens mariés et les règles successorales, voyons comment l'autonomie de la volonté peut être 2*

20

Philippe Godding

limitée ou profit de la famille quant aux opérations entre vifs affectant le patrimoine. L'institution la plus connue à cet égard est le retrait lignager, s qui n'est pourtant plus qu'une expression très atténuée du contrôle par la famille de son patrimoine. A l'origine, en effet, celui qui voulait disposer d'un bien propre (un «héritage» obtenu par succession ou donation d'ascendant), devait obtenir à cette fin le consentement de ses parents appartenant à la lignée dont venait le bien (laudatio parentum). La coutume leur reconnaît un droit virtuel sur celui-ci, qui s'actualise lorsque le possesseur du propre meurt, ou lorsqu'il n'entend pas le conserver. Dans les actes de disposition en faveur des églises et monastères, aux 11e et 12e siècles, il est fréquemment mentionné que tel proche parent du disposant était présent ou a donné son accord à la transaction; même dans ce cas, des contestations ultérieures par des membres de la famille du disposant sont fréquentes. Certaines dispositions coutumières, au bas moyen âge, évoquent encore une époque où, en l'absence du consentement des proches parents, un individu ne pouvait disposer de sa terre qu'en cas de nécessité, dûment constatée, qu'il s'agisse d'un propre ou non. 9 A u 16e siècle encore, la coutume de Möns interdit à tout homme de vendre des biens propres, s'il n'est marié et s'il n'a de ce mariage des enfants en vie; sinon, il lui faut obtenir le consentement de ses héritiers présomptifs ou invoquer l'état de nécessité.10 Une première étape dans l'affaiblissement progressif du contrôle familial fut marquée par l'apparition de l'offre au «proïsme»: pour vendre valablement un propre, il fallait l'offrir au préalable à ses héritiers les plus proches; si aucun d'eux ne souhaitait l'acheter au prix offert par l'acheteur potentiel, la vente pouvait avoir lieu. La deuxième étape, conçue comme la précédente dans l'intérêt de l'individu plus que dans celui de sa famille, est le retrait lignager. Celui qui veut vendre s Ibid., n° 428 à 438. 9 Cf. le privilège de Frédéric I e r pour Cambrai, du 20 juin 1184, art. 16: pour pouvoir vendre son hereditas, il faut prouver son état d'indigence à l'aide de deux voisins (E. M. Meijers, Le droit coutumier de Cambrai, I I , Haarlem, 1955, p. 366). En Artois, au 14e siècle encore, on ne peut aliéner un héritage que par l'une des «trois voies»: le consentement des héritiers, la pauvreté affirmée sous serment, ou la possibilité d'acheter un immeuble plus important (R. Jacob, La minorité de Robert V I de Wavrin, Liège, 1978, p. 105 - 106). La «Loi» de Lalaing (Hainaut) du 26 avril 1300, art. 27, interdit à des époux ayant un enfant âgé de plus de sept ans de vendre un immeuble sans son concours, sauf par propre nécessité du corps ou si les héritiers y consentent (L. Verriest, Corpus des records de coutumes et des lois de chef-lieux de l'ancien comté de Hainaut, Möns, 1946, p. 14). 10 Coutume «préavisée» (ca. 1623), X X X I I , art. 1 et suivants, notamment art. 18 (Ch. Faider, Coutumes du pays et comté de Hainaut, I I I , Bruxelles, 1878, p. 175). Les enfants dont il s'agit doivent être ceux du «premier mariage» (sauf si l'intéressé n'a pas d'enfants d'un mariage précédent).

Le droit au service du patrimoine familial

21

un propre ne doit plus se préoccuper de ses proches; il vend son bien en respectant les exigences de publicité prévues par la coutume. Les «lignagers» disposent alors d'un délai, habituellement d'un an, pour reprendre le marché à leur compte, moyennant remboursement à l'acheteur du prix et des frais payés par celui-ci. La protection des intérêts de la famille se fait au détriment d'individus qui lui sont étrangers. Le retrait ne permet aux lignagers d'intervenir qu'en cas de vente: la vente substitue en effet à un «héritage» une somme d'argent, c'est-à-dire un bien meuble dont le vendeur peut disposer à sa guise; elle apauvrit donc le patrimoine familial. En cas d'échange, par contre, le patrimoine n'est pas affecté: un héritage s'y substitue à un autre. La donation ne donne pas lieu non plus à retrait: le mécanisme même de celui-ci empêchait qu'il s'y appliquât. D'autres freins furent institués pour empêcher des libéralités excessives.11 D'ailleurs, l'obligation du donateur de se dessaisir du bien donné, de manière irrévocable, constituait déjà un frein en soi. L'accensement et le bail à rente ne donnaient pas lieu non plus au retrait, car ils substituent un droit réel immobilier, cens ou rente, à un autre, et s'apparentent dès lors à l'échange. En revanche, la constitution de rente à titre onéreux donnait en principe lieu au retrait, car elle diminue la valeur de l'immeuble en le grevant d'un droit réel immobilier, la compensation n'en étant qu'une somme d'argent, meuble par sa nature. 12 On ne peut dire que le retrait lignager ait été vraiment une limitation du droit de l'individu de disposer de ses biens: il ne l'empêche pas de vendre, il donne aux proches une priorité d'achat. Les conditions de la vie urbaine étant dans l'ensemble peu favorables, comme nous l'avons vu, au maintien de groupes familiaux lato sensu, le retrait lignager ne sera pas appliqué dans un grand nombre de villes. 13 Il n'en résulte pas pour autant que l'individu ait été totalement autonome en milieu urbain, par rapport à sa famille. A partir du 14e siècle, des mesures sont prises pour remédier aux inconvénients qui résultent d'une majorité très précoce - en moyenne 12 ans pour les filles, 15 ans pour les garçons - mettant fin à la tutelle. 14 Dans plusieurs villes dont la coutume n'admettait pas le retrait lignager, des ordonnances élevèrent l'âge de la majorité afin d'empêcher des jeunes 11 Le droit de dévolution (ci-après, § 4) et les limitations au droit de disposer par testament (§ 6). 12 Godding , Le droit privé . . . , n° 432. 13 J. Gilissen / Y. Roggen, en particulier, ont souligné ce phénomène: Le problème du droit privé urbain en Belgique, Recueils de la Société Jean Bodin, V I I I (La Ville), 1957, p. 260. 14 Cf. Godding, Le droit privé . . . , n° 44 et suivants. Les enfants ayant encore père et mère n'acquièrent leur pleine capacité civile que lorsqu'ils quittent définitivement le foyer parental pour s'établir à leur propre compte; pour eux, la majorité n'est donc pas liée à l'âge.

22

Philippe Godding

gens de disposer inconsidérément - c'est-à-dire sans le consentement de leurs proches - de biens immeubles, ou de grever ceux-ci de rentes. 15 L'autorité locale se réserve d'ailleurs souvent le droit de prolonger dans le temps l'incapacité des mineurs d'âge, lorsqu'elle estime, généralement à la requête de proches parents, que les jeunes gens ne font pas encore preuve d'une maturité suffisante. 16 Ces mesures s'inscrivent dans une politique générale tendant à imposer un contrôle plus strict de la famille sur le comportement des jeunes. Cette politique se manifeste aussi par des mesures visant à empêcher leur mariage contre le gré de leurs parents, ici encore pour des raisons essentiellement patrimoniales. 17 I V . Régimes matrimoniaux et successions: traits communs Il faut souligner au préalable que ces deux domaines du droit étaient souvent étroitement liés. L'une des institutions les plus typiques d'une majeure partie des Pays-Bas méridionaux en est un exemple frappant: le droit de dévolution, qui joue lors du prédécès d'un des conjoints, a des effets aussi bien à l'égard de l'époux survivant qu'en ce qui concerne les enfants, héritiers du prédécédé. Tous les immeubles des deux conjoints sont d'emblée «dévolus» aux enfants nés de leur union, de telle sorte que le conjoint survivant n'en a plus que la jouissance: il ne peut plus aliéner ces immeubles, même les siens, sans le concours des enfants. 18 En matière de régimes matrimoniaux aussi bien qu'en matière successorale, les règles diffèrent selon la nature des biens: héritages (immeubles) ou meubles, alleux, tenures à cens ou fiefs. Elles varient aussi selon Γ origine des biens: propres ou acquêts. Exceptionnellement, elles peuvent varier selon la condition juridique de l'individu: il y a, dans le Luxembourg principalement, un droit de la noblesse, et la succession mobilière des serfs est sujette à la mainmorte ou au meilleur catel en faveur du seigneur dont ils relèvent. Mais on ne peut généralement pas distinguer le droit applicable aux «paysans» de celui qui s'applique à d'autres milieux sociaux, notamment en raison du fait que le droit de nombreuses villes régit aussi des localités rurales. 15 A Bruxelles, une ordonnance du 12 juin 1383 interdit d'aliéner ou de grever un immeuble avant l'âge de 28 ans, sans autorisation de quatre parents parmi les plus proches, deux du côté paternel, deux du côté maternel: Belgisch Museum, Χ , 1846, p. 108. 16 Godding, Le droit privé . . . , n° 58; ces dispositions datent pour la plupart du 16e siècle. 17 Ibid., n° 117; M. Greilsammer, Rapts de séduction et rapts violents en Flandre et en Brabant à la fin du moyen âge, Revue d'histoire du droit, L V I , 1988, p. 49 - 84. 18 Le droit de dévolution est appliqué en Brabant (sauf dans les régions soumises au droit d'Anvers et au droit de Bruxelles), en Hainaut, dans une partie de l'Artois (Arras, bailliage de Bapaume), dans le Namurois, les principautés de Liège et de Stavelot, le Limbourg et les pays d'Outre-Meuse, le comté de Looz et la Gueldre, et dans quelques prévôtés du Luxembourg. Cf. Godding, Le droit privé . . . , n° 639 à 650.

Le droit au service du patrimoine familial

23

Ces règles sont déterminées enfin par la coutume locale. Le statut réel a prévalu partout, sauf en Flandre, pour les immeubles: pour déterminer le droit applicable, il faut se référer à la coutume du lieu de situation de chaque immeuble concerné. Ce principe a pu rendre plus difficile le contrôle par la famille de son patrimoine, dans la mesure où certains immeubles relevaient d'une coutume moins axée sur le maintien des propres dans le lignage. Pour les meubles, la coutume applicable est celle du domicile des époux ou du défunt. La Flandre est l'unique région où l'on ait rattaché dès le moyen âge l'ensemble du patrimoine au droit de la ville dont les époux ou le défunt étaient bourgeois. 19 V . Les régimes matrimoniaux Le régime matrimonial est le domaine par excellence où s'affrontent les intérêts du lignage et du ménage, sans oublier ceux de l'individu. Les systèmes rencontrés dans nos régions témoignent d'attitudes divergentes à cet égard: de la méfiance des lignages à l'égard du couple, qui se traduit par un régime de séparation de biens et des gains de survie très réduits, à une prééminence du ménage, s'exprimant dans une communauté de biens universelle ou de larges gains de survie. Les textes les plus anciens que nous possédions depuis l'époque franque, datent des 10e - 11e siècles. Ils ne nous renseignent que sur les usages prévalant au sein de la couche supérieure de la société. Ces usages s'inscrivent dans la tradition franque: le mariage implique toujours l'échange d'un don (l'épouse et sa dot) et d'un contre-don, la dos ex marito . Celle-ci se transforme au 12e siècle en dotalicium (douaire), usufruit viager de la veuve sur une partie des biens de son mari. Quant à la dot apportée par la femme, l'avènement du lignage pousse à sa «mobilisation»: le lignage répugne au transfert définitif d'éléments constitutifs de son patrimoine foncier en faveur d'une autre famille, à l'occasion du mariage. A u 13e siècle se généralise d'ailleurs dans le Nord de la France une distinction entre dot immobilière, qui doit revenir aux héritiers de la femme si les époux n'ont pas de descendance, et dot mobilière, qui tombe dans la masse commune. Mais dans l'Est de nos régions (Namurois et pays de Liège), la fille dotée n'est pas traitée différemment de son frère marié, et les gains de survie jouent en faveur du mari aussi bien qu'en faveur de la femme. Dans les milieux de la noblesse, la communauté de biens ne joue qu'un rôle accessoire: elle n'apparaît dans le Nord de la France qu'au 13e siècle, et se limite tout d'abord aux meubles. 20

19 Ibid., n° 506 à 509. Sur tout ceci, cf. ibid., n° 468 à 473, et surtout R. Jacob, Les époux, le seigneur et la cité, Bruxelles, 1990. 20

24

Philippe Godding

Si les actes de la pratique nous fournissent les données les plus anciennes, mais restreintes aux couches supérieures de la société, nous sommes presque entièrement tributaires de textes normatifs, pour la période du 12e au 14e siècle, pour nous faire une idée du régime matrimonial de la majorité de la population. Partout, sauf dans le pays de Liège, prévaut un régime de communauté de biens. Mais la survenance d'enfants modifie parfois le régime au cours du mariage, en favorisant la communication des biens entre époux. L'inquiétude des familles respectives du mari et de la femme se dissipe, en effet, lorsqu'ils ont une descendance commune, appelée normalement à recueillir les biens du père comme de la mère. Cette éventualité mise à part, les conventions matrimoniales doivent être passées au moment du mariage ou immédiatement avant, et la plupart des coutumes interdisent de les modifier au cours du mariage: encore une mesure de précaution prise par les familles. La communauté universelle se rencontre exclusivement dans une zone s'étendant du sud-ouest au nord des Pays-Bas méridionaux: le Nord de l'Artois, Tournai, la Flandre, le Nord du Brabant. Encore n'y présente-t-elle pas toujours les mêmes caractéristiques. Le seul caractère commun est significatif: malgré le caractère universel de la communauté, les fiefs en sont toujours exclus. Une raison formelle en est que les fiefs ne relèvent pas de la coutume locale applicable aux autres catégories d'immeubles, mais de la coutume féodale. La raison profonde en est que cette coutume est à l'origine celle des milieux possédants, hostile, comme je l'ai dit plus haut, à tout transfert définitif de biens fonciers à l'occasion du mariage, et donc à leur mise en commun entre époux. 21 En Flandre occidentale, le régime coutumier est une communauté de meubles et d'acquêts. Mais s'il y a des enfants en vie au décès d'un des époux, tout l'avoir de ceux-ci est partagé entre les enfants et le conjoint survivant, comme s'il avait existé entre époux une communauté universelle. A une réserve près, qui est importante du point de vue où nous nous plaçons: les intérêts des familles respectives sont préservés, car ce partage ne peut attribuer la moitié des propres d'un époux à l'autre qu'à titre d'usufruit. Dans des villes, comme Bruges et Ypres, le régime est par contre la communauté universelle, qu'il y ait ou non des enfants. En Flandre orientale, la communauté universelle ne se rencontre que dans un petit nombre de villes et dans quelques localités rurales. Elle est attestée en outre dans le Nord du Brabant. En dehors de ces régions, seule la coutume de Malines connaît, comme en Flandre occidentale, la communauté universelle en présence d'enfants. 22 21 22

Sur le régime particulier des fiefs, cf, Godding, Le droit privé ..., n° 515. Ibid., n° 483 à 486.

Le droit au service du patrimoine familial

25

Ailleurs, la communauté est limitée aux meubles et aux acquêts. Mais cette

uniformité n'est qu'apparente, car ces catégories n'ont pas toujours le même contenu. Dans le Nord-Est de nos régions (Brabant oriental, Limbourg, Gueldre), on assimile fictivement certains meubles à des «héritages» pour pouvoir les considérer comme propres: meubles héritables, vliegende erve. 23

Inversément, plusieurs coutumes urbaines assimilent aux meubles les bâtiments et les terrains situés en ville, en les réputant «partageables» entre le conjoint survivant et les héritiers du prédécédé, ce qui élargit considérablement la communauté. 24 Autre catégorie à contenu variable: les acquêts. Habituellement, les immeubles recueillis par l'un des époux durant le mariage par succession ou donation d'ascendants, lui restent propres. Mais les coutumes d'Anvers, Malines, Namur et du pays de Looz les réputent acquêts.25 La plupart des coutumes excluent de la communauté les fiefs acquis durant le mariage. 26 Du point de vue qui est le nôtre - la protection du patrimoine familial - le sort de la communauté au décès d'un des époux est secondaire. Le partage de la communauté universelle se fait par moitié, mais le survivant bénéficie souvent d'un préciput portant sur des objets mobiliers. Le partage par moitié est aussi courant pour la communauté de meubles et d'acquêts; mais plusieurs coutumes attribuent tous les meubles au survivant, celui-ci jouissant habituellement en outre d'un usufruit sur la moitié des acquêts revenant aux héritiers du prédécédé. 27 23 Joyaux, or et argent, étains, coffres, fourrures, ustensiles de cuivre et de fer: coutume du Limbourg du 15e siècle, art. 203, et coutume de 1696, X I I , art. 9. Lits, coussins, mobilier de bois «dur», objets de cuivre, orfèvreries: coutume de Louvain de 1622, X I I , art. 11 (le mari peut cependant les aliéner entre vifs sans le consentement de sa femme). Cf. Godding, Le droit privé . . . , n° 475, 481, 493. 24 Cette assimilation a dû s'introduire à Lille, entre la fin du 13e et le début du 16e siècle; des dispositions analogues ont prévalu à Douai, Arras, Comines, etc.: G. Lepointe, L'évolution de la communauté entre époux dans la ville de Lille, Revue historique de droit français et étranger, 1929, p. 530 - 535. A Anvers, les maisons et les terrains d'une superficie inférieure à 40 verges sont «partageables» (et donc communs) selon des enquêtes par turbe de 1493 et 1494: E. M. Meijers, Het West-Brabantsche Erfrecht, Haarlem, 1929, p. 83. La coutume de 1582 ne connaît plus de restriction quant à la superficie des terrains. Cf. Godding, Le droit privé . . . , n° 483. Même situation à Gand au début du 16e siècle: ibid., n° 486; à Tournai: coutume de 1552, X V , art. 1. 25 A Anvers, quant aux donations. Cf. Godding, Le droit privé . . . , n° 518. Malines: Meijers, p. 111. Dans le Namurois, avant le 16e siècle, seuls les immeubles hérités d'ascendants en ligne directe sont considérés comme propres: Godding, Le droit privé . . . , n° 490. Il en va de même pour le comté de Looz: ibid., N° 492. 26 «Fiefs ne sont point en communion, ni divisibles»: coutume de Tournai de 1552, X I V , art. 6. C'est le cas aussi en Artois, en Flandre gallicante, à Cambrai, en Hainaut, dans le Namurois. En Flandre flamingante et à Anvers, les fiefs reviennent au mari, mais avec obligation de récompense de la moitié de la valeur du fief en faveur de la femme ou de ses héritiers. Cf. Godding , Le droit privé . . . , n° 515. 27 Ibid., n° 527 à 532.

26

Philippe Godding

Ce qui doit nous intéresser davantage, ce sont les gains de survie portant sur les propres des époux. Ils ont généralement une triple caractéristique: c'est d'être réciproques, importants, mais limités à un usufruit. Dans l'aire très vaste des coutumes de dévolution, en présence d'enfants issus du mariage, le conjoint survivant a l'usufruit de l'ensemble des immeubles des époux, donc également des propres du prédécédé. En outre, la coutume permet souvent aux époux de s'avantager réciproquement par testament. 28 Deux exceptions doivent retenir notre attention. L'une témoigne d'une prédominance du lignage sur le ménage: les coutumes particulièrement influencées par les milieux de la noblesse (Artois, Luxembourg) ne prévoient qu'un douaire (usufruit) de la veuve sur une partie des propres du mari. 29 L'autre manifeste la prépondérance du ménage: dans certaines régions du Nord de la France et du Hainaut, le ravestissement fait de l'époux survivant l'héritier du prédécédé, à condition que des enfants soient issus du mariage. Mais là où le ravestissement se traduisait au moyen âge par un transfert des immeubles en propriété, la coutume n'a plus maintenu à l'époque moderne qu'un usufruit. 30 Le pays de Liège connaît un régime d'union de biens (mainplévie). Durant le mariage, la maîtrise du mari s'étend à tous les biens de sa femme, sauf aux fiefs stipaux (provenant des ascendants de l'épouse); il peut disposer de ces biens sans le consentement de sa femme, même par testament (avant 1631). La femme pouvait toutefois disposer des biens venant de son côté, avec l'accord de son mari. Faute d'enfants issus du mariage, le mari demeurait maître de l'ensemble du patrimoine des époux en cas de prédécès de la femme; celleci se voyait attribuer par la mainplévie la totalité des biens de son mari, en cas de prédécès de ce dernier. Seuls les fiefs stipaux n'étaient accordés au conjoint survivant qu'en usufruit. Ce système fait manifestement prévaloir les intérêts du ménage sur ceux du lignage. Une décision des échevins de Liège du 8 mars 1464 en fournit un exemple frappant: par l'effet répété de la mainplévie, on y voit une femme hériter d'un immeuble de son deuxième mari, immeuble qui passe à son décès à son troisième mari, puis à la veuve de ce dernier. En peu de temps, le même immeuble passe ainsi successivement dans le patrimoine de 28 Ibid., n° 550 et 503. 29 II en va de même à Tournai, faute d'enfants issus du mariage, et à Namur (coutume du Feix): ibid., n° 553. 30 A côté du ravestissement «de sang», lié à l'existence d'enfants issus du mariage, ces coutumes connaissent un ravestissement «de lettres»: disposition commune des époux attribuant la totalité de leurs biens au survivant, les immeubles généralement en usufruit. Cf. ibid., n° 551, et R. Jacob, La charte d'Hesdin (1243) et la vocation successorale du conjoint survivant dans les pays picard et wallon, Revue d'histoire du droit, L, 1982, p. 351 - 370.

Le droit au service du patrimoine familial

27

quatre familles! En présence d'enfants, par contre, le droit de dévolution rendait le conjoint survivant simple usufruitier de tous les immeubles du couple. 31 La description des régimes matrimoniaux, telle que je viens de l'esquisser, risque d'en donner une image très statique: elle repose en effet principalement sur les coutumes rédigées aux 16e et 17e siècles. Or les règles ont connu une évolution , que nous ne pouvons pas toujours apprécier, du moins à l'heure actuelle. Soit, pour l'époque antérieure au 13e siècle, par manque de sources. Soit, pour les époques postérieures, par l'absence de dépouillements systématiques des actes de la pratique (en ordre principal, les conventions matrimoniales et les décisions judiciaires). Dans certains cas, l'évolution a pu être retracée. Elle ne révèle pas partout une même tendance pour une époque déterminée. Les recherches respectives de G. Lepointe pour Lille, et de R. Jacob pour Douai, par exemple, montrent un élargissement de la communauté dans la première de ces villes, et au contraire une prédominance du lignage sur le ménage dans la seconde, à la même époque. La nécessité de recherches complémentaires dans les actes de la pratique s'impose aussi à un autre titre: les textes coutumiers sur lesquels repose principalement notre connaissance des régimes matrimoniaux, sont-ils observés dans les milieux de la noblesse, lorsque la coutume ne contient pas de dispositions spéciales à ce sujet? Rien n'est moins certain, et une étude systématique des conventions matrimoniales de ces milieux est indispensable pour l'époque moderne. 32 V I . Le droit successoral Parmi ses traits distinctifs, il faut souligner en premier lieu la prédominance de la dévolution ab intestat. Elle est absolue jusqu'au 13e siècle, époque où apparaît le recours au testament. Même par la suite, les héritiers continueront à être désignés par la coutume; le testateur ne peut instituer que des légataires. Dans le domaine des successions comme dans celui des régimes matrimoniaux, les fiefs sont régis par des règles distinctes. Elles présentent une grande similitude, d'une région à l'autre des Pays-Bas méridionaux, pour des raisons propres au droit féodal. Partout s'imposent, du moins en ligne directe, le droit d'aînesse, 33 le privilège de masculinité 34 et une répugnance à l'égard de la représentation, surtout en ligne collatérale. 31

Godding , Le droit privé . . . , n° 554 à 556. En ce qui concerne les militaires, l'ordonnance de Charles V I du 15 novembre 1732 écarte la communauté de meubles entre mari et femme (art. 14), mais soumet les actions relatives aux immeubles aux juridictions compétentes ratione loci (art. 16): Recueil des ordonnances des Pays-Bas, 3 e série, I V , Bruxelles, 1877, p. 468. 33 II n'a pas partout la même ampleur. L'attribution de tous les fiefs à l'aîné prévaut dans le pays de Liège. D'autres coutumes lui reconnaissent le droit de choisir le meilleur 32

28

Philippe Godding

Si l'on passe aux tenures à cens et aux alleux, la tendance générale est à Végalité des enfants. I l y est rarement dérogé par un droit d'aînesse.

2,5

L e privi-

lège de masculinité ne joue habituellement pas pour les alleux (or la propriété allodiale reste importante, surtout dans l'Est de nos régions); il s'applique aux tenures à cens, à la fin du moyen âge, dans l'Ouest du Brabant, la Flandre gallicante, l'Est du Hainaut, le pays de Liège, le Namurois, soit environ le tiers de la superficie des Pays-Bas méridionaux. Le droit urbain, égalitaire, s'oppose dans la plupart de ces régions au droit rural, et dans plusieurs des régions précitées le privilège de masculinité disparaît entre le 16e et le 18e siècle. 36 La tendance est donc à l'égalité entre enfants d'un même lit, 3 7 mais le droit de dévolution privilégie dans la très vaste zone déjà décrite 38 les enfants du premier lit par rapport à ceux issus de remariages. Dans les derniers siècles de l'Ancien Régime, la représentation est admise partout en ligne directe, sauf en Artois. D'autres régions (Cambrésis, Limbourg, Namurois) ne la connaissaient pas au moyen âge et ne l'ont adoptée qu'à partir du 16e siècle. Nous pouvons conclure de ce qui précède que, sauf en ce qui concerne les fiefs ou, de façon plus générale, les «biens nobles», l'évolution des règles coutumières a favorisé l'égalité des enfants et donc la fragmentation des patrimoines. La protection des intérêts du lignage est plus apparente en ligne ascendante ou collatérale. D'une façon générale, la plupart des coutumes privilégient les frères et soeurs germains par rapport aux ascendants, qui semblent avoir été très souvent exclus à l'origine. Cette exclusion frappe encore le père ou la mère du défunt lorsque «le lit est brisé», c'est-à-dire quand l'autre auteur est prédécédé: dans ce cas, en effet, des propres venant de la mère pourraient passer dans la famille du père et inversément. 39

fief (Hainaut, Namurois, Tournaisis, Cambrésis, Limbourg), ou deux tiers des fiefs (Brabant, avec préciput; Flandre orientale). D'autres coutumes permettent aussi aux puînés d'obtenir une part modeste des fiefs. Cf. Godding , Le droit privé . . n ° 622 à 630. 34 II n'y a nulle part exclusion radicale des femmes, mais seulement, à degré égal, une préférence donnée aux héritiers mâles. 35 Sauf au Luxembourg et en Hainaut, où les alleux importants sont assimilés aux fiefs (catégorie des biens nobles); au Luxembourg, certaines coutumes attribuent à l'aîné la maison familiale, mais moyennant récompense pour les puînés. Cf. Godding, Le droit privé . . n ° 629. 3 6 Ibid., n° 634 à 637. 37 Pour être complet, il faut encore mentionner le privilège de maîneté (juveigneur ou ultimogéniture) qui avantage le cadet; il est peu répandu (ibid., n° 638). 38 Cf. note 18 ci-dessus.

Le droit au service du patrimoine familial

29

A l'égard des biens propres (immeubles échus à l'individu par succession ou partage d'ascendant), le principe du retour lignager (paterna paternis,

materna

maternis) s'impose tant en ce qui concerne les ascendants qu'en ligne collatérale, sous une forme plus ou moins stricte, dans la majeure partie de nos régions. 40 Le même esprit inspire la règle de la fente, qui répartit meubles et acquêts par moitié entre les parents paternels et maternels du défunt; afin d'éviter que la fortune d'un individu, lui venant d'un de ses auteurs puisse, par l'attribution au plus proche héritier, passer à la famille de l'autre auteur, la coutume s'est fondée sur la fiction que dans les biens du défunt, abstraction faite des propres, il en est venu autant du côté paternel que du côté maternel. Cette préoccupation va même au delà par la refente : quatre parts sont faites, pour chaque «quartier» de parenté au niveau des grands-parents. 41 L'application du principe de la fente va de pair avec l'admission à l'infini de la représentation en ligne collatérale. Celle-ci n'est connue au moyen âge qu'en Flandre flamingante et dans l'Ouest du Brabant; elle s'est propagée aux 16e et 17e siècles sous l'influence du droit romain, avec une limitation aux neveux et nièces.42 L'individu a-t-il pu déroger aux règles coutumières? Un premier problème concerne le respect des règles imposant l'égalité ou l'inégalité des enfants. Les parents peuvent-ils avantager un enfant par rapport aux autres? Certaines coutumes, dites d'égalité stricte, l'interdisent: au décès des parents, les enfants sont tenus au rapport de ce qu'ils ont reçu, de sorte qu'on puisse procéder au partage comme si ces libéralités n'avaient pas été consenties. D'autres - les coutumes d'option - donnent à l'enfant le choix: s'il rapporte, il partage avec ses frères et soeurs; mais il peut conserver ce qu'il a reçu: dans ce cas il est exclu du partage. Enfin, les coutumes préciputaires permettent aux parents d'avantager un de leurs enfants sans qu'il soit tenu au rapport, ni exclu du partage à défaut de rapport. 43 39

Coutumes de Flandre, de Malines et Zandhoven: Godding, Le droit privé . . . , n°

665. 40 Certaines coutumes l'écartent (Bois-le-Duc, Luxembourg, Arlon, Echternach), ou ne l'appliquent qu'en présence d'héritiers du même degré (sinon le plus proche l'emporte): c'est le cas dans le comté de Looz. Ibid., n° 672. 41 La fente est connue dans le Nord de l'Artois, la Flandre, une partie du Brabant, la principauté de Stavelot, et, dans une mesure atténuée, dans l'Est du Hainaut et le comté de Looz; la refente surtout en Flandre et en Brabant. Ibid., n° 673. 42 Ibid., n° 667. 43 Sur ce problème, et dans un contexte géographique plus large, cf. J. Yver, Essai de géographie coutumière: égalité entre héritiers et exclusion des enfants dotés, Paris, 1966.

30

Philippe Godding

Peut-on éluder le droit d'aînesse ou le privilège de masculinité? Le premier concernait surtout la noblesse, qui n'était guère portée à y renoncer. En ce qui concerne le second, par contre, les dérogations sont fréquentes: il ne s'agit pas tant de méconnaissance ouverte de la règle 44 que de procédés destinés à la contourner. Dans les deux cas, on recourt au mortgage: on donne par exemple aux puînés ou aux filles, qui ne peuvent recevoir d'immeubles, une somme dont le paiement futur est garanti par un immeuble qui leur est remis en gage. Aux héritiers de dégager l'immeuble, s'ils le souhaitent et le peuvent, en payant à l'intéressé(e) ou à ses héritiers la somme qui lui a été promise. A la fin de l'Ancien Régime, le procédé traduit plus la volonté de faire acquérir l'immeuble lui-même, que celle de garantir le paiement d'un don ou d'un legs en espèces; le montant dépasse d'ailleurs souvent la valeur du bien engagé, afin d'ôîer aux héritiers l'envie de dégager l'immeuble. 45 Le recours à la constitution de rente a d'autre part souvent servi à accorder aux filles ou aux puînés des droits réels immobiliers à titre de compensation, d'une valeur équivalente à celle des immeubles destinés par la coutume au frère ou à l'aîné. D'autres procédés encore ont permis de ne pas devoir appliquer des règles qui ne correspondaient plus aux besoins des familles. Apparu dans nos régions à l'extrême fin du 12e siècle sous l'influence de l'Eglise, le testament a eu d'abord un caractère religieux avant tout. Mais dès qu'il commence à être pratiqué dans les milieux laïcs, au 13e siècle, il contient des legs portant non seulement sur des meubles, mais sur des immeubles. L'individu pouvait ainsi disposer à cause de mort d'une façon qui risquait de ne laisser aux héritiers selon la coutume que leur titre d'héritiers. Chose surprenante, dans de nombreuses régions il n'y eut pas de réaction coutumière tendant à limiter les pouvoirs des testateurs. En Brabant, dans le Namurois, les pays de Liège et de Looz, le Limbourg, la principauté de Stavelot, il faudra attendre le 16e siècle pour assister à la réception de la légitime du droit romain. La Flandre flamingante connaît quant à elle dès le 14e siècle une réserve au profit des héritiers portant sur les deux tiers des biens du défunt. En Hainaut, en Artois et en Gueldre se produisent les réactions qu'on aurait pu attendre partout de milieux coutumiers attachés à la protection du patrimoine familial. Dans l'Est du Hainaut, cette réaction est brutale: il est interdit de disposer d'immeubles par testament. En Artois et en Gueldre, ce ne sont que les propres qui sont protégés, dans le premier cas par une réserve des quatre cinquièmes (des «quatre-quints»), dans le second par l'interdiction d'en disposer par 44

En Hainaut, on peut déroger au privilège de masculinité par un contrat d'affrérissement, mettant frères et soeurs sur pied d'égalité: P. Paillot, Essai sur la succession des filles aux biens roturiers dans le Hainaut, Revue du Nord, X X I I , 1936, p. 200 - 201. Cf. aussi Godding , Le droit privé . . . , n° 711. 45 Cf. Godding , La survie du mortgage dans les Pays-Bas méridionaux (12e - 18e siècles), Revue d'histoire du droit, L V , 1987, p. 371 - 373.

Le droit au service du patrimoine familial

31

testament. A Lille, on ne peut léguer des héritages qu'à titre de mortgage et seulement en faveur de ses descendants.46 Pas plus que pour le droit d'aînesse et le privilège de masculinité, ces dispositions n'ont pu s'imposer efficacement. La pratique imagina des subterfuges pour éluder les restrictions. Le testateur pouvait par exemple détourner ses héritiers d'invoquer l'interdiction qui les protégeait, par des clauses pénales les privant dans ce cas des biens meubles. La jurisprudence alla jusqu'à considérer que l'héritier qui recueille des biens dont le testateur pouvait disposer, ne peut attaquer les legs de biens normalement indisponibles. Le souverain pouvait enfin, par privilège, dispenser un testateur de tenir compte de ces restrictions. 47 Si les familles n'ont pu limiter partout autant qu'elles l'auraient souhaité le droit pour leurs membres de disposer par testament d'éléments du patrimoine lignager, elles ont su utiliser le testament comme instrument de leur politique en restreignant les droits des légataires. Dès le 14e siècle, on trouve fréquemment des clauses interdisant au légataire d'aliéner les immeubles légués, à défaut de descendants légitimes. D'autres prévoient que dans cette hypothèse les immeubles légués doivent faire retour au plus proche héritier du côté d'où proviennent les biens. Pareilles clauses ne sont nullement le monopole des familles nobles: on les rencontre tout aussi bien, par exemple, dans les testaments des bourgeois de Nivelles aux 14e et 15e siècles. L'influence du droit romain, à partir du 16e siècle, favorisa le recours au fidéicommis et aux substitutions fidéicommissaires. Ce dernier procédé consistait à régler pour plusieurs générations la transmission d'un bien, de préférence de fils aîné en fils aîné; à chaque génération, le légataire n'avait que la jouissance viagère du bien, qu'il devait léguer à son tour à son fils aîné. Le procédé était surtout précieux pour assurer l'unité de la dévolution d'ensembles de biens qui répondaient isolément à des règles différentes quant à leur dévolution ab intestat. Les abus des substitutions fidéicommissaires provoquèrent, comme en France, des mesures législatives. L'Edit Perpétuel de 1611 limita à trois fois l'effet de pareille clause. Pour protéger les créanciers, des ordonnances prescrivirent en 1586 pour les Pays-Bas espagnols, en 1686 pour la principauté de Liège, l'enregistrement de tout testament ou contrat de mariage contenant un fidéicommis. Il est douteux que les prescriptions de l'Edit Perpétuel aient été respectées; certaines décisions du Conseil Privé auraient admis la validité de testaments instituant des fidéicommis perpétuels ou majorats. 48 46

Godding , Le droit privé . . . , n° 703 à 709. Cf. par exemple Godding , Dans quelle mesure pouvait-on disposer de ses biens par testament dans les anciens Pays-Bas méridionaux?, Revue d'histoire du droit, L, 1982, p. 290 n. 52. 47

32

Philippe Godding

V I I . Conclusions Le domaine dont il est question a été régi de tout temps essentiellement par la coutume. Nous avons passé en revue jusqu'ici les différents mécanismes coutumiers destinés à protéger le patrimoine familial, pour l'ensemble de l'aire géographique considérée. Cet exposé systématique a nécessairement relégué au second plan la diversité des coutumes régionales ou locales. Peuton opérer parmi ces coutumes des regroupements, de façon à faire apparaître des tendances communes, du point de vue qui nous retient plus spécialement? Trois historiens du droit, l'un néerlandais (E. M. Meijers), l'autre français (J. Yver), le troisième belge (R. Jacob), se sont particulièrement distingués dans cette approche, durant les soixante dernières années.49 Ils se sont surtout intéressés au moyen âge, période pour laquelle les contrastes entre coutumes sont plus accentués. Yver a ainsi comparé le groupe des coutumes de Flandre «flamingante», plus axé sur la protection du patrimoine familial, au groupe «picard-wallon», où les intérêts du ménage l'emportent sur ceux du lignage. Mais ce contraste s'est fort atténué à l'époque moderne; dans ce dernier groupe de coutumes, les gains de survie en propriété - le ravestissement - ont été réduits à un usufruit viager. Lorsqu'on tente de reporter sur une carte les principales caractéristiques des coutumes relatives aux régimes matrimoniaux et au droit successoral, un seul ensemble coutumier présente une certaine homogénéité: celui des coutumes de Flandre flamingante. Yver a remarqué que, malgré une tendance à la fusion des biens des époux pouvant aller jusqu'à la communauté universelle, le point de vue successoral l'y emporte sur les considérations matrimoniales. Les enfants héritent sans distinction de lits (dans sa totalité, la Flandre ignore le droit de dévolution). Faute de descendants, la coutume s'y montre très soucieuse de répartir les biens entre ascendants et collatéraux par le jeu du retour lignager, de la fente, voire de la refente; elle admet la représentation à l'infini, tant en ligne collatérale qu'en ligne directe. Ajoutons que la réserve des deux tiers est une caractéristique commune à toute cette région et qu'on ne trouve pas ailleurs. Pour le reste des Pays-Bas méridionaux, on peut certes opérer des regroupements de coutumes en fonction d'un type de règle ou d'institution; le plus spectaculaire est celui des coutumes de dévolution. Mais aucun regroupement 48

Godding, Le droit privé . . . , n° 699 à 701. La seule étude sur les fidéicommis parue jusqu'à présent concerne le pays de Liège: U. de Coppin , Le fidéicommis au Pays de Liège, Annales de la Fédération archéol. et hist, de Belgique, 34e Congrès (Verviers, 1951), Verviers, 1954, p. 230 - 236. 49 Pour une synthèse des vues de ces historiens, cf. Godding, Le droit privé . . . , n° Ail à 479, 559 à 560 bis.

Le droit au service du patrimoine familial

33

ne fait apparaître un système coutumier propre, dont les caractéristiques seraient communes à l'ensemble. On ne peut évoquer le droit coutumier sans le compléter par les usages apparaissant dans les actes de la pratique . Ils sont importants pour connaître la coutume tant que sa mise par écrit fait défaut. Pour la période qui suit la rédaction officielle des coutumes, ils nous permettent de vérifier si la pratique prend ses distances par rapport au texte officiel, désormais figé. Enfin, une recherche et une étude systématiques des actes de la pratique - contrats de mariage, partages d'ascendants, testaments - , concernant la noblesse ou certaines familles bourgeoises, permettraient sans doute de mettre en lumière des politiques de préservation du patrimoine dont les effets devaient être plus marqués que ceux découlant du fonctionnement des seules règles coutumières. La mesure dans laquelle s'est manifestée l'influence du droit romain est significative. Les emprunts ont été sélectifs, et ont eu généralement pour but de compléter l'arsenal des dispositions coutumières protectrices du patrimoine familial. L'exemple type est celui du testament. Son rôle, dans la dévolution successorale, est demeuré subsidiaire; ne sont héritiers que ceux désignés par la coutume. Paradoxalement, l'emprunt le plus important a été l'une des limitations principales qu'apportait le droit romain à la liberté du testateur: la légitime. Et le fidéicommis a été mis au service d'une politique visant à transmettre un patrimoine intact, de génération en génération. Bien que la loi n'ait d'une façon générale guère joué de rôle dans le droit privé, elle a permis aux familles, à l'occasion, de protéger leurs intérêts: rappelons les ordonnances élevant l'âge de la majorité ou celles réprimant le rapt. Dans l'ensemble, le droit s'est attaché à protéger le patrimoine familial, de manière plus ou moins ferme. Cette conclusion doit cependant être nuancée. Dès le moyen âge, la noblesse, axée sur le lignage, pousse ce souci très loin; cette préoccupation est particulièrement marquée dans la coutume d'Artois, fort inspirée par le droit féodal. A travers les ressorts coutumiers, d'ailleurs, les règles régissant les fiefs sont toujours marquées par cette même préoccupation. A l'époque moderne, d'autres moyens furent mis en œuvre par la noblesse pour parvenir aux mêmes fins: les substitutions fidéicommissaires en furent l'élément principal. A l'opposé figure souvent le droit urbain, du moins à l'une des étapes de son évolution: les intérêts du ménage l'ont emporté sur ceux des familles respectives des époux: cette tendance se caractérise par l'absence du retrait lignager, l'élargissement de la communauté par l'assimilation des immeubles urbains aux meubles, ou même l'adoption de la communauté universelle, l'importance des gains de survie, l'égalité des enfants du point de vue successoral. Si le droit urbain ne marque habituellement pas de réticence à l'égard du retour lignager, 3 Bonfield

34

Philippe Godding

celui-ci ne joue pas là où les immeubles sont assimilés aux meubles. 50 A la fin du moyen âge, les actes de la pratique manifestent néanmoins dans beaucoup de villes l'importance qu'attachent les familles au maintien des propres dans leur patrimoine. La coutume du pays de Liège n'est pas plus soucieuse de la protection du patrimoine familial. Il n'y a pas lieu de s'en étonner: ce sont les échevins de la ville de Liège qui ont très tôt, surtout par la pratique de la rencharge, déterminé la coutume du pays tout entier. La mainplévie permet de transférer la totalité du patrimoine d'un conjoint prédécédé, propres compris, au survivant, lorsque les époux n'ont pas de descendance. Il n'y a ni retour lignager, ni fente: c'est l'ascendant ou le collatéral le plus proche qui hérite. Aucune restriction au pouvoir du testateur de léguer des propres à des étrangers au lignage (sauf la légitime). Pas de droit d'aînesse, sauf en ce qui concerne les fiefs. Seuls signes d'une politique familiale: le retrait lignager, le privilège de masculinité pour les tenures à cens (en dehors de la ville de Liège), la possibilité d'avantager un enfant par préciput sans obligation de rapport.

50

Comme à Lille: la coutume de 1533, I (chapitre des successions) art. 5, répute pour meuble les maisons et héritages «gisans en la ville et eschevinage»; l'art. 9 précise que «biens meubles ne tiennent coste ne ligne». Cf. aussi Douai (1627), I, art. 2: «Heritages patrimoniaux situez audit Eschevinage ne tiennent ny costé, ny ligne».

Le droit au service du patrimoine familial

35

Les autres coutumes connaissent presque toutes le retrait lignager: ne font exception que celle de Bois-le-Duc et certaines coutumes luxembourgeoises. Le régime matrimonial de loin le plus répandu, la communauté de meubles et d'acquêts, traduit une volonté d'éviter le transfert des propres d'une famille à l'autre. Moyennant ces nuances, la tendance générale est bien de protéger le patrimoine familial. Mais rappelons que nos conclusions se fondent surtout sur le droit positif; à bien des égards, des recherches plus poussées dans les actes de la pratique permettraient de faire progresser nos connaissances. Ces recherches devraient porter par priorité sur le droit patrimonial de la noblesse du 15e au 18e siècle.

ROBERT FEENSTRA

Family, Property and Succession in the Province of Holland during the Sixteenth, Seventeenth and Eighteenth Centuries This contribution to the comparative legal history of family, property and succession was originally supposed to deal with the special features of the law of all the Northern provinces of the Netherlands in the same way as Professor Godding has taken account of all the Southern provinces. This would have been the usual way of proceeding. As far as our sources go back - i . e . to the 12 th century - we can state that there were different regimes in the various Northern provinces as in the Southern ones. These differences continued to exist after the Revolt, which divided the Netherlands, 1 the Republic of the United Provinces being established in the North between 1579 and 1588. In this Republic there was no central legislation and even provincial legislation, as far as it existed, did not make great changes in the variety of the matrimonial property law and the inheritance law of the provinces concerned. It would thus have been natural to deal with these provinces separately from the 12 th to the 18 th century. But this would have obliged me to treat for the North many of those developments, especially during the Middle Ages, which Professor Godding has already discussed for the South. I have therefore finally preferred to take another course which would seem to make a more specific comparison possible. In this paper I will concentrate on one of the seven provinces, Holland, which was by far the most important from the economical and political point of view, as is sufficiently demonstrated by the fact that the term Holland is still used - by foreigners in particular, but also by many of my countrymen - for the whole territory of the United Provinces and its successor the Kingdom of the Netherlands. The prosperity of the province of Holland in the 17 th and 18 th centuries was in part a result of the division of the Netherlands: many refugees came from the South and the influence of Antwerp merchants on the develop1 It should be reminded that the term Netherlands has been in use only since the 15 th century, when it served as a name for the various principalities that were gradually acquired by the Dukes of Burgundy in what is now the territory of the kingdoms of the Netherlands and Belgium. These territories were on their way to become a centralized separate state when the Revolt of the Northern provinces caused the division.

38

Robert Feenstra

ment of Amsterdam as a world trade center is well known. This prosperity may account for the numerous law suits that occurred on matters like antenuptial contracts and inheritance. I have not done any research in judicial archives, but for the 18 th century a very interesting source is now available in print: the private notes of two judges of the Supreme Court (Höge Raad) of the provinces of Holland and Zealand, the famous Cornelius van Bijnkershoek and his son in law Wilhelmus Pauw. 2 Reading the cases reported by these two judges makes one aware of another special reason to choose the province of Holland as the main subject for this paper: the fact that the province had two principal systems of intestate succession which differed fundamentally, the socalled Aasdoms and Schependoms Law. I will consider them more fully below; for the moment it may suffice to say that by the Aasdoms Law 'the nearest blood inherits the goods' whereas by the Schependoms Law 'the goods must go whence they came'. The Aasdoms Law prevailed in the North of the province, the Schependoms Law in the South;3 the boundary was approximately marked by the course of the Yssel (a stream which is not to be confused with another river of the same name in the eastern part of the Netherlands). In 1580 the States of Holland tried to establish one uniform system of intestate succession for the whole province by legislation, a system mainly based on the Schependoms Law, but that statute failed to win the adhesion of most of the towns and districts of the northern part of Holland and accordingly in 1599 the States enacted a new statute designed to supply a common law for North Holland alone, based on the Aasdoms Law. 4

2 Cornelius van Bijnkershoek, Observationes tumultuariae, 1.1 - 4 (1926 - 1962); Wilhelmus Pauw, Observationes tumultuariae novae, t . l - 3 (1964 - 1972). Cf. M. S. van Oosten, Systematisch compendium der Observationes tumultuariae van Cornells van Bijnkershoek (1962), and P. van Warmelo, Registers op die Observationes tumultuariae van Cornells van Bijnkershoek en van Willem Pauw (s.a.; 1982?). A number of observationes of Pauw have been translated in English: Some cases heard in the Hooge Raad reported by Willem Pauw, translated by R. Feenstra / P. van Warmelo / D. T. Zeffertt [South African Law Commission, Research Series, 6] (1985). 3 And in the whole province of Zealand. 4 For details see post, at n. 28f. Readers to whom literature in Dutch is not accessible are referred to R. W. Lee, A n Introduction to Roman-Dutch Law (5 t h ed., 1953), 395ff. In the text of my paper - here and at the following pages - I have taken the liberty to draw heavily from this excellent survey of the ancient law of Holland, using even a good deal of Lee's English phrases in stead of trying to paraphrase them in my own clumsy English. The same applies to Lee's commentary on Grotius' Inieidinge tot de Hollandsche rechtsgeleerdheid in The Jurisprudence of Holland by Hugo Grotius, The text translated with brief notes and a commentary by R. W . Lee, I: Text (1926, reprints 1953 and 1977), II: Commentary (1936, reprint 1977). I add, however, references to modern Dutch legal historians. The main textbook is still A. S. de Blécourt, Kort begrip van het oudvaderlands burgerlijk recht (6 t h ed. by H. F. W. D. Fischer, 1950. Reprints in 1959, 1967 and 1969, all called '7 t h ed.', but the text does not differ from the 6 t h ed. apart from some very small corrections; only in 1967 and 1969 new literature has been added in an appendix); for Aasdoms and Schependoms Law, see 338ff.

39

Family, Property and Succession in the Province of Holland

The province of Holland had, on the other hand, only one system of matrimonial property: in the absence of contract to the contrary, marriage created community of property (community of goods, communio bonorum)

between

the spouses.5 It was a universal community, i.e. it covered in principle all the property of the spouses; the main exceptions were 6 land held by feudal tenure - not a very important element in most of the fortunes in the province during the 17 th and 18 th centuries 7 - and property burdened by a fideicommissum,

an

institution on which I will have more to say.8 This system of universal community prevailed not only in Holland, but also in other provinces: Zealand, Utrecht, Gelderland and most of Overijsel. 9 It is to be distinguished from the community of postnuptial acquisitions (or, as is often said, of profit and loss), which e.g. prevailed in Frisia, and from the community of moveables (brought into marriage and after acquired). There have been many theories of the historical origins of this universal community; 10 the earliest are those of 17 th century Dutch authors themselves. One was the 'theory of the influence of trade and industry'; according to A . H. van Wyk it could also be called the theory of female cupidity, because it argued 11 that Dutch ladies, their covetousness being aroused by the huge profits made by their merchant husbands, would have stipulated in their antenuptial contracts that they should share in these profits, taking a risk of a loss, and that this stipulation would have become part of the customs of Holland" Another theory was that of an ancient Germanic origin, favoured e.g. by Grotius, 12 who wrote that the ancient Germans - among them the Batavians 5

Lee, Introduction, 67; de Blécourt-Fischer, 73ff. Lee, Introduction, 68; Grotius, Inieidinge, 2, 11, 10. 7 On the feudal law of Holland see J. A. Wijs, Bijdrage tot de kennis van het leenstelsel in de Republiek Holland [thesis Leyden] (1939), and G. G. Visagie, Die leenreg in Holland (1974). s Post, at η. 32ff. 9 Lee, Introduction, 67 η. 4; de Blécourt-Fischer, 73 (adding that since 1374 community of property also prevailed in the city of Groningen). 10 For the following see A. H. van Wyk, Theories on the historical origins of community of property between spouses, Acta juridica 1978 (Cape Town 1979: Essays in honour of Ben Beinart, I I I ) , 279 - 293 (for my use of this article the same applies as for my use of Lee, ante, n. 4). Cf. also J. E. D. M. Thielen, Oude en nieuwe opvattingen over het ontstaan van de algemene gemeenschap van goederen (1965; Amsterdam thesis). 11 This argument is given by Cornelius Neostadius (1549 - 1606) in his De pactis antenuptialibus re rum iudicatarum observationes, obs. 9, see the English translation, cited post, n. 47, at 118. 12 In his "De antiquitate reipublicae Batavicae", ch. 2 (ed. Lugduni Batavorum 1610, p. I X - X). The passage is quoted in an editors' footnote to Inleidinge, 2,11, in the best critical edition of this work, by F. Dovring / H. F. W. D. Fischer / Ε . M. Meijers, Leiden 1952 (reprints in 1965 and 1972), 80 n. 2. Grotius relies on Tacitus, De Germania, ch. 18 (which is expressly quoted in the above Latin edition; it is not quoted in the Dutch version used by Van Wyk, 280 and n. 15). 6

40

Robert Feenstra

who were the ancestors of the Dutch - had regarded the wife as her husband's companion in labour and in all dangers, in war and in peace. A third was that of a Christian origin, advanced e.g. by Antonius Matthaeus I I , 1 3 who argued that the Christian principle of unity of the spouses (et erunt duo in came una) had naturally led to the merger of the spouses' ëstates as well. We need not go into the merits of these ancient theories nor into those of modern legal historians, among whom there is nothing approaching a consensus,14 except perhaps upon three very general propositions, viz. that '(a) the roots of the community go back to at least the eight century; (b) that there must have been several influences whose interaction led to the rise of the community; (c) that Christianity and social and economic conditions must be included among those influences. 15 In any case the universal community was not peculiar to the province of Holland and its inhabitants were not specially addicted to it because many of them made antenuptial contracts which excluded it or modified its operation. We will not discuss all the varieties of stipulations that were made in antenuptial contracts for this purpose. For our topic it is more interesting to look at stipulations of another kind: those which, according to R. W. Lee, 1 6 may be described as 'settlements'. Lee mentions: 17 (1) gifts made to one or other of the spouses, but more especially to the wife, either by the husband or by some third party, and taking effect immediately upon the conclusion of the marriage [morgengave] , (2) contracts whereby the wife or husband is to receive something by way of gift at some future date, usually upon the death of the other spouse [douarie], (3) provisions regulating the devolution of the property brought into the marriage (or part of it) upon the dissolution of the marriage by death. 18 It should be noticed that when a husband made a gift or promised a douarie to his wife, by statutory enactment - Perpetual Edict of Charles V of 4 13 Antonius Matthaeus, Paroemiae Belgarum jurisconsultis usitatissimae, Ultrajecti 1667, Paroemia secunda, num. 5, p. 23 - 25. 14 Van Wyk, 287. is Van Wyk, 289. 16 Introduction, 80. 17 Cf. for the following de Blécourt-Fischer, 82. On the history of antenuptial contracts in Holland see also Lee, Commentary, 123ff., F. Bosman, Huweliksvoorwaardeskontrakte: Gister en Vandag, Tydskrif vir Hedendaagse Romeins-Hollandse Reg, 41 (1978), 402 - 408, at 405ff., and H. R. Hahlo, The History of the Roman-Dutch Law of Marriage, Tydskrif etc., 7 (1943), 68 - 93, at 87ff. 18 Another frequently occurring provision was a clause to the effect that on the dissolution of the marriage the wife should have the option whether to take her share of the community, and thus of the profits of the marriage, or to receive back intact, without profit or loss, whatever she had brought into the marriage {Hahlo, 89; cf. Lee, Commentary, 112 f.).

Family, Property and Succession in the Province of Holland

41

October 1540 - her claim was postponed to the demands of her husband's creditors. 19 As far as the pacts relating to future succession are concerned, special attention should be drawn to those relating to the succession to the children of the marriage, particularly in the event of their dying in childhood and therefore intestate. 20 D. G. van der Keessel, the latest commentator upon the Law of Holland (end of the 18 th century), mentions three varieties: 21 (1) The spouses determine the course of intestate succession of their children by choosing a system of succession other than the standard inheritance law, i.e. Schependoms Law when they live in a district with Aasdoms Law and vice versa. This 'choosing of the law of succession' (verkiezing van landrecht) could also be done in a (mutual) will and we will come back to it when we deal with inheritance law. 2 2 (2) The property of one spouse or of both spouses is to go to the children, and if one dies without issue, then to the others, and finally to the side whence it came. This clause also often occurs in mutual wills. Unless an express fideicommissum is created or a prohibition of alienation is added, the clause does not burden the spouses or the children with a fideicommissum; they have full power of disposition inter vivos or by will.

(3) On failure of the last surviving child 23 the property is to go to a specified person. If this person has consented to the arrangement the disposition may not be changed by the testament of the parents; otherwise it may. Finally it should be observed that antenuptial contracts could not be revoked or modified by acts inter vivos; by testament, within certain limits, they might, provided such an intention was clearly expressed or implied by the will. 2 4 19 Lee, Introduction, 80; cf. Bosman, 405 f. (p. 406 n. 17 the text of the relevant paragraph of the Edict). 20 Lee, Introduction, 82f. For pacts on succession in marriages without children cf. post, at n. 34 and 40. 21 For the following see Lee, Commentary, 126f. Lee relies on a manuscript version of Van der Keessel's dictata on Grotius' Inleidinge. These dictata are now available in a printed edition: D. G. van der Keesselii Praelectiones iuris hodierni ad Hugonis Grotii Introductionem ad iurisprudentiam hollandicam, ed. by P. van Warmelo / L. I. Coertze / H. L. Gonin (6 vols., 1961 - 1975). 22 Post, at n. 45. 23 Dying without issue: Van der Keessel concludes by saying that it is a prudent precaution to insert in pacts of the three kinds above-mentioned a clause si sine liberis decesserit, adding that the clause, even if omitted, will be imported to the contract, see Lee, Commentary, 126; Van der Keessel's full text now in D. G. van der Keesselii Praelectiones iuris hodierni ad Hugonis Grotii Introductionem ad iurisprudentiam Hollandicam, I I (1963), 240. 24 Lee, Introduction, 83.

42

Robert Feenstra

Before we pass to inheritance law mention should be made of an institution which was closely linked with the universal community of property between spouses: the continuation of the community between the surviving spouse and the children of the marriage, usually until the youngest child came of age. 25 This institution, called boedelhouderschap, originally was often provided for by local custom. It effected a general community between the surviving parent on the one side and the children on the other, but to the exclusion (generally) of acquisitions by way of inheritance or gift. During the 15 th and 16 th centuries this form of continued community fell gradually into disuse when Orphan Chambers came into existence charged with protecting the interests of the minor children. It remained, however, possible to produce the same result by antenuptial contract or by mutual will or by the separate will of the spouse first dying. Sometimes another type of boedelhouderschap occurred that was penal in character. 26 It took place if the surviving parent being at the same time guardian of the children failed within the time fixed by the local statute, and at latest before contracting a second marriage, to make a division of the joint estate for the benefit of the minor children. In such case the community continued, but with a one-sided operation, in the sense that the children shared in the profits arising from the joint estate while the losses were borne by the surviving spouse alone. It was not a part of the common law of Holland, but depended everywhere upon local enactments. We now come to the law of inheritance. I have already mentioned the two systems of intestate succession that principally prevailed in Holland, 27 the socalled Aasdoms Law and Schependoms Law, and the legislation by the States of Holland who at first tried to establish one uniform system for the whole province, mainly based on the Schependoms Law, but finally had to concede to the towns and districts of the northern part of Holland another system, based on the Aasdoms Law. The legal historian therefore has to distinguish between four systems: (1) the Old Aasdoms Law prevailing in North Holland until 1580, the year of the first enactment by the States, called Political Ordinance (Politieke Ordonnantie); (2) the Old Schependoms Law, prevailing in South Holland until 1580 (and which, by the way, continued to prevail in the province of Zealand, linked with Holland by a common Supreme

25 Lee, Introduction, 95f.; cf. Lee, Commentary, 131 f., and Hahlo, 87. See also de Blécourt-Fischer, 81, and J. Th. de Smidt, Een nieuw huwelijksbeletsel? [inaugural lecture Amsterdam] (1956), 5ff. 26 Lee, Introduction, 96, and Commentary, 132; de Smidt, 9ff. 27 The two systems did not apply in succession to feuds, see Grotius, Inleidinge, 2, 26, 6 and 2, 41, 5. On the feudal law of succession see the works of Wijs and Visagie, cited ante n. 7.

Family, Property and Succession in the Province of Holland

43

Court, the Hooge Raad, whose cases are reported by Bijnkershoek and Pauw, as has been mentioned already); (3) the New Schependoms Law, introduced by the Political Ordonnance in 1580 for the whole province but limited to South Holland after 1599; (4) the New Aasdoms law, enacted for North Holland by a special statute in 1599. We need not go into all the details of these four systems but the following points may be noted: 28 By the Old Aasdoms Law 'the nearest blood inherits the goods'. Descendants are preferred to ascendants, and ascendants to collaterals. There is no representation. Accordingly the order of succession is (1) Descendants: children excluding grandchildren, grandchildren excluding great-grandchildren etc.; (2) Ascendants: two surviving parents equally, one surviving parent solely; in default of parents grandparents equally; a single surviving grandparent solely; and so on, to the exclusion of collaterals; (3) Collaterals: brothers and sisters, of the whole or of the half blood equally, to the exclusion of nephews and nieces; collaterals of the third or remoter degrees equally without representation. The most important modification introduced into this system by the New Aasdoms Law is that, in default of descendants, if one parent be dead, the survivor is admitted only to one-half of the estate, the other half going to brothers and sisters and to their children and grandchildren by representation; failing brothers and sisters the surviving parent takes the whole. By the Old Schependoms Law 'the goods must go whence they came'. The goods of a deceased person were taken by a fiction of law to have devolved upon him mortis causa from both parents equally. If the deceased left one surviving parent, the deceased's estate was supposed to have come to him wholly from the dead parent. Accordingly it reverted to the side from which it was supposed to have come (paterna paternis, materna maternis) to the exclusion of the surviving parent. This was combined with the principle of unlimited representation. Accordingly the order of succession is (1) Descendants with representation per stirpes in infinitum ; (2) Failing children, if both parents are alive, they succeed to equal moieties; (3) If one parent only survives, the whole estate goes to the brothers and sisters, whether of the whole or the halfblood, with representation per stirpes in infinitum ; (4) If both parents are dead, it again goes to the brothers and sisters, but those of the whole blood take twice over, viz. a share in the moiety of each parent, whereas those of the half blood take only once, viz. in concurrence with the brothers and sisters of the whole blood in respect of the father's or of the mother's moiety according as they are related to the deceased on the father's or on the mother's side; 28 See Lee, Introduction, 395ff.; cf. de Blécourt-Fischer , 338ff., with further reference to studies on the origins of these systems, especially by Ε. M. Meijers.

44

Robert Feenstra

(5) Failing children, parents, and issue of parents, the estate goes in like manner to the four quarters, i.e. to the grandparents of the intestate per lineas, viz. one moiety to the paternal grandparents, the other moiety to the maternal grandparents. A sole surviving grandparent takes nothing; representation of uncles and aunts by their issue is admitted per stirpes in infinitum . The New Schependoms Law departed from this system in one particular only, viz. in restricting representation in the collateral line to the fourth degree: the grandchildren of brothers and sisters or the children of uncles and aunts. 29 We will now have to consider to what extent these systems of intestate succession were indeed applied, i.e. how often they were put aside by will or by antenuptial contracts. As the latter have already be dealt with we will now mainly concentrate on wills. In the 17 th and 18 th centuries there was no doubt that people could dispose of their whole estate by will. Just as in other parts of the Continent testament had developed in the Middle Ages under the influence of Canon Law. 3 0 In the period of the United Provinces two forms of will were in use: 31 (1) wills executed before two local magistrates ( schepenen) and the secretary of the Court; (2) wills executed before a notary and two witnesses. Though these forms differ from those of the Corpus iuris civilis, much of the Roman law of testamentary succession was applied in the province of Holland. We may mention here e.g. that the law of legitim was received. Special attention should be given, however, to the law of fideicommissa. They were mainly used for tying up property through successive generations; 32 as Lee notices, the fideicommissurn was in fact the equivalent of what English lawyers call a settlement. Fideicommissa should however - Lee adds - not be described as testamentary trusts: 'to apply the terms of art proper to one system of law to another system in which they are not at home is often dangerous and often misleading'. It has been stated by some modern authors that there was a fundamental difference between fideicommissa of the Roman law and those of the law of Holland: in Holland, a fideicommissum might be imposed also by act inter vivos. It is questionable, however, whether this was universally true in practice. The principle enabled the old Dutch writers, as the late 29 Formerly provision had to be made for a succession in four quarters or lineages; cf. e.g. Pauw, Observation 1014 (ante, n. 2; in the translation, 52ff.). 30 De Blécourt-Fischer, 352ff.; add H. F. W. D. Fischer, De voorgeschiedenis van het testament in Nederland, in Het Testament, Een bundel monografiëen uitgegeven ter gelegenheid van het honderdjarig bestaan van de Broederschap der Candidaat-Notarissen (1951), 23 - 37. 31 Lee, Introduction, 356. 32 For the following see Lee, Introduction, 374; cf. de Blécourt-Fischer, 360f.

Family, Property and Succession in the Province of Holland

45

Professor Fischer has put it, 3 3 'to get a quasi-Romanistic base for some institutions of non-Roman origin which could only with some difficulty be assimilated to the Roman legal system'. He is referring to certain customary provisions in marriage contracts which were construed as fideicommissa inter vivos, e.g. the clause 34 that the surviving spouse should take all the property of the first deceased, which property, after the death of the last dying spouse, should pass to the next-of-kin of the first deceased spouse. No particular form of words was needed for the creation of a fideicommissum.35 A n implied fideicommissum was created e.g. by prohibition of alienation generally or to specified persons, provided that there was some clear indication of a person or class of persons for whose advantage the prohibition was imposed. If the heir was forbidden to alienate the property out of the family the law raised a conditional fideicommissum in favour of the intestate heirs. There was, however, a difference between the general law of Holland and that of Amsterdam. According to the general rule the heir was not free to dispose of the property out of the family either by act inter vivos or by will; in Amsterdam a proviso of this nature was almost destitute of effect, for it was construed as merely governing the succession to so much of the property as the heir had not alienated inter vivos or disposed of by his testament. The Roman rule against perpetuities - a limitation to the fourth generation - was received but it could be overridden by clearly expressed intention of the testator. 36 As to the mode of computing this fourth generation there was some controversy, but according to Johannes Voet (1647 - 1713) 'the general opinion of commentators has been accepted . . . that it is not the first instituted or fiduciary heir, but the first fideicommissary heir, who constitutes the first degree, and consequently only the fifth fideicommissary heir is able to exercise his free discretion in regard to the fideicommissary property'. 3 7 There was another difference between Roman law proper and the Roman law as received in Holland as to fideicommissa. In the classical Roman law the fiduciary had to restore the property to the fideicommissary; as a rule the latter only had a personal action. Justinian put fideicommissa and legacies on an equal footing and gave to all legatees the real action. This would seem to vest the property in the fideicommissary immediately, at least for res singular es; there was nevertheless some incertainty. Since the Middle Ages, however, it 33 H. F. W. D. Fischer, Roman-Dutch fideicommissary law and practice in Holland during the 18 th century (opinion, edited as Appendix I I to P. Frère-Smith, Manual of South African Trust Law, Durban 1953, 130 - 132), 131. 34 On such a clause, see post, at n. 40. 35 For the following see Lee, Introduction, 376f.; cf. de Blécourt-Fischer, 361. 36 Lee, Introduction, 384f., relying on J. Voet's Commentary on the Pandects. 37 Voet, Commentarius ad Pandectas, 36,1, 33, quoted in English translation by Lee, Introduction, 385 (see also The Selective Voet, translated by Percival Gane, Vol. V, Durban 1956, 387). Cf. de Blécourt-Fischer, 361 η. 1.

46

Robert Feenstra

was universally admitted that the fideicommissary in nearly all cases had a real right either fortwith or upon the vesting of the fideicommissary if this was postponed. He had a right of action to vindicate the property from third parties. This was also the law in Holland. 3 8 By an ordinance of the States of Holland of 1624 all fideicommissa or prohibitions of alienation affecting immovable property were to be destitute of effect unless registered, but this ordinance was disregarded. 39 It was possible to provide by fideicommissum, as by antenuptial contract, 40 that the goods were to go to the surviving spouse but that if he died without children, they should pass to the next-of-kin of the first deceased spouse. Such a clause si sine liberis decesserit 41 could also be inserted when somebody else not the surviving spouse - was appointed as the first taker. It was disputed whether such a clause implied, in case the first taker had children who survived him, a fideicommissum in favour of these children: an positi in conditione censeantur etiam positi in dispositione. This question was generally answered to the affirmative if the testator was an ancestor; in that case, even if the clause had been omitted, it was read into the will. 4 2 Such fideicommissa were usually made in mutual wills. These were very common in Holland, especially for spouses married in community of property. 4 3 In general there was no question of irrevocability of the will of the surviving spouse unless special clauses were inserted in the will of the predeceasing spouse. 44 Mutual wills by spouses often contained dispositions on 'choosing of the law of succession', which we have already mentioned in connection with antenuptial contracts. 45 We must now consider this very special institution of the law of Holland in more detail. It is connected with the various systems of intestate succession we have examined before. The best introduction to the subject is a passage from Grotius' Inleidinge tot de Hollandsche rechtsgeleerdheid (Introduction to the Jurisprudence of Holland): 4 6 38 Lee, Introduction, 380; see also H. F. W. D. Fischer, De publicatie van fideicommissen, Tydskrif vir Hedendaagse Romeins-Hollandse Reg, 16 (1953), 159 - 239, and 17 (1954), 44 - 81, at 164ff. and 200ff. 39 Lee, Introduction, 375 n. 5; more details in Fischer, 203ff. 40 Cf. ante, at note 34. 41 See Lee, Introduction, 378f., Commentary, 158ff. 42 Lee, Introduction, 379, Commentary, 161. For decisions of the Supreme Court (Höge Raad) see Bijnkershoek, Observationes (ante, n. 2) nrs. 1032, 1113, 1979 j° 2238, 2266 and 2937 j° 3099. 43 Lee, Introduction, 390ff.; de Blécourt-Fischer, 354. 44 Details in Lee, Introduction, 391 ff. 45 Ante, at n. 22.

Family, Property and Succession in the Province of Holland

47

2. We have stated above that succession may also be determined by choice of law: this was unknown to the Roman Law and calls for further explanation. 3. Since in old times the aasdoms law and the schependoms law applied severally to the immovable property situated in the districts where these two systems obtained, it often happened that one inheritance had to be distributed according to different legal systems. It happened, too, that the husband being lord and guardian of his wife's property, during marriage sought to purchase much land subject to aasdoms law, in the hope that, if he survived his wife and any of the children, he might acquire for himself through the children the property coming from his wife; against which contingency wives and their relations often wished to provide before the marriage was concluded. Likewise, it might very well happen that one of the intending spouses, having more property than the other, or being likely to acquire much property, desired some advantage beyond what the schependoms law allowed. Therefore it was in old times adjudged and used that the spouses by marriage covenants might choose aasdoms law or schependoms law, in whole or in part, in respect of the succession to their children's property: this choice of law took effect in case the children died before they were of an age to make a last will; or if the children, having reached such age, did not make a will, and came to die without lawful issue: for, in both cases, the property went according to the terms of the marriage contract, without any deduction of legitimate or Trebellian portion: for in these cases the inheritance was understood to go not by way of fidei-commissum but by the law of intestate succession. Consequently the children were not deprived of the right of selling or otherwise alienating any of the property which came to them or of the power to dispose of it by last will. 4. Secondly: parents or other ascendants might make such choice of law not only by marriage covenants but also by their last will in respect of property left by them to their children or grandchildren: and choice thus made has the same effect as choice made by marriage covenants, unless the last will contained a prohibition of alienation; for, in that case, through the whole of Holland (except in Amsterdam) the property is tied so that the children may not alienate the same either inter vivos or by last will, saving to the children in such case their freedom to make the deductions allowed by law.

It would seem that in writing this passage Grotius was to some extent inspired by what had been written by Cornelius Neostadius (1549 - 1606), who was first an advocate of the fisc and then a Councillor of the Supreme Court (Hooge Raad ) of H o l l a n d and Zealand. H e is the author of Observations on judgments regarding antenuptial contracts (De pactis antenuptialibus rerum iudicatarum observationes ), which have recently been translated into

English. 47 One of the cases he deals with is the following: 48 46 Inleidinge, 2, 29, 2 - 4; I quote the English translation by Lee, cf. ante, n. 4. In the 1952 edition (ante, n. 12) some interesting references to comments of Grotius on this institution outside the Inleidinge have been added in footnotes. 47 Cornelius Neostadius, Observations on decided cases concerning antenuptial contracts, translated by F. J. Bosman / P. van Warmelo, archivalia prepared by J. Th. de Smidt / H. W. van Soest [South African Law Commission, Research Series 5] (1986). The translation is from the last Latin edition: Observationes rerum judicatarum de pactis antenuptialibus, Hagae-Comitis 1667.

48

Robert Feenstra It was by antenuptial contract agreed between the spouses 'that the children would be the heirs of their parents and indeed that the children would succeed one another; and that the estate of the last surviving child would devolve upon the last surviving parent.' Since no children were born during the first three years and since it seemed that, because of the advanced age of the wife, there was no hope of her conceiving any offspring, the spouses instituted those who would have been their heirs according to the law of intestate succession as their heirs, after they had written down some legacies, the one for the other, by way of mutual instruments. When a son was subsequently born, and the mother had died first and the son after his mother (dying while he was still a minor), the surviving spouse and the mother's brother, uncle of the deceased son, quarrelled about the inheritance. The father outlined his case: that according to the antenuptial contract he was called to the succession of the intestate estate of his son. Against this the uncle excepted: that no inheritance is granted by way of an agreement, but in truth, that according to the statute law of Holland, the inheritance devolved upon him, for the reason that the inheritance fell open in a region where the Schependomsrecht applied and where a surviving parent was totally excluded from succeeding his children.

The question ist, therefore, one of intestate succession. After the Court (of Holland) had taken cognisance of the case, it considered the right of the father to be the better one and granted the father his son's inheritance. Thereupon an appeal to the Hooge Raad was lodged by the uncle. When the Right Honourable President Arnoldus Nicolai referred this case to us to be concluded from the very same records, the appellant did not wait for the decision of the Hooge Raad and abandoned his suit and cause. For this reason we granted the authority of a decided case to this decision of the Provincial Court which has since ancient times always been well-endowed with very learned persons and with men no less skilled in practice.

In one of his notes on this case Neostadius observes: ... But the reason why our ancestors were always very anxious to settle legal succession by way of antenuptial contracts seems to be twofold: either so that one and the same inheritance would not simultaneously be considered to devolve according to both the Aasdoms- and Schependomsrecht or to counteract the general custom which granted to husbands the utmost freedom in respect of their wives' property, so that that abounding freedom should not retain its power even after the wife's death, much to the detriment of the children . . .

In the case dealt with by Neostadius it was the Schependoms Law that was excluded by antenuptial contract. The same applies to a case, reported by Bijnkershoek, which deals with choice of the law of succession in a will. 4 9 The case is an instructive example of a problem which might have occurred rather often. I quote the beginning of Bijnkershoek's observatio in English translation: 5 0 48 Obs. 2 (see the 1986 translation, p. 25 - 37; quoted text at 26 - 27, quoted note (nr. 12) at 30 ('lawful' has been changed into 'legal'; the Latin has 'legitimis'). 49 Observationes tumultuariae (ante n. 2), nr. 1307 (vol. 2 (1934), 183 - 184); the case was decided 15 January 1717).

Family, Property and Succession in the Province of Holland

49

On 28 June 1678 Sempronia in childbed instituted the infant she had born heir to her whole estate, but should it die within age and unmarried she declared that she had chosen the Aasdoms Law of succession (for she lived in Gouda, a town of Schependoms Law) in order that all the goods the child was to inherit should devolve to her husband, the father of the child. Within about an hour after the making of the will the new-delivered mother died and a few days later also the child. The father, heir by substitution, possesses the inheritance for quarter of a century without challenge by anybody, but then the maternal grandmother, who is intestate heir of the infant, demands back the inheritance from her former son-in-law ... The Supreme Court decides i n favour of the father. Bijnkershoek observes that Grotius has already w r i t t e n that the law of succession may well be chosen by w i l l . H e concludes that such an electio is nothing else than a substitutio pupillaris and that there is no foundation for the opinion that such substitutions are abolished. 5 1 This identification of electio juris and substitutio pupillaris is certainly historically incorrect. 5 2 I n H o l l a n d , it had been possible to choose the law of succession since the 14 t h century, though the R o m a n 'pupillary substitution' had not yet been 'received'. 5 3 I n the case dealt w i t h by Bijnkershoek it was the Aasdoms L a w of succession that was chosen by will. The true reason for this choice might have been that the parents were married in community of goods and that thus w i t h o u t this w i l l half of the w o r k i n g capital the husband needed for his enterprise (he was a brewer) might have passed - through his child - to his wife's f a m i l y . 5 4 I n other cases, however, we see that Schependoms L a w was chosen. This may have had particular attractions for well-to-do families, who wanted to keep the 50 The original text is partly in Latin, partly in Dutch (when Bijnkershoek quotes the will). It reads: 'Sempronia puerpera 28 Jun. 1678 infantem, quem pepererat, ex asse scribit haeredem, dog soo het stierf beneden desselfs mondigen dage of huwelijken Staat, verklaarde sij verkosen te hebben het aasdoms-versterfregt (habitabat enim Gaudae, urbe juris scabinici), ten fine alle de voorschreven kintsgoederen, bij hetselve van haar te erven, souden succederen op haar man, de vader van hetselve kint. Intra horam forte a testamento condito exspiravit puerpera, et paucis post diebus etiam infans. Pater, ex substitutione haeres, nemine contradicente, haereditatem possidet per quadrantem saeculi, sed tunc exsurgit avia materna, eademque haeres légitima infantis, et haereditatem a suo quondam genero reposcit'. 51 'Et quidem Grotius ait Eisagog. Jur. Holl. . . . etiam testamento electionem recte fieri, et cur non, si et pactis antenuptialibus. Est enim, si verum amamus, ilia electio nihil aliud, nisi substitutio pupillaris, quam qui hodie sublatam volunt, oppido nugantur. Substitutio autem pupillaris magis etiam testamentis convenit, quam pactis antenuptialibus'. 52 See for the history of 'choosing of the law of succession' the fundamental study by H. F. W. D. Fischer , Keuze van erfrecht, in Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 19 (1951), 220 - 262. He refers to many sources, in particular also to decisions of the Supreme Court as reported by Bijnkershoek (227 n. 5). 53 See Fischer , Keuze, 230 - 231. 54 Cf. Fischer, 225 - 226.

4 Bonfield

50

Robert Feenstra

property in the family from which it came. Examples have been given from antenuptial contracts in the archives of the town of Leyden. 55 More research in archives remains to be done before we can say which was the more popular choice. 56 There is no fundamental difference between this choosing of the law of succession - which was a choice between two systems of intestate succession - and clauses which combine elements from both systems or even provide that the property shall devolve according to the rules fixed by the parties. 57 This is found in Holland as well as in other provinces; in the Southern Netherlands the institution was k n o w n as règlement ab intestat or règlement de succession, 58

This practice also dates from the Middle Ages. That it occurs more frequently in our sources of the 17 th and 18 th centuries may be explained by the reception of the Roman Law, to which the institution was unknown: this may have encouraged those who were disadvantaged by such clauses to challenge their validity before the courts, but without success.59 Such suits may also have been more frequent in Holland, since the existence of two systems of succession in one province was almost an invitation to exercise the power of choice by antenuptial contract or by will. 6 0 In the preceding observations mention has very often been made of the position of surviving spouses. We have seen that special provisions were ordinarily made in their favour, either in antenuptial contracts or wills. Generally these provisions were combined with provisions for the devolution of the property after the death of the surviving spouse. We have not gone into the question what was the law if no such provision were made or if it were invalid. Of course when there had been universal community of goods between the spouses, the position of the survivor was clear and he or she could be considered as adequately provided for. But what if community was excluded? Neither the Aasdoms Law nor the Schependoms Law mentioned the surviving spouse; neither system gave rights to any save blood relations. However, it might be argued that certain rules of Roman Law had been 'received'. In the Institutes, the Digest and the Code Justinian had maintained the praetorian scheme of succession by which the surviving spouse could claim under the heading unde vir et uxor only if the deceased left no agnatic or cog-

55 Fischer , 233 - 234. 56 Fischer , 234 - 235, who refers also to some examples from Amsterdam. 57 Fischer , 239 - 258. 58 Fischer , 248 - 254. 59 Fischer, 255. 60 Use of such clauses was more frequent in antenuptial contracts than in wills (where they may have been copied from those in antenuptial contracts), see Fischer, 259.

Family, Property and Succession in the Province of Holland

51

natic relatives. In two Novels - Nov. 53, 6 of A . D . 537 and Nov. 117, 5 of A . D . 542 - he provided that a widow, who was in need and had no dowry or antenuptial gift, should be admitted together with the children and should receive a quarter of the husband's estate. 61 A similar right was given to a widower in respect of his deceased wife's estate. 62 In the 12 th century, with the revival of Roman legal study, the jurists made a summary of the two novels and tagged it - as an authentica which came to be known as the authentica Praeterea - to the title unde vir et uxor of the Code (6,18). 6 3 I n the province of Holland the question was raised whether the edict unde vir et uxor and the authentica Praeterea or the Novels were 'received' and, more particularly,

whether they were affected by the statutes of 1580 and 1599 on Schependoms and Aasdoms Law (neither of these enactments made express mention of the surviving spouse).64 The jurists were divided in their answer to this question. The majority concluded that the Schependoms Law had by implication repealed all the Roman Law concerning intestate succession of a surviving spouse but that in regions of the Aasdoms Law, where, under an express provision of the statute of 1599, in those cases where this Law was silent succession on intestacy would go according to the Roman Law, the edict unde vir et uxor should be applied. It

is not always clear whether they took it to follow that the authentica Praeterea or the Novels also applied. The more correct view would seem to be that a distinction should be made between the edict and the Novels. The attachment of the latter to the edict by placing the authentica Praeterea in the title unde vir

et uxor caused a wrong approach to the Novels, whose aim was not to provide for intestate succession. As Beinart has put it: 6 5 'as an alimentary statute with some flavouring of the legitimate portion, the Novels stood in opposition to, and apart from, the canons of intestacy, and applied to testacy and intestacy alike'.

61 For the interpretation of these Novels I may refer to my short article The 'poor widower' in Justinian's legislation, in Studies in Justinians' Institutes in memory of J. A . C. Thomas, ed. by P. G. Stein / A . D. E. Lewis (1983), 39 - 44. A more detailed study, which includes the 'reception' of the Novels in Europe since the 12 th century, is found in B. Beinart, The forgotten widow: provision by a deceased estate for dependants, in Acta juridica [Cape Town], 8 - 9 (1965 - 1966), 285 - 325, on which I have drawn for the following. Further references and littérature are found in both articles. 62 It is generally held that Nov. 117, 5 changed the regulations of Nov. 53, 6 to the effect that a surviving husband should no longer have a quarter in the estate of his deceased wife, but in my article, cited ante, n. 61,1 have argued that this view is wrong. However this may be for the Justinian period, in any case the interpretation in favour of the widower was accepted by medieval and later jurists; see in particular the authentica Praeterea (cf. post, at n. 63). 63 Text quoted by Feenstra (ante, n. 61), 41 n. 11, and Beinart (ante, n. 61), 296. 64 Beinart, 296 ff. 65 Beinart , 296.

4*

52

Robert Feenstra

Some Dutch jurists indeed took that view and argued in favour of the Novels because of their alimentary nature. 66 In Holland this view was held by Johannes Voet. He follows an Utrecht jurist, Johannes van Someren, who also maintained that if the Novels were not applicable, the heirs of her deceased husband, if the latter was wealthy and left a substantial estate, must provide maintenance for the widow. This wider theory of maintenance, which could also find support in the Corpus iuris civilis, would seem to have been accepted in Holland more easily - at least in the 18 th century - than the application of the Novels.

66

For this and the following see Beinart, 300 ff.

MANLIO BELLOMO

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo medioevo I. Premessa Le strutture giuridiche della famiglia italiana nel tardo medioevo sono state ricostruite dalla storiografia con particolare attenzione per le regioni centrosettentrionali della penisola,1 mentre una minor mole di studi, talvolta settoriali e frammentari, è stata dedicata alla parte méridionale e insulare. 2 1 Fra le sintesi istituzionali e alcuni saggi specifici in tema di storia del diritto di famiglia sono da tenere presenti: N. Tamassia, La famiglia italiana nei secoli decimoquinto e decimosesto, Milano / Palermo / Napoli 1910; P. S. Leicht, Ricerche sul diritto privato nei documenti preirneriani, I. Le persone, la famiglia, i diritti reali, Siena 1914, pp. 78 - 121; F. Schupfer, II diritto privato dei popoli germanici con speciale riguardo airitalia, II. La famiglia, 2 a ed., Città di Castello 1914; E. Besta, La famiglia nella storia del diritto italiano, Padova 1933; P. S. Leicht, II diritto privato preirneriano, Bologna 1933, pp. 66 - 113; M. Roberti, Svolgimento storico del diritto privato in Italia, I I I . La famiglia, 2 a ed., Padova 1935; Ε. Bussi, La formazione dei dogmi del diritto privato nel diritto comune (Contratti, successioni, diritti di famiglia), Padova 1939, pp. 233 - 308; P. Torelli, Lezioni di storia del diritto italiano. Diritto privato. La famiglia, Milano 1947; P. S. Leicht, Storia del diritto italiano. II diritto privato, I. Diritto delle persone e di famiglia. Lezioni (ristampa), Milano 1960, pp. 129 - 245; G. Vismara, L'unità della famiglia nella storia del diritto in Italia, in Studia et Documenta Historiae et Iuris, 22 (1956) pp. 228 - 265; M. Bellomo, Profili della famiglia italiana nell'età dei comuni, Catania 1966; M. Bellomo, Famiglia (Diritto intermedio), in Enciclopedia del Diritto, vol. X V I , Milano 1967, pp. 744 - 779; G. Vismara, Famiglia e successioni nella storia del diritto, Roma 1970; M. Bellomo, Die Familie und ihre rechtliche Struktur in den italienischen Stadtkommunen des Mittelalters (12. - 14. Jahrhundert), in Haus und Familie in der spätmittelalterlichen Stadt, a cura di A . Haverkamp, Köln / Wien 1984, pp. 99 - 135. Sono da vedere, anche se solo indirettamente attinenti alla storia giuridica: Famille et parenté dans lOccident medievale, Roma 1977 (parzialmente tradotto: Famiglia e parentela nell'Italia medievale, a cura di G. Duby / J. Le Goff, Bologna 1981); D. Herlihy / C. Klapisch, Les Toscans et leurs familles. Une analyse du catasto de 1427, Paris 1978; Die Familie als sozialer und historischer Verband. Untersuchungen zum Spätmittelalter und zur frühen Neuzeit, a cura di P. J. Schuler, Sigmaringen 1987. Con riferimento a singole regioni ο città dell'Italia centro-settentrionale: A. Lattes, II diritto consuetudinario delle città lombarde, Milano 1899, pp. 229 - 279; Ε. Besta, Il diritto e le leggi civili di Venezia fino al dogado di Enrico Dandolo, Venezia 1900, pp. 75 - 94; P. Sella, Legislazione statutaria biellese, Milano 1908, pp. 118 - 125; D. Bizzarri, Il diritto privato nelle fonti senesi del secolo X I I I , in Bullettino senese di storia patria (1926 - 1927), ora in Studi di storia del diritto italiano, Torino 1937, pp. 410 503; S. Pivano , Antichi usi e consuetudini del cuneese, dell'albese e del monregalese, in Miscellanea cuneese, Torino 1930, pp. 29 - 68, ora in Scritti minori di storia e storia

54

Manlio Bellomo

Si è inoltre trattato della famiglia italiana in generale, senza distinguere - di solito - gli aspetti different! ch'essa aveva e rivelava negli ambienti signorili e del diritto, Torino 1965, pp. 75 - 119; A. Alberti, Appunti per una storia del diritto privato statutario piemontese, vol. I, Torino 1934, pp. 41 - 99; P. S. Leicht, Note sulle consuetudini giuridiche d'alcune zone alpine friulane, in Archivio Vittorio Scialoja per le consuetudini giuridiche agrarie, I (1934) pp. 5 - 12, ora in Scritti vari di storia del diritto italiano, vol. II.2, Milano 1943, pp. 350 - 357; U. Gualazzini, Studi di legislazione statutaria cremonese, I. II diritto privato nelle consuetudini, Cremona 1937, pp. 74 - 142. Per specifici problemi e istituti, fra gli studi più risalenti, sono da ricordare: F. Brandileone, Studi preliminari sullo svolgimento storico dei rapporti patrimoniali tra coniugi in Italia, in Archivio Giuridico, 67 (1901), ora in Scritti di storia del diritto privato italiano, vol. I, Bologna 1931, pp. 229 - 319; P. Lado, La comunione dei beni tra coniugi nella storia del diritto italiano. Saggio storico-giuridico, Sassari 1901; A. Finocchiaro Sartorio, La comunione dei beni tra coniugi nella storia del diritto italiano, Milano 1902; F. Ercole, Vicende della comunione dei beni fra coniugi nella pratica medievale italiana, in II Filangieri, 34, fasc. 8 - 9 (1909) pp. 561 - 574, 652 - 681; F. Ercole, Vicende storiche della dote romana nella pratica medievale dell'Italia superiore, in Archivio Giuridico, 80 - 81 (1908) pp. 393 - 490, 34 - 148. Fra i lavori più recenti: M. Bellomo, Ricerche sui rapporti patrimoniali tra coniugi. Contributo alla storia della famiglia medievale, Milano 1961; M. Bellomo, Dote (Diritto intermedio), in Enciclopedia del Diritto, vol. X I V , Milano 1965, pp. 8 - 32; G. S. Pene Vidari, Ricerche sul diritto agli alimenti, I. L'obbligo dei familiari nei giuristi dei secc. X I I - X I V , Torino 1972; Th. Izbicki, : Two consilia on Widows' Rights, in Bulletin of Medieval Canon Law, 8 (1978) pp. 47 - 50; J. Kirshner / A. Molho, The Dowry Fund and the Marriage Market in Early Quattrocento Florence, in Journal of Modern History, 50 (1978) pp. 403 - 438; J. Kirshner, Pursuing Honor while avoiding sin the Monte delle doti of Florence, Milano 1978; J. Kirshner, Two fourteenth-century Opinions on Dowries, Paraphernalia and Non-Dotal Goods, in Bulletin of Medieval Canon Law, 9 (1979) pp. 65 - 77; C. Storti Storchi, La tradizione longobarda nel diritto bergamasco: i rapporti patrimoniali tra coniugi (secoli X I I I - X I V ) , in Diritto Comune e Diritti locali nella storia dell'Europa (Atti del Convegno di Varenna, 12 - 15 giugno 1979), Milano 1980, pp. 481 - 533; Th. Kuehn, Honor and Conflict in a fifteenth-century Florentine Family, in Ricerche Storiche, 10 (1980) pp. 287 - 310; Th. Kuehn, Women, Marriage and Patria Potestas in late Medieval Florence, in Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 49 (1981) pp. 127 - 147; J. A. Pluss, Reading Legal Doctrine Historically: Three 14 th -Century Jurists on Dowries and Social Standing, in The Historian, 51 (1989) pp. 283 - 310. 2 Un quadro d'insieme, ma incompleto e approssimativo, è in A. Marongiu, La famiglia nell'Italia méridionale (sec. V I I I - X I I I ) , Milano 1944. Studi e spunti storiografici specifici si ritrovano per alcune regioni. Per la Sicilia: W. Brünneck, Siziliens mittelalterliche Stadtrechte, Halle 1881, passim; F. Schupfer, La comunione dei beni fra coniugi e l'ecloga isaurica, in Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 36 (1904) pp. 319 - 332; F. Brandileone, Contributo alla storia della comunione dei beni matrimonial! in Sicilia, in Rivista Italiana di Sociologia, 10 (1905), ora in Scritti di storia del diritto privato italiano, vol. I, cit., pp. 321 - 342; F Ciccaglione, Origine e sviluppo della comunione dei beni fra coniugi in Sicilia, in Archivio Storico per la Sicilia Orientale, 3 (1906) pp. 3 - 45; R. Zeno, Gli assegni maritali nel Diritto Siculo, Catania 1911; F. Ciccaglione, Ancora della origine della comunione dei beni fra coniugi in Sicilia e in altri paesi bizantino-italiani ( A proposito di recenti studi), in Archivio Storico per la Sicilia Orientale, 9 (1912) pp. 303 - 323; M. Gaudioso, Contributo alla storia dell'origine della comunione tripartita in Sicilia, in Bollettino Storico Catanese, 5, fasc. 1 - 2 (1940) pp. 19 - 38. Per la Sardegna: E. Besta, Il diritto sardo nel Medio Evo, Bari 1898, passim; F. Brandileone, Note su alcune istituzioni giuridiche in Sardegna durante il

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo medioevo

55

feudali, agrari e mercantili, 3 magnatizi e p o p o l a r i , 4 e raramente si è rivolto lo sguardo al di là delle mura cittadine, al di là degli spazi urbani entro cui gli stessi ceti signorili e agrari si rinserravano e rissavano dal sec. X I I i n p o i . 5 Infine, vi sono poche ricerche che hanno preso ad oggetto la realtà delle campagne. 6 N o n credo tuttavia che queste linee storiografiche, marcate nel senso ora appena accennato, inducano ad una falsa rappresentazione delle strutture familiari italiane del tardo medioevo: se pure possono esservi differenze d i dettaglio fra nord e sud, fra est ed ο vest, fra zone costiere e territori interni ο di montagna, dovute a persistenti ma inerti ragioni etniche, 7 ο a differenti tradizioni burocratico-amministrative, ο a svariate Ideologie del potere, ο ad assetti sociali conformatisi nei secoli anche i n rapporto alle risorse economiche locali, è indubbio che la tendenza fondamentale è costituita da un progressivo

Medioevo, in Archivio Storico Italiano, 35 (1902) pp. 291 - 293; E. Besta, La Sardegna medievale, Vol. II. Le istituzioni politiche, economiche, giuridiche, sociali, Palermo 1909, pp. 170 - 180; M. Roberti, Le origini della comunione dei beni fra coniugi in Sardegna, in Rivista di Diritto Civile, 7 (1915) pp. 289 - 335; F. Ercole, Sulla forma originaria della comunione dei beni fra coniugi nel diritto medievale sardo, Cagliari 1921; E. Cortese, Appunti di storia giuridica sarda, Milano 1964, pp. 65 - 117. Per la Campania: R. Trifone, II diritto consuetudinario di Napoli e la sua genesi, Napoli 1910, pp. 24 - 55; F '. Schupf er, Gaeta e il suo territorio. Studi sul diritto privato gaetano dal secolo nono a tutto il decimoterzo, in Memorie dell'Accademia dei Lincei, Classe di Scienze morali, storiche e filologiche, ser. V , vol. X V , fasc. I, Roma 1915, pp. 7 - 8, 21 - 27,101 - 128; F. Schupfer, Gaeta e il suo diritto. Lo Statuto cinquecentesco, ivi, fasc. I V , Roma 1916, pp. 407 - 418, 440. Per la Puglia: E. Besta, Il diritto consuetudinario di Bari e la sua genesi, in Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche (1903), ora in Scritti di storia giuridica méridionale, Bari 1962, pp. 182 - 200; F. P. De Stefano, Romani, longobardi e normanno-franchi della Puglia nei secoli X V - X V I I . Ricerche sui rapporti patrimoniali fra coniugi fino alla Prammatica del 1617, Napoli 1979; F. De Stefano, La Prammatica nella dottrina e nëlla prassi della Puglia. Ricerche sui rapporti patrimoniali fra coniugi, Vol. I I , Napoli 1986. 3 Una recente eccezione è nel volume di U. Santarelli, Mercanti e società fra mercanti. Lezioni di storia del diritto, Torino 1989, pp. 127 - 141. 4 Pochi accenni in P. S. Leicht, Nobili e popolani in una piccola città dell'alta Italia, in Archivio Giuridico, 62 (1904), ora in Scritti vari di storia del diritto italiano, Vol. I, Milano 1943, pp. 1 - 5; F. Niccolai, I consorzi nobiliari ed il comune nell'alta e media Italia, Bologna 1940. 5 Per esempio: P. Santini, Società delle torri in Firenze, in Archivio Storico Italiano, ser. I V , 20 (1887) pp. 25 - 58 e 178 - 204; M. Tabarrini, Le consorterie nella storia fiorentina del Medio Evo, in La vita italiana nel Trecento (Firenze 1891), Milano 1924, pp. 98 - 127; P. Villari, La famiglia e lo Stato nei comuni italiani, in I primi due secoli della storia di Firenze, vol. I I , Firenze 1893. 6 A. Verga, Le comunioni tacite familiari, Padova 1930. Per aspetti dottrinari: C. Fumagalli, II diritto di fraterna nella giurisprudenza da Accursio alia codificazione, Torino 1912; A. Romano, La di Iacopo Baldovini. Studio sul ms. Uppsala, Univ. Bibl. C. 560, in Rivista di Storia del Diritto Italiano, 48 (1975) pp. 123 - 170. 7 Sopravvaluta le incidenze etniche De Stefano, Romani, longobardi e normannofranchi . . . , cit. (v. supra, nt. 2).

56

Manlio Bellomo

affiorare, nella realtà e nelle coscienze, di un di famiglia adeguato alle esigenze di una società cittadina in cui si stanno stemperando le asprezze e le peculiarità di una civiltà agraria e feudale per fondersi in una nuova civiltà urbana e mercantile, al nord come al sud, sulle coste come sulle colline deU'interno (Appennini, Prealpi). Guardare dunque in primo luogo a ciö ch'è originale e meglio incorpora, esprime, documenta i tratti fisionomici della nuova società urbana appare operazione corretta: a condizione che si conoscano i limiti di essa, e si tenga conto delle forze antiche e resistenti, e si differenzi la città dalla campagna per la preminenza dirompente che la vita fortemente aggregata ha sugli stili di vita agraria. E' ancor meno rilevante il problema del livello sociale cui appartiene il di famiglia ricostruito storiograficamente. E' meno rilevante, perché è noto quale vis attractiva abbiano i modi d'essere, di comportarsi, di pensare, dei ceti dominanti e superiori su quelli inferiori. Se un Patrimonium è difatti per i ceti agrari ο mercantili, è al contempo , ο sogno, ο chimera, per i ceti più poveri e diseredati: ma sui due livelli vi è un omogeneo , imposto e accettato, vissuto, goduto ο sofferto, e fra i due poli si créa una forte tensione ch'è sentimento di benessere e di potere e talvolta di sopraffazione da un lato, di speranza ο di frustrazione ο di ribellione daU'altro. La ricostruzione delle strutture patrimoniali e la raffigurazione e la riduzione in un dei principali problemi giuridici emergenti possono e debbono essere radicate, a mio parere, su poche fonti: purché queste abbiano una peculiare capacità testimoniale, purché queste siano scelte perché sono state l'approdo sicuro cui è giunto, con rapida sintesi, il talento (o il genio) di chi le ha composte. Con l'espressione di un ignoto glossatore possiamo veramente pensare, in principio per ricordarcene alla fine, che «sunt et alia exempla ad predicta, que invenire laboriosum est magis quam subtile». 8 II. I cespiti patrimoniali: , , , , 1. I l < Patrimonium >

Nel modello della famiglia medievale urbana (immagine della realtà, dunque, ο proiezione della speranza) il patrimonio ha una posizione e un significato del tutto preminente: tanto che Bartolo da Sassoferrato, con pochissime parole, puö scrivere: «Familia accipitur in iure pro substantia».9

8

Cfr. Bellomo, Ricerche . . . , cit. (v. supra, nt. 1), p. V I I I .

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo m e d i o e v o 5 7

II patrimonio è giuridicamente complesso e articolato, anche in rapporto alio status di ciascun familiare, cui dà colore e da cui riceve qualificazione. Quanto appartiene al pater familias è Patrimonium in senso tecnico e su di esso il pater ha un diritto di propriété assoluto: ne ha il dominium. Tuttavia, in particolari situazioni debitorie del figlio (o dello stesso padre), in civilibus ο in penalibus (condanne pecuniarie, devastatio dei beni appartenenti ai ribelli ο alle famiglie delle fazioni sconfitte, etc.) ο in specifiche situazioni politiche in ordine ai diritti elettorali attivi e passivi del filius, assumono consistenza le aspettative e le speranze che il figlio ha di succedere nei beni paterni; 10 ed assumono egualmente una consistenza che aspira alla giuridicità i rapporti di convivenza familiare e i rapporti di utilizzazione che nel fatto il figlio ha nella domus comune con l'intero patrimonio paterno. 11 In tali particolari situazioni, infatti, si délimita all'interno del Patrimonium (del padre) una pars filio

contingens, ο pars filii,

ch'è la porzione del patrimonio nella quale i l

figlio succederebbe se il padre morisse nel momento in cui si verifica la necessità della delimitazione. E' una forma del tutto impropria di successione «in vita patris», non prevista dall'antico diritto romano né dalle leggi della Chiesa (ius commune), ed invece ricorrente e disciplinata nelle rubriche statutarie dei comuni italiani, nell'ambito dunque dello ius proprium. 12 Alla radice vi è un'idea incompatibile con la figura del dominium paterno: vi è l'idea, cioè, che anche il figlio, «in vita patris», è in qualche modo proprietario del patrimonio paterno (ne è quodammodo dominus) , per un dominium solidale che la giurisprudenza romana aveva preso in considerazione per negarlo decisamente come cosa impossibile, perché «duo non possunt esse domini, nec totius nec partis rei». 1 3 E' idea che si muove per qualche tempo (secoli X I I - X I I I ) al di fuori del mondo del diritto, alimentata dalla considerazione che il figlio sta nella casa paterna, ne usa ogni parte, adopera i beni del padre (dal cavallo agli strumenti di lavoro . . . ) e si alimenta alla mensa comune; è idea che viene espressa con formule varie, «quasi dominium», 1 4 oppure «dominium quantum ad utilitatem et commoditatem», 15 «dominium quantum ad sustentationem», 16 9

Bartolo da Sassoferrato, Comm., D. 28.2.11, de liberis et posthumis. 1. in suis (ed. Venetiis 1615, fol. 90va). 10 Su questi aspetti problematici, Bellomo , Problemi di diritto familiare . . . , cit., soprattutto pp. 73ss. 11 Bellomo , pp. 9 - 52. 12 Bellomo , pp. 134 - 178, 206 - 227. 13 Accursio, gl. dominium, D. 13.6.5.15, commodati, 1. si ut certo. §. si duobus. Il brano di D. 13.6.5.15, ch'è di Ulpiano, riporta il pensiero di Celso. 14 Azzone, Brocardica, rubr. X X V I , de parentibus et filiis et servis atque fratribus eorumque actionibus, nr. 21 - 22 (ed. Venetiis 1584, col. 69). 15 Accursio, gl. in rem suam, D. 2.8.8.1, qui satisdare cogantur. 1. de die ponenda. §. quidam etiam. 16 Accursio, gl. rei Veritas, C. 5.12.30pr., de iure dotium. 1. in rebus, in pr.

58

Manlio Bellomo

oppure con riferimento alle aspettative ereditarie «dominium ratione spei successions ». 1 7 Per decenni la dottrina giuridica tenta di collocare la pars filii nell'ambito dello ius commune, e quasi disperatamente ricerca una figura giuridica cui la pars filii possa corrispondere e adeguarsi. In questo ordine di idee, ad esempio, Guglielmo Durante pensa alla légitima :18 ma l'incompatibilité è evidente, come anche si fa not are, perché la légitima si ritaglia e si misura «post mortem patris», mentre la pars filii «in vita patris». 1 9 Sicché la pars filii, pur sicuramente rilevante e disciplinata dal diritto statutario, viene continuamente risospinta verso l'informe mondo del quoddam ius naturale primaevum, 20 precedente ed estraneo alio stesso ius naturale e ai suoi precetti positivi, e viene attratta in un contesto di opinioni , proprie di coloro che, senza conoscere il diritto, ravvisano e isolano nella realtà una rudis Veritas che si pone in contrappunto alla iuris Veritas ed è impermeabile alla legis subtilitas: 21 il giurista puö dire che «iure primevo similis est Veritas que aliorum respectu est falsitas». 22 E' solo nel sec. X I V che la pars filii trova una collocazione (e un riconoscimento e una rilevanza giuridica) nell'ambito dello ius proprium, all'interno di un'ordinata visione teorica che assegna alio ius proprium una collocazione e un'orbita in rapporto al diritto comune, secondo una concezione del ch'è dominante in Bartolo da Sassoferrato e nei suoi innumerevoli precursori e seguaci.23 2. I

Ben differenti sono la configurazione teorica e la realtà pratica dei peculia. Qui si tratta di beni che hanno una précisa autonomia «in vita patris», accorpati 17 Ugolino dei Presbiteri, Dissensiones Dominorum, §.266 (ed. a cura di G. Haenel, Dissensiones Dominorum, Leipzig 1834, p. 438). 18 Guglielmo Durante, Speculum iudiciale, II.3.3, de executione sententiae, §.sequitur, nr. 11 (ed. Augustae Taurinorum 1578, fol. 192va). 19 Guglielmo Durante, op. e loc. cit. Ma già prima, Roffredo, Quaestiones sabbatinae. Quaestio 29, nr. 5 - 6 (ed. Lugduni 1561, p. 725). 20 Azzone, Lectura, gl. et naturaliter, C. 5.12.30pr., de iure dotium. 1. in rebus, in pr. (ed. Lutetiae Parisiorum 1611, p. 393) ricorda solamente Giovanni Bassiano fra i giuristi che utilizzano la categoria del quoddam ius naturale primaevum: «Io(annes) ... intelligebat de quodam naturali iure primevo ...». Analogamente Accursio, gl. naturali iure ad C. 5.12.30pr., cit. 21 Azzone, Summa, C. 5.12, de iure dotium, nr. 31 (ed. Venetiis 1584, col. 491). 22 Accursio, gl. rei Veritas, C. 5.12.30pr., cit. Per posizioni successive ed analoghe, cfr. Bellomo, Problemi . . . , cit., pp. 28 - 35. 23 Sul punto, per il pensiero di Bartolo da Sassoferrato, M. Bellomo , Società e istituzioni in Italia dal medioevo agli inizi dell'età moderna, 4 a ed., Catania 1982, pp. 458 464; M. Bellomo, L'Europa del diritto comune, 3 a ed., Lausanne 1989, pp. 195 - 200: più in generale, per il 'sistema del diritto comune', soprattutto pp. 181 - 206.

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo medioevo

59

ciascuno in un pusillum Patrimonium. 24 Su di essi i l filius ο la filia familias ha d i r i t t i che sono differenti a seconda dell'origine dei beni stessi. L a disciplina, in linea di massima, è quella dello ius commune: «peculia eorum qui sui iuris non sunt, ad leges ponimus», prescrive con esemplare chiarezza i l Constitutum usus di Pisa. 2 5 Sülle norme di ius commune, peraltro, e sui rapporti di queste con la pratica si fermano con interesse e attenzione i doctores del '200 e del '300: Accursio, ad esempio, a w e r t e che C. 2.7.4, in tema di peculia quasi castrensi, «in iudicibus communitatis Bononie potest habere l o c u m » ; 2 6 dopo A l b e r t o G a n d i n o 2 7 ancora Cino da Pistoia spiega che i peculia «sunt diligenter attendenda» per i problemi che suscitano quotidianamente: « . . . quae cotidiana sunt et in iudicibus versantur»; 2 8 Baldo degli U b a l d i cita un suo consilium relativo a un peculium profectitium dato «cum pluribus doctoribus». 2 9 N é sui piano della pratica notarile e dello ius proprium mancano documenti e segnali meno significativi: si dedica spazio ai peculia nei formulari n o t a r i l i , 3 0 e vi sono atti negoziali rogati da notai, come a Genova fra il 1157 e i l 1164, 3 1 ο a Venezia nel 1185 3 2 ο a L o d i nel 1226. 3 3 V i sono rubriche statutarie a Treviso 24 L'espressione è in Ranieri da Perugia, Ars notariae, I I I , [rubr.] de pactis inutilibus ratione rerum (ed. a cura di L. Wahrmund, Die Ars notariae des Rainerius Perusinus, in Quellen zur Geschichte des römisch-kanonischen Prozesses im Mittelalter, I I I . 2 , Innsbruck 1917 (rist. anastatica, Aalen 1962), p. 11: ove si scolpisce anche, in termini molto semplici e chiari, la differenza tecnicamente più rilevante fra il Patrimonium e i peculia: «hoc quidem peculium nemo sui iuris habet, set Patrimonium, nec econtra». 25 Pisa, Constitutum usus, cap. V (ed. a cura di F. Bonaini, Constituta et usus Pisanae civitatis, Firenze 1870, p. 196). 26 Accursio, gl. castrense, C. 2.7.4, de advocatis diversorum iudiciorum. 1. fori. 27 Alberto Gandino, Quaestiones statutorum, 104 (ed. a cura di A . Solmi, in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, vol. I I I , Bologna 1901, p. 207); Alberto Gandino, Tractatus de maleficiis, [rubr.] de bonis malefactorum (nr. 14) (ed. a cura di H. Kantorowicz, Albertus Gandinus und das Strafrecht der Scholastik, vol. I I , Berlin / Leipzig 1926, pp. 357 - 358): «... et ita Bononie vidi consuli et communiter observari ...» 28 Cino da Pistoia, Lectura, C. 6.61.6, de bonis que liberis. 1. cum non solum (ed. Francofurti ad Moenum 1578, fol. 436ra). 29 Baldo degli Ubaldi, Comm., C. 6.61.6, de bonis quae liberis. 1. cum non solum (ed. Venetiis 1599, fol. 200ra). 30 V. per esempio un riferimento al peculio avventizio in Martino da Fano, Formularium, C X L I V , de emancipatione (ed. a cura di L. Wahrmund, Das Formularium des Martinus de Fano, in Quellen zur Geschichte . . . , cit., vol. 1.8, Innsbruck 1907, p. 60): « . . . in dimidia ususfructus rerum aventiarum ...»; Ranieri da Perugia, op. e loc. cit. (ν. supra , nt. 24); Salatiele, Ars notarié, II. [rubr.] quibus modis contractus redduntur inutiles ratione rerum (ed. a cura di G. Orlandelli, vol. I I , Milano 1961, p. 137) e gl. pervenit (ed. cit., p. 137 nt.a), I I I . [rubr.] de testamentis et voluntatibus ultimis et qui possunt testari (ed. cit., p. 170) e gl. profictitio (ivi, nt.d), gl. vel quasi (ivi, nt.e), I V . [rubr.] si ille consentiat in quum res fuerit recasura, gl. conditionis (ed. cit., pp. 233 234 nt.g) e gl. finem (ivi, p. 234, nt. a). 31 Genova, 8 giugno 1161, 1 aprile 1163, 3 settembre 1163, 7 febbraio 1164, 5 agosto 1164 (ed. a cura di M. Chiaudano / M. Moresco, Il cartolare di Giovanni Scriba, vol. I I , Roma 1935, pp. 13, 115, 143 - 144, 176 - 177, 227ss.). 32 Cfr. un documento notarile, dell'Archivio di San Giorgio, citato da Besta, I l diritto e le leggi civili di Venezia . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 89 - 90.

60

Manlio Bellomo

nel 1226, nel 1231 e nel 1263,34 a Vicenza, 35 a Pisa, 36 a Bologna, 37 a Perugia, 38 a Venezia. 39 Secondo la normativa di diritto comune i peculia sono di quattro specie. Quanto il padre dà al figlio affinché questi abbia a disposizione beni da amministrare e da fare fruttare è peculium profectitium.

Su di esso il pater ha il pieno

dominium.

Quanto il figlio acquista in una militia armata (soldo militare, bottino di guerra, etc.) ο in una militia civile (proventi di attività professionali, stipendia pubblici, etc.) costituisce rispettivamente peculium castrense e peculium castrense. Su entrambi i l filius ha il pieno dominium.

quasi

Quanto, infine, proviene da qualsiasi altra fonte («ab aliis quibuscumque causis» 40 ) è peculium adventitium: che si forma perciö per eredità ο donazioni

ricevute, ο per i guadagni della mercatura ο di altra attività economica, etc. Su di esso, per regola, il figlio ha un nudo diritto di proprietà e il padre un diritto di usufrutto (peculio avventizio regolare); ma in alcuni casi (quando, ad esempio, il padre rimette al figlio il proprio diritto di usufrutto) il figlio ha un pieno dominium: e si ha allora un peculio avventizio irregolare. Del tutto distinto dall'usufrutto, secondo una costruzione teorica corrente che fu propria dei giuristi medievali, è il potere di amministrare i beni del peculio avventizio: e perciö Yadministratio spetta al pater in ogni caso, anche sui beni del peculio avventizio irregolare. 41

33 Documento ed. a cura di C. Vignati, Codice diplomatico laudense, II. 2, in Biblioteca Historica Italica, I V , Milano 1885, doc. 278, pp. 291 - 292. 34 Treviso, Statuti del 1231, rubr. 134 (ed. a cura di G. Liberali, vol. I I , Venezia 1951, pp. 53 - 54) e rubr. 470, de filiis emancipatis (ivi, pp. 176 - 177); Statuti del 1263, rubr. 407 (ed. e loc. ult. cit.); v. anche B. Betto, Gli Statuti del comune di Treviso (sec. X I I I - X I V ) , vol. I I , Roma 1986, p. 137. 35 Vicenza, Statuti del 1264, I V . [rubr.] de emancipationibus (ed. a cura di F. Lampertico, Venezia 1786, p. 170). 36 V. supra, nt. 25. Inoltre, Pisa, Constitutum legis, X (ed. Bonaini, cit., p. 32). 37 La rubrica bolognese, degli Statuti del Popolo del 1288, è citata e utilizzata da Torelli , Lezioni . . . La famiglia, cit. (v. supra, nt. 1), p. 61. 38 Ne è testimone, incidentalmente, Angelo Gambiglioni, Comm., Inst. 2.9.1, per quas personas nobis acquiritur. §.igitur, nr. 2 (ed. Venetiis 1563, fol. 77rb): il passo delle Institutiones, annotava il giurista, era a favore di quei figli di famiglia che «ex officio aliquid percipiunt, ut est Perusii, quod id dicitur esse quasi castrense». 39 Venezia, Statuti del 1242, I V . 8, de bonis filio vel filiis familias . . . (ed. a cura di R. Cessi, Venezia 1938, pp. 184 - 186), nonché la gl. si aliqua per dimissoriam (ed. cit., p. 184). 40 Cos! C. 6.61.6. Anche C. 6.61.8 e Inst. 2.9.1 («... quod autem ex alia causa sibi filius adquisivit . . . » ) . 41 Sul punto, Bellomo, Profili . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 235 - 241.

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo medioevo

61

3. La e i Un terzo gruppo di beni, dotato di un'autonomia garantita da un'apposita disciplina giuridica, è costituito dalle sostanze che la donna, sposando, apporta alla nuova famiglia ο porta con sé e trattiene per sé (materialmente, se si tratta di res mobili, oppure idealmente, se si tratta di diritti su immobili). Questi beni costituiscono la dos ed i parapherna. L'autonomia della dote si manifesta sia nel rapporto con il Patrimonium (dote della mater familias, ο della nuora), sia nel rapporto con i peculia (dote della nuora). Le linee marcanti sono tracciate, per la dote, soprattutto dal regime dell'inalienabilità (che pur viene corretto da interventi legislativi della Chiesa oppure escluso da prassi correnti), dalla destinazione vincolata ai bisogni della famiglia (la dote vincolata «ad sustinenda onera matrimonii»), dall'azione di revindica spettante al marito, dalle norme e dalle dottrine sull'appartenenza dei frutti dei beni dotali. 42 Per quanto riguarda i diritti del marito e della moglie sulle res dotali si distingue: se i beni sono stimati nell'atto costitutivo della dote, il marito ne diventa dominus; se invece sono inestimati, si sviluppa una célébré disputa, che ha come originari protagonisti Martino e Bulgaro. V i è infatti chi sostiene, a cominciare da Martino, che il marito è dominus

iure civili

tantum

e la moglie è domina

iure naturali ; e chi ritiene

all'opposto, come Bulgaro, che anche sui beni dotali inestimati il marito ha un pieno dominium,

iure naturali

e iure civili e iure

gentium ,43

Ancora più netta è teoricamente l'autonomia dei beni parafernali, cioè di quei beni che la donna, al momento di sposare, porta con sé, svincolandoli dalla massa patrimoniale della famiglia d'origine. Su di essi la moglie ha sicuramente un pieno dominium, che non sopporta limitazioni né quanto all'alienabilità, né quanto ad una destinazione vincolata. Portati tuttavia questi beni nella nuova famiglia, accade, nel fatto, che il marito li adoperi, ne tragga utilité e comodità, e - anche - li amministri. Secondo il diritto comune occorrerebbe un'autorizzazione muliebre, ο almeno un cenno di assenso espresso dalla moglie: ma la dottrina, nell'interpretazione corrente e nell'applicazione quotidiana del diritto comune, ritiene sufficiente che non vi sia esplicita opposizione della donna, facendo ricorso ad una trama - del resto consueta - di praesumptiones a favore del marito. Contestualmente il potere di gestione esercitato dal marito viene configurato come administratio, secondo una rappresentazione teorica che nel diverso ma similare rapporto fra padre e figlio abbiamo visto affiorare anche nella disciplina dei peculi avventizi irregolari.

42 Un quadro d'insieme è in Bellomo, Ricerche sui rapporti patrimoniali tra coniugi . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 61 - 130. V. anche Bellomo, Dote . . . , cit. (v. supra, nt. 1). 43 Bellomo, Ricerche . . . , cit., pp. 76 - 93.

62

Manlio Bellomo

Se inoltre il mari to trae frutti, industrielles ο naturales, dai beni parafernali, la dottrina inclina ad attribuire tali frutti al Patrimonium ο al peculium del marito (a seconda che il marito sia padre ο figlio), per la considerazione che i frutti industriales sono il risultato dell'operosità e dell'inventiva e delle capacité tecnico-professionali deiruomo, e che i frutti naturales non avrebbero valore (sarebbero economicamente solo beni, e non merci) se non fossero raccolti e trasportati al mercato e venduti. 44 I peculia, la dote e i beni parafernali sono certo i cespiti tipici e più frequenti che consentono di realizzare una vantaggiosa articolazione dell'intera massa patrimoniale della famiglia e di incanalare i rischi e le responsabilità, i pesi e le opportunité, per linee separate, liberando da un lato il Patrimonium (paterno) affinché il pater familias «melius possit servire Communi et parti», come denunzia un prezioso statuto parmense, 45 e consentendo ai figli, d'altra parte, una varia e vasta attività mercantile nell'ambito dei peculia avventizio regolare e irregolare, un addensarsi dei profitti di attività professionali ο militari nei peculia quasi castrense e castrense, e in alcuni casi una proficua presenza negli affari politici e una legittima partecipazione alla vita delle istituzioni locali in forza ο dei peculia ο del rapporto di quasi dominium col patrimonio paterno. 46 4. La

Le figlie sono coinvolte nell'ingranaggio patrimoniale anzitutto con la dote, che le inserisce nella nuova famiglia e le esclude di solito da quella d'origine per la regola deWexclusio

propter

dotem alla successione mortis

causa del

padre; 47 poi anche con i beni parafernali, largamente attratti nella sfera operativa del marito. 48 Oltre a ciö esse portano nella nuova famiglia, talvolta, anche certi beni del tutto personali, né dotali né parafernali. Danno infine un contributo aile strutture patrimoniali della famiglia in un modo del tutto nuovo: dopo che X odium quartae ο Υ odium tertiae ha tolto loro i l dominium

su quella

parte dei beni maritali che la tradizione e gli editti longobardi non volevano superiore alla quarta e la normativa franca alla tertia, 49 il donativo maritale di tradizione romana, la donatio propter nuptias, per diritto comune titolo costi44

Cfr. Bellomo, op. ult. cit., pp. 131 - 142. Parma, Statuti del 1266 - 1304, II. [rubr.] de privilegio quod habent illi de Societate in bonis uxorum (ed. a cura di A . Ronchini, Statuta Communis Parmae ab anno M C C L X V I ad annum MCCCIV, Parma 1857, p. 247). 46 Sui problema, Bellomo, Problemi di diritto familiare . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 73 - 93. 47 Cfr. Bellomo, Ricerche . . . , cit., pp. 163 - 185; Bellomo, Dote . . . , cit.; /. Kishner, Wives' Claims against Insolvent Husbands in Late Medieval Italy, in Women of the Medieval World, a cure di J. Kishner / S. F. Wemple, Oxford 1985, pp. 256 - 303. 48 Bellomo, Ricerche . . . , cit., pp. 131 - 142. 49 Bellomo , pp. 1 - 25. 45

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo medioevo

63

tutivo di un diritto reale sui beni donati, va trascolorando e trasformandosi per il diritto statutario in un donativo improprio che semplicemente costituisce a favore della moglie un diritto di credito condizionato alia sopravvivenza della donna rispetto al marito, per la modificazione dell'originario istituto in un lucro di sopravvivenza. 50 In alcune regioni d'Italia, come in Sicilia, in Sardegna, in Istria, in qualche zona delle coste adriatiche, si pratica un regime di comunione di beni fra coniugi ch'è alternativo a quello dotale, ο perché se ne assume la costituzione con effetti immediati all'atto del matrimonio, ο perché se ne fa cominciare il compimento dopo un anno un mese e un giorno ο alla nascita del primo figlio. E' comunione che coinvolge alcuni beni apportati dai coniugi al matrimonio, e in ogni caso tutti i beni acquisiti in costanza di matrimonio. 51 I I I . L'emancipazione e il Dalla famiglia unita, compatta e fondata su una base patrimoniale articolata in modo tale da dare a ciascuno vantaggi e opportunité limitando per ciascuno le responsabilité, si puö uscire per emancipazione.52 L'atto dell'emancipazione si compie per la concorde volonté (che di regola è contestuale) del pater familias, émancipante, e del filius familias, emancipando. Talvolta le due volonté si formano spontaneamente, per libéré e autonome e confluenti valutazioni delle condizioni di fatto della famiglia, e si hanno in tali casi le emancipationes voluntariae; talaltra, invece, una delle due volonté - esistente benché coacta 53 - si forma per costrizione dell'ordinamento che impone un'emancipatio necessaria in considerazione e a causa della condotta ο dello status del pater ο del filius . Occorrono forme solenni, che trapassano, coi poteri sugli atti di volontaria giurisdizione, dalla giurisdizione dei missi imperiali ο régi ai consules comunali, e poi ai podesté, ο vengono riservati ai vescovi, nelle citté che si organizzano anche giurisdizionalmente e amministrativamente per decidere nel merito,

50

Bellomo , pp. 27 - 59; M. Bellomo , Rapporti personali e patrimoniali fra coniugi (Diritto intermedio), in Enciclopedia del Diritto, vol. X X X V I I I , Milano 1987, p. 382. 51 Per la comunione di beni fra coniugi, v. le indicazioni bibliografiche supra, nt. 1. 52 Sull'istituto, M. Bellomo , Emancipazione (Diritto intermedio), in Enciclopedia del Diritto, vol. X I V , Milano 1965, pp. 809 - 819. Con valutazioni storiograficamente troppo elementari e immature e con interpretazioni che per indebita generalizzazione debordano rispetto aile fonti esaminate, poche di prima mano e geograficamente limitate alla sola Firenze, T. Kuhn , Emancipation in Late Medieval Florence, New Brunswick 1982. 53 E' specifico il Piacentino, Summa, C. 8.52, de emancipatione liberorum. in pr. (ed. Moguntiae 1536, p. 412).

64

Manlio Bellomo

e poi per raccogliere, conservare e offrire agli interessati la documentazione delle emancipazioni concluse.54 La presenza del commune civitatis e l'incidenza della sua normativa su questi atti sono sicuramente espressivi del significato che ha, che acquista, e degli effetti che produce nella comunità cittadina un atto che in modo cosi formale e solenne stacca un filius dal pater, lo rende sui iuris, lo isola giuridicamente dalla famiglia d'origine e lo immette come singolo nel contesto sociale locale. Dalla parte pubblica vi è certamente la preoccupazione che non si commettano frodi a danno di creditori del pater ο del fisco cittadino, perché l'assegnazione al figlio di beni paterni a titolo di praemium emancipationis potrebbe costituire un espediente volto a privare i creditori di un attivo su cui far valere esecutivamente i diritti insoddisfatti: da qui una serie di norme statutarie che dichiarano ο nulle ο inopponibili ai creditori del padre émancipante gli atti costitutivi del praemium emancipationis. 55 Dalla parte del pater l'emancipazione puö essere un atto opportuno, specie se il figlio sopravanza il padre per ricchezze accumulate con la mercatura ο con la professione ο anche per cultura ο per abilità ο fama; ο un atto di cautela, se il figlio si concede troppe licenze nello spendere ο nell'assumere rischi d'impresa ο d'avventura; ο un atto punitivo, se l'espulsione dalla casa paterna costa sacrifici e pericoli al figlio; ο un atto voluto da un padre vecchio che sente avvicinarsi la morte e pensa a mettere ordine nei propri affari; 56 ο un atto di generosità, cui il figlio deve corrispondere senza mostrare ingratitudine ο dar segni di voluta ribellione. 57 In altri casi l'emancipazione è un atto necessario (emancipatio necessaria). La disciplina statutaria présenta una varia casistica. Per essa l'emancipazione diventa necessaria quando il filius familias usa maie dei beni paterni, ο si dedica a giochi d'azzardo; 58 quando il pater è infamatus «de ludo» ο è «dissipa54 Sui punto, M. Bellomo, Comunità e Comune in Italia negli statuti medievali < super emancipationibus>, in Annali di Storia del Diritto, 8 (1964) pp. 81 - 106. 55 Cfr. Bellomo, pp. 94 - 97; Bellomo, Emancipazione . . . , cit. (v. supra, nt. 52), pp. 815 - 816. 56 Cosi, per esempio, a Genova, il giorno 9 ottobre 1162: «Ego Senebaldus dono tibi Alberto filio meo emancipato medietatem omnium rerum mearum mobilium et immobilium, feudi et allodii, excepta tantum Doneta ancilla mea et filia eius ...»: ed. a cura di G. Croset-Mouchet, in Monumenta Historiae Patriae, V I , Chartae, I I , Torino 1853, col. 817. 57 D i questo caso particolare dà piena e sicura testimonianza, e contrario, Martino da Fano, Formularium, C X L I V , de emancipatione, e C X L V , Libellus (ed. Wahrmund, cit. (v. supra, nt. 30), p. 61): « . . . Hic autem filius, si post emancipationem graviter contra patrem iniuriosus vel ingratus extiterit, revocabitur in patriam potestatem». Sarebbe tuttavia incauto assumere a chiave interpretativa generale dell'istituto questa specifica motivazione, ritenendo sempre l'emancipazione, su una linea interpretativa ch'è talvolta seguita: come, ad esempio, su fragili basi testuali e culturali, da Kuhn, Emancipation . . . , cit. (v. supra, nt. 52). 58 Bologna, Statuti del 1245 - 1267, I V . 43, de patribus et filiis familias maie utentibus substancia sua (ed. a cura di L. Frati, Statuti di Bologna dall'anno 1245 all'anno 1267, vol. I, Bologna 1869, p. 416).

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo m e d i o e v o 6 5

tor bonorum suorum»; 59 quando il pater familias si sposta da una terra ad altra dello stesso comune e lascia la propria famiglia, ο un filius familias abbandona la casa paterna; 60 quando il pater familias è oberato di pesanti debiti e comunque quando è giunto al punto di non potere ο volere adempiere ai proprî obblighi. 61 Con l'emancipazione il figlio viene sottratto alla patria potestas. Con atto giuridicamente distinto ma contestuale il figlio riceve dal padre alcuni beni, che costituiscono il praemium emancipationis. Per la quantité pur liberamente determinata dal padre ma non per la figura giuridica il praemium emancipationis puo rispecchiare la pars filii del patrimonio paterno e ricorda inoltre la légitima riservata al figlio alla morte del padre. 62 I beni del praemium emancipationis si aggiungono a quelli che (eventualmente) sono già del figlio, cioè ai beni castrensi, quasi castrensi e avventizi (regolari e irregolari) e concorrono cosi a formare il suo nuovo Patrimonium, ora veramente e tecnicamente Patrimonium. A l padre resta solo la metà del suo diritto di usufrutto su quei beni del peculio avventizio regolare che passando al figlio diventano propriamente elementi del nuovo Patrimonium del figlio dismettendo l'originaria natura di beni peculiari. 63 I V . La e lo La patria potestas costituisce l'ordito dell'intera struttura patrimoniale della famiglia. Essa è da un lato presupposto e condizione di esistenza dei vari cespiti, ma è dall'altro lato anche raccordo e proiezione d'ordine. Soprattutto nei primi decenni del rinascimento medievale (sec. X I I ) essa ha e manifesta caratteri patrimoniali, tanto che i suoi primi catalogati si producono solamente nel campo patrimoniale. 64 59 Parma, Statuti del 1316 - 1325, II. [rubr.] qualiter patres infamati de ludo et discipatores bonorum suorum debeant ad postulationem propinquorum compelli emancipare filios suos, et eis dare partem (ed. a cura di A . Ronchini, Statuta Communis Parmae ab anno M C C C X V I ad annum M C C C X X V , Parma 1859, p. 168). E' eguale alla corrispondente rubrica degli Statuti del 1347, II. [rubr.] qualiter patres . . . (ed. a cura di A Ronchini, Statuta Communis Parmae anni M C C C X L V I I , Parma 1860, p. 165 nt. 1). 60 Cosi, per esempio, a Brescia secondo gli Statuti del 1313, I I I . 175, de emancipationibus et dationibus in partem illorum qui venerunt habitare Brixiae (ed. a cura di F. Odorici, Statuti di Brescia dell'anno MCCCXIII, in Monumenta Historiae Patriae, X V I . 2, Leges municipales, II. 2, Torino 1870, coll. 1764 - 1765). 61 Esempi in Bellomo, Emancipazione . . . , cit., pp. 815 - 816. 62 Cfr. Bellomo, Emancipazione . . . , cit., pp. 814 - 815. 63 Cfr. Giustiniano, Inst. 2.9, modificato in C. 6.61.6. 64 V. per esempio Azzone, Summa, C. 8.46, de patria potestate, nr. 5 - 6 (ed. Venetiis 1584, col. 869): «Quis est patriae potestatis effectus? Et quidem unus est in acquirendo . . . Secundus est in administrando adventitia et agere et respondere pro eis . . .

5 Bonfield

66

Manlio Bellomo

A parte, i rapporti personali fra padre e figli e anche fra madré e figli si incanalano entro una différente e distinta giuridica, ch'è definita dall'espressione ius in personis filiorum: 65 un ius ch'è potere più che diritto, ch'è proprio non solo del padre ma anche della madré (ed è perciö ben diverso dalla patria potestas ), ch'è intrecciato con un correlato dovere di amore, di rispetto, di pietà verso i figli (ancora una volta a differenza della patria potestas) 66 e in cui viene radicato il diritto agli alimenti sia del figlio verso i genitori sia di ciascuno dei genitori verso il figlio. 67 Per questi caratteri originari spiccatamente patrimoniali la patria potestas svolge una funzione non secondaria nel vasto campo degli atti negoziali e degli atti illeciti che il filius familias progetta di compiere e compie. Occorre infatti il consenso paterno per una parte degli atti negoziali e processuali che impegnano la massa patrimoniale della famiglia, e uno dei casi più evidenti è raccordato alla patria potestas fin dalle prime generazioni dei giuristi del sec. X I I , per gli atti negoziali e processuali relativi ai beni del peculio avventizio. 68 In generale poi, per la stessa condizione di subiectio in cui si trova, è vietato che il filius familias possa compiere da solo, senza il consenso paterno, neppure per i beni di sua piena propriété, gli atti di alienazione, le donazioni, ο prendere denari a mutuo: non puö farlo, quand'anche fosse il figlio di Aristotele, come enfatizza il Piacentino. 69 E' vietato inoltre che la filia familias si sposi senza il consenso paterno, anche se in questo caso la violazione del divieto non comporta la nullité né l'annullabilité dell'atto matrimoniale compiuto in dispregio, ma piuttosto conseguenze negative in ordine aile aspettative ereditarie e ai diritti che la figlia ha nei confront! del padre. 70

Tertius est, quia non potest inter patrem et filium iudicium esse, nisi ex castrensi vel quasi castrensi peculio». 65 Chiarissimo Azzone, Summa, C. 4.10, de obligationibus, nr. 1 in pr. (ed. cit., col. 304), da leggere in collegamento con Summa, C. 8.46, de patria potestate, in pr. (ivi, col. 869). Sui problema, Bellomo, Profili . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 37 - 49. 66 Fonti citate in Bellomo, op. e loc. ult. cit. 67 Cosi Azzone, Summa, C. 8.46, cit., nr. 7 (col. 869): «Alimenta autem praestari dico liberis a parentibus et econverso non iure patriae potestatis, sed ratione filiationis vel paternitatis». 68 V. supra, nt. 64. 69 Piacentino, Summa, C. 8.57, de donationibus (ed. cit., p. 417): «... filius familias nullius rei, ergo nec rei proprie, etiamsi fuerit Aristoteles, alienationem habet ...». 70 Per alcune delle fonti dottrinarie in materia, Bellomo, Ricerche . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 169 - 170.

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo medioevo

67

V . La coesione e l'articolazione familiare: i problemi della volontà individuate e collettiva Il tema della volontà paterna nella proiezione ch'essa puö avere su tutta l'attività che ogni filius familias esercita fuor della famiglia è un tema ben più vasto e coinvolgente di quanto la delimitata figura giuridica della patria potestas puö contenere e rivelare. V i è nella dottrina giuridica del tardo medioevo una costante tensione problematica, e l'indagine mira ad accertare - anche sfruttando le mobilissime occasioni offerte dalle svariatissime praesumptiones possibili - se per ogni atto compiuto dal figlio, lecito ο illecito che sia, si possa in qualche modo, e in qual modo, accertare che vi è stato concorso di volontà da parte del padre, ο è mancata ogni possibilité di concorso di volontà. La più chiara impostazione di questa complessiva e complessa problematica è di Baldo degli Ubaldi. Il grande giurista perugino, per una tradizione che nel suo tempo si è ormai consolidata, richiama Aristotele, e in particolare quella definizione dell'atto umano che circolava negli ambienti giuridici sotto il nome del filosofo greco. Ogni atto - secondo Aristotele - si compone di tre momenti essenziali: scientia, voluntas, potestas. 11 II giurista quindi deve stabilire, caso per caso, se nel soggetto agente si sommano i tre momenti. Sono idee che valgono non solo per il soggetto isolatamente considerato, ma anche per il soggetto che fa parte di un gruppo organizzato, e qui anzi più frequentemente. Se pensiamo alla famiglia, esse rivelano una grande importanza: di fronte all'azione compiuta dal filius familias (o dal pater familias) si vuol sapere se la scientia, la voluntas e la potestas del pater familias (o del filius familias) non rendano il padre responsabile dell'atto alio stesso modo del figlio (e viceversa): se cioè per il riprodursi nel padre dei tre momenti fondamentali dell'atto umano non si ha nel padre una riproduzione immediata e contestuale dell'atto medesimo. La risposta è insistentemente affermativa. A l di là delle varianti ricche e complesse che si muovono nel quadro di riferimento ora tracciato, vi è un altro problema, non meno significativo come documento e segno della mentalità e della realtà medievali. Accertato che non vi è volontà paterna, perché il padre non ha voluto (esplicitamente ο implicitamente) ο perché non ha potuto volere in quanto nulla ha saputo e nulla ha potuto sapere dell'azione del figlio, 72 e accertato quindi che non vi è concorso

71 Baldo degli Ubaldi, Comm., C. 1.18.8, de iuris et facti ignorantia. 1. cum testamento, nr. 3 (ed. Venetiis 1599, fol. 74ra). 72 Tappe importanti del pensiero dei civilisti medievali, per il tema del concorso di volontà, sono documentate in Bellomo, Problemi ..., cit. (v. supra, nt. 1), pp. 98 - 111, soprattutto pp. 102ss. e nt. 12.

5*

68

Manlio Bellomo

possibile con la volontà del filius che commette un reato, si puö concludere che il padre innocente non dovrà sopportare conseguenze per le nefandezze del figlio? E analogamente, che il figlio innocente non sarà coinvolto dai reati ο dai debiti del padre? Questa domanda ha nel medioevo dimensioni : richiama alla memoria il peccato capitale di Adamo ed Eva e le conseguenze di quel peccato per Tintera umanità innocente che ha perduto per sempre e senza colpa il paradiso terrestre, secondo quella rivelazione divina a Mosè che condanna i figli del peccato, per l'eternità: «Ego sum Deus zelotes visitans peccata patruum in filios». 73 Ma il problema è vissuto in una visione drammatica, soprattutto quando si ricorda che, al contrario, «per prophetam Dominus ait: : anima que peccaverit ipsa morietur». 74 A l giurista pone una serie di interrogativi concreti e inquietanti, e ogni indagine sulle volontà dei singoli fa da prologo voluto e necessario. 75 Ma al di là del dubbio, ο della certezza, sui concorso delle volontà, quando è sicuramente fissata in capo ad un solo figlio, ο al solo padre, ogni piena e individua responsabilità, sui terreno divenuto scoperto, le soluzioni giuridiche non trovano più radice e ragioni nella massa delle disposizioni e delle riflessioni delle leges e degli iura romani ο nelle normative della Chiesa, ma unicamente nella coscienza individuale e collettiva, nella fede e nel modo in cui la fede è sentita, nelle Ideologie della società e del potere: çosï accade che su questo inquietante terreno si produca una vasta legislazione statutaria e regia, in parte adeguata a consuetudini antiche ο recenti, e si delimiti ο si ampli, di caso in caso, la responsabilità di colui che agisce, per escludere ο per coinvolgere altri soggetti, i familiari più stretti ο i parenti più lontani: nella vendetta, 76 ad esempio, ο nell'infamia ο nel positivo apprezzamento sociale.77

73

103).

Rolando, Summa, c.6.C. l . q . 4 (ed. a cura di F. Thaner, Innsbruck 1874, pp. 102 -

74 Summa parisiensis, c. l.C.24.q.3 (ed. a cura di T. P. McLaughlin, Toronto 1952, p. 228). 75 V. per esempio Rufino, Summa, c. 1. C. 24. q. 3 (ed. a cura di H. Singer, Paderborn 1902, p. 420): « . . . pro peccato alicuius tota familia excommunicanda non est ...». Per altre fonti, Bellomo, Problemi . . . , cit., pp. 140 - 141, 159ss., soprattutto p. 159 nt. 52. Sui problema generale, V. Piergiovanni, La punibilità degli innocenti nel diritto canonico dell'età classica, Vol. I. La discussione del problema in Graziano e nella decretistica, Milano 1971; Vol. II. Le «poenae» e le «causae» nella dottrina del sec. X I I I , Milano 1974; K. Pennington, . A Moral and Legal Problem of the Inquisition, in Church History, 47 (1978) pp. 137 - 154. 76 V. per esempio Ch. de la Roncière, Una famiglia fiorentina: i Velluti, in Famiglia e parentela nell'Italia medievale . . . , cit. (v. supra, nt. 1), pp. 145 - 168, sopprattutto pp.153 - 159. 77 Sui problema, F. Migliorino, Fama e infamia. Problemi della società medievale nel pensiero giuridico nei secoli X I I e X I I I , Catania 1985.

La struttura patrimoniale della famiglia italiana nel tardo m e d i o e v o 6 9

Si esce allora dal diritto familiare in senso proprio, per entrare in una sorta di : 78 che fu di grande rilievo e significato nel nostro medioevo, anche se di esso, ormai, si intravvede appena una pallida immagine.

78 Per alcune considerazioni sullo specifico problema, M. Bellomo, Famiglia e rapporti parentali nella società europea del Medioevo, in La famiglia e i suoi diritti nella comunità civile e religiosa, Roma 1987, pp. 39 - 49.

ANDREA ROMANO

Succession! e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia ... melior est quandoque aliorum filiorum dispersio quam hereditatis divisio ... S. Bernardino 0. Patrimonio familiare e successioni mortis causa. Alcuni problemi preliminari 1. Famiglia e devoluzione del patrimonio in Sicilia - 2. La legislazione regia - 3. II patrimonio familiare: matrimoni e . La generalis consuètudo Regni - 4. Patrimonio familiare e sua devoluzione mortis causa - 5. Successioni e ius pheudale siculum - 6. Successioni mortis causa e conservazione dei beni familiari. Verso un modello di famiglia agnatizia - 7. Fedecommessi e maggioraschi. L'influenza spagnola e la dottrina siciliana: verso l'inalienabilità del patrimonio familiare - 8. Difesa del patrimonio familiare e jus prothomiseos - 9. Conclusioni - Fonti giuridiche di particolare interesse.

0. Patrimonio familiare e successioni mortis causa. Alcuni problemi preliminari «Familia accipitur i n iure pro substantia» osserva Bartolo da Sassoferrato ( t 1357) nel suo commento alla 1. In suis, D . De liberis etposthumis, 1 sintetizzando un modo di sentire che, seppure con diverse sfumature, era certamente comune nell'Europa del Trecento e resterà saldamente radicato nelle coscienze per secoli se Samuel Stryk ( t 1710) nella sua Dissertatio iuridica inauguralis , De qualitate et iure personarum matrimonium contrahentium potrà ancora notare che «bona avita et m a i o r u m i n familia debent permanere ut familia per ea conservetur . . . bona enim et divitiae conservant familiam et absque eis decus et honos périt ac sordescunt familiae». 2 I l présente lavoro, qui in forma ridotta per motivi editoriali, costituisce parte di una ricerca che prevedeva anche un quadro di riferimento generale costituito dall'analisi della realtà dell'intera regione italiana e della principale dottrina di diritto comune. 1 Bartolus a Saxoferrato, Commentaria in primam infortiati partem, D. 28.2.11, Lugduni 1555, f. 112rb. 2 S. e S. J. Strykius, Opera omnia, v. X I I I I , Supplementum dissertationum et operum sive tractatuum iuridicum . . . , I I I . De bonis haereditariis, Florentiae 1840, p. 1166. Cfr. M. Bellomo, Famiglia (diritto intermedio), Enciclopedia del Diritto, X V I , Milano

72

Andrea Romano

Assumere la base patrimoniale a profilo essenziale della famiglia, considerandola addirittura indispensabile per conferire alla medesima rilevanza giuridica, induce, per conseguenza, a ritenere ogni strumento approntato per la difesa d i quel patrimonio come elemento utile per la tutela della stessa istituzione familiare di cui comunemente si riteneva che memoria e dignitas, come efficacemente osserva A l b e r i c o da Rosciate ( t 1354) nel suo Commentarium de statutis , si perpetuassero per prolem masculinam e si conservassero per divitias. 3 N e l contempo, se il patrimonio è un elemento basilare della famiglia, il sistema successorio, che disciplina le modalità di devoluzione delle sostanze familiari, come anche i l trapasso i n taluni uffici e r u o l i politici, viene naturalmente ad assumere la funzione quasi di «pietra angolare d i t u t t o l'edificio giuridico» su cui quella si sviluppa. 4

1967, pp. 748, 768, che sottolinea corne «ovviamente, per le famiglie ricche ο benestanti, il patrimonio esisteva come un dato della realtà materiale; per le famiglie povere ο derelitte, come un sogno ο come la meta di tutti i desideri. Per tutti, la convinzione che al patrimonio fosse connessa la potenza della famiglia era fuori discussione» (p. 748) e Id., La condizione giuridica della donna in Italia. Vicende antiche e moderne, Torino 1970, pp. 66ss. Nella sostanza il patrimonio viene a configurarsi come il fondamento della < memoria familiare >, quasi la base di ancoraggio della famiglia stessa e della considerata nella sua dimensione ultranucleare, assumendo carattere distintivo del lignaggio (cfr. infra nt. 3). 3 Cfr. Albericus a Rosate, Commentariorum de statutis libri I V , Tractatus illustrium in utraque tum pontificii tum caesarei iuris facultate Iurisconsultorum . . . , I I , De statutis et consuetudinibus et privilegiis, Venetiis 1584, II. 107, f. 41 rb, che riporta un'opinione conforme di Iacopo d'Arena. Non è trascurabile che nella conservazione della delle famiglie il giurista bergamasco identifichi una publica utilitas. In maniera suggestiva C. Violante, Le strutture familiari, parentali e consortili delle aristocrazie in Toscana durante i secoli X - X I I , I ceti dirigenti in Toscana nell'età precomunale. Firenze 1978, Pisa 1981, p. 36, scrive: «Nella indefinita sequela delle generazioni un personaggio diventava il ceppo di un lignaggio quando raccoglieva nelle sue sole mani un patrimonio che poi si conservava e si ripartiva nella ramificazione della sua discendenza e che era tale da far distinguere questa da altre». 4 A. Pertile, Storia del diritto italiano dalla caduta dell'impero romano alla codificazione, I V , Storia del diritto privato, Torino 1894, p. 4. Le strettissime interconnessioni esistenti fra strutture familiari, patrimonio ed orientamenti successori sono assai bene messe in evidenza (al di fuori dello specifico settore degli studi storico-giuridici), a partire da F. Le Play (L'organisation de la famille selon le vrai modèle signalé par l'histoire de toutes les races et de tous les temps, Tours-Paris 1884), anche in numerosi studi di sociologi, antropologi e storici generali. Cfr., per alcuni esempi, D. O. Hughes, Struttura familiare e sistemi di successione ereditaria nei testamenti dell'Europa medievale, Quaderni Storici, 33 (1976), pp. 929ss. e J. Goody / J. Thirsk / E. P. Thompson (a cura di), Family and Inheritance: Rural Society in Western Europe 1200 - 1800, Cambridge 1976, passim. In alcuni di questi lavori, purtroppo, la carente valutazione del dato giuridico rende le ricostruzioni, complessivamente, non sempre soddisfacenti, facendo permanere non trascurabili settori d'ombra e qualche errore d'interpretazione. Per un esempio cfr. le osservazioni di B. Clavero, Mayorazgo, proprietad feudal en Castilla, Madrid 1989, p. 467 nt. 111 su J. Thirsk, The european debate on customs of inheritance, 1500 - 1700, Goody / Thirsk / Thompson, Family, pp. 177ss.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

73

Difesa deU'integrità del patrimonio, a sostanziale tutela dell'interesse politico e della dignità sociale della famiglia, ed attenzione verso le modalità di trasmissione dei beni familiari, particolarmente degli immobili, costituiscono, nelle loro molteplici interconnessioni, nodi centrali della storia del diritto, delle istituzioni politiche e della società europea dell'età medievale e moderna. Ma se è relativamente semplice indicare talune linee generali di tendenza, peraltro comuni a tutta l'Europa Occidentale almeno fino aile soglie del secolo X I X , assai più complesso si prospetta l'obiettivo di delineare un'eventuale sintesi unitaria delle specifiche regolamentazioni giuridiche poste a difesa della fondamentale unità di quel patrimonio ο create per regolarne la trasmissibilità. Quegli istituti assumono, infatti, connotati diversi a seconda dei vari usi e delle diverse consuetudini locali e mutano nel tempo piegandosi, sostanzialmente, aile concrete esigenze delle varie forme di famiglia storicamente venute a costituirsi. 5 Una ricostruzione si rivela, comunque, particolarmente ardua con specifico riferimento ad una realtà geopolitica, territorialmente limitata ma politicamente complessa, come quella dell'Italia medievale e moderna e qualora ci si volesse limitare ad indicare delle linee generali di tendenza si rischierebbe di trascurare significative realtà e di non comprendere pienamente i diversi momenti di una normativa di grande interesse che, relativamente a questo specifico tema, si prospetta mutevole nel tempo, assai variegata a livello locale e strettamente connessa ad un contesto sociale vario ed in continua ridefinizione. 6 5 L'organizzazione familiare varia sensibilmente a seconda del contesto spazio temporale in cui si pone. La famiglia nobiliare è una realtà diversa da quella popolare ο artigiana, come quella urbana si differenzia da quella rurale. Del pari la famiglia dell'area veneta non ha le medesime strutture di quella piemontese ed entrambe, differiscono da quella di area toscana ο napoletana ο siciliana, e cosl via dicendo. La propinquità geografica, peraltro, spesso non ha significato particolare dato che per le peculiari vicende storiche dell'Italia è possibile trovare maggiori somiglianze fra terre non contigue, ma di comune matrice etnica, piuttosto che tra terre limitrofe abitate da genti viventi secondo diverse costumanze. A d esempio si puö ricordare come aU'interno del Regnum Siciliae, fino al secolo X V I I , si distinguono nettamente famiglie viventi e famiglie viventi , osservanti a livello matrimoniale normative dissimili (cfr. V. La Mantia, Storia della legislazione civile e criminale di Sicilia comparata con le leggi italiane a straniere dai tempi antichi sino ai presenti, I I , Palermo 1866, pp. 157 158), mentre sensibili differenze relativamente aile strutture patrimoniali della famiglia, seppure aU'interno di un'area geografica circoscritta, si evidenziano chiaramente nelle ricerche di F. Ρ. De Stefano, Romani, Longobardi e Normanno-Franchi della Puglia nei secoli X V - X V I I . Ricerche sui rapporti patrimoniali fra coniugi fino alla prammatica del 1617. I, Napoli 1979. Ed, ancora, le strutture familiari delineabili in un'area geografica nel secolo X I sono ben diverse da quelle riscontrabili nella medesima nel secolo X V e queste differiscono da quelle del X V I I I , fermo restando che alcuni istituti possono conservarsi sostanzialmente identici per secoli per poi mutare radicalmente nello spazio di pochi decenni (come di fatto avviene intorno alla seconda metà del secolo X V I I I ) .

74

Andrea Romano

L e vicende politiche della penisola fanno si che dal 568, data d'inizio dell'invasione longobarda, essa perda, insieme all'unità culturale e politica, anche la sua unità normativa frantumandosi, per ben 13 secoli, i n una molteplicità di ordinamenti che, anche per gli effetti delle non poche occupazioni straniere subite da alcuni territori (ed i n particolare la conquista araba per la Sicilia, dall'827), si svilupperanno politicamente, socialmente, economicamente, culturalmente e giuridicamente secondo direttrici diverse, come la storiografia ha ampiamente dimostrato. 7 I n Italia, peraltro, già poco dopo i l disfacimento dell'Impero Romano d'Occidente si erano venute ad incontrare due civiltà, quella latina e quella germanica, profondamente difformi. L e divergenze fra gli opposti m o d i di vedere (in particolare assai rilevanti i n tema di organizzazione familiare e d i diritto successorio) 8 trovano per forza di cose composizione nel sorgere d i consuetudini 6 Presa coscienza delle difficoltà di una ricostruzione riferita a tutta l'Italia e per un arco temporale eccessivamente vasto, resta l'interesse di un'analisi che non perda di vista i nessi centrali dello sviluppo storico dei vari istituti, anche per sottolineare, in una valutazione diacronica e sincronica, sia i punti di maggiore frattura esistenti fra i diversi ordinamenti e le varie strutture sociali, sia le linee di tendenza comuni. Va opportunamente notato che non sembra comunque appagante una ricostruzione, seppure attenta e puntuale, fondata esclusivamente sulla dottrina di diritto comune: se questa ha, indubbiamente, avuto una notevolissima rilevanza culturale ed una pro fonda influenza sull'attività normativa e giudiziaria, purtuttavia non puö considerarsi esaustiva portando a sottovalutare ο trascurare non solo la normativa di diritto locale ma anche la prassi affermatasi nei singoli ordinamenti, assumendo spesso il diritto romano vigore più di ratio scripta che di diritto positivo cogente, specialmente in una materia come quella del diritto di famiglia e di successione strettamente connessa al costume. 7 Sui punto, con specifico riferimento al profilo giuridico, cfr., per tutti, F. Calasso, Medio Evo del diritto, Le fonti, Milano 1954, p. 104. 8 In Italia, a partire dal V I secolo vengono a contatto due concezioni della famiglia (e di conseguenza del patrimonio familiare e delle successioni) quasi antitetiche: quella longobardo-germanica e quella romanistica che incidono profondamente sullo sviluppo dell'istituto familiare nel suo complesso portando alla nascita di un tipo di famiglia nuova, , non riconducibile interamente né all'uno né all'altro modello originario. Cfr. Pertile, Storia, I I I , pp. 274ss.; Calasso, Medio Evo, pp. 127ss. Per notizie sulle strutture della famiglia longobarda cfr., principalmente, F. Schupfer, La famiglia presso i longobardi, Archivio Giuridico, 1 (1868), pp. 13ss., 115ss. e, autonomamente, Bologna 1868; Id., II diritto privato dei popoli germanici con speciale riguardo all'Italia, I I , La famiglia, Città di Castello 1914. Per una trattazione generale degli aspetti giuridici della famiglia e del patrimonio, cfr. principalmente: Pertile, Storia, pp. 274ss.; E. Besta, la famiglia nella storia del diritto italiano, Padova 1933; M. Roberti, Svolgimento storico del diritto privato in Italia, I I I , La famiglia, Padova 1935; E. Bussi, La formazione dei dogmi del diritto privato nel diritto comune. Contratti, successioni, diritti di famiglia, Padova 1939, pp. 233ss.; G. Vismara, L'unità della famiglia nella storia del diritto in Italia, Studia et Documenta Historiae et Iuris, 22 (1956), pp. 228ss.; M. Bellomo, Ricerche sui rapporti patrimoniali fra coniugi. Contributo alla storia della famiglia medievale, Milano 1961; Id., Problemi di diritto familiare nell'età dei comuni. Beni paterni e pars filii, Milano 1965; Id., Profili della famiglia italiana nell'età dei comuni, Catania 1966; Id., Famiglia, pp. 744ss.; G. S. Pene Vidari, Ricerche sui diritto agli ahmend. I. L'obbligo ex lege dei familiari nei giuristi dei secc. X I I - X I V , Torino 1972; H. Mohaupt (a cura di), Zur Geschichte des Familien- und Erbrechts. Untersuchungen

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

75

locali modellate sulle specifiche esigenze sociali, politiche ed economiche ed alimentano il formarsi di una serie di diritti facenti capo a consuetudines locorum e civitatum 9 o, se vigenti in ambiti territoriali più vasti, provinciarum e regnorum. Il fiorire degli ordinamenti comunali, dopo la stagione dei grandi dominî feudali, e, quindi, lo stabilizzarsi, con le signorie, della configurazione politico-territoriale italiana in una molteplicità di staterelli, non favoriscono certamente lo sviluppo di normative uniformi valide per Tintera penisola, nonostante il grande impulso unificatore conseguente alTaffermarsi deU'autorità della scuola di diritto bolognese e dello ius canonicum e romanum, quali iura communia omnium. 10 Una situazione che, per TItalia, non varia con Taffermarsi in Europa delle grandi monarchie nazionali, restando la realtà politico-territoriale locale sostanzialmente immutata, almeno fino agli inizi del secolo X I X quando parecchi ordinamenti della penisola s'informeranno ad una generalizzata uniformità secondo il modello del Codice Civile napoleonico. 11 In taie prospettiva ritengo possa essere utile individuare e descrivere, in rapporto alTevolversi e alTatteggiarsi delT ordinamento familiare, i tratti caratteristici dei principali istituti posti a difesa delTunità del patrimonio specificamente considerato nel momento in cui è maggiormente concreto il pericolo di una sua disgregazione, cioè in occasione del venir meno del , fermando Tattenzione sulla realtà del Regnum Siciliae, scelto come terreno d'indagine di particolare interesse per il convergere in esso di consuetudini und Perspektiven, lus Commune-Sonderhefte. 32, Frankfurt am Main 1987. E' da notare che sui tema della famiglia, negli Ultimi decenni, vi è stato un vero fiorire di pregevoli studi dovuti a storici del medioevo, sociologi e demografi, soprattutto in Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti. Una vasta bibliografia orientativa in J. Heers, II clan familiare nel medioevo, Napoli 1976; Ch. E. Rosenberg (a cura di), La famiglia nella storia. Comportamenti sociali e ideali domestici, Torino 1979; M. Anderson, Interpretazioni storiche della famiglia, Torino 1982; R. Trumbach, La nascita della famiglia egualitaria, Bologna 1982; A . Manoukian (a cura di), I vincoli familiari in Italia dal secolo X I al secolo X X , Bologna 1983; R. Wall / J. Robin / P. Laslett (a cura di), Forme di famiglia nella storia europea, Bologna 1983; J. Goody, Famiglia e matrimonio in Europa. Origini e sviluppi dei modelli familiari delTOccidente, Milano 1984 e Storia universale della famiglia, diretta da A . Burguiere / C. Klapisch-Zuber / M. Segalen / F. Zonabend, I. Antichità, Medioevo, Oriente antico - Prefazioni di C. Lévi-Strauss / G. Duby; II. Età moderna e contemporanea - Prefazione di J. Goody, Milano 1987 - 88. 9 Per Tarea lombarda resta sempre di notevole interesse il lavoro di A. Lattes, II diritto consuetudinario delle città lombarde, Milano 1899 ( = Milano 1972). Per la legislazione cittadina siciliana mantiene tutta la sua utilità la silloge di V. La Manda, Antiche consuetudini delle città di Sicilia, Palermo 1900. 10 Per un vasto e documentato quadro d'insieme delle diversità riscontrabili sui territorio italiano in materia di successioni volontarie cfr. , G. Vismara, Storia dei patti successori, Milano 1941 ( = Milano 1986). 11 Per queste ultime vicende cfr. C. Ghisalberti, Unità nazionale e unificazione giuridica in Italia. La codificazione del diritto nel risorgimento, Bari 1979, pp. 132ss.

76

Andrea Romano

bizantine, longobarde, romano-giustinianee, normanne, franche, aragonesi, catalane e genericamente spagnole, peraltro tutte incardinate in un profondamente informato alla normativa di ius commune e condizionato dall'esistenza di un di diritto regio di non poco conto, risultante dal fridericiano Liber Constitutionum. 12 Va precisato, peraltro, che, mentre disponiamo, per quest'età, con riguardo all'Italia centro settentrionale, di numerose e valide ricerche, ben poco offre la letteratura storico-giuridica con specifico riferimento alla Sicilia, forse perché ritenuta area culturalmente marginale e scarsamente influente in ordine a ricostruzioni storiografiche tradizionalmente orientate verso i territori dell'Italia comunale. 1. Famiglia e devoluzione del patrimonio in Sicilia E' noto come Ruggero I I (1140) disponesse (ass. 1. De legum interpretatione) che « Leges a nostra maiestate noviter promulgatas ... generaliter ab omnibus precipimus observari, moribus, consuetudinibus, legibus non cassatis pro varietate populorum nostro Regno subiectorum . . . nisi forte his sanctionibus adversari quid in eis manifestissime videatur». 13 Del pari è risaputo che il sovrano normanno, preoccupato di sanzionare i comportamenti di maggiore rilievo per ristabilire «iustitia simul et pietatis itinera», sostanzialmente riservava la regolamentazione dei rapporti privati «moribus, consuetudinibus, legibus», purché non in contrasto con la legislazione regia. 14 A proposito della trasmissione mortis causa del patrimonio familiare, seppure indirettamente, assumeva rilevanza la norma che, in via generale, sottolineando l'importanza socio-politica riconnessa all'atto, comminava la pena capitale a chiunque celasse, alterasse ο distruggesse testament! ο atti pubblici, 12 In generale sulla realtà normativa del Regnum Siciliae, cfr. A. Romano, «Legum doctores» e cultura giuridica nella Sicilia aragonese. Tendenze, opere, ruoli, Milano 1984, passim; Id., Diritto comune e diritti particolari nel sistema normativo del «Regnum Siciliae», Schede Medievali, 14 - 15 (1988), pp. 29ss. ( = A . Romano (a cura di), Istituzioni Diritto e Società in Sicilia, Messina 1988, pp. 209ss.). 13 II complesso della legislazione normanna, com'è noto, ci è pervenuto essenzialmente per il tramite di due raccolte tramandateci dai codici Vat. Lat. 8782 e Cassinese 468, editi, in età recente, da F. Brandileone, II diritto romano nelle leggi normanne e sveve del regno di Sicilia (con Introduzione di B. Capasso), Torino 1884 ( = Sala Bolognese 1981), pp. 89ss.; G. M. Monti, Il testo e la storia esterna delle assise normanne, Studi di storia e diritto in onore di C. Calisse, I, Milano 1940, pp. 309ss. e (con varianti e traduzione italiana a fronte) da O. Zecchino, Le assise di Ruggero II. I testi, Napoli 1984, da cui si cita (red. vaticana, p. 28 e, con qualche variante, red. cassinese, p. 88). 14 Sui punto, per tutti, cfr. Romano, Diritto comune, pp. 29ss. ( = Istituzioni Diritto e Società, pp. 211 ss.) e Id., Fra assolutismo regio ed autonomie locali. Note sulle consuetudini delle città di Sicilia, Legislazione e società nell'Italia medievale. Per il V I I centenario degli statuti di Albenga (1288). A t t i del convegno, Albenga 18 - 21 ottobre 1988, Bordighera 1990, pp. 213ss.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

77

e privava dell'eredità i figli che per succedere ab intestato avessero distrutto il testamento paterno. 15 Il solo codice cassinese delle Assise riporta, invece, una disposizione (ass. 37. De intestatis) relativa aile successioni intestate «burgensium vel aliorum hominum civitatum». 16 Abrogando laprava consuetudo, per la quale i beni dei defunti intestati venivano devoluti alla regia curia, il sovrano ordinava che i figli (ed in mancanza i discendenti, gli ascendenti ed anche i collaterali proximiores) , senza distinzione di sesso, fossero eredi de iure dei beni paterni, fatta salva la quota di un terzo del patrimonio da destinare pro anima, fermo restando che «si vero cum herede seu sine herede testatus decesserit, ultima eius voluntas in integrum observetur». 17 Una disposizione di non trascurabile interesse dato che, dopo avere parificato, in linea generale, figli e figlie, per quanto atteneva alla successione ab intestato , confermava il valore del testamento quale legge privata da osservare in integrum e fissava ad un terzo del patrimonio la quota disponibile, secondo un principio che ritroveremo ancora nella prassi successoria siciliana. Si trattava perö di una disposizione di carattere generale che «pro varietate populorum nostro Regno subiectorum» conosceva non poche eccezioni: una delle quali, ad esempio, ci è documentata dal testo della nota assise del 1150, sancita dallo stesso Ruggero a Bisignano, innanzi ai giudici calabresi e della valle del Crati. 18 In essa il sovrano dispone va, infatti, che se il padre avesse avuto tre figli (dei quali due maschi ed una femmina) le sostanze familiari dovevano essere riservate per due terzi al padre, mentre il restante terzo andava suddiviso in parti uguali fra i figli. Alla morte del padre la sua quota sarebbe toccata esclusivamente agli eredi maschi ed in loro assenza al fisco. In presenza di più di tre figli al padre andava, invece, la metà dei beni, mentre la restante metà doveva essere ripartita, sempre in parti uguali, fra tutti i figli. Veniva codificata cosi (seppure con efficacia limitata al mezzogiorno continentale) una consuetudine che, verosimilmente, traeva origine dal diritto longobardo per cui nella successione nei beni paterni «masculus . . . praefertur feminae», 19 a testimonianza del prevalere nella successione nei beni familiari della linea mascolina agnatizia. Risulta, peraltro, motivo d'interesse notare l'insistenza neirattribuzione ai figli di un terzo delle sostanze familiari. 15

Cfr. ass. 22. De abolitione testamenti ( Zecchino , Le assise, p. 54) alla quale corrisponde Γ ass. 14.6 e 7 del cod. cassinese (p. 100). 16 Cfr. Zecchino, Le assise, p. 128. 17 Presupposto della successione legittima era l'esistenza di nozze ritualmente celebrate secondo i dettami deU'ass. 26. De coniugiis legitime celebrandis. Cfr. Zecchino, Le assise, pp. 58s. ( = red. cassinese 15. De coniugiis, op. cit., p. 102). 18 Cfr. B. Capasso, Novella di Ruggiero re di Sicilia e di Puglia promulgata in greco nel 1150, A t t i dell'Accademia Pontaniana, 9 (1867), pp. 211 ss. 19 Leges longobardorum cum argutissimis glosis d. Caroli di Tocco, Venetiis 1537, gl. Filiabus, in L . L . 2.21, De successionibus, ff. 123vs.

78

Andrea Romano

In taie realtà normativa, in un'età in cui era in via di definizione l'amalgama delle varie gentes (bizantini, longobardi, musulmani, normanni, franchied in generale latini) ed in parte sopravviveva ancora il principio della personalità del diritto, anche in una struttura istituzionalmente unitaria come il Regnum Siciliae, sembrano poco utili ricostruzioni , per cui non appare ingiustificato limitare l'attenzione all'isola. 20 2. La legislazione regia La legislazione d'età normanna trova il suo naturale completamento nel Liber Constitutionum di Federico I I di Hoenstaufen, che tocca anch'esso, seppure marginalmente, la materia delle successioni, dedicando perö particolare attenzione alla devoluzione dei patrimoni feudali. Premesso che «cassatis in Regno . . . legibus et consuetudinibus his nostris constitutionibus adversantibus antiquatis» s'imponeva a tutti i sudditi l'obbedienza alle regie costituzioni «in quas praecedentes regum Siciliae sanctiones et nostras iussimus esse transfusas». 21 Va osservato che in Sicilia avevano larga parte nella definizione della disciplina del patrimonio familiare e della sua devoluzione le consuetudini locali, che secondo il disposto della nota cost. Puritatem trovavano applicazione in defectu della legislazione regia. 22 In linea di massima, il sovrano si limitava solo ad indicare delle direttive generali, lasciando agli usi ed alle consuetudini la puntuale regolamentazione dei singoli istituti. Cosi, ad esempio, interveniva per abrogare la prava consuetudo vigente nel regno per cui «in bonis comitis, baronis vel militis qui decesserit filiis masculis non relictis, filiae non succedunt, sed consanguinei quantumcumque remoti masculini sexus»,23 disponendo che «patre mortuo tarn filios 20 Una valida documentazione delle rilevanti differenze che, proprio in materia di struttura patrimoniale della famiglia, si possono riscontrare all'interno di un'area geografica circoscritta, risulta, ad esempio, dallo studio di De Stefano, Romani, Longobardi e Normanno-Franchi. Cfr. supra nt. 5. 21 L. C. pröem. (si cita dall'edizione a cura di H. Conrad / T. von der Lieck-Buyken / W. Wagner, Die Konstitutionen Friedrichs II. von Hohenstaufen für sein Königreich Sizilien, Köln / Wien 1973, p. 4). 22 L.C. 1.62, Puritatem (cfr. Die Konstitutionen, p. 96). Sulla portata della norma, cfr. F. Calasso, La const. «Puritatem» del «Liber Augustalis» e il diritto comune nel «Regnum Siciliae», Studi di storia e diritto in onore di C. Calisse, I, Milano 1940, pp. 499ss. ( = Introduzione al diritto comune, Milano 1951, pp. 235ss.) e Romano, Fra assolutismo, pp. 228ss. 23 L . C . I I I . 2 6 , De successione filiorum baronum (cfr. Die Konstitutionen, pp. 278s.). La disposizione federiciana sembra avere portata generale e forza cogente, anche se la feudistica siciliana dei secoli X V I e X V I I , in assonanza con l'affermarsi di un forte favor masculinitatis, la leggerà in maniera limitativa come valida solo in mancanza di espressi patti di concessione. Una posizione tenuta, ad esempio, da M . Cutelli, Decisiones supremorum huius Siciliae Tribunalium, Messanae 1632, dec. 28, f. 496: «In Regno autem, licet verum sit quod foeminae sint exequatae cum masculis ex const.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di S i c i l i a 7 9

quam filias puberes aut maiores minoresve ad parentum successiones absque sexus discretione vocari. Si autem filii masculi una cum filiabus et sororibus patri decedenti supersint, cuiuscumque conditionis pater fuerit, Francus videlicet aut Longobardus, miles vel burgensis, in successione bonorum praeferri volumus masculos feminis dummodo sorores aut amitas, fratres aut nepotes pro modo facultatum suarum et filiorum superstitum numéro secundum paragium debeant maritare. Ceterum si tantum feminae superstites fuerint, ipsas si maiores sint, exclusis consanguineis aliis volumus ad successionem admitti. Si vero minores filiae comitum, baronum vel militum superstites fuerint ipsarum balium excellentia nostra recipiat, ipsum sibi vel tenendum vel alii, qui ex fide illud genere debeat iuxta approbatam Regni consuetudinem concedendum».24 Una norma, che, come il glossatore sottolineava, «loquitur universaliter de successione filiarum tam baronum vel comitum quam paganorum seu burgensium, et sic tam de feudalibus quam de non feudalibus rebus», 25 fissando le linee generali del diritto successorio del Regnum. Cosi, se il genitore moriva lasciando solo dei figli maschi, sarebbero stati eredi questi; se, invece, erano superstiti solo figlie femmine, sarebbero state eredi quelle. Nel caso di concorso fra figli e figlie non maritate, erano chiamati all'eredità i soli figli con l'onere di dotare le sorelle (ed eventualmente le zie ex patre, nubili) ad paragium , cioè in misura pari alia terza parte dell'asse (e comunque pro modo facultatum suarum ), fermo restando che «paragium sicut légitima iure nature et sine onere habeat libere, sicut portionem legitimam». 26 Normativa sostanzialUt de successionibus et In aliquibus, dum in eo vivitur iure franco rum, adeo ut foemina astrictior praeferatur masculo remotiori, contra antiquam et iuris comunis feudorum dispositionem quam pravam Fridericus vocavit contentam in dicto cap. primo, De eo qui sibi et heredibus suis, attamen certum est hoc fuisse inductum cessante pacto, investitura vel dispositione primi acquisitoris, nam eis stantibus correctum non esse dicitur cap. primum». 24 La norma sembra avere avuto effettiva ed immediata vigenza se già nel novembre del 1234 Alduino di Candida, comes Ysclae Maioris, faceva testamento «iurisprudentie fultus consilio» istituendo erede la figlia primogenita Reale ed impegnandola a dotare «pro maritagio» «reliquas filias meas sorores suas et sororem meam». Lo stesso Alduino assegnava l'amministrazione dei propri beni e la tutela della figlia alia moglie «si domina comitissa uxor mea ad alias nuptias non convolaverit» (cfr. E. Mazzarese Fardella, I feudi comitali in Sicilia dai normanni agli aragonesi, Milano 1974, pp. 98ss. e Id., Il tabulario Belmonte, Documenti per Servire alia Storia di Sicilia ( = D . p . S . S . S . ) , s. I, 30, Palermo 1983, d. 4, pp. 12ss.). Da un testamento del 1262 (riportato in copia in un atto del 1308, transuntato nel 1328) apprendiamo, peraltro, che la nobile donna Letizia de Bruiconto, cugina del nobile Riccardo Vinciguerra, lasciava in eredità al cugino i feudi di Bassafica e Malconsiglio pervenutile per via paterna dal nonno, genitore di Riccardo (cfr. S. Giambruno, II tabulario del monastero di S. Margherita in Polizzi, D.p.S.S.S., s. I, 20, Palermo 1909, d. 33, pp. 88ss.). 25 Glosa in const. De successione filiorum comitum et baronum ( L . C . I I I . 26) si cita dall'edizione, curata da A . Cervone, Constitutionum Regni Siciliarum libri très, t. I , Neapoli 1773, p. 352a). 26 Andreas de Isernia, ad const, De successione , ed. cit., p. 359a. La dote di paraggio sarà comunemente equiparata, dalla dottrina siciliana, alia quota di legittima e, ripor-

80

Andrea Romano

mente ribadita con riferimento alle successioni dei conti e dei baroni, con la precisazione che i l figlio maggiore era da preferirsi «inter eos, qui vivunt speciali iure francorum in Regno» e che la figlia in capillo doveva, comunque, essere preferita alla coniugata. 2 7 L e figlie minorenni eredi di sostanze feudali erano invece affidate alla tutela d i un balius che provvedeva a maritarle adeguatamente, secondo i l disposto della stessa costituzione. Commentando la cost. 26, alla gl. quintumdecimum, A n d r e a d'Isernia si chiederà « U t r u m autem haec constitutio habeat locum tantum ab intestato». I I problema non era privo d i riflessi pratici perché contemplava la facoltà del de cuius di istituire erede per testamento, i n presenza di figli maschi, la figlia. L a risposta si sviluppa in maniera articolata. Per Andrea, infatti, «dicendum est tando la communis opinio , M. Giurba, Tribunalium Siciliae decisae observationes, Messanae 1646, obs. 28, f. 186, nota: «sic paragium légitima est filiae», rinviando alYauctoritas di Pietro de Gregorio (Tractatus de dote paragii, 9. 2). Ovviamente, non puö esserci tecnicamente nessuna somiglianza fra la dote e la legittima, mentre è evidente che tale estensione avveniva in conformité dcWexclusio propter dotem, su cui cfr. infra ntt. 65 e 83 e, in generale, P. Vaccari, Gli elementi costitutivi del diritto privato nelle coutumes générales du duché d'Aoste, Pavia 1908, pp. 58ss.; F. Niccolai , La formazione del diritto successorio negli statuti comunali del territorio lombardo-tosco, Milano 1940, pp. lOOss.; Bellomo , Ricerche, pp. 163ss.; J. Yver, Egalité entre héritiers et exclusion des enfants dotés. Paris 1966; D. Owen Hughes, From brideprice to dowry in mediterranean Europe, Journal of Family History, 3 (1978), pp. 262ss. e, più di recente, L. Mayali, Droit savant et coutumes. L'exclusion des filles dotées. X I I e m e - X V e m e siècles, lus Commune. Sonderhefte 33, Frankfurt am Main 1987. Nota, in particolare, F. Ercole, L'istituto dotale nella pratica e nella legislazione dell'Italia superiore, Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche 45 (1908), pp. 190ss., che la dote statutaria aveva un fondamentale rilievo in rapporto alla successione venendo a costituire, nella sostanza, la parte del patrimonio familiare spettante alla figlia che lasciava la famiglia. Era infatti corrente negli statuti che in contrapposizione alla costituzione di dote si prevedesse un patto rinunciativo sulle rimanenti sostanze familiare e Riccardo Malombra, in una sua quaestio disputata, riportata da Alberico da Rosciate (Commentariorum, 11.104, f. 40 r), osserva che «statuto et iure lombardo . . . sorores cum fratribus non succedunt, ipsas tantum dotare teneantur». La prescrizione trovava ampio riscontro anche nell'Italia méridionale ove appariva nella nota cautela del Maranta ed Andrea da Barletta, commentando le differenze fra il diritto longobardo e quello romano, sottolineava che per il diritto longobardo «si quis decedat filio masculo derelicto et foemina, excluditur foemina per masculum et frater debet earn maritare» (cfr. Capasso, Novella, p. 230). Sui , in generale, cfr. F. Ciccaglione, Feudalità, Feudo, Enciclopedia Giuridica Italiana, V I . 2 , Milano 1903, p. 442; D. Orlando, II feudalesimo in Sicilia, Palermo 1847 ( = Sala Bolognese 1980), p. 213 e, specificamente per il diritto siciliano, Petrus de Gregorio, Tractatus de vita et militia, de dote paragii, de iudiciis et causarum feudalium, Panormi 1596 (con addictiones di Garsia Mastrillo), Franciscus Magretti, Iuridicae controversiae in causa dotium de paragio, Panormi 1665 e A. Finocchiaro-Sartorio, La dote di paraggio nel diritto siculo, Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 41 (1906), pp. 183ss. Sui calcolo del ο della cfr. T. Davies, Famiglie feudali siciliane, patrimoni, redditi, investimenti tra '500 e '600, Palermo 1985, pp. 20s. 27

L.C. III. 27, De successione nobilium in feudis (cfr. Die Konstitutionen, p. 280) e L.C. 111.21, Comitibus (Die Konstitutionen, p. 272). Sulla portata delle cost. 26 e 27 cfr. P. Colliva, La successione feudale nelle «Constitutiones Augustales», A t t i delle V giornate federiciane. Oria 1980, Bari 1983, pp. 53ss.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di S i c i l i a 8 1

quod huiusmodi pater testator aut vivit iure romano aut longobardo. Si iure romanorum posset facere testamentum et instituere filiam una cum filio . . . Sed si iure longobardorum viveret hic pater, tota substantia debetur filio non ingrato. Potest tarnen tertiam partem dimittere pro anima sua et sicut potest dare pro anima eadem ratione potest dare et filiae suae».28 Se, quindi, ab intestato «in successione bonorum praeferri volumus masculos feminis», «cuiuscumque conditionis pater fuerit Francus videlicet aut Longobardus», ex testamento il genitore puö, anche se vivente iure longobardorum , lasciare alla figlia un terzo del proprio patrimonio ed anche la metà «si divideret cum filio in vita sua», dovendo in quest'ultima eventualità riservare al figlio solo la metà del patrimonio mentre «reliquam medietatem retinebit sibi quam poterit dare cui vult». 2 9 Gli orientamenti del legislatore sembrano essere abbastanza chiari. Alla regola generale per cui s'imponeva che «pâtre mortuo tam filios quam filias puberes aut maiores minoresve ad parentum successiones absque sexus discretione vocari» (indice di un atteggiamento favorevole alla successione familiare, anche attraverso un rafforzamento della condizione femminile) si apponeva il correttivo (tendente alla salvaguardia della linea maschile) per cui, in caso di concorso tra figli e figlie, i maschi erano da preferirsi aile femmine, fatto salvo l'obbligo del paragium. La previsione di doti di paraggio e di assegni di vitamilizia costituiranno perö una breccia per giungere a limitare i diritti successori delle figlie e dei figli ultrageniti e per concentrare il patrimonio nelle mani del primogenito. 30 In presenza di patrimoni feudali, specialiter se regolati iure francorum (regime che diverrà assolutamente prevalente in Sicilia, ove sarà presunto in caso d'incertezza 31) il primogenito era preferito agli ultrageniti e la

28 Andreas de Isernia, v. Quintumdecimum, ad const. De successione (ed. cit., p. 354a - b). 29 Andreas de Isernia, loc. cit., p. 354b. 30 Ciö poteva avvenire anche grazie alia promulgazione del cap. Volentes che, con dizione piuttosto equivoca, concedeva a conti, baroni e nobili «absque permissione seu licentia . . . pheudum suum integrum seu quotam partem predictam . . . pignorare, vendere, donare, permutare et in ultimis voluntatibus relinquere seu legare et quomodolibet alio alienationis titulo transferre» e disponeva che ciö avvenisse in «unam tanturn eamdemque personam digniorem vel aequedignam seu nobilem sicut venditor». Una formulazione che parte della dottrina leggerà nel senso di rinvenirvi un riconoscimento della divisibilità dei feudi (seu quotam partem) e un'altra parte interpreter come disponente l'indivisibilità degli stessi (in unam tantum eamdemque personam). Le contrastant posizioni risultano evidenti nel commento di Guglielmo Perno al cap. Volentes , edito in appendice ai suoi consigli feudali (Guillelmus de Perno, X X I V consilia pheudalia et in medio de principe, de rege, deque regina tractatus atque pheudorum nonnulla notabilia neque non super duabus huius regni Siciliae capitulis quorum alterum incipit Si aliquem alterum vero Volentes et super aliquibus etiam pragmaticis et privilegiis interpetratio, Messanae 1537, f. 45v.). 31 Cfr. capp. 454 e 456 Regis Alphonsi, F. Testa, Capitula Regni Siciliae, I, Panormi 1741, pp. 381, 383, per cui «intelligantur esse concessa sub forma iuris francorum» tutti

6 Bonfield

82

Andrea Romano

nubile alle coniugate. U n a disciplina parzialmente derogabile per testamento, sia da parte dei viventi a diritto romano che di quelli a diritto longobardo, limitatamente aU'ammontare della quota disponibile pro anima attribuibile anche alle figlie. 3 2 U n a linea d i tendenza che, a livello d i normativa regia e con riferimento alle successioni dei , non subirà sostanziali mutamenti nel tempo, mentre sarà profondamente innovata dalla legislazione aragonese, per i patrimoni feudali. Se dalla cost. Ut de successionibus , derivava la parziale estensione del mos francorum ai , va del pari rilevato che il diritto longobardo ebbe, in Sicilia, un'influenza assolutamente marginale, 3 3 mentre assumevano fondamentale rilievo, specie nel campo del diritto di famiglia, le consuetudini locali ed in particolare la consuetudo generalis Regni che disponeva una peculiare forma di comunione dei beni f a m i l i a r i . 3 4 Numerosissimi document! attestano

i feudi di cui non era rinvenibile l'atto di concessione. In generale cfr. Petrus de Gregorio, De concessione feudi tractatus, Panormi 1578. Un diverso orientamento sembra invece trasparire dai consigli del feudista siracusano Guglielmo Perno che, in più luoghi, osserva «sicque in hoc regno licet communi iure vivatur iure longobardorum ut in const. Puritatem» (cfr. de Perno, X X I V consilia, f. 45v). Il giurista, peraltro, non pare tanto orientato ad affermare la vigenza in Sicilia del diritto longobardo (unanimamente ritenuto come ius commune pheudorum, per l'età pre aragonese, seppure corretto dal Liber Augustalis ), quanto a sostenere la chiamata paritaria di tutti i figli alla successione, secondo la consuetudine generale di Sicilia, di cui si dirà più avanti. Sulla prevalenza, a livello feudale, dello ius francorum in Sicilia, con conseguente configurazione di bénéficia indivisibili, cfr. Mazzarese Fardella, I feudi comitali, p. 146; H. Bresc, Un monde méditerranéen. Economie et société en Sicile 1300 - 1450, I I , Palermo 1986, pp. 871 ss. e infra nt. 109. 32 Scrive Colliva, La successione, p. 62: «Cosi tutti saranno chiamati alla successione, ma . . . le figlie e le sorelle del de cuius saranno in concreto sacrificate ai figli ed ai fratelli maschi ... all'interno della praerogativa sexus giocava anche il principio della maggiore età pure per i maschi viventi a legge franca, per cui si chiamava alla successione solo il maggiorenne a danno e svantaggio di tutti gli altri maschi, chiamati invece paritariamente alla successione se viventi a diritto longobardo: cosi pure questo fondamentale principio della primogenitura . . . veniva ufficialmente sanzionato ed entrava trionfalmente nella legislazione del Regno». 33 Una particolare posizione su questo punto (seppure funzionalmente all'affermazione di una propria opinio in materia feudale) esprime Guglielmo Perno che ritiene «sicque in hoc regno licet communi iure vivatur iure longobardorum ut in const. Puritatem» (cfr. de Perno, X X I V consilia, f. 45 v). Le principali città con presenze longobarde in Sicilia sono: Aidone, Butera, Corleone, Francavilla, Maniace, Militello, Nicosia, Novara, Paterno, Piazza Armerina, Randazzo, Scapello, San Fratello, Santa Lucia, Sperlinga, Vicari (cfr. L. Villari, Note sui comuni lombardi in Sicilia, Archivio Storico Messinese ( = A . S . M . ) , s. 3, 9 - 10 (1957 - 9), pp. 137ss. 34 Su questa consuetudine cfr., in particolare, L. A. Giuffrè, La genesi delle consuetudini giuridiche in Sicilia, Catania 1901; D. Faucello, Comunione di beni fra coniugi e «jus prothimiseos» in Messina, A . S . M . , 18 (1917), pp. 131ss.; G. La Mantia, Su l'espressione «consuetudine generale del regno» adoperata in Sicilia nel 1408 e su le consuetudini distinte con quella denominazione, Archivio Storico Siciliano ( = A.S.S.), 43 (1921), pp. 162ss.; M. Gaudioso , Contributo alla storia dell'origine della comunione tripartita in Sicilia, Bollettino Storico Catanese, 5 (1940), pp. 19ss. In gene-

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di S i c i l i a 8 3

infatti, almeno fino al X V I I secolo, la generale diffusione in ambiente di matrimoni in regime di comunione. 35 E si tratta di una normativa talmente radicata nel costume da riuscire ad influenzare (anche grazie alla particolare composizione della locale feudalità) gli stessi comportamenti successori nobiliari, seppure limitatamente alla nobiltà di rango minore. raie sull'istituto, F. Ciccaglione, Origine e sviluppo della comunione dei beni fra coniugi in Sicilia, Archivio Storico per la Sicilia Orientale ( = A.S.S.O.), 3 (1906), pp. 302ss.; P. Vaccari, Il regime della comunione dei beni nel matrimonio rispetto all'îtalia studiato nelle sue origini e nel suo svolgimento sino al periodo della codificazione, Pavia 1908; F. Brandileone, Storia della comunione dei beni matrimoniali in Sicilia, Scritti di storia del diritto privato italiano, a cura di G. Ermini, I, Bologna 1931, pp. 323ss.; P. Lado, La comunione dei beni tra coniugi nella storia del diritto italiano, Sassari 1901; A. Finocchiaro Sartorio, La comunione dei beni fra coniugi nella storia del diritto italiano, Palermo 1902; L. A. Giuffrè, Delle consuetudini siciliane con particolare riguardo a due istituti di diritto privato nelle consuetudini di Messina, Il Circolo Giuridico, 46 (1915), p. 137ss. (e, autonomo, Palermo 1915) e, più di recente e con ottica diversa, D. Novarese , Un «consilium» maltese di Giovanni Nicoletti da Imola e la disciplina della comunione dei beni fra coniugi in Sicilia, Rivista di Storia del Diritto Italiano ( = R.S. D . I . ) , 50 (1987), pp. 205ss. W. Brünneck , Siciliens mittelalterliche Stadtrechte nach alten Drucken und Handschriften mit einer Einleitung hrsg. und dem Inhalte nach systematisch dargestellt, Halle 1881, p. 86, peraltro scrive: «In noch hören Grade als beim Intestaterbrecht äussert sich der Einfluss germanischer Rechtsbildung in den das testamentarische Erbrecht betreffenden Normen der sicilischen Stadtrechte». Cfr. anche, infra, ntt. 38 e 43. 35 Un buon conoscitore degli archivi e della normativa siciliana dell'età di mezzo, quale lo Starrabba, osserva: «il regime dotale, di fronte a quello della comunione appare sempre come un'eccezione, ed eccezione di poca importanza», per quindi aggiungere: «tra quanti contratti di matrimonio mi son venuti sott'occhio ne' registri de' notai defunti di questa città, a contare dall'anno 1323 e venendo giù fino alla fine del X V secolo, niuno ne ho incontrato che sia regolato secondo la consuetudine de' greci; mentre i contratti celebrati con questa regola, riconoscibili dalla nota formula: Pro felici et prospero matrimonio in Dei nomine feliciter contrahendo secundum leges et iura communia, vel ut vulgo dicitur alia grichisca ο alla greca grecaria non vanno al di là della prima metà del X V I secolo» (R. Starrabba, D i alcuni contratti di matrimonio stipulati in Palermo tra il 1293 e il 99, A.S.S., 8 (1883), p. 175). Quantunque lo Starrabba esprima una valutazione sostanzialmente corretta, la sua netta affermazione non trova perö conforto nella realtà documentaria siciliana: seppure in misura nettamente minoritaria (tanto da potere essere quasi considerati un'eccezione, almeno fino alla metà del secolo X V ) ci sono infatti pervenuti non pochi contratti di matrimonio anche antecedenti alla «prima metà del X V I secolo». La stessa annotazione del regime matrimoniale scelto costituisce, d'altronde, una prova indiretta di vigenza di più discipline in materia. Va notato che la normativa relativa al cosiddetto è stata sostanzialmente osservata in Sicilia fino all'entrata in vigore del codice civile del Regno d'Italia ed ancora alla metà del secolo X I X era posta a base di sentenze della Gran Corte Civile di Palermo (cfr., ad esempio, la sentenza del 10 agosto 1831, Bramanti contro Rametta e Bramanti) ο di magistrature circoscrizionali quali il Tribunale di Siracusa (cfr., ad esempio, la sentenza del 5 marzo 1857, Guzzardi contro Russo e Pettinato). Sui punto cfr. G. Gionfrida, Sui terzo consuetudinario sicolo, Palermo 1862. Vaccari, Il regime della comunione, p. 105, osserva che anche in Sicilia (terra di massima diffusione della disciplina comunitaria) dal secolo X V I I I il regime dotale andö via via conquistando la prevalenza e, comunque, alla lenta desuetudine della comunione universale corrisponde il mantenimento di forme di comunione degli acquisti di cui resterà un'eco nell'art. 1394 del Codice per il Regno delle Due Sicilie. 6*

84

Andrea Romano

Assume cosi particolare interesse, anche al fine di comprendere la reale portata della legislazione regia (che sappiamo in più punti desueta già a pochi anni dalla sua promulgazione), accanto all'analitica disamina della normativa consuetudinaria (non sempre facilmente riconducibile ad unità perché soggetta a mutamenti nel tempo e nello spazio) e della normativa di diritto comune (per prestigio proprio e per formazione degli operatori del diritto, d'incidenza ben maggiore di quanto, in linea teorica, era previsto dalle costituzioni regie), un'indagine puntuale della documentazione notarile e della giurisprudenza locale (purtroppo non abbondanti per l'età più antica) nonché della quantitativamente modesta dottrina sviluppatasi nell'isola, con particolare attenzione alla letteratura consiliare e di commento alle consuetudini cittadine. 3. II patrimonio familiare. Matrimoni e . La generalis consuetudo Regni Niccolö Tedeschi, YAbbas Panormitanus, nel suo consilium «Stante quadam constitutione» 36 ci tramanda testimonianza di una controversia vertente nella città di Messina a proposito dell'efficacia di una norma di ius proprium, riprodotta nel casus e qualificata come privilegio concesso dall'imperatore Federico I I ai messinesi, che testualmente recita: «Viri et uxoris bona omnia a quacumque parte proveniant natis filiis confunduntur et unum corpus efficiuntur et volentibus viro et uxore dividere cum filiis tertia pars bonorum tenetur patri et altera matri et reliqua tertia filio vel filiis. Premortuo vero patre vel matre ab intestato et filio vel filiis viventibus patre superstite vel matre tertia pars premortui cedat filiis vel filio. Et sic idem filii habent duas partes unam debitam sibi iure nature alteram parentis premortui. Si vero pater premoriatur testatus eius stabitur testamento dummodo in eodem testamento de tertia filios suos recognoscat. Si vero premoriatur mater potest de mobilibus tertie sue portionis pro velle testari. Stabilia vero ea mortua cedunt filiis. Si autem non sunt mobilia potest de stabilibus usque ad medietatem valoris eorumdem stabilium iusta extimatione testari». La presunta costituzione «quam ipse edidit hominibus et populo massanensi Regni Siciliae» è, in realtà, la consuetudine messinese «Viri et uxoris bona», 37 peraltro di diffusa vigenza nell'isola tanto da potere essere qualificata come consuetudo generalis Regni. 38

36

Nicolaus de Tudeschis, Consilia seu allegationes, Ferrariae 1475, cons. 63, f. 213 v. Cons. I. Cfr. La Mantia, Antiche, pp. LIXss., 6, 35. Il testo si legge, con poche varianti, anche nelle antiche edizioni a cura di I. P. Appulo (Consuetudines et statuta nobilis civitatis Messanae suique districtus, Messanae 1498) e di A . Cariddi (Consuetudines nobilis civitatis Messanae . . . , Panormi 1559, con ristampe a Venezia 1575 e Messina 1618 e quindi ancora a Messina 1796 e 1859) e nel commento di M. Giurba, Lucubrationum pars prima in omne ius municipale quod statutum appellant S. P. q. Messanensis suique districtus et totius fere Siciliae, Messanae 1620 (ma anche Amstelaedami 1651, ed. da cui si cita). 37

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

85

Nella Sicilia basso medievale trovavano infatti applicazione due regimi matrimoniali: uno indicato dalla dottrina e dalle fonti, corne ed un altro definito ο ο . 39 Si tratta di regolamentazioni contraddistinte da rilevanti differenze, soprattutto sotto i l profilo della disciplina patrimoniale. Infatti, mentre il matrimonio segue i principi di diritto comune, quello prevede (nella forma più frequentemente applicata) la comunione familiare dei beni, con l'ideale tripartizione del patrimonio alla nascita della prole. Legata, in origine, probabilmente, agli usi propri dei due gruppi etnici (autoctono-greco e normannolatino) la differenziazione (nel tempo conservatasi solo semanticamente come relitto formulare) perde, via via, la sua caratterizzazione per assumerne una diventando l'uso latino funzionale al costume del popolo m i n u t o e quello greco aile esigenze del patriziato. 4 0 38 Nota Appulo: «Saepius enim scriptum est et in toto Regno consuevit quod ex quacumque causa viro vel uxori aliqua bona provenerint, natis filiis communia sunt inter eos», (ed. 1498, c. 1, La Mantia, Antiche, p. 35). M. Muta, Capitulorum Regni Siciliae potentissimi regis Iacobi expositionum tomus primus, Panormi 1605, f. 185 osserva: «consuetudo nostra panormitana . . . communis est et generalis in Regno» e C. Nepita, In consuetudines clarissimae civitatis Catanae ac totius fere Siciliae Regni Comentaria, Panormi 1594, c. 3.1, p. 64, scrive: «Similis est consuetudo in nobili civitate Messanae ... et Panhormi... et in insula Melitensi et in Regno nostro, ut infra dicam . . . et in multis aliis partibus» ed ancora Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 7, p. 114: «Cumque ab omnibus servetur hic vivendi mos etsi mutuato tantum nomine matrimonium contrahere dicant Siculi secundum latinorum usum et morem, ideo adit tex. ut denotet nullum esse Siciliae locum exceptum qui illam respuat». Giovanni Aloisio di Lello, commentando le consuetudini di Calatafimi, definisce la consuetudine sulla comunione «communem Regni consuetudinem, que est servanda in matrimoniis quoad substantiam bonorum» (cfr. V. La Mantia, Notizie e documenti su le consuetudini delle città di Sicilia, Archivio Storico Italiano ( = A . S . I . ) , 20 (1887), p. 341). In maniera significativa F. Testa, De vita et rebus gestis Friderici I I Siciliae regis, Panormi 1775, p. 187, osserva: «matrimonia in Sicilia contrahebantur more latinorum, idest consuetudine nortmanis indicta et non more Grecorum, idest secundum Romanorum legum qua dos solida mulieri reservabatur». Sulla problematica inerente alla diffusione della comunione tripartita nell'isola, cfr., per tutti, le sintetiche annotazioni di V. La Mantia, Storia della legislazione, I, pp. 156ss. e G. La Mantia, Su l'espressione, pp. 176ss. e supra nt. 34. 39 Cfr. V. La Mantia, Cenni storici su le fonti del diritto greco-romano e le assise e leggi dei re di Sicilia, Torino 1887 ( = Sala Bolognese 1984), pp. 55ss.; Id., Notizie e documenti, A . S . I . , 7 (1880), pp. 161ss., 313ss.; 8 (1881), pp. 189ss.; 9 (1882), pp. 336ss.; 11 (1883), pp. 3ss.; 14 (1884), pp. 305s.; 20 (1887), pp. 313ss.; Id., Storia, p. 157; A. Romano, Successioni feudali ed allodiali. Su alcune Interpretationes del X V secolo del cap. Volentes ed un Modus succedendi di Pietro Pitrolo, Giuristi siciliani dell'età aragonese, Milano 1979, pp. 147ss. e, part., 160s., ove si dà notizia anche di alcuni scritti inediti, sulla materia, dei giuristi Guglielmo Perno e Blasco Lanza. 40 Tale origine, con successiva transizione a scelte convenzionali, non più dipendenti da motivazioni etniche, risulta, ad esempio, chiarissima già dal testo delle consuetudini di Palermo (formatisi intorno ai primi decenni del Trecento) ove è detto «Vir panhormitanus et mulier, grecus et greca si ambo fuerint vel si alter eorum grecus et alter latinus vel si etiam ambo latini fuerint, si secundum ritum et grecorum consuetudinem ad invicem matrimonium contrahunt, facta conventione dotis et dotarii, omnia bona dotalia . . . salva remanent mulieri nec cum bonis mariti habitis matrimonii tempore vel post-

86

Andrea Romano

Per quel che si puö ricavare dalle fonti (purtroppo assai carenti, almeno per i secoli X I I e X I I I ) l'introduzione della consuetudine latina in Sicilia è certamente risalente, anche se probabilmente non anteriore alla conquista normanna (pur se non mancano autori che ne vorrebbero riportare le origini alla legislazione isaurica) e, comunque, puö documentarsene la vigenza a Messina e Palermo a partire dagli inizi del Duecento. 41 E' certo, inoltre, che intorno

modum acquisitis aliquatenus immiscentur. Similiter et bona mariti non admiscentur dotibus vel confunduntur cum eis etiam si labatur annus a tempore contracti matrimonii vel eo liberi procreentur» (Palermo, cons. 47, cfr. La Mantia , Antiche, p. 192 e L. Siciliano Villanueva, Raccolta delle consuetudini siciliane con introduzioni ed illustrazioni storico-giuridiche, I, Palermo 1894, p. 359). E' infatti evidente che anche due latini possono contrarre matrimonio , mentre mi sembra rilevante la disposizione che nei matrimoni con regime dotale non si avrà confusio bonorum neanche in caso di nascita di figli, con esplicito riferimento alla non accettazione dell'uso maggiormente diffuso che collegava alla procreazione il sorgere della comunione familiare. Significativamente Francesco Antonio Costa (Consilia sive responsa iuris, Messanae 1629, cons. 5, f. 57) noterà: «nostrates de Regno inquiunt inter nobiles presumi more grecorum et ita decisum per Magnam Regiam Curiam in favorem Nicolai Rasalmino contra eius uxorem», opinione confermata dallo stesso giurista in: Consilia, cc. 1 e 15; M. Muta, Commentaria in antiquissimas felicis Senatus Panormitani et totius fere Siciliae Regni Consuetudines, Panhormi 1550, c. 43, p. 344; M. Cutelli, Tractationum de donationibus contemplatione matrimonii aliisque de causis inter parentes et filios factis tomus secundus, Panormi 1641, c. 35, p. 455; Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 7, pp. 118s. e G. A . Patinella, Tirocinium sive theorico-pratica tabellionatus officii, Panormi 1738, pp. 359, 376. Lo Starrabba, correttamente, osserverà «Degno di nota è altresi che i contratti di cui ho fatto ora cenno appartengono quasi sempre a persone di classi elevate, vale a dire appartenenti alla nobiltà feudale ovvero all'alta borghesia» (Di alcuni contratti, p. 176). Cfr. supra nt. 35 ed infra nt. 90. 41

Sappiamo, ad esempio, che «anno eiusdem incarnacionis millesimo ducentesimo tercio, sextodecimo die intrante mensis martii, indictionis sexta» Gilberto del fu Niccolö di Monte Melone entra nel convento di Santa Maria di Giosafat di Messina portando con sè tutti i suoi beni, specificando «que bona mea stabilia sunt tercia pars omnium tenimentorum meorum illius, videlicet quod habui de dote uxoris mee Leticie predicte et eius quod de censu meo quam terciam partem predicte ecclesie mecum optuli ut prelegitur. Duarum si quidem predictorum tenimentorum parcium residuarum unam dedi filio meo Bartholomeo predicto defuncto, videlicet post obitum matris sue predicte Leticie et aliam dedi eidem filie mee Marie prenominate eam contingentem. Defuncto itaque filio meo suam terciam portionem prenominate filie mee Marie concessi propriam cum suis heredibus perpetuatim habendam» (G. Battaglia, I diplomi inediti relativi aU'ordinamento della propriété fondiaria in Sicilia sotto i normanni e gli svevi, D.p. S.S. S., s. 1,16, Palermo 1896, d. 2, pp. 9ss.); nell'aprile del 1202 Matteo da Eboli fa testamento «cum consensu socrus» lasciando al monastero di San Giovanni degli Eremiti di Palermo «universam partem meam domi me contingentem ex parte iam dicte uxoris mee et filiorum nostrorum in domo que dividitur inter me et nominatam socrum meam . . . et partem meam duarum terrarum me supradictum contingentem» (Battaglia , I diplomi, d. 8, pp. 33s.), mentre nel 1203 la vedova messinese Erina, di nazionalità greca, ottiene dalla Curia dello Strategoto il permesso di alienare i propri beni, con il consenso del figlio minore Pietro, «non obstante iure filiorum secundum bonos usus et consuetudines civitatis Messanae» (cfr. Battaglia , I diplomi, d. 3, pp. 13ss.) e nel 1217 Adamo vende a Giovanni Barberio «volente et concedente uxore mea ortum meum» (Battaglia, I diplomi, d. 9, p. 35). Sui punto cfr. anche E. Besta, Intorno alla formazione delle consuetudini di Messina, A.S.S.O., 5 (1908), pp. 69s.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di S i c i l i a 8 7 alla metà del secolo X V I si era già perduta ogni précisa notizia delle origini di questa consuetudine se giuristi particolarmente informati sulla materia, come Cariddi e, più tardi, G i u r b a 4 2 scrivevano (con qualche incertezza e facendo confusione fra Federico I I svevo e Federico I I aragonese) che essa era detta parigina ο gallicana perché «introductam esse a Gallis», intendendo per gli angioini. 4 3 E ' possibile, comunque, che tale regime comunitario, previsto dalle consuetudini franche, sia stato introdotto i n Sicilia proprio dai normanni, trovando peraltro un fertile terreno al suo diffondersi nella probabile sopravvivenza, a livello consuetudinario, dell'antica disposizione bizantina, e, forse, espletando anche una funzione d i rivitalizzazione e corroborazione di q u e l l a , 4 4 42

Alfonso Cariddi è l'editore del corpus rivisto delle consuetudini di Messina (Consuetudines et statuta nobilis civitatis Messanae suique districtus noviter impressa una cum aliis statutis noviter additis, Messanae, per Petrucium de Spira, 1539; mentre la prima edizione, come sopra ricordato, era stata curata da Giovanni Pietro Appulo e stampata a Messina nel 1498 presso Guglielmo Schömberger da Francorte); Mario Giurba è l'illustre giurista analitico e diffuso commentatore dei primi capitoli delle stesse consuetudini (Lucubrationum pars prima in omne ius municipale, quod statutum appellant, S.P.Q. Messanensis suique districtus et totius fere Siciliae opus ... in quo societatis, nuptiarum, dotium, etiam de paragio, feudorum, successionum, exequutorum, legitimae, vitae militiae, melioramentorum, solutionum materiae, copiose, distincte, subtiliter, nove explicantur, Amstelaedami 1651). 43 Cfr. Cariddi, Consuetudines,/?rae·/. e Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 7, pp. 113s. Quest'ultimo, soffermandosi sulle origini scrive: «Constituerunt Galli, tempore quo ab ipsius preocupatum scimus hoc Siciliae Regnum, bonorum omnium praescriptam inter coniuges esse societatem consuetudinaria quadam lege a toto Regno servanda, quam Messanensis Senatus hoc in tex. testatur nec alibi legimus ... quae generalis totius Siciliae consuetudo, etsi alibi scripta non constet, vera tarnen est cum illius instar Federicus Rex Messanensi Senatui hanc concessit. . . . Inde est ut Parisiensem alii seu Gallicanam appellent constitutionem hanc ... a qua nec recessum fuit hactenus ob regnantium Gallorum caedem a Siculis illatam, nullo sexus discrimine habito unde Vesper Siculum dictum fuit». La testimonianza del 1203 relativa alla vedova Erina, l'esplicito rinvio ad un regime di comunione tripartita che si legge nel testamento del 1203 di Gilberto di Monte Melone di Messina (Palermo, Archivio di Stato ( = ASP), Tabulario di S. Maria Maddalena di Valle Giosafat, 71, cfr. Battaglia, I diplomi, d. 2, pp. 9ss.) e nell'atto di vendita dello stesso anno stipulato dagli eredi del fu Matteo de Limogiis (ASP, Tabulario di S. Maria Maddalena, 73, cfr. C. A. Garufi , Ricerche sugli usi nuziali nel medioevo in Sicilia, Palermo 1897 ( = Sala Bolognese 1978), d . l , pp. 209ss.) nonché la citazione di Niccolö Tedeschi tolgono, in ogni caso, fondamento all'origine angioina. La definizione di puö, invece, ben riportare agli usi normanni come sostenuto dall'erudito F. Testa (cfr. supra nt. 38) ed ipotizzato dallo Schupfer, forse con qualche radicalizzazione, (F. Schupf er, La comunione dei beni fra coniugi e l'Ecloga Isaurica, Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 36 (1904), p. 320 ed ancora Id., La comunione dei beni tra coniugi. A proposito di recenti studi, 48 (1910), pp. 57ss.) e dal Vaccari , Il regime della comunione, pp. 30ss. Sulla diatriba sviluppatasi intorno aile origini dell'istituto, datata e priva di sostanziale interesse per lo storico di oggi, cfr. M. Bellomo, Problemi e tendenze della storiografia giuridica siciliana fra ottocento e novecento, La presenza della Sicilia nella cultura degli ultimi cento anni, I I , Palermo 1978, pp. 989ss.; Novarese, Un maltese, pp. 210ss. e supra nt. 34. 44 Tenuto conto del limitato numéro di normanni, e latini in genere, immigrati in Sicilia si giustificherebbe poco il forte radicamento della consuetudine a livello generale se non si pensasse all'esistenza di un simile uso fra le popolazioni autoctone. Anche in que-

88

Andrea Romano

pur se è da not are che, a livello di comune coscienza, con il rinvio al cosiddetto uso greco si face va riferimento alla disciplina giustinianea. Se lo statuto messinese prevedeva che «Viri et uxoris bona omnia, a quacunque parte proveniant, natis filiis confunduntur et unum corpus efficiuntur ... Et volentibus viro et uxore dividere cum filiis, tertia pars bonorum debetur patri, altera matri, reliqua tertia filio vel filiis», 45 va notato pero che le condizioni richieste per il verificarsi della confusio bonorum erano diverse nei vari testi normativi, potendosi raggruppare secondo tre distinte tipologie. La prima, cui si faceva riferimento indicandola come consuetudo generalis Regni ο consuetudo nobilis civitatis Messanae, vigente, ad esempio, a Messina, Trapani, Patti, Lipari, Catania e Malta, che richiedeva la nascita di proie. La seconda, che si invocava rinviando al mos loci ο alla consuetudo latinorum Panormi, vigente, ad esempio, con poche diversité, a Caltagirone, Corleone, Piazza Armerina, Enna (ove, anche in assenza di figli, la confusio bonorum in comunione avveniva al maturare di un anno, un mese, una settimana ed un giorno dalla celebrazione del matrimonio) e a Palermo (ove era richiesto, invece, il decorso di un anno tempore consumati matrimonii) ,46 La terza, con significative diversità, vigente a Siracusa, Palazzolo ed in altri centri vicini, ove la comunione si limitava ai soli beni acquisiti dopo il matrimonio, disponendo quelle consuetudini che «bona stabilia patrimonialia sive sint viri sive sint uxoris non confundantur inter maritum, uxorem et filios». 47 sta prospettiva appare poco convincente l'allusione di H. Bresc all'esistenza «d'une famille et d'une propriété bourgeoise qui manifestent l'idéal d'une Sicile démocratique des immigrants latins et lombards» (Un monde, p. 707). Va sottolineato che il diritto franco prevedeva espressamente l'attribuzione della tertia pars bonorum alla moglie in cambio della sua conlaboratio alla vita della famiglia, cfr. P. Ourliac / J. de Malafosse, Histoire du droit privé. III. Le droit familial, Paris 1968, p. 245 e P. Guichard, L'europa barbarica, Storia universale, I, p. 333. In generale cfr. A. Marongiu, Matrimonio e famiglia nell'Italia méridionale (sec. V I I I - X I I I ) , Bari 1976, p. 120. Una rapida sintesi dei testi consuetudinari francesi in materia si legge in Gionfrida, Sui terzo, pp. 12ss. In generale sull'argomento cfr. anche le dense pagine di J. Yver , La tripartizione dei beni mobili nell'antico diritto francese, R . S . D . I . , 12 (1939), pp. 38ss. Una fonte di particolare interesse è D. le Brun, Traité de la Communauté entre mari et femme avec un traité des communautés ou sociétés tacites, Paris 1754, ove (con riferimento ai territori francesi) si osserva che Le droit de Communauté est si fort d'usage entre mari et femme, qu'il est difficile fe s'imaginer un marriage, sans penser à une Communauté (Preface, p. v.). 45 Cosî nella versione riportata da Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 1, p. 9, ove, fra le parole efficiuntur e Et volentibus, appare inserito il probabile glossema «Saepius enim scriptum est et in toto Regno consuevit quod ex quacunque causa viro vel uxori aliqua bona provenerint, natis filiis, communia sunt inter eos». 46 Una sintesi in La Mantia, Antiche, pp. CCXXIIs. e Novarese, Un «consilium» maltese, pp. 215s. 47 Siracusa, cons. 5 (La Mantia, Antiche, pp. 82 - 83). La fondamentale differenza fra le tre tipologie di comunione, sintetizzando, consiste nel fatto che la consuetudine messinese prevede esclusivamente una comunione familiare fra genitori e figli, quella palermitana anche una comunione di beni fra soli coniugi, mentre la siracusana esclusivamente la comunione degli acquisti.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

89

La confusione di mobili ed immobili, di qualsiasi provenienza essi fossero, portava all'estinzione della dote e del dotario (nomen dotis extinguitur, si dice significativamente nelle consuetudini) 48 ed alla creazione di un Patrimonium familiare comune che, in presenza di prole, veniva idealmente tripartito in quote uguali fra pater, mater e filii. Ove bastava il maturare di un termine per

l'istaurarsi della comunione, si costituiva una sorta di società conjugale. La stessa forma di comunione, in forza delle consuetudini di Messina, Lipari, Noto, Patti e Trapani, valeva per gli acquisti operati durante il matrimonio, anche in assenza di figli, da parte degli sposi se «uterque nihil in bonis habeat». 49 Non entravano, invece, nella comunione familiare gli eventuali beni acquistati dai figli. 50 Anche al fine di evitare possibili equivoci, puö essere opportuno precisare che il regime consuetudinario alla latina non era esclusivo, seppure assolutamente prevalente, ed anche a Messina (come in tutta l'isola) era possibile celebrare matrimoni more graecorum come attestano, ad esempio, documenti del 1203 e del 126151 e conferma la dottrina, 52 seppure solo le consuetudini palermitane disponessero esplicitamente la possibilità di opzione fra i due regimi. Il regime dotale, con tutta la conseguente disciplina, restava, peraltro, ovunque operante per l'intero primo anno di matrimonio o, comunque, fino alla nascita di un figlio, cui era collegata la reale costituzione dell'entità familiare. 53 48 Cosi, ad esempio, il cap. 25 delle consuetudini di Caltagirone (S. Randazzini, Le consuetudini di Caltagirone e i diplomi dei re che le confermarono, Caltagirone 1893, p. 28 e La Manda, Antiche, p. 283). 49 Messina, cons. 15 (La Mantia, Antiche, p. 39); Patti, cons. 20 (pp. 68s.); Trapani, cons. 10, § 1 (p. 10); Noto, cons. 9 (p. 109). 50 Cfr. Giurba, Lucubrationum, c. 1, p. 49 e Muta, Commentaria in antiquissimas, c. 43, p. 344. 51 Nell'atto del 1203, già citato, si dice espressamente che la vedova Erina aveva contratto matrimonio «iuxta morem Graecorum» (cfr. supra nt. 41), dalla pergamena del 1261 (ASP, Tabulario di S. Maria di Malfinö, 57A; cfr. Battaglia, I diplomi, d. 55, pp. 174ss. e D. Ciccarelli, Il Tabulario di S. Maria di Malfinö. I (1093 - 1302), Messina 1986, d. 67, pp. 129ss.) si puö dedurre che il messinese Giacomo di Natale era sposato secondo l'uso greco: nel testamento si prendeva, infatti, in considerazione l'eventualità che la moglie Emma «elegerit dotem suam repetere», nonostante l'esistenza di figli. 52 «Ex his intelligere nos oportet nec omnino cogi Siculos secundum Latinorum morem matrimonium fore contracturos sed eo praetermisso secundum ius commune, sive Romanorum usum quem appellat vulgus seu Graecarium more, posse eos libéré contrahere non dubitamus» (Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 7, p. 116, sui punto cfr. anche supra nt. 40). 53 La dote, peraltro, sembra avere perduto, almeno in parte, il suo carattere di istituto introdotto ad substinenda onera matrimonii (quindi strettamente connesso con il sistema dei rapporti patrimoniali fra coniugi) ma piuttosto appare sempre più intimamente connessa con le strutture patrimoniali della famiglia e con quelle successorie, venendo a configurarsi come una pars contingens filiae, cioè come la quota di patrimonio da attribuire «dolorosamente ma necessariamente» alla medesima per tacitarne anche le pretese ereditarie. Pertanto in caso di scioglimento del matrimonio prima del

90

Andrea Romano

L'amministrazione del patrimonio familiare toccava al pater familias, che poteva vendere liberamente qualsivoglia bene m o b i l e , 5 4 mentre «immobilia vero marito sine consensu uxoris alienare non licet», come viene espressamente detto i n parecchi statuti. 5 5 T a l volt a, come a Palermo, nei contratti di alienazione di i m m o b i l i poteva essere richiesto Tintervento anche dei figli m i n o r i , 5 6 estendendo cosi al massimo quel meccanismo d i controllo di ciascun componente la famiglia sui patrimonio comune e quell'ideale asserzione di uguaglianza fra i figli senza differenza d i sesso ed età, che costituiva uno dei tratti distintivi

verificarsi della condizione presupposto per la confusio era generalmente operante la disciplina di diritto comune (fatti salvi alcuni correttivi consuetudinari). Simili osservazioni, per altri ambienti, in Ercole, L'istituto dotale, p. 212; Niccolai, La formazione, p. 105 e, principalmente, Bellomo, Ricerche, pp. 176ss. 54 Leggiamo, ad esempio, nelle consuetudini di Catania: «Marito tarnen et patri licebit ignaris et invitis uxore et filiis distrahere et alienare mobilia bona communia inter eos ... hoc autem uxori prohibitum. Immobilia vero marito sine consensu uxoris alienare non licebit» (cons. 4, La Mantia, Antiche, p. 125). Cfr. Nepita, In consuetudines, c. 4.1, pp. 93ss. Secondo la cons. 7 di Enna, invece, il marito puö alienare i beni mobili, senza il consenso della moglie, solo se ha figli: «item quod licitum sit marito, matrimonio costante, bona mobilia vendere sine consensu uxoris, excepto quod dum maritus non sit dilapidator ipsis iugalibus filios habentibus, quibus non existentibus bona predicta mobilia sine consensu uxoris vendere nequeat» {La Mantia, Notizie e documenti, A . S . I . , 11 (1883), p. 19. 55 Cfr., ad esempio la sopra ricordata cons. 4 di Catania e la cons. 23 di Caltagirone, in cui si dice «Alter iugalium sine expresso consensu et voluntate alterius eorum et filiorum suorum maiorum non potest alienare . . . bona stabilia . . . de mobilibus vero bonis ... maritus et pater absque consensu uxoris et filiorum potest alienacionem facere» (cfr. Randazzini, Le consuetudini, p. 28 e La Mantia, Antiche, pp. 125, 283) ed, in generale, Nepita, In consuetudines, c. 4.1, p. 102. La prassi è confermata da un consistente numéro di atti noti, a partire dal già citato documento del 1217 dal quale risulta che tale Adamo vende «volente et concedente uxore mea ortum meum» (Battaglia , I diplomi, d. 9, p. 35, cfr. supra nt. 41). II citato documento messinese del 1203 conforma, invece, che, dovendo procedere all'alienazione di beni immobili comuni, la madre, oltre al consenso dei figli, era richiesta di un'apposita autorizzazione della magistratura cittadina {Battaglia, I diplomi, d. 3, p. 13), obbligo, peraltro, esplicitamente stabilito dalle consuetudini palermitane per cui «post mortem alterius de parentibus vel utriusque ipsorum, a quocumque persona fuerint devolute, nisi forsitan causa cognita et inquisitione premissa, per decretum curie alienatio huiusmodi rerum fuerit celebrata» (Palermo, cons. 39, cfr. La Mantia, Antiche, p. 188). 56 Palermo, cons. 40 {La Mantia, Antiche, p. 189). Leggiamo in un contratto di compravendita redatto nel 1332 dal notaio Bartolomeo de Alamanna: « . . . Iohannes de Lamidinia dictus Nasellus et Allegrancia mulier iugales cives felicis urbis Panormi présentes coram nobis cum consensu Pinelle minoris filie ipsorum iugalium que pennam mei notarii Bartholomei publici notarii consensus nomine tetigit secundum consuetudinem dicte urbis ...» {M. S. Guccione, Le imbreviature del notaio Bartolomeo de Alamanna a Palermo (1332 - 1333), Roma 1982, d. 27, p. 39 e similmente in d. 139, p. 214). La prassi è ben documentata negli atti dei notai siciliani. Per alcuni esempi cfr. P. Burgarella, Le imbreviature del notaio Adamo de Citella a Palermo (1° Registro: 1286 - 1287), Roma 1981, d. 54, p. 49; P. Gulotta, Le imbreviature del notaio Adamo de Citella a Palermo (2° Registro: 1298 - 1299), Roma 1982, docc. 31, 35, 81, pp. 25, 29, 64; Guccione, Le imbreviature, docc. 51, 63, 100, 195, 244, 257, pp. 79, 96, 157, 290, 356, 372.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

91

della comunione familiare siciliana. Meccanismo di difesa e controllo ribadito anche a livello processuale: « M a r i t i , uxoris et f i l i o r u m tam i n agendo quam i n defendendo actio et exceptio sint communes v i v e n t i u m more l a t i n o r u m » . 5 7 Peraltro, seppure amministratore di tutte le sostanze comuni, il marito rispondeva dei debiti (non contratti per esigenze familiari) esclusivamente con la propria e solamente n e i r a m b i t o di quella gli eredi, se non espressamente codebitori ο garanti, erano tenuti a soddisfare i debitori. L a tripartizione del patrimonio era, comunque, semplicemente formale costituendo solo una regola «volentibus viro et uxore dividere cum filiis». 5 8 I l figlio non poteva, infatti, disporre della propria , «etiam factus maior»,

57

Cosi, ad esempio, nelle consuetudini di Corleone (cons. 6, La Manda , Antiche, p. CCLIX). 58 La divisione del patrimonio familiare puö avvenire esclusivamente per iniziativa dei genitori, infatti, osserva il Giurba (Lucubrationum, c. 1, g. 9, p. 142) «solius ergo viri et uxoris inspicienda voluntas est si velint dividere, quia ipsi societatem contraxerunt a principio, filiorum ergo, qui in causa sunt, ut perficiatur societas consensus non requiritur», peraltro va tenuto présente che è diverso il titolo di attribuzione delle quote ai vari componenti la famiglia in quanto «matri eodem iure debetur tertia bonorum pars quo débita est patri, diverso tarnen effectu: patri in pleno dominio et possessione, matri in potentia et habitu, constante matrimonio, eoque dissoluto in actu competit» (c. 1, g. 11, p. 152), la quota dei figli è invece da calcolarsi quasi come una . In maniera assai diffusa Giovanni Nicoletti, nel consiglio sopra ricordato scrive: « . . . sequitur in dicto statuto quod stante matrimonio, et sic stante societate, dictis filiis nullum ius divisum et separatum acquiritur, nec ab eis peti potest... et sic universaliter et generaliter non sunt domini nec possessiones et proprietates habent . . . Et non est mirum quia in légitima débita iure nature filius nullum ius in vita parentum habere dicitur etiam in spe . . . Sed demum soluto matrimonio omne ius pro tercia parte non tantum in concreto sed etiam divisum et separatum filiis dicitur esse acquisitum et eis debetur et ab eis peti potest... Ex quo sequitur quod filii, costante matrimonio inter eorum parentes, licet eis debeatur tercia omnium bonorum et eis débita sit, tarnen non possunt ad oculum demonstrare ista est tercia mea, nec separata dicitur ab aliis partibus dictorum bonorum» (cfr. Novarese , Un maltese, pp. 239s.) e più sinteticamente Guglielmo Perno, riportando anche un parere di Gualtiero Paterno, nel cons. 123 «Quod computetur in légitima» précisa «Quod computetur in légitima idest habeatur loco legitime tertia pars quam tertiam habent filii iure nature ex confusione bonorum semper placuit. Videtur nam succedere loco et iure nature. No viter vidi in quodam consilio domini Gual(terii de Paternione), ubi erant hec verba circa hanc materiam, quod hec tercia que secundum consuetudinem Regni debetur filio est vera légitima filii, est nam légitima portio a lege data . . . Lex igitur vel statutaria vel communis mutât huius portionis modum . . . Filius igitur iste suam terciam bonorum in dubio habet pro légitima sua portione que ab eo sine causa auferri non potest». L'identificazione della terza statutaria con la legittima, operata con disinvoltura dai giuristi siciliani, non è senza conseguenze, cosi procedendo «sufficit enim filii sibi debitam habere legitimam, nec debent super restanti lugere si pater aliter disponat, quia ipsi cum fuerint patres utentur simili potestate» e, come osserva il giurista, «videtur in hoc consuetudo quo ad titulum corrigere ius commune. Consideravit enim consuetudo solum effectum et fruttum rei cum enim habeat legitimam et equalem de tota substantia parentibus ergo nichil amplius querere debet. Tolle quod tuum est et vade», (A. Romano, Guglielmo Perno giudice, avvocato, consultore. Con un indice dei consilia e tre consilia inediti, Giuristi siciliani, pp. 136s., 139).

92

Andrea Romano

né richiederla «utroque parente v i v e n t e » . 5 9 D a l regime di comunione i figli uscivano solo con l'emancipazione concessa dal padre ο ottenuta per legge, perdendo perö lo status di sui e senza, peraltro, ottenere l'amministrazione della quota dei beni comuni loro contingente iure naturae, della quale potevano ottenere la libera disponibilità solo alla morte dei genitori, ovverosia all'apertura della successione. 60 I l raggiungimento della maggiore età non comportava l'uscita dalla patria potestà «quia filius natura sub patris potestate est cuiusque aetatis sit, maior etiam sexagenariae». 61 L'emancipazione dei figli maggiorenni, in forza della consuetudine, si poteva avere all'atto della celebrazione del m a t r i m o n i o . 6 2 I n taie occasione essi ricevevano dal padre una dote (se fem59 Si veda, ad esempio, la cons. 24 di Caltagirone: «Vivente utrisque parentibus, filii vel filie cuiuscumque etatis sint non possunt petere vel habere partem eos contingentem de bonis parentum, videlicet tertiam eorum, nisi pater emancipet eum vel eam» (Randazzini, Le consuetudini, p. 28 e La Mantia, Antiche, p. 283) e la non dissimile cons. 3 di Messina (La Mantia, Antiche, p. 36). Lo scioglimento della comunione è, invece, sempre possibile nel caso in cui essa sia limitata ai soli fratelli: «Vivere fratribus in communi nolentibus, et volentibus paternam et maternam hereditatem dividere inter eos, maiori natu datur divisio celebranda et minori optio conceditur eligendi», Palermo, cons. 56, La Mantia, Antiche, p. 195. Conformi le opinioni di Giurba, Lucubrationum, c. 4, g. 1, pp. 322ss. e Nepita, In consuetudines, c. 3.1, p. 74. Assai chiaramente Giovanni Nicoletti da Imola, nel già citato consilium dato sulle consuetudini di Malta (simili aile catanesi), riportato con variant! dal Nepita a commento della consuetudine etnea, scrive «constante matrimonio filius nullam habet administrationem» (cfr. Nepita, In Consuetudines, c. 4.1, p. 90 e Novarese, Un «consilium» maltese, p. 243). 60 Cosimo Nepita si chiede «quae dicatur familia et quidem familia de iure multis modis capitur nam et ad res et ad personas pertinet hoc nomen» e posto che «quandoque ponitur pro agnatione et quandoque pro genere», riportando un comune modo di vedere, conclude che «tarnen familia proprie capitur pro personis patrifamilias iure aut natura subiectis» (Nepita, In consuetudines, c. 2.1, pp. 49s.). In maniera più articolata Mario Giurba distingue una famiglia con riferimento ad res pro hereditate, ed una con riferimento ad personas precisando «Ad personas vero cum refertur interdum corpus significat quid aut iure proprio ipsorum aut communi cognationis nomine continetur: iure proprium familiam dicimus plures, qui sunt sub unius potestate aut natura aut iure subiecti ... hac enim appellatione non servi modo sed et liberi qui in potestate nostra sunt continentur . . . sed emancipatus filius patris liberatur potestate, est enim emancipare liberationem a paterna potestate concedere . . . quare forfamiliare dicimus eos qui vel emancipati sint vel nuptae filiae» (Lucubrationum, p. 316). Lo stesso giurista aveva poco prima (p. 315) precisato che «Forfamiliare verbum (dixerunt nostri) utroque iure incognitum, nec apud rethores inveniri. Desumtum tamen illud fuisse exstimant ab eo quo vulgariter rustici utebantur verbo unde forsfamiliare (latine), quasi portionem suam filiis dare, compositum est a hoc est et verbo , hoc est extra familiam . . . dicimus ergo forfamiliare extra familiam ponere, quia . . . filii vivo pâtre omnes sub una familia continentur cuius caput pater est . . . quo civiliter saltern mortuo, propriam quisque familiam constituit . . . proinde quod glosa finalis inquit in . . . emancipatam familiam mutare ... accipiendum duxi ut ex tune suam constituât familiam quo patris exutus fuit potestate». Sui figli forfamiliati cfr. infra nt. 85. 61 M. Giurba, Tribunalium Siciliae decisae observationes, Messanae 1646, obs. 86, p. 569. 62 Cosî, ad esempio a Palermo per cui «Eo nihilominus observato ut statim mulier a parentibus fuerit maritata vel filius uxorem duxerit pro emancipatis in posterum habeantur et liberentur a patria potestate» (cons. 48, La Mantia, Antiche, p. 194) e, rifacendosi ad un simile uso il Nepita osserva per Catania «filius familias maior decern et octo annis

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di S i c i l i a 9 3 mine) ο un dotario ο un peculio (se maschi), che (almeno di diritto) non li escludeva dalla successione. 63 Figli emancipati e figlie dotate perdevano perö ogni diritto successorio se, alla morte del genitore, non conferivano volontariamente nell'asse quanto r i c e v u t o . 6 4 Taie collazione (peraltro non prevista da t u t t i gli statuti e, forse, introdotta i n epoca non molto antica) iure novo ο novissimo era ammessa anche per le successioni ex testamento , fatta salva un'espressa proibizione del de cuius (d'uso nei testamenti, particolarmente a datare dal secolo X V , ove si legge frequentemente la formula che imponeva ai figli di reputarsi soddisfatti di quanto ricevevano per testamento ο avevano già ricevuto per dote ο emancipazione). 6 5 uxorem ducendo a patris potestate liberatus est et pro patre familias habetur, quod procedit etiam in filia desponsata» (In consuetudines, c. 20.1, p. 203). Sui punto cfr. anche nt. 65. Giurba commentando la consuetudine messinese osserva «municipali tarnen lex pluribus in locis induxit filium coniugatum seu coniugatam pro emancipatis haberi, ut Panhormitani servant et Catinenses ... etiam si invitis insciisque parentibus id contrahant» (Lucubrationum, c. 3, g. 8, pp. 300s.), avvertendo perö, in altro luogo (Tribunalium . . . observationes, obs. 86, p. 569) che il figlio restava soggetto per tutta la vita del genitore alla patria potestà «que nec matrimonio solvitur ... exceptis locis quae hec utuntur lege» e precisando quindi che l'emancipazione non poteva intendersi come conseguente al raggiungimento della maggiore età ed alla celebrazione del matrimonio, ma avveniva solo per atto paterno ο ex lege. 63 La cons. 2 di Messina dispone che «Pater et mater viventes si voluerint filiam viro tradere, liceat eis dare in dotem de bonis suis pro velle eorum. Si vero filium emancipare voluerint de tertia eorum possint ei pro velle suo dare, ultra partem sibi contingentem de tertia quam cum fratre vel fratribus habent communem. Quod si omnes filios vel filias forfamiliaverint et partem bonorum acceperint, inter patrem et matrem bona reliqua dividuntur» e il commentatore annota «Assignata filiis bonorum omnium parte quod superest patris et matris, est inter eos aequaliter dividendum cum sint socii . . . Neque enim filius, etiam emancipatus si legitimam a patre habuerit, ad patris vel matris successioni renuntiandum compelli potest» (Giurba, Lucubrationum, c. 3, g. 14, p. 319). Cosimo Nepita, commentando le consuetudini catanesi, si chiede «An consuetudo procedat etiam in filiis emancipatis ut pater teneatur eis aliquid relinquere iure institutionis?» e risponde «secundum nostram consuetudinem indistincte tu dicas quod sic» (In consuetudines, c. 6.1, p. 122). Cfr., anche, infra nt. 67. 64 Recitano le cons. 29 di Trapani e 23 di Messina (La Mantia, Antiche, pp. 29, 40): «Filia nupta et dotata a patre et matre vel ab altero eorum remanentibus fratribus et sororibus in familia mortuo patre vel matre ab intestato, potest filia facta collatione dotis, si voluerit, ad paternam vel maternam successionem venire cum fratribus et sororibus qui in familia remaserunt. Idem potest filius emancipatus». In maniera assai puntuale il legum doctor Geronimo Goto ο de Agocto ( t post 1438) in un suo consilium dato alla signora di Saponara scrive «Vero perö ki ipsu patri moriu ab intestato, ut supra, intru li dicti figli di lu dictu primu matrimoniu debet fieri collacio omnium bonorum ab ipsi et con stima di ipsi dati in dota oy per donacioni oy per qualunca altru titulu. Hoc verum si li dui volinu succediri a lu dictu patri comuni . . . Si vero l'una voli succediri et l'altra non vult succedere ma essiri contenta haviri sulu quillu ki lu patri li dedi in dote oy per altru titulu, non po essiri constricta da l'altra ki voli succediri ki torni aretru tuctu zo ki happi. Ymo sula succedirà ipsa la quali voli succediri et havirà tuctu lu rimanenti di lu patri» (D. Novarese, Un di Geronimo Gotto non existentibus, < filii exfamiliat i > prefer antur ceteris agnatis i n ulteriori gradu existentibus». 8 5 L a disciplina piiX articolata, con riferimento ai beni familiari, risulta, peraltro, dalle consuetudini di Palermo, ove, come si è osservato, i beni coniugali ricadevano in comunione alla nascita di prole e, comunque, con il maturare di un anno dalla consumazione del m a t r i m o n i o , mentre alla sua celebrazione si consentiva la libera scelta fra i l regime consuetudinario e quello di diritto comune . Posto che i beni non entravano i n comunione se non con la nascita d i proie ο col maturare del termine previsto, le consuetudini palermitane disponevano il recupero della dote (con esclusione del letto matrimoniale apparecchiato al meglio, che restava al m a r i t o 8 6 ) da parte del dotante in caso di premorienza maritatis in familia . . . remanentibus» e del medesimo tono sono le consuetudini di Siracusa (cons. 6, La Mantia , Antiche, p. 83), Catania (cons. 6, La Mantia , Antiche, p. 125), Caltagirone (cons. 33, La Mantia , Antiche, p. 285) e Piazza Armerina (cons. 34, La Mantia , Antiche, p. 300). Guglielmo Perno, nel suo cons. 114 «Casus est, filia maritata» prende in esame proprio una fattispecie regolata dalle «consuetudines Syracusane in quibus est quod filia maritata et dotata non admittitur ad successionem parentum» notando che «filia maritata admitteretur per eandem consuetudinem, que vult filiam maritatam in successione parentum admitti si nullus alius filius vel filii supersint» (il consilium di Guglielmo si legge in Romano, Guglielmo Perno, p. 132). Argomentazioni simili a quelle addotte dal giurista siciliano si ritrovano parzialmente nel cons. 265 di Paolo di Castro (Paulus de Castro, Consiliorum tomus secundus, Lugduni 1554, ff. 123vss.) ove, sostanzialmente, si esclude la figlia maritata dalla successione equiparando la dote alla legittima. In generale sull"exclusio propter dotem, cfr. Ercole, L'istituto dotale, p. 219 e il recente Mayali, Droit savant e ult. bibl. ivi cit. Un caso, per alcuni versi esemplare, si puö riscontrare nel già citato testamento del 1348 di Giacomo Bilingerio, ove questi dotando la figlia Isabella andata sposa a Omodeo de Rogerio la esclude senz'altro dalla successione, ovviamente presupponendo che la dote le fosse stata computata tenendo conto delle quote iure naturae e iure successionis. Cfr. supra ntt. 26, 65. 84 Palermo, cons. 48 (La Mantia, Antiche, p. 193) e Muta, Commentaria in antiquissimas, pp. 415 s. 85 Cosi, ad esempio, in Piazza Armerina, cons. 34, Caltagirone cons. 33 (La Mantia , Antiche, pp. 285, 300). Sulla chiamata dei figli emancipati in assenza di heredes sui, cfr. anche supra nt. 60. L'esclusione delle figlie dotate dalla successione si poteva avere anche mediante sottoscrizione di un pactum de non succedendo rafforzato da giuramento. Guglielmo Perno, nel già ricordato cons. 114, annota: «Sed si maritata et dotata fecisset pactum iure iurando esse dotem contentam et sic altera soror dotata, una excluderet aliam et sic neutra succederet et esset locus aliis ab intestato, vel illis deficientibus forte non extantibus hiis in quorum vel pro quorum causa fuit iuratum, ipse pariter succedunt» (Romano, Guglielmo Perno, p. 134) ed ancora nel cons. 123: «Addo tamen hoc verum in filia nisi aliis successionibus in datione sue dotis cum iuramento renunciasset propter datam dotem per c. Quamvis, Extra. De pactis, Ii. VI.» (p. 141). 86 Cfr., per un esempio, Gulotta, Le imbreviature, d. 36, p. 31, ove si riporta una quietanza liberatoria del conciatore palermitano mastro Adamo del 1298, nella quale si dice «se récépissé ab eodem Iunta omnes dotes traditas olim per ipsum Adam eidem

102

Andrea Romano

della moglie e l'incameramento di dote, dotario ο donatio propter nuptias da parte della moglie per la premorienza del marito. In caso di comunione coniugale, alla morte di uno dei coniugi il patrimonio comune veniva diviso a metà fra il superstite e gli eredi del de cuius. Con la nascita di un figlio (nei matrimoni regolati all'uso dei latini) maturava la comunione familiare con conseguente tripartizione dei beni. Qualora i nubendi fossero stati privi di beni propri la comunione si limitava agli acquisti operati durante il matrimonio. Per le nozze more graecorum vigeva il sistema dotale di diritto giustinianeo, con la note vole peculiarità che ai figli era in ogni caso riservato, iure successionis , un terzo dei beni dei genitori, fermo restando per il marito il divieto di disporre della dote, del dotario e della donatio propter nuptias e della terza parte delle sostanze familiari riservata ai figli. 87 La previsione di una quota del patrimonio familiare non attaccabile, anche per obbligazioni ex delicto del padre, pre vista pure per i matrimoni celebrati secundum consuetudinem graecorum riporta, nella sostanza, aWantiqua et vetus consuetudo generalis che riconosceva ai figli la nuda propriété su una quota ideale dei beni familiari pari ad un terzo del loro ammontare, fossero quelli amministrati in regime di comunione ο di separazione. Una tradizione talmente forte che Federico I I d'Aragona legiferando a proposito dei beni dei traditori dispone va che in mancanza di figli «dotes suae restituantur eisdem » mentre in presenza di figli «tertia pars bonorum communium tempore constantis matrimonii dictis mulieribus relaxentur, de duabus vero partibus predictorum bonorum filiabus tantum ... masculis omni emolumento bonorum huiusmodi penitus excludendis».88 Ove appare di qualche interesse anche l'implicito riconoscimento che la punizione comminata ai traditori si dovesse estendere alia loro famiglia, identificata esclusivamente nella discendenza maschile. Un costume, questo latino-consuetudinario, talmente radicato che, fatta eccezione per i feudi comitali, per loro natura indivisibili e trasmissibili solo per linea maschile primogenita, appare (come sopra accennato) prépondérante in tutti i ceti, almeno per tutto il Duecento e per la prima metà del Trecento, 89 forse anche per le streite interconnessioni esistenti fra feudalità Iunte pro quondam Iacoba filia eiusdem Ade sponsa ipsius Iunte tempore contracti matrimonii inter eos, retento tamen exinde penes se lecto uno, iuxta consuetudinem civitatis Panormi». 87 Cfr. i capp. 4 1 - 4 7 delle consuetudini di Palermo (La Mantia , Antiche, pp. 189ss.). Tali beni non erano attaccabili neanche dai pubblici poteri (cfr. nt. 188). 88 Regis Frederici I I cap. 6, De uxoribus proditorum et filiis, Regni Siciliae Capitula, Venetiis 1573, p. 28 = Testa, Capitula, I, p. 50. Tale disposizione trova puntuale conferma nella prassi del tribunale della Magna Regia Curia, che con una sentenza del 1352 prowede alia tripartizione del patrimonio del ribelle Damiano de Murra facendo salvi i diritti dei familiari (cfr., per un esempio, ASP, Tabulario di S. Martino delle Scale, 188, cit. in V. D'Alessandro, Politica e società nella Sicilia aragonese, Palermo 1963, p. 86). 89 Una linea di tendenza assolutamente prevalente con riguardo alle famiglie ed ai patrimoni allodiali e, nei limiti sopra accennati, presente anche nella gestione

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

103

minore e aristocrazia cittadina 90 e la diffusione della consuetudo generalis , solo originariamente vicina al costume de\Yélite politica normanna e, fors'anche, alla tradizione siciliana residualmente legata all'antica legislazione isaurica, ma quindi divenuta regola di un modello familiare comunemente accolto e vigente in tutti gli strati della popolazione. 91 dei beni feudali, nonostante la diffusa vigenza delle regole del mos francorum. Si vedano, a proposito, le osservazioni di Starrabba, D i alcuni contratti, pp. 175ss., nonché le recenti puntualizzazioni di Bresc, Un monde, pp. 667ss. e Mineo , Forme di successione, passim. Sui punto cfr. supra ntt. 35 e 40. 90 Va qui osservato che la feudalità siciliana conosce frequenti e robusti mutamenti nei suoi , in parte quale conseguenza delle vicende politiche subite dall'isola. Ne dériva che larga parte delle famiglie nobilitatesi in età aragonese non traggono origine dall'antico ordine dei milites normanni ο svevi, bensi affondano le loro radici in famiglie di mercanti, finanzieri e funzionari, che hanno acquisito il rango grazie a prestiti ο servizi resi alla corona. Spesso si tratta di borghesi che, acquisito il nuovo status, non riescono a distaccarsi dall'antica mentalità e dalle passate abitudini, pur cercando di mettere in essere (non sempre senza stridenti contraddizioni) i comportamenti propri del ceto. Mercanti, notai, medici, giuristi, funzionari, con accorte politiche matrimoniali ed oculate gestioni patrimoniali riescono in una ο due generazioni a nobilitarsi, anche grazie all'anomala mobilità dei titoli favorita dal diritto feudale siculo-aragonese. Il fenomeno diventerà più vistoso dalla fine del Trecento e sappiamo che nella prima metà del quattrocento s'infeudano più di 200 nuove famiglie provenienti dalla cosiddetta (il dato è messo in luce in Bresc, Un monde, pp. 868ss. Sulla nobiltà civica cfr. M. Gaudioso, Genesi e aspetti della in Catania nel secolo X V , Bollettino Storico Catanese, 6 (1941), pp. 29ss.). Non puö destare perciö eccessiva meraviglia se questa nobiltà abbia una < memoria corta> e sia in parte priva di una vera coscienza agnatizia (osservava il Giurba: «quia nobilitas non nascitur ictu oculi» mentre «res autem non nobilitant personas ... sed genus dominorum domui nobilitatem praebet») (in tal senso anche Bresc, Un monde, p. 672). Sui punto cfr. infra nt. 129. In taie prospettiva va tenuta ben présente la netta differenziazione (diffusamente sottolineata dai giuristi cinquecenteschi ed esemplarmente da Giurba, Lucubrationum c. 1, g. 7, pp. 118ss.) fra magnates (cioè magni nobiles di tradizione militare, titolari di feudi di dignità e di giurisdizione «qui natalibus nobiles sunt, cum nobilitas sit etiam qualitas seu dignitas derivata a claro parentum sanguine in eorum liberos propagata») e nobiles minori (borghesi e patrizi che hanno acquistato a titolo oneroso feudi, spesso disabitati, e titoli, secondo una linea politica probabilmente favorita dal sovrano che traeva vantaggi politici ed economici concedendo investiture ad una diffusa «nobiltà» con inconsistent! aspirazioni politiche ed al suo interno rissosa). Sui punto, in generale, si vedano le osservazioni di E. Mazzarese Fardella, L'aristocrazia siciliana nel secolo X I V e i suoi rapporti con le città demaniali, R. Elze / G. Fasoli (e cura di), Aristocrazia cittadina e ceti popolari nel tardo medioevo in Italia e in Germania, Bologna 1984, pp. 177ss. e Bresc, Un monde, pp. 667ss. Preziosi per le informazioni conservate, anche a proposito della mobilità nei possedimenti feudali, restano i volumi di J. L. De Barberiis, Capibrevium feudorum vallis Nothi - Vallis Demonum - Vallis Mazariae, ed. G. Silvestri, D.p.S.S.S., s. I, nn. 4, 8, 13, Palermo 1879, 1886, 1888, nonché l'inedito Magno Capibrevio (o Compendio dei Feudi Maggiori di Sicilia) conservato in ASP, manoscritti, II. 49 - 50. 91 Nel luglio del 1294, ad esempio, il miles messinese Giovanni Guercio, che possedeva beni immobili «communia secundum consuetudinem civitatis Messane inter eum et dominam Caram uxorem suam et dominum Raynaldum filium eorumdem emancipatum», fa testamento istituendo eredi la moglie Cara e.d il figlio Rinaldo. Nel medesimo contesto egli provvede alla divisione degli stessi beni disponendo che: «quod pro porcione domine Care heredis tam pro parte sibi contingente secundum consuetudinem civi-

104

Andrea Romano

5. Successioni e ius pheudale siculum La normativa delle Constitutiones costituisce, come si è osservato, il nucleo fondamentale dello speciale ius pheudale siculum, che verrà meglio a delinearsi (o a trasformarsi) nella prima età aragonese trovando proprio nella discitatis Messane quam contingente sibi ex hereditate testatoris predicti de bonis stabilibus habeat ... pro porcione contingente, dictum dominum Raynaldum filium et heredem suum et ea habeat pro porcione sua tam contingente sibi iure hereditatis predicte ...» (Cfr. ASP, Tabulario di S. Maria di Malfinö, 96Α, ed. in Garufi, Ricerche, d. 3, pp. 71 ss. e Ciccarelli, II Tabulario, I, d. I l l , pp. 247ss. Certamente vivevano regolandosi more latinorum il nobile Gilberto di Monte Melone (testamento del 1203, cfr. ASP, Tabulario di S. Maria Maddalena di Valle Giosafat, 71, ed. Battaglia, I diplomi, d. 2, pp. 9ss.), Matteo Pipitone (testamento del 1298, ASP, Tabulario di San Martino, delle Scale, 343), Bartolomeo Tagliavia (testamento del 1306, Napoli, Archivio di Stato, Arch. Pignatelli, Diplomatico, Istrumenti, 3, su cui cfr. D'Alessandro, Politica e società, p. 47) ed ancora Lamberto Pinciguerra (testamento del 1326, cfr. Giambruno, II tabulario, d. 28, pp. 67ss.). La persistenza di un regime comunitario in ambiti aristocratici è documentabile, come si vedrà meglio più avanti, fino al secolo X V I I : cosi, ad esempio, stipulano matrimoni «alla latina» i Giardina (ancora nel 1557, cfr. Davies, Famiglie feudali, p. 84) e i Larcan (nel 1583, ASM, fondo notarile di Mistretta, v. 239, c. 233). La consistente diffusione anche in ambiente nobiliare del regime comunitario «alla latina» è ampiamente documentato in Mineo, Forme di successione, pp. 69ss., che commenta alcuni dei testamenti sopra ricordati. Cfr. anche ntt. 35, 89. La vasta diffusione della comunione e la sua duratura vigenza ci è documentata, ad esempio, da un saggio di spoglio effettuato sulle serie notarili del fondo di Mistretta conservato presso Γ Archivio di Stato di Messina, relativamente ai contratti di matrimonio stipulati in tre piccoli centri agricoli del messinese. E' risultato cosi che a Pettineo dal 1564 al 1588 (ASM, Fondo notarile di Mistretta, vv. 60, 61, 67, 91, 92, 93,181,182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 191, 205, 220) si hanno 46 contratti di matrimonio tutti secondo la consuetudine «quod natis filiis bona confunduntur et triapartiuntur, iuxta formam iuris et consuetudinem huius Regni»; a Fiumedinisi dal 1508 al 1644 (ASM, Fondo Mistretta, vv. 2, 9, 16, 17, 19, 22, 167, 223, 225, 232, 235, 236, 239, 240, 241, 242) si hanno 59 contratti matrimoniali di cui 2 e 57 ; a Roccavaldina dal 1534 al 1621 (ASM, Fondo Mistretta, vv. 6, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 34, 95, 102, 255, 259, 402, 406, 407, 412, 413, 730, 731) troviamo 51 contratti di matrimonio dei quali 3 e 49 . Fra questi appare di particolare interesse il contratto matrimoniale (sopra menzionato) di Giovanna Larcan, figlia del Barone Larcan, che nel 1583 contrae matrimonio secundum consuetudinem nobilis civitatis Messanae (ASM, Fondo Mistretta, v. 239, cc. 233ss.) attestando l'uso della comunione, ancora a quella data, in ambiente nobiliare. Anche se questi dati non si possono certamente assumere come assoluti e generalizzabili, essi sono perö un valido indizio della vigenza del regime comunitario per tutto il Cinquecento, almeno in zone periferiche della Sicilia Orientale. Peraltro dalle ricerche del Bresc, Un monde, p. 653 (tav. 164) si ricava che in ambito palermitano dal 1298 al 1350 su 16 contratti di matrimonio 4 sono ; tra il 1350 ed il 1400 su 27 contratti 11 sono ; tra il 1400 ed il 1430 su 18 contratti 9 sono e dal 1430 al 1460 29 su 60, mentre i contratti stipulati, nello stesso arco temporale, da nobili risultano essere 9 su 38 (di cui 2 su 19 dal 1430 al 1460). I due spogli (condotti su materiali largamente lacunosi, su aree diverse, per intervalli temporali non corrispondenti e con riferimento ad ambienti sociali non omogenei) attestano la difficoltà (ed i rischi) di ricostruire < linee di tendenza > e affidandosi a rilievi quantitativi ricavati dall'analisi di dati frammentari ο parziali (rischi non sempre opportunamente tenuti presenti, ad esempio, dal Bresc che, talvolta, non esita ad assumere come proband di realtà dati eccessivamente frammentari e comunque assumibili solo quali indicativi di tendenze).

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

105

plina successoria (o più precisamente della trasmissibilità dei feudi per atti mortis causa ed inter vivos) uno dei suoi aspetti caratterizzanti. Due atti normativi, il cap. Si aliquem di Giacomo (1286), che allarga le catégorie dei successibili nei feudi, ed il cap. Volentes di Federico I I I (1296), che rende i feudi alienabili e trasmissibili per atti inter vivos e mortis causa, sostanzialmente ridefiniscono il regime feudale della Sicilia disegnato dalle dinastie normanna e sveva, incidendo sulla struttura interna della feudalità siciliana che (col passaggio dai normanni agli svevi prima, dagli svevi agli angioini dopo e dagli angioini agli aragonesi in fine) subisce anche consistenti mutamenti nella sua composizione. 92 L'evoluzione del diritto successorio feudale siciliano, fra l'età sveva e quella aragonese, ben si coglie dalla lettura di due trattatelli del Saccurafa (t post 1342) e di Gualtiero Paterno (t 1432),93 ove è sintetizzata, per momenti salienti, la successione cronologica di quella normativa: 1. il diritto feudale comune, per cui «feuda solum transeunt ad descendentes masculos sui natura», 2. le costituzioni federiciane, per cui «feuda sui natura transeunt in feminas in defectu masculorum. Item succedunt collatérales», 3. la cost. Si aliquem di re Giacomo «qui elargavit feudi naturam ut etiam feuda nova que non habent agnatos transeunt in proximos cuiuscumque sexus usque ad septimum gradum», 4. la cost. Volentes di re Federico I I I , con la quale si concede che «baro possit feudum suum pignorare, vendere, donare, legare, alienare et in ultima voluntate dimittere». A seguito di quest'ultimo capitolo si erano sviluppate una consistente dottrina e giurisprudenza tese anche a precisare «quomodo hoc capitulum intelligatur». Dapprima, scrive il Paterno, è prevalsa un"interpretatio del Saccurafa, che distinguendo i feudi in concessi , e , riteneva alienabili, postergato filio, solo quelli del primo tipo. Quindi ha avuto vigore una sentenza della Magna Regia Curia, che giudicava il cap. Volentes applicabile ai soli feuda nova, successivamente si è affermata un'opinio, formulata dal medesimo Gualtiero, quale giudice nella causa sulla successione del feudo di Ciminna, per cui «intellexi capitulum Volentes quod introducere consensum principis non agnatorum, unde volebam quod ubicumque requirebatur de iure principis consensus et non agnatorum tunc haberet locum capitulum istud». Infine si è imposta la giurisprudenza costante della Gran Corte (che «in sua opinione persistebat»), conforme alla solutio adottata nella causa del feudo di Vicari; finché dallo stesso tribu92 Cfr. Mazzarese Fardella, I feudi comitali, p. 71 e Bresc, Un monde, pp. 672ss., che, fra l'altro, osserva come su ben 426 famiglie feudali note per il primo Quattrocento solo 106 si ritrovano anteriormente al Vespro e di queste appena 21 risalgono all'età normanna (p. 672), dato non trascurabile ai fini di un'adeguata comprensione dei comportamenti e della mentalità della nobiltà siciliana. Sui punto cfr. supra nt. 90. 93 II trattato del Saccurafa, già edito in appendice ai Consilia pheudalia di Guglielmo Perno (Messanae 1537), si legge, in edizione critica, in Romano, Un giurista, pp. 24ss.; lo scritto del Paterno è edito in Romano, Successioni, pp. 168ss. Per ulteriori scritti sull'argomento cfr. Romano, Successioni, pp. 147ss.

106

Andrea Romano

nale «recepta fuerunt duo privilégia» dichiarativi della volontà sovrana in seguito ai quali si affermava i l principio per cui «capitulum Volentes daret naturam feudis et essent alienabilia, nisi pacto coerceantur». A l l a rapida, quanto significativa, rassegna del Medico e del Paternö fa eco, a distanza di due secoli, l'articolata esposizione di M a r i o Giurba ( t 1648): « E t e n i m feuda omnia, licet regulariter o l i m fuerint di vidua, in quibus succedebant omnes fratres aequaliter, iure communi attento . . . successit tarnen postea ius Constitutionum Regni quo facta sunt feuda omnia individua ut in aliquo d i m i n u i aut dismembrari non possint, c. (Constitutionem) divae memoriae, tit. D e revocatione feudorum ( L . C. I I I . 5) quae disposuit in his primogenitum succedere et non alios, c. I n aliquibus, tit. D e (successione) f i l i o r u m c o m i t u m vel baronum ( L . C. I I I . 2 6 ) , c. U t de successionibus, tit. D e successione ( L . C. I I I . 27) . . . quod confirmatum exinde fuit a Siculorum iure, tam ex testamento, ut i n c. Volentes, i b i . . . quam etiam ab intestato in quo successit ius francorum, tam in feudis no vis quam i n antiquis, ratione praerogativae sexus et primogeniturae, ut i n c. Si aliquem et c. Constitutionem . . . et illis dumtaxat deferuntur qui expressim in investitura sunt v o c a t i » . 9 4 Preso atto che t u t t i e tre i giuristi mettono in luce la spécialité dello ius siculorum, 95 il tono è perö ben diverso. Per i feudist! di fine 94 Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 2, p. 36. Il giurista précisa anche (Repetitiones de successione feudorum inter ascendentes et descendentes masculos. A d capit. 118 Regis et Imperatoris Caroli V , Messanae 1635, pi. 6, p. 63): «ius Siculorum supervenit quod medium ius est seu media iurisprudentia continens in se mixturam quamdam in successione et alienatione feudi cum communi feudorum iure et cum speciali francorum iure, qua partim convenit utrique partim discrepat ab utroque, proinde in hoc Siciliae Regno nec mero iure feudorum vivit baro quia in pluribus derogatum ei est per ius Siculorum ... nec mero iure francorum, speciale enim ius est nec obtinet nisi ubi ex forma concessi feudi hoc expressum reperitur, cum feudales consuetudines contraria consuetudine derogentur . . . si eius loci consuetudo sit ubi situm est feudum . . . sive generalis vel particularis». 95 Nota il Giurba, Repetitiones, pi. 6, p. 64: «Feuda omnia in hoc Siciliae Regno, Siculorum iure effecta sunt alienabilia allodialium instar ex c. Volentes ... tum inter vivos tum in ultima voluntate, absque alia viventis Regis licentia dummodo in unam eamdemque personam digniorem vel aeque dignam (quod non procedit in foemina quae licet aeque nobilis sit non erit aeque digna ratione servitii quod praestare etiam posset per substitutum ...) integrum et indivisum transferatur. ... Sed in hoc discrepat ius Siculorum a iure communi longobardorum, quod expressim omnem prohibet alienationem totius vel partis ipsius feudi . . . Dissimile etiam est a iure francorum quod in hoc concordet cum iure communi feudorum». Nel sottolineare un punto assolutamente qualificante di differenziazione del diritto feudale siciliano da quello comune-longobardo e dal franco, il giurista non perde occasione di precisare il divieto di frantumazione del feudo e Yexclusio foeminarum, non essendo la donna, seppure nobile, parimente degna dell'uomo ratione servitii. Ε cosi, continuando la rassegna delle somiglianze e delle differenze fra il diritto feudale siciliano e quelli longobardo e franco, conclude «licet ius Siculorum expressam non induxerit sexus et aetatis praerogativam illam tamen commune francorum ius supplet, cum enim feudum integrum et indivisum remanserit necesse est ut ad unum perveniat natu maiorem . . . praerogativae ergo sexus et aetatis ratione ius Siculorum iuri Francorum convenit» (pp. 63s.). Sui punto insiste anche J. Cumia (In regni cap. Si aliquem de successione feudalium repetitio, Panormi 1609, pp. 65s.) sottoponendo a

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

107

Trecento e degli inizi del X V secolo il punto centrale sembra quello di affermare la libera disponibilità dei feudi, il giureconsulto del X V I I appare, invece, più preoccupato di sottolineare l'indivisibilità dei feudi e le prerogative di sesso e primogenitura. Una posizione sostenuta, ad esempio, con chiarezza già da Giuseppe Cumia (t post 1593) interpretando il cap. Si aliquem. Premesso infatti che «dum integrum et indivisum feudum remanere debere statuit, quem textum intelligunt nostrates siculi feudum tum integralis tum subiectivae partis respectu integrum et indivisum esse debere», il giurista catanese, riferendo perö anche l'eco di un antico dissenso evidenziato attraverso il ricordo dell'illustre feudista del primo Cinquecento Blasco Lanza (t 1535), aggiunge «et per partes integrales feudum dividi non potest, dominus meus propatruus dominus Blascus Lancea in cap. Volentes . . . ubi testatur ita fuisse decisum in feudo Franchifontis per Magnam Regiam Curiam et hanc opinionem semper tenuisse, licet in contrarium disputari soleat, refert eum», per concludere: «Si integrum et indivisum esse debeat, ad unum pervenire debet et si ad unum, sequitur quod ad digniorem perveniat . . . masculus foemina et maior natu iuniore dignior est, nam prudentior ratione sexus et aetatis altero presumitur». 96 La posizione, peraltro conforme alla communis opinio ed alla prassi attestata con chiarezza dai molteplici testamenti pervenutici, porta inequivocabilmente verso l'accettazione di un usus favorevole all'indivisibilità dei feudi ed alla loro trasmissibilità per linea maschile primogenita, secondo un modello precisatosi nel tempo ed in parte difforme da quello vigente fino alla prima età aragonese. Se infatti, come si è già ricordato, è pacifica la prevalenza nell'isola della disci-

re visione critica un'opinione di Guglielmo Perno: «Et licet Gulielmus de Perno in cap. Volentes in verbo (op. cit., f. 45v) et in cons. 1 (op. cit., f. 1 v) tenuerit ius Siculorum per d. cap. Volentes esse quasi quoddam ius medium, ut nec mere iure longobardorum vivatur, quia feudum non inter omnes aequaliter dividitur, nec mere iure francorum, quia feudum non ad primogenitum tantum aliis exclusis pertinet, sed iure quodam medio primogenitus tantum feudum obtinebit et fructus aequaliter inter omnes dividentur, attamen contrarium deinde sibi magis libuit in cons. 4 . . . ubi nuncupatim exprimit quod licet alias consuluisset in cons. 1 et specialiter in feudo Fluminis Frigidi in territorio Messanae omnes aequaliter succedere, tamen primogenitum solum tenere feudum et fructus aequaliter dividi, tamen dicit modo placet ut solum ad primogenitum pertineat, tum consuetudine quae ita a longissimo tempore in Regno statuit, tum arg. d. cap. Volentes, cap. Si aliquem et cap. Constitutionen!, quasi sentiens quod d. cap. et feudi integritatem et sexus et primogeniturae 96 Cumia, In regni capitulum, p. 65. Cfr. anche supra nt. 31, a proposito della posiprerogativam haec nempe est communis opinioautore quamanche testatur Ioannes zione espressaconsidèrent. da GuglielmoEtPerno. Sui giurista Blasco Lanza, di un comAloysiusal de Septimo». mento cap. Volentes e di numerosi consigli in materia di successioni feudali, cfr. Romano, Giuristi, p. 151; Id., «Legum doctores», pp. 247, 314, 320 e, particolarmente, E. Giovinazzo, Interessi feudali di un giurista catanese del Cinquecento. Uallegatio in causa Castaniae di Blasco Lanza, Quaderni Catanesi, 13 (1985), pp. 163ss., che, utilizzando fonti segnalate da Romano, mette in luce alcuni momenti del processo di nobilitazione del giurista e l'importanza dei meccanismi successori, pubblicando in appendice Yallegatio in favore della moglie per la successione nel feudo di Castell'Umberto (pp. 197 ss.).

108

Andrea Romano

plina feudale di ius francorum, 91 questa viene letta in chiave di favor agnationis e chiaramente Cumia sottolinea «nam ius francorum est introductum ut familia conservetur ideoque unus succedit, glo. communiter recepta in c. licet de voto, ubi Abbas, et in fideicommisso familiae sub nomine collectivo relicto, non omnes simul de familia sed p r o x i m i o r a d m i t t i t u r » , 9 8 con l'importante precisazione (non priva di una forzatura, ma conforme ai desideri dell'aristocrazia feudale contemporanea) che mentre in antico la disciplina di diritto franco doveva ritenersi convenzionale e determinata ex Providentia nell'atto di concessione, dopo il cap. Si aliquem essa era divenuta obbligatoria per t u t t i , ed infatti: «Ex quibus datur intelligi quod hodie per hoc capitulum corrigitur ius antiquum, quod obtinebat quod in Siciliae Regno ex pacto vivebatur iure francorum et primogenitus succedebat et non iure, sed iure longobardo . . . nam hodie regulariter iure francorum vivitur per hoc c. Si a l i q u e m » . 9 9 E se dal cap. Si aliquem si faceva derivare l'estensione della validità erga omnes della disciplina di diritto franco, dal cap. Volentes si faceva discendere (anche qui con qualche forzatura) i l principio dell'indivisibilità del feudo: « H o d i e » scrive sempre il Cumia, riportando la communis opinio attestata da A l o i s i o Settimo, «hoc expeditum per c. Volentes in fine, ibi , quod communiter sapientes regni intelligunt per hoc quod indivisum et integrum remanere debet feudum ut ad unam tantum perveniat personam, si 97

Cfr. supra ntt. 31 e 89. Nota il Giurba, Repetitiones, pl. 5, p. 65, rinviando a G. Perno, P. De Gregorio, N. Intriglioli e G. A . Cannezio: «dicitur in hoc Siciliae Regno vivimus iure francorum intelligendum», precisando, quindi, con riferimento al tema successorio: «licet in hoc Sicilie Regno regulariter vivamus iure francorum, exceptis iis solum casibus in quibus aliquid expressim fuerit a Regni Constitutionibus, Pragmaticis vel Capitulis provisum, in his vivimus iure Siculorum a quo ut posterum derogatum illi fuit» ed ancora Cumia, In regni capitulum, p. 65 «feuda secundum consuetudinem Regni concessa praesumuntur et Regni consuetudo est ut francorum iure vivatur». 98 Cumia, In regni capitulum, p. 166. Poco più avanti (p. 187) il medesimo giurista, rafforzando le motivazioni a favore dell'introduzione dello ius francorum aggiunge: «Quod intellige non solum ratione agnationis conservandae, sed predictas etiam militare rationes in regnis et feudis dignitatem et iurisdictionem habentibus, secus in aliis feudis quae de iure communi feudorum sunt dividua . . . nam si primogenitura in his servatur per statutum forte ut hic est gratia agnationis conservande» per concludere (dopo avere specificato che «primogenitura traxit originem a iure gentium e che in feudis individuis primogenitus et non secundogenitus succedit quia dignior est maior natu . . . quia maior natu minore experientia doctior atque sapientior praesumitur») «sed utcumque sit hoc in regno valet argumentum quia omne feudum individuum est in Regno c. Volentes, ibi et in hoc tex. (Si aliquem), ibi ». 99 Cumia, In regni capitulum, p. 184. Ugualmente S. Giusino, Decisio Tribunalis M. R. C. Regni Siciliae in causa successionis principatus Buterae cum dignitate magnatis Hispaniorum . . . , Panormi 1662, pp. 92s. per cui «in materia feudali ante aeditionem ac promulgationem dicti cap. Si aliquem ius commune istius Regni erat ius longobardorum ut constat ex constitutione Puritatem . . . quo iure attento feuda erant dividua et omnibus agnatis in proximiori et pari gradu existentibus aequaliter deferebantur . . . et quamvis ius francorum . . . in aliquibus Regni partibus inter feudatorios et subfeudatorios fuisset admissum non tarnen erat ius commune Regni sed ius quoddam speciale permissum per dictam const. Ut de successionibus». La decisio è édita anonima con un'introduzione del Giusino che Tattribuisce a Ε. Monge (cfr. infra nt. 136).

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

109

ad unam ad primogenitum tamquam digniorem» 100 ed ancora «utcumque sit hoc in Regno valet argumentum quia omne feudum individuum est in Regno, c. Volentes, ibi et in hoc textu c. Si aliquem, ibi » (p. 187). Un taie orientamento passa, necessariamente, attraverso il rigetto della disciplina consuetudinaria del patrimonio feudale. In questa direzione risulta chiarissimo lo sforzo della feudistica siciliana e Mario Cutelli (t 1654) deciso annota: «Matrimonia in Regno Siciliae vel contrahunt ad usum Romanorum, idest iuxta leges Romanas quas vocamus communes, vel ad usum regionis. Frequenter enim apud Siculos moribus antiquis introductum est inter plebeos imo et honestiores personas, nobilibus semper exclusis, ut viri et uxoris bona natis ex matrimonio filiis confundantur ac tripartiantur». 101 Nel ricordo di Cutelli la consuetudine ha interessato solo i popolani ed i , nobilibus semper exclusis , ma, come si è avuto già modo di sottolineare, i matrimoni alla latina, con conseguente comunione familiare dei beni, erano diffusi anche nella nobiltà, ο almeno in quella di origini non molto risalenti. Emblematicamente, ad esempio, possiamo ancora rammentare che il nobile Andrea di Scalore degli Uberti sposa alla latina Limburga Barresi, cosi come sua figlia Giovanna sposerà alla latina il nobile Aloisio Montaperto 102 ed ugualmente in regime di comunione vivono i nobili Nicola e Giovanni Paterno, aile soglie del X V secolo, come anche Aloisio Arias Giardina ancora nella seconda metà del X V I 103 Dello stesso segno sono le affermazioni della dottrina tese ad escludere, nettamente, i beni feudali dalla comunione, anche in caso di matrimonio contratto secundum consuetudines Regni (esempio indiretto, qualora ve ne fosse bisogno, della persistenza di matrimoni con regime di comunione anche 100 Cumia, In regni capitulum, p. 184, allega a sostegno del suo parere «Guglielmus de Perno in cons. 4 . . . idem Pernus in cons. 1 . . . con. 6 et con. 14, Aloysius de Septimo in d. c. Volentes, in declaratione predictae clausulae iuris francorum, qui testatur hanc esse communem opinionem et allegat Blascum de Sancto Angelo in cons. Comitatus Augustae . . . et idem Petrus de Gregorio idem tenet in tractatu concessionis feudi q. 13». La posizione per cui se l'eredità deve essere concentrata in mano di una sola persona questa deve essere la più degna e capace, e quindi il primogenito, è costante nella feudistica siciliana. Cfr. ad esempio, de Perno, X X I V consilia, cons. 1, f. l v e 4, f. 4v) ove si dice: «Audivi tamen iudices Magnae Curiae in causarum etiam arduarum decisionibus intelligere d. cap. Volentes procedere etiam cum ab intestato succédant. Et quod pheudum ad unum tantum pertineat propter ilia verba in d. c. in fine . Quo ipso datur intelligi quod feudum habeat ad unum pertinere. A d hoc etiam faciunt verba precedentia d. c., ubi et sic ad primogenitum tamquam ad digniorem» ed ancora «per consuetudinem generalem Regni ad primogenitum spectet». 101 Cutelli, Tractationum, c. 35, p. 455. 102 La disciplina matrimoniale si ricava chiaramente dai testamenti di Andrea del 1390 e Giovanna del 1401 (cfr. ASP, Archivio Montaperto-S. Elisabetta, 1, dd. 2, 4). Per alcune valutazioni, cfr. Mineo , Forme, pp. 117ss. 103 Si sono qui citati questi esempi perché significativi e, relativamente, tardi. La regolamentazione dei matrimoni della piccola e media nobiltà secondo la consuetudine, per l'epoca precedente è ampiamente documentabile. Cfr. supra nt. 92.

110

Andrea Romano

in ambito feudale). Précisa, infatti, Giurba riportando un modo di sentire comune agli inizi del X V I I secolo: «nec in bonorum omnium societate veniunt pheuda», poiché «licet olim fuerint dividua, in quibus succedebant omnes fratres aequaliter, iure communi attento, . . . successit tarnen postea ius Constitutionum Regni quo facta sunt feuda omnia individua». Si differenziano cosi nettamente, seppure ricadenti nella titolarità di uno stesso soggetto, due cespiti patrimoniali, uno feudale ed uno allodiale, retti ciascuno da una propria disciplina, con la peculiarità che mentre fino al limite del secolo X I V tutti i beni erano attratti verso il regime comunitario, dagli inizi del X V convergeranno verso quello di diritto comune (e ciö prevalentemente in ambito nobiliare). Repulsione, quindi, verso la disciplina della comunione e contemporaneo favore verso l'indivisibilità dei feudi e la concentrazione del patrimonio, cui non puö restare estraneo il rafforzamento di un atteggiamento sfavorevole aile successioni femminili perfettamente interpretato dalla dottrina che, per voce di Cutelli e Cannezio ( t 1580), con ricchezza di argomentazioni e forte degli strumenti offerti daU'istituto fedecommissario, sostiene che «masculus remotior excludit foeminam proximiorem et sit de una linea ubi masculi deficiunt transitus ad aliam ubi existunt, ita in feudalibus ... et in fedecommisso subiectis quando agitur de re egregia et foeminae post masculos non per concursum sed in subsidium sunt vocatae» e la giustificazione di ciö sta nel fatto che «ex hoc enim elicitur contemplatio agnationis quae per masculos etiam remotiores conservatur et non per foeminas et si filiae sint». 104 Dal brano del Cutelli traspare, peraltro, la tendenza ad assimilare in un'unica disciplina beni feudali e res egregiae soggette a fedecommesso, ponendo cosi le basi della diffusa applicazione dei meccanismi agnatizi di difesa dell'unità patrimoniale, originari della feudalità. Ma questo è il punto di arrivo di un processo evolutivo giunto a maturazione, come si è più volte precisato, solo a partire dalla metà del Trecento. Ε' infatti documentabile che, almeno fino a quella data, la successione femminile nei feudi era ammessa nei termini del dettato delle costituzioni sveve e come notava lo stesso Cutelli, in altro luogo, a commento del cap. Si aliquem, «foeminae non in universum propter masculos excluduntur sed ita demum si 104 Cosi, nella decisio (riportata dal Cutelli) della causa discussa nel 1599 fra Giovanni Andrea de Labruto contro Caterina Bellomo (Cutelli, Decisiones, dec. 28, pp. 493s.). Il giurista aggiunge «Cannetius in cap. Si aliquem, vers. Sed tractandum esset, fol. 275, qui longa tractatione et validis fundamentis tenet quod d. cap. Primum non fuerit correctum per dictas Constitutiones, imo hodie prout hodie foeminam a masculo excludi non solum si in aequali gradu sed etiam in inferiori reperiatur, quem reprobant omnes et Corsetus in specie qui in dictis locis dixit ita semper servatum quod nec nos diffitemur sat enim nobis est quod attenta hominis dispositione nemo neget constitutionibus predictis locum non esse». Per le opinioni del Cannezio cfr. J. A . Cannetius, In extravagantem Volentes Friderici et extravagantem Si aliquem Jacobi . . . enarrationes perspicue, Venetiis 1576, per Corsetto cfr., principalmente, O. Corsetto, Consilia pheudalia, Panhormi 1616.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

111

inter feudatarii natos virilis proies existât. Postponitur ergo masculo eiusdem gradus et lineae nec aliud ponderis haec prerogativa favore agnationis habet cui potius contradicit dum concursum non praelationem universalem». 105 Del pari (fatta eccezione per i feudi di dignità) era possibile e diffusa l'alienazione, la concessione in dote, la donazione e la divisione mortis causa del feudi, 106 mentre per i feuda nova vigeva la prassi che, in caso di celebrazione di matrimonio con nascita di figli, essi al pari degli allodia, confluissero nell'asse comune familiare «ad usum Regni per quem ortis filiis bona confunduntur et cum illis etiam feuda nova», 107 secondo quella che Bresc definisce una «pratique immémoriale, naturelle» che «va au partage des fiefs entre les fils». 108 Un'importante testimonianza del momento di transizione fra la posizione antiqua (chiamata paritaria di tutti i figli alla successione) e la moderna (chiamata del solo primogenito maschio) si riscontra nella produzione esegetica e pratica di Guglielmo Perno (t 1452). Il feudista siracusano, infatti, commentando il cap. Volentes, al verbum , e quindi nel suo consiglio 1°, scrive che in forza dello speciale ius pheudale siculum, nelle eredità feudali deferite ab intestato, nei feudi retti dal mos francorum, «pheudum integrum et indivisum remanet» al primogenito che deve provvedere ai fratelli con l'assegno di vita et militia ed aile sorelle con la dos de paragio; negli altri casi (cioè quando il mos francorum non è espressamente previsto neU'atto di concessione, dato che il diritto feudale comune, per Guglielmo, in Sicilia è lo ius longobardorum) tutti i fratelli «aequaliter sunt cum primogenito licet dignitas primogeniturae

105

M. Cutelli, Codicis legum sicularum libri I V , Messanae 1636, not. 45 ad leges Iacobi, p. 64. Bresc, Un monde, p. 872, sostiene che, almeno in Val di Noto e per gli anni dal 1400 al 1507, nelle trasmissioni mortis causa i feudi passati a donne costituivano il 24,1 % (contro un 60,4% di trasmissioni maschili), percentuale che si riduce al 10,3% (contro un 84% di trasmissioni maschili) con riguardo ai feudi abitati. 106 La frantumazione, per successione, dei patrimoni feudali risulta confermata da una consistente documentazione. Nel 1298, ad esempio, il nobile Matteo Pipitone lascia in eredità il proprio feudo di Cinisi, da dividersi in parti uguali, ai figli Corrado, Matteo e Nicoletto (cfr. ASP, Tabulario di San Martino delle Scale, 343; Bresc, Un monde, p. 680 e, diffusamente, Mineo, Forme di successione, pp. 69ss.); nel 1337 il nobile Giovanni Calvelli divide il proprio patrimonio feudale fra i figli Giovannuccio e Luigi (ASP, Corporazioni Religiose Soppresse, San Martino delle Scale, I I , 116; Bresc, Un monde, p. 680 e Mineo, Forme di successione, p. 95). 107 Cutelli, Decisiones, dec. 28, p. 497 e Giurba, Lucubrationum, c. 1, gl. 2, f. 38. Una conferma, seppure indiretta, dell'esistenza di beni feudali si legge, ad esempio, in una pergamena del 1294 con la quale Nicola degli Esmeraldi ed i figli, volendo sciogliere la comunione familiare, col consenso regio (siamo in un'età anteriore alla promulgazione del cap. Volentes ), prowedono alla divisione dei «bona communia inter que erant quedam bona feudalia» (cfr. Ciccarelli, Il tabulario, d. 112, p. 251). 108 Un monde, p. 680. L'affermazione, probabilmente eccessivamente drastica, va letta con qualche cautela. Sulla ricerca del Bresc si vedano, utilmente, le note di V D'Alessandro / P. Corrao / F. Maurici, Economia, società e politica in Sicilia (secc. X I V - X V ) . A proposito di una recente opera, Schede medievali, 14 - 15 (1988), pp. 41 ss.

112

Andrea Romano

serviret in possidendo et distribuendo iura et redditus». 109 II giurista sembra riportare l'eco di una disciplina di tipo comunitario per cui, ferma la titolarità giuridica del feudo nella persona del primogenito tutti gli altri fratelli sono considerati condomini dell'usufrutto dei beni feudali. Una posizione che in un secondo momento lo stesso giurista, probabilmente sotto l'incalzare degli eventi, sarà costretto a rivedere riconoscendo al primogenito la pienezza di ogni diritto suH'eredità feudale. 110 II diffondersi del (certamente facilitato dalla vigenza a livello feudale dello ius francorum e di un modello agnatizio praticato nella 109

«Et ex hoc datur intelligi secundum interpretationem aliquorum quod pheudum debet pervenire ad unum et ita supradixerat et in unam eandemque personam, ergo ad primogenitum tanquam ad digniorem quia maior ... sicque in hoc Regno, licet communi iure vivatur iure longobardo ut in const. Puritatem, tarnen in pheudis est ius medium ut hic patet. Et ex verbis istis, in fine huius capituli, deprehendimus quod locum habet etiam ab intstato. Et ita audivi ab illis antiquis iudicibus Magnae Curiae quod ita iudicaverunt et interpretari hoc capitulum, ut est dictum in principio huius glose. Et intellige quod ita venit demum ad primogenitum si moritur pheudatarius ab intestato, si autem aliter disposuisset posset etiam in extraneam personam, dum modo sit aequedigna ut dicit littera quod semper intelligi posse non repugnante forma. Quid autem sit ius medium succedendi in pheudis per hoc capitulum ita declaro, nam non mere vivimus iure longobardo, quia succederent aequaliter omnes et omnium aeque esset pheudum . . . non etiam iure francorum, quia illud est ius singulare et non obtinet nisi ubi sit forma concessionis ad quod est const. Ut de successionibus ... et sie omni casu ad primogenitum tantum pertineret. Item quando conceditur hoc a principe quod vivatur iure francorum ligat etiam novum pheudatarium sed quando succeditur ab intestato est in presumptio iuris francorum respectu defuncti... sed est inter hec duo iura medium ius quod introducitur ex hoc capitulo scilicet ut pheudum integrum et indivisum remaneat et sie apud unum et certis respondeat de fructibus aequaliter omnibus providendo vel filiabus dabit i. sororibus suis quatenus est dos de paragio seu vitam et militiam fratribus minoribus natu. Sed hoc est verum ubi utitur iure francorum aliter aequales sunt cum primogenito licet dignitas primogeniturae serviret in possidendo et distribuendo iura et redditus secundum iura constitutionum pheudum remanebit indivisum et integrum et in potestate unius et secundum interpretationem antiquorum primogeniti tanquam dignioris et ita habet consuetudo generalis in Regno ut primogenitus ipse ab intestato solus succédât ad pheudum», de Perno, X X I V consilia, f. 45v. Similmente nel cons. 1, f. l v , si legge: «Et sie inferunt quod licet in hoc Regno Siciliae vivatur iure longobardorum tarnen in pheudis est ius medium ius siculorum per d. cap. Volentes ut pertineat ad unum dum vult esse integrum et per consequens iuris interpretationem ad primogenitum tamquam ad digniorem, ar. predictarum legum quod dicit procedere cum ab intestato succederit non puto verum, puto enim quod tantum loquatur de actibus expressis sive dispositionibus inter vivos sive in ultima voluntate expressis quando scilicet pheudatarius expresse vellet de pheudo disponere pro suis necessitatibus. Si autem ab intestato moritur et nihil vivens de pheudo disposuit, constitutiones disponunt ad quem pheudum ipsum deabeat pervenire quia scilicet ad proximiores usque ad trinepotem». 110 Cons. 4, f. 4r: «Et licet alias consuluissem supra in primo consilio omnes aequaliter in pheudo succedere, tarnen primogenitum solum tenere pheudum, fruetus autem pheudi aequaliter dividi et specialiter super pheudo Fluminis Frigido in territorio Messanae. Attamen modo placet ut solum ad primogenitum pertineat, tum consuetudine quae ita a longissimo tempore statuit in Regno tum etiam propter argumenta preallegatorum capitulorum quae considérant sexum et primogenituram et sie ius francorum. ... dictum est quod in hoc Regno quodammodo vivimus iure francorum, posset substineri ab intestato».

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

113

trasmissione dei feudi maggiori e dal diffondersi nell'isola dei costumi e della dottrina spagnola) risponde, peraltro, a sentite esigenze economico-sociali delle famiglie della nobiltà e del patriziato e trova appropriati strumenti per la sua affermazione in istituti giuridici quali il testamento, le sostituzioni 111 e, particolarmente, i fedecommessi ed i maggioraschi i quali ultimi (sviluppandosi in un regime di gestione del patrimonio , cioè col rifiuto dello statuto comunitario consuetudinario) fanno la loro significativa comparsa nella prassi siciliana intorno alla metà del Trecento per moltiplicarsi a partire dagli inizi del Quattrocento. E proprio il fedecommesso, che consente di ordinäre i meccanismi successori favorendo la trasmissione dei beni per via primogenita maschile ed impedendone l'alienabilità e la divisibilità, appare uno degli indici più significativi dell'affermarsi a livello di nobiltà e, per emulazione, nel patriziato, di una struttura agnatizia della famiglia con la sua «répartition follement inégalitaire de la fortune et surtout de la propriété des moyens de production, la terre, les boeufs, les eaux». 112 Cosi, se nel testamento di Giovanni Calvelli del 1337, accanto alla spartizione dei feudi fra gli eredi maschi, con esclusione delle figlie dotate more grecorum , si intravvede un'aspirazione a mantenere un nucleo di beni, per il testatore (e per la famiglia stessa) politicamente ed affettivamente significativo (Yhospicium magnum nel quartiere del Cassaro di Palermo, il feudo di Fitalia, il feudo di Barca, la tonnara dell'Arenella) nel possesso dei successori maschi della famiglia, 113 l'adozione dello strumento fedecommissario (e delle sue finalità) appare chiarissimo nel testamento del 1392 di Filippo Ventimiglia. 114 Ed ancora, mentre dal testamento del nobilis et egregius miles Giovanni di Paternö, del 1400, 115 tra111

II dato appare confermato anche dalle osservazioni di Bresc, Un monde, pp. 680s. L'uso delle sostituzioni è documentato in testamenti siciliani della fine del Duecento e degli inizi del Trecento. Per alcuni esempi cfr. ASP, Notai defunti, notaio Bartolomeo de Bononia, v. 118 bis, cc. 2vss. (testamento del frate Marco che istituisce erede il fratello sostituendogli, in caso di morte senza figli, la sorella e la nipote), c. 14v (testamento di Margherita moglie di Bandino di Amato che istituisce eredi i figli con sostituzione reciproca in caso di morte di uno di essi e del fedecommissario in caso di morte dei due figli «in pupillari aetate») ed ancora Sparti, Il registro, d. 49, pp. 72ss. (testamento di Guglielmo di Gervasio del 1298). 112 Cosi, forse estremizzando un dato peraltro présente in tutta la realtà europea e di tarda acquisizione in Sicilia, Bresc, Un monde, p. 708. I l facilmente documentabile aumento di fedecommessi nelle disposizioni testamentarie, a partire dai primi decenni del Cinquecento è, probabilmente, la migliore prova del diffondersi ed affermarsi di «una tendenza generale verso il consolidamento del patrimonio» in chiave agnatizia (cfr. M. Aymard, Une famille de l'aristocratie sicilienne aux X V I e et X V I I e siècles: les ducs de Terranova, Revue Historique, 147 (1972), p. 35. Altri significativi esempi in Davies, Famiglie feudali siciliane, passim). 113 Cfr. Bresc , Un monde, p. 680 e, diffusamente, Mineo, Forme di successione, p. 95. 114 ASP, Archivio Palagonia, 23; cfr. Bresc, Un monde, p. 681. 115 ASP, Pergamene varie, 12. Il testamento di Giovanni (assolutamente in linea con quello di Nicola del 1379, cfr. ASP, Pergamene varie, 8) è abbastanza indicativo della realtà siciliana. La famiglia dei nobili catanesi de Paternione esprime emblematica8 Bonfield

114

Andrea Romano

spare l'adesione all'antica normativa consuetudinaria con suddivisione dell'asse fra tutti i figli, in quello del discendente Alvaro, posteriore di circa un secolo, sono ben riconoscibili, attraverso la disposizione di sostituzioni e fedecommessi, i meccanismi di una struttura dinastica della famiglia ordinata intorno ad un patrimonio divenuto nel suo nucleo più rilevante inalienabile. 116 6. Successioni mortis causa e conservazione dei beni familiari. Verso un modello di famiglia agnatizia Mentre le linee di tendenza sopra descritte, a proposito dei patrimoni feudali, esprimono col passare del tempo una forza traînante anche al di là dell'ambito nobiliare, la legislazione sulla materia resta sostanzialmente immutata (in ciö favorita dalla sua natura ). Peraltro neanche dalla dottrina e dalla giurisprudenza (principalmente impegnate nella trattazione di tematiche connesse ai feudi) sembrano emergere significative spinte innovatrici, dando quasi l'impressione (almeno ad una superficiale osservazione) del perpetuarsi di una stagnante realtà socio-normativa. Alla constatazione di quest'apparente cristallizzazione del dato normativo, si accompagna perö l'immagine di una società per molti versi in rapida trasformazione. Avendo ben presente che «i rapporti familiari, più che di leggi, sono materia di costumi», 117 si conferma pressante la necessità (già sopra delineata) di tentare una valutazione della situazione normativa consuetudinaria siciliana 118 (fermo restando che questa risulta dalla stratificazione di norme succemente le posizioni della feudalità di recente costituzione che trae origine dal patriziato cittadino cui resta legata per mentalità (i de Paternione, infatti, sebbene di probabile origine normanna, sono legati alla realtà cittadina catanese fino a tutto il Trecento, cfr. Gaudioso, Genesi, pp. 35, 37ss.) mantenendo nella gestione del patrimonio (fin quando questo, agli inizi del secolo X V , non diventerà rilevante e la famiglia potente) lo statuto derivante dal mos latinorum con scarsa propensione ad un'organizzazione agnatizia. D i contro, un atteggiamento «dinastico» spiccato, assolutamente poco comune nella Sicilia del tempo, emerge dal testamento del 1333 del miles Scalore di Giovenco degli Uberti (che trae, con orgoglio, origini da un'antica nobile famiglia fiorentina, cfr. F. Giunta, Gli Uberti in Sicilia, Uomini e cose del medioevo siciliano, Palermo 1964, pp. 240ss.) nella destinazione della contea di Assoro e dei feudi di Condrö e Gatta. 116 F. Paterno ' Castello , L'inventario ed il testamento di Alvaro Paterno, A.S.S.O., 26 (1930), pp. 67ss. 117 Vismara, L'unità, p. 237. 118 Per chiarezza, si osservi che quando si parla di «consuetudini» siciliane, utilizzando un termine tradizionale nella dottrina e nella storiografia, si fa in realtà riferimento a dei veri e propri «statuti» contenenti, essenzialmente, la normativa cittadina di diritto privato ed amministrativo, Sui punto, cfr. per tutti, F. Calasso, La «dottrina degli statuti» per l'Italia méridionale, R . S . D . I . , 1 (1928), pp. 483ss.; Id., La legislazione statutaria dell'Italia méridionale, Roma 1929; M. Gaudioso, Lineamenti di una «dottrina della consuetudine giuridica buona e approvata» per le città del Regnum Siciliae, R . S . D . I . , 21 (1948), pp. 105ss., Id., Natura giuridica delle autonomie cittadine del

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

115

dutesi nel tempo e promananti da diversi soggetti legislativi) alla luce, oltre che delle interpretazioni dottrinarie e giurisprudenziali, dei dati risultanti dalla superstite documentazione d'archivio ed in particolare dalle disposizioni testamentarie, che meglio danno contezza del costume dominante in un preciso contesto, come del suo mutare. Dalla lettura di fonti normative, giudiziarie e documentarie emergono infatti alcuni dati di particolare interesse che, complessivamente, indicano (prima a livello di élites economico-sociali, poi anche in ambiti più diffusi) il maturare di un cambiamento, verificatosi intorno agli anni del regno di Federico I V e quindi di Martino I (in concomitanza con l'attestarsi nell'isola della nuova nobiltà catalano-aragonese) nel modo di concepire la , solo in parte registrato dalla normativa regia e cittadina, seppure assai evidente nella prassi testamentaria. Cambiamento, peraltro, consolidatosi (con diffusa accettazione presso tutti i ceti ) intorno alla fine del X V I secolo e puntualmente registrato della giurisprudenza. Notiamo infatti che, come si è prima rilevato, almeno fino alla metà del Trecento, le linee direttive della politica patrimoniale delle famiglie siciliane sembrano essenzialmente informate ad un modello di famiglia che, salda nella sua gestione affidata al padre, alla morte di questi sostanzialmente si articola in tanti rivoli, quanti sono i figli. 1 1 9 Si tratta di un modello, condizionato dal prevalere della consuetudine della comunione dei beni fra padre, madré e figli, non messo in discussione dalle poche regole che limitano, in qualche misura, la dispersione del patrimonio immobiliare ed il suo spostamento fra famiglie diverse. E', infatti, probabile che solo con la recezione in Sicilia della cost. Los impuberes di Pietro I I I d'Aragona, del 1363, si sia rafforzato nell'isola l'uso di fare ritornare gli immobili nella disponibilità delle famiglie d'origine in caso di successioni dirette fra coniugi, in assenza di prole, ο anche indirette, nell'eventualità di figli premorti. 1 2 0

Regnum Siciliae , Catania 1952 e, di recente, Romano, Fra assolutismo regio ed autonomie locali, pp. 213ss. 119 La documentazione notarile ci conserva numerosi atti di divisione di patrimoni familiari in quote uguali, senza prerogative di età ο sesso. Un significativo esempio si puö leggere negli atti del notaio Bartolomeo de Alamanna. L ' l l maggio del 1333, infatti, «Franciscus Frumentinus ex una parte et Allegrancia soror eius uxor Sanchii de Sizera ex altera . . . heredes quondam domini Brance Frumentini militis patris eorum» che possedevano pro indiviso «certa bona stabilia et iura que fuerunt dicti quondam patris» non volendo «amplius vivere in communi quia communio solet multociens parere discordiam atque litem» su iniziativa di Allegranzia chiedono di procedere alla divisione del patrimonio «inter eos in duas equales partes, in modum subscriptum videlicet quod dictus Franciscus tanquam maior natu fecit subscriptas porciones de bonis ipsis . . . supra dicta Allegrancia tanquam minor natu predicto Francisco de voluntate scilicet ipsius Francisci présente ad hoc et volente dicto Sanchio viro suo et cum auctoritate ipsius pro se elegit et accepit... porcionem bonorum» (cfr. Guccione , Le imbreviature, d. 234, pp. 340s.). *

116

Andrea Romano

U n regime di comunione legale (seppure derogabile), 1 2 1 fondato esclusivamente sulla tradizione e su vincoli di sangue e non su esigenze economiche ο su basi contrattuali, dal quale scaturiva una formale uguaglianza dei vari componenti la famiglia, mentre il patrimonio era comunemente inteso come f a m i liare >, cioè come comune di genitori e figli ed a questi destinato (ma post obitum parentum) per essere diviso in parti uguali. L e norme disciplinanti i l regime matrimoniale, patrimoniale e successorio della famiglia risultano, pertanto, obbedienti ad una ed intimamente connesse. A fronte di una famiglia retta , dalla documentazione del secolo X I I I e della prima metà del X I V pervenutaci, risulta la diffusione di testamenti nei quali, prendendo atto della realtà comunitaria, i l testatore procédé essenzialmente alla divisione della sola propria (liberamente disponibile purché vi sia una formale istituzione dei figli, nel caso del padre). I n tale contesto Tistituzione d'erede ha in comune con i l corrispon120 Cfr. L. Genuardi, La influencia del derecho espanol en las instituciones pùblicas y privadas de Sicilia, Anuario de Historia del Derecho Espanol, 4 (1927), p. 223. Una norma in tale senso appare inserita (a partire dalla seconda metà del Trecento) in molteplici testi statutari siciliani. In maniera chiara, le consuetudini messinesi, anche in caso di premorienza del figlio, già erede della madre, dispongono che «Stabilia si provenerint filiis a patre ad eundum revertuntur, si a matre ad proximiores matris», cfr. Giurba, Lucubrationum, c. 11, gl. 7, p. 567. 121 Si osservi che la scelta del regime matrimoniale (ormai staccata da qualsiasi realtà etnica ο di «diritto personale») non era considerata come immutabile. Da un fascicolo giudiziario della Corte del Pretore di Palermo, del novembre del 1394, apprendiamo che i coniugi Agnese e Niccolö di Giovanni di Enrico neH'aprile del 1352 avevano contratto matrimonio «per verba de presenti et anuli subbaracione interveniente secundum morem et consuetudinem latinorum dicte urbis < Panormi > » per passare poi neH'aprile del 1354 «mutato dicto matrimonio contracto ad morem latinorum, ut superius est, relatum ad morem et consuetudinem grecorum dicte urbis, de comuni consensu et voluntate sponsorum prefatorum ante consumacione matrimonii ipsius» (ASP, Corte Pretoriana, Interlocutorie e sentenze, v. 6, 1394 - 95, cc. 20ss., ed. Garufi, Ricerche, pp. 80ss.). La disciplina patrimoniale accettata all'atto della stipula del matrimonio era comunemente derogabile, seppure con qualche cautela per evitare frodi, anche nel corso del matrimonio e dopo la sua consumazione. Cfr. Giurba, Lucubrationum, c. 1, g. 8, pp. 133ss., che si chiede (prevedendo il caso più complesso di recesso dalla consuetudine cittadina) «si secundum Messanae Patriae Statuta matrimonium contraxerint coniuges, an ad graecorum morem possint ipsi redire novam contracto iam matrimonio vivendi formam constituentes» e risponde, in maniera articolata, « Aut alter coniugum id statuit sine alterius coniugis voluntate et eum non posse ... Aut simultaneus coniugum accessit consensus et tunc pro pleniori resolutione duas constituo iuris conclusiones. Prima est posse coniuges nondum natis filiis a statutaria vivendi lege recedere et novam constituto matrimonio formam dare, reddit enim dos ad suam naturam ut dotantis sit propria ... cumque statutum hoc nostrum iuri communi repugnet... favorabilior est eius recessus si ad graecorum morem simultaneo eorum consensu redierint coniuges neque tunc de alterius agitur praeiudicio et favori suo renuntiare quisque potest . . . verius tamen est in filiorum iam natorum praeiudicium a tabulis nuptialibus recedere posse coniuges cum de filiorum agatur damno quibus a statuto acquisitum fuit ius in tertia bonorum parte et in tertia matris quoad stabilia . . . Ideo omnis a prioris matrimonii forma recessus in fraudem filiorum est nullus . . . nec a messanensi vivendi more discedere possint coniuges si de creditorum agatur praeiudicio et damno».

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

117

dente istituto romanistico poco più del nomen,122 mentre i l testamento pare espletare l'esclusiva funzione d i provvedere alla suddivisione del patrimonio fra gli eredi (cioè all'attribuzione dei singoli beni, formando le quote) ed ancora a dettare una serie di lasciti per l'anima, ad impartire le direttive per una dignitosa e pia sepoltura, a disporre piccoli ο grossi legati, ad ordinäre manumissioni di schiavi, a riconoscere debiti ed a nominare t u t o r i ed esecut o r i . 1 2 3 Talvolta lo stesso testamento puö anche essere uno strumento utile per vincolare la destinazione di un bene al quale è attribuito un valore < sentimentale > a favore di un particolare erede, ma nel complesso non sembra mettere i n luce una vera coscienza della prospettandosi come un atto i n sua f u n z i o n e . 1 2 4 122 Secondo il detto di Modestino «Sine heredis institutione nihil in testamento valet» (D. 28.6.1.3), e Gaio assai chiaramente aveva scritto «Ante heredis institutionem inutiliter legatur, scilicet quia testamenta vim ex institutione heredis accipiunt et ob id velut caput et fundamentum intelligitur totius testamenti heredis institutio» (I. 2.229). Già nel testamento bizantino l'istituzione d'erede era passata in secondo piano ed al de cuius era concessa la possibilità di morire parte testato e parte intestato, cessando la differenza fondamentale fra testamento romano e codicillo, per cui il testamento (anche per influenza del diritto canonico) si era lentamente trasformato in un atto di volontà dispositivo del patrimonio a causa di morte. Cfr., per tutti, Ciccaglione, Successione, pp. 273s., 328s., 331. 123 Alcuni esempi di testamenti si possono agevolmente vedere (per l'età più antica e con riferimento all'edito) in Battaglia , I diplomi, d. 8, pp. 33ss., d. 56, pp. 174ss., Ciccarelli, Il tabulario, d. 111, pp. 246ss. e in Guccione, Le imbreviature, dd. 11, 19, 23, 30, 179, pp. 14, 25, 32, 47, 270. Significativamente leggiamo, ad esempio, nel già citato testamento del 1332 di Palerma, moglie di Matteo da Piazza, (d. 19) che la stessa, proprietaria pro quota con il marito ed una figlia di una domus solarata (probabilmente di provenienza dotale), di una domus terranea e di una vinea, oltre che di vari beni mobili, istituisce erede universale la figlia disponendo che «domus solarata remaneat et remanere debeat predicte filie sue et in porcione sua dictorum bonorum debeat computari. Et predicta alia domus terranea remaneat dicto Matheo viro suo et computetur in porcione sua, présente dicto Matheo volente et acquiescente predictis». La stessa testatrice dispone ancora che la figlia ed il genero non possano vendere la casa solarata e «mortua dicta Margarita filia sua absque filiis seu filio ex ea legitime procreandis quod domus ipsa vendatur per fideicommissarios suos subscriptos ... et precium erogetur et erogari debeat pro anima eiusdem testatricis et Margarite filie sue», limitandosi a lasciare al proprio marito un modesto legato di 15 tari. Del pari, sempre nel 1332 (d. 23), il palermitano Pasquale de Sala istituisce suoi eredi universali il figlio minore Giovannuccio e la moglie Giovanna «consenciente in omnibus testamentis», disponendo che «si dictus Iohannucius filius suus forte non pervenerit ad legitimam etatem quod omnia bona ipsius testatoris vendantur per suum fideicommissarium . . . et precium reperiendum ex eis bonis erogetur et tribuatur pro anima ipsius testatoris», destinando alla moglie, designata tutrice del figlio e della di lui moglie, nonché fidecommissaria, epitropa ed esecutrice testamentaria, cinque onze d'oro. Cfr. supra nt. 72. 124 Si puö qui citare, ad esempio, un interessante testamento dell'agosto del 1261 (ASP, Tabulario di S. Maria di Malfinö, 57A; ed. in Battaglia, I diplomi, d. 55, pp. 174ss. e in Ciccarelli, Il tabulario, d. 67, pp. 129ss.) in cui il messinese Giacomo di Natale, probabilmente sposato secondo l'uso greco (nel testamento si prende, infatti, in considerazione l'eventualità che la moglie Emma «elegerit dotem suam repetere»), istituisce erede la figlia Bonaventura con vincolo fedecommissario per cui la medesima non puö vendere i beni ereditari (lasciati peraltro in amministrazione agli zii dell'erede Bar-

118

Andrea Romano

I testamenti noti, almeno fino a tutto il secolo X I V , non sono numerosi e, probabilmente, ciö è dovuto anche alla circostanza che la maggior parte della popolazione (specie se priva d i beni i m m o b i l i ) dove va trapassare intestata, provvedendo alla suddivisione del patrimonio in vita attraverso la costituzione di d o t i e peculi e riservando ab intestato i l rimanente a chi, in potestate, continuava idealmente la familia, permanendo ad abitare nella casa avita, «in illa domo de . . . » , come si legge i n alcuni testamenti a partire dal tardo Trecento, quando, anche in Sicilia, domus comincia ad identificarsi con familia, assumendo i l significato figurato e pregnante di gens.125 V a peraltro osservato che i l testamento non ha tanto la funzione d i designare gli eredi, che sono tali per legge ed i n capo ai quali si ha una continuatio dominii, senza richiedere né l'accettazione dell'eredità né la corporate immissione nel possesso. 1 2 6 I n Sicilia, si puö correttamente parlare di eredità solo con riferimento alle quote dei genit o r i (sebbene non siano rari i casi d i capifamiglia-testatori che dispongono deltolomeo e Benenata) ma li deve trasmettere ai figli. In caso di morte di Bonaventura senza figli i beni passeranno all'altra figlia Pellegrina (sempre con divieto di alienazione) e quindi ai suoi figli per passare, alla morte di questi ultimi, agli eredi del fratello del testatore Bartolomeo e della sorella dello stesso Benenata. Non pare sia l'elemento agnatizio ad informare il sistema di sostituzioni approntate da Bartolomeo: l'eredità infatti non è vincolata a restare intera né a pervenire in possesso di eredi maschi custodi del nome, ma è destinata ai figli (di qualsiasi sesso) di una delle figlie e, solo in mancanza di questi, per il tramite dell'altra figlia e dei suoi figli, agli eredi del fratello e della sorella, secondo un meccanismo in cui è arduo individuare una logica di «famiglia», che, in quest'epoca, non sembra orientare il costume successorio siciliano. 125 «Nomine domus continetur familia», nota, ad esempio, N. Intriglioli, De substitutionibus tractatus, Hanoviae 1609, q. 83, p. 239. Il fenomeno si osserva piuttosto tardivamente in Sicilia. Sulla base di quanto acquisito dalla più recente storiografia giuridica e dalla letteratura socio-antropologica e storicosociale, in via generale, possiamo infatti osservare che, conformemente ad una linea di sviluppo comune aile aristocrazie europee, le élites dell'Italia centro settentrionale iniziano a fare propria una ideologia patrilineare della famiglia identificabile nel lignaggio già intorno al secolo X I (cfr. Trumbach, La nascita, p. 34). Nella realtà comunale, i legami di parentela più che fare riferimento a realtà biologiche e vincoli di sangue sembrano piegarsi ad una logica sociale per cui il vincolo di consanguineità appare, più che altro, un pretesto per la costituzione di un raggruppamento definito ma sostanzialmente , principalmente attraverso il filtro di repertori, alfabeti e promptuaria. Una realtà certamente non priva di conseguenze (anche se unanimamente ci si affannava a ribadire che in materia di diritto successorio e feudale erano da ritenersi vigenti esclusivamente le leggi della regione di residenza e che la legislazione spagnola non era tout-court estensibile al Regnum) che porta, fra Cinque e Seicento, ad una diffusione nell'isola della dottrina e della giurisprudenza iberica come anche (per il combinarsi di più fattori, quali immigrazione, particolari strutture istituzionali, progressiva omogenizzazione dei costumi e della normativa nell'area d'influenza spagnola, convergenza di fini ed interessi) di non pochi istituti propri di queH'esperienza e prassi giudiziaria e sociale. Le nuove tendenze che emergevano a livello nobiliare avevano in sé la forza di costituire un modello anche per le ricche famiglie di burgisi cittadini che si convertivano, seppur lentamente, verso il regime successorio di diritto comune, 177 al quale restavano estranei i populäres, sostanzialmente esclusi dalla propriété immobiliare, i rustici e, in genere, gli abitanti dei centri agricoli periferici, come sembra provare la già ricordata serie di atti notarili di Mistretta. Questa trasformazione, con la diffusa adozione di uno agnatizio cui corrispondeva un regime patrimoniale caratterizzato dall'inalienabilità ed indivisibilità e da una vincolata trasmissione (ove possibile) per via maschile e

176 Sulle più significative posizioni della dottrina spagnola in materia di maggiorasco cfr. Clavero, Mayorazgo, part. pp. 435ss. 177 Un caso indicativo di adozione di un modello agnatizio nella trasmissione dell'eredità, con precedente scelta del regime matrimoniale si ha, ad esempio, con Giovanni di Giovanni Bandino. Giovanni sr. sposa Letizia de Atterio, Giovanni jr. sposa Sicilia Crispo e nel suo testamento del 1432 (ASP, Corporazioni Religiose Soppresse, San Martino delle Scale, II. 113, cc. 69ss.) dà una netta impronta in chiave agnatizia alla successione concentrando la massa più corposa dell'eredità nel primogenito e disponendo una serie di sostituzioni con chiamata «in defectu masculorum» delle figlie con la condizione dell'assunzione del nome dei Bandino e degli Adam e lo stemma gentilizio di questi Ultimi (la figlia del nobile Enrico de Adam, da cui i Bandino traevano la propria nobilitazione essendo stato Giovanni sr. istituito suo erede universale, era la nonna di Giovanni jr.). Sui testamenti del de Adam e del Bandino si sofferma Mineo, Forme di successione, pp. 169ss. Indicative sembrano anche le vicende relative al cambiamento di regime matrimoniale operato, dopo la nobilitazione, dai Giardina, su cui supra nt. 92.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

137

primogenita, costituiva realmente un'evoluzione con fermenti di modernità e di maturazione civile? Difficile a dirsi. Mentre per l'età medievale l'adozione del mos latinorum era stato indice di una moderata partecipazione di tutti i componenti alla vita economica della famiglia (o comunque di un sistema di controlli sulla sua gestione), per l'età moderna la comunione appare, piuttosto, sintomo di arretratezza del costume, di una società agricola chiusa, di patrimoni modesti e frantumati facile preda di affaristi senza scrupoli, di un'organizzazione agricola arretrata, di forzata convivenza di più famiglie in un'unica casa, nonché fonte di liti. La parità della sposa risultava, peraltro, spesso solo ipotetica e formale: essa permaneva soggetta per costume, oltre che per frequente mancanza di risorse economiche proprie, all'autorità del marito, mentre i diritti dei figli potevano essere conculcati dall'autorità incontrollata di un padre padrone, la cui eco si è protratta sino a tempi assai recenti. Di contro il nuovo modello, costruito e sostenuto dai giuristi in assonanza con le esigenze prima del ceto nobiliare e quindi anche di quello aristocratico, servendosi degli strumenti offerti dal duttile diritto romano, seppure più conforme ad uno standard europeo (di tardiva recezione nell'isola) non contribuiva certamente ad innescare un processo evolutivo della società, rendendosi anzi responsabile dell'avvio di più meccanismi involutivi. Alla luce di una pacata riflessione storica, si puö solo affermare che con l'età moderna la Sicilia perde il suo originale equilibrio politico sociale imboccando una spirale involutiva, che è anche politica ed economica oltre che civile, assumendo quasi i connotati di «stato senza diritto», come piaceva sostenere (con una forte propensione al paradosso) a Carmelo Trasseiii. 178 Ed in questo quadro il ruolo giocato dalla locale dottrina giuridica, nella definizione di un nuovo statuto familiare in cui il patrimonio (con le sue regole di costituzione e trasmissione) condizionava in maniera significativa le strutture familiari, appare déterminante e strettamente funzionale all'ideologia (ed agli interessi) di una classe dominante (nobili e presunti ο aspiranti tali) che, abbandonando gli antichi equilibri, progressivamente si decomponeva aggrappandosi aile glorie del passato senza riuscire a porsi, nel présente, come credibile classe dirigente ο a proporre alcun serio progetto politico che andasse al di là della reazionaria e miope conservazione dei propri (spesso soffocanti) privilegi di status. E ciö mentre alcuni dei componenti più deboli della famiglia (donne in special modo) venivano sacrificati ad una informata alla conservazione della , triste costante nella vita civile della regione. 178 «I costumi di uno Stato senza Diritto» è il titolo del I I capitolo della documentatissima (per quanto non sempre equilibrata) ricerca di C. Trasseiii, Da Ferdinando il Cattolico a Carlo V. L'esperienza siciliana 1475 - 1525, Soveria Mannelli 1982. A d analoghe conclusioni si perviene anche attraverso la lettura dell'analitica ricerca di Bresc , Un monde méditerranéen.

138

Andrea Romano 8. Difesa della propriété familiare e jus prothomiseos

I I citato cap. 10 delle antiche consuetudini di Messina (recepito anche a Trapani, cosi come a Patti, L i p a r i ed altrove) prevedeva, come si è detto, che nei m a t r i m o n i contratti more latinorum, nell'eventualità di premorienza della proie, i l patrimonio familiare restasse ripartito i n quote eguali fra i coniugi; nel caso di successiva vedovanza la moglie poteva scegliere fra trattenere la metà dei beni familiari ο chiedere la restituzione della propria dote. I parenti legitimi successor es del marito, nella prima ipotesi, potevano perö esercitare uno ius retinendi, relativamente agli eventuali i m m o b i l i ricadenti nella quota della vedova, corrispondendole i l loro v a l o r e . 1 7 9 Si tratta d i una norma che, intervenendo nella disciplina comunitaria, col fine di evitare il trasferimento mortis causa di beni i m m o b i l i da un gruppo parentale ad un altro, si collega da vicino alla consuetudo generalis della protim i s i . 1 8 0 D i origini controverse, 1 8 1 anche se di probabile, seppur remota, deriva179 Cfr. La Mantia, Antiche, p. 10: «Filio nato et premortuo, patre et matre superstitibus, quilibet eorum in tertia eiusdem filii pro media parte succedit, et sic omnia bona sunt inter eos communia. Et in hoc viro defuncto, uxor superstes optionem (habet), vel dimidiam suam omnium bonorum sibi retinere, vel dotem repetere; salvo iure cognatis eiusdem viri legitimis successoribus, si bona fuerint stabilia, redimendi alias retinendi ea pro quanto fuerint iuste aestimata valere» ( = ed. Appulo, c. 9). 180 Comunione familiare e protimisi, osserva L. A . Giuffrè (Delle consuetudini, p. 70) sono «corne il cuore delle nostre consuetudini. Non solo a Messina, ma possiamo dire in tutti i paesi della Sicilia». La consuetudine è compresa in tutti i corpora statutorum et consuetudinum siciliani (cfr., ad esempio, fra i principali: Trapani, cons. 16; Siracusa, cons. 30; Catania, cons. 40; Palermo, cons. 26; Messina, cons. 16). Il Nepita (In consuetudines, p. 276) osserva: «consuetudo de iure prothomiseos non tantum viget in nostra civitate et eius territorio et in terra et territorio lacis, et etiam in terra et terri torio Paternionis, Adernionis et Motte, in civitate Randatii, que nostris consuetudinibus reguntur, verum etiam . . . in felici urbe Panhormo; ... et in civitate Syracusarum ... et in civitate Messanae . . . ideoque hie dicam multis in locis deservient» e non diversamente il Muta (Capitulorum, I V , f. 459): «capitula . . . loquentia de retractu habent locum in omnibus locis et terris ipsius Regni». Soggetta a revisioni ed oggetto di frequenti interventi normativi regi (ricordiamo, ad esempio, la riforma del 1330 di Federico I I d'Aragona e quella del 1346 di Ludovico inserite nelle consuetudini palermitane e trapanesi), nelle consuetudini di Caltagirone assume, per la sua estensione (ben 20 capitoli) la denominazione di tractatus de iure prothimiseos («Incipit tractatus de iure prothimiseos - 1. Si quis vendiderit alicui aliquod predium seu bonum stabile . . . in predictis casibus non competit ius predictum vigore presentis consuetudinis - Explicit tractatus iuris prothimiseos. Sequitur de irritando contractu qui solet fieri in fraudem iuris prothimiseos», cfr. La Mantia, Antiche, pp. 279 - 282), costituendo la più analitica e compléta normativa sulla materia. 181 Comunemente se ne è voluto ritrovare l'archetipo nella cost. Sancimus (a parere di Rosario Gregorio non recepita in Sicilia, anche se riportata in appendice alle Constitutiones fredericiane nel ms. di Palermo, Bibl. Comunale, Qq. H. 121, come «lex greca consuetudinaria de iure prothomiseos édita a Friderico Imperatore» e quindi compresa nelle edizioni napoletane del Liber Constitutionum del Suganappo del 1545, f. 37 e 1551, f. 94) che si dice a sua volta esemplata su una costituzione del 922 deirimperatore bizantino Romano Lacapeno (F. Schupf er, Romano Lacapeno e Federico I I a proposito

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

139

zione da una costituzione di R o m a n o Lacapeno, l'istituto dello ius prothomiseos (o prothimiseos, corne è detto p i ù frequentemente nelle consuetudini cittadine) prevedeva una particolare forma di retratto iure sanguinis e iure vicinitatis (ius prothimiseos competit tam iure consanguinitatis quam contiguitatis loci, cosi le consuetudini messinesi). 1 8 2 L a titolarità del diritto era riservata ai confinanti ed ai consanguinei. 1 8 3 N e erano, di norma, esclusi gli enti ecclesiastici ed i baroni (con conseguente difesa della consistenza dell'allodio), cosi come alcune catégorie di cittadini, quali gli ebrei ed i saraceni a Palermo, e spesso gli stranieri, come a Catania e a Siracusa. Nell'esercizio del retratto i l consanguineo era preferito al vicino e fra i consanguinei prevaleva il discendente di grado p i ù prossimo, con una serie di varianti dovute a specifici usi l o c a l i . 1 8 4 Se, in genere, la protimisi era accordata ai soli consanguinei, non mancavano perö casi, come ad esempio a Catania, i n cui ne potevano essere titolari anche i collaterali. I l retratto poteva farsi valere con riferimento ai soli beni i m m o b i l i dei quali «transferatur d o m i n i u m utile vel directum», indipendentemente dalla loro provenienza, «excepto in dotibus dandis, haereditatibus, legatis, divisionibus et quibuscumque contractibus initis inter parentes et liberos i n i n f i n i t u m et fratres et sorores et filios fratrum et sororum». 185

della protimesis, A t t i della R. Accademia dei Lincei, s. 4, 8 (1891), pp. 249ss.). Sull'istituto cfr., per tutti, G. Tamassia, Il diritto di prelazione e Tespropriazione forzata negli statuti dei comuni italiani, Bologna 1885; V. La Mantia , Consuetudini e leggi su protimisi, Palermo 1876; Id., Storia, I, pp. 160ss.; Id., Leggi civili, pp. 208ss.; Id., Cenni storici, pp. 98ss., 106ss.; Giuffrè, Delle consuetudini, pp. 91 ss.; G. La Mantia , Su l'espressione, pp. 180ss. Peraltro, restano di riferimento, anche per l'uso diffuso che ne farà la dottrina siciliana, in particolare, i trattati di Matheus De Afflictis, Tractatus celeberrimus de iure prothomiseos sive de iure congrui, Neapoli 1649; Andreas Tiraquellus, Commentarium de utroque retractu et municipali et conventionali, Venetiis 1562, come anche gli scritti di Prospero Rendella e Roberto Maranta (cfr. La Mantia , Cenni storici, pp. 106s.). 182 Cfr. La Mantia, Antiche, p. 11, cons. 16 del testo antico = c. 31 ed. Appulo. Simili dettati (con poche varianti terminologiche) sono contenuti nelle altre consuetudini dell'isola. 183 Entro il 3° grado, computato volgarmente, ad esempio, per Messina e Siracusa, il 4° per Catania e Palermo, e, talvolta, anche all'infinito, come per Castiglione. 184 Nelle consuetudini di Caltagirone, ad esempio, si disponeva che «hoc potest facere proximior consanguineus vel affinis vel habens vicinum bonum» (cons. 1, De iure prothimiseos, cfr. La Mantia, Antiche, p. 279), nel testo di Catania (cons. 40.1, La Mantia, Antiche, p. 138) si specificava che la protimisi competeva per diritto di sangue «usque ad quartum gradum ... scilicet ex parte descendentium, ascendentium et collateralium. Descendentes sunt hii: filii, nepotes, pronepotes. Ascendentes vero sunt hii: pater, avus et proavus. Collatérales: fratres, primi consobrini et secundi, avunculi et materterae, patrui et amitae eiusdem gradus et utriusque sexus», mentre in quello di Messina (cons. 16 = ed. Appulo 31, cfr. La Mantia, Antiche, p. 11) ci si limitava a prescrivere che «habens prothomisim ex consanguinitate usque ad tercium gradum ex linea descendenti praeferatur ei qui habet e contiguitate loci». 185 Cosi, ad esempio la cons. 16.6 di Messina ( = ed. Appulo 53).

140

Andrea Romano

I bona stabilia soggetti a protimisi, in genere, non si differenziavano in ordine alia loro origine, anche se non mancavano statuti che distinguevano gli ammessi al retratto a seconda della provenienza paterna ο materna dell'immobile venduto. 186 Vario era il termine concesso per l'esercizio del retratto, che poteva andare dai tre giorni utili per il perfezionamento dell'atto, concessi dalle consuetudini messinesi, ai più comuni quindici giorni previsti dagli statuti delle altre città, fino all'anno, mese, settimana e giorno fissati dalle consuetudini palermitane e calatine. Per gli assenti i termini, in genere, si prolungavano di un anno. 187 II rispetto delle previste forme di pubblicità per gli atti di trasferimento era comunemente considerato «pro una ex solemnitatibus instrumentorum ipsorum». Documentato nella prassi siciliana, con sicurezza almeno dal 1298, 188 l'istituto consentiva di mantenere, in qualche misura, integri quei nuclei della propriété familiare cui erano connessi particolari valori strategici ο affettivi, impedendone l'alienazione extra familiam, se non in appositi contesti concordati, 189 e garentendone l'eventuale recupero. Esso estendeva la sua efficacia anche nei confronti dei vicini (sempre preferiti all'estraneo) sia per l'enorme importanza attribuita alla possibilità di ricostruire ο consolidare significative , indispensabili sia per l'espansione della famiglia (se abitazioni), sia per la migliore fruizione della proprietà (se terre), ferma restando la preva186 In maniera estremamente précisa il cap. 15 del testo di Caltagirone (La Mantia , Antiche, p. 281) disponeva: «Item in iure prothimiseos sublata sit différencia agnacionis et cognationis in bono vendito acquisito per ipsum venditorem, ut is qui proximior est ipsi venditori sive sit agnatus, hoc est ex linea paterna, sive cognatus, hoc est ex linea materna, sive masculi sive femine sint, admittuntur ad ius predictum . . . sed in bono vendito quod provenit ex linea paterna, agnati praeferuntur cognatis et in bono vendito quod provenerit ex linea materna cognati agnatis et quantum ad hoc sit differentia agnationis et cognationis in iure prothimiseos». 187 Per i termini previsti per l'esercizio del diritto di protimisi si avevano delle consistent! variazioni da città a città. Il termine di un anno, un mese, una settimana ed un giorno previsto dalle consuetudini palermitane diventava, ad esempio, due anni se a favore dei consanguinei, prolungandosi a due anni «a tempore reditus et presentie ac seiende» in caso di loro assenza dal luogo della stipula. D i contro a Caltagirone lo stesso termine di un anno, un mese, una settimana ed un giorno correva indipendentemente dalla presenza ο dall'assenza dell'avente diritto. A Catania e Siracusa era concesso un termine di quindici giorni ai presenti, termine che, per gli assenti, diventava un anno a Siracusa e sei mesi e quindici giorni a Catania. 188 II 24 ottobre del 1298, infatti, il palermitano Giovanni di Silvestro accetta la somma di 34 tari restituendo a Console de Ariccio una terra rivendicata da quest'ultimo «iure prothimisii secundum consuetudinem civitatis Panormi» (cfr. Gulotta , Le imbreviature, d. 72, pp. 57s.; altro esempio relativo alio stesso anno ivi, d. 169, pp. 132s.). L'esclusione dalla titolarità della protimisi dei monasteri e dei baroni rende alquanto rara la documentazione più antica sull'istituto radicato solo nel contesto borghese. 189 L'esistenza di un diritto di retratto non impediva, infatti, l'alienazione in assoluto della proprietà immobiliare, ma si limitava a sottoporre la libera disponibilità dell'immobile all'esercizio del diritto di prelazione da parte dei consanguinei, in ragione dell'importanza connessa al permanere del patrimonio immobiliare (o di parte di esso) nell'ambito della famiglia.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

141

lenza del retratto iure consanguineitatis su quello iure vicinitatis. m Del pari, come si è notato, gli agnati erano preferiti ai cognati mantenendo, seppure più raramente, viva l'antica regola paterna paternis, materna maternis . Présente, seppure con varianti, in numerose legislazioni locali europee la normativa consuetudinaria sulla protimisi assume un particolare interesse in Sicilia, ove svolge il ruolo di strumento utile per limitare l'atomizzazione dei patrimoni familiari derivante dal meccanismo della comunione familiare. In taie prospettiva non è strano che i due istituti, della comunione e della protimisi (entrambi, seppure con peso diverso, caratteristici della dei patrimoni dei borgest), procedano di pari passo costituendo la base dell'impianto dello ius proprium dell'isola, tanto da fare osservare, piuttosto ingenuamente, al La Mantia che quello sembrava avere «per iscopo precipuo il regolare retratti ο protimisi, comunioni di beni fra coniugi e figli, successioni diverse e dritti dei genitori». 191 Voluta dalle élites cittadine ed inclusa nei testi consuetudinari gelosamente sostenuti dalle universitates siciliane (indipendentemente dalla cost. Sancimus), la protimisi fa, ovunque, quasi corpo unico con la comunione tripartita mitigandone gli effetti dispersivi sui patrimonio e, forse non a caso, finirà per avere una ridotta vigenza quando verranno adottati altri strumenti maggiormente idonei per il raggiungimento dei medesimi fini di salvaguardia dell'unità del patrimonio quali, in particolare, le sostituzioni, i fedecommessi e, quindi, i maggioraschi. Avviene cosi che, lentamente, dagli inizi del X V secolo si constaterà, nella prassi, il prevalere del ricorso alio iusprothomiseos ratione vicinitatis su quello ratione sanguinis, mentre i dettati normativi cittadini diventano più articolati e minuziosi (spesso perfezionati da interventi régi) al fine di evitare le non poche frodi, aile quali l'istituto finiva per prestarsi, e di rendere i trasferimenti di propriété degli immobili, senza fare intervenire nella stipula dell'atto tutti i parenti ed i vicini che ne avrebbero potuto contestare la validité invocando il diritto di retratto. 192 Peraltro va notato che, in linea con il diritto di 190 Nella struttura urbana delle città siciliane la «vicinanza», con i suoi vincoli di solidarietà, spesso rinsaldati da legami di «parentela artificiale» (comparaggio), significava quasi parentela e poteva assumere significati ed importanza non trascurabili. Sui punto, cfr. le brevi note di Bresc, Un monde, p. 684. Va, peraltro, osservato che l'istituto della protimisi, fortemente sostenuto dalle oligarchie locali, rappresentava un efficace strumento per garantire, nel contempo, al patriziato urbano di acquisire gli spazi necessari per il suo sviluppo (anche a livello di politica edilizia e di acquisizioni terriere) e di limitare l'incremento dei possedimenti sottoposti a regime feudale (laico ο ecclesiastico). In taie prospettiva puö considerarsi significativa l'esclusione da esso dei baroni e degli enti ecclesiastici, che rappresentavano i maggiori ostacoli all'incremento delle fortune immobiliari del patriziato mercantile, professionale e burocratico cittadino. 191 Storia, I, p. 119. 192 Limiti al diritto di protimisi saranno previsti, ad esempio, da re Alfonso il Magnanimo nei cap. 194 e 202 (cfr. Testa, Capitula, I, pp. 270s.). Purtroppo manca ancora

142

Andrea Romano

retratto per vicinanza, prima un privilegio di re Martino per Catania e, successivamente (1555), una prammatica del viceré Juan De Vega (che estendeva alla Sicilia il principio dell'espropriazione ) consentivano l'esproprio ab invito di casunculas, cortiles, casalenos confinanti per edificare aliquod palatium, documentando cosi non solo una particolare attenzione verso le strutture architettoniche-edilizie ed il decoro cittadino ma una spinta (favorita dal potere sovrano) verso l'acquisizione degli spazi necessari per l'ampliamento delle residenze gentilizie in maniera confacente alle nuove esigenze delle famiglie. 193 Un itinerario sembra cosi concludersi: da una famiglia strutturata, al suo interno, su base, almeno formalmente, paritaria e caratterizzata da un patrimonio gestito in comunione, sotto il controllo di ciascun (secc. X I I - X I V ) , si passa a due modelli di famiglia, uno borghese e popolare ed uno feudale ed aristocratico, regolati il primo, prevalentemente, secondo l'antico sistema comunitario-consuetudinario, l'altro secondo la disciplina di diritto comune (secc. X I V - X V I I ) , per quindi pervenire ad un diffuso modello di famiglia, dominata daWauctoritas del pater, regolata (specie se fornita di un consistente patrimonio immobiliare) secondo il sistema dotale, restando l'antica normativa comunitaria marginale (seppure esistente) ed, in parte, di fatto snaturata nella sua originaria struttura di partecipazione alla gestione delle fortune della .194 Nel contempo si afferma un'ideologia dinasticoagnatizia e patrilineare che identifica, conformemente ad un diffuso modello un'affidabile ricostruzione storica della reale portata dello ius prothomiseos in Sicilia, al di là delle sterili, seppur dotte, dispute sulle sue origini. Va, peraltro, detto che una tale ricerca non si prospetta semplice (specialmente per l'età più antica) tenuto conto della scoraggiante assenza di fonti documentarie (édité ed inedite) sulla materia, essendo andati distrutti quasi tutti gli atti giudiziari delle magistrature cittadine dell'isola. Sulle apposte dai notai siciliani a garanzia dell'efficacia e della durata degli atti di trasferimento di beni immobili, cfr., per tutti, il seppure tardo formulario del notaro Patinella, Tirocinium, ad ind. 193 II prezzo da pagare per l'acquisto era quello derivante dalla stima maggiorato di un terzo. Per la prammatica del De Vega cfr. F. P. D i Blasi, Pragmaticae Sanctiones Regni Siciliae, II, Panormi 1793, pp. 151s. La normativa concessa con privilegio da Martino a Catania veniva adottata da Palermo nel 1421 e nel 1533, probabilmente su richiesta «caeterarum Civitatum, Terrarum et locorum totiusque Regni Siciliae», estesa a tutta l'isola (cfr. P. Amico, C. Fimia, R. Potenzano, Pragmaticae Regni Siciliae, Panormi 1636, tit. 69, prag. un., pp. 382s.). In ASP, Real Cancelleria, v. 372 (1555), cc. 372s., è riportato il privilegio di Martino unitamente alla prammatica del De Vega. In generale cfr. La Mantia, Cenni storici, pp. 99ss., che pubblica il testo della délibéra di Palermo, tratto dal codice di Palermo, Β. C., Qq. H. 124, ff. 169s. 194 Assai suggestiva, ad esempio, è l'immagine offertaci dai documenti notarili trecenteschi dei figli minori che intervenivano nella stipula dei contratti aventi ad oggetto l'alienazione di immobili per autorizzarne il trasferimento ο quella meno consueta (ma possibile perché documentata) della moglie che fa testamento identificando nel patrimonio comune un immobile (cui è, probabilmente, sentimentalmente legata) da destinare alla figlia ο disponendo l'alienazione dell'unica vigna posseduta dalla famiglia per soddisfare un rilevante numéro di lasciti particolari.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

143

, la famiglia col patrimonio, approntando tutti gli strumenti possibili per la salvaguardia dell'unità del medesimo in una persona destinata a perpetuare la dignità e l'onore del casato. 195 A strumenti predisposti per favorire il mantenimento dell'unità dei patrimoni immobiliari (specialmente delle famiglie borghesi maggiormente soggette all'atomizzazione per successione), quali la protimisi, ed (in qualche misura) il testamento e le sostituzioni, se ne aggiungono altri più , quali il fedecommesso, mentre (vuoi per la forza emulativa connessa al modello nobiliare, vuoi per l'affermarsi dei costumi spagnoli) trovano spazio i maggioraschi con tutti i loro effetti negativi sull'economia e sui costume siciliano. 9. Conclusioni Per tratti generali, secondo quanto la complessità e frammentarietà della materia consentiva, si è cercato di descrivere i particolari atteggiamenti socionormativi manifestatisi in Sicilia nei secoli X I I - X V I I , evidenziando gli elementi caratterizzanti di un sistema sviluppatosi ai margini dell'Europa di diritto comune e certamente influenzato da un'anomala struttura feudale. Preso atto delle peculiarità degli strumenti adottati, resta da vedere se nell'isola si sono seguiti percorsi riconducibili alla tradizione romanistica ο eventuali indirizzi originali, da precisare nella loro portata e nelle motivazioni. Se rivolgiamo lo sguardo al mondo contadino, si osserva agevolmente come le tendenze siciliane finiscano sostanzialmente col coincidere con quelle del resto dell'Italia continentale, concretizzandosi nell'adozione di un persistente regime di comunione dei beni particolarmente rispondente aile necessità agricole e non in contrasto con l'esiguità dei patrimoni. A livello borghese-cittadino le tendenze sembrano, invece, diversificarsi nettamente: regione di diritto comune l'Italia centro settentrionale (con adozione del sistema dotale) e regione di diritto consuetudinario la Sicilia (con adozione del sistema comunitario). Comunione dei beni, ripartizione di essi in quote equivalenti con controllo di tutti i membri della famiglia (formalmente su posizioni di uguaglianza) sull'amministrazione del patrimonio, non significano perö (ο almeno non necessariamente e non sempre) adozione, in Sicilia, di un modello familiare più . I percorsi sembrano, quindi, ricongiungersi a livello nobiliare e di élites. Seppure tardivamente, anche in Sicilia, prendendo spunto dalla disciplina feu195

II prevalere della normativa di diritto comune ha per la Sicilia, almeno con riferimento al definirsi della disciplina patrimoniale e delle strutture familiari, il non felice esito di favorire la transizione ad un modello familiare retto dalla manus di un pater, arbitro quasi incontrollato delle sostanze familiari come dei destini dei figli.

144

Andrea Romano

dale matura una coscienza agnatizia che porta verso la costituzione di patrimoni indivisibili, inalienabili e trasmissibili principalmente per via maschile e primogenita, anche attraverso l'adozione di finte agnazioni. Ciö premesso, assumendo ad indici caratterizzanti e distintivi i rapporti familiari, il ruolo del patrimonio e le regole successorie, si puö tentare di costruire un di sviluppo familiare articolato secondo una periodizzazione non priva di qualche utilità. Tenendo conto degli studi noti sulle strutture familiari dell'Italia centro-settentrionale sembra possibile infatti, assai sinteticamente, individuare delle fasi in cui si sono affermate delle tipologie familiari diffuse, sostanzialmente uniformi e risultanti dalla peculiarità dell'evoluzione politica ed economica delle specifiche società e dall'adozione di ben individuati meccanismi giuridici. Una prima fase (per l'Italia continentale) corre, grosso modo, dalla metà del V I I secolo sino agli inizi del secolo X I I , con larga diffusione di un modello di famiglia a struttura complessa. Comune sia a livello feudale che contadino, tale modello appare contraddistinto dal prevalere dei vincoli agnatizi, da una struttura patrimoniale a carattere essenzialmente < comunitario > e da un sistema quasi < naturale e necessario> di devoluzione mortis causa del patrimonio determinato dai vincoli di sangue. Una fase, travagliata (anche per il susseguirsi delle cosiddette invasioni barbariche) e ricca di fermenti culturali e di eventi politici di grande rilievo, alla quale resta estranea la Sicilia, fino a tutto il secolo X I sotto la dominazione araba (com'è noto, data al 1071 la conquista normanna di Palermo). Una seconda fase va all'incirca dagli inizi del secolo X I I fino alla metà del secolo X V ed appare caratterizzata, nell'Italia centro-settentrionale, dalla prevalenza di una tipologia familiare multipla a sviluppo orizzontale su base , particolarmente présente nell'aristocrazia (ma diffusa, almeno fino al secolo X I V , anche nel ceto dei ) secondo un modello che vede l'affermarsi delle e dei vincoli agnatizi in funzione dell'onore e del prestigio della famiglia, intesa ancora come ordinamento complesso, anche non strutturato. Numerose comunioni familiari e patrimoni costituiti in ed in , portano alla convivenza di fratelli e parenti sotto il medesimo tetto, specie nei centri minori ed agricoli. Prevale una che, in buona parte, dériva la sua struttura dall'adozione di un modello di trasmissione dell'eredità, che privilégia i maschi ma non riesce ad impedire la divisione del patrimonio alla morte del capo famiglia, dal che la necessità di adottare degli strumenti giuridici, specialmente negoziali (pacta de non succedendo, testamenti, sostituzioni) ma anche di natura normativa (norme statutarie, principalmente), per tentare di tenere insieme, nel comune interesse, le parti economicamente e politicamente più rilevanti dei patrimoni familiari. 196 Nello stesso arco di tempo in Sicilia vige un regime

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

145

patrimoniale familiare prevalentemente basato sulla comunione e sull'uguaglianza dei figli che dividono fra loro il patrimonio al dissolversi del nucleo familiare, dando origine a famiglie distinte e scarsamente informate a sentimenti agnatizi. Atteggiamento comune anche all'aristocrazia ed alla nobiltà civica, almeno fino aile metà del secolo X I V , mentre dopo taie data si delinea (abbastanza netta) una diversità di comportamenti fra burgisi e populäres , che vivono secundum consuetudinem , e magnates e nobiles , che vivono secundum ius romanorum. Dalla metà del secolo X V si ha il progressivo affermarsi di un modello, costituito da famiglie estese e multiple a struttura verticale, présente essenzialmente nelFaristocrazia, che si afferma grazie all'adozione di un sistema di trasmissione dell'eredità di tipo , che privilégia un solo figlio, escludendo gli altri dal nucleo di maggiore rilievo dell'asse ereditario. Scompaiono, progressivamente, (ove esistenti) i consorzi (almeno nella loro originaria struttura) che non sembrano avere più ragione di esistere (fatto salvo che non si tratti di vere società di commercio), mentre assumono particolare rilievo gli strumenti che, al di là dell'adozione di rimedi di natura contrattuale, riescono a garantire la nuova realtà: sostituzioni e, soprattutto, fedecommessi e primogeniture. Un modello sostanzialmente comune ai ceti aristocratico e nobiliare di tutta la regione italiana, quantunque in Sicilia non manchino (almeno fino aile metà del Seicento) esempi, seppur sempre più rari, di famiglie viventi a regime di comunione di beni (particolarmente nella piccola nobiltà agricola ed in quella di più recenti origini). Vanno, comunque, sottolineate delle significative differenziazioni nei costumi familiari e successori, oltre che in dipendenza delle collocazioni sociali delle singole famiglie, anche in relazione all'ambiente, urbano ο rurale, in cui 196 Cfr. Fynes Moryson, citato in J. P. Cooper, Patterns of Inheritance and settlement by great landowners from fifteenth to eighteenth centuries, Goody / Thirsk / Thompson, Family and inheritance, p. 277. Sui punto cfr. anche G. Zordan, I vari aspetti della comunione familiare dei beni nella Venezia dei secoli X I - X I I , Studi veneziani, 8 (1966), pp. 127ss. Sulle comunioni si puö rinviare ai lavori di C. Fumagalli, II diritto di fraterna nella giurisprudenza da Accursio alla Codificazione, Torino 1912 (e recensione di A. Solmi, Rivista di Diritto Commerciale, 10 (1912), pp. 664ss.); A. Verga , Le comunioni tacite familiari, Padova 1930; F. Niccolai, I consorzi nobiliari ed il Comune nell'alta e media Italia, Bologna 1940, F. Maroi, La comunione tacita familiare, Roma 1925; Id., Comunioni familiari tacite, Nuovo Digesto Italiano, I I I , Torino 1938, pp. 559ss.; M. Longo, Comunione familiare, Novissimo Digesto Italiano, I I I , Torino 1959, pp. 900ss.; G. Fiore, Comunione tacita familiare, Enciclopedia del Diritto, V I I I , Milano 1961, pp. 285ss.; A. Romano, La «Summula de fratribus insimul habitantibus» di Iacopo Baldovini, R . S . D . I . , 48 (1975), pp. 123ss. ( = Scritti in onore di S. Pugliatti, I V , Milano 1978, pp. 765ss.) e, di recente, Heers, Il clan, pp. 277ss.; C. Violante, Alcune caratteristiche, p. 55 ( = Quelques caractéristiques des structures familiares en Lombardie, Emile et Toscane aux X I e et X I I e siècles, Famille et parenté dans l'Occident médiéval, Roma 1977). In particolare, sui significato e la funzione della «compagnia» medievale, cfr. U. Santarelli, Mercanti e società tra mercanti, Torino 1989, pp. 113ss.

10 Bonfield

146

Andrea Romano

esse operano. Significative ricerche condotte particolarmente per le città dell'Italia settentrionale documentano, infatti, come le famiglie nobili e ricche mantengano una struttura complessa, mentre le famiglie popolari tendano già, intorno agli inizi del secolo X V , verso un modulo . 197 Ugualmente nelle città siciliane i populäres ed i burgisi continuano a vivere in famiglie nucleari rette con matrimoni , cioè in regime di comunione tripartita, e ciö fino a tutto il Seicento, quando si avrà il definitivo prevalere del sistema dotale. Una successiva fase, nella storia dei rapporti patrimoniali della famiglia, avrà sostanzialmente inizio solo intorno alla fine del secolo X V I I I , assumendo carattere con l'affermarsi di un modello di famiglia caratterizzato dall'uguaglianza dei figli in un contesto in cui l'eredità si trasmette secondo una struttura bilaterale divisibile ed il modello della famiglia nucleare si estende anche ai ceti aristocratici. Con le rivoluzioni (d'idee e di costumi, oltre che d'armi) le , i grandi palazzi, si svuoteranno e resteranno in parte deserti, i consistenti patrimoni terrieri tenderanno a frantumarsi anche sotto i decisivi attacchi che i nuovi ordinamenti statali, d'ispirazione borghese, condurranno contro ogni vincolo alla libera disponibilità dei beni (abolizione dei maggioraschi e dei fedecommessi, innanzi tutto, e quindi eversione della feudalità), con un mutamento strutturale strettamente connesso anche ai modi di trasmissione della propriété fondiaria. 198 Una rivoluzione che la Sicilia conoscerà con un ritardo non trascurabile e non privo di conseguenze. Summary If the concept of family, as Bartholus writes, must be considered in law as an estate («familia accipitur in iure pro substantia»), the close connection between family structure and family estate confers a fundamental importance on the succession as a means for transferring estates mortis causa. 197 Cfr. M. Barbagli, Sotto lo stesso tetto. Mutamenti della famiglia in Italia dal X V al X X secolo, Bologna 1984, pp. 162 - 170. 198 Barbagli, Sotto lo stesso tetto, pp. 22, 177. II modello sopra sommariamente esposto, che prevede una déterminante interconnessione fra struttura familiare e sistema ereditario, si sviluppa essenzialmente tenendo conto di quello proposto da W. Goldschmidt / Ε. J. Kunkel, The structure of Peasant Family (trad. Sistemi di eredità e struttura della famiglia contadina, M. Barbagli, Famiglia e mutamento sociale, Bologna 1977, pp. 187 - 215) e ripreso da Barbagli, Sotto lo stesso tetto, p. 191. Da esso risulta una conferma della fondamentale rilevanza avuta nella storia della famiglia italiana dell'elemento e della stretta connessione esistente tra strutture familiari e sistemi successori. Struttura del e sistemi di trasmissione mortis causa del patrimonio vengono infatti assunti quali efficaci indici per una possibile classificazione delle tipologie familiari dell'età medievale e moderna. Sui problema, in generale, cfr. Le Play, L'organisation, passim; Cooper, Patterns of inheritance, pp. 276ss.; C. Tilly, Sistemi di eredità, struttura familiare e modelli demografici in Europa (1700 1900), Famiglia e mutamento, pp. 216 - 234.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

147

The interdipendence of family structures and social structures is the cause, in medieval as in modem Italy, of the real difficulty in arriving at a global reconstruction of the legal forms of succession which goes beyond the general trends and tendencies derived from Roman law. Our paper aims at identifying and analysing the specific problems connected with the historical pattern produced in the Kingdom of Sicily from the 12 th to the 17 th centuries, emphasizing the peculiarities of a system which developed on the fringes of European ius commune and which was certainly influenced by the anomalous feudal structure. Here, from a family based on a principle of equality and characterized by property sharing controlled by each member of the family according to the dictates of a consuetudo generalis by which «natis filiis bona confunduntur et tripartiuntur» (12 th to 14 th centuries) one passes to two different family patterns: one which can be described as bourgeois-popular (ruled essentially according to the old customary system of coownership), and one which is feudal-aristocratic (ruled according to ius commune) (14 th to 16 th centuries), arriving finally at an extended family pattern, dominated by auctoritas patris using a dowry system and rendering less important the old normative of co-ownership and also, to some extent, a prerogative of the populäres and changed from its original structure of < choral > participation in the administration of the fortunes of the family estate. Although rather late, a dynastic-agnatic ideology is adopted, identifying family with estate and making use of all the possible means to safeguard its unity in the name of one person destined to perpetuate the dignity and honour of the lineage. legal instruments, such as the fideicommissum are added to the instruments, such as retracts (protimisi) and, to some extent, wills and substitutions, aimed at favouring the maintenance of the unity of the estate as a whole (especially among bourgeois families who suffered more from the division of estates for succession purposes). A t the same time, primogeniture becomes more important, possibly as a result of emulation of aristocratic models or possibly because of the spread of Spanish traditions. The spread of ius commune, the influence of Spanish law and the increasing imitation of aristocratic attitudes, contribute to the vast diffusion of the fideicommissa and the general fixing of limits to the unrestricted disposal of estates. Important consequences are derived from this new reality; first of all, the spread in the island during the 16 th and 17 th centuries of Spanish doctrines and law; and secondly the transformation of many institutions and society itself. The new trends, evident at first among the aristocracy, are sufficiently strong as to establish a model even for the rich families of the urban bourgeoisie, who are gradually, if slowly, converted to the ius commune practice of hereditary succession, which is not, however, adopted by the populäres, or in general by those living in the suburbs. Having recognized the profound differences, and the diversity of the instruments adopted, the problem remains as to whether European procedure was followed in the island of Sicily, in the mainstream of Roman tradition, or whether original processes, which must be defined both in their extent and in their intrinsic motivations, were preferred. From what has already been stated, if the rural community is considered, it can easily be seen that the Sicilian trends are essentially the same as those in the rest of Italy, and 10*

148

Andrea Romano

are characterized by the adoption of a lasting régime of co-ownership of property, respecting both the needs of agriculture and the smallness of the estates involved. As far as the urban bourgeoisie is concerned, clear distinctions in tendencies may be noted, with north and central Italy becoming areas of ius commune (with the adoption of a dowry system) and Sicily an area of customary law (with the adoption of the tenancy in common system). Co-ownership of family property and its sharing in equal parts, so that all members of the family control the administration of the estate does not necessarily lead to the adoption in Sicily of a more family model. A t the level of the aristocracy, the varying tendencies appear to converge from the middle of the 14 th century. Although belated, and with the feudal model as a starting point, an agnatic conscience develops in Sicily too and leads to the constitution of indivisible and inalienable estates, transmitted essentially through the primogenital male line, but also through the adoption of fictitious agnations. Having established this, it is then possibile to identify, even if briefly, the leading to the distinction of various family types, spread over vast and largely uniform areas, and resulting from the peculiarities of the political and economic evolution of specific societies and from the adoption of well-defined mechanisms of law.

Fonti giuridiche di particolare interesse Alliata Petrus, Votum . . . in causa baroniae Buceptae, Magretti F., Observationes illustratae, Panormi 1668, pp. 222 - 229. Amatus Antoninus, Variarum forensium et practicabilium iuris resolutionum liber primus, Panormi 1627, resol. I, X V , X X V I I I . Amicus Petrus - Potenzanus Rocchus - De Agras Alonso, Vota in causa Castanie, s.l., s.d. Aronica Nicolaus, Allegationes in causa possessorii summariissimi principatus et status Campifranci pro d. Stephano Riggio et Campo, Panormi 1653. Artale Filadelfo, Decisiones feudales, Panormi 1752. Auria Fridericus, Allegationes in causa Angeli Mariae Rivalora et eius consanguinei, Panormi s. d. Barbagallus Benedictus, Singularia rerum practicabilium et iudicatarum, s.l., s.d., s. 71, p. 83. Baronius Franciscus, Allegationes . . . in causa revendicationis feudorum Ioancaxi et Rakalturco, Panhormi 1644. Benfaris Tobias, Consilium . . . pro d. Petro lo Campo contra d. Franciscum lo Campo in causa baroniae Campifranci, Luna P., Selecta diversorum consilia, pp. 158 - 172. — Consilium . . . pro eodem d. Petro contra eundem d. Franciscum lo Campo in eadem causa Campifranci, Luna, Selecta diversorum, pp. 173 - 187. Bertoli Fridericus, Allegationes in causa successionis principatus Castriveterani, Panormi 1693.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

149

— Allegationes in causa successionis ducatus Terranovae, Panormi 1693. Bongiornus Ferdinandus, Consilium . . . pro haeredibus quondam Salvatoris Biga, Luna, Selecta diversorum, pp. 64 - 77. — Consilium decisivum . . . pro Aloysio de Arcangelo contra Io. Paulum Guirreri, Luna, Selecta diversorum, pp. 107 - 109. — Consilium pro Ioannella Cinno contra Lucam Durazzo, Luna, Selecta diversorum, pp. 93 - 105. Cammarata Philippus, Allegationes in causa manutentionis possessionis principatus Buterae et Petraepertiae ... pro illustri don Ioseph Branciforti comité Raccudiae, principe Buterae etc. contra illustrem don Ioseph Branciforti comitem Mazzareni, Panormi 1660. — Responsa decisiva ... in quibus celebriores ac arduae iuris conclusiones circa rem iurisdictionalem, beneficiariam, feudalem . . . tomus primus, Panormi 1663. — Responsa legalia decisiva . . . in quibus forenses ac insignes iuris quaestiones circa existentiam aut extinctionem fideicommissi . . . tomus secundus, Panormi 1665. Candini Francesco, Codex iuris siculus, vv. 4, Panormi 1798 - 1807, ad v. Cannetius Ioannes Antonius, In extravagantem Volentes Friderici et extravagantem Si aliquem Jacobi ... enarrationes perspicuae, Venetiis 1576. — Consilium decisivum . . . pro illustrissimo duce Bisbonae Comité Caltabillottae in causa Barniae de Valdecoves, Luna, Selecta diversorum, pp. 58 - 64. Caracciolus et Lancea Octavius, Decisiones Regiae Curiae Praetorianae faelicis urbis Panormi, Panormi 1641, dec. 20, f. 79. Cavallari Ioannes Dominicus, Consilium . . . pro Perio Andrea Galletti contra filios legitimatos quondam Andreae Galletti, Luna, Selecta diversorum, pp. 77 - 93. Corsettus Octavius, Consiliorum feudalium ... volumen primum, Panormi 1616. — Consilia feudalia et quaestiones forenses, Panormi 1646. Costa Franciscus Antonius, Consiliorum sive responsorum iuris . . . volumen primum, Messanae 1626, cons. V , V I I , X V , X V I I , X X I I , L I , L U I , L X I , L X V I I , L X X V I , LXXXVIII, LXXXIX. Costa Ioannes, Iustificationes voti in causa possessoria feudorum Fabarottae, Catalfarii et Inciasi inter baronem Corbi et Carmiti et principem Pulchraeprimae, s.l., s.d. Cumia Iosephus, In Regni Siciliae Capitulum Si aliquem, De successione feudalium repetitio seu commentarii, Catinae 1563. Cutelli Marius, Tractationum de donationibus contemplatione matrimonii . . . tomus primus, Panormi 1630. — Tomus secundus tractationum Panormi 1641.

de donationibus

contemplatione

matrimonii,

— Allegata pro Ioanna Licciardello contra Apolloniam de Lao, Cutelli, Tractationum . . . I, pp. 535 - 541. — Allegationes in causa d. Vincentii Laliotta contra Franciscum Emanuelio per auctorem editae, Cutelli, Tractationum . . . I, pp. 565 - 574.

150

Andrea Romano

— Allegationes pro Ectore Ansalone contra U . I . D . don Franciscum de Ioenio, Cutelli, Tractationum . . . I, pp. 526 - 535. — Decisiones supremorum huius Regni Siciliae Tribunalium iuxta orationes éditas Messanae 1632, orat. 5, 6, 12, 24, 28. — Codicis legum sicularum libri I V . a totidem Siciliae et Aragoniae Regibus latarum, cum glossis sive notis iuridico-politicis, Messanae 1636, nt. 53, p. 565; nt. 59, p. 595; nt. 45, p. 64; nt. 43, p. 543; nt. 29, p. 158; nt. 59, p. 594; nt. 59, p. 595; nt. 16, p. 133; nt. 107, p. 281; nt. 59, p. 589; nt. 59, p. 591. — Decisionum tomus secundus in quibus speciosissimae fiscalium, feudalium et maioratuum quaestionum determinationes a diversis iisque supremis tribunalibus factae cumulantur, Panormi 1652. De Agrigento Vincentius, Allegationes quarum habetur mentio spec. 12, in fine, pro illustribus d. Anna et d. Ignatio Moncada et Gaetano marchionibus Sortini contra illustrem d. Caesarem Gaetano principem Cassari, Cutelli, Tomus secundus tractationum, pp. 507 - 570. De Albano Albanicius, Consilium decisivum . . . pro Nicoiao Monte Aperto contra don Franciscum de Strarraba comitem Nasi, Luna, Selecta diversorum, pp. 194 - 202. De Ballis Ioannes Baptista, Allegationes in causa feudi Favarottae, Panormi 1600. De Blascis Ludovicus, Allegationes in causa baroniae Martinorum, feudi Scordiae et aliorum bonorum pro Aleonora Campulo et de Blascis contra d. Alvarum Valdassi, Panormi 1630. De Castillo Ioannes Franciscus, Decisionum Tribunalis Consistorii Sacrae Regiae Conscientiae Regni Siciliae liber primus, Panhormi 1613, dec. L. — Decisionum .. . liber secundus, Panormi 1622, dec. CLII, C L I I I . De Gregorio Petrus, Tractatus de vita et militia, de dote de paragio, de iudiciis causarum feudalium, Panormi 1596. — De concessione feudi tractatus, Panhormi 1598. Dominici Ioseph, Allegationes in causa feudi Virdurae pro marchionibus Garsillani adversus Ioannem Leofanti, Panormi 1656. Draco Casimirus, Allegationes in causa successionis status Geracii pro Comité Rogerio de Vigintimilliis comité marchione Geracii, principe Castriboni etc. contra dominam d. Felicem de Vigintimilliis viduam relictam comitis Blasci de Vigintimilliis, Panormi 1692. Emmanuel Benedictus, Allegationes in causa possessorii summariissimi principatus et status Campifranci pro d. Stephano Riggio et Campo, Panormi 1653. — Animadversiones seu responsiones . . . pro d. Catharina Gantes et S. Martino ad orationes d. Marii Cutelli in causa Bruculae éditas, Panormi 1633. — Consultatio apologetica in causa Gisirae pro d. Catharina Gantes et S. Martino contra don Didacum Royas castellanum turris Bruculae, Messanae 1632. — Consultatio secunda in eadem causa pro d. Catharina Gantes et S. Martino contra don Didacum Royas castellanum turris Bruculae, Messanae 1632.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

151

Faracius Ioseph, Consilium [in causa Florestae]. Causa haec gravis et egregia, Perramuto, Conflictus, I I . 2 (1622), pp. 165 - 172. Gambacurta Modestus, Consilia . . . pro Mariano Spatafora contra d. Beatricem Spatafora in causa baroniaeMazzarae et Piragi, Luna, Selecta diversorum, pp. 25 - 49. Gastone Ignatius, Disceptationes fiscales et civiles notis politicis illustratae, tomus secundus, Panormi 1696, disc. X X V I I I , X X X V , X X X I X . Giurba Marius, Decisionum novissimarum Consistorii Sacrae Regiae Conscientiae Regni Siciliae volumen primum, Messanae 1616, dec. X I , X X X I , L X X I X . — Lucubrationum pars prima in omne ius municipale quod statutum appellant Senatus Populique Messanensis suique districtus et totius fere Siciliae, Messanae 1620. — Repetitiones de successione feudorum inter ascendentes et descendentes masculos. A d capit. 118 regis et imperatoris Caroli V, Messanae 1635. — Tribunalium Siciliae decisae observationes, Messanae 1646. Giusinus Sebastianus, Decisio Tribunalis Magnae Regiae Curiae Regni Siciliae in causa successionis principatus Buterae, cum dignitate magnatis Hispaniorum, Petrapertiae et aliorum statuum ac feudorum vacantium ob mortem d. donnae Margaritae ab Austria et Branciforte, Panormi 1662. Gothus Ieronimus, Consilium. Casu tali si proponi. Unu quondam Blasi, D. Novarese , Un < consilium > di Geronimo Gotto messinese, Archivio Storico Messinese, 49 (1987), pp. 135ss. Gregorio Rosario, Comento sopra l'intelligenza dei capitoli X X X I I I Si aliquem . . . del re Giacomo e X X V I I I Volentes . . . del re Federigo delle costituzioni del regno, Storia di Sicilia ossia il dritto pubblico siciliano, Palermo 1847. Intriglioli Nicolaus, De substitutionibus tractatus omnium difficilissimus et ingeniosissimus in très divisus centurias, Panormi 1599. — Consiliorum seu responsorum quibus ubique magis doctorum receptae sententiae hoc asterisco annotantur, Panormi 1632, cons. I X , X I I I , X X V I I I , X X I X . — De casibus conscientiae tractatus, Panormi 1598, cas. 34. — De feudis tractatus in quatuor divisus centurias [centuria prima], Panhormi 1595 // . . . centuria secunda, Panormi 1597. Ioppolus Ioannes Antonius - Mirabella Carolus, Allegationes in causa status Campi Franci, Messanae 1654. Iveglia Hieronymus, Allegationes in causa tonnariae Castri ad Mare de Gulfo pro domina ducissa Bisbonae et Mondsalti, Panormi s.d. Lanza Blascus, Allegatio in causa Castaniae, E. Giovinazzo, Interessi feudali di un giurista catanese del Cinquecento. L' di Blasco Lanza, Quoderni Catanesi, 7 - 13 (1985), pp. 197ss. — Consilium. Casus talis est, fuit celebratus contractus matrimonii, De Castillo, Decisionum . . . liber primus, pp. 264 - 265. — Consilium . . . pro Gaspare Monteaperto contra Petrum Monteaperto in causa feudi seu terrae Gruttarum, Luna, Selecta diversorum, pp. 1 - 25.

152

Andrea Romano

— Lavagi Nicolaus - Salernus Franciscus, Por don Vincente y dona Maria Alagon, barones de Bibino Grande y de Casal Gerardo contra don Pedro y dona Teresia Bonano y consortes, sobre la reivendicacion del feudo ο baronia de Casal Gerardo en el Reyno de Sicilia, s.l., s.d. — Adiciones a las alegaciones hechas por don Vincente y dona Maria Alagon, barones de Bibino Grande y de Casal Gerardo, actores, contra don Pedro y dona Teresia Bonano y consortes, reos sobre la reivendicacion del feudo ο baronia de Casal Gerardo, s.l., s.d. Longobardos Stephanus, Allegationes in causa reivendicationis feudi Verdurae, Panormi 1656. Luna Petrus, Selecta diversorum illustrium sapientissimorumque siculorum . . . consilia decisiva et allegationes cum decisionibus supremorum Tribunalium Regni Siciliae, tam feudalia quam allodialia, Panormi 1627. — Consilium . . . pro eodem illustrissimo don Francisco de Vigintimilia marchione Ieracis contra eundem don Vincentium Cicala in eadem causa, Luna, Selecta diversorum, pp. 297 - 280. — Consilium decisivum . . . pro donna Maria Vento et Abrignano baronissa Rede, Luna, Selecta diversorum, pp. 280 - 287. — Consilium pro eadem domina baronissa Rhedae, Luna, Selecta diversorum, pp. 287 290. — Consilium . . . pro Hyeronima Sirignano et Sicomo contra Ioseph Lo Nobile, Luna, Selecta diversorum, pp. 291 - 298. — Consilium . . . pro donna Ioanna de Diana et Valguarnera contra filios et haeredes quondam Antonini de Diana iunioris, Luna, Selecta diversorum, pp. 313 - 323. — Consilium . . . pro eadem d. Ioanna de Diana et Valguarnera contra haerede Antonini de Diana in eadem causa, Luna, Selecta diversorum, pp. 323 - 333. — Consilium ... pro eadem d. Ioanna de Diana et Valguarnera contra eosdem haeredes Antonini de Diana, Luna, Selecta diversorum, pp. 334 - 337. — Consilium . . . pro dominis Vincentio et consortibus del Tignoso contra Iulia Ramires et del Tignoso, Luna, Selecta diversorum, pp. 348 - 350. — Consilium . . . pro eisdem Vincentio del Tignoso et consortibus contra eandem Iuliam Ramires et del Tignoso, Luna, Selecta diversorum, pp. 367 - 377. Magretti Franciscus, Observationes illustratae decisionibus ad constitutiones pragmaticales illustrissimi domini d. Francisci Caetano . . . capitanei generali in hoc Siciliae Regno, Panormi 1668, §. 12. Maia Hippolytus, Consultationum iuris civilis practicabilium ac decisivarum . . . pars prima . . . edictio secunda, Panormi 1656, cons. 15, 27. Mastrillus Garsia, Additiones ad tractatum de concessione feudi Petri De Gregorio, De Gregorio, De concessione feudi tractatus. — Addictiones ad tractatum de vita et militia, de dote de paragio, de iudiciis causarum feudalium, De Gregorio, Tractatus de vita et militia.

Successioni e difesa del patrimonio familiare nel Regno di Sicilia

153

— Decisiones Consistorii Sacrae Regiae Conscientiae Regni Siciliae . . . liber primus, Panormi 1619, dec. 266, 283. Medico Berardus, Super capitulo Volentes ... interpretatio, Pernus, X X I I I I consilia pheudalia, pp. 5 0 v - 5 1 r ( = A . Romano, Giuristi siciliani dell'età arogonese Milano 1979, pp. 24ss.). Milanese Franciscus, Aureae decisiones Magnae Regiae Curiae Regni Siciliae ... duabus partibus distinctae, Panormi 1624. — Decisionum Tribunalis Magnae Regiae Curiae Regni Siciliae, pars secunda, Panormi s.d. Montalto Antonius Franciscus, Consilium. Visa consultatione praemissa, De Castillo, Decisionum . . . liber primus, pp. 261 - 264. Montalto Ludovicus, Super caput Volentes, Milanese, Aureae decisiones . . . , I, dec. 8. Muta Marius, Commentaria in antiquissimas felicis Senatus Populique Panormitani consuetudines, Panhormi 1600. Nepita Cosma, In consuetudines clarissimae civitatis Catinae ac totius fere Siciliae Regni comentaria, Panormi 1594. Nicoletti Ioannes de Imola, Consilium. Cor mundum créa in me Deus etc. Puto advertendum, D. Novarese, Un maltese di Giovanni Nicoletti da Imola e la disciplina della communione dei beni fra coniugi in Sicilia, Rivista di Storia del Diritto Italiano, 60 (1987), pp. 205ss. Palmula Flaminius, Consilium . . . pro illustrissimo Duce Bisbonae contra baronem Sancti Laurentii in causa tonnariae Castri ad Mare de Gulfo, Luna, Selecta diversorum, pp.109 - 123. Pasqualinus Ioannes Franciscus, Commentarius ad secundum librum Pragmaticarum Regni Neapolis cum notis observantiae Regni Siciliae atque differentiae pheudorum inter neapolitanos et siculos, Panhormi 1675. Paternione Gualterius, Tractatus super cap. Volentes, Romano, Giuristi siciliani, pp. 168 ss. — Consilium. Istud est ultimum dubium, A. Romano, Un di Gualtiero Paterno conservato vel ms. 162 della Biblioteca Capitolare di Lucca, Istituzioni Diritto e Società in Sicilia (a cura di A . Romano), Messina 1988, pp. 133ss. Patinella Giuseppe Antonio, Tirocinium sive theorico-pratica tabellionatus officii, Panormi 1738. Pernus Guilelmus, X X I I I I consilia pheudalia ... nec non super duobus huius Regni Siciliae capitulis quorum alterum incipit Si aliquem alterum vero Volentes ... interpretatio, Messanae 1537, cons. I, I I , I I I , I V , V I I , V I I I , I X , Χ , X I I , X I I I , X V , X V I I I , XIX, XXI, XXII. — Consilium. Casus est: filia maritata, Romano, Giuristi siciliani, pp. 132ss. — Consilium. Quod computetur in légitima, Romano, Giuristi siciliani, pp. 136ss. Perramutus Paulus Franciscus, Conflictus iure consultorum inter se discrepantium, vv. 5, Panormi 1662 - 71.

154

Andrea Romano

Pitrolus Petrus, Modus succedendi breviter et succinte collectus, Romano, Giuristi siciliani, pp. 174 ss. Potenzanus Rocchus - Giangergio Vincentius - De Agrigento Vincentius, Vota in causa castelli Bruchule, s.l., s.d. Riccius Ioseph, Iuridica disquisitio de renuntiatione paragii decisionibus Tribunalium M . R . C. et Concistorii S. R. C. Siciliae Regni illustrata, Panormi 1680. Rivarola Gaspar, De exceptione cedendarum, Panormi 1734, lib. 2, pp. 6 5 - 7 1 . Scoma Ioseph, Allegationes . . . in causa manutentionis possessionis bonorum haereditariorum quondam illustris. d. Vitalis Valguarnera principis N i x e m i . . . contra dominos d. Pontium et d. Franciscum Valguarnera filios primi matrimonii, Panormi 1679. Septimo Ioannes Aloysius, Consilium decisivum . . . in materia praelationis inter primogenitum imperfectum et secundogenitum, Luna, Selecta diversorum, pp. 49 - 51. Xibecca Antoninus, Consilium . . . pro Helisabet de Homodeis, Luna, Selecta diversorum, pp. 381 - 384. Xibecca Ioseph, Allegationes in causa manutentionis possessionis principatus Buterae et Petraepertiae, cum dignitate magnatis hispaniarum ac marchionis Militelli aliorumque oppidorum nec non titulorum, baroniarum . . . pro illustre don Ioseph Branciforti comité Raccudiae . . . contra illustrem don Ioseph Branciforti comitem Mazzareni, Panormi 1660. — Allegationes in causa possessorii summariissimi principatus et status Campifranci pro d. Stephano Riggio et Campo, Panormi 1653. — Allegationes in causa manutentionis possessionis bonorum haereditariorum quondam illustris d. Vitalis Valguarnera principis Nixemi pro illustri d. Ioseph Valguarnera principe Nixemi . . . contra dominos d. Pontium et d. Franciscum Valguarnera filios primi matrimonii, Panormi 1679.

MARIA CARLA ZORZOLI

Deila famiglia e del suo patrimonio: riflessioni sull'uso del fedecommesso in lombardia tra cinque e seicento Lontano dal fedecommesso romano e dalla normativa giustinianea che ne regolava, insieme al legato, le funzioni e gli scopi,1 il fedecommesso che con sempre maggiore frequenza compare negli atti testamentari 2 assume nel Cinquecento fisionomia e finalità peculiari. 3 E' questo il fedecommesso che dà 1 C. Ferrini, Teoria generale dei legati e dei Fedecommessi, secondo il diritto romano con riguardo all'attuale giurisprudenza, Roma 1976 (Milano 1889); B. Brugi, Istituzioni di diritto romano. Diritto privato giustinianeo, Torino 1926 (3 a ed.); P. Voci, Diritto ereditario romano, I I (2 a ed.), Milano 1963; dei fedecommessi e della loro origine tratta Hugues Doneau, Commentariorum de iure civili libri viginti octo, in quibus ius civile universum singulari artificio atque doctrina explicatum continetur. Scip. Gentiiis posteriores libros supple vit, expolivit ..., lib. V I I , Francofurti, apud Andreas Wecheli heredes, Claudium Marnium et loan. Aubrium, 1597, cap. X V , pp. 170 - 171. 2 V. ad es. il Formularium diversorum instrumentorum iuxta ritum, et formam, ac practicam Vener. coll. D D . Notariorum Inclytae civitatis Papiae, Papiae, apud Petrum Bartolum, 1609, Instr. X I I I I pp. 51 ss.; e la formula riprodotta da Francesco Marzari, In materiam fideicommissariam epitome . . . , Florentiae, apud filios Laurentii Torrentini et Carolum Pectinari socium, 1569, parte I, pp. 9 - 13. 3 Sulla evoluzione di questo fedecommesso - nato dal fondersi e combinarsi di più elementi, che vanno dalla disciplina delle sostituzioni di diritto romano che regolano la facoltà di nominare un secondo ed un terzo erede, alla romana disciplina del «fidei commissum familiae relictum», ai precetti delle successioni feudali, alle disposizioni di divieto d'alienare - v. B. Brugi, Fedecommesso, in «Digesto italiano», X I (1895), n. 1, pp, 598 - 660; A. Pertile, Storia del diritto italiano dalla caduta dell'impero romano alia codificazione, Torino, 1893 (IV ed.) vol. I V pp. 151 - 163; L. Pfaff / F. Hofmann, Zur Geschichte der Fideicommisse, in Excurse über oesterreichisches allgemeines bürgherliches Recht, Beilagen zum Commentar, Wien, 1878 - 84, vol. I I , pp. 277 - 315; C. Nani, Storia del diritto privato italiano, pubblicata per cura del Prof. Francesco Ruffini, Torino 1902, pp. 591 - 602; R. Trifone, II fedecommesso, storia dell'istituto in Italia, vol. I, Napoli 1914; C. Magni, II tramonto del feudo lombardo, Milano 1937, in partie, pp. 140ss.; L. Tria, II fedecommesso nella legislazione e nella dottrina dal X V I secolo ai giorni nostri, Milano 1945; E. Cortese, Divieto d'alienazione (diritto intermedio), in Enciclopedia del diritto, vol. X I I I , Milano 1964, pp. 386 - 401; Ν. Tamassia, La famiglia italiana nei secoli deeimoquinto e deeimosesto, Milano - Palermo - Napoli 1910; G. Vismara, L'unità della famiglia nella storia del diritto in Italia, in «Studia et documenta Historiae et Iuris», 22 (1956), pp. 228 - 265, ora in Scritti di storia giuridica. 5: La famiglia, Milano 1988, pp. 3 - 44; M. Bellomo, Erede (diritto intermedio), in Enciclopedia del diritto, X V (1966), pp. 184 - 196; M. Bellomo, Famiglia (diritto intermedio) in Enciclopedia del diritto, Milano 1967, vol. X V I pp. 744 - 779; A. Padoa Schioppa, Sui fedecommesso nella Lombardia teresiana, in Economia, istituzioni, cui-

156

Maria Carla Zorzoli

origine a quella «fideicommissaria haereditas» comunemente intesa come la «successio in universum ius defuncti per modum obliquum». 4 Se la scuola, nel delinearne i tratti, 5 non esce dagli schemi del Corpus Juris, è la pratica a mettere in opera le formule che definitivamente allontanano il fedecommesso dall'alveo giustinianeo. La «materia amplissima» dei fedecommessi, «et usibus forensibus frequens et difficilis» 6 si intreccia ormai all'altrettanto intricato tema delle sostituzioni. Ε proprio la sostituzione fidecommissaria si suole anzi indicare con il termine fedecommesso nella prassi del X V I e X V I I secolo. tura in Lombardia nell'età di Maria Teresa, Convegni per il secondo centenario di Maria Teresa d'Austria, (ottobre - novembre 1980), vol. I I I : Istituzioni e società, Bologna 1982, pp. 807 - 826. Riguardo alla distinzione tra fedecommesso e sostituzione fedecommissaria E. Bussi, La formazione dei dogmi di diritto privato nel diritto comune (Contratti, Successioni, Diritti di famiglia), Padova 1939, pp. 210 - 224. La diffusione del fedecommesso soprattutto a partire dalla seconda metà del X V I secolo è registrata in ricerche condotte su famiglie nobili: P. Malanima , I Riccardi di Firenze. Una famiglia e un patrimonio nella Toscana dei Medici, Firenze 1977, pp. 48 - 49; G. Biagioli , Patrimonio e congiuntura: crescita, crisi e ripresa di una famiglia nobile toscana fra Sette e Ottocento, in Ricerche di Storia Moderna, I I , pp. 301 - 302; R. Sabbatini, I Guinigi fra '500 e '600, Lucca 1979. Sui punto v. M. Barbagli , Sotto lo stesso tetto. Mutamenti della famiglia in Italia dal X V al X X secolo, Bologna 1988 (2 a ed.), pp. 196 - 203 in particolare; L. Gambino, II substrato socioculturale del fedecommesso familiare, in La nuova critica, 1971, pp. 155 - 156. 4 Marco Antonio Pellegrini, De fideicommissis praesertim universalibus tractatus frequentissimus . . . , Lugduni, sumptibus Adami Demen, 1670, art. I, p. 1; Marcantonio Savelli, Summa diversorum tractatuum, in quibus quamplurimae universi juris . . . conclusiones circa judicia, contractus, ultimas voluntates et delicta . . . habentur . . . , Venetiis apud Paulum Balleonium, 1692, tomo I V § X X X V : Substitutio, nn. 2, 22. Nelle pagine che seguono si prenderà in considerazione questo fedecommesso che ha origine, come forma di sostituzione, prevalentemente in atti di disposizione mortis causa (Giovanni Battista De Luca, Theatrum veritatis et justitiae sive decisivi discursus ad veritatem editi in forensibus controversijs canonicis et civilibus . . . , liber decimus, de fideicommissis, primogenituris et majoratibus . . . , Venetiis, apud Paolum Balleonium 1706, fideicommissorum Summa, η. 82). Sui fedecommessi costituiti per donazione causa mortis v. Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. I nn. 17ss. Sui modi di costituzione di fedecommesso per atto di disposizione inter vivos v. in sintesi Domenico Toschi, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum . . . , Lugduni ex officina Johannis Philleotte, sumptibus Johannis Caffin et Franciscum Plaignard, 1634, tomo I I I , in particolare concl. 243 e 244. 5 V. ad es. la Interpretatio ad Rubr. et ad 1. primam ff. de leg. et fideicom. pri. Aurelij Butigellae Iuris civilis Professoris ordinarij (Pavia, bibl. universitaria, Misc. Ticin. T. I I I , 54.). 6 Michael Grass sen., Tractatus de successione tam ex testamento quam ab intestato . . . Cum indice . . . copiosissimo. Receptarum sententiarum de successione tam ex testamento quam ab intestato volumen secundum . . . , opera Martini Nigrini . . . , Venetiis, apud Matthiam Valentinum, 1588; vol. I I , apud haeredes Joan. Antonium Bertani, 1600, vol. I, p. 238. «Fideicommissorum usus est frequens admodum, maxime in partibus Lombardiae»: cosi apre il suo trattato sulla materia «valde difficilis et nodosa» il piacentino Pietro Antonio Pietra: De fideicommissis et signanter ex prohibita alienatione resultantibus, tractatus admodum utilis necessarius et practicabilis . . . , Placentiae, ex officina Ioannis Bazachii, 1587.

Della famiglia e del suo patrimonio

157

Sostituzione «obliqua», la fedecommissaria viene elaborata come quella forma di disposizione nella quale si risolvono tutte le sostituzioni che, per mancanza di requisiti formali ο sostanziali, potrebbero essere in qualche modo invalidate. 7 7 Vincenzo Fusari, Tractatus de substitutionibus in duas partes distinctus .. triplici indice adiecto . . . , Coloniae Allobrogorum, apud Joannem de Tournes et Iacobum de La Pierre, 1633; per l'elencazione delle diverse specie di sostituzioni v., tra gli altri, Antonio Fume', De substitutionibis tractatus Antonii Fumei Parisiensis I. C. clarissimi, in Selecti tractatus juris varii . . . de successione tam a testato quam ab intestato Venetiis 1580, pp. 352ss. Come rileva il Bussi, riconducendo all'influenza del diritto canonico ed alla dottrina canonistica la commistione tra fedecommesso e sostituzione, il diritto romano mantiene distanti le figure giuridiche della sostituzione e del fedecommesso, che solo successivamente «si intorbidano» (Bussi, La formazione dei dogmi di diritto privato nel diritto comune . . . , pp. 209ss., in partie, pp. 210 - 213). La dottrina del diritto comune ha comunque ben messo a fuoeo la distinzione tra fedecommesso e sostituzione fedecommisaria: «unde qui fideicommissum substitutionem vocant, terminos confundunt: aliud est enim fideicommissum, aliud substitutio». Nella sostituzione il sostituto ha il suo diretto dante causa nel testatore («capit haereditatem ex testamento») e subentra nell'eredità, per volontà del testatore, al posto (in sostituzione) dell'erede che viene meno e che quindi non ha avuto occasione di adiré l'eredità («in locum deficientis haeredis»); nel fedecommesso il fedecommissario riceve l'eredità per mano dell'erede istituito il quale, per volontà del testatore, è tenuto ad adiré e successivamente a restituire l'eredità («in fideicommisso vero rogamus haeredem ut ab haereditate adita deficiat et deinde substituât, sic ut necesse sit ilium adiré, qui rogaretur restituere») (Fume', De substitutionibus . . . , p. 353). Nelle formule testamentarie si consolida l'uso di indicare, dopo l'istituzione d'erede, la eventuale successiva devoluzione dell'eredità «per fedecommesso», unitamente alla citazione nominativa di ogni specie di sostituzione (diretta, volgare, pupillare, esemplare, compendiosa e fedecommissaria). Ciö facilita presumibilmente la confusione nell'uso dei termini sottolineata dal De Luca (Il dottor volgare ovvero il compendio di tutta la legge civile, canonica, feudale e municipale nelle cose più ricevute in pratica, moralizzate in lingua italiana . . . , Colonia, a spese di Modesto Fenzo stampatore in Venezia, 1740, tomo I V , lib. X , cap. I X , p. 38). Nel «fedecommesso» si finirà poi col ricomprendere ogni manifestazione di volontà del testatore che, per mancanza di requisiti di forma, potrebbe essere altrimenti invalidata. Cosi, ad esempio, la «confessio testatoris de donatione inter vivos facta, si non constet de instrumentis»: Johannia Kahl (alias Calvinus), Magnum Lexicon Juridicum . . . , tomo primo (A - L), Coloniae allobrogorum, sumptibus fratrum Cramer 1759, p. 625; alio stesso modo, una istituzione d'erede data in codicillo «licet iure directo non valeat» si puö salvare considerandola fedecommesso («trahitur ad fideicommissum»): Marcantonio Savelli, Marci Antonii Sabelli . . . Summa diversorum tractatuum . . . , tomo V I I I § II: Haereditas, n 20; v. sui punto Marco Antonio Pellegrini, De fideicommissis praesertim universalibus tractatus frequentissimus . . . , art. V , n. 19 in fin.; per gli orientamenti dottrinali consolidati in area lombarda v. la Collectanea textuum magistral. iuris utriusque, nec non conclusionum in foro usufrequent. indicatis doctoribus matteriam tract, bus una cum indice textuum et conclusionum . . . , (ms. Milano, Université degli Studi, Istituto di Storia del diritto Italiano, 67 Ms. 6), ff. 111,893. Sui complesso tema della sostituzione rinvio ad A. Padovani, Studi storici sulla dottrina delle sostituzioni, Milano 1983, in particolare, riguardo alla divaricazione tra pratica e teoria nel corso dei secoli X V I e X V I I («il dramma della giurisprudenza italiana») pp. 450ss.; A. Romano, Le sostituzioni ereditarie nell'inedita «Repetitio de substitutionibus» di Raniero Arsendi, Catania 1977; M. Petitjeanne, Essai sur l'histoire des substitutions du I X e au X V e siècle dans la pratique et la doctrine spécialment en la France méridionale, Dijon 1975.

158

Maria Carla Zorzoli

Le questioni attinenti al nuovo, diffusissimo fedecommesso, insegnerà de Luca, «sono tutte di fatto e di volontà, onde quando di questa appaia, si deve attendere .. .». 8 In questa materia è dunque inutile ormai discutere di regole generali «imperciocchè il tutto dipende dalla qualité di ciascun caso particolare, cioè dall'uso del paese, dalla qualité del disponente, dalla qualité delle robe, dall'altre del tempo, e del modo col quale sia concepita la disposizione ...». Solo nel consolidarsi delle opinioni dei tribunali dunque, la difficile materia delle sostituzioni fedecommissarie puö raggiungere un buon livello di certezza. 9 Nel X V I I secolo, si direbbe che nessun inquadramento teorico appaia più indispensabile ad organizzare la materia. La giurisprudenzà è chiamata a pronunciarsi de facto su una serie di questioni che dalla dottrina non sembrano attendere nuove risposte. 10 I. Fedecommesso di famiglia Per l'appunto con argomentazioni fondate su una fiducia incrollabile nella capacità dei Tribunali di porre ordine nel sistema giuridico, il Cardinal De Luca ci introduce al tema che costituisce la chiave di volta del vecchio e nuovo fedecommesso: la mens testatoris. «In fideicommissis et generaliter in ultimis voluntatibus, praecipue spectanda servandaque est testatoris voluntas». 11 Con volontà espressa in termini chiari e non equivoci ο attraverso manifestazioni tacite ed indiziarie e presumibili ex conjecturis, 12 il soggetto che dispone del proprio patrimonio detta dun8 Giovanni Battista De Luca, Istituta civile, divisa in quattro libri con l'ordine de' titoli di quella di Giustiniano . . . accresciuta e perfezionata dal dottore Sebastiano Simbeni . . . , In Pesaro, a spese di Vincenzo Voltolini libraio veneto, 1743, lib. I I , tit. X V , X V I , X X I I I e X X I V , in partie, pp. 198 - 199. 9 «La materia più difficile che sia nella legge, sicchè pochi sieno quelli, li quali bene l'intendano, onde alcuni la chiamano la metafisica legale». Con una buona dose di ottimismo, De Luca confina nel passato i dibattiti e le difficoltà teoriche relative a questa materia delle sostituzioni fidecommissarie: «Imperocchè per quel che appartiene alle teoriche, ovvero proposizioni legali in astratto, questa gran difficoltà si scorgea ne' secoli passati, e particolarmente nel prossimo decorso, ed anche nel principio del corrente per la ragione che da' Dottori si sono risvegliate moite, e moltissime questioni con la solita varietà dell'opinioni, ciascuna delle quali ha avuto seguaci e fazionari, cosi che affatto dubbia ed incerta fusse la verità ...»: Istituta . . . , p. 198. 10 Padovani , Studi storici sulla dottrina delle sostituzioni . . . , pp. 462 - 464 in partie, «il Giudice di quelle materie ha bisogno più di giudizio che di dottrina ...» (De Luca, II dottor volgare . . . , tomo I V , lib. X , cap. X X X V , p. 155). 11 Marco Antonio Pellegrini, De fideicommissis praesertim universalibus . . . , art. X I (de voluntate testatoris), p. 128. 12 «nam taciti et expressi par est virtus», ricorda Pellegrini (ibid., p. 128); indicazioni sull' an ed il quomodo congetturare il fedecommesso espone in sintesi Gil de Castejon, Alphabetum iuridicum canonicum, civile, theoricum, practicum, morale atque politi-

D e l a famiglia e del suo patrimonio

159

que la legge che non solo regolerà tempi e modi della destinazione dei propri beni, ma ne disciplined nel tempo a venire lo «statuto». Ed in questa volontà comunque manifestata si sostanzia, a ben vedere, il «fedecommesso», per il quale nè legge nè dottrina identificano ο definiscono requisiti di forma e contenuti. Sui limiti e la portata dell'interpretazione della volontà del testatore la dottrina non manca certo di esprimersi ammassando una variegata congerie di opinioni. Il punto di partenza riguarda proprio la «forma» 13 del fedecommesso; ma, preliminare, il dibattito sulla natura dell'istituto mette a disposizione dell'interprete conclusioni di portata diversa. Estremamente divisa appare infatti la dottrina nel domandarsi «quae sit formula fideicommissi», 14 e la scelta di qualificare il «fideicommissum» come «favorabile» implicherà l'adesione all'opinione che interpréta con grande larghezza le possibilità di indagare attraverso congetture e dedurre in via indiziaria la «mens verisimilis» del disponente, addirittura giungendo a travalicare la portata della parola scritta. A l contrario, la valutazione del «fideicommissum» come «odiosum» implicherà necessariamente l'adesione all'interpretazione più restrittiva delle volontà espressa dal disponente, precludendo ogni indagine di una «mens verisimilis . . . de qua tarnen non constat». E poi che sulla questione preliminare della natura del fedecommesso la dottrina non raggiunge un accordo, 15 sarà il giudice che di volta in volta sceglierà cum . . . Editio altera gallica diligentius recognita et emendata, Lugduni, sumptibus Petri Borde Joannis et Petri Arnaud, 1683, vol. I (Fideicommissa) p. 298 n. 16. 13 Della forma del fedecommesso: «espressa» e comunque non vincolata a schemi predeterminati, ο «tacita» e desumibile dalla mens del disponente, tratta in sintesi Domenico Toschi, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum . . . tomus tertius, Lugduni, ex officina Ioannis Pillehotte, sumpt. Ioannis Caffin et Francisci Plaignard, 1634, in particolare conclus. 249 e 260. Proprio la difficoltà di definire esattamente la volontà del disponente, alla quale si riconduce l'esistenza stessa oltre che il contenuto del fedecommesso, é segnalata con l'abituale concretezza dal Pietra: «unde bonum est semper habere judicem favorabilem, et specialiter in hac materia, quae ut plurimum, eius arbitrio est remissa» (Tractatus . . . de fideicommissis et maxime ex prohibita alienatione ressultantibus . . . , premessa, pp. 1 - 2). 14 Pietra, Tractatus . . . de fideicommissis , q. I X , n. 1, p. 96. 15 Lo stesso Pietra che pure si schiera senza ombra di incertezza con quanti affermano «fideicommissum esse favorabile et adiuvandum non autem restringendum», non puö nascondere la difficoltà di definire un orientamento univoco sui punto, soprattutto a causa dei frequentissimi mutamenti di rotta dei consulenti che variano opinione a seconda del caso per cui danno consiglio (Tractatus . . . de fideicommissis . . . , q. I X , n. 1). Cosi ad esempio Giacomo Menochio si esprimeva a favore dell'interpretazione estensiva e favorevole al fedecommesso nei suoi consilia 9 (Consiliorum sive responsorum . . . liber primus, Venetiis apud Francescum Zilettu, 1575), n. 95, f. 302r; e 117 (Consiliorum sive responsorum . . . liber secundus, Venetiis, apud Franciscum Zilettum, 1577), n. 81 f. 85v. Ma nel suo consilium 204 teorizzava, con altrettanto fondate argo-

160

Maria Carla Zorzoli

la via per dirimere la controversia in esame, caso per caso allargando ο restringendo il campo della congetture: 16 nel dubbio esprimendosi pro ο contro l'esistenza della disposizione fedecommissaria sulla base della scelta interpretativa sottoscritta. Tra le argomentazioni che danno spessore all'una ο all'altra linea interpretativa si possono forse individuare due temi, due prospettive ricorrenti nel fedecommesso. L'una ha prevalente riguardo all'interesse dell'erede, del singolo che per la disposizione fedecommissaria si trova gravato di un onere che gli inibisce la libera e piena disponibilità dei beni ereditati; l'altra ha riguardo all'interesse della famiglia, che trascende l'interesse del singolo e che trova la sua ragione nella difesa del favor agnationis. L'una sorregge l'interpretazione restrittiva e contraria al fedecommesso; l'altra è alla base della sua interpretazione favorevole ed estensiva. A favore dell'erede e della interpretazione restrittiva del fedecommesso («odiosum») gioca soprattutto la considerazione della limitazione alla libera disponibilità dei beni che colui che créa il fedecommesso imporrebbe al suo avente causa. Prima conseguenza del vincolo fedecommissario, e ad esso essenziale, è infatti il blocco della possibilità di alienare i beni sottomessi al vincolo (e più in generale di disporne, anche mortis causa). Buona parte della dottrina non esita a definire questa disposizione «iniqua» e posta in deroga alio ius publicum «quo cavetur ut in re sua quilibet moderator et arbiter». 17 Nel dubbio, si dovrà quindi ritenere che il testatore abbia voluto gravare il suo erede il meno possibile 18 e, di conseguenza, il giudice dovrà pronunziarsi contro il fedecommesso: «Item in dubio pro haerede». mentazioni, la possibilità di affermare l'opinione contraria (il «fideicommissum» è «onus et gravamen haeredis» e quindi «odiosum»), per la quale le disposizioni fedecommissarie sono da interpretarsi restrittivamente a meno che non risulti chiaramente dalla «mens» espressa - e non solamente congetturata - del testatore una volontà diversa (Consiliorum sive responsorum . . . liber tertius . . . , Lugduni, s. t., 1584), n. 81 f. 41r. Per l'opinione favorevole al fedecommesso si pronunzia anche il Marzari che dichiara di aver fondato la sua convinzione sull'esperienza maturata nella pratica come awocato presso corti divere (In materiam fideicommissariam epitome Francisci Marzarii Vicentini iurisconsulti ac in Rota Genuens. Bononiens. Florentina quondam Auditoris integerrimi . . . , Florentiae, apud filios Laurentii Torrentini et Carolum Pectinari socium, 1569, I I parte, q. I, pp. 15 - 17); cfr. altresi Castejon. Alphabetum iuridicum . . . , p. 297 n. 5. 16 Francesco Mantica, Tractatus de coniecturis ultimarum voluntatum in libros duodecim distinctus . . . , Venetiis, apud Damianum Zenarium, 1605. 17 Marzari, In materam fideicommissariam epitome . . . , I I parte, q. 1, p. 15. 18 Aimone Cravetta, Consiliorum sive responsorum . . . primus . . . tomus . . . Addidimus tria eiusdem auctoris responsa pro genero erudita quidem et perpolita quae in alijs impressionibus desiderabantur . . . , Venetiis, ex officina Petri Liechtenstein, 1568, vol I, cons. 180 (26 agosto 1542), n. 4 (f. 165v); Andrea Alciato, Responsa nunquam antehac

Della famiglia e del suo patrimonio

161

La tutela dell'erede proprietario che nell'ipotesi di fedecommesso non puö pienamente disporre del suo, 19 trova peraltro già anche in questa interpretazione, il suo limite nella volontà «superiore» del testatore disponente il quale, ove si esprima con chiarezza per la creazione del vincolo fedecommissario, non puö incontrare ostacoli di sorta al dispiegarsi della propria autorità di primo ed assoluto dominus. Ci troviamo, si puö dire, in presenza di un conflitto tra proprietari, il vecchio dominus (il testatore) ed il nuovo dominus (l'erede), che si traduce in conflitto tra possibilità di esprimere la capacità di disporre «da proprietari» dei propri beni. Da parte dell'uno, il testatore fedecommittente, si afferma la volontà di esercitare la propria potestà dominativa anche dopo la morte e nei modi, nelle forme e nei tempi a proprio arbitrio prescelti. Da parte nell'altro, l'erede gravato di fedecommesso, che vede dall'esercizio della volontà del primo limitata - e per sempre - la assolutezza del dominium ereditato, si afferma la necessità di tutelarsi ponendo argini airillimitato strapotere del testatore. E' comunque la volontà del primo disponente, il dominus originario, ad avere la meglio. 20 Tanto più che, malgrado la qualifica di onere ( gravamen ) sia indubbiamente attribuibile alla sostituzione fedecommissaria con riguardo alla posizione dell'erede gravato, non mancano certo autorevoli voci pronte a levarsi a sostegno del «favor fideicommissi», 21 sulla base di argomentazioni che si riallacciano anch'esse all'idea di una «pubblica utilità»; ma superiore, questa, all'utilità del singolo soggetto. Questa volta è la dignità e la salvezza della «famiglia» che entra in gioco, pronta ad essere tutelata, al di sopra di ogni interesse individuale. Nel nome excusa . . . , Lugduni, s. t. , 1561, cons. 483 n. 8 (f. 318v), n. 14 in fi, (f. 319r). 19 Ci si puö chiedere se sia lecito qualificare «dominus» tale soggetto al quale è fatto divieto di disporre del proprio bene. La risposta, positiva, è stata costruita sulla base dell'individuazione del distacco concettuale tra ius ed actus, nel rilevare nella prohibitio alienationis l'impedimento, legale, all'esercizio del disporre (è Y actus disponendi che viene impedito, non Y ius disponendi): con riferimento aile teoriche elaborate dal Molina, riprese con rare eccezioni dagli altri Maestri, v. Paolo Grossi, La proprietà nel sistema privatistico della Seconda Scolastica, in P. Grossi (a c. di) La seconda scolastica nella formazione del diritto privato moderno. Incontro di studio (Firenze 16 - 19 ottobre 1972): Atti, Milano 1973, pp. 117 - 222, in partie, pp. 186 - 187. 20 Mantica, Tractatus de coniecturis ultimarum voluntatum . . . , lib. 7 tit. I, nn. 2ss., dove allega opinioni a sostegno del fedecommesso «odiosum»; e nn. 14ss., a sostegno del fedecommesso «favorabile», schierandosi infine per l'opinione favorevole, che sottomette l'erede alla prédominante volontà del testatore. 21 v. sui punto le argomentazioni raccolte da Marzari, In materiam fideicommissariam . . . , parte I I , q. I (An fideicommissa censeantur favorabilia, vel odiosa), pp. 15 19. 11 Bonfield

162

Maria Carla Zorzoli

della «famiglia» quindi si potrà giustificare l'uso estensivo della sostituzione fedecommissaria come strumento di conservazione, per l'appunto all'interno della famiglia, delle ricchezze. 22 Non si tratto più (ο non si tratta soltanto) di dirimere un conflitto tra interessi, ο diritti, di soggetti «equivalenti» come potrebbero essere il testatore, l'erede gravato ed il fedecommissario beneficiato; ma di salvaguardare l'equilibrio e la conservazione di una società che essenzialmente nella «famiglia» trova ormai supporto e fondamento. Acquista quindi largo spazio l'opinione per la quale il fedecommesso «censeri favorabile ut bona conserventur in agnatione et familia». 23 La dottrina arriverà ad argomentare la possibilità di indurre il fedecommesso ogni volta che il disponente abbia voluto esprimersi a favore della conservazione della familia. Anzi, proprio il sospetto di un interesse del disponente alla conservazione della propria «agnatio» potrà spostare, caso per caso, l'interpretazione della formula della disposizione da restrittiva (e contraria all'esistenza del fedecommesso) ad estensiva (e favorevole al fedecommesso), aprendo in quest'ultima ipotesi la possibilià di ricorrere aile congetture le più ampie circa la «mens verisimilis» del disponente. 24 Il «fedecommesso di famiglia» diviene cosi nella prassi tardo - cinquecentesca ad ancor più secentesca la forma più usata, 25 e maggiormente tutelata, di disposizione mortis causa. 26 22 Marzari, In materiam fideicommissariam . . . , parte I I , q. 1 p. 17. La legge «publice expedit ut familiarum dignitas salva sit ... Quae dignitas per divitias conservatur ...». 23 « . . . pro qua conclusione facit communis usus et observantia totius Italiae, ubique enim videmus similia fideicommissa frequentari» (Marzari, In materiam fideicommissariam . . . , parte I I , q. 1, p. 18.). Pur affermando che «fideicommissa et substitutiones stricte esse recipiendas, neque ullo modo ampliandas», nella prassi si applica poi facilmente il principio contrario «praesertim favore agnationis»: , De aequitate liber tertius . . . ab Omobono Calvino I. U. et S. T. D. canonico Scalensi, Iulii Caesaris patris opera tempore illius obitus adhuc complenda in lucem editus . . . , Mediolani, ex typ. Francisci Vigoni, 1676, cap. 236, nn. 1 - 2, 3 - 5. 24 Nel dubbio si dovrà optare per una pronunzia a favore dell'esistenza di fedecommesso, sottolinea autorevolmente Deciani, «ubi maxime si extat consuetudo» . . . «cum enim per fideicommissa ista conserventur bona in agnatione secundum mentem testatorum, et secundum mentem omnium legum»: Tiberio Deciani, Responsorum clariss. ac celeberrimi iuris utriusque consultissimi D. Tiberii Deciani utinensis . . . , volumen primum, Venetiis, apud Hieronymum et Ioannem Zenarios, 1579, resp. I, n. 317 (f. 45 r). «Fideicommissum institutum dicitur si testator providit ut bona in futurum conserventur in eius agnatione»: Calvino, De aequitate . . . , lib. I I I , cap. 262, nn. 24, 70. 25 G. Vismara , Le istituzioni del patriziato, in Storia di Milano, Fondazione Treccani degli Alfieri per la Storia di Milano, vol. X I , Milano 1958, pp. 261 ss., 269ss., M. Caravale, voce Fedecommesso (diritto intermedio), in Enciclopedia del diritto, X V I I , Milano 1968, pp. 112ss., P. Ungari , Storia del diritto di famiglia in Italia (1796 - 1942), Bologna 1974, pp. 39ss. «Ma specialmente dopo il 1600 cominciö ad inondar la piena dei fideicommissi ...», recita il noto passo di Muratori del cap. X V I I Dei difetti della giurisprudenza . . . (ed. cit. p. 207 - 208).

Deila famiglia e del suo patrimonio

163

L a dottrina risolve senza t r o p p i contrasti i l problema relativo alla forma del fedecommesso («ex quibus verbis inducatur fideicommissum»): i l testatore si esprima con parole chiare, che indichino l'istituzione di erede e successivamente la sostituzione dell'erede con i l fedecommissario; libera è la scelta delle parole con cui il disponente puö estendere, limitare e restringere a suo arbitrio la disposizione, inserendo condizioni e termini, abolendo eventualmente le detrazioni che il diritto civile riserva a favore ed a tutela dell'erede gravato, quali la trebellianica ο la falcidia 27 ed arrivando persino ad impedire la detrazione della quota della légitima: 28 L a volontà del testatore è legge. A l i o stesso modo la volontà di dare origine alla sostituzione fedecommissaria non deve necessariamente esprimersi i n testamento - anche se questa è l'ipotesi p i ù frequentata - bensi puö manifestarsi i n codicilli, i n forma libera; ο in atti di donazione ο in patti, tra vivi e mortis causa; 29 addirittura i n forma orale, sempre che possa essere adeguatamente p r o v a t a . 3 0 M e n o pacifica è la possibilità d i indurre i l fedecommesso «ex coniecturis», come si è già d e t t o . 3 1 E per quella parte della dottrina che accoglie la tesi 26

«Dicitur testatorem costituisse fideicommissum generalem et perpetuum favore agnationis et familiae, si in qualibet parte testamenti rationem habuit agnationis, et masculos vocavit in infinitum, adiecta clausula, quia mens sua est, quod bona conservantur perpetuo in descendentibus masculis eius familiae, sive agnationis, et deficientibus, sive extincta linea substitutorum, teneatur ultimus moriens sine filiis masculis instituere haeredem, qui deferret insignia domus et cognomen familiae ipsius fideicommittentis, quia haec omnia plane arguunt enixam mentem testatoris circa agnationis conservationem et manutentionem et consequenter fideicommissum perpetuum favore agnationis ...»: (Calvino, De Aequitate . . . , lib. I I I , cap. 267 nn. 12 - 13.). V. inoltre Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. I; De Luca, Theatrum veritatis . . . , vol. X , Fideicommissorum Summa, Nn. 57ss.; riguardo aile diverse specie «della Sostituzione fidecommissaria ovvero delli Fideicommessi»: De Luca, Il dottor volgare ovvero il compendio di tutta la legge civile, canonica, feudale e municipale, nelle cose più ricevute in pratica . . . , tomo I V , lib. X , capitoli I X , X , X I X V , X I X ; Castejon, Alphabetum lib. I, p. 297, n. 2. 27 Pellegrini,De fideicommissis . . . , art. II: De Senatuscons. Trebelliano, de ratione et effectibus illius, pp. 10 - 28; art. I I , De Trebellianica et Falcidia, pp. 28 - 59. 28 Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. V I I I : De gravato per fideicomm. univ., nn. 42, 43, p. I l l ; art. X X X V I : De Légitima, pp. 497 - 526. 29 ms. Milano, Università degli studi, Istituto di Storia del diritto italiano, 67 Ms. 47, Adnotationes . . . : riguardo all'utilizzo del contratto di donazione per costituire fedecommesso di famiglia; e, come esempio, l'atto stipulato tra i fratelli Rolando, Cesare e Benedetto Belcredi (1560) con il quale gli stipulanti intendono donare tutti i beni stabili «invicem et in vim fideicommissi» (allegato 7 luglio 1563, in Milano Archivio di Stato ( = A S M ) , fondo Senato, Fedecommessi, cart. 59). V. sui punto le indicazioni del Castejon, Alphabetum . . . , vol I, p. 298 n. 10. 30 Sui modi di costituzione del fedecommesso «perpetuum et successivum» in sintesi Savelli, Summa diversorum tractatuum . . . , tomo I I § X I I : Fideicommissum, p. 148. L'onere della prova grava su chi intende allegare il fedecommesso (Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. I I n. 26 e art. X I n. 37). 31 Mantica, Tractatus de coniecturis ultimarum voluntatum . . . , lib. 8, tit. I, nn. 25ss.; Pietra, De fideicommissis . . . , pp. 99ss. 11*

164

Maria Carla Zorzoli

favorevole al fedecommesso si apre la via della raccolta ed identificazione delle ipotesi più frequenti che si presentano nella prassi e dalle quali indurre, congetturare, una «mens» intesa a dare origine al fedecommesso. In questa prospettiva non tarderanno a ridefinirsi i connotati del «fedecommesso di famiglia» tardo-rinascimentale e barocco, il «fideicommissum agnationi nomine collectivo relictum». 32 La dottrina lo chiama fedecommesso assoluto e perpetuo: quello che, dando vita alla «fideicommissaria haereditas», 33 apre la via alla fondazione del patrimonio inalienabile familiare. Si ritiene comunemente possibile indurre fedecommesso assoluto e perpetuo quando il de cuius nel suo atto di disposizione ha fornito qualche elemento sulla base del quale si possa congetturare una «mens verisimilis» proiettata alla conservazione della «famiglia». Dopo non facile nè pacifica elaborazione (le teoriche approntate in proposito, nella loro formulazione rigorosamente casistica, risentono in modo evidente del fondamento essenzialmente pratico dell'istituto) la dottrina arriva dunque ad individuare le più comuni situazioni indiziarie che, valutate nel contesto dell'atto di disposizione, valgono ad indurre una volontà orientata al favor agnationis. Rientrano in queste ipotesi la congettura di sostituzione fedecommissaria sulla base della apposizione della condizione «si sine liberis» alla istituzione d'erede (voglio che nel caso il mio erede muoia senza figli sia sostituito da altro erede da me designato); 34 nonché della indicazione di più sostituzioni in ordine

32 Diego Covarrubias y Leiva, Practicarum quaestionum liber unus . . . , Venetiis, apud Andream Ravenoldum, 1566, c. X X X V I I I , p. 580. Sui «fedecommesso di famiglia» nel diritto giustinianeo, identico nelle sue basi al diritto classico, Β rugi, voce Fedecommesso, in Digesto Italiano, X I , . . . pp. 621 ss.; Brugi, Istituzioni di diritto romano. Diritto privato giustinianeo . . . , in partie, p. 584. 33 Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. I, n. 2. 34 Savelli, Summa diversorum Tractatuum . . . , tomo I V § X X X V : Substitutio, n. 32; Sui problemi d'interpretazione della clausola fa comunemente testo un consilium di Oldrado da Ponte (Consilia seu responsa et quaestiones aureae . . . cum expunctionibus castigationibus et novis additionibus acutissimi iureconsulti domini Rainaldi Corsi ..., Venetiis, ex officinis Damiani Zenari, 1585, cons. 21, ff. 11 v, 12r). Non mancano tuttavia autorevoli voci pronte a sostenere che si possa all'occorrenza recedere dal consiglio di Oldrado nel congetturare circa la presunta mente del disponente (Giacomo Menochio, De presumptionibus, coniecturis signis et indiciis commentaria ... Editio omnium postrema ab eodem auctore multis in locis ... aucta ..., Venetiis 1590 - 1597, lib. 4 praesumpt. 69, n. 8 (f. 65v). Ma per una applicazione concreta del consiglio di Oldrado, dello stesso Menochio v. Consiliorum sive responsorum . . . liber primus, secunda editio, Venetiis apud Francescum Zilettum 1575, cons. 85, nn. 46 - 53 (ff. 250r, 250v); Francesco Antonio Bonfini, De jure fideicommissorum magis controverso disputationes praecipuae in quatuor titulos distributae quibus selectiores articuli ad hanc materiam spectantes in supremis plerumque Tribunalibus dispuncti theorice simul et practice

Della famiglia e del suo patrimonio

165

successivo;35 alio stesso modo si intende comunemente orientata alla costituzione di fedecommesso perpetuo ed assoluto una volontà espressa con parole che denotino, anche genericamente, il «tractum temporis» (voglio che la mia eredità si trasmetta di erede in erede, voglio che i miei beni restino in perpetuo presso i miei discendenti). Sono ipotesi, queste, accettate largamente dalla dottrina del tardo diritto comune, ed aprono la possibilità di indurre fedecommesso «de iure et de facto» 36 ogni volta che la disposizione paia in qualche modo sottintendere la volontà di favorire e salvaguardare la integrità della famiglia. 37 Anche in ambiente lombardo, ed in particolare nel corso del X V I I secolo, si consolidano prassi interpretative tendenti ad estendere, al di là della volontà esplicita del disponente, le ipotesi di sostituzione fedecommissaria sulla base di congetture. 38 Si ritiene, ad esempio, che un fedecommesso ordinato dal testatore a favore dei propri figli di primo letto si possa considerare esteso (ancorchè in mancanza di disposizione espressa) ai figli nati dal secondo matrimonio ed ai loro discendenti, per la conservazione del «nome» della famiglia. 39 Un fedecommesso reciproco si trasforma in fedecommesso perpetuo ed assoluto ogni volta che la volontà adombrata dal disponente possa essere intesa nel senso della difesa della integrità del patrimonio familiare. 40 resolvuntur . . . , Venetiis apud Nicolaum Pezzana, 1741, t. I, pp. 126 - 129:«Ferrariensis fideicommissi pro Comitissa Iulia Discalcia cum Comité Hyeronimo Discalcio eius patruo» . 35 Cosi non ipotesi di sostituzione volgare ma fedecommissaria si présenta la disposizione in cui il de cuius esprima la volontà che alla sua morte i beni siano assegnati ai figli ed ai loro discendenti maschi (Grass, Tractatus de successione . . . , I, q. V n. 18 p. 162). 36 Un elenco delle congetture le più ricorrenti propone in sintesi Grass, Tractatus de successione . . . , I, q. X I I - X I V . 37 In tema di fedecommesso perpetuo ed assoluto v. le Sacrae Rotae Romanae decisionum recentiorum a Prospero Farinaccio J. C. Romano selectarum . . . pars tertia cum annotationibus Pauli Rubii . . . , Venetiis, apud Paulum Balleonium, 1697, in particolare le decisioni 542n. 2; 599n. 1; 621n. 2; 335nn. 3 - 5; 168n. 1 - 8; in generale Pellegrini, De fideicommissis . . . art. X I . 38 ms. Milano Université degli studi, facoltà di giurisprudenza, Istituto di storia del diritto italiano 67 Ms. 47: Adnotationes, ff. 345rss. E', del resto, già nel tardo Cinquecento consolidato il principio che riconosce al supremo magistrato nel Ducato, ampi poteri discrezionali ed una fluida libertà d'interpretazione della norma giuridica, poi che «Senatus Mediolanensis . . . dicitur sacratissimus et spiritus Dei regitur». Pertanto, nell'ambito delle competenze riconosciutegli, il magistrato fondatamente «potest mutare voluntates testatoris ...» (ms. Milano, Ambrosiana, I 173 inf.: Anonimi observationes in Novas Constitutiones Mediolani in duas partes divisae, pars prima, f. 8v - 9r). 39 Ibid. ff. 345r, 318r. Cfr. Menochio, Consiliorum sive responsorum . . . liber primus, cons. 40, nn. 20 - 29 (ff. 138v, 139r). 40 Ms. Milano, Ambrosiana, I 173 inf. fol. 349.

166

Maria Carla Zorzoli

Si congettura abitualmente la sostituzione fedecommissaria dall'esclusione della linea di discendenza femminile; 41 al medesimo risultato si intendono orientate tutte le disposizioni per causa di morte intese in qualunque modo alla salvaguardia dell'onore e del nome della famiglia. 42 Addirittura la locuzione «ad infinitum» aggiunta ad una semplice disposizione di legato consente agli interpreti di congetturare la volontà del disponente di costituire fedecommesso perpetuo ed assoluto in favore della discendenza del legatario. 43 Si congettura una volontà orientata alla disposizione di sostituzione fedecommissaria sulla base del solo divieto imposto all'erede di operare qualsiasi genere di detrazione legale e interpretandosi tale divieto come finalizzato alla tutela deU'integrità dell'asse patrimoniale che si intende tramandare, intatto, a costituire supporto e pilastro portante della famiglia. 44 A d aprire la strada alla sostituzione fedecommissaria e al «fedecommesso di famiglia» è, soprattutto, il divieto che il testatore impone ai propri eredi di alienare beni «extra familiam». 45 In questa prospettiva ogni disposizione che vincola anche solo determinati beni al destino della famiglia, impedendone la vendita, puö all'occorrenza consentire la congettura di una volontà più ampia intesa a conservare in perpetuo, proprio attraverso la conservazione della casa e dei beni, quasi il nome e l'«anima» della «famiglia». Si entra qui nel campo vasto e complicato della «prohibitio alienationis», l'ingranaggio che consente al fedecommesso di funzionare, a proposito dalla quale, come ricorda De Luca, «doctores valde intricate loquuntur». Ma prima di misurarci su questo terreno, vediamo come in concreto si puö manifestare la «mens» di chi dispone dei propri beni mediante la costituzione del «fedecommesso». I I . Testamenti lombardi Una sia pure rapida incursione nel mare magnum dell'archivio del Senato di Milano, supremo organo giudicante nel Ducato, 46 ci puö già dare qualche indi41

Ibid. fol. 349; cfr. Vincenzo Fusari, Tractatus de substitutionibus in duas partes distinctus . . . , Venetiis, Combi, 1644, quaest. 475 n. 19. 42 Ms. Milano, Ambrosiana, I 173 inf. f. 349r. Fusari, Tractatus de substitutionibus . . . quaest. 689 n. 12; Pellegrini, De fideicommissis . . . art. X I I I η. 80. 43 Ms. Milano, Ambrosiana, 1173 inf., f. 349r. 44 Ms. Milano, Ambrosiana, 1173 inf., f. 349r. 45 Ibid. f. 349r; cfr. Mantica, Tractatus de coniecturis ultimarum voluntatum . . . , lib. 7 tit. 5 η. 16; Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. X I I I η. 77. 46 II materiale si trova ora in Archivio di Stato di Milano ( = A S M ) , fondo Senato, Fedecommessi, cartt. 1 - 699 ( X V I - X V I I I sec.). II fondo raccoglie, in fascicoli dedicati alle singole famiglie, la documentazione degli interventi richiesti al Senato in materia di «fedecommessi»; per lo più si tratta di interventi sollecitati dalla richiesta di

D e l a famiglia e del suo patrimonio

167

cazione circa la tipologia delle disposizioni adottate, tra Cinque e Seicento, in Lombardia. La mancanza nella nostra tradizione giuridica di istituti, presenti nella tradizione anglosassone, finalizzati specificamente alla costituzione del patrimonio inalienabile familiare, 47 porta all'utilizzo da parte della prassi del nostro tardo diritto comune, come avremo occasione di vedere, di una serie di meccanismi giuridici che, solo operando congiuntamente, raggiungono l'obiettivo finale della creazione del «patrimonio di famiglia» intoccabile, inalienabile ed, almeno nella mente di chi lo costituisce, eterno. Istituto di diritto successorio, studiato dalla dottrina di diritto comune entro il sistema delle sostituzioni, questo fedecommesso, 48 destinato a salvaguardare se non addirittura a fondare il patrimonio di famiglia, appare infatti, negli atti di disposizione mortis causa esaminati con riguardo alla Lombardia spagnola, quasi il risultato di una costruzione a più piani nella quale confluiscono e si aggregano più elementi. II testatore provvede in primo luogo all'istituzione d'erede; successivamente dispone delle possibili sostituzioni dell'erede designato,49 la prima delle quali si realizzerà al momento della morte dell'erede. La sostituzione fedecommissaria si risolve, in concreto, nella predeterminazione della linea successoria all'erede istituito, il quale non è perö libero di disporre da vivo e neppure per causa di morte dei beni ereditati, ma è tenuto piuttosto a conservarli in attesa del verificarsi della condizione prevista dal testatore. L'erede dunque, al momento della propra morte, «restituisce» i beni al sostituto: ad un altro soggetto che prima di divenire erede per l'avverarsi della condizione, si configura pertanto come il beneficiato («onorato») dal fedecommesso condizionale creato dal testatore. A sua volta il sostituto, divenuto dispensa dall'osservanza dei divieti di alienazione dei beni fedecommessi. Sulle competenze del Senato U. Petronio , Il Senato di Milano. Istituzioni politiche ed esercizio del potere nel Ducato di Milano da Carlo V a Giuseppe I I , Milano 1972. 47 Bussi, La formazione dei Dogmi . . . , p. 210 fa riferimento al Y homestead. Sull'utilizzazione da parte della nobiltà inglese, ed anche qui dopo la metà del X V I I secolo, dello strict settlement y P. Anderson , Lineages of the Absolutist State, London 1979 ( l a ed. 1974), pp. 56ss.; C. De Wulf, The Trust and corresponding Institutions in the Civil Law, Bruxelles 1965, pp. 122ss.» v. altresi i saggi raccolti nel volume Family and Inheritance ( b y / . Goody ! J. Thirsk / E. P. Thompson), Cambridge 1976. 48 Meglio sarebbe, per l'età del tardo diritto comune, parlare di sostituzione fedecommissaria (Bussi, La formazione dei Dogmi . . . , pp. 209 - 216). 49 II sostituto si considéra come avente causa direttamente dal de cuius, quale che sia la specie di successione; per assicurarsi il buon esito della sostituzione il testatore disponente usa - e la clausola è divenuta di stile già nel X V secolo - disporre le sostituzioni vulgariter, pupillariter, reciproce, compendiose et per fideicommissum. Ε la dottrina di diritto comune discute se sia lecito al sostituto dichiarare quale forma di sostituzione intenda utilizzare (Bussi, La formazione dei Dogmi . . . , p. 214 - 215).

168

Maria Carla Zorzoli

erede, eredita insieme al patrimonio il medesimo vincolo, («gravamen») del fedecommesso: vincolato alio stesso modo del suo dante causa, sarà «gravato» della restituzione dell'eredità ai fedecommissari, ovvero i successivi possibili sostituti che il primo disponente, il de cuius , ave va voluto indicare. Ogni erede quindi, entrando in possesso del patrimonio ereditario, è «onorato» dal fedecommesso che vincolando i beni custodisce il patrimonio di famiglia; ogni futuro successore, che sarà al momento giusto erede per sostituzione, è «onorato» dal fedecommesso. Non si aprono pertanto successioni diverse nel tempo. Ma una sola successione, quella del primo erede istituito relativamente al primo disponente, è seguita da una catena di sostituzioni «usque ad infinitum» che legano di generazione in generazione i discendenti direttamente al primo disponente, il fondatore del fedecommesso. I caratteri del fedecommesso di famiglia si individuano cosi nell' istituzione di più eredi possibili in relazione ai medesimi beni; nella indicazione di un evento, la morte dell'erede, al verificarsi - sempre certo - del quale viene subordinata la sostituzione; nella definizione di un ordine di successione (la dottrina parla di «tratto successivo») previsto dal testatore, in base al quale l'erede istituito deve trasmettere i beni agli eredi successivi designati come sostituti, i quali a loro volta dovranno trasmettere i medesimi beni agli ulteriori sostituti predeterminati secondo l'ordine di successione; nell'obbligo, implicito in questo tipo di sostituzione fedecommissaria, della conservazione dei beni in vista della restituzione al verificarsi della condizione. A caratterizzare la qualità «familiare» del fedecommesso in questione, si aggiunge necessariamente l'espressione della volontà di conservare i beni nell'ambito della «famiglia» ο della «discendenza», ο del «nomen» del disponente. Come avverte il De Luca, descrivendo i lineamenti dell'istituto nell'ultimo periodo della sua evoluzoine, delle moite specie di fedecommessi è il fedecommesso condizionale (che viene classificato a sua volta variamente sulla base del tipo di condizione apposta) ad avere largo spazio nella prassi. 50 E la specie 50 De Luca, Il dottor volgare . . . , tomo I V , lib. X , cap. I X , pp. 3 8 - 4 1 . Sostiene De Luca essere bandito dall'uso il fedecommesso «puro et espresso» (per il quale l'erede istituito viene gravato a restituire l'eredità ad un altro soggetto, il fedecommissario) regolamentato dai testi romani. Nell'altra specie del «fedecommesso», il fedecommesso condizionale, il gravamen della restituzione viene per l'appunto subordinato al verificarsi di determinati eventi, indicati dal disponente. La specie più ordinaria, e la più generale, riferisce sempre De Luca, è quella prevista « . . . in caso di morte del primo erede il quale sia gravato a restituire la robba alli suoi figli, ovvero agli altri sostituti, come per specie di un ordine ben regolato di necessaria successione, che il testatore abbia voluto dare ...» (n. 5 p. 39). A questo fedecommesso, che viene definito «restitutorio in caso di morte» (n. 10 p. 40 - 41), De Luca affianca, nell'ampia categoria dei fedecommessi condizionali, il fedecommesso «conservatorio», che è attivato quando il testatore proibisce l'alienazione dei beni «col motivo che si conservino nella famiglia,

Della famiglia e del suo patrimonio

169

ordinaria e più utilizzata di fedecommesso condizionale è proprio quella cosiddetta «restitutoria», per la quale l'erede designato è gravato a restituire alla sua morte i beni ai propri figli ovvero, in mancanza di figli, ad altri sostituti indicati dal disponente. Negli atti lombardi compare di regola questo genere di disposizioni. Nel suo ultimo testamento, redatto nel 1504,51 il nobile cittadino pavese Riccardo Bottigella, in mancanza di una propria discendenza diretta, affida il patrimonio ai numerosi nipoti, figli dei fratelli, nominandoli eredi universali e sostituendoli l'un l'altro, in caso di morte, «invicem vulgariter pupillariter et per fideicommissum». 52 Dopo di questi, eredi istituiti e sostituiti, subentreranno in luogo dei padri i rispettivi figli e discendenti maschi, legittimi e nati da legittimo matrimonio «usque ad infinitum»; questi a loro volta si sostituiranno reciprocamente, «vulgariter pupillariter et per fideicommissum» se qualcuno di loro ο dei discendenti morirà senza figli maschi legittimi e naturali e nati da legittimo matrimonio. Questa disposizione che apre visibilmente la strada ad un plotone di discendenti eredi istituiti e sostituiti, in via diretta e trasversale «usque ad infinitum», meglio definisce la fisionomia del «fedecommesso di famiglia» con l'integrazione della clausola successiva, mediante la quale il testatore vieta a tutti gli eredi chiamati qualsiasi atto di disposizine dei beni ereditati. Proibisce infatti Riccardo Bottigella ai propri eredi di vendere, permutare ed alienare i beni in alcun modo, nè in parte nè in toto, «in alios quam in eos de familia ipsius testatoris». Il divieto di disporre non è peraltro sanzionato in termini assoluti, ma la circolazione dei beni è ammessa aU'interno della parentela quasi a ribadire la volontà di questo testatore senza figli di mantenere unita la ο nella posterità dell'erede», disponendo la sostituzione in caso di alienazione (n. 6 p. 40). Una terza specie, classificata come «mista» (n. 7 p. 40) unisce i requisiti del fedecommesso conservatorio (poichè proibisce la alienazione dei beni con la sostituzione immediata, anche in vita, dell'erede che abbia alienato i beni contravvenendo aile disposizioni del de cuius) e del fedecommesso restitutorio (poichè mantiene parimenti l'obbligo, espresso ο tacito, della restituzione in caso di morte); frequentemente, anzi, il fedecommesso restitutorio è considerato implicito nella disposizione del fedecommesso conservatorio, poi che l'espressa intenzione del testatore di proibire la vendita dei beni ereditari consente di congetturare la volontà di mantenere i beni nell'ambito familiare e quindi di riservarli alla propria linea di discendenza. Una quarta specie di fedecommesso condizionale prende il nome di fedecommesso «penale» (nn. 8, 9 p. 40), nel quale è prevista la sostituzione dell'erede chiamato nel caso egli si macchi di delitto (ed in particolare di delitto che importi la confisca dei beni) ovvero nei casi in cui contravvenga ad un espresso precetto del testatore. 51 ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 106, fase. famiglia Bottigella. 52 La clausola, usata comunemente dal testatore per assicurarsi che la sostituzione rimanga ferma in ogni modo (vulgariter, pupillariter, reciproce, compendiose et per fideicommissum) diviene presto clausola di stile. Sull'interpretazione della clausola e riguardo alla possibilità data al sostituto di dichiarare per quale tra le forme egli intenda subentrare ail istituito Bussi, La formazione dei dogmi . . . pp. 214 - 215.

170

Maria Carla Zorzoli

«famiglia», non importa di che dimensioni essa sia, per il patrimonio ed intorno ad esso: «quia expressa intentio testatoris est et vult quod omnia ista bona in totum remaneant in linea masculina . . . de Buttigellis». Alio scopo di evitare la dispersione dei beni probisce altresi il testatore ad ogni suo futuro erede la detrazione delle quote di Falcidia e Trebellianica. La sostituzione immediata dell'erede che contravvenisse alla volontà del disponente è pre vista, a rafforzare l'intangibilità del patrimonio ereditario: la porzione dell'erede sostituito andrà in questo caso ad accrescere immediatamente le quote degli altri eredi «non contrafacientibus». Il testamento Bottigella risale ai primi anni del Cinquecento. Gli elementi che compongono la figura giuridica del «fedecomesso di famiglia» vi compaiono chiaramente e, con poche varianti stilistiche, si ritrovano nella totalità degli atti, coevi e successivi, esaminati. Appare peraltro evidente in questo testamento la carenza di cautele atte ad evitare la suddivisione del patrimonio originario in rivoli tanto numerosi quanto numerosi saranno i portatori del nome dei Bottigella, nell'arco di qualche generazione. Quello della possibile frantumazione del patrimonio è perö un problema che i testatori lombardi metteranno a fuoco ed affronteranno solo in tempi successivi. Esaminiamo qualche altro «caso» lombardo. L'anno 1512 Carlo, figlio di Francesco Berzio, pavese, rédigé il proprio testamento nominando eredi universali i fratelli Angelo, Antonio, Alessandro, Cesare, ed il nipote Vincenzo (figlio del fratello premorto Sebastiano).53 Agli eredi istituiti, che al momento della morte saranno sostituiti dai loro figli maschi e che in mancanza di figli maschi legittimi e naturali si sostituiranno l'un l'altro, impone («adjecto fideicommisso adjectaque poena exhaeredationis in odium non adimplentis») il divieto di disporre in ogni modo dei beni ereditari. Proibisce espressamente di vendere, donare, permutare e dare in pagamento i beni che rientrano nell'asse ereditario «tam ex testamento quam ab intestato». E proibisce agli eredi di ogni generazione di dividere il patrimonio che vuole affidato, intatto, alla gestione ed amministrazione del maggiore tra di essi. La speranza del testatore di mantenere la famiglia unita intorno ad un patrimonio indiviso si spegne piuttosto rapidamente se già nel 1549 uno degli eredi, Cesare, chiede al magistrato di autorizzare le divisione dell'eredità lamentando «non modica discordia et disceptatio» nata già da parecchi anni tra gli 53 E' interessante notare corne il testamento di Carlo, redatto nell'agosto del 1512, sia di poco posteriore all'atto di divisione del patrimonio ereditato dai figli di Francesco e, per rappresentazione, dal nipote Vincenzo; le vicende della famiglia Berzio sono ricostruite da L. Giordano, Un'aggiunta a Bernardino de' Rossi: la cappella Berzio, in Storia dell'arte lombarda, 1981, n. 42, pp. 117 - 138, in partie, pp. 129 - 138).

Dela famiglia e del suo patrimonio

171

eredi i n d i v i s i . 5 4 L o stesso Vincenzo Berzio, coerede di Carlo insieme agli zii paterni, nel redigere i l proprio testamento nel 1515 nomina eredi universali gli stessi z i i 5 5 paterni superstiti, A n g e l o Alessandro A n t o n i o e Cesare, e dopo di essi i loro figli maschi legittimi e naturali a i r i n f i n i t o («quos ad invicem instituit et substituit vulgariter pupillariter et per fideicommissum») distribuendo perö tra gli eredi i n parti eguali i l patrimonio ereditario, di cui peraltro impone i l divieto di disporre «ut bona sua perpetuo . . . debere et remanere apud dictos heredes suos ac eorum filios ac descendentes masculos legiptimos et naturales . . . » . Evidentemente, almeno ai Berzio, quella della comunione dei beni n o n pare una via praticabile per raggiungere lo scopo d i mantenere solido e tutelare il patrimonio della famiglia. 5 6 Tra i figli divide p a r i m e n t i 5 7 i l proprio p a t r i m o n i o i l notaio A n t o n i o Belcredi, nobile cittadino pavese, che nel 1522 rédigé i l testamento con cui vincola i l patrimonio in fedecommesso a favore della linea di discendenza maschile dei figli maschi B a r t o l o m e o , Giovanni, Simone, Giuseppe e Castellino, vietando agli eredi istituiti e sostituiti «usque ad infinitum» ogni atto d i disposizione. 5 8 I I «favor agnationis» che garantisce «usque ad i n f i n i t u m » la conservazione del patrimonio alia «familia» esclude normalmente le donne dalla disposizione 54

ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 69, fasc. famiglia Berzio. In questo modo il testamento di Vincenzo, che muore senza figli nel 1537, riconduce nell ambito del fedeccommesso-Berzio quella parte del patrimonio che egli aveva ereditato, libera da qualsiasi vincolo, dal padre prima della morte di Carlo, il fondatore del fedecommesso di famiglia (ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 69, fasc. famiglia Berzio). 56 Alia divisione del patrimonio tra gli eredi le famiglie lombarde ricorrono ancora nella seconda metà del settecento: C. Capra, «Ogni cosa prospéra e prende incremento», in l'Europa riconosciuta. Anche Milano accende i suoi lumi, Milano, ed. Cariplo, 1987, pp. 165 - 195, in partie, p. 181. 57 La prevalente tendenza alia divisione tra i coeredi del patrimonio familiare, pur vincolato in fedecommesso, non è propria delle sole famiglie lombarde cinquecentesche; anche a Venezia nello stesso periodo la divisione del patrimonio è costume seguito dalle famiglie più in vista della città: cfr. J. Davis , A Venetian Family and its Fortune, 1500 - 1900. The Donà and the Conservation of Their Wealth, Philadelphia 1975 (trad, it. Una famiglia veneziana e la conservazione della ricchezza. I Donà dal '500 al '900. Roma 1980, pp. 121 ss. 58 ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 59, fasc. famiglia Belcredi. La formula del divieto utilizzata dal notaio Belcredi è piuttosto ampia. Dispone infatti «quod omnia bona ipsius testatoris immobilia nec in toto nec in parte nec possint nec valent quocumque modo vel iuris vendi, permutari, ad longum tempus investiri, donari, obligari generaliter nec spetialiter nec cedi nec comprehendi sub aliqua confiscatione, in solutum dari voluntarie nec necessarie ac nec ex testamento vel ab intestato succedi nec relinqui nec in dote dari nec de ipsis bonis et iuribus ius eis in toto vel in parte aliquod contractum distractum seu quasi fieri per suprascriptos et infrascriptos heredes seu alium vel alios ex eis eosque heredes et successores ...». Rafforza il divieto di disporre dei beni ereditari la previsione della sanzione di nullità degli atti compiuti in contrasto, nonché la disposizione che nel momento stesso del verificarsi dell'atto di alienazione (condizione risolutiva) sostituisce nella sua porzione d'eredità colui che contravviene al divieto. 55

172

Maria Carla Zorzoli

di fedecommesso, al più riservando alla discendenza maschile della linea femminile l'eventuale sostituzione i n mancanza della linea di discendenza maschile. 5 9 M a se la prassi dell'esclusione delle donne dal fedecommesso di famiglia è largamente in uso, non mancano casi in cui la volontà del disponente si dispiega i n tutta la sua sovranità nel costruire disposizioni che si distaccano dalle formule canonizzate. Francesco A g i g n o da Saccovelate, nel territorio di Varese, non trascura la sua linea d i discendenza femminile: privo evidentemente d i eredi maschi, istituisce eredi universali le sue quattro figlie e dopo di esse sostituisce i loro figli, maschi e femmine i n egual m i s u r a . 6 0 L a sua attenzione alla linea femminile non si ferma qui: se alcuna delle figlie morrà senza figli (e specifica ancora i l testatore, intendendosi col termine di «figli» sia i figli maschi che le f e m m i n e 6 1 ) le sorelle superstiti ο i loro eredi sub-

59 Domenico Toschi, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum . . . , tomo I I I , concl. 238 (pp. 448ss.). Sull'esclusione ο meno delle donne dalla discendenza in caso di fedecommesso condizionale, tratta diffusamente Andrea Censalio, Decisiones civiles et criminales Almae Rotae Lucensis et selecta Consilia X pro veritate édita . . . , Placentiae, in ducali typographie lo. Bazachij, 1663, cons. V I I , pp. 245ss.; in tema di successione femminile, per un sondaggio sulle risoluzioni adottate in ambiente affatto diverso v. Ettore Capecelatro, Decisiones Novissimae Sacri Reg. Cons. Neapolitani Genevae, sumptibus Chouet, G. De Tournes, Cramer, Perachon, Ritter et S. De Tournes, 1706, Lib. I I , dec. CXXV: «Quamvis de jure Constitutionis Regni foemine omnino excludantur a successione parentum < . . . > attamen jure consuetudinario hujus Fidelissimae Civitatis non omnino excluduntur ...». Per la vasta letteratura sui tema dell'esclusione delle donne dalla successione ο comunque sulla subordinazione della successione femminile alla maschile nella legislazione particolare d'età medievale e moderna rinvio a M. G. Di Renzo Villata, Note per la storia della tutela nell'Italia del Rinascimento, in La famiglia e la vita quotidiana in Europa dal '400 al '600 (Atti del convegno internazionale Milano 1 - 4 dicembre 1983), Roma 1986, pp. 59 - 95, p. 61 n. 9. In ambiente milanese, le difficoltà derivanti dallo statuto locale, contrario all'istituzine ad erede della moglie, sono superate con l'intervento del supremo tribunale del Ducato: v. ad es. la sentenza pronunziata dal Senato di Milano l'anno 1650, che accorda la dispensa per rendere possibile istituire erede la moglie «nonobstante statuti mediolanensis prohibitione ... attenta etiam consuetudine dicti tribunalis» (ms. Milano, Ambrosiana, G. 143 suss.: Sententiae Senatus Mediolanensis, f. 395 r, senza indicazione del nome del richiedente) e la sentenza pronunziata l'anno 1651, su istanza presentata poco prima di morire dal Senatore Sertorio che desiderava lasciare alla moglie l'usufrutto dell'intero patrimonio ereditario, mosso « < n o n > blanditiis sed assiduo fideli uxoris servitio» (ibid. f. 410r). 60 ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 1, fase. famiglia Agigno. Ma v. anche cart. 66, fase. famiglia de Bertolis, testamento di Domenico de Bertolis in favore delle figlie Francesca e Giovanna (riprodotto parzialmente nella richiesta di deroga 14 luglio 1644). 61 Secondo la consolidata tradizione interpretativa (D. 50,16,201 (D. De verborum et rerum significatione, 1. Iusta interpretatione); d, 50,16,84 (D. De verborum et rerum significatione, 1. appellatione)) nel termine filii sono comprese anche le figlie femmine; ma qualora lo statuto preveda l'esclusione dalla successione intestata delle femmine in presenza di maschi, la disposizione del testatore «de filio ordine successivo facta» sarà interpretata nel senso «ut masculus primo sit vocatus» (Pellegrini, De fi dei-

Dela famiglia e del suo patrimonio

173

entreranno nella quota ereditaria lasciata vacante. Nelle generazioni successive, aU'esaurirsi di una delle linee di dicendenza per morte senza figli, maschi e femmine, dell'ultimo erede, i discendenti delle altre linee subentreranno, in porzione, per stirpi. Solo in questo caso i maschi saranno preferiti alle femmine (e questa è la concessione che, evidentemente alio scopo di evitare una eccessiva frantumazione del patrimonio, il testatore tribuisce alla prassi dominante che predilige i maschi alle femmine); ma intendendosi peraltro «de masculis et foeminis ex eadem persona». I maschi della discendenza di una sola delle sorelle non escluderanno le femmine delle altre, tiene a precisare il testatore, perché queste devono concorrere con quelli: solo nel caso di maschi e femmine tra loro fratelli i maschi saranno preferiti, e solo nella sostituzione in via trasversale. La collocazione sociale di questo proprietario non nobile probabilmente facilita l'apertura alla parte femminile della discenedenza, con l'inevitabile conseguenza della dispersione del «nome» del testatore; in questo caso la «famiglia» pare individuarsi più che nella tradizione del nome del capostipite, proprio nella conservazione di un nucleo partimoniale comune. Ed infatti la volontà del testatore diretta alla conservazione del patrimonio tra i discendenti del proprio sangue, indipendentemente dal nome che porteranno, è corroborata dalla disposizione della sostituzione fedecommissaria e dal successivo divieto, imposto a tutti gli eredi «usque ad infinitum», di alienare i beni ereditari. Con sempre maggiore evidenza, negli ultimi decenni del Cinquecento, il linguaggio delle fonti notarili va registrando termini che identificano nel «fedecommesso di famiglia» lo strumento adeguato alla costruzione e difesa del «patrimonio inalienabile familiare» 62 . Alla vis fideicommissi ricorrono anche i fratelli Belcredi quando si trovano nella necessità di tutelare la loro eredità dal pericolo di interferenze non gradite. Vale la pena di esaminare da vicino l'atto della «donazione Belcredi» 63 che si puö quasi leggere come una perfetta tabula degli strumenti che la prassi commissis praesertim universalibus ..., art. X I X , η. 26, p. 270). Sui significato attribuito in relazione alle disposizioni fedecommissarie al termine filii, nel sistema del tardo diritto comune cfr. Tommaso Maurizio Richeri, Universa civilis et criminalis Jurisprudentia . . . , Venetiis, ex officina Justinianea, 1841, tomo I I , lib. I I , tit. X X X I I , art. I I (Qui contineantur appellatione filiorum in fideicommissis), §§ 9550 - 9569 (pp. 706 709). 62 Una chiara sintesi dello sviluppo dell'istituto del fedecommesso con particolare attenzione all'evoluzione successiva al X I V secolo si trova, siglata da Romualdo Trifone, nella Enciclopedia Italiana di Scienze Lettere ed Arti, Milano 1932, vol. X I V , voce Fedecommesso. 63 ASM, fondo Senato, Fedecommessi cart. 59, fasc. famiglia Belcredi. II problema della costituzione di fedecommesso di famiglia nella donazione mortis causa è affrontato da Giacomo Menochio, Consiliorum sive responsorum . . . lib. I, secunda editio . . . , Venetiis, apud Franciscum Zilettum, 1575, cons. 85, nn. 28ss.

174

Maria Carla Zorzoli

lombarda cinquecentesca mette a punto in funzione del patrimonio della famiglia. L'anno 1560 i fratelli Cesare, Rolando e Benedetto, eredi Belcredi, sottoscrivono l'atto che registra la loro intenzione di «invicem donare eorum bona stabilia». Alla donazione reciproca dei beni gli stipulanti aggiungono, per l'appunto «etiam in vim fideicommissi», l'indicazione, vincolante per ciascuno dei donatari ed i loro aventi causa, della successione secondo la linea di discendenza maschile legittima nonchè la disposizione della sostituzione reciproca e per tratto successivo «usque ad infinitum», condizionata al verificarsi della morte di uno dei fratelli ο dei loro discendenti senza figli maschi legittimi e naturali: l'eredità dei beni oggetto della donazione non si dovrà disperdere fuori delle linee di discendenza maschile dei tre fratelli. Obiettivo dichiarato dell'accordo è perö quello di conservare il patrimonio integro nelle mani dei fratelli e della loro legittima discendenza maschile. A tale scopo l'atto non si limita a registrare le formule della donazione reciproca e della disposizione di istituzione d'erede e della sostituzione fedecommissaria reciproca e condizionale; ma individua, accanto ad esse, nella serie delle clausole aggiuntive («aliis pactis spetialibus») gli indispensabili strumenti della costruzione del patrimonio familiare. In primo luogo è sancita dunque la indivisibilità del patrimonio che i donatari ed i loro discendenti deterranno in comunione. Successivamente si registrano le disposizioni che specificano il divieto di disperdere il patrimonio al di fuori della famiglia degli stipulanti e della loro discendenza. E quindi è fatto divieto di alienare a qualsiasi titolo ed in qualsiasi forma, espressa ο simulata, beni che rientrano nel patrimonio eretto in comunione; divieto di accendere ipoteche; divieto di disporre per testamento ο per donazione. L'inalienabilità del patrimonio familiare che si va costituendo non è certo finalizzata alla mera conservazione di «oggetti» destinati alla immobile appartenenza alla famiglia. Ma il complesso dei beni, che è naturalmente costituito in prevalenza di propriété fondiarie, potrà modificarsi ed accrescersi attraverso la mobilizzazione di singoli cespiti, anche se unicamente «ex causa permutations »; i beni permutati non dovranno ovviamente essere sostituiti da beni di valore inferiore ο tali da potersi ritrovare, nel tempo, diminuiti di valore per cause naturali come la corrosione ο l'inondazione 64 .1 beni sostituiti 64

In alcuni casi, disposizioni analoghe imporranno addirittura alla discendenza un «piano» di investimenti atto, nella mente del primo disponente fondatore del fedecommesso di famiglia, a garantire attraverso le generazioni un regolare livello di crescita del patrimonio familiare. Cfr. ad esempio il fedecommesso d'Adda, sui quale v. A. De Maddalena , I bilanci dal 1600 al 1647 di una azienda fondiaria lombarda. Testimonianze di una crisi economica, ora in Dalla città al borgo. Avvio di una metamorfosi economica e sociale nella Lombardia spagnola, Milano 1982, pp. 137ss., in particolare p. 143, n. 16.

Dela famiglia e del suo patrimonio

175

saranno vincolati alio stesso modo dei beni originari e quindi, specifica la formula notarile, acquisiranno automaticamente il marchio della inalienabilità e della indivisibilità e saranno oggetto della disciplina ereditaria già predisposta per il resto del patrimonio. La rete delle cautele studiate alio scopo di rinsaldare e garantire al massimo grado rintangibilità del patrimonio familiare che si va costituendo è resa ancora più stretta dalla clausola che gli stipulanti sottoscrivono contestualmente: tutti coloro che nello scorrere delle generazioni, si troveranno a detenere i beni del patrimonio Belcredi saranno vincolati alle disposizioni espresse dai «fondatori» si che «praesens eorum voluntas ordinatio et conventio suum semper sortiat effectum» prevalendo su ogni e qualsiasi successivo accordo ο clausola contraria, e «semper instrumentum praesens et in eo scripta firma et solida remaneant». La solennità della formula della clausola speciale sottoscritta ci rappresenta bene, al di là della sua effettiva efficacia giuridica, la misura dell'impegno con cui i fratelli Belcredi vogliono costruire, per affidarlo alle generazioni future, il loro patrimonio familiare: indiviso ed indivisibile, saldo incorrotto e incorruttibile attraverso i tempi. Anche le possibili inosservanze al divieto di disporre dei beni sono accuratamente previste in questo che potremmo considerare un vero e proprio atto di costitutione, di «fondazione», di patrimonio familiare 65 . Qualsiasi atto di disposizione dei beni non solo dovrà intendersi immediatamente nullo («nullum, nullius valoris effectus et momenti») ed il bene distratto immediatamente rivendicabile anche presso i terzi acquirenti in buona fede; ma gli alienanti, anche se saranno riusciti a porre in essere solo il tentativo di vendita anche parziale dei beni vincolati, verranno espropriati del bene alienato che ipso iure et facto andrà ad accrescere la quota degli altri comproprietari, senza doversi attendere Tevento della morte (con ο senza figli) del sostituito e senza bisogno di atti particolari ο di pronunzia del magistrato. In questo caso la perdita del bene sarà irreversibile e neppure la successiva nascita di figli potrà reintegrare quella linea di discendenza di cui un membro non ha osservato le disposizioni dei «fondatori» del patrimonio 66 . Ogni eventuale possibilità di uscita di beni dall'asse patrimoniale è controllata. Non viene trascurata pertanto l'ipotesi di delitto, commesso da uno qualsiasi dei detentori di quote patrimoniali, sanzionabile con multa ο pena che 65

«Quia enixa mens et intentio eorum fuit et est quod dicta bona conservari debeant integre inter se ipsos et in eorum filios masculos legitimos et naturales ...» (ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 56, fasc. famiglia Belcredi). 66 Gli stipulanti espressamente rinunziano, per sè e per i propri discendenti, alle possibilità di revocare la donazione offerte dal diritto civile (C. De revocandis donationibus, 1. Si umquam libertis (C. 8,55,8 ( = Vulg. C. 8,56,8)); nonché alla possibilità di rivolgere suppliche ed ottenere rescritto in contrario (ASM, ibid.).

176

Maria Carla Zorzoli

importi la confisca dei beni. Anche in questo caso scatta la sostituzione immediata del delinquente a favore degli altri comproprietari ο dei loro discendenti maschi legittimi e naturali 67 . A i divieti di disposizione dei beni la dottrina, come vedremo oltre, con larghezza ammette deroghe per causa di necessità68. Necessità la cui non univoca valutazione puö aprire larghe falle nella difesa del patrimonio familiare. Non mancano dunque i fratelli Belcredi di tutelarsi da imprevedibili ed elastiche interpretazioni predisponendo l'elenco, tassativo, delle situazioni per le quali si potrà negli anni a venire ammettere la possibilità di intaccare il patrimonio. E dunque si concede l'accensione di ipoteca «pro dote . . . et pro cautione restitutionis» per le doti realmente versate e ricevute dai maschi della famiglia 69 ; si permettono alienazioni di cespiti patrimoniali per dotare «convenienter et condecenter» le figlie femmine legittime e naturali; ovvero per fronteggiare eventuali oneri dovuti alla Regia Ducal camera, sino aU'ammontare della quota ereditaria pertinente all'interessato. Si ammette la possibilità di alienare beni vincolati per sostenere spese straordinarie dettate da necessità, sempre che la necessità non sia dovuta a colpa dell'interessato; ο per sostenere spese derivanti da cause di infermità che colpiscano uno dei membri della famiglia. In questo, come negli altri casi di alienazione dei beni vincolati, i coeredi avranno quindici giorni per esercitare diritto di prelazione. I fratelli Belcredi, all'atto di stipulare la donazione reciproca dei beni ereditati dal padre, si riservano, vincolando i beni in patrimonio familiare indivisibile ed inalienabile, l'uso e l'usufrutto delle rispettive quote ereditarie, le quote di propriété dei beni mobili, nonchè la possibilità di disporre liberamente per testamento di una somma di cento aurei pro capite 70. 67

A differenza del caso di contravvenzione al divieto di alienare, la sostituzione, in questo caso di delitto che importi confisca, non pare essere considerata corne punizione del reo. Nonostante le rituali proteste di fedeltà al Duca di Milano («... eorum animi semper fuit quod tam ipsi quam dicti eorum filii masculi legitimi et naturales nascituri semper sint veri fideles subiecti Ser. mo D D Philippo Regii Hispaniarum ac Mediolani Duci et Papiae Principi eiusque successori ...») l'obiettivo evidente della clausola è quello di evitare la dispersione dei beni fuori della famiglia. E infatti ove il delinquente sia graziato, ed il pericolo della confisca sia scomparso, immediatamente sarà reintegrato nella quota di patrimonio, fatti salvi al sostituto i frutti già percepiti che vanno a compensare gli oneri di gestione già sostenuti. A rafforzare l'eficacia di questa clausola di difesa del patrimonio di famiglia, gli stipulanti sottoscrivono un patto speciale con il quale si impegnano, anche a nome dei propri discendenti, a considerare come operante retroattivamene, a partire da un momento anteriore al compimento dell'atto delittuoso, la sostituzione subordinata alla condizione della commissione di delitto. 68 Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. X L . 69 « . . . cum omnibus cautelis superinde necessariis et opportunis». 70 Nel caso in cui qualcuno non disponga per testamento della somma liberata dai vincoli, questa verrà ricompresa nel patrimonio vincolato. Il patto speciale, che svincola la somma di cento aurei per la quale è ammessa la disponibilità mortis causa, va a compensare il divieto, sanzionato per i discendenti, di detrarre le quote ereditarie spettanti ex lege. (ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 59, fase. famiglia Belcredi).

Della famiglia e del suo patrimonio

177

Come già si osservato, la donazione Belcredi utilizza la vis fideicommissi finalizzandola alla costituzione di un patrimonio familiare inalienabile e destinato, nelle intenzioni dei disponenti, a perpetuarsi di generazione in generazione, senza limiti di tempo 71 . E su questo atto ci si è soffermati nel dettaglio proprio perché esso pare efficacemente rappresentare un punto d'arrivo nella elaborazione del formulario che la prassi lombarda tardocinquecentesca consegna aile successive generazioni e sulla cui invariata base ben potranno inserirsi, forse utilizzando anche schemi e moduli d'influenza spagnola, nuovi elementi funzionali aile esigenze della società lombarda secentesca72. Gli strumenti che la prassi lombarda del secondo Cinquecento mette a punto ed utilizza per la costitutione del patrimonio familiare fanno perno su un fedecommesso ormai ben lontano dal fedecommesso romano. I I I . Fedecommessi lombardi Il fedecommesso di famiglia si présenta dunque come un aggregato di clausole che, avendo come fulcro la sostituzione fedecommissaria, sono collegate dalla comune «causa» della costituzione di un patrimonio familiare inalienabile. Il termine «fedecommesso» sarà infatti nel linguaggio comune usato anche per indicare quel patrimonio che in una famiglia si conserva intatto per essere trasmesso di generazione in generazione: programma per l'eternità di cui si serviranno abitualmente i membri di una società che non progetta cambiamenti 73 . I testamenti lombardi documentano per tutto il Cinquecento un largo uso di questo fedecommesso soprattutto nella forma del fedecommesso dividuo, finalizzato alla costituzione e tutela di patrimoni che i membri di una famiglia discendenti del disponente sono autorizzati ad amministrare e godere collettivamente ma anche, se necessario, individualmente 74 . 71 V. anche la donazione Bottigella (1546), in ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 106. 72 L'ipotesi dell'assorbimento di elementi capaci di produrre l'inalienabilità del patrimonio e la conservazione e trasmissione dei beni attraverso la linea agnatizia maschile, da parte dell'ambiente giuridico locale più che dall'influenza degli usi spagnoli, è verificata da R. Trifone, Il fedecommesso. Storia dell'istituto in Italia, I (Dal diritto romano agli inizi del sec. X V I ) , Roma 1914; in sintesi le medesime tesi sono espresse nell' Enciclopedia italiana di scienze lettere ed arti, vol. X I V , Milano 1932, (R. Trif.) voce Fedecommesso. Sui legami e le differenze tra questo fedecommesso ed il modello del fideicommissum familiae relictum romano C. Nani, Storia del diritto privato italiano, Torino 1902, pp. 592 - 593; Brugi, voce Fedecommesso, in Digesto Italiano . . . , X I (1895), n. 1 pp. 598ss. 73 La preoccupazione di assicurare una continuità familiare oltre la morte si diffonde in tutta l'Europa occidentale soprattutto dalla metà del Cinquecento assumendo connotazioni diverse, tra le quali quella della costituzione di patrimoni familiari inalienabili è senza dubbio la più rilevante e fondamentale; ma non certo la sola. Cfr. in generale sui tema M. Vovelle , La mort et l'Occident de 1300 à nos jours, Paris, 1983.

12 Bonfield

178

Maria Carla Zorzoli

Nelle dichiarate intenzioni dei fondatori, proprio l'esistenza di un patrimonio inalienabile alla cui buona amministrazione i discendenti saranno in eguale misura interessati potrebbe garantire e mantenere l'unione della famiglia. Anche la divisione del patrimonio familiare tra più linee di discendenza potrebbe intensificare i legami tra i membri della famiglia allargata, là dove il controllo reciproco di numerosi detentori delle porzioni di un «tutto» intangibile si deve presumere attento. Ma se il controllo si presume attento lo si puö presumere anche, inevitabilmente, penetrante e feroce: cosi che non si puö pensare che i conflitti aU'interno delle comunità e delle parentele abbiano rappresentato una eccezione. Diviso ο no che sia il patrimonio familiare tra i chiamati da colui che ha fondato il fedecommesso, è generalmente al maggiore d'età tra questi che la tradizione affida l'onere di «tenere unita» la famiglia. Senza peraltro arrivare ancora ad adombrare un diritto di successione privilegiata ο anche solo «diversa», è questo il ruolo che spetta al maggiore («qui dicitur dignior») 75 . D i primogenitura e di maggiorasco si incomincerà a parlare nei testamenti lombardi nel Seicento ed anche allora, fuori delle successioni feudali, con qualche cautela. Nelle successioni «private» - il terreno di coltura del fedecommesso di famiglia - con tenacia la prassi persegue interventi intesi a facilitare la sopravvivenza di famiglie il più possibile compatte con l'introdurre piuttosto negli atti testamentari clausole che invitano i discendenti a vivere sotto lo stesso tetto ed abitare, uniti, la casa degli avi 76 ο che arrivano tutt'al più ad imporre di amministrare e godere in comunione i beni di famiglia. Ma queste rituali manifestazioni di volontà si presentano comunemente prive di sanzione e leggibili quindi 74

Relativamente al diritto comune vigente in Italia, che prevedeva la divisione dell'asse ereditario in parti eguali tra i figli si esprime Bartolo da Sassoferrato, Commentaria . . . Tomus Septimus in Primam Codicis Partem, Venetiis, apud Iuntas, 1590 , Comm. ad C. 1,1,1 (C. De Summa Trinitate et fide Catholica, 1. Cunctos populos quos), nr. 42, f. 6r, Sui punto cfr. C. Storti Storchi, Ricerche sulla condizione giuridica dello straniero in Italia dal tardo diritto comune all'età preunitaria. Aspetti civilistici, Milano 1989, p. 37. Riguardo ai modelli di eredità (patrilineare divisibile, patrilineare indivisibile, bilaterale divisibile) ed alla loro evoluzione: M. Barbagli, Sotto lo stesso tetto. Mutamenti della famiglia in Italia dal X V al X X secolo, Bologna 1888 (2 a ed.), in particolare per i riferimenti bibliografici p. 252 n. 76. 75 II maggiore d'età, «inter plures dominos», deve custodire le carte di famiglia, farsi carico della sorveglianza delle chiavi della casa, occuparsi dei «libri rationum» (Toschi, Practicarum conclusionum . . . , tomo I I I , concl. 20). 76 Con maggiore frequenza alle donne, cui in assenza di linea di discendenza maschile viene affidato in fedecommesso il patrimonio familiare perché lo trasmettano ai propri discendenti maschi (cfr. ad es. la formula usata nel testamento di Giovanni Battista Negroni, 4 settembre 1654: fedecommesso in favore della figlia Francesca, in ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 59, fasc. famiglia Belcredi) si impone il vincolo della residenza nella dimora di famiglia come condizione essenziale per entrare in possesso dei beni fedecommessi.

Della famiglia e del suo patrimonio

179

sui piano delle raccomandazioni che il disponente, nel fondare il patrimonio familiare, affida ai propri discendenti più che su quello degli obblighi ineludibili, imposti dalla volontà sovrana ed assoluta del dominus. Tant'e che, a guardare le numerose autorizzazioni accordate dal Senato di Milano, la divisione dei patrimoni si presenta di fatto alla maggior parte delle famiglie lombarde come una necessità che generalmente si realizza nello spazio di una generazione 77 . Solo a partire dai primi decenni del Seicento nelle ormai consuete formule che predispongono la fondazione di patrimoni familiari, la cui intangibilità è difesa dal baluardo del «fedecommesso di famiglia», si cominciano ad inserire elementi nuovi, intesi a garantire con maggiore pregnanza insieme alla compattezza del patrimonio l'unità e la solidità della famiglia. Con Tintroduzione del fedecommesso di primogenitura si troverà infatti il modo di controllare l'eccessiva frantumazione dell'asse ereditario 78 . Ma non si puö non osservato come la primogenitura non rientri nell'uso costante di coloro i quali utilizzano il fedecommesso per la fondazione dei loro patrimoni di famiglia. Ο meglio, la formula del fedecommesso «primogeniale», cosi lo indicano le fonti notarili, non appare diffusa in via esclusiva nella Lombardia soggetta alla dominazione spagnola, nè si puö affermare la assoluta prevalenza della forma del fedecommesso primogeniale rispetto al fedecommesso dividuo ormai consolidatosi negli atti lombardi dopo la metà del Cinquecento. I testatori continuano infatti numerosi a ricorrere ad atti nei quali nel fondare il patrimonio familiare utilizzano Formai collaudato rituale formulario: istituzione di erede; sostituzione fedecommissaria condizionata alla morte dell'erede designato e conseguente apertura, attraverso la sostituzione fedecommissaria, alla discendenza agnatizia con preferenza accordai a alla linea legittima maschile; subordinazione, quando non addirittura esclusione, della linea di discendenza femminile e dotazione delle donne 79 ; clausole aggiunte atte a sancire il divieto di disporre e disperdere il patrimonio; divieti di detrarre le quote di trebellianica, falcidia e legittima; espressione della «causa» ovvero esplicitazione della volontà di mantenere in perpetuo i beni nell'ambito della «famiglia».

77 Riguardo al tema delle società familiari ed alla durata nel tempo delle forme di gestione di patrimoni familiari indivisi N. Tamassia, La famiglia italiana. Nei secoli Decimoquinto e Decimosesto, Milano - Palermo - Napoli sd. (1910), pp. 131 ss. 78 Toschi, Practicarum conclusionum . . . , tomo I I I conclus. 65: «communio parit discordias et negligitur, quod commune est, et per divisionem fit diminutio et annihilatio»; il principio è richiamato da Pietro d'Ancarano, Consilia sive responsa summo cum apparatu et diligentia elaborata . . . , Lugduni, apud haeredes Iacobi Giuntae Franciscus et Claudius Marchant fratres excudebant, 1549, cons. 339 (De regibus et regnis), n. 5ss. (pp. 142 - 144). 79 Da ultimo Barbagli, Sotto lo stesso tetto . . . , pp. 197ss. e p. 253 n. 95.

12*

180

Maria Carla Zorzoli

Accanto ai numerosi atti di disposizione di questo tipo, il ricorso alla primogenitura risulta essere comunque utilizzato dalle famiglie «feudali» che richiamano quindi, anche per la successione nella parte libera dei loro beni, gli schemi che proprio in piena età spagnola si vengono a consolidare nella successione feudale 80 . 80 A i primi anni del X V I I secolo risale infatti l'introduzione in Lombardia della primogenitura nella successione feudale e la sostituzione del sistema successorio jure francorum (individuo), a quello jure langobardorum (dividuo) (Magni, II tramonto del feudo lombardo . . . , pp. 25 - 26). In base alla legge provinciale del 1541 (Constitutiones dominii mediolanensis, Decretis et Senatusconsultis num primum illustratae . . . curante comité Gabriele Verro, . . . editio undecima . . . , Mediolani M D C C X L V I I , über tertius, cost. V de feudis (pp. 108 - 111) § Ne beneficiorum memoria (p. 108)), salvo rare eccezioni succedono nel feudo lombardo aequaliter tutti i discendenti del primo acquirente per linea maschile, legittimi ο legittimati per susseguente matrimonio. Su questo punto la legge provinciale riprendeva le disposizioni ducali 13 novembre e 6 dicembre 1490 (deer. Meminimus) che avevano limitato il trasferimento di «Feuda et Regalia Ducalia Mediolani» ai figli maschi legittimi e discendenti del primo acquirente, «et non in foeminas aliasve personas» (il testo del decreto Meminimus che riporta e corregge l'altro decreto Solebant del 27 marzo precedente, è riprodotto nell'edizione degli Ordines excellentissimi Senatus Mediolani ab anno M C D X C usque ad annum M D C X X X I X collecti et scholiis ornati ab olim J. C. Angelo Stephano Garono . . . ab anno vero M D C X X X I X usque ad annum M D C C X L I I I collecti ab egregio J. C. don Joanne Petro Carlio ... nec non perutilibus annotationibus illustrati ab egregio J. C. et avvocato Pio Antonio Mogno Fossato . . . , Mediolani 1743, pp. 1 - 3.). Sui tema G. Chittolini, Infeudazione e politica feudale nel Ducato Visconteo Sforzesco, in Quaderni storici, gennaio-aprile 1972, pp. 57 - 130; G. Chittolini , La formazione dello stato regionale e le istituzioni del contado. Secoli X I V e X V . , Torino 1979, in partie, pp. 36ss. Con successivi reiterati interventi da Madrid del 1601, 1609, 1613 e 1618 si introduce nelle nuove investiture la regola della discendenza esclusiva al primogenito, maschio, del primo discendente deH'investito. II governo spagnolo impone in un primo momento il sistema franco della primogenitura solo nelle nuove concessioni dei feudi, lasciando quello lombardo ai feudi le cui investiture originarie risultino precedenti alia dominazione spagnola. Successivamente tenta di imporre in ogni caso la primogenitura, pur incontrando notevoli resistenze locali; solo nel 1618 una lettera del sovrano spagnolo introduce definitivamente il diritto di primogenitura nelle successioni feudali imponendo altresi una interpretazione restrittiva della norma delle Nuove Costituzioni dello Stato di Milano relative alle successioni feudali. Sui punto v. in dettaglio Vismara, Le istituzioni del patriziato . . . , pp. 260 - 261; Magni , II tramonto del feudo lombardo pp. 138 - 139; E. Casanova, Dizionario feudale delle province componenti l'antico Stato di Milano all'epoca della cessazione del sistema feudale (1796), 1930 (2 a ed.) (rist. anast. Bologna, Forni, 1970). Con riferimento alia normativa spagnola cfr. Didaco Covarrubias y Leyva, Practicarum quaestionum liber unus . . . , Venetiis, 1566, cap. X X X V I I I ; ed inoltre André Tiraqueau, Commentarii: De nobilitate et iure primigeniorum, tertia hac eademque postrema editione ab autore ipso diligentissime recogniti et tertia amplius parte locupletati, Lugduni, apud Guliel. Rouillium, 1573; Giovanni Torre, De successione in majoratibus et primogenituris Italiae tractatus tripartitus . . . , Lugduni, sumptibus Anissoniorum, Joan. Posuel et Claudii Rigaud, 1688. Sui maggiorasco spagnolo: B. Clavero, Mayorazgo. Propriedad feudal en Castilla 1369 - 1836, Madrid 1989 ( l a ed. Madrid 1974), in particolare con riferimento alia diffusione di analoghi istituti in Europa, pp. 435ss. Pronunzie del Senato di Milano testimoniano l'esistenza in Lombardia di feudi divisi, almeno sino al secondo decennio del X V I I secolo (cfr. le sentenze citate nella Collectanea decisionum Excell. mi Senatus et utriusque illustrissimi Magistratus Mediolani ad

Della famiglia e del suo patrimonio

181

Riguardo a queste famiglie si puö quasi parlare di assimilazione del fedecommesso al feudo. E proprio per questa via primogenitura e fedecommesso di famiglia - la primogenitura imponendo che i t i t o l i nobiliari, insieme ai relativi feudi indivisi, si trasmettano al primogenito; i fedecommessi vincolando al momento della loro costituzione un patrimonio immobiliare alla sua integrità per t u t t i i futuri passaggi di generazione i n generazione 8 1 - potranno certamente considerarsi, ed i n pari misura, istituti che caratterizzano la vita socio economica del Seicento lombardo; e, sia pure sotto diversi profili giuridici, entrambi gli istituti contribuiranno alla formazione delle solidarietà «dinastiche» f a m i l i a r i 8 2 , ed al consolidamento dei patrimoni i m m o b i l i a r i 8 3 .

declarationem et ornatum Constitutionum Mediolanensis Dominii per titulos et paragraphos disposita (in appendice alla citata edizione delle Nuove Costituzioni curata da Gabriele Verri), ad tit. de feudis, nn. 6, 7: 28 giugno 1602 caso fratelli Attendolo Bolognini; 12 gennaio 1616 caso fratelli Cavazzi della Somaglia; marzo 1624 caso fratelli Arcimboldi. Sempre in tema di successione feudale, per le analogie con il fedecommesso v., nel ms. Milano, Ambrosiana, G 142 suss.: Sententiae Senatus Mediolanensis, Le sentenze pronunziate nella causa Fisco Regio/conti Belgioioso per il feudo di Maleo, 1643 (f. 93); causa Ottone Visconti/Alessandro e fratelli Visconti per il feudo di Carimate, 22 maggio 1646 (ff. 243 - 245); anno 1648, senza indicazione delle parti in causa (f. 326); causa Regio Fisco/famiglia Codaccia, 6 febbraio 1652 (f. 448). 81 Sottolinea l'influenza che fedecommesso e primogenitura ebbero sulla politica matrimoniale delle grandi famiglie milanesi D. Zanetti , La demografia del patriziato milanese nei secoli X V I I , X V I I I , X I X , Pavia 1972 (Annales cisalpines d'histoire sociale, série I I , n. 2). 82 Riguardo alla politica dinastica e patrimoniale avviata dalle grandi famiglie lombarde nel secolo X V I I , Zanetti , La demografia del patriziato milanese . . . , pp. 49ss.; G. Vismara , Famiglia e successioni nella storia del diritto, Roma 1975 (3 a ed.), pp. 47ss.; G. Vismara, Il diritto di famiglia in Italia dalle riforme ai codici. Appunti, Milano 1978, pp. 19ss.; v. inoltre La famiglia e la vita quotidiana in Europa dal '400 al '600. Fonti e problemi, Atti del convegno internazionale Milano 1 - 4 dicembre 1983, Roma 1986 (Ministero per i beni culturali e ambientali. Pubblicazioni degli Archivi di Stato. Saggi, 4) ed in particolare il contributo di Maurice Aymard, Pour une histoire des élites dans l'Italie moderne (pp. 207ss.). 83 D. Sella, L'economia lombarda durante la dominazione spagnola, Bologna 1982 (ediz. originale Crisis and Continuity. The Economy of Spanish Lombardy in the Seventeenth Century, Cambridge Mass., Harvard University Press, 1979) in partie, pp. 247ss.; v. inoltre i saggi dedicati da A. De Maddalena alio sviluppo dell'economia lombarda del 5 - 600, ora raccolti nel volume: Dalla città al borgo. Avvio di una metamorfosi economica e sociale nella Lombardia spagnola, Milano 1982; in particolare (pp. 308ss.); Vespri e mattutino in una società pre-industriale. Un saggio fondamentale sulla Lombardia spagnola e qualche divagazione feudalistica (già in Rivista storica italiana, a. X C I I I , 1981, fasc. 3) a proposito del volume di Sella (Crisis and Continuity) dianzi citato. V. altresi (pp. 65ss.) Formazione, impiego e rendimento della ricchezza nella Milano Spagnola. II caso di Gottardo Frisiani (1575 - 1608) (già pubblicato in Rivista delle società, V , 1960 nn. 4 - 5 ) ; con riferimento alia famiglia d'Adda il saggio (pp. 137ss.) I bilanci dal 1600 al 1647 di un'azienda fondiaria lombarda. Testimonianze di una crisi economica (già pubblicato nella Rivista internazionale di Scienze Economiche e commerciali, I I , 1955, n. 5); L'immobilizzazione della ricchezza nella Milano spagnola: movimenti, esperienze, interpretazioni (pp. 251 ss.), (già in Annali di Storia Economica e Sociale dell'Ist. di Storia economica e sociale dell'Università degli Studi di Napoli, vol. 6, 1965). Un quadro dell'ambiente economico e sociale lombardo riferito

182

Maria Carla Zorzoli

Anche se a questo proposito occorre tener presente che le famiglie che ricorrono al fedecommesso primogeniale per organizzare, anche per la parte del loro patrimonio libera da vincoli feudali, una discendenza «dinastica» del tutto simile a quella prevista dalla legge provinciale per il feudo lombardo rappresentano pur sempre un numéro circoscritto, nel novero dei proprietari lombardi 84 , non si deve poi trascurare la possibilità, se vogliamo parlare di uso «feudale» della primogenitura, di considerare che il fedecommesso primogeniale venga utilizzato da famiglie di rango non nobiliare per assimilarsi il più possibile a modelli cetuali superiori 85 . Sono facilmente i padri non ancora nobili che «nobilitano» le loro disposizioni di ultima volontà onorando solo i maschi primogeniti, nel tentativo di aggiungere al patrimonio di famiglia (non più solo inalienabile ma anche reso in tal modo definitivamente indivisibile) assurto quasi al ruolo di feudo senza investitura, feudo «privato», quel tocco di decoro e di prestigio cetuale che, insieme alla costruzione della cappella di famiglia, alla organizzazione di riti funebri spettacolari e solenni, di sontuose e reitrate celebrazioni commemorative, completeranno dopo la morte le testimonianze di quel tenore di vita prestigioso, apparenza del «vivere da nobili», che è il primo, indispensabile passo verso la nobilitazione effettiva. A l di fuori di questi casi, comunque, il ricorso al sistema successorio che investe il solo primogenito di possesso gestione amministrazione e godimento del patrimonio familiare 86 non risulta, negli atti che danno forma a disposizioni

alla prima età spagnola si ricava dalla lettura del volume di G. Vigo, Fiseo e Società nella Lombardia del Cinquecento, Bologna 1979, Annales Cisalpines d'histoire sociale, série U n . 3). 84 Trifone, Il fedecommesso, Storia dell'istituto in Italia . . . , p. 150. 85 G. Vismara, Le istituzioni del patriziato, in Storia di Milano (Fondazione Treccani per la storia di Milano) . . . , vol. X I , pp. 262ss.; E. Besta, Le successioni nella storia del diritto italiano, Padova 1935, pp. 157ss. «Consuetudine inducitur etiam ius primogeniturae, et talis consuetudo valet propter honorem familiarum ex primogenituris collatum»: Toschi, Practicarum conclusionum in omni foro . . . , lib. I I I , concl. 651 n. 7. 86 Su una «dispositio . . . testatoris» che «omnes qualitates et circumstancias perpetui fideicommissi, et primogeniturae perpetuae continet, cum plures substitutiones ordine successivo factae sint in primogenitos masculos, . . . expressa causa conservandae agnationis ac illius splendoris, cum prohibitione cumque alienationis, ut bona conserventur < i n familia>», si sofferma - con riferimento paticolare agli orientamenti giurisprudenziali in tema di primogenitura consolidatisi presso la suprema corte lombarda - Giulio Cesare Calvino, De aequitate tractatus novus . . . in quo centum aliae utilissimae quaestiones, in quibus de aequitate iudicandum esse proponitur, plenissime examinantur, permultis Senatus Excellentiss. Mediolani et aliorum Tribunalium decretis comprobatae . . . , Mediolani 1676, lib. I I , cap. CI, nn. 94 - 118. Il fedecommesso di primogenitura si fonda sulle ripetute sostituzioni in ordine successivo fatte a favore dei primogeniti maschi, chiamati in primo luogo i primogeniti della linea di discendenza primogenita del disponente, ed in sostituzione, in caso di estinzione di taie linea, via via i primogeniti delle linee successive; l'indicazione del succedersi delle sostituzioni «in infinitum ... per perpetuitatem temporis» indicherà una volontà del disponente intesa a costituire

D e l a famiglia e del suo patrimonio

183

di fedecommesso, diffuso i n via esclusiva neppure nelle famiglie «alte» di Lombardia. L e famiglie che già nobili sono considerate, con i loro fedecommessi possono ricorrere alle disposizioni a favore del primogenito anche in modo marginale, ad esempio fondando fedecommessi particolari alio scopo d i affidare alla linea primogenita il palazzo di famiglia ed i l nucleo originario, avito, delle terre non feudali intorno alle quali la famiglia ha costruito i l patrimonio e che rappresentano quindi i n modo tangibile le terre i n cui affondano le radici della «dinastia». I n questo modo i l fedecommesso primogeniale, limitato ad una sola - ma significativa - parte del patrimonio familiare parrebbe utilizzato non tanto nel senso d i evitare la divisione (e potenzialmente la dispersione) dei beni tra i discendenti maschi del disponente, ai quali peraltro è intestato i n fedecommesso universale l'intero complesso patrimoniale; ma piuttosto nel significato di aggiungere una ulteriore e p i ù solenne garanzia alla conservazione di quei cespiti patrimoniali che più degli altri rappresentano la «famiglia», affidandoli alla responsabilità di colui che secondo la tradizione «dicitur dignior».

una primogenitura perpetua, idonea a che «omnia ad primogenitum . . . et ad primogeniti primogenitos masculos in infinitum perveniant». Ulteriori imprescindibili, e non solo accessori, elementi sono la «expressa causa conservandae agnationis ac illius splendoris, cum prohibitione cuiuscumque alienationis ut bona conserventur < « i n familia > » , tanto più che la dottrina ormai comunemente accoglie l'opinione per la quale «solam prohibitionem causa conservationis factam, sufficientem esse ad inducendum fideicommissum, etiam in casu mortis». In tal modo «dispositio etenim haec testatoris omnes qualitates et circumstancias perpetui fideicommissi et primogeniturae perpetuae continet» (ibid. n. 95); «de materia primogeniti et quis sit primogenitus» tratta Calvino ancora nel üb. I I I , capp. CCV e CCLXII. V. inoltre la sentenza pronunziata dal Senato di Milano il 31 maggio 1647 nella causa Gaspare d'Adda/Ercole d'Adda sui fedecommesso primogeniale istituito da Ottaviano d'Adda: Sententiae Senatus Mediolanensis, ms. Milano, Ambrosiana G 143 suss., ff. 275 - 276. Gli elementi che distinguono il fedecommesso di primogenitura rispetto al fedecommesso «semplice» sono sintetizzati dal Cardinal Giovanni Battista De Luca nella Summa sive compendium eorum, quae in foro magis practicabilia habentur in hoc lib. X de Fideicommissis, Substitutionibus, Primogenituris et Majoratibus, p. 544 nn. 60 - 68, in appendice al Theatrum veritatis et justitiae . . . , liber Decimus, De Fideicommissis, Primogenituris et Majoratibus, ... Venetiis 1706, pp. 534 - 571; v. altresi De Luca, II dottor volgare . . . , tomo I V lib. X , cap. X I , X I I . A mitigare le conseguenze delle primogeniture non mancano le convenzioni private, intese alla costituzione di società create tra fratelli al fine di ricondurre alla comunione familiare il godimento dei proventi del patrimonio ereditario vincolato alla primogenitura. V. la segnalazione di «conventio» di tal fatta, approvata dal Senato di Milano: «Fideicommissi primogeniali fructus cum invicem inter se fratres convenissent quod cuicumque ex ipsis primogenitus obvenisset deberent communiari» (ms. Milano, Ambrosiana, G. 142 süss.: (Sententiae Senatus Mediolani, Index, f. 383 (1648)). Sulla scarsa predisposizione a ricorrere alla primogenitura da parte dei «Veneziani ricchi», che pure vincolavano usualmente in fedecommesso le loro proprietà, nel periodo compreso tra 1500 e 1800: Davis, Una famiglia veneziana e la conservazione della ricchezza . . . , pp. 123 ss.

184

Maria Carla Zorzoli

Cosi, ad esempio, il nobile e feudatario Cesare della famiglia patrizia pavese dei Belcredi, nel testamento rogato agli inizi del X V I I secolo, fonda il suo fedecommesso nominando eredi universali «equis portionibus», e reciprocamente e sub condicione sostituti fedecommissari, il figlio Giovanni Giacomo Belcredi ed il nipote, nonchè i propri figli nascituri, se maschi legittimi e naturali e nati da legittimo matrimonio 87 . Solo in seconda generazione, aperta la successione «in stirpem et non in capita» 88 , onde evitare una eccessiva dispersione del patrimonio, i maschi di ogni Stirpe escluderanno le femmine ed i primogeniti di ogni Stirpe escluderanno i successivi. In prima generazione al figlio primogenito Giovanni Giacomo, erede universale «equis portionibus» con gli altri chiamati, la primogenitura comporta solo Taffidamento delle case di famiglia: la «domus magna» dei Belcredi, che dovrà rimanere alla discendenza maschile primogenita del primogenito Giovanni Giacomo, la «domus parva» alla discendenza maschile secondogenita del primogenito 89 . Un altro Belcredi, il marchese e conte Luigi, nel 1658 ricorrerà al fedecommesso primogeniale particolare per affidare alia sola discendenza primogenita del proprio figlio ed erede Francesco le sorti della casa e del fondo di Santa Giuletta ai quali è particolarmente legato; mentre l'intero patrimonio «in perpetuo per fidecommesso» passerà, alla morte del figlio Francesco Maria, unico maschio ed erede universale, a «li di lui suoi figli maschi e successivamente li figli delli suoi figli e descendenti maschi in infinitum, preferendo li maschi alle femmine, et in mancanza di maschi le femmine et suoi figlii successiva ... escludendo sempre le femmine in concorrenza de maschi et li bastardi benchè legitimati in qualsivoglia modo etiam per subsequentem matrimonium siino sempre esclusi non intendendo io che succedano se non li nati et procreati de 87 ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 59, fasc. famiglia Belcredi (1628). Notizie sulla famiglia Belcredi sono raccolte da A. Ferraresi, La miscellanea Belcredi, in A . Ferraresi, A . Mosconi Grassano, A . Pasi Testa, Cultura e vita universitaria nelle miscellanee Belcredi, Giardini e Ticinensia, Pavia 1986, in partie, pp. 31 - 35 e p. 31 nota 40. 88 Sui significato che la dottrina attribuisce alia clausola cfr. Andrea Censalio, Decisiones civiles et criminales Almae Rotae Lucensis, et selecta consilia X pro veritate édita, auctore D. Andrea Censalio . . . , Placentiae in ducali typographia Io Balzachij, 1663, cons. V I I , f. 447; Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. X I I I , n. 77; Giacomo Menochio, De praesumptionibus, coniecturis, signis et indiciis commentaria . . . , 1. 4, praesumpt. 59 n. 13 (f. 51 v); Vincenzo Fusari, Tractatus de substitutionibus in duas partes distinctus . . . , Venetiis, Combi, 1644, quaest. 475 n. 24. 89 Sui significato della dimora e delle scelte di luogo e tipo di residenza delle famiglie nobili e patrizie pavesi nel X V I I e X V I I I secolo, AG. Cavagna, Famiglie nobili e città conveniente: il caso di Pavia, in C. Mozzarelli (a c. di), «Familia» del Principe e famiglia aristocratica, («Europa delle Corti». Centro studi sulle società di antico regime. Biblioteca del Cinquecento η. 41), Roma 1988, vol. I I , pp. 507ss.

D e l a famiglia e del suo patrimonio

185

legitimo matrimonio conforme alla disposizione del Sacro Concilio di Trento et ordini della Santa Chiesa Catolica Apostolica Romana .. .» 90 . Anche se il marchese Luigi non affida alla primogenitura la propria successione universale, sulle sue volontà «dinastiche» le disposizioni testamentarie non lasciano troppi dubbi, poi che, nel dichiarare, secondo le consolidate regole del formulario notarile, la «causa» del fedecommesso e delle clausole accessorie intese a rafforzare e garantire la inalienabilità del patrimonio vincolato in fedecommesso 91 si appella al Senato affinchè non vengano concesse dispense in contrario: «perché quando non havesse dovuto haver effetto queste mie disposizioni non haverei lasciato herede Francesco Maria mio figlio . . . li miei heredi tutti et discendenti istituiti e in tutti li chiamati et sostituiti in infinito. Essendo mia enissa mente et volontà che deti miei figli heredi et descendent si misurino e facino le spese conforme alla facoltà loro et vivano delli frutti delli suoi beni, ma che li beni stabili che gli lascerö al tempo della mia morte si conservino intieri senza alcuna deminutione . . . dichiarando che voglio piutosto patiscano li miei heredi ogni e qualsivoglia necessità, che vengano ad alcuna alienazione ο permutatione». L'unità del patrimonio familiare - la conservazione alla famiglia dei beni nella loro integrità - sembra identificarsi nella mens del testatore con l'idea stessa della «familia», arrivando a travalicare, nelle dichiarate intenzioni del fondatore del fedecommesso, gli interessi di tutela e salvaguardia dei singoli: quasi non si voglia tanto conservare il patrimonio unito ed intatto a costituire un presidio alla sopravvivenza della discendenza, quanto piuttosto le stesse persone dei discendenti siano chiamate a servire, anche a costo del sacrificio di ogni forma di autonomia e di benessere individuale, il patrimonio ormai eretto a monumento e simbolo dell' «idea» della famiglia. Fedecommesso, e fedecommesso di primogenitura si propongono ormai airimmaginario collettivo come gli strumenti più accessibili ed adatti alia costruzione di un decoro e di un prestigio della discendenza che si compenetra con la dimensione ideale del «patrimonio di famiglia». Fedecommesso e fedecommesso di primogenitura la prassi notarile lombarda ormai ritualmente diffonde dopo la metà del X V I I secolo: ora la succes90

Atto rogato il 7 novembre 1658 dal notaio milanese Pietro Giacomo Menchini, in ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 59, fasc. famiglia Belcredi: Belcredi marchese e conte Francesco (1670). 91 Proibizione di alienare e di disporre in qualsiasi modo di cespiti patrimoniali di ogni entità; proibizione di detrarre le quote di falcidia, trebellianica e legittima per qualsiasi causa e debito «anco dotale»; sostituzione immediata ed automatica dell'inadempiente al quale sarà inibita anche l'amministrazione dei beni del figlio minore che l'abbia sostituito; sostituzione immediata ed automatica di qualsiasi tra i discendenti che si renda colpevole di delitto che importi la sanzione della confisca dei beni ... (ASM, ibid.).

186

Maria Carla Zorzoli

sione ereditaria si risolve tutta nella trasmissione dei beni aviti di generazione in generazione. Si identificano tuttavia anche tracce di un diverso uso del fedecommesso. Le medesime formule giuridiche - messe a punto e sperimentate per garantire la costruzione di solidi patrimoni familiari inalienabili, monumenti inespugnabili di dinastie domestiche destinate dai loro fondatori ad una duratura, se non perpetua, sopravvivenza - ben possono plasmarsi e modellarsi su ideali di famiglia meno «dinastici» e complessi. Analoghi strumenti giuridici possono essere finalizzati alla fondazione di complessi patrimoniali che pur sempre mantengono, destinati al godimento ed alla sopravvivenza esclusiva aU'interno della famiglia del disponente, le caratteristiche che li possono qualificare come patrimoni familiari; ma appaiono certo meno intangibili, meno inaccessibili, meno «monumentali», ed infine meno «nobili» dei «patrimoni familiari inalienabili» di cui si è sin qui trattato. II patrimonio familiare cui il fedecommesso dà vita si propone in alcuni, non trascurabili, casi piuttosto come quel complesso patrimoniale che il padre si préoccupa di offrire ai figli per garantire loro, dopo la sua morte, un non precario avvenire. Con larghezza le fonti documentarie testimoniano dunque, accanto all'altro, un uso altrettanto diffuso e «meno aristocratico» del fedecommesso; le famiglie che se ne servono appartengono tutte a ceti di minore peso sociale in questa Lombardia spagnola: mercanti, artigiani, piccoli proprietari . . . Ma tutti coloro i quali posseggono beni al sole, a qualsiasi grado, ceto e classe sociale si trovino ad appartenere, facilmente vogliono utilizzare in qualche misura le formule e gli strumenti del fedecommesso; del fedecommesso dividuo in particolare. L'esame di qualche caso consentirà di meglio comprendere in che modo e con quali obiettivi vengono usati questi fedecommessi che abbiamo definito meno aristocratici degli altri 92 . Daniele Aguzzi, mercante lodigiano, nell'assegnare in parti eguali il proprio patrimonio ai tre figli maschi legittimi nominati eredi universali, non tralascia di utilizzare contestualmente la collaudata formula della sostituzione fedecommissaria reciproca e condizionale 93 . Nel suo testamento il mercante non 92 Lo stesso Muratori, del resto, disapprovando l'uso e l'abuso del fedecommesso, non ave va trascurato di rilevarne la grande diffusione ad ogni livello sociale: dopo i nobili, anche la «gente dozzinale» largamente aveva contribuito, neH'600, a formare l'inarrestabile «piena dei fedecommessi» che tanti disastri aveva provocato immobilizzando l'economia nell'intiera penisola (Muratori, Dei difetti della giurisprudenza , Milano 1958, p. 207. Negli stessi termini riprenderà il tema la storiografia successiva al Muratori. 93 De Luca, 11 dottor Volgare . . . , tomo I V lib. X , cap. X I X e X X I I .

Dela famiglia e del suo patrimonio

187

esprime certo una volontà intesa a fondare una dinastia familiare; dichiarato obiettivo è piuttosto quello di offrire, col patrimonio accumulato nel corso di una vita di attività, la sicurezza ai suoi discendenti: il vincolo del fedecommesso, aggiunto alla raccomandazione di mantenere unita la famiglia nel comune godimento dei beni, lo impone «dictis eius filiis et heredibus ut cum omni charitate alter alteri omne auxilium praestet prout occasio postulaverit .. . 9 4 . II fedecommesso è lo strumento che anche Bernardino Agudi, mercante milanese successivamente operante a Vicenza, utilizza per garantire ai propri eredi quello che ritiene l'avvenire migliore. Nelle intenzioni del testatore ai figli maschi nominati eredi universali, che non si potranno dividere il patrimonio almeno sino al compimento della maggiore età 95 , ed ai loro discendenti maschi, la sostituzione fedecommissaria consegnerà intatto quanto necessario «ad beneficium fraternitatis et in augmentationem negotiorum». Le alterazioni monetarie, il costo della vita che va aumentando da qualche tempo, fanno da sfondo a questi atti di disposizione96, nei quali si registra la preoccupazione di mantenere l'armonia tra i figli e di garantirne il futuro, con i mezzi di cui il padre di famiglia puö disporre e nei modi che meglio conosce. L'ideale di fondare una Stirpe, di consegnare al futuro un «patrimonio familiare inalienabile» non tocca ancora questi che non sono evidentemente grandi mercanti e che, in questo scorcio del Cinquecento, non si trovano nella necessità di affidare agli eredi i mezzi per sostenere una «tenuta di prestigio» degna del nome - e del patrimonio - che portano 97 . In altri atti, successivi nel tempo, analoghi intendimenti portano ancora ad utilizzare moduli mutuati dalla prassi notarile del fedecommesso di famiglia. Con variant! significative, la più frequente delle quali consiste nella riduzione 94

ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 2, fasc. famiglia Agutii, sd. . ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 2, fasc. famiglia de Agudis (l'autorizzazione alia divisione ereditaria è concessa dal Senato di Milano in data 14 giugno 1581). 96 G. Aleati / C. Cipolla , Aspetti e problemi nell'economia milanese e lombarda nei secoli X V I e X V I I , in Storia di Milano, Fondazione Treccani degli Alfieri per la Storia di Milano, vol. X I , Milano 1958, pp. 377ss. 97 A l contrario vedi come, negli stessi anni, un grosso mercante milanese organizza con il suo testamento il futuro della propria discendenza, destinata a decollare verso destini sociali patrizi sfruttando la più che solida base patrimoniale impostata dal padre: A. De Maddalena, «Excolere vitam per artes». Giovanni Antonio Orombelli mercante auroserico milanese del Cinquecento, in A. De Maddalena, Dalla città al borgo . . . , pp. 15 - 45 (già in A A . V V . Fatti e idee di storia economica nei secoli X I I - X X . Studi e idee dedicati a Franco Borlandi, Bologna 1976 ed in Rivista storica italiana, L X X X V I I I , 1976). II testatore, Giovanni Orombelli, sposa una nobile marchesa da Sesto e la moglie nobile porta in dote le terre che costituiranno il nucleo di un patrimonio familiare sempre più fondiario. II figlio del mercante potrà essere chiamato già verso il 1590 a far parte, come Decurione, del consiglio cittadino dei Sessanta ed il secondogenito già nel 1579 figura tra i membri del collegio dei giureconsulti. 95

188

Maria Carla Zorzoli

della portata della clausola accessoria (ormai ritualmente introdotta nel formulario del fedecommesso) che impone il divieto di alienare i beni ereditari; il divieto di vendere viene infatti sovente sottoposto ad un termine, che puö essere il limite del raggiungimento della maggiore età del più giovane tra gli eredi, ovvero il decorso di un tempo di trenta, quaranta ο sessanta anni, pari alio scorrere di una ο due generazioni. Alio stesso modo solo eccezionalmente ritroviamo in questi atti i divieti di detrarre le quote di legittima, trebellianica e falcidia. I patrimoni familiari che vengono costruiti con queste disposizioni fedecommissarie ne risultano forse più mobili, meno rigidamente intangibili, certo non destinati ad appartenere in perpetuo alla famiglia ed alla «dinastia» 98 . In alcuni casi addirittura si riesce ad individuare il ricorso esplicito ad un fedecommesso non proteso a rafforzare una discendenza ipotetica ed un patrimonio futuro, quanto piuttosto utilizzato per proteggere un erede debole dalle possibili aggressioni di coeredi rapaci e allontanare, col blocco della sostituzione fedecommissaria, la possibilità di disattendere le volontà del disponente 99 . In questi casi i mezzi usati sono pur sempre quelli del fedecommesso; anche se il fine, la «causa» del negozio, risulta distante da quella che comunemente si teorizza come tipica del fedecommesso di famiglia. Sia come sia usato il fedecommesso, per fondare dinastie ed affidare ai posteri in perpetuo, insieme al patrimonio, il prestigio ed il decoro di un nome 98 Se in alcuni casi il patrimonio ereditario è costituito da rendite ed investimenti mobiliari, che giustificano l'alleggerimento dei divieti di alienazione (cfr. ad es. il testamento del milanese Giovanni Battista Bertazzi, in ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 66, fase. Bertazzi, 1582), numerosi sono gli atti di disposizione mortis causa concernent! piccoli patrimoni immobiliari (cfr. ad es il testamento del sarto cremonese Giovanni de Berteri, ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 66, fase. Berteri, 1616; il testamento Botta, ibid. cart. 106, fase. Botta, 1656; il testamento Adamolli, ibid. cart. 1, fase. Adamolli, 1686); ο testamenti di artigiani che lasciano ai figli in eredità la casa, la bottega e gli strumenti del lavoro, ricorrendo al vincolo del fedecommesso nella speranza di affrancarli dalla dispersione (cfr. ad es. il testamento Agnelli, ibid., cart. 1, fase. Agnelli, 1697; ed il testamento di Tommaso Adalio, cremonese, ibid. cart. 1, fase. Adalio, 1736). 99 I tal senso, ad esempio dispone nel suo testamento, rogato il 24 aprile 1736, il cremonese Tommaso Adalio il quale istituisce eredi universali i due figli maschi, Francesco e Giuseppe, assegnando loro quote ereditarie, case e botteghe e cinque pertiche di terra fuori città, suddivise in porzioni diseguali a vantaggio del secondo. Il ricorso alla formula della sostituzione fedecommissaria, compléta delle clausole accessorie imponenti i divieti d'alienare, dovrà assicurare il trapasso deU'eredità alla discendenza maschile legittima di entrambi i figli; ma dovrà anche garantire al figlio Giuseppe, infermo e bisognoso di maggiore protezione, da eventuali prevaricazioni ο richieste di reintegrazione del coerede: in questo caso la sostituzione fedecommissaria operebbe immediatamente a favore del figlio più debole «se Francesco violando il comando paterno molestasse il suddetto Giuseppe . . . anche con la pretesa di deta reintegrazione . . . perché cosi è volontà précisa ed assoluta di deto Signor testatore» (ASM, fondo Senato, Fedecommessi, cart. 1, fase. Adalio, 1744).

Deila famiglia e del suo patrimonio

189

già nobile ο destinato alla nobilitazione; ο p i ù modestamente serva al padre di famiglia per tranquillizzarsi sull'avvenire dei p r o p r i figli, l'elemento che accomuna t u t t i questi ben differenziati atti di disposizione è probabilmente lo scopo di «protezione», che lo strumento giuridico del fedecommesso perfettamente realizza. Sull'oggetto da proteggere p o i , ogni individuo, ogni ceto si créa i suoi modelli, segue i propri itinerari. N o n a caso perö, l'uso del fedecommesso si diffonde largamente nella prassi lombarda in pieno Cinquecento, e si consolida («mala tempora currunt . . . » ) divenendo un luogo comune nei testamenti secenteschi 1 0 0 .

I V . I soggetti e il patrimonio: erede gravato, fedecommissario onorato Già nel X I V secolo i l diffuso costume di conservare i beni nell'ambito della famiglia per formare, i n un blocco quasi intangibile, il patrimonio al quale ormai comunemente si connetteva la «potenza» della f a m i g l i a , 1 0 1 determinava i teorici del diritto ad adoperarsi nel tentativo di legittimare taie uso riportandolo nell'ambito dello ius commune. 102

100 II ricorrente manifestarsi di «crisi di sussistenza» gravi, talvolta catastrofiche e eomunque sempre sconvolgenti a livello locale segna, tratto comune aile altre terre dell'Europa preindustriale, la pur sotto certi aspetti fiorente economia lombarda tra Cinque e Seicento; e il lungo periodo di pace e prosperità di cui la Lombardia spagnola aveva goduto dalla metà del Cinquecento si conclude, dopo il secondo decennio del secolo successivo, con l'aprirsi di un cinquantennio di «guerre crisi e pestilenze» durante il quale lo Stato di Milano è quasi ininterrottamente utilizzato come base per le campagne militari contro gli Stati confinanti o, più spesso, come campo di battaglia effettivo nelle guerre che Borboni ed Asburgo combattono per il controllo dell'Italia del nord: Sella, L'economia lombarda durante la dominazione spagnola pp. 53ss., 89ss. Sui collegamento del diffondersi della pratica del fedecommesso in connessione alla minaccia alla stabilità finanziaria, pp. 213 - 214; G. Aleati / C. Cipolla, Aspetti e problemi nell'economia milanese e lombarda nei secoli X V I e X V I I . . . , pp. 377 - 399. Per una revisione dell'interpretazione storiografica tradizionale che vede nella dominazione spagnola la causa dei mali che colpirono lo Stato di Milano: D. Sella, Politica Istituzioni e società nella Lombardia del Cinquecento, in Annali di storia pavese, n. 16 - 17 , pp. 137 - 144; D. Sella / C. Capra, II Ducato di Milano dal 1535 al 1796, Torino 1984. 101 M. Bellomo, Famiglia (diritto intermedio), in Enciclopedia del diritto, vol. X V I , Milano 1967, p. 748: al punto, osserva l'autore, la considerazione del patrimonio era di tale portata nel pensiero dei giuristi del X I V secolo, che taluni di essi potevano usare il termine substantia quasi come sinonimo di familia, dando addirittura rilevanza giuridica a questa solo in funzione di quella. 102 A. Romano, Le sostituzioni ereditarie nell'inedita «Repetitio de substitutionibus» di Raniero Arsendi, Catania 1977, pp. 9 - 10; in generale cfr. M. Bellomo, Problemi di diritto familiare nell'età dei comuni. Beni paterni e «pars filii», Milano 1968, p. 23; M. Bellomo, Società e istituzioni in Italia tra medioevo ed età moderna, Catania 1976, pp. 298 - 301.

190

Maria Carla Zorzoli

Alle medesime esigenze economico-sociali sembra rispondere la rinnovata affermazione del testamento, quale strumento che si ritiene legato al ruolo del patrimonio; 103 quest'atto di ultima volontà rappresenta infatti, anche quando le disposizioni del testatore riproducono le regole della successione ab intestato, il mezzo più idoneo a realizzare le esigenze di controllo, crescita e tutela dei beni di famiglia. «Voluntas testatoris est lex»: scrive Bartolo, a sottolineare la forza vincolante delle disposizioni contenute neiratto di ultima volontà che il dominus impone alla sua discendenza.104 E l'affermazione di Bartolo, regola incontestata, sarà ripresa e all'occorrenza ripetuta senza limitazioni in ogni testo, in ogni citazione, in ogni allegazione di giuristi del tardo diritto comune. Il testatore, onnipotente amministratore dei propri beni, annovera tra i compiti del «padre di famiglia» 105 anche la messa a punto di Strategie per l'aldilà che soddisfino la preoccupazione di assicurare una continuità familiare oltre la morte. Il senso della morte per gli uomini che vivono nell'area mediterranea si matura nell'esperienza quotidiana delle ripetute epidemie di pestilenze, febbri e malattie che, con l'inevitabile strascico di carestie, si diffondono senza tregua ad intervalli ravvicinati, in crisi defatiganti, per tutto il corso del Cinquecento. 106 E quando, dopo il concilio di Trento, una nuova forma di sensibilità apre la strada a nuove espressioni della morte, il tema della morte si puo dire venga ad assumere i connotati di un'immagine «quotidiana». E' del Seicento, e del Seicento cattolico in particolare, la teorizzazione della «morte preparata». Tra le élites e negli strati sociali intermedi si diffonde una produzione libraria intesa a proporre riflessioni sulla «buona morte». La cristianizzazione della morte esige l'esercizio di tutta una vita per mettere a punto una preparazione adeguata e soddisfacente. E per rappresentare degnamente il momento del successo trionfale, l'apoteosi finale, la Chiesa della Controriforma spinge all'estremo il suo programma pedagogico attraverso la definizione delle regole di comportamento, dei rituali individual! e 103 TV. Tamassia, la famiglia italiana nei secoli decimoquinto e decimosesto, Milano Palermo - Napoli 1910, p. 121 ss.; E. Besta, Le successioni nella storia del diritto italiano, Padova 1935, (rist. Milano 1961); G. Vismara , Famiglia e successioni nella storia del diritto, Roma 1975 ( I I I ed.). 104 Bartolo da Sassoferrato, Commentaria . . . super Authenticis et Institutionibus, t. I X , Venetiis, apud Iuntas, 1590, Comm. Super Auth., Collatio I V , De nuptiis, n. 2, f. 18v. 105 Daniela Frigo, Il padre di famiglia. Governo della casa e governo civile nella tradizione dell' «Economica» tra Cinque e Seicento, Roma 1985, in partie, pp. 151 ss. 106 Con riferimento alla Lombardia, G. Aleati / C. Cipolla, Aspetti e problemi nell'economia milanese e lombarda nei secoli X V I e X V I I . . . , pp. 377ss.; F. Nicolini, La peste del 1629 - 1632, in Storia di Milano, Fondazione Treccani degli Alfieri per la Storia di Milano, vol. X , Milano 1957, pp. 499ss.

D e l a famiglia e del suo patrimonio

191

collettivi, delle pratiche di meditazione, delle preghiere, dei ritiri . . d e l l ' a p parato del cotidie mori. 107 Anche il testamento serve a preparare un degno passaggio air aldilà. Le disposizioni post mortem si costruiscono ora in formule precise e minuziöse; sempre più complesse, dettagliate, in volute, circostanziate: barocche. 108 Oltre gli esercizi spirituali - una delle fonti essenziali delle nuove pratiche di preparazione alla buona morte - il padre di famiglia compléta dunque il suo apprendistato anche col disporre della propria sostanza dopo la morte. Ma la larga diffusione del testamento non si puö caricare solo di questi significati. L' abitudine all'idea deU'aldilà, la familiarità con la morte, l'ossessione di una morte quotidianamente annunciata, rende naturale spingersi in là nel tempo per prevedere e governare (in un certo senso prevenire e quindi conoscere) anche ciö che sarà di sè dopo la morte; quasi a voler conservare, dopo il trapasso e la dissoluzione fisica della persona, una vita che potrà essere resa eterna anche sulla terra proprio attraverso l'eterno perpetuarsi dell'uomo attraverso il perpetuarsi dei suoi beni, delle sostanze, della discendenza. Le formule che prassi e dottrina giuridica mettono a punto per assicurare vitalità alla mens testatoris, che vuole esprimere una voluntas che si ammanta della assolutezza della lex, si possono ben configurare allora come gli strumenti che possono affrancare l'individuo dalla dissoluzione, che gli consentono di guadagnarsi l'illusione di disporre della propria volontà, della propria facoltà di dominus, ed in sostanza di decidere di sè e della propria vita per un tempo a venire la cui perpetuità sarà definita esclusivamente dalla affermazione del proprio arbitrio. Gli atti di volontà che bloccano i patrimoni domestici in un groviglio di clausole che, al di là delle cause implicite ο dichiarate, paiono avere lo scopo precipuo di impedire che altri possano mettere liberamente le mani su quello che il disponente ha costruito, si caricano allora anche di significati diversi da quelli attinenti alia protezione dei figli, dell'onore, della famiglia, del patrimonio. La ostentata pretesa di onnipotenza del dominus che si investe delle prerogative del sovrano assoluto e legislatore nei confront! dei suoi beni e nei con107 Vovelle, La morte in occidente . . . , pp. 138ss.; 190ss.; 242ss.; Ph. Ariès, L'uomo e la morte dal medioevo ad oggi, Bari 1980. 108 Tamassia, La famiglia italiana . . . , pp. 123 - 128. Nel corso di tutta una vita gli atti di disposizione per causa di morte spesso si moltiplicano e si complicano in successive redazioni, ampliano ο restringono il significato delle disposizioni con le integrazioni e varianti dei codicilli. V. ad es. la complessa serie di formule testamentarie sperimentata dal matematico Gerolamo Cardano prima di raggiungere un risultato rispondente aile sue aspettative (Pavia, Archivio di Stato, fondo notarile, rogiti notaio Matteo Cellanova cart. 32 (1560).

192

Maria Carla Zorzoli

fronti di coloro che con i beni avranno a che fare nel tempo futuro, sembra quasi voler garantire anche una affermazione di libertà. L a libertà del soggetto cui fa capo la facultas

dominandi;

109

medievale per i l quale il dominium

la libertà deWhomo rerum externarum

novus dell'età post-

- nel maturo Cinque-

cento la Seconda Scolastica si addentra i n questo campo d'analisi - non è che conseguenza logica, dilatazione ed espressione del dominium

sui. m

I I dominium rerum rappresenta dunque manifestazione di libertà e si esprime anche nella volontà di affermazione dell'uomo nel tempo, «privilegio della creatura razionale che vuole espandere se stessa sui terreno delle cose». 1 1 1 D a m o r t o , le «tendenze dominative» del padre di famiglia potranno esprimersi solo attraverso i l rapporto con le proprie cose, nella predisposizione quindi dell'atto di successione, che è altresi atto che la dottrina va inquadrando tra i m o d i d i trasferimento della p r o p r i e t à . 1 1 2

109 Ovvero quella «capacità di esprimere appieno se stesso soprattutto mediante forme possessive e che si traduce comunque in una tendenza dominativa verso la realtà esteriore»: P. Grossi, Usus facti. La nozione della proprietà nella inaugurazione dell'età nuova, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, I (1972), pp. 287 - 355 (la citazione a p. 315). Ma sui trapasso del termine «facultas» - frequentemente utilizzato nella Scolastica francescana ad indicare sui terreno astratto la mera potenza del soggetto - verso significati che, lasciato il terreno astratto della pura potenzialità, attengono alla sovranità del soggetto e quindi alla capacità e libertà dell'individuo di incidere in forme possessive sulla realtà che lo circonda, v. P. Grossi, La proprietà nel sistema privatistico della Seconda Scolastica, in La Seconda Scolastica nella formazione del diritto privato moderno (Atti del convegno organizzato dalla Facoltà giuridica fiorentina e dal Circolo toscano di diritto romano e storia del diritto presso il Palazzo dei congressi di Firenze 1 6 - 1 9 ottobre 1972), Milano 1973 (Per la storia del pensiero giuridico moderno, 1), vol. I, pp. 116 - 222, pp. 201 - 204 con riferimento in particolare alla teorica di Domenico Soto. 110 P. Grossi, La proprietà nel sistema privatistico della Seconda Scolastica . . . , p. 138. La nuova riflessione sui dominium, inaugurata con carica corrosiva dall'insegnamento francescano ed ereditata dai maestri spagnoli della Seconda Scolastica, «nella coerenza ad un mondo cinquecentesco che comincia a spogliarsi delle architetture medievali» (p. 135), anticipa dunque, in modo compiuto, il leit motiv di tutte le correnti individualistiche dell'età moderna: L'esistenza del soggetto libero si esprime in una serie di comportamenti dominativi che rappresentano la «proprietà» che il soggetto ha di se stesso, là dove l'essenza del libero arbitrio è identificata nel dominium suarum actionum (p. 135 e n. 42). E sui complessi significati assunti nel tempo dal rapporto dell'uomo con la cosa v. P. Grossi, L'inaugurazione della proprietà moderna, Napoli 1980 e nota documentaria e bibliografica pp. 55 - 60; P. Grossi, La proprietà e le proprietà nell'officina dello storico, in La proprietà e le proprietà (Atti del Convegno organizzato dalla Società italiana di Storia del Diritto a Siena, Collegio Bracci di Pontignano, 30 settembre - 3 ottobre 1985) Milano 1988, pp. 205 - 272. 111 Grossi, La proprietà nel sistema privatistico . . . , pp. 140 - 141. 112 Grossi, La proprietà nel sistema privatistico della Seconda Scolastica . . . , p. 133 e n. 36; J.-M. Perez Prendes, Los principios fundamentales del derecho de sucesion en la tardia escolastica espanola, in La Seconda scolastica nella formazione del diritto privato moderno . . . , vol. I, pp. 241 - 279.

Deila famiglia e del suo patrimonio

193

E se il dominus «deve poter compiere ogni operazione che gli si compete propria authoritate in virtù di un processo volitivo che nasce, si evolve e risolve aU'interno della sua autonomia», 113 la pretesa di potenza del testatore in ordine alla costruzione di sistemi di devoluzione della propria eredità attraverso catene di sostituzioni fedecommissarie che pesantemente legano i successori alla esclusiva volontà del primo disponente, puö dunque ben riflettere anche l'aspirazione, forse inconsapevole, ad una affermazione di liberté: nel clima pesantemente marcato dal sistema onnipresente di regolamentazioni e di controlli messo in opera dalla Chiesa post-tridentina. 114 Quale che ne sia il mo vente, le «leggi private delle successioni»115 che intendono destinare i beni ad una perenne sopravvivenza faranno ricorso con frequenza - e dopo la metà del Cinquecento, con implacabile sistematicità - alle formule della sostituzione fedecommissaria sub condicione. Col fittizio meccanismo dei rimbalzi di oneri, obblighi e diritti tra erede e sostituto (tra il soggetto che del fedecommesso è onerato ed il soggetto che dal fedecommesso è onorato 116 ), si costruisce infatti la rete destinata ad impedire l'uscita dei beni dall'asse ereditario. I pratici spesso indicheranno con il significativo termine di «circuito» il rapporto che lega i soggetti implicati nel reciproco gioco degli impedimenti sui beni ereditati. E' legge la volontà di colui che dispone dei propri beni, e la dottrina si accanisce nell'elaborazione di teoriche che di questa legge possano rispettare la «sovranità», ma anche con larghezza regolare la interpretazione. Si giungerà a definirla come quella legge il cui dettato, espresso in chiari ed espliciti termini ο nascosto in espressioni oscure e lontane da ben distinguibili finalità, puö essere anche ampiamente manipolato dall'interprete alla ricerca di un fondamento su cui appoggiare, se necessario, la congettura che giustifichi l'esistenza stessa della sostituzione fedecommissaria. 117

113

Grossi, La propriété nel sistema privatistico . . . , p. 149. A. Biondi, Aspetti della cultura cattolica post-tridentina. Religione e controllo sociale, in Storia d'Italia, Annali 4: Intellettuali e potere (a cura di Corrado Vivante), Torino 1981, pp. 253 - 302. 115 Anonymi observationes in Novas Constitutiones Mediolani (ms. Milano, Ambrosiana, I 53 inf., pars secunda. fol. 9. 116 Questa preordinata successione, voluta dal testatore, comune alla sostituzione ed al fedecommesso, è l'elemento intorno al quale i giuristi del diritto comune costruiscono la dottrina unitaria delle sostituzioni: dirette, ed oblique ο fedecommissarie. Ripercorre in sintesi Y iter logico che ha portato alla unificazione della teoria della sostituzione con quella del fedecommesso Bussi, La formazione dei dogmi di diritto privato nel diritto comune . . . , pp. 210 - 217. Sulla crescente attenzione che la dottrina in progresso di tempo dedica aile sostituzioni fedecommissarie Padovani, Studi storici sulla dottrina delle sostituzioni . . . , pp. 468ss. 117 «scriptum est in iure nostro» che la volontà del testatore è legge, scrive nel suo trattato sui finire del Cinquecento il Pietra occupandosi dei fedecommessi con attenzione particolare all'Italia del nord («fideicommissorum usus est frequens admodum, 114

13 Bonfield

194

Maria Carla Zorzoli

Limitando la nostra riflessione al contenuto di queste «leggi private delle successioni», indirizziamo la nostra attenzione a quello che potremmo definire, con semplificazione forse eccessiva, il nucleo centrale dell'istituto. Su due punti, si è più volte ricordato, si fonda la struttura del fedecommesso che dal X V I secolo dilaga nella prassi: 118 la linea successoria, ovvero la predisposizione (sancita dalla legge del testatore) dell'ordine di successione e quindi della discendenza;119 ed il divieto di disporre dei beni ricompresi nell'eredità fedecommissaria. La fondazione del fedecommesso importa necessariamente - si tornerà tra breve ancora su questo punto - il blocco dei beni ereditari. Ne dériva in primo luogo la capacità del fedecommesso del tardo diritto comune di proporsi come lo strumento adatto alla devoluzione di beni che potranno (dovranno) tendenzialmente farsi oggetto di forme di dominio ampio. In altre parole, il dominio che riceve l'erede gravato dell'onere del fedecommesso è certo un dominium ligatum m in quanto non comporta la compléta facoltà di esercitare sui beni ereditari Y usum disponendi; ma proprio la prohibitio alienandi , che «lega» il soggetto rispetto al godimento dei beni coperti dal fedecommesso impedisce poi di sottoporre le res ereditarie, una volta che siano saldate in patrimonio inalienabile familiare, ad atti di disposizione che possono costituire sui medesimi beni altre forme dominative. Il divieto di alienare non si traduce infatti solo nel blocco della possibilià di disfarsi delle cose; ma difende il patrimonio familiare dal rischio di locazioni a lungo termine, costituzione di usufrutto, servitù, pegno, accensioni di ipoteche, 121 concession! in enfiteusi maxime in partibus Lombardiae»); ma, avverte sulla scorta deU'autorità di Alciato, circa l'interpretazione di questa legge tali e tante ed autorevoli e mutevoli sono le opinioni, che il rischio è proprio quello della eccessiva sottigliezza che allontana l'interprete dalla conoscenza dei fatti. Ed in questa materia le eccessive sottigliezze degli interpreti non sono gradite nè ammesse dai giudici (Pietra, De fideicommissis et signanter ex prohibita alienatione . . . , q. I X , pp. 91 e ss. espone le linee di tendenza della dottrina sui punto della interpretazione della volontà del testatore; alio stesso tema il Pellegrini dedica l'intero art. X I del suo Tractatus de fideicommissis ...). 118 Bussi , La formazione dei dogmi..., p. 210. Riguardo le formule testamentarie in uso in Lombardia dal secondo Cinquecento v. l'edizione del Formularium diversorum instrumentorum iuxta ritum et formam et practicam Ven. Coll. D D Notariorum ... novae cum allegationibus et quid sit ars notariatus, Papiae 1609. 119 Qualsiasi linea di successione il disponente voglia prefigurarsi, anche se in realtà quando non riproduce gli schemi della successione feudale è seguito spesso Titer della successione ab intestato. 120 Con riferimento alla teorica del Molina e con particolare riguardo alla situazione dei beni sottoposti al vincolo del maggiorasco v. Grossi , La proprietà nel sistema privatistico della Seconda Scolastica . . . , pp. 186 - 187 e 192. 121 L'ampiezza dei divieti redatti genericamente, per legge, per testamento ο per contratto, è regolata da una costituzione giustinianea: «bona lex et singularis», a parere di Bartolo il quale, adattando la norma alle esigenze ed al linguaggio del suo tempo, pre-

Deila famiglia e del suo patrimonio

195

Sui contenuto e sui significati della prohibitio alienandi, perno attorno al quale ruota il meccanismo del fedecommesso, 122 fermeremo la nostra attenzione. Ed alio scopo di verificare l'effettiva Potenziale idoneità del fedecommesso alla costituzione del patrimonio di famiglia, prima di addentarci tra le spinose questioni della reale efficacia, degli effetti e dei limiti della proibizione a vendere, occorrerà, sia pur brevemente, di nuovo ritornare al rapporto che l'erede gravato dal fedecommesso e il fedecommissario (l'onorato dal fedecommesso e futuro erede per sostituzione) instaurano con i beni di cui è loro limitata la disponibilità. Occorrerà in via preliminare chiarire quindi chi è il dominus dei beni ereditari protetti dal fedecommesso, e chi quindi è «legato» nell'uso dei beni di famiglia. Successivamente si prenderanno in considerazione le limitazioni che la prohibitio importa in concreto alla disponibilità dei beni e, nel caso di contravvenzione al divieto, le conseguenze che tali atti di disposizione producono verso i terzi acquirenti. Si potranno infine valutare le eventuali possibilità di travalicare i limiti imposti dal fedecommesso fondato per la difesa del patrimonio della famiglia. L'indagine sarà circoscritta alia prassi in uso nella Lombardia spagnola: al di sopra degli accaniti dibattiti che la dottrina riesce a produrre su ogni punto controverso, sugli usi locali e sugli orientamenti dei tribunali trova fondamento e forma il fedecommesso di famiglia. 123 cisa che la proibizione di alienare impedisce il trasferimento del dominio diretto, di quello utile e di qualunque ius in re (Bartolo da Sassoferrato, Commentaria ... Tomus Septimus in Primam Codicis Partem . . . , Comm. ad C. 4,51,7 (C. De rebus alienis non alienandis, 1. Sancimus) n. 1, f. 155). Sui punto e in generale sulle diverse specie di alienazioni vietate, E. Cortese, voce Divieto di alienazione (diritto intermedio), in Enciclopedia del diritto, Milano 1964, vol. X I I I , pp. 386 - 401. 122 II Senato di Milano va consolidando una giurisprudenza orientata al «favor fideicommissi», con l'accogliere la dottrina che afferma «Quam solam prohibitionem causa conservationis factam, sufficientem esse ad inducendum fideicommissum, etiam in casu mortis ...» (Giulio Cesare Calvino, De aequitate . . . lib. I I , cap. CI, n. 96 (p. 9). II punto della sufficienza della «prohibitio alienationis» ad indurre il fedecommesso è tra i molti, in tema di sostituzioni e fedecommesso, su cui la dottrina non raggiunge comunque un accordo («doctores valde intricate loquuntur»). Una chiara e sintetica esposizione delle principali teoriche elaborate sui tema in Michael Grass sr., Tractatus de successione tam ex testamento quam ab intestato — vol. II: Receptarum sententiarum de successione tam ex testamento quam ab intestato . . . , opera Martini Nigrini . . . , Venetiis, apud Petrum Mariam Bertanum, 1619, § Fideicommissum, q. V , pp. 243 - 245; Pietra, Tractatus de fideicommissis . . . et maxime ex prohibita alienatione resultantibus . . . , pp. 2 - 3 e q. I X pp. 96ss. Per una classificazione delle diverse forme di proibizione pp.10 - 12. 123 Cosi ricorda il Cardinal De Luca e con lui concordano i molti che si occupano di fedecommesso e sostituzioni: Marcantonio Savelli, Summa diversorum tractatuum in quibus quamplurimae universi juris conclusiones circa judicia, contractus, ultimarum 1*

196

Maria Carla Zorzoli

Custode e depositario dell'eredità, l'erede fiduciario «sive confidentialis» è tenuto a restituire eredità e frutti al fedecommissario. L o schema del fedecommesso giustinianeo è l i n e a r e . 1 2 4 L'erede è gravato del peso d i adiré l'eredità per «restituirla» al fedecommissario e ben presto la dottrina trova il m o d o di elaborare i mezzi per obbligare l'erede ad accettare l'eredità ovvero le finzioni che consentano al fedecommissario d i subentrare automaticamente all'erede inadempiente.125 L'erede gravato riveste comunque il ruolo di mero tramite dei beni dal disponente al fedecommissario ed il suo rapporto con i l patrimonio ereditario è per l'appunto condizionato della sua funzione, che gli consente una relazione solo transitoria e comunque precaria con beni che i n realtà non puö tenere. I I fedecommissario, dal canto suo, non è erede del defunto disponente, ma riceve i beni ereditari solo pel tramite dell'erede g r a v a t o . 1 2 6 N e l fedecommesso moderno, ed in particolare nella formula della «sostituzione fedecommissaria condizionale» comunemente i n uso nello Stato di M i l a n o , i r u o l i dei soggetti interessati al patrimonio ereditario sono disegnati forse meno nettamente. Sino al m o m e n t o della purificazione della c o n d i z i o n e 1 2 7 l'erede si configura a pieno titolo dominus oltre che possessore, detentore, custode ed amministra-

voluntates et delicta . . . habentur . . . , Venetiis, apud Paulum Balleonium, 1692, tomo I X , § X X X V , Substitutio n. 32. I giuristi lombardi d'età spagnola, del resto, non «in nudis opinionibus, aux in pertinacia potius numerove, quam in pondéré soliditateve sententiarum ...» individuano la fonte prioritaria del diritto nel Ducato di Milano (Francesco Sadarini, Responsorum rerumque a Senatu etiam iudicatarum liber primus, quibus amoenae quaestiones explicantur et eruditione ornantur . . . , nunc primum in lucem prodit, cum indice locupletissimo, Mediolani, apud Federicum Agnellum et Carolum Josephum Quintum, 1671, praefatio). A l ruolo esercitato dalla giurisprudenza giudicante in Lombardia dopo l'entrata in vigore nel 1541 delle Nuove Costituzioni dello Stato di Milano fa riferimento anche A. Visconti, II diritto privato nelle Nuove Costituzioni dello Stato Milanese, estratto dalla Rivista di diritto civile, nn. 3, 4 (1912) n. 2 (1913), Milano 1913, in partie, pp. 4 - 8 dell'estr. 124 Francesco Marzari, In materiam fideicommissariam epitome . . . , p. 14. Sui fedecommesso romano, C. Ferrini, Teoria generale dei legati e dei fedecommessi secondo il diritto romano, Roma 1976 (rist. anast. dell' ediz. 1889); B. Brugi, Istituzioni di diritto romano. II diritto privato giustinianeo, Torino 1926 (3 a ed.). in partie, pp. 579ss. 125 Giovanni Pietro de Ferrariis, Aurea practica lo Petri de Ferrariis papiensis IC . . . , Taurini, , 1587, pp. 612 - 619: «forma libelli quo agitur ex substitutione»; ms. Milano, Ambrosiana H 45 suss.: A d Novas Constitutiones Commentaria, fol. 146ss. de acquirenda haereditate. 126 « . . . < n o n > directe capit haereditatem ex testamento, . . . < s e d > per manum haeredis instituti»: Antonio Fumé, De substitutionibus tractatus Antonii Fumei, in Tractatus . . . de successione . . . , p. 353, n. 7. 127 La condizione comunemente apposta alla sostituzione fedecommissaria perpetua ed assoluta è quella della morte dell'erede, ο della morte dell'erede «sine liberis» (Giacomo Menochio, De praesumptionibus, coniecturis et indicijs commentaria . . . , libro 4,

Dela famiglia e del suo patrimonio

197

tore del patrimonio ereditario; solo con il verificarsi dell'evento previsto corne condizione dal fondatore del fedecommesso scatterà l'obbligo della restituzione del patrimonio ereditario al sostitudo-erede-fedecommissario designato. Il fedecommissario subentrerà come erede - ed erede diretto del primo disponente 128 - e quindi dominus , possessore, custode e detentore, depositario ed amministratore dei beni ereditari; ma a sua volta sarà gravato dell'onere della restituzione dei medesimi beni, aile medesime condizioni, agli ulteriori fedecommissari-eredi-sostituti. Ogni erede è stato a suo tempo fedecommissario, ogni fedecommissario sarà a sua volta ed a suo tempo erede. Il vincolo del fedecommesso costringe peraltro i soggetti a ruotare intorno al medesimo patrimonio e indubbiamente li costringe a farsi reciprocamente carico dei rispettivi interessi, diritti ed aspettative. In questa che è nella Lombardia del Cinque e Seicento la ricorrente forma di fedecommesso, colui il quale detiene i beni li detiene comunque a pieno titolo, nella sua qualità di erede, per sostituzione, del primo disponente. Mentre l'aspettativa del fedecommissario si configura certo come una consistente «spes haereditatis», fortemente protetta dalla volontà - legge del testatore, che perö nell'attesa del purificarsi della condizione non concede al fedecommissario (tranne ipotesi eccezionali ed anche queste previste il più delle volte dallo stesso fondatore del fedecommesso) concrete possibilità di interferire nella gestione dei beni compresi nel patrimonio ereditario consolidato in fedecommesso. 129 praesumpt. 46 (ff. 74 - 79v), in partie, η. 82 (f. 78ν). Deila solidità e della diffusione di questa prassi testimonierà alla fine del Settecento anche Tommaso Maurizio Richeri, Universa civilis et criminalis jurisprudentia juxta seriem Institutionum ex naturali et romano jure deprompta et ad usum fori perpetuo accomodata . . . , lib. I I , tit. X X X I I , cap. I X § 10200 (editio prima veneta, Venetiis ex officina Justinianea, 1841, p. 797); una sintesi delle opinioni le più accreditate per l'interpretazione della clausola «si sine liberis» in Toschi, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum . . . , tomo I I I , concl. 254, 281; Savelli, Summa diversorum . . . , lib. I V § X X X V , Substitutio, nn. 41 - 55. Alla sostituzione principale si affiancano poi le sostituzioni «accessorie» che penalizzano comportamenti che il fondatore del fedecommesso puö ritenere lesivi dell'interesse della famiglia ο del patrimonio familiare. Tra le ipotesi ricorrenti sono quella della condanna a delitti che importano la confisca dei beni (in questo caso le sostituzioni sono fittiziamente anticipate ad un tempo precedente al compimento del fatto delittuoso e sono generalmente considerate risolte ipso iure nell'ipotesi in cui il condannato, graziato, rientri in possesso della libera gestione del patrimonio); quella dell'uscita di un discendente dalla famiglia in seguito al suo ingresso in monastero; quella della contravvenzione al divieto di alienare espressamente imposto dal disponente in aggiunta al divieto già implicito nella previsione delle condizioni apposte alla sostituzione principale. La dottrina discute se ogni disposizione apra un nuovo fedecommesso. Sui peso delle condizioni nelle disposizioni di sostituzione d'erede Pellegrini, Tractatus de fideicommissis . . . , art. X V I . 128 «directe capit haereditatem ex testamento» (Fumé, De substitutionibus . . . , p. 353 n. 7); Toschi, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum . . . , tomo I I I , concl. 265 n. 1.

198

Maria Carla Zorzoli

A tutelare la sua speranza d'eredità il fedecommissario puö a sue spese chiedere all'erede gravato di redigere un inventario, ο almeno di dare la descrizione di tutti i beni compresi nell'asse ereditario; 130 puö chiedergli una fideiussione, puö pretendere di accendere ipoteca sugli altri beni dell'erede. 131 129

Nel dominio milanese la legge provinciale delle Nuove Costituzioni in vigore dal 1541 (Constitutiones dominii mediolanensis, Decretis et Senatusconsultis num primum illustratae . . . curante comité Gabriele Verro, . . . editio undecima ..., Mediolani 1747 (lib. I I I , tit. de continuanda possessione defuncti, p. 107) pare comunque rafforzare la situazione di indipendenza tra erede e fedecommissario là dove affida, anche in pendenza di giudizio, la continuazione del possesso dell'eredità sempre all'erede designato. Con riferimento aU'orientamento giurisprudenziale del Senato di Milano, avverte Calvino « . . . in hoc Dominio . . . continuatus censetur haeres in possessione defuncti; itaut vacans nunquam ea dicatur . . . et consequenter vitiosa semper diceretur occupatio facta per fideicommissarium, etiamsi haeres notorie esset incapax, quod magis est, quia nihilominus continuatio possessionis defuncti in eo sequta dicitur virtute d. Novarum Constitutionum» (De Aequitate . . . , lib. I I I , cap. C C X X X V I , η. 25, p. 91). In questo modo, almeno nella pratica lombarda, neppure la assoluta certezza del verificarsi dell'evento elevato a condizione potrebbe spogliare dell'eredità un erede, anche incapace, a favore del fedecommissario. Per l'interpretazione della norma delle Nuove Costituzioni de continuanda possessione, e gli orientamenti dottrinali seguiti dalla magistratura lombarda: Sertorii ad Constitutiones Mediolani commentarium (ms. Milano, Braidense, Morbio 152) lib. 2, ff. 163 - 174. Bartolomeo Sertorio, awocato fiscale nel 1642, è membro del Senato di Milano nel 1648, muore nel gennaio 1651 ( F. Arese, Le supreme cariche del Ducato di Milano. Da Francesco Sforza a Filippo V (1531 - 1706) in Archivio Storico Lombardo, s. I X vol. I X (1970), pp. 59 - 155, 148). La copia manoscritta Braidense del commentario del Sertorio riporta, in numerosi punti testualmente, argomentazioni e citazioni presenti in analoghi commentari milanesi alle Nuove Costituzioni dello Stato di Milano: cfr. tra gli altri il ms. Milano, Braidense A E X I I I , 18: Commentaria ad Constitutiones Mediolani, fol. 213ss.; ms. Milano, Ambrosiana, Trotti 116: Adnotationes, fol. 73 - 74; ms. Milano, Ambrosiana, H 45 suss., fol. 149 - 159; ms. Milano, Ambrosiana, Trotti 105: Communia de Constitutionibus Mediolani, fol. 208ss.; ms. Milano, Ambrosiana, I 310 inf. ff. 316ss.; ms. Milano, Ambrosiana, M 102 - 103 suss.: Paolo Olivazzi, In Constitutiones Mediolani, fol. 16ν, 17 e ss. (Paolo Emilio Olivazzi, awocato fiscale nel 1724 e nel 1736, senatore dal 1734 - 36, e nel 1742, pretore di Parma nel 1745, muore nel 1766 (F. Arese, Le supreme cariche del Ducato di Milano e della Lombardia austriaca, 1706 - 1786, estr. da Archivio storico lombardo, Milano 1980, p. 47). 130 Secondo la prevalente dottrina l'erede gravato non sarebbe obbligato all'inventario, anche se non mancano opinioni contrarie: Francesco Porcellini, Tractatus Celebris de confectione inventarii..., in Selecti Tractatus juris varii de successione tam a testato quam ab intestato . . . , Venetiis 1580, p. 450 - 452; per i problemi relativi all'inventario e gli orientamenti dottrinari seguiti nello Stato di Milano: Orazio Carpani, In Quatuor insigniores novarum Mediolani Constitutiones §§ . . . doctissimi commentarii cum novis adnotationibus collectis . . . per Iulium Caesarem Ruginellum . . . , Mediolani ex typ. Benedicti Somaschi, 1609, cap. CCLXII, n. 69ss. (p. 400). 131 Tra le opinioni contrastanti riguardo alla ipoteca legale, tacita, che si accenderebbe automaticamente, «pro reintegratione fideicommissi», sui beni dell'erede gravato da fedecommesso nell'ipotesi di alienazione dei beni vincolati, parebbe, nello Stato di Milano, esser accolta in prevalenza l'opinione negativa: ms. Milano, Istituto di storia del diritto Università degli Studi, 67 Ms 47: Adnotationes, fol. 343; cfr. Giovanni Francesco Andreoli, Controversiae forenses, in quibus variae iuris quaestiones excitatae acutissime enucleantur . . . , Venetiis, apud Guerilios, 1640, controv. 92 (pp. 208 210), η. 17.

Deila famiglia e del suo patrimonio

199

Sempre che il fondatore del fedecommesso non abbia, come sovente avviene, espressamente vietato di molestare l'erede con tali pretese. 132 Il rifiuto di ottemperare alle richieste del fedecommissario non solo non sembra comportare all'erede, nella pratica, sanzioni di alcun genere; ma lascia al fedecommissario aperta la strada del giuramento in litem circa la consistenza originaria del patrimonio solo nel momento in cui, avvenuta la restitutio , potrà entrare in possesso dei beni ereditari. 133 Nella sostituzione fedecommissaria condizionata ed in pendenza della condizione, l'erede in possesso del patrimonio ereditario, pur gravato dell'onere della restituzione, è di fatto il solo dominus titolare del patrimonio, 134 e sino a quando non si troverà a contrastare la volontà del fondatore, il fedecommesso gli garantirà la libera gestione ed il godimento dei beni. L'erede gravato di fedecommesso universale potrà addirittura godere di una certa liberté di movimento nell'alienare beni ricompresi nel patrimonio familiare, purché si mantenga nei limiti dell'ammontare della eventuale quota di legittima, e di trebellianica e falcidia, di sua competenza: a meno che il fondatore del fedecommesso non abbia ritenuto di vietare le detrazioni legali ai suoi successori. 135 Ε ancora, l'erede gravato di fedecommesso universale, che abbia maturato crediti personali nei confronti dell'eredità, 136 vedrà compensati con i suoi crediti le alienazioni con le quali puö aver intaccato il patrimonio familiare fedecommesso, sottoposto alia sua gestione. 132

Giovanni Battista Piotto, Repet. 1. Si quando C. unde vi in qua compositi per eundem fuerunt: Tractatus iuramentorum in litem . . . Tractatus interpretationum Decretorum seu Novarum Constitutionum Dominii Mediolani ... Tractatus damnorum datorum . . . Tractatus iuditiorum ad inquisitionem et torturam, Novariae, 1557, pp. 279, 280 nn. 595ss. 133 II fedecommissario «nullum ius in haereditate habet» fin tanto che il gravato non abbia eseguito la «restitutio»: Giacomo Menochio, De adipiscenda, retinenda et recuperanda possessione, doctissima commentaria . . . , Coloniae Agrippinae, apud haeredes Ioannis Gymnici sub Monocerote, 1599, de adipiscenda possessione, remed. I V , n. 170 (p. 53). 134 Ma vedi la dottrina citata in Savelli (Summa diversorum tractatuum . . . , tomo I I § I I I Haeres, n. 28), che considéra l'erede gravato «custos et non dominus» e quindi obbligato all'inventario ed alla tenuta dei libri rationum, quanto meno in presenza di creditori «cum tunc dicatur in mala fide». 135 Menochio, De praesumptionibus . . . , lib. 4, praesumpt. 198 (pp. 223v - 225). 136 Tra i crediti dell'erede si comprendono ad esempio le somme erogate per la restituzione della dote materna; le spese sostenute per le cerimonie funebri in onore del testatore; i pagamenti dei debiti ereditari e dei debiti del testatore; gli esborsi personali sostenuti dal gravato per miglioramenti dei beni fedecommessi ο per il recupero di crediti dell'eredità ο per il recupero di beni ereditari (Calvino, De Aequitate, . . . , lib. I I I , cap. C C L X V I I , η. 12). «Quod possit haeres gravatus recte sibi solvere . . . quod ista imaginaria solutio procedat ad favorem haeredis»: v. Savelli, Summa diversorum tractatuum . . . , tomo I I § I I I Haeres, n. 36, p. 281 e n. 37 p. 282.

200

Maria Carla Zorzoli

Queste, e solo queste alienazioni operate da un soggetto che tutto sommato dispone dei suoi crediti e della sua quota di legittima e quindi di cose sue, possono considerarsi irrevocabili. In questi casi i diritti dei terzi acquirenti sono intangibili da parte del fedecommissario, che non puö agire in nessun modo per tutelare la sua «spes haereditatis», nè potrà revocare questi atti di disposizione quando a sua volta entrerà in possesso dell'eredità. Sempre che l'erede abbia agito in buona fede, «quod legitime factum est revocari non potest». 137 A l di fuori di questo pur limitato ambito, il dominus ed erede deve misurarsi con le prohibitiones alienandi implicite in ogni sostituzione fedecommissaria e con quelle usualmente inserite nelle disposizioni di fedecommesso, con clausole aggiuntive, dai fondatori dei fedecommessi. Con lui ne vengono coinvolti anche i terzi acquirenti dei beni fedecommessi. Il confine della legittimità degli atti di disposizione è labile quando si ha a che fare con i «fedecommessi di famiglia». V . Prohibitio alienandi: il blocco del patrimonio familiare Nel pensiero dei primi glossatori la motivazione, la «causa» del divieto, è collocata tra i requisiti essenziali della prohibitio alienandi. Quando, in ossequio alla teorizzazione della incidenza della causa e della sua manifestazione sulla validità del negozio, la Scuola identificherà nella omissione della causa prohibendi la più frequente ragione d'invalidità delle prohibitiones alienandi, concentrerà anche l'attenzione sulla conservazione del patrimonio familiare, giungendo in alcuni casi addirittura ad indicare proprio nell'intento di conservare l'integrità del patrimonio presso i discendenti la motivazione sottintesa a tutti divieti volontari d'alienazione, la «causa» per eccellenza destinata a salvare la validità delle prohibitiones. 138 La conservazione del patrimonio familiare, assurge in tal modo a motivazione essenziale e comune sia alle disposizioni di divieto di alienare che alle istituzioni di fedecommesso. Su questa base la Scuola si impegnerà a discutere della possibilità di presumere l'esistenza di fedecommesso in ogni divieto d'alienazione extra familiam; 139 ma anche, con Rogerio già alla metà del X I I secolo, 140 di individuare 137 In tal senso si orienta anche la giurisprudenza milanese (Calvino, De aequitate lib. I I I , cap. C C L X V I I nn. 1 - 9); ma in generale v. Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. 39 e art. 40: «fideicommissariae res quibus casibus valide alienari possint»; Andrea Censalio, Decisiones civiles et criminales Almae Rotae Lucensis et selecta Consilia X pro veritate édita . . . , Placentiae, in ducali Typographia lo. Bazachij, 1663, cons. I I p. 427: riguardo il se e quando l'erede gravato possa liberamente alienare malgrado il blocco del patrimonio familiare sottoposto a fedecommeso. 138 Cortese, Divieto di alienazione . . . , p. 388 - 389.

D e l a famiglia e del suo patrimonio

nell'obbligo di restituire i beni ereditari (condicio fideicommissi) prohibitio alienandi imposta dal de cuius agli eredi. 141

201

una implicita

I pratici dell'età moderna, confrontandosi con una sostituzione fedecommissaria che poggia su una elaborazione complessa, lenta e graduale, metteranno ordine nella confusa materia delle prohibitiones alienandi - sostanza e nerbo del nuovo fedecommesso - proprio partendo da queste lontane premesse. Acquisito il principio in base al quale la proibizione a vendere porta, se motivata dall'interesse della familia, ad indurre l'esistenza di una disposizione fedecommissaria, si accumulano poi le opinioni intese a definire i modi del congetturare la «causa», eventualmente non espressa, della proibizione 142 che consenta di indurre l'istituzione del fedecommesso. Si è già in pagine precedent accennato a questo tema con riferimento aile soluzioni adottate dalla prassi lombarda. 143 La tutela della famiglia attraverso la formazione (fondazione) del patrimonio familiare inalienabile, ovvero il blocco dei beni ereditari operato mediante il fedecommesso di famiglia, comporta la necessità di mettere a punto il sistema degli effetti di quei divieti che danno sostanza al fedecommesso. La dottrina affronta dunque il problema partendo dalla classificazione delle proibizioni ed in particolare, tra le tante individuate 144 distingue la proibizione ex lege dalla proibizione volontaria.

139 Trifone, Il fedecommesso. Storia dell'Istituto in Italia ..., pp. 73 - 94 sui divieto di alienare con particolare riferimento aile proibizioni d'alienare contenute in atti mortis causa. 140 Rogerio, Summa Codicis, ad C. 6,29 (C. Communia de legatis et fideicommissis), § Ea que, ed. Palmieri, in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, I, Bologna 1888, p. 116. 141 Cortese, Divieto di alienazione . . . , p. 389. 142 Pietra, De fideicommissis et signanter ex prohibita alienatione resultantibus . . . , p. 10 ed in partie, q. I X pp. 96ss.; Pellegrini, De fideicommissis praesertim universalibus ..., art. X I V ; Grass, Tractatus de successione ..., vol. II: Receptarum sententiarum de successione tam ex testamento quam ab intestato . . . , § fideicommissum, q. V (pp. 243Ss.); Sforza (degli) Oddi, De fideicommissis per alienationis prohibitionem inducendis ac rescindendis per divisionem tractatus duo, ad L. Filiusfamilias § Divi ff de leg. I, et ad 1. Qui Romae § Duo fratres ff De verb, oblig., quibus . . . indices adijciuntur locupletissimi . . . , Venetiis, apud Alexandrum Polum, 1662. In sintesi Toschi, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum . . . , tomo I I , concl. 262 in partie.; Marzari, In materiam fideicommissariam epitome . . . , I I , q. 44 (p. 61 ss.). 143 V. inoltre Calvino, De aequitate . . . , lib. 3, cap. C C X X X V I , nn. 12, 13; Orazio Carpani, In quatuor insigniores novarum Mediolani Constitutiones §§ . . . doctissimi commentarii, cum novis adnotationibus collectis . . . per Iulium Caesarem Ruginellum ..., Mediolani, ex typ. Benedicti Somaschi, 1609, § 3, p. 170 n 408. 144 Pietra, De fideicommissis et signanter ex prohibita alienatione resultantibus . . . , ff. l l v s s . ; Pellegrini, De fideicommissis praesertim universalibus . . . , art. X I V ; (degli) Oddi, De fideicommissis per alienationem prohibitionem . . . , q. 14 art. 4 n. 46; in sintesi De Luca, Il dottor volgare . . . , tomo I V , lib. X , cap. X X X I I , pp. 141 ss.; Savelli, Summa diversorum tractatuum . . . , tomo I I I , lib. LU, § Prohibitio, n. 5.

202

Maria Carla Zorzoli

La prima (riaffiora il pensiero di Rogerio) essentiale negotii, è implicita nella disposizione stessa del fedecommesso ed è la naturale conseguenza dell'onere di restituire l'eredità imposto all'erede. La seconda è necessariamente subordinata ad una manifestazione della volontà del testatore, espressa ο tacita e congetturata che sia. D i queste due forme della prohibitio alienandi la dottrina calibra l'efficacia, misura gli effetti. Tentiamo dunque di ridurre all'essenziale le conclusioni di un dibattito di cui gli stessi protagonisti riconoscono la complessa tortuosità, mantenendo come punto di riferimento quello che abbiamo indicato come l'obiettivo concreto dei fedecommessi di famiglia esaminati nelle pagine precedenti: la fondazione del patrimonio familiare inalienabile ed intangibile. La proibizione a vendere, che in ogni fedecommesso dà sostanza alla restitutio del patrimonio ereditario ai fedecommissari non potrebbe, nell'ipotesi della sostituzione fedecommissaria condizionata, essere sufficiente a determinare da sola il blocco del patrimonio ereditario. Questa proibizione, comunemente definita «tacita legalis» 145 non impedisce infatti l'alienazione di beni del patrimonio ereditario da parte dell'erede che, in pendenza della condizione, è pur sempre a pieno titolo il solo dominus dei beni ricompresi nell'eredità ricevuta. L'erede, sino al verificarsi della condizione che aprirà la via alla sostituzione fedecommissaria, puö teoricamente disporre dei propri beni. D i conseguenza, tutti i suoi atti di disposizione non sono revocabili sino al verificarsi della condizione e producono i loro effetti in capo ai terzi acquirenti. Nè i beni che per tali atti escono dal patrimonio ereditario possono essere rivendicati dai sostituti fedecommissari, pur designati come i futuri eredi, i quali non hanno alcun titolo per intervenire a difesa di quella che è per loro solo una «spes haereditatis». Col purificarsi della condizione e di conseguenza perfezionatasi, senza necessità di traditio , la restituzione del fedecommesso per il verificarsi dell'evento condizionale previsto dal fedecommittente, 146 l'eredità, ed il dominio dei beni ereditari, si trasferisce al sostituto fedecommissario. Questi, come si

145 «... ilia est, quae in fideieommisso semper inest virtute legis illam in fideicommisso subaudientis ...: Leonardo Tirati, Illustrationes juris accuratissimae super materiis fideicommissariis . . . Quibus accedunt nonnullae recentissimae decisiones nullibi adhuc impressae tum S. Rotae, tum aliorum Tribunalium super quaestionibus apprime cadentes . . . , Genuae, ex typographia Pauli Scionici. In Platea Magna Scholarum Piarum, 1740, quaestio X I V , nn. 173, 174 (p. 230). 146 Riguardo alla «restitutio», ed al conseguente trasferimento in capo al fedecommissario del «ius in bonis reale»: Grass, Tractatus de successione . . . lib. I § fideicommissum q. X L I I , lib. I I , q. X V - X V I I .

Deila famiglia e del suo patrimonio

203

è p i ù volte ripetuto, assume ora per la via della sostituzione i l ruolo d i erede del p r i m o testatore, di colui che ha fondato il fedecommesso. A questo p u n t o , e solo a questo p u n t o , puö aprire le vertenze riguardo agli atti di disposizione messi in opera dal suo predecessore nella gestione del patrimonio ereditar i o . 1 4 7 A questo p u n t o , e solo a questo p u n t o , gli interessi dei terzi acquirenti vengono evidentemente a scontrarsi con gli interessi del patrimonio familiare sottoposto al fedecommesso. Fatto salvo l ' a m b i t o , di cui si è già trattato, delle quote disponibili, entro i l quale l'erede gravato puö m u o v e r s i , 1 4 8 le soluzioni non sono univoche. Oscilla infatti la dottrina tra una compléta difesa degli interessi del fedecommissario, e quindi del patrimonio ereditario che si vuole comunque intangibile se vincolato i n fedecommesso, 1 4 9 ed elaborati tentativi di mediazione degli interessi i n gioco, che si risolvono anche i n forme di difesa degli interessi dei terzi acquirenti, purché possa essere verificata la buona fede loro e dell'alien a n t e 1 5 0 e fatto salvo comunque i l principio della conservazione della consistenza patrimoniale dell'eredità. Se la «prohibitio tacita legalis» lascia ai terzi acquirenti di beni fedecommessi una qualche possibilità d i tutela, nel caso d i proibizione d'alienare ricon147 Pellegrini, De fideicommissis praesertim universalibus . . . , art. X L V ; Calvino, De Aequitate . . . , lib. I I I cap. CCXIII. 148 L'opinione comune sui punto si appoggia aU'autorità di Baldo, (Baldo degli Ubaldi, Consiliorum sive responsorum volumen quintum . . . , Venetiis 1575 (rist. anast. Torino 1970), cons. 50 (Viso testamento) n. 2, f. 14v. 149 α ϊ verificarsi della condizione, l'atto di disposizione posto in essere dal gravato è annullato ex nunc (Paolo de Castro, Consiliorum . . . volumen primum, quae plurium iurisconsultorum adnotationibus fuerunt iampridem locupletata. Hac novissima vero editione ab innumeris erroribus . . . M. Leonardi a Lege . . . summo studio vindicata . . . , Venetiis, apud Ioannem de Gara, apud lo Baptistam Somaschum et fratres, apud Ioannem Picaiam, 1570, cons. 247 n. 3 (f. 114v); Consiliorum seu Responsorum Alexandri Tartagni Imolensis I.C. celeberrimi . . . liber quintus, Venetiis, apud Felicem Valgrifum, 1590, cons. 65 (ff. 72v - 73). Il sostituto fedecommissario divenuto erede e dominus puö ora rivendicare i beni distratti; mentre prima del purificarsi della condizione non aveva legittimazione ad agire nè poteva impedire all'erede di vendere. Addirittura alcuni autori sostengono che il terzo acquirente sarebbe comunque tenuto anche in questo caso a «solvere pretium», poi che nel momento in cui l'alienazione è stata perfezionata dall'erede gravato il contratto era valido a tutti gli effetti (Toschi, Practicarum conclusionum iuris . . . , tomo I I I , concl. 283 n. 45 - 48; concl. 246 n. 4; concl. 267). 150 Parte della dottrina ritiene che solo nel caso di fedecommesso universale l'erede possa, in buona fede, alienare i beni soggetti al fedecommesso, «quia pretium succedit loco rei in universalibus, ideo ipse alienans tenetur ad pretium»: Toschi, Practicarum conclusionum iuris . . . , tomo I I I , concl. 283 n. 32. La «ratio ignorantiae», salva l'acquirente: Carlo Ruini, Responsorum sive consiliorum . . . tomus secundus, conventionum iura complectens, summisque illustratus, Venetiis apud Nicolaum Bevilaquam et socios, 1571, cons. 109 n. 24 (f. 142v); Grass, Tractatus de successione . . . lib. I § fideicommissum, quaestio L V I n. 4; Toschi, Practicarum conclusionum iuris . . . , tomo I I I , conclus. 283 nn. 99ss. In questo caso il fedecommissario non avrebbe dunque nessuno strumento, nemmeno l'oblazione del prezzo, per recuperare i beni distratti.

204

Maria Carla Zorzoli

ducibile alla volontà del fondatore del fedecommesso le cose si complicano per gli acquirenti di beni vincolati, « . . . quia - come afferma larga parte della dottrina - ex tune . . . alienatio est nulla nec per earn d o m i n i u m transfertur, statim nec alienatio sequuta est .. , » . 1 5 1 I n questo caso dunque neppure si trasmetterebbe in capo ai terzi acquirenti un titolo valido a dar luogo ad una prescrizione acquisitiva. 1 5 2 L a pratica notarile suggerisce a chi voglia garantire una sicura efficacia al proprio fedecommesso i l «remedium» di inserire sempre nelle disposizioni testamentarie le clausole della «prohibitio alienandi cum causa expressa». 1 5 3 Come gli atti lombardi esaminati nelle pagine precedenti lasciavano intuire, i l patrimonio inalienabile familiare trova dunque il suo fondamento in formule complesse, nelle quali solo la combinazione delle disposizioni di volontà giunge a garantire il blocco dei beni destinati alla conservazione. 1 5 4 M a vediamo come nello Stato di M i l a n o dottrina e pratica giuridica affrontano i l tema delle prohibitiones

alienandi.

I m o l t i significati che la dottrina di diritto comune attribuisce al termine «alienatio» 1 5 5 danno anche in L o m b a r d i a la p i ù larga estensione alla proibi151 Tirati, Illustrationes iuris accuratissime super materiis fideicommissariis . . . , quaestio X I V , n. 17. La proibizione di alienare espressa dal disponente sancisce la nullità ex tune di qualsiasi atto di disposizione posto in essere dall'erede (Grass, Tractatus de successione . . . , lib. I § fideicommissum, quaestio L V I n. 7. Gli effetti della alienazione contro l'espressa proibizione del testatore risultano essenzialmente due: la nullità dell'atto di alienazione e l'applicazione della «pena» prevista dal disponente «ideo posse ex capite nullitatis vindicari bona contra tertios possessores non obstante allegata ignorantia, quae solum iuvat ad effectum excusandi aliénantes a poena»: Savelli, Summa diversorum tractatuum . . . , tomo I, § X , Bona, n. 31 p. 195. 152 Nel caso della «prohibitio alienandi tacita legalis» gli atti di disposizione posti in essere dal gravato in pendenza di condizione trasferiscono in capo all'acquirente «titulum habilem ad praescribendum» (Consiliorum eminentissimi iuris interpretis Pauli de Castro . . . secunda pars, cons. 318, n. 1 (f. 155v), cosi che la «praescriptio longi temporis» decorre dal giorno della purificazione della condizione, cioè dal momento in cui il sostituto fedecommissario avrebbe potuto agire per la revoca degli atti di disposizione in danno del fedecommesso e, a conoscenza del suo diritto, non ha agito. 153 « . . . quia expressa testatoris prohibitio impedit dominium rei in alium transferri»; la concorrenza della proibizione «tacita legalis» e della proibizione volontaria impedirà in ogni caso il procedere degli effetti di qualsiasi atto di disposizione del gravato: Giovanni Diletto Durante, Tractatus de arte testandi et cautelis ultimarum voluntatum ..., Bononiae, apud Societatem typographiae Bononien., 1574, cautela I X n. 2.; Marzari, In materiam fideicommissariam epitome . . . , parte I I , q. X X X V I I (fideicommissum). 154 Sui problemi che sorgono riguardo al tipo di fedecommesso cui danno origine le diverse formule usate per disporre le prohibitiones alienandi v. ad es. Bonfini, De jure fideicommissorum magis controverso disputationes . . . , tomo I, pp. 109 - 113, pp. 126 129, pp. 143 - 144.; De Luca, Theatrum veritatis . . . , lib. X , Summa, p. 547. Sui tema della concorrenza nello stesso testamento di clausole diverse di sostituzioni fedecommissarie v. la sentenza del Senato di Milano 2 gennaio 1648 in ms. Milano, Ambrosiana, G 143 süss. fol. 323 - 324, Sulla efficacia di specifiche proibizioni di alienare Marzari, In materiam fideicommissariam epitome — parte I I , pp. 67ss.

D e l a famiglia e del suo patrimonio

205

zione, che viene usualmente intesa come divieto di disporre in qualunque modo dei beni ricompresi nel patrimonio familiare vincolato da fedecommesso. Sono dunque vietati gli atti di disposizione tra vivi e quelli per causa di morte; la «alienatio propriissima», che trasferisce il dominio pieno; la «alienatio propria», che trasferisce il dominio utile; la «alienatio impropria», usata per costituire servitù reali; la «alienatio impropriissima», mezzo per accendere ipoteche e costituire pegni. Nella proibizione a vendere si colloca anche il divieto di permutare i beni ereditari. 156 La prassi lombarda risulta orientata ad un largo uso della clausola della «prohibitio alienandi cum causa expressa»; tanto più che il magistrato milanese segue una linea interpretativa favorevole alla costituzione del fedecommesso, e per la quale un fedecommesso di famiglia puö all'occorrenza, nel caso di chiamata di figli ο discendenti, essere indotto anche «si leves coniecturae adessent». Dalla costituzione di fedecommesso di famiglia si puö congetturare la mens del testatore diretta ad esprimere la proibizione a vendere: una volta che sia indotto il fedecommesso si apre la strada «ad effectum revocandi bona alienata existentes penes tertios possessores». 157 La lex promulgata dal fondatore del fedecommesso è legge assoluta, e le clausole delle proibizioni a vendere, nelle formule studiate per i fedecommessi di famiglia, arrivano in questo modo ad immobilizzare qualsiasi patrimonio in una estesa ragnatela di difese. Solo la legge del Principe si colloca al di sopra della volontà del testatore. Muratori stigmatizzando, alla metà del Settecento, le «ridicolose disposizioni di chi vuole stendere il suo imperio, se potesse, fino alla fine del mondo», attaccherà le libéré leggi dei testatori proprio per le conseguenze dell' «... incertezza a cui restano esposti i contratti del vendere e comperare, del fondar censi, dell'ipotecare e simili». 158 Alla competenza del Senato di Milano, supremo magistrato del Ducato, sono sottoposte non solo tutte le vertenze in materia di fedecommessi, ma anche le richieste di dispensa e deroga aile disposizioni delle prohibitiones alienandi.

155

Bartolo da Sassoferrato, Commentaria . . . Tomus Septimus in Primam Codicis partem . . . , Comm. ad C. 4,51,7 (C. de rebus alienis non alienandis, 1. Sancimus), 155. 156 Orazio Carpani, In quatuor insigniores Novarum Mediolani Constitutionum §§ ... doctissimi commentarii . . . , Mediolani, ex typ. Benedicti Somaschi. 1609, in cap. § Collegiis, nn. 28ss. (p. 107); ms. Milano, Ambrosiana, I 53 inf.: Adnotatione ad Novas Constitutiones, ad tit. de bonis ad cridas ponendis, fol. 72. 157 Sentenza Senato 6 febbraio 1669, in ms. Milano, Braidense, Morbio 146, voce Fideicommissum. 158 Ludovico Antonio Muratori, Dei difetti della giurisprudenza . . . , pp. 200 - 201; ma v. anche Della pubblica felicità oggetto de' buoni Principi, Trattato di Ludovico Antonio Muratori . . . seconda edizione . . . , Napoli 1753, p. 53.

206

Maria Carla Zorzoli

Sotto la direzione ed i l controllo del magistrate), attraverso le deroghe e dispense che i l Senato concede i n nome del P r i n c i p e , 1 5 9 i l sistema dei fedecommessi di famiglia si rivela forse meno rigido e immobile d i quanto i suoi critici settecenteschi ci hanno t r a m a n d a t o . 1 6 0 Deroghe e dispense - sollecitamente concesse ο negate, ma sempre accuratamente vagliate e controllate - possono eliminare le situazioni vacillanti, liberando i patrimoni familiari che non sono abbastanza solidi per reggere i l peso di una gestione vincolata; ma possono anche verificare la corretta amministrazione dei p a t r i m o n i più consistenti, facilitare investimenti redditizi, migliorie e spese produttive, impedire manovre che n o n paiono adeguate all'«utilitä evidente» di un patrimonio. Soprattutto, la pronunzia del giudice che autorizza gli atti in deroga alle proibizioni imposte dai fedecommittenti soddisfa definitivamente le esigenze d i certezza dei terzi acquirenti.

159 «Senatus est imago principis, scilicet Régi Domini Nostri» (sentenza 8 settembre 1647, ms. Milano, Ambrosiana, G 143 suss.: Sententiae Senatus Mediolanesis ..., f. 290 r); «divino quoddam afflatu suas sanetiones sancire solet» scrive del Senato di Milano Giulio Cesare Calvino, De Aequitate . . . , lib. I cap. I η. 3. Delle prerogative di cui godono le grandi corti statuali nell'amministrare la giustizia tratta G. P. Massetto, voce Sentenza (diritto intermedio), in Enciclopedia del diritto, volume in corso di stampa, pp. corrispondenti aile note 12-40. 160 Attenti critici di un ordinamento politico e giuridico che giudicano irrazionale perché inadeguato ai risultati delle loro analisi dell'economia e della società settecentesche, vent'anni più tardi i lombardi dell'Accademia dei Pugni riprendono taluni motivi già presenti nel Muratori. Col fedecommesso attaccano anche la nobiltà che dal fedecommesso trae alimento, ed il ceto dei curiali che fondano le loro fortune sugli inevitabili cavilli legali che l'uso dei fedecommessi comporta. Ε nel fedecommesso di famiglia, che blocca la libera circolazione dei beni, individueranno uno dei pilastri portanti della struttura dell'antico regime, la causa non ultima deirimpoverimento del paese (A. Longo, Osservazioni su i fidecommessi (1764 - 65) pubblicate ne II Caffè, I, fol. 12, in F. Venturi (a c. di), La letteratura italiana, storia e testi, vol. 46, Illuministi Italiani, vol. I l l , Riformatori lombardi, piemontesi e toscani, Milano - Napoli 1958, pp. 223 258. (Sulle critiche portate dalla dottrina giuridica settecentesca all'istituto del fedecommesso Padoa Schioppa, Sui fedecommesso nella Lombardia teresiana . . . , in partie, pp. 811 - 815). La critica degli illuministi lombardi condiziona inevitabilmente ogni successivo approccio al tema del fedecommesso di famiglia. Ma gli illuministi lombardi scagliano i loro anatemi sui diritto dell'antico regime lavorando in un contesto nel quale già si avvertono i segni del progetto austriaco inteso, tra l'altro, a ridimensionare, col patriziato lombardo, il potere politico ed amministrativo del Senato di Milano, che del patriziato lombardo rappresenta ancora il baluardo. Sui forti legami che il Senato di Milano intreccia con il ceto patrizio nei due secoli della dominazione spagnola, U. Petronio, Burocrazia e burocrati nel ducato di Milano dal 1561 al 1706, in Per Francesco Calasso. Studi degli allievi, Roma 1978, pp. 481 - 561; U. Petronio , La burocrazia patrizia nel ducato di Milano nell'età spagnola (1561 - 1706), in L'educazione giuridica, I V - II pubblico funzionario: modelli storici e comparativi, tomo I - Profili giuridici. La tradizione italiana, Perugia 1981, pp. 253 - 328; U. Petronio , II Senato di Milano. Istituzioni giuridiche ed esercizio del potere nel ducato di Milano da Carlo V a Giuseppe I I , Milano 1972, in partie, pp. 93 - 201 cap. II: Nascita dell'egemonia del Senato.

D e l a famiglia e del suo patrimonio

207

«Senatus potest mutare voluntates testatoris et per eorum relicta convertere in alios usus». 161 Siffatte premesse, registrate dalla dottrina lombarda, riconoscono l'ampio spazio di manovra che il Senato si concede, arrivando a fondare la pronunzia di deroghe e dispense, ove occorra, su mere valutazioni di fatto. Un senatoconsulto provvede a chiarire quali sono i requisiti formali dell'atto di richiesta («preces») delle dispense, al quale non verrà dato seguito se non saranno compiutamente esposti in narrativa i fatti e le cause della domanda. 162 Il Senato delegherà i magistrati locali per l'escussione dei testi e la raccolta delle prove necessarie per valutare la fondatezza della domanda, nominerà un perito per la stima dei beni di cui si chiede la mobilizzazione e dei beni che si devono eventualmente surrogare a quelli distratti; 163 infine, compiuta Fistruttoria, consultati tutti i possibili ulteriori chiamati alla sostituzione fedecommissaria, che sono tenuti a prestare il loro assenso, concede ο nega la dispensa. Il Senato si riserva la possibilità di valutare a proprio arbitrio i fatti e le motivazioni, la consistenza delle cause di necessità cosi come l'eventuale mancanza di assenso da parte di qualcuno degli ulteriori fedecommissari aventi diritto. Attento aile necessità del richiedente, ma senza trascurare le esigenze del patrimonio familiare, nel concedere dopo accurata istruttoria la deroga richiesta spesso valuta la maggiore convenienza del patrimonio familiare ed impone determinate forme di investimento delle somme ricavate dalla vendita dei beni vincolati. 164 161 Anonymi observationes in Novas Constitutiones Mediolani (ms. Milano, Ambrosiana, I 53 inf., pars secunda. fol. 9. Alessandro Rho, Consiliorum sive responsorum et decisionum comitis Alexandri Raudensis . . . , Venetiis, ex off. lac. Antonii Somaschi, 1595 - 1596, lib. I, resp. 17, index, v. Conscientia (p. 99): «posse Senatum Mediolani mutare voluntates testatorum laicorum ita ut ab eis relicta converti possint in alios usus, vel in alia, in quos vel quae testatores non disponunt». V. retro nota 38. 162 Senatus consultus, de anno 1650 de mense Iuniis (ms. Milano, Ambrosiana, G 143 süss..., fol. 390). Il provvedimento che autorizza la deroga e dispensa non è concesso «ad simplices preces, sed requiritur informationes iuxta stylus Cancellariae» (in casu illius de Tortis papiensis, 4 settembre 1669, in ms. Milano, Ambrosiana H 56 suss, voce Dispensatio) . 163 Nei fedecommessi trasversali soprattutto la deroga è consentita solo «facta subrogatione quae meliorem reddat fideicommissi trasversalis conditionem» (sent, che nega la deroga agli eredi Crivelli, 12 gennaio 1648, in ms. Milano, Ambrosiana, G 143 süss, fol 377). 164 Per esemplificare la procedura adottata dal Senato v., tra i tanti, il caso della concessione di dispensa richiesta «quibusdam de Caccia Novariensibus» per l'alienazione di beni soggetti a fedecommesso trasversale fondato dal vescovo Caccia, motivata «pro extinctione aeris alieni ipsius testatoris, licet in specie hac de causa alienatio esset prohibita et petitio dispensationis». La volontà del fondatore del fedecommesso è presto accantonata senza alcuna motivazione dal giudice, che piuttosto si préoccupa di ottenere una esatta valutazione dell'ammontare dei debiti (15000 lire). Poichè i richiedenti offrono, in cambio degli immobili vincolati di cui chiedono l'alienazione, degli edifici stimati dal perito in 24000 lire, il Senato non approva la surroga, ritenendo il valore di stima eccessivo e non corrispondente al valore reale « . . . et quia sunt res steriles ...»; e poichè il pagamento dei debiti del testatore rappresenta una causa di necessità fondata,

208

Maria Carla Zorzoli

Il magistrato non dimentica il suo ruolo di dispensatore di giustizia e, caso per caso, valuta le responsabilité di coloro che richiedono la dispensa. Autorizza, ad esempio, la smobilitazione di parte del patrimonio vincolato per ricavarne le somme indispensabili per apportare migliorie alla tenuta, solo dopo aver verificato che i danni e la distruzione dell'azienda agricola sono imputabili alla cattiva gestione dei predecessori ο a cause naturali; 165 ο ancora, autorizzata la vendita di beni per sopperire a gravi e documentate necessità, il Senato si premura di affidare alla gestione di un tesoriere di fiducia, nominato tra i propri funzionari, il ricavato della vendita dei beni svincolati. 166 «Buon padre di famiglia», il Senato di Milano amministra e giudica, provvede e controlla: non concede certo molto spazio alle esigenze di riservatezza dei postulanti. Verificata l'utilità evidente del fedecommesso, provate le cause di necessità, 167 il magistrato non è comunque parco nella concessione delle dispense. 168 Si riserva naturalmente la possibilità di verificare in qualsiasi momento l'effettivo impiego, per i fini e nei modi stabiliti dal provvedimento di dispensa, delle somme ricavate dalla vendita dei beni e di annullare d'arbitrio qualsiasi atto di disposizione fondato sulla frode. In verità, interventi di questo genere, che il Senato di Milano «imago Principis» puö certamente esercitare, non lasciano facilmente traccia nei document!.

preferisce piuttosto dare il proprio consenso alla vendita dei beni vincolati, stimati di valore maggiore rispetto al debito, «ita tamen ut summa excedens implicetur et interim collocetur in Banco Sancti Ambrosii ...» (ms. Milano, Ambrosiana, G 143 suss..., fol. 39, sentenza dell'anno 1642); il deposito delle somme eccedenti le esigenze determinate dalle cause di necessità sono sovente vincolate al Banco di S. Ambrogio in attesa di essere implicate in acquisti vantaggiosi di immobili da inserire nel patrimonio inalienabile familiare in sostituzione dei beni alienati (v. ad es. le sentenze 1644, ibid. fol. 146 - 147; e 20 novembre 1647, fol. 297). 165 sent. 20 gennaio 1646 (ms. Milano Ambrosiana, G. 143 süss., f. 246 - 247); la dispensa a vendere per migliorie è concessa previa fideiussione prestata dai fedecommissari «de complenda tanta summa annuatim bonis fructiferis redditis, quae termino annorum novem aequet pretium dictorum bonorum ...». 166 V. ad es. la dispensa concessa a Raimondo Bottigella ed ai suoi fratelli, che detengono in comunione il patrimonio di famiglia, in ASM. fondo Senato, Fedecommessi, cart. 106, fasc. Bottigella (1625 - 1635). 167 Solo dopo aver ottenuto la prova deU'utilità evidente per il fedecommesso e della fondata necessità dell'alienazione, il Senato concede la dispensa. Questa affermazione di principio è espressa chiaramente in numerose pronunzie; v. ad es. sent. 4 settembre 1666 (ms. Milano, Braidense, Morbio 146: Memorabilia Senatus, voce Fideicommissum)', in particolare nel caso di fedecommessi trasversali le deroghe sono concesse con molta cautela (ibid. 8 giugno 1668). 168 Nell'ipotesi di accrescimento evidente del valore economico del complesso del patrimonio familiare inalienabile il Senato è disposto a concedere la surroga dei beni da alienare con beni che non si trovano nel Ducato, «quamvis plures fuerunt contrariae sententiae» (sent. 1642, in ms. Milano, Ambrosiana, G 143 suss., fol. 6).

Dela famiglia e del suo patrimonio

209

Solo per la vendita della casa di famiglia il Supremo Magistrato è particolarmente restio nella concessione di dispense. 169 Palazzo avito, «domus nobilis», torre e castello che da generazioni appartengono alla famiglia, sono beninteso le case che contano, la «facciata» dei patrimoni familiari di rispetto la cui inalienabilità è rigidamente difesa. E'più facile per le famiglie di minor peso ottenere dal Senato licenza per smobilitare l'intero patrimonio fedecommesso, case comprese. Si potrebbe dire anzi che il fedecommesso di famiglia si rivela lo strumento adatto per eliminare rapidamente, nel giro di una generazione ο poco più, le famiglie che aspirano a troppo ambiziose scalate sociali. In questi casi non si registrano solo istanze di deroga per vendere singoli beni e realizzare somme utilizzabili per scopi precisi, ma le «preces» sono spesso finalizzate all'estinzione del fedecommesso per far fronte ai debiti che annientano l'intero patrimonio di famiglia. 1 7 0 E' sollecito il Senato milanese nel concedere senza lunghe istruttorie le dipense in risposta alle non infrequenti disperate richieste degli eredi di quei padri che avevano adottato la formula del fedecommesso di famiglia proprio alio scopo di proteggere i figli assicurando loro una attività artigianale e, cogli investimenti di un modesto patrimonio, di garantire un po' di benessere e pace domestica. Nel giro di pochi anni le crisi che in varia ripresa colpiscono l'economia lombarda 171 possono facilmente vanificare i loro sforzi e questi figli si ritrovano anzi schiacciati sotto il peso di una attività non più redditizia, senza poter neppure vendere gli strumenti da lavoro vincolati dal fedecommesso. 172

169

Sent. 9 febbraio 1664: il magistrato non accorda deroga al divieto di vendere la «domus a nobile» compresa nel fedecommesso Gallio (ms. Milano, Ambrosiana, Trotti 23, fol. 104). «Fideicommissaria domus quamvis ruinosa: alienatio denegata» (ms. Milano, Ambrosiana, G 143 süss., fol. 237, anno 1646); riguardo al divieto di vendere la casa da tempo appartenente alla famiglia («in qua testator potuit esse natus et educatus»), ed in genere nell'ipotesi di fedecommessi particolari, il Senato ritiene di potersi allontanare dalla volontà del disponente solo in casi eccezionali e di assoluta e provata necessità (sent. 12 gennaio 1648: ms. Milano, Ambrosiana, G 143 süss. fol. 377). 170 Molto attento invece è il Senato di Milano nei suoi interventi sui grossi patrimoni. V. ad es. la sentenza pronunziata nel caso riguardante il fedecommesso d'Adda: Il primogenito erede sostituto fedecommissario, è gravato «sub poenam privationis haereditatis» dell'onere, non adempiuto, di implicare la quarta parte del patrimonio in investimenti di terre. I successivi chiamati presentano al Senato istanza di diseredazione, che il Senato rigetta assolvendo il marchese d'Adda e concedendogli una deroga ex post rispetto all'adempimento dell'onere d'investire, che potrà essere con l'assenso del magistrato adempiuto in un momento successivo e conveniente, senza cagionare la perdita della primogenitura (sent. 1648, in ms. Milano, Ambrosiana G 143 süss., fol. 384 385). Sui fedecommesso d'Adda, De Maddalena , I bilanci dal 1600 al 1647 di un'azienda fondiaria lombarda. Testimonianze di una crisi economica . . . , in partie, pp. 137ss., 143 ss.). 171 Aleati-Cipolla, Aspetti e problemi nell'economia milanese e lombarda nei secoli X V I e X V I I . . . , pp. 377ss. 14 Bonfield

210

Maria Carla Zorzoli

A l di fuori di questi casi nei quali le esigenze della sopravvivenza del richiedente giustificano senza troppe incertezze la concessione di una dispensa dal fedecommesso, il Senato si rivela sopprattutto disponibile nell'accogliere le istanze di chi intende realizzare, col ricavato dei beni venduti, migliorie che incrementino il valore complessivo del patrimonio di famiglia. Alio stesso modo, non manca mai di favorire la costituzione di complessi fondiari compatti, concedendo di buon grado la possibilità di vendere fondi stanziati in luoghi lontani, per acquistare fondi vicini al nucleo principale del patrimonio immobiliare. 173 In tutti questi casi il Senato interviene con discrezionalità, valutando caso per caso la priorité deirinteresse degno di tutela, il maggiore vantaggio economico del patrimonio familiare, la possibilità di ricondurre un complesso patrimoniale interamente entro i confini del Ducato. II magistrato non è tuttavia arbitro di vagliare con discrezionalità tutte le istanze che gli vengono sottoposte. La legge, e la dottrina è solida su questo punto, ha da tempo individuato nella costituzione di dote e neH'obbligo degli alimenti i «limiti legali» al divieto di vendere i beni fedecommessi, le «cause di necessità» che legittimano la inosservanza delle prohibitiones alienandi, legali ο volontarie che siano. 174 I giuristi lombardi, concordi nel ritenere indispensabile Y officium iudicis a garantire, anche in queste ipotesi, la certezza nei rapporti giuridici, non riconoscono efficacia alle deroghe non autorizzate dal giudice, anche nei casi canonizzati. 175 Tanto più necessario appare l'intervento del magistrato dal

172

V. ad es. la «preces» di Giovanni Antonio Bertazzi al quale il padre Giovanni Battista, nominandolo erede di un patrimonio investito in attività di mercatura, aveva vincolato l'eredità «ea lege et fideicommisso adiecto», aggiungendo il divieto di smobilizzare gli investimenti (ASM. fondo Senato, Fedecommessi, cart. 66, fasc. Bertazzi, 1581). Ε v. la richiesta di dispensa presentata dai fratelli Berteri di Cremona che vivono miseramente, esercitando l'arte del sarto, gravati da beni «che sono bloccati nelle terre che non rendono» (ASM., fondo Senato, Fedecommessi, cart. 66, fasc. de Berteriis, 19 dicembre 1620); la «preces» di Ottavio Agnesi, milanese, che, gravato di debiti, vuol vendere l'utensileria di una attività che non esercita, insieme ai locali della tintoria ereditata dal padre e vincolata da fedecommesso (ASM., fondo Senato, Fedecommessi, cart. 1, fasc. Agnesi, 24 maggio 1700). 173 V. ad es. la pronunzia 1667, su richiesta della famiglia Settala (ms. Milano, Ambrosiana, G 143 suss. fol. 267): « . . . ad effectum emendibona vicinia aliisfideicommissariis, quamvis esset aequa utrique bonorum aestimatio, tamen cum ageretur de agris vicinis, quos nostra interest etiam supra iustam aestimationem emere . . . Censuit Senatus petitam despensationem concedendam melioremque reddi conditionem fideicommissi». 174 Baldo degli Ubaldi, In Sextum Codicis Librum Commentaria . . . , Comm. super Auth. Res quae ( = Nov 39 c. 1), post C. 6, 43, 3, 4 (Communia de legatis, 1. Si duobus § Emptor autem), n. 22, f. 161v. I termini del successivo dibattito sono sintentizzati in Savelli, Summa diversorum tractatuum . . . , tomo I, § X Bona, nn. 21 - 25.

Deila famiglia e del suo patrimonio

211

momento che i testatori nel fondare i loro fedecommessi possono, come si è visto, vietare ogni ipotesi di vendita e dichiarare Tirrilevanza di qualsiasi «causa di necessità». E le opinioni sono contrastanti sull'efficacia da attribuire a questo genere di leggi imposte dal testatore. 176 In nome della pubblica utilità, di cui si proclama custode e garante, il Senato di Milano concede le deroghe invocate sulla base di queste motivazioni, nelle quali evidenzia Tinteresse della famiglia che della pubblica utilità è fondamento. 1 7 7 Predetermina peraltro la serie dei requisiti di cui si riserva la valutazione e sulla cui base fonda i provvedimenti di deroga. 178 Acconsente dunque alla vendite di beni fedecommessi solo in via sussidiaria, quando è provata la mancanza di altri beni liberi e quando nè la legittima, nè le quote di riserva, nè i frutti del fedecommesso risultano sufficienti. 179 La dote dovrà essere congrua e quindi misurata, in base aile consuetudini del luogo, sulla consistenza della famiglia della sposa, ma anche «secundum dignitatem natalium viri»; 1 8 0 di maggiore peso la dote temporale rispetto aile dote spirituale. 181 Ma poichè il Senato di Milano è garante e custode della pubblica utilità puö ben ritenere «favorabilior matrimonio» l'ingresso in convento, meno gravoso per i patrimoni di famiglia. 182 La costituzione della dote è onere che incombe al padre, e dunque all'erede gravato ed al sostituto fedecommissario «de descendentibus a testatore per rectam viam». Nel caso di fedecommessi trasversali e a maggior ragione di 175

Calvino, De aequitate . . . , lib. I, cap. XC, nn. 57 - 58, contraria l'opinione sottoscritta dal Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. 42 n. 94. 176 « . . . doctores iverunt in contrarias sententias; ut si quis vellet seriatim omnes numerare, aliquot posse implere paginas»: Angelo Stefano Garoni, Commentaria in tit. de Senatoribus Novarum Constitutionum Status Mediolani, lib. I tit. I V , Mediolani, apud Philippum Ghisulphium 1643, n. 58, p. 126. 177 Garoni, Commentaria in tit. de Senatoribus . . . , n. 60ss.; Giacomo Menochio, De arbitrariis iudicum quaestionibus et causis libri duo . . . , Venetiis es officina Ioanne Baptistae Somaschi, 1588, lib. I I , cent. I I , cas. 182, nn. 66ss. 178 Garoni, Commentaria in tit. de Senatoribus . . . , nn. 66ss. 179 Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. 42; sugli orientamenti del Senato in ordine alla questione dell'onere della prova dell'esistenza di beni liberi, v. Garoni, Commentaria in tit. de Senatoribus . . . , nn. 71 - 76. 180 Bartolo da Sassoferrato, Commentaria . . . tomus octavus in Secundam, atque Tertiam Codicis Partem,Venetiis, apud Iuntas, 1590, Comm. ad Auth. Res quae ( = Nov. 39 c. 1) post C. 6, 43, 3, 3 (C. Communia de legatis, 1. Si duobus, § Sin autem), nn. 1 - 7, f. 45. La consolidata tradizione interpretativa è seguita in ambiente lombardo: Calvino, De Aequitate . . . , lib. I, cap. L X X X V I , n. 3. 181 Calvino, De Aequitate . . . , lib. I, cap. L X X X V , n. 5; « . . . ingressus Religionis respicit privatum ingredientis bonum, matrimonium autem bonum Reipublicae commune, quod in liberis procreandis versatur ...», ibid. n. 17. 182 Garoni, Commentaria ad tit. de Senatoribus . . . , n. 92; tra le cause di necessità anche la restituzione della dote (ibid. nn. 118 - 135). 14*

212

Maria Carla Zorzoli

erede gravato estraneo, il limite legale della dote non garantisce la dispensa al divieto di alienare; 183 in questo caso il magistrato puö quindi esercitare tutta la sua discrezionalità per accogliere ο rigettare la domanda di deroga. Analogo fondamento normativo viene riconosciuto all'obbligo di alimentäre i figli, 1 8 4 altro limite legale alle disposizioni che vietano l'alienazione dei beni vincolati in fedecommesso. Il significato e la consistenza degli «alimenti» si misura sulla base della importanza e della responsabilità sociale della famiglia e il Senato di Milano si orienta a a ricomprendervi tutto ciö che risulta necessario alla salvaguardia della «dignitas descendentium». 185 In questa prospettiva, la giurisprudenza lombarda lascia spazio anche alla discussa opinione che accetta di provvedere, per la tutela del buon nome e della dignità della famiglia, al sostentamento dei discendenti nel caso in cui essi abbiano dissipato colpevolmente i loro averi. 186 Ed ancora consente, per gli stessi motivi, di ricondurre all'obbligo degli alimenti anche le necessità indotte dalla carcerazione di un membro della famiglia per debiti ο per delitto, equiparata in entrambi i casi al riscatto dei prigionieri in mano al nemico. 187 Sempre in nome del rispetto e della dignità della famiglia, rientrano ancora nel vasto campo degli «alimenti» di cui il magistrato milanese si rende garante i motivi dello studio, l'educazione, la frequentazione delle scuole adeguate alio «status» della famiglia. 188 «Et ita practicatur cotidie in hoc dominio, et déclarai Senatus Excellentissimus . . . sed Senatus Aequitas omnia cum moderamine perpendit, limitât et decidit», afferma non senza una punta di orgoglio la dottrina lombarda. 189 183 Garoni, Commentaria ad tit. de Senatoribus ..., n. 99 - 117; a testimoniare le maggiori cautele di cui si circondano le autorizzazioni alla alienazione di beni vincolati da fedecommesso trasversale «ad quod manus apponi non potes nisi summa suadente aequitate», Calvino (De Aequitate . . . , lib. I cap. XC, nn. 58 - 62) cita le pronunzie del Senato di Milano 3 giugno 1618, 19 novembre 1618, 11 febbraio 1624. 184 Bartolo da Sassoferrato, Commentaria . . . tomus octavus in Secundam, atque Tertiam Codicis Partem . . . , Comm. ad Auth. Res quae ( = Nov. 39 c. 1) post C.6, 43, 3, 3 (C. Communia de legatis, 1. Si duobus, § Sin autem), n. 9, f. 45. 185 Calvino, De Aequitate . . . , lib. I, cap. XC, n. 51. 186 La prevalente dottrina è orientata in senso opposto, per tutti v. Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. 87; Garoni, Commentarium ad tit. de Senatoribus . . . , n. 14. 187 Calvino, De Aequitate . . . , lib. I, cap. XC, n. 27; lo stesso obbligo che incombe al padre nei confronti dei figli spetterebbe, in questi casi e per gli stessi motivi, anche ai figli nei confronti del padre, aile mogli nei confronti dei mariti, in nome della solidarietà familiare (ibid. nn. 35 - 40). 188 Garoni, Commentarium ad tit. de Senatoribus . . . , n. 162, Calvino, De Aequitate . . . , cap. XC, n. 42 - 43; Menochio, De praesumptionibus, coniecturis, signis et indiciis commentaria . . . , lib. 4, praesumpt. 191 («Fideicommissa bona an et quando ex praesumpta voluntate testatoris alienari possint pro alimentis et aliis impensis»), in partie, n. 12ss. (f. 126v). Una consistente corrente dottrinaria in contrasto: Pellegrini, De fideicommissis . . . , art. 42 n. 43.

Deila famiglia e del suo patrimonio

213

Per due secoli, con puntuali interventi nella concessione e negazione delle deroghe e delle dispense, il Supremo Magistrato milanese assicura la tenuta di livello di un sistema economico e sociale che suH'investimento fondiario costruisce la propria forza 190 ed al quale lo strumento del fedecommesso di famiglia risulta perfettamente funzionale. Sia pure il fedecommesso la massima espressione della voluntas dell'uomo che si fa lex, rivelazione di una aspirazione dell'individuo alla libertà nella eterna memoria di sè nelle proprie cose, ο di amore verso i figli, ο di ambizioni dinastiche, sembra comunque di poter capire che con la sua attenta presenza, mettendo a punto una capillare attività di controllo, il Senato di Milano si propone come l'autorité dalla quale le famiglie lombarde, per la gestione dei loro fedecommessi e dei loro patrimoni, non possono in alcun modo prescindere.

189

Calvino, De Aequitate . . l i b . I, cap. XC, n. 46, 62. Da ultimo, e per le indicazioni bibliografiche, Sella, Politica, Istituzioni e società nella Lombardia del Cinquecento, estr. dagli Annali di storia pavese, nn. 16 - 17 , pp. 137 - 144. 190

BARTOLOME CLAVERO

Favor maioratus, usus Hispaniae: Moralidad de linaje entre Castilla y Europa I. «Apud romanos, quorum iure vivimus», no existian instituciones de palmaria importancia en la Europa moderna: «cognita non sunt primogenia et maioratus». En los tiempos medievales, mas feudales, no siempre ademâs aparecen las primogenituras junto a los feudos; precisamente en Italia habrian sido éstos «ad formam iuris Longobardorum», esto era, de «natura dividua», de sucesiôn asi no necesariamente indivisa. Y y a reviste el dato su importancia cuando éste résulta el caso que esta présente en el capitulo feudal agregado al ius civile : «In eorum legibus quas adhuc habemus registratas in aliquibus iuris civilibus Corporibus post librum Authenticarum iste usus primogeniorum et maioratuum non legitur». Justamente lo ad vierte, a la caida del siglo X V I I , una de las obras mas complétas, si no la que mas entre las pragmâticas, de un ius commune de alcance virtualmente europeo. 1 El Corpus Iuris Civilis, aun con sus Consuetudines ο Libri Feudorum, no conoce el régimen de primogenitura; no solo asi lo ignora el ius civile antiguo, sino también, en sus textos que siguen siendo de primera autoridad, el medieval y moderno. Y si de este derecho civil comûn, con su carga pretérita, todavia se vive, un problema al tiempo juridico e historico enseguida se plantea: el de la procedencia. La historia de la institution, la forma como ha venido la misma a establecerse, ya era un extremo ante todo juridico, el modo como viene su derecho a identificarse. Por esto, mas que la cuestion en si de unos origenes, puede realmente interesar la de su figuration por parte de los propios juristas. Este testimonio de la edad moderna por esta linea prosigue. Temprano en la época medieval, la primogenitura habria llegado por derecho franco; el feudo «ad formam iuris Francorum», de «natura individua», se habria por su influencia conocido en Italia como en otros territorios. Pero constituye un uso que todavia solo afectaria a bienes de entidad politica, comenzândose por los mismos reinos: «Originaria introductio fuit principaliter in Regnis et Principatibus ac feudis, non autem in bonis privatis indifferentibus 1 Ioannes Baptista de Luca, Theatrum veritatis et iustitiae, ed. Venetiis 1734, liber X (De fideicommissis, primogenituris et maioratibus), dise. 202 (10).

216

Bartolomé Clavero

ex privata dispositione»; la extension a estos otros bienes de carâcter menos politico ο mas indiferente vendria luego, y no solo por disposition privada, sino también por via de costumbre ο incluso de derecho estatutario ο particular: «ex consuetudinibus vel statutis sive ex familiarum conventionibus». La primogenitura no sirve ya asi tan solo un fin politico de ordenacion sucesoria y patrimonial de los reinos y otros dominios, sino también un objetivo mas doméstico, con su similar impronta de carâcter nobiliario: «Cum hoc ordine et cum unione bonorum in una persona conservaretur magis nobilitas et decus familiarum». Por conveniencia feudal de dominio dependiente ο por convention familiar en patrimonio alodial, la institution fue especialmente imponiéndose en el âmbito de la nobleza y de sus senorios, entre los «baronalia et magnatitia dominia». 2 El origen franco va quedando, dada la evolution, como asunto mas remoto para el propio derecho; mas le interesa que la institucion se extienda a lo ancho de Europa; mas aùn que se signifique el caso hispano. Se ha generalizado «iste usus primogeniorum et maioratuum qui haberentur pro synonimis idemque denotarent», aunque el segundo, el de mayorazgo, singularice mas especialmente dicho caso. Su clase de primogenitura «maiorum et primi ordinis», con jurisdiction y titulo, mas regularmente equivale a la de los otros casos: «Itaut in ea regione (Hispania) huiusmodi maioratus faciant eam figuram quam in Italia et Germania aliisque partibus faciunt feuda et dignitates». Tenemos la primogenitura ο maioratus como y a tiende «promiscue» a decirse «iuxta communem sensum omnium Doctorum tam Italorum quam Hispanorum, Gallorum et Germanorum» segùn precisamente, a estas alturas de la çaida del X V I I , la «actualis hodierna praxis». 3 En Hispania se han desenvuelto especialmente una practica y una jurisprudencia, pero ya con una serie de peculiariedades no compartidas ο mal compartibles por el orden y la praxis de los otros territorios. La promiscuidad no siempre transcenderia del léxico, con dicha identification entre su figura de mayorazgo y la mas general de primogenitura. Sérias diferencias existirian entre unos y otros casos, mas problemâticas ademâs por no poder mediarse ο componerse bajo la autoridad comûn del Corpus Iuris Civilis. Los problemas y a parece provocarlos, con sus singularidades, Hispania. Los Doctor es Hispani no parecen poder ignorarse, resultando incluso su obra en el capitulo inexcusable; no hay otra tratadistica comparable en la materia; pero y a debe también tratârseles con prevention y prudencia, comprobândose de continuo que distan de representar un derecho realmente comûn en ella. «Maioratus et primogenitura habentur pro synonimis quodque talis esset communi loquendo usu», pero esta equiparacion coloquial encubre importantes diferencias de

2 3

I. B. de Luca, Theatrum, X , 202 (11); I I (De regalibus), 161 (45). I. B. de Luca, Theatrum, X , 7 (17), y 202 (11) citado.

Favor maioratus, usus Hispaniae

217

orden bien efectivo que especialmente se marcan de parte italiana,«cum iure civili seu communi vivatur», respecto a esta espanola, «cum suis peculiaribus legibus».4 Aunque otros territorios a estos efectos precautorios también se mencionan, como la misma Francia, las diferencias que concretamente mas preocupan son de procedencia que se dice hispana, de esta procedencia precisamente de una doctrina de la que, por mas desarrollada en la materia, no parece poder prescindirse. Aunque el propio derecho hispano se sabe que no deja de participar del ius civile comûn, deben siempre tomarse precauciones ante sus ley es en este punto: «Non bene ab eis infertur ad fideicommissa, primogenia vel maioratus Italiae aliarumque Pronvinciarum quae dictis particularibus legibus non subiacent».5 No se catalogan las diferencias, por lo que mas dificilmente y a también puede siempre controlârseles, pero no dejan las mismas de suscitarse y confrontarse en sus respectivos capitulos. En el orden sucesorio viene a caracterizarse el mayorazgo hispano por la preferencia de linea ο derecho de representation entre los mismos primogénitos, con su exclusion mas resuelta de los restantes descendientes; asimismo le caracteriza su admisiôn de las hembras faltando varones en su grado, a diferencia a su vez esto de la masculinidad mas estricta ο agnation mas rigurosa que se conoce en otros territorios, como significadamente en algunos italianos.6 Ya en estas cuestiones de orden sucesorio, con las que se jugaba la suerte de grandes patrimonios, las distancias se subrayan; convenia ello especialmente en Italia, dado el peso de una «dominatio Hispanorum» que hacia peligrar el propio derecho y dada la tendencia a resolverse este tipo de pleitos, no conforme exactamente al derecho, sino «ex motivis politicis» ο «ex quibusdam motivis prudentialibus quae vulgo politica dicuntur», en lo que mas se notaria dicho mismo peso.7 No eran todavia éstas de linea y sexo diferencias decisivas ni exclusivas; su régimen llamado de tenuta era lo que mas definitivamente singularizaba al mayorazgo dicho hispano en el mismo capitulo sucesorio; por ella el patrimonio se transmitia de forma inmediata ο sin tracto propio de sucesion, activândose entonces ο no originândose su derecho, presumiéndosele existente con antelacion e independencia de la propia eventualidad sucesoria; con ella se introducian remedios posesorios que firmemente fundaban y extremamente reforzaban una fundata intentio del primogénito, dejândose en situation de inferioridad procesal a cualquier otra pretension frente al mayorazgo, recha4

I. B. de Luca, Theatrum, X, Summa (60, 69 y 75). I. Β. de Luca, Theatrum, X , 13 (1 - 2). 6 I. Β. de Luca, Theatrum, I (De feudis), 234 (7); X , 1 y 210 (1 - 4). 7 I. B. de Luca, Theatrum, X , 1 (18), y 202 (1 - 4 y 10 - 20, parte citado); I, in fine: Decisio in causa successionis Principatus Buterae cum Dignitate Magnatis Hispaniarum, que habia tenido edition exenta. 5

218

Bartolomé Clavero

zândose responsabilidades por actuaciones de otros titulares suyos y atrayéndose igualmente hacia el vinculo la generalidad de los bienes familiares. A su favor jugaban todas las presunciones. 8 Mas con ello ya se toca el orden patrimonial, por el que realmente la distincion se produce. Se rige el mayorazgo hispano en el orden patrimonial por un principio particularmente riguroso de inalienabilidad, no admitiéndose disposition de los bienes de linaje ni siquiera por causas especialmente fundadas en el ius civile comûn; y a hay asi su importante diferencia «circa facultatem transigendi vel alienandi, aut ex causa dotis extrahendi, cum similibus, in quibus ius commune per illas leges particulares alteratum sit»; no se da en otros territorios «illa amplia prohibitione hominis quam Hispani supponunt in illis maioratibus» y que se extiende incluso a la disposition temporal, como mediante censos, pues por ius commune la vinculaciôn sucesoria «non tollit gravato facultatem alienandi bona pro eius vita vel iure salvo iure fideicommissi»; lo contrario, como llegan incluso a reconocer juristas hispanos, conduce a verdaderos fraudes de acreedores, al resultar los bienes de mayorazgo, que y a tendian a ser todos los de la familia, inembargables e inejecutables por cualquier via, incluida la penal. 9 La primogenitura hispana imponia la regia de conservation en el linaje, con desprecio de otros derechos no solo familiares, en un grado ο con un rigor desconocido por otras latitudes. El marorazgo hispano, tan riguroso de régimen, menos lo resultaba para su creation, realmente asequible; en esto también era peculiar. La tendencia que se senalaba de extension de la primogenitura a bienes indiferentes, de entidad no politica ο senorial y de titulo no feudal ni enfitéutico ο de derecho no dependiente, ya se confirma como especialmente hispana. Los mismos mayorazgos de fundacion ο nuevo establecimiento mas se admiten generalmente respecto a bienes de carâcter senorial y con privilegio real, «utpote publicam Principis authoritatem habentia et consistentia in bonis publicis ac iurisdictionalibus qualificatis, ut sunt Civitates, Oppida, Castra et alia loca inhabitata cum iurisdictione et imperio in vasallos»; menos se endenden aquellos que recaen sobre otro género de bienes y por otra determination que la real, «quae ex privata dispositione constituantur in bonis privatibus indifferentibus», aunque ya se empenen en no ver la diferencia juristas «Ultramontani et praesertim Hispani». 10 Particularmente en territorio espanol con facilidad se admiten unos como otros mayorazgos, también éstos sobre los que se dicen bonis indifferentibus. Especialmente entre los hispanos la institucion no se contenia en el âmbito de los senorios ο de los patrimonios de linaje nobiliario, sino que sin dificultades se propagaba, sin necesidad siempre siquiera de un privilegio ο licencia » I. B. de Luca, Theatrum, X , 13 (7 - 8). 9 I. B. de Luca, Theatrum, X , 170 (7 - 13), y Summa (70). ίο I. B. de Luca, Theatrum, X , 201 (11).

Favor maioratus, usus Hispaniae

219

obtenida del rey: «Ex sola privata dispositione domini et possessoris bonorum indifferentium ac iuris privati eriguntur». Y la peculiariedad no radicaria tanto todavia en esto, pues los fideicomisos de patrimonio indiferente por derecho de primogenitura igualmente caben en otras partes, como se encerraria en la circunstancia de que la fundacion asi establecida, sin causa de nobleza y sin concesion de soberano, se atenga al mismo régimen patrimonial extremadamente aqui privilegiado de los mayorazgos de senorio: «Ula bona tam publica quam privata quae huiusmodi maioratus obnoxia sunt strictiorem habent alienandi prohibitionem quam habent ilia subiecta nostris fideicommissis et maioratibus, imo magis quam ipsamet feuda». Que los mayorazgos «non qualificati sed simplici» puedan acogerse, en detrimento de cualquier otro derecho, a este régimen de mas rigurosa inalienabilidad, a tal strictior alienandi prohibitio, es lo que parece menos de recibo; definitivamente estamos «in materia correctoria, odiosa et exorbitanti traditionibus modernorum Hispanorum» que «loquuntur circa leges particulares et stylos Hispaniae». Estamos asi ante extremos que no deben en caso alguno recibirse en el ius civile comûn. 11 Pese a todo, aun con tales y tamanas singularidades, el derecho de primogenitura parece que primordialmente se halla en Espana. De Hispania se habla, como de maioratus Hispaniae, aunque tampoco se tiene muy clara esta adjudication de patria que ya debiera servir para la identification de una jurisprudencia. Hay noticias de diferencias internas nada despreciables en la materia entre el derecho de los propios territorios hispanos; su misma diversidad juridica consta, asicomo que el régimen peculiar de mayorazgo lo es particularmente de Castilla, 12 pero mayor signification a ello no se le atribuye. Hacia el exterior, la que al propôsito interesa es la jurisprudencia mas expansiva de Castilla y como hispana se le conoce; otras jurisprudencias también hispanas, aun de posiciones no tan singulares, menos importan, ya por no tan dedicadas a la institution. Las mismas inconveniencias de la castellana, elevada a hispana, y a procurarian mantenerse a raya con principios como el del fuero del lugar de los bienes en materia sucesoria. 13 Las condiciones de comunicaciôn ya las créa la propia participation en un mismo ius civile, con sus principios de integration entre instituciones anâlogas: «De fideicommisso ad feudum validum est argumentum», como igualmente «de maioratu ad feudum» y las viceversas. 14 Los saltos no solo lo eran en el tiempo; también en el espacio; también entre derechos; del dicho hispano al pensado europeo en el capitulo de la primogenitura, pese a precauciones. 11

I. B. de Luca, Theatrum, I I , 161 (47 - 55). I. Β. de Luca, Theatrum, I I I (De iurisdictionibus et foro competenti), I I , 29; X I I (De beneficcis ecclesiasticis), I, 29 (7 - 16). 13 I. B. de Luca, Theatrum, I X (De testamentis, codiciliis et ultimis voluntatibus), I I , 3. 14 I. B. de Luca, Theatrum, I, Decisio in causa Buterae (51) citada. 12

220

Bartolomé Clavero II.

Entre los siglos X V I I y X V I I ésta era una cuestiôn candente. El texto de primera autoridad renia con una practica que la propia jurisprudencia tendia a asimilar. Alessandro Turamini mantiene correspondencia con Scipione Naldio durante un tiempo noticia. Dicha costumbre insular y a también contrastaria con la peninsular mas cercana: «In Italia est quod aequaliter succedunt filii»; aquélla séria costumbre «ultra montes» ademâs de «iniqua», que habia manifestado Cino da Pistoia. 15 Venia por via francesa, donde menos habia extranado la practica: «Consuetudo est in Anglia quod maior natus totum habeat; similiter in Gallia », que habia comunicado Jacques de Révigny. 16 Con su mal encaje en el ius civile , sin lugar de tratamiento siquiera en el mismo, desde la primera mitad del siglo X I V se encuentra registrada esta practica como «consuetudo ultramontana», no todavia de la peninsula vecina hispana. 17 Esta otra noticia llega mas tarde, y por via consiliar. Por la primera mitad del siglo X V , Paolo di Castro ya évacua consulta sobre el caso. En un mayorazgo hispano, ο mas concretamente sevillano, se discute la preferencia de linea, estimândola por su parte especialmente plausible «in successionibus inferiorum dignitatum et maioriarum et feudorum existentium infra regnum» por el mismo ejemplo que la sucesiôn de éste y a regularmente ofreceria, no solo entre espanoles, sino también entre franceses ο entre ingleses: «Hoc contigit ex natura rei». 18 Otro séria el caso, otra la costumbre, de las ciudades sin este modelo de realeza. Asi reforzândose, aparece también la primogenitura fundamentada ex natura con argumento ex iure civili . Una expresiôn incidental romana de identification por filiation, «Pater et filius eadem persona paene intelleguntur», sirve para soldarse la secuencia de primogénitos. Asi el derecho de representation se sustenta, con su efecto de preferencia de linea y afirmacion de linaje. Asi la propia institution de la primogenitura se sostiene, con aprovechamiento de una idea de naturaleza reflejada en el texto civil, no todavia propiamente con recurso a este derecho. Este género de argumento no se origina con el caso hispano, 19 pero, y a por su misma conclusion de un principio de sucesiôn singular, en estos comienzos le casa.

15 Cynus Pistoriensis, In Codicem et aliquot titulos primi Pandectarum libri commentaria, ed. Francofurti ad Moenum 1628, a C. 1, 1 (10); a C. 1, 19, 17 (11); a D. 1, 14, 3 (3). 16 Petrus de Bella Perthica (rep. 1967: Iacobus de Ravanis), Lectura super prima parte Codicis, ed. Parisiis 1519, a C. 1, 1 (9). 17 Albericus de Rosate, Dictionarium iuris tam civilis quam canonici, ed. Venetiis 1573, bajo las voces «Primogeniti» y, con casuistica afiadida, «Feudum»; In primam Codicis partem commentarii, ed. Venetiis 1636, a C. 1, 19, 2 (13 y 14). 18 Paulus de Castro, Consilia, ed. s.l. 1513, 164 (3 - 5 y 14 - 27).

Favor maioratus, usus Hispaniae

221

Pero el mismo Paolo di Castro, aparte el punto concreto de su dictamen, tampoco parece tener todavia notion muy précisa del mayorazgo hispano ο del propio ordenamiento que lo ampara ο en el que se comprende; entre la «maioria hispalensis» de que se trata, pues era sevillana, y la «lex Regni Hispaniae» de que se discute, pues tal se decia la de representation , 2 0 no se sabe muy bien a qué nivel la misma institution se sitùa. Y la confusion aùn se acrecentarâ, siendo mayor en otra consulta de finales del mismo siglo X V , que versarâ casualmente también sobre un mayorazgo sevillano. Ludovico Bolognini, su autor, expondrâ de la siguiente guisa la susodicha asimilacion entre sucesion de reino y de dignidad: «Nam eius (maioratus) existentia et natura et successio et constitutio regulatur in omnibus et per omnia secundum existentiam et naturam et constitutionem et successionem veri totalis Regni Hispalensis, quod regnum est caput», 21 reino sevillano que como tal juridicamente no tenia ni sucesion ni constitution ni naturaleza ni prâcticamente existencia. Es un lapsus que y a acusa, todavia a estas alturas, el mismo escaso conocimiento de las coordenadas de la institution que se dictamina. No por ello deja la misma, a estas alturas, de revalidarse, ο de precisar todavia realmente revâlida. Especial énfasis pondra en ello el mismo Bolognini. El mayorazgo de procedencia hispana ya encuentra en esta jurisprudencia consiliarista motivos que lo fundamentan por encima de la propia determination de sus fundadores y conveniencia de sus beneficiarios: «Infero quod in constitutione maioricatus non solum versatur utilitas eorum quibus sit concessio et eorum descendentium, sed etiam publica utilitas concedentis, pro ipsium memoria perpetua conservanda»; «tum ratione concedentis, tum ratione consuetudinis existentis in maioricatibus regni hispalensis, talis ordinatio maioricatus est maxima authoritas et fundata eodem iure positivo et divino». 22 El ius divinum y a lo aportaba la mention de primogenitura en la Biblia; el positivum, para el mayorazgo, lo traia el derecho castellano, dicho sevillano; entre uno y otro, plateando su cardinal problema, seguiria precisamente pesando el vacio del ius commune. Ya era también relativo este vacio en la época cuando se recibe primera noticia del mayorazgo. El ius civile, en cuyo mismo comentario se habia anteriormente registrado la de la primogenitura, no podia dar realmente, con el 19 Procédé en lo esencial también de algo mas de un siglo antes: Oldradus a Ponte, Consilia seu responsa et quaestiones, ed. Venetiis 1585, 224 (23 y 32 - 35), consilium que no era enteramente del propio Oldrado. El texto de referencia, en C. 6, 26, 11. 20 Son los términos de este consilium 164 de Paolo di Castro; solo el summarium del editor habla mas globalmente de «consuetudo Hispaniae» para la misma primogenitura. 21 Ludovicus Bologninus, Consilia, ed. Venetiis 1576, 62 (3), interesando menos el extremo concreto de la consulta, sobre irrevocabilidad de una fundaciôn mancomunada. 22 L. Bologninus, consilium 62 citado ( 7 - 9 ) .

222

Bartolomé Clavero

silencio de su texto, mucho de si, pero, como en otras cuestiones, y a estuvo el ius canonicum al quite. Ya habia podido tener en su texto algùn reflejo el asunto, suscitando el natural interés de su comentario. En concreto, una decretal recopilada en el Liber Extra sobre dispensa de voto, a efectos de sucesiôn, de un principe hùngaro habia dado pie a una indication de la glosa en el sentido de que en los reinos suele sucederse por via de primogenitura y una explication del comentario extensiva de dicha misma constatation a las dignidades nobiliarias. Por la primera mit ad del siglo X V , el Abad ofreceria el tratamiento mas cumplido del tema en sede de comentario. No puede resultar el suyo mas expresivo. Afirma que «de consuetudine» se ha establecido «in regnis et dignitatibus secularibus» un orden de primogenitura con preferencia de linea que se funda «iure divino, naturali et scripto», por testimonio ante todo de la Biblia. «Licet in rebus privatis fiat divisio aequaliter inter filios», mas conforme al ius civile , «tamen in dignitatibus primogenitus praeferetur aliis et sic poterit contingere casus quod alii filii etiam sine eorum causa privabantur légitima, ut si pater nihil habebat praeter dignitatem secularem, et hoc fuit inductum propter bonum publicum ne diminueretur dignitas», lo que seria especialmente grave para los reinos: «Ordine naturae unus debet esse princeps». Se hace salvedad tan solo de alimentos, «alias consuetudo esset irrationalis». Y todo ello puede ser norma general entre la nobleza, como y a se contaba que fuera la respuesta de San Bernardo a una consulta en materia sucesoria: «Si sunt nobiles, melior est quandoque aliorum filiorum dispersio quam hereditatis divisio; si sunt laboratores, faciant ut velint; si mercatores, tutior est divisio quam communio, ne infortunium unius alteri imputetur»; los nobles, que vinculen en el linaje; los burgueses, que se apropien de los bienes individualmente; los trabajadores ο los rùsticos, alla ellos. 23 Tampoco era totalmente representativo este tratamiento de comentario canonistico. Menos pacifica la cuestion resultaba desde una perspectiva mas civil ο de derecho mas integralmente comûn. Durante el mismo tiempo de la primera mitad del siglo X V , mas bien hacia mediados, pudo justamente testimoniarlo una especie de registro del estado de la cuestion, casi mero catâlogo de cuestiones tratadas hasta el momento: el llamado tractatus de primogenitura de Martin da Lodi, y a impreso antes de finalizar el siglo y que ademâs en el X V I se recogeria en la mas amplia coleccion de este género de obras. 24 Por sus résultas no solo se trata de que el ius civile no ofrezca titulo para el desarrollo de la materia, sino también de que en este derecho comûn, y especialmente en 23 Abbas Panormitanus, Commentaria in Decretales, responsa et quaestiones, ed. Lugduni 1586, V I , a X. 3, 34, 6 (6 - 10). 24 Martinus Carrasius Laudensis, Tractatus de primogenitura, en Tractatus illustrium iurisconsultorum, Venetiis 1584, X (De feudis), I, ff. 16r - 18v (noticia de ed. anterior: lus Commune, V I I , 1978, pp. 51 - 52).

Favor maioratus, usus Hispaniae

223

aquellas Authenticae que precedian a los Libri Feudorum , se contienen principios que le resultan paladinamente ad versos: «Aequalitatem observare debet inter liberos quoad benedictionem et bona». 25 No hay cabida entonces para un ius naturale que abone la primogenitura. No solo incomodaria el asunto por falta de sitio; el comentario y a ha debido ser a contratexto. Pero una inmediata salvedad, mas exception y menos régla, y a también se introduce: «In Regnis, Ducatibus, Comitatibus et patrociniis». No es primogenitura ésta de ius civile escrito, pero se reputa de ius gentium en virtud de su misma consuetudo. Ya presenta con ello sus problemas. «In Regno vel Principatu», en la vertiente politica, «omnes concludunt valere consuetudinem», como también en la de dependencia feudal ο de dicho patrocinio; «in patrimonio vel haereditate», en la dimension patrimonial, «plerique dubitarunt an valeat consuetudo primogeniturae» por los derechos de ius naturae que resultan precisamente entonces lesionados, «quia tollit alimentum et legitimam aliis filiis». Ha emitido empero su dictamen ya también en esto la jurisprudencia: «Valet», no obstando dichos escrûpulos en razôn de que tales otros derechos se entiende que pueden mas laxamente constituir obligaciones del propio primogénito: «Loco alimentorum et legitimarum primogenitus praestabit omnia necessaria confratribus suis secundum qualitatem personarum et patrimonii quantitatem». 26 Es la primogenitura que se nos decia sobre bienes politicos ο no indiferentes, la de reino y la de senorio, la que realmente sale legitimada de los tiempos medievales. Este derecho de sucesion bien se sabe que del mismo modo no opera por todos los territorios. Consta que a la consideration de la jurisprudencia ha venido no solo noticia del capitulo, sino también conocimiento de algùn conflicto concreto entre la primogenitura inglesa y la costumbre diversa que se dice italiana, mas las particularidades no parecen especialmente interesar ni el supuesto del mayorazgo castellano aqui para nada se registra; aparece cuestiôn sobre caso hispano, pero aragonés, menos peculiar. 27 Los extremos mas debatidos, como el del derecho de representation ο preferencia de linea, quedan sin especiales precisiones a la determination de cada territorio: «Standum est consuetudini»; en todo caso se registra que esta practica se encuentra en observancia tanto en Francia como «Castillae et Hispaniae», sin otra indication que pudiera precisar tal alusion a Castilla y Espana. 28 Faltando mencion de Sevilla, no solo por la via consiliar habria llegado noticia del mayorazgo, pero poco se sabria en todo caso de su derecho cuando asi se produce, siempre tan imprecisamente, la identification. 25

M. Laudensis, Tractatus de primogenitura, quaestio 2. M. Laudensis, Tractatus de primogenitura, 4, 8 y 12. 27 M. Laudensis, Tractatus de primogenitura, 28, cuestiôn de la costumbre inglesa, y 35, caso de sucesion del propio reino de Aragon. 28 M. Laudensis, Tractatus de primogenitura, 28 nuevamente y 38. 26

224

Bartolomé Clavero

En el ius commune habia de todas formas ya entrado la institucion de la primogenitura y, con ella, poco y mal identificado, el mayorazgo. Entraban mediante costumbre, de modo que no se llegaba a una conception y consideration, a alguna regulation, realmente comûn. Juega reconocidamente en el capitulo una consuetudo que, y a por interesar a los reyes, vence con claridad al ius civile, a principios suyos como el de partition de herencia y el de restriction de fideicomisos ο de ôrdenes de sucesiôn prefijados. Entra una costumbre que asi presiona por constituir en su parcela ius commune. 29 Producida la admisiôn, los problemas surgen. La invocation de la costumbre legitimaba las primogenituras de senorio, pero peor servia para solventar los graves conflictos que, segûn sus particulares regimenes, habia de provocar su acomodo en el seno del ius civile. Y otras primogenituras ni siquiera la legitimation aûn tenian. Por lo que importa al mayorazgo hispano, la ûnica peculiariedad que hasta el momento se ha registrado, la del derecho de representation, ni siquiera lo resultaba tanto; en otros territorios también se le ha encontrado. Su caso todavia realmente no se ha singularizado. Y no se créa que esta institution no estuviera aûn configurada con las particularidades que luego se nos decian; entre las ûltimas décadas del siglo X I V y primeras del X V , y a se habia el mayorazgo formado en Castilla con el conjunto de sus mas caracteristicos rasgos; por via especialmente de fundaciones ο estatutos familiares de linajes nobles, previo privilegio real, se habia y a definido su régimen: el principio mas riguroso de vinculaciôn e inalienabilidad patrimonial que sacrificaba otros derechos familiares, ο también de terceros, incluso de las poblaciones de los correspondientes senorios, privadas de un derecho enfitéutico a la tierra por la extension que se nos decia de este rigor a la proscription de alienaciones temporales; la tenuta no estaba todavia procesalmente organizada, pero y a operaba su principio de sucesiôn sin tracto, no causada por el fallecimiento del ûltimo sucesor sino suspensivamente condicionada a este acontecimiento desde la misma fundaciôn, con formulas de llamamiento de los sucesivos titulares como sucesores directos de un mismo fundador; su razôn y a se expresaba: impedir que obligaciones y deudas se transmitiesen entre titulares gravando en definitiva al mayorazgo. Ya existia su régimen de linaje sustentado en la atracciôn de bienes y protegido por la irresponsabilidad patrimonial. Tan solo todavia faltaba su propagation sin el requisito del privilegio ο la licencia regia, de lo que también luego se nos hablaba. 30

29 Guilielmus de Monserrat, Tractatus de successione regum, en Collectio tractatuum iuris Canonici et Civilis, Venetiis 1548, X I (Tractatus ultimarum voluntatum et successionum), ff. 218v - 221 r, dubia 1 y 14, que también data de mediados del X V . 30 Para todo esto, que no para lo anterior, B. Clavero, Mayorazgo. Propiedad feudal en Castilla, 1369 - 1836, Madrid 1974, pp. 28 - 50.

Favor maioratus, usus Hispaniae

225

III.

Una toma de contacto mas resuelta entre mayorazgo y ius commune, aunque todavia no resolutiva, se producirâ de otra forma. Sera la misma jurisprudencia castellana, con su propia formation de ius civile , la que provoque y establezca un verdadero encuentro, que no resultarâ de entrada minimamente pacifico. En el afio 1500, la lectura del titulo de inofficioso testamento del Codigo romano lleva a Rodrigo Suârez a enfrentarse con la practica castellana de fundaciones indivisas y perpetuas. 31 No se discute en absoluto la consuetudo de primogenitura del reino y el senorio ya avalada por el mismo ius commune, pese a toda la contradiction: «In Regnis et Comitatibus et Ducatibus non succeditur secundum leges iuris communis», segùn estas ley es «quae certo modo dividebant bona inter filios», sino «ordine primogeniturae», lo que en todo caso ya también se admite con alguna reserva que interesa al régimen de mayorazgo. La sucesion del primogénito, no siendo inmediata respecto al titulo de nobleza por precisar en Castilla confirmation real, no deberia tampoco serlo respecto a sefiorios feudales ο de procedencia igualmente de concesion regia; solo en cuanto a bienes claramente alodiales ο propiamente patrimoniales cabria la sucesion mas automâtica ο la transmision mas irresponsable ya caracteristica del régimen de mayorazgo. 32 Tampoco la position del sucesor del mayorazgo parece tan segura frente a otros derechos familiares; la fundata intentio, que situaba en position de ventaja procesal, no se asigna al primogénito, sino a aquellos cuyas pretensiones encuentran precisamente apoyo literal en el ius civile: «Filii habent fundatam intentionem quod bona sunt libera et aequaliter dividenda et non vinculata nec bona maioriae»; la atraccion de bienes por el mayorazgo seriamente se resiente, asicomo también, junto a aquella interruption en casos del tracto de sucesion, su irresponsabilidad patrimonial. El problema provendria del uso de otorgamiento de licencias regias para la fondation universal ο sobre todos los bienes, que es «valde quotidianus in hoc regno», pero esto no deberia en caso alguno anular unos derechos legitimarios que se afirman de ius naturale , aunque su montante solo sea de ius civile ο del meramente estatutario: «Légitima potest minui per rescriptum princeps, id est facultatem regiam ad maioriam, et per statutum», pero nunca suprimirse enteramente; asi también, «quando hereditas ex consuetudine debetur primogenito, debet subvenire suis fratribus», ante cuyas justas pretensiones habrâ de ceder el propio principio de vin31 Rodericus Suarez, Commentaria super lege quoniam in prioribus Codicis de inofficioso testamento (a C. 3,28, 29), Salmanticae 1545, y en sus Opera Omnia, Antwerpiae 1618. Y advierto que esta obra se encuentra cronolôgicamente mal situada en B. Clavero , Mayorazgo, pp. 136 - 138. 32 R. Suarez, Commentaria super lege quoniam, limitatio 11 (1 - 4).

15 Bonfield

226

Bartolomé Clavero

culaciôn. «Bona maioriae qua sunt subiecta restitutioni et alienari expresse prohibita possint alienari seu obligari pro dote absque licentia régi», igualmente. Si de otra forma se obra, incùrrese en injusticia y pecado. 33 Y no se trataba de posturas aisladas ο escasamente representativas. Su propia ciencia conducia a los juristas a semejantes posiciones. El encuentro entre ius commune y régimen de mayorazgo, cuando se produce con su doble conocimiento de causa como y a puede ocurrir en Castilla, traia a estas conclusiones bien poco halagüenas para la propia institucion. A muy escaso tiempo de la lectura de Rodrigo Suârez, en 1503, el jurista que seguramente gozaba a la sazôn de superior autoridad en este territorio, Juan Lopez de Palacios Rubios, abonaba unas mismas posiciones, comentando en su caso un capitulo del Liber Extra sobre relaciones econômicas familiares; 34 en las reediciones de la susodicha lectura de Suârez ya se anadirian las pertinentes remisiones al mismo Palacios Rubios. 35 De este signo habian de ser los pronunciamientos del utrumque ius comûn a la vista del régimen de mayorazgo. El riesgo que corria el mayorazgo castellano con este choque de la reception e implantation del ius commune claramente se apreciaria cuando vino enseguida a su socorro el ius proprium del territorio, mediante las Leyes de Toro de 1505; sin ellas, la jurisprudencia habria reducido la institucion a términos indudablemente menos peculiares. Por estas leyes, en cambio y en concreto, se admite la prâctica de fondation perpetua incluso sin licencia regia, con respeto en su caso de los derechos familiares de primera generation; se asegura el derecho de representation en el orden de primogenitura, asicomo la sucesiôn sin tracto ο no causada, con sus efectos de liberation de obligaciones para cada titular y atraccion de bienes al vinculo; se acogen otros principios de estricta vinculaciôn ο incluso de ulterior atraccion vincular por accesiôn de mejoras, con sacrificio adicional de otros derechos; se favorece en fin la misma prueba ο la existencia del mayorazgo, bastando la costumbre familiar. Y no serâ ademâs suficiente tan incondicional intervention legislativa; por su palmaria contradiction con el ius commune no le sigue inmediata ni fâcilmente la misma jurisprudencia propia. Se sucederân todavia algunas décadas de desconciertos y vacilaciones. 36 Y se trataba no solo de que la doctrina se resistiese al derecho, sino también de que éste no le venia siendo a la prâctica muy favorable, y ello precisamente 33

R. Suarez, Commentaria super lege quoniam, 2 (5 - 14). Ioannes Lupus de Palacios Rubios, Repetitio rubricae et capituli de donationibus inter virum et uxorem (a X. 4, 20, 7), Pintiae 1503, recogida en sus Opera Varia, Antwerpiae 1615, sobre cuyas posiciones en tal sentido: B. Clavero , Mayorazgo, pp. 125 130. 35 Por obra de su hijo Fernando Suârez: R. Suarez, Commentaria super lege quoniam, dicha limitatio 2 (9 y 14). 34

36

B. Clavero y Mayorazgo, pp. 130 - 136.

Favor maioratus, usus Hispaniae

227

porque la doctrina misma habia llegado a constituir norma. Estas leyes de 1505 vinieron también a pronunciarse contra la vigencia directa de la jurisprudencia de ius commune en Castilla, derogando mas especialmente una ley de 1499 que, haciéndose cargo de una realidad e intentando encauzarla, habia declarado que «en materia legal» ο civil, como distinta a la canonica, «se prefiera la opinion de Bartholo», de este afamado jurista de la primera mitad del siglo X I V . Tampoco esto resultaba naturalmente ajeno al asunto. Bartolo no habia prestado demasiada atencion a la primogenitura, pero ya porque en mucha consideration no la tendria. Era para él la légitima «a iure naturali», de derecho asi del que no se podia hacer entera privation por costumbre ο por estatuto; «si pater fecit immensam donationem uni ex filiis», cometeria un acto invâlido por ilegitimo. 37 «Consuetudo est in Anglia quod primogenitus succedit in omnibus bonis», pero y a este género de prâcticas deben confinarse en su territorio e interpretarse de modo restrictivo; ius commune, que mas se sigue precisamente «in Italia», es el de division hereditaria, y no otro. 3 8 Cuando Bartolo abordaba la primogenitura en la sucesion de reinos, a ello ademâs se atenia, sin extender el caso; cuando atendia el capitulo de las dignidades, de este extremo sucesorio no se ocupaba. 39 Esto, la «opinion» de Bartolo que era anterior no solo a la noticia sino también a la existencia del mayorazgo castellano, constituia derecho en Castilla, ο lo habia reconocidamente hecho antes de 1505. Y esto, todo ello, podrâ seguir desde luego pesando. Mas lo harâ en Castilla, pero tampoco solo por supuesto en ella. La primogenitura no es un fenômeno exclusivo suyo, asicomo a su vez es comûn la doctrina de la naturalidad, ο de la civilidad al menos, de la légitima, ο también la de limitation de fideicomisos ο fundaciones sucesorias. La conjugation de estos dispares elementos podrâ constituir un reto especialmente perentorio y grave en Castilla, dado el grado de introduccion y arraigo tanto de la practica de la primogenitura, con sus vinculaciones, como del derecho civil, con sus divisiones, pero no habrâ tampoco de ser una tarea exclusiva suya, dada la existencia en otras latitudes del mismo problema de fondo. La cuestiôn sera justamente de ius commune, bien que con sus especiales intereses territoriales. IV. Con su derecho propio bien particular desde 1505, con su conflicto cara al derecho comûn bien arraigado en el territorio, Castilla podia realmente necesitar una jurisprudencia mas especifica ο una especial tratadistica de primoge37 Bartolus a Saxoferrato, Opera Omnia Iuridica, ed. Lugduni 1581, I V , a D. 35, 1, 71 (6); X, a A . 1, 1 (11) y 7, 3 (1 - 3). 38 Bartolus, Opera, V I I , a C. 1, 1 (42). 39 Bartolus, Opera, V I I I , a C. 6, 58, 3, authentica «Post fratres», y a C. 12, 1, 1.

15*

228

Bartolomé Clavero

nitura, pero el caso es que de momento no se genera, tardando aqui todavia y arrancando en otras latitudes. Ya hemos visto algùn intento, pero muy embrionario, en territorio italiano a mediados del siglo X V , por obra de Martin da Lodi. Entrado el X V I , aparecen otros, interesando ademâs a derecho de influencia castellana, como los Portugueses de Jacobo de Sa y Manuel da Costa, en todo caso tampoco todavia estrictamente tratados de primogenitura. 40 El lanzamiento del tema, y con publicaciones que y a merecen el titulo, nuevamente se produce en Francia, gracias a Jean de Cirey y, sobre todo, a André Tiraqueau, durante la primera mitad todavia del mismo siglo X V I . 4 1 Jean de Cirey hace ante todo manifiesta su insatisfaction por la verdadera carencia general de una tratadistica de primogenitura; el referido tratado de Martin da Lodi y a fallaria, no solo por la insuficiencia de su desarrollo, sino también ο mas esencialmente por su descuido de los principios; la primogenitura quiere mejor fundarse, tras los pasos del Abad, «lege divina, canonica et consuetudinaria», no bastando su fundamento «iure gentium» por virtud de la costumbre; 42 todo ello parece que quiere también reforzarse por la misma deficiencia de sustento mas directo iure civili, del que aqui menos se habia. Para la relation de las prerrogativas ο los privilegios de los primogénitos ya también el autor se vale del relato biblico. 43 Las cuestiones mas graves para el derecho civil se tocan, pero, con sus recursos asi menos juridicos, sin un tenor muy resolutivo y con escaso desenvolvimiento técnico. ^Cabe «sine scrupulo conscientiae» la primogenitura de todos los bienes, con privation de légitimas y perjuicio de dotes?. La respuesta es social, conforme a las y a sabidas expresiones de San Bernardo. «Satis est toleranda» la consuetudo de primogenitura en la nobleza. Los estatutos ο costumbres que eliminan totalmente las légitimas resultan en todo caso crueles; siempre deberâ entenderse exceptuado un derecho de alimentos, a cargo del primogénito. 44 40

Didacus a Saa, Tractatus de primogenitura, en Tractatus illustrium iurisconsultorum, X - l , ff. 324v - 336v, que menos merece el titulo, por cefiirse al derecho de representation, lo mismo que también trata, como anuncia, Emmanuel a Costa, Patrui et nepotis de successione Regni Portugalliae tractata quaestio, Conimbricae 1549, luego editado como Tractatus de maioratu bonorum patrimonialium et de Regni successione, en sus Opera Omnia, Lugduni 1576, y en sus Commentaria, Salmanticae 1584. Parece anterior el primero. 41 Aunque y a aparecen los Portugueses, no se registran éstos franceses en Ernst Holthöfer, Die Literatur zum Gemeinen und Partikularen Recht in Italien, Frankreich, Spanien und Portugal, pp. 394 - 395, en H. Coing (ed.), Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, II-I, München 1977, pp. 103 499. 42 Ioannes Le Cirier, Tractatus singularis de iure primogeniturae vel maioricatus, Parisiis 1521, y en Tractatus illustrium iurisconsultorum, X - l , ff. 18ν - 70r, liber I, quaestiones 1 - 3 . 43 I. Le Cirier, Tractatus de primogenitura, I I , 2. 44 I. Le Cirier, Tractatus de primogenitura, I I , 15 y 16.

Favor maioratus, usus Hispaniae

229

^Sucede el primogénito «iure sanguinis» ο «iure haereditario», directamente por linaje ο mas mediatamente de su predecesor?. Asi se plantea la cuestiôn que hemos visto a su modo resuelta en Castilla a favor del derecho de sangre ο del linaje, pero aqui se abrigan sus dudas, ya por el efecto virtualmente degradatorio de la autoridad paterna que encierra este derecho independiente y propio del promogénito. Con estas preocupaciones de fondo también social, se va a formulas hibridas, que poco igualmente resuelven: «Dicamus quod transferatur utroque iure et haereditario et sanguinis». En todo caso, no se le reconoce potestad al padre para privar de su derecho al primogénito. 45 Si éste por su parte puede disponer de él, es cosa en la que se vacila, dados precedentes biblicos; ahora se recurre a la analogia de los bienes eclesiâsticos para defenderse la indisposition del patrimonio vinculado, pero sin mayores precisiones tampoco ante los arduos problemas juridicos del caso; son derechos, los de primogenitura como los de iglesia, de igual forma inaliénables e imprescriptibles. 46 La primogenitura quiere indudablemente reforzarse, pero no se realiza esto en su propio terreno, eludiéndose el ius civile . Del derecho de Castilla no se mostraba particular conocimiento al tratarse la sucesion por derecho de sangre, pero alguna noticia, al menos terminolôgica, del caso se tiene: «ius Primogeniturae ius maioricatus appellatur apud aliquos» como precisamente «in Hispania»; lo que se sabe por la literatura consiliarista, y no por fuente mas directa. Por ello también el punto en el que se le singulariza es el menos especifico a estas alturas del derecho de representation; respecto al mismo arraigo de las primogenituras, las diferencias se hacen entre Francia e Inglaterra, que mas las promocionarian, e Italia, donde menos se le favoreceria, lo cual también acusa su cauce de information. Precauciones consabidas siguen: debe aplicarse el fuero del lugar de los bienes, estorbândose la comunicaciôn de costumbres; pero el mayorazgo no entra en liza ο no interesa ni positiva ni negativamente. Realmente aùn se le desconoce.47 Pese al conocimiento y estimation que expresa hacia Jean de Cirey, réitéra Tiraqueau las expresiones de insatisfaction ante la doctrina existente en materia de primogenitura. Hay algunos consilia ο abundan y a las allegationes; estân las obras que mas abarcan de Martin da Lodi y del mismo de Cirey; existen escritos no monogrâficos que abordan el tema, como el referido de Palacios Rubios; pero todo ello le résulta bien poca cosa para la misma importancia del capitulo. Y la deficiencia mas parece hacerse notar cuando sobre la cuestiôn general de la nobleza es rica en cambio la literatura, desde Aristoteles y pasândose por Dante. Tiraqueau ya también présenta su tratado de primogenitura como asunto de nobleza, pero no alejândole por ello del ius civile. Su obra

45 46 47

I. Le Cirier, Tractatus de primogenitura, I I I , 2. I. Le Cirier, Tractatus de primogenitura, I I I , 8 y 9. I. Le Cirier, Tractatus de primogenitura, I, 2 (1) y 25 (30), y I I , 7.

230

Bartolomé Clavero

realmente se significa por traer la primogenitura a este terreno del derecho civil enfrentândose con sus mismos inconvenientes.48 El encuadramiento nobiliario, aun de concepto bastante abierto, guarda su significado; la institucion se funda en una antropologia de conservation de la familia mediante la vinculaciôn del patrimonio que en especial atane al sexo varôn y a la clase noble: «Homines praesertim nobiles et in dignitate constituti anxii sunt admodum et solleciti ne principalis eorum domus extra suam familiam alienetur». 49 El problema radica en el dificil encaje civil de esta antropologia. Es cuestion, para el derecho vigente, «an valeat statutum vel consuetudo praeferens primogenitos» una vez que el ius commune acoge un principio mas bien adverso: «quod quidem aequaliter admittitur ad successionem parentum»; dentro de este derecho comûn, con sus legados, fideicomicos y otros expedientes, caben modulaciones y diferencias, pero en caso alguna la extrema de la primogenitura: «Consuetudo praeferens primogenitum est contra ius commune»; résulta particularmente «odiosum et irrationale», constituyendo pecado, el efecto de privation de toda légitima ο el fraude de alimentos, que siempre deberian entenderse salvados.50 Con esta salvedad, y con tales principios adversos, una exception también enseguida viene, la de la indivision que se dice «de commune iure feudorum» ο ius commune feudal, y no solo de derecho franco; se trata del caso sabido, asi presentado, de las dignitates cuya primera expresiôn es el reino, «scilicet regni, ducatus, marchiae, comitatus et aliis huiusmodi qui sunt individua». Todo un discurso sobre la unidad de cuerpos sociales bajo una misma cabeza, senor ο rey, funda ahora la exception. Asi es: «licet non sit aequum ut caeteri filii suo iure priventur, debet tamen tolerari propter bonum quod inde sequitur»; «tolerantur quaedam iniqua propter bonum aliquod». 51 Se toléra una iniquidad civil en consideration de una utilidad que se dice publica; la tolerancia también dicha presta amparo a la primogenitura dentro del ius commune, de forma asi que tampoco todas sus pretensiones quedarian cubiertas. Si la dignidad se reputa indivisible, no por ello lo mismo se predica de sus rentas ο tampoco necesariamente siempre de sus bienes; el principio de vinculaciôn no se considéra en caso alguno extensivo. 52

48

Andreas Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et iure primogeniorum, Parisiis 1549, con bastantes ediciones, exentas y en sus Opera Omnia (noticia en lus Commune, V I I , 1978, pp. 83 - 84), pars I, cap. 1, y pars I I , praefatio, que vienen a constituir sendas bibliografias de nobilitate y de primogenitura. 49 A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I, cap. 37 (22). 50 A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I I , quaestio 4 (11 y 12). 51 A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I I , 4 (21 y 36 - 37) y 5 - 6. 52 A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I I , 4 (52).

Favor maioratus, usus Hispaniae

231

Tiraqueau también se plantea el supuesto de la institution privada de primogenitura: «an etiam privata quaedam familia sive domus aut progenies possit inducere consuetudinem ut primogenitus vel solus succédât vel aliquid praecipuum habeat», tendiendo su lôgica naturalmente a la negativa, en especial si de familia no senorial se trata. Su principal argumento para el caso es el de que no podrâ crearse propiamente consuetudo si no se cuenta con iurisdictio ο con poder de statuere; de diverso modo, vuélvese a lo mismo: la primogenitura es cosa de senores, institution primordialmente nobiliaria, en cuyo âmbito y a se ha introducido por el ius commune feudorum ο puede también establecerse mediante costumbre mâs doméstica; ya constituiria un derecho estatutario el de la misma fundaciôn ο el de las reglas de propiedad y sucesion seguidas en el linaje. 53 El ius civile comûn quedaria al efecto para quienes carecen de esta facultad de creation de un ius proprium de la que todavia participa asi la nobleza. En cuanto al caso hispano, también entra en un inicio por via terminolôgica: primogenitura y maioricatus son sinônimos, aunque el segundo indique la institution hispana, pues no se le entiende literalmente como maior natus, en cuyo supuesto no se daria el derecho de representation ο habria entonces de prevalecer el hermano sobre el hijo, sino en dicho sentido igualmente de primogenitus. 5 4 Mayor atenciôn se le dedica, pero la fuente de information no parece mejorar; sigue dependiéndose de los consiliaristas, cuyo par de casos son los que en concreto se atienden; y a lo acusa el propio empefio de precision léxica: maioricatus ο maioria, «ita vocant Hispani, praesertim Hispalenses», con la signification todavia de los sevillanos.55 Cuestiones ya caracteristicas de la institution castellana del mayorazgo, como la extension de la vinculaciôn ο como la fundaciôn privada, las ha tocado sin denotar conocimiento del caso; puede tratar mâs monogrâficamente Tiraqueau la posesiôn inmediata de herencia, no admitiéndola para el fideicomiso, sin demostrar noticia del instituto llamado de tenuta que la refuerza en cambio en este caso castellano y que ya se encontraba ademâs en trance de organization procesal. 56 Information direct a del mayorazgo dicho hispano y sevillano no parece con todo realmente tampoco tenerse; sobre él aùn se depende de la tradition medieval a los mismos efectos de information, desconociéndose su estado de desenvolvimiento. De parte exterior sigue sin producirse el encuentro. Esta tratadistica francesa que ya queria venir a cubrir una necesidad mâs amplia, de un espacio que puede decirse europeo, aporta una fundaciôn de la 53

A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I I , 16 y 90. A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I I , 1 (14). 55 A . Tiraquellus, Commentarii de nobilitate et de primogenitura, I I , 8 (7). 56 A . Tiraquellus, Tractatus Le mort saisi de vif, Parisiis 1554, I I , 11. Para dicho trance de la tenuta, B. Clavero, Mayorazgo, pp. 249 - 257. 54

232

Bartolomé Clavero

primogenitura en los mismos terrenos del ius civile. Se supera tanto la adversidad del comentario civilista como la subordination del canonista. Pudo asi situârsele e integrârsele menos contradictoria y mas pacificamente en este âmbito del ius commune, pero no se satisfacian con ello todos los casos. A l menos el de Castilla seguia sin cobertura. Y no solo esto porque fallara una information al fin y al cabo no necesariamente précisa al efecto, sino sobre todo y muy particularmente porque el mayorazgo se habia afirmado de un modo ο en un grado que no resultaba de hecho comprendido en la construction. Ni se conocian sus mas problemâticas posiciones ni se contemplaban sus principios. El contacto no acabada en forma alguna de establecerse.

V. El acoplamiento entre ius commune e institution de mayorazgo es una tarea de la que nada exime a la jurisprudencia de Castilla; una tratadistica propia habrâ de vérselas con sus problemas. Los fundamentos no vendrân todavia por medio de tratados; a mediados de este siglo X V I los establece, ο al menos los anuncia, una mera resolutio, bien que de un jurista de primera autoridad y maxima influencia a escala no solo castellana: Diego de Covarrubias, quien hubo exactamente de resolver «quae haec dictio Maioratus ex propria vi apud Hispanos contineat». 57 El punto de partida de derecho debe constituirlo la lex, pero no exclusivamente para Covarrubias la de ius civile comûn, sino también la particular: «leges provinciae» ο «regionis statuta»; ο aûn mas, debe segûn él comenzarse por la verdadera ley de cada primogenitura que es su propio y particular régimen, la fondation en su caso, genuino ius maioratus. Con las reglas que prevalecen en Castilla ya asi se perfila una natura maioratus que podrâ entenderse en la mera expresion de su término; asi y a de entrada quedan desplazadas las normas romanas de division de herencias y limitation de fideicomisos. Asi resultan subvertidas las mismas premisas de ius civile que hicieran aqui valer Rodrigo Suârez y Palacios Rubios, cuyas posiciones no dejan de someterse a la consiguiente critica. 58 Le interesa especialmente a Covarrubias la perpetuidad del mayorazgo, queriendo dejarla bien sentada frente a la régla romana de restriction de fideicomisos a cuatro generaciones o, segûn interpretation ya forzada del ius commune por analogia con el derecho de sucesiôn intestada, hasta un décimo grado, que ya podia ser tiempo de siglos. Se subraya que estos limites no vienen siempre imponiéndose en el mismo âmbito del derecho comûn: «Hanc 57 Didacus Cobarruvias et Ley va, ed. entre sus Variae Resolutiones, en sus Opera, II, Coloniae Allobrogum 1734, concretamente lib. I I I , cap. 5; resolution primeramente publicada en 1552. 58 D. Covarrubias, resolution citada ( 1 - 3 ) .

Favor maioratus, usus Hispaniae

233

sententiam alibi non esse admittendam censet in domibus Regum, Marchionum, Ducum et Comitum, in quibus etiam ultra decimum gradum transmittitur», por lo que solo se trataria de reconocer la regularidad de la exception: «Idem ipse arbitror omnino dicendum est in successionibus iure primogenii et maioratus apud Hispanos ab aliquo testatore institutis». Y ello tiene su causa que bien lo funda: la conservation de la familia, «ex ea causa ut res perpetuo maneat in familia», en lo que no caben limitaciones de generation, «iuxta communem huius regni praxim». 59 Todo el ius proprium en la materia, el de las referidas Leyes de Toro primordialmente, procura legitimarse como ius commune, al menos en el reino, integrândosele en un ius civile de mayorazgo; 60 para ello ya también sirve la alegacion del tratado de Tiraqueau, sorteândose mas fâcilmente sus menos favorables posiciones por cuanto que no se confrontaban en origen con este derecho castellano. Con todo, y frente a la misma tendencia de esta primera tratadistica formada de primogenitura, se insinûa un favor del mayorazgo que, al menos como usus Hispaniae, prevalece sobre otros mejor ο expresamente fundados en el ius civile genuino, como el de la dote, ο como el de la légitima. 6 1 Intentio fundata y a podrâ serla la del mayorazgo; otros derechos ante él se sacrifican; el rigor de la vinculaciôn se impone: perpetuation de la familia ο salvation en este mundo del linaje. Una antropologia nobiliaria menos contenida que la de Tiraqueau bien que se insinûa. El planteamiento tampoco parece veneer de forma inmediata, existiendo sus problemas para una tal afirmaciôn del linaje en el seno del ius commune y de su propia religion. El primer tratado de primogenitura que aqui, en Castilla, se édita, debido a Jacobo de Simancas,62 se sitûa precisamente en una perspectiva religiosa que acusa pecado en la prâctica del mayorazgo, comenzândose por su rigor en la inalienabilidad que ni siquiera cede «pro magnis et piis causis». La misma fundaciôn iure divino de la primogenitura por razôn de hallârsele en la Biblia, mal por lo visto se hace, pues alli se le registra como un derecho positivo: «nam legibus illis gens tantum Iudaïca tenebatur». La religion en todo caso no rine con la nobleza, siempre a estos efectos todavia salvada; mayorazgos se precisarian para que «regem comitentur, patriam decorent, provincias regant, regnum ab hostibus tueantur»; debe ser la causa de la institucion «nobilitas et familiarum dignitas»; su prâctica se establecio «prop59

D. Covarrubias, resolution citada (4). B. Clavero, Mayorazgo, pp. 139 - 140. La doctrina de comentario de Leyes de Toro y otro derecho particular, que menos transcendera a Europa, menos también al actual proposito interesa. A l l i quedô tratada. 61 D. Covarrubias, resolution citada (10). 62 Didacus Simancas, De primogenitis Hispaniae libri quinque, Salmanticae 1566. Fue el primero publicado, no el primero escrito; entre otras obras manuscritas dejô Palacios Rubios una de mayorazgo que no se incluyô en la ediciôn pôstuma de sus Opera y esta perdida. 60

234

Bartolomé Clavero

ter nobiles et generosos, non autem propter obscuros et ignobiles». Este primer tratado castellano de primogenitura tampoco es que cuide la vertiente juridica; no es todavia precisamente un tractatus de mayorazgo. 63 Pero aunque tampoco es que escriban todavia su tratado, también expresan sus reservas mâs juridicas autores castellanos de superior audiencia europea. Fernando Vâzquez de Menchaca trata particularmente la materia sucesoria topândose bastante pronto, antes de arribar a los titulos mâs adversos, con el mayorazgo, con su «quid esse intelligatur». 64 Su planteamiento es el ya acreditado dentro del ius commune: «Licet in rebus privatis fiat divisio aequaliter inter filios, tarnen in dignitatibus primogenitus praefertur aliis». Esto queda admitido, con recuerdo de las expresiones de San Bernardo y aprovechamiento del tratado de Tiraqueau; se le admite con sus principios nada desfavorables dentro del capitulo nobiliario en el que el mayorazgo queda asi comprendido: «Maioratus ut principatus regulatur»; «maioratus fulcitur lege divina, canonica et consuetudinaria»; su ley es su fundaciôn antes que otro derecho. 65 Los problemas comenzarân al abandonarse este terreno mâs circunscrito ο al avanzarse hacia el âmbito mâs comun del ius civile; entonces, «contra maioratum pronuntiandum est», no debiéndose ya, pues se lesionan derechos, reconocer costumbres, aceptar fundaciones ni conceder licencias. Se excedio Rodrigo Suârez al dictaminar que el rey concedente pecaba, «cum quotidie per nostros Principes contrarium fieri videamus»; taies licencias son vâlidas, en virtud del poder real, pero deben siempre entenderse salvedades como la minima de alimentos; y a en algûn otro territorio hispano, como en Aragon, la costumbre del desheredamiento de los hijos no primogénitos rige sin necesidad de licencia. 66 Tiende con todo a condescenderse, pero el principio y a era, si en su capitulo especial restrictivo, en la parte general contrario. En este linea, y mâs alla de Rodrigo Suârez a estas alturas, abunda su comentario al titulo de inofficioso testamento, 67 recriminando el vicio de la prâctica: «Maioratus usus avidiores homines reddit», y afirmando un ius naturale de comunicacion y trâfico de bienes: son «taies maioratus adversarii principiis iuris naturae quod omnium rerum alienationes libéras esse voluit»; 63

B. Clavero, Mayorazgo, pp. 140 - 141. Ferdinandus Vazquez Menchaca, De successionum creatione, progressu effectuque et resolutione tractatus ο De successionibus et ultimis voluntatibus libri I X , ed. Coloniae Allobrogum 1612; habian aparecido diversas partes separadas, entre 1559 y 1564, antes de formarse la obra compléta. No le dio su signification B. Clavero, Mayorazgo, p. 140. 65 F. Vazquez Menchaca, De successionibus libri, I, I I I , 26 (90 - 118) y 27. 66 F. Vazquez Menchaca, De successionibus libri, 1,1, praefatio (24) y 10 (170); I, II, 20 (307 - 308). 67 F. Vazquez Menchaca, De successionibus libri, I I I , I I I , que consiste en dicho comentario a C. 3, 28. 64

Favor maioratus, usus Hispaniae

235

la mismas validez de las licencias es dato de derecho positivo, y no natural, implicando interpretation restrictiva de las fundaciones ο regia de contention del vinculo: «in re dubia contra maioratum vel maioratus vinculum iudicandum est». No hay favor. No es de extranar que su entendimiento de las correspondientes leyes de Toro no siempre se conforme con el de Covarrubias. 68 El discurso ha derivado de nuevo hacia el terreno moral cuando topa con la realidad de una practica respaldada por poder soberano; es también una forma de salvar unos principios de derecho frente a esta adversidad. El mayorazgo castellano sigue sin acomodarse en el seno del ius civile , aunque no falten por la época tampoco sus abordajes mâs pacificos. Lo hay que, sin acusar problema respecto al mismo mayorazgo, informa de la variedad espanola de prâcticas de primogenitura, diversidad interna incluso de territorios de Castilla, con peculiariedades por ejemplo entre los vascos, «in Cantabria et in Regno Navarrae», pero esta menos conflictiva geografia juridica, aun difundiéndose por una Europa que no conoce menor variedad, tampoco interesarâ tanto como la susodicha problemâtica màs singular del mayorazgo. 69 Las primogenituras abundaban, pero el caso castellano ya se distinguiria por el mismo grado de su imposition; y esto seguia sin registrarse dentro del ius commune, con sus problemas para la misma institution en un territorio donde este derecho habia fuertemente arraigado. En la misma Europa la tradistica de primogenitura no parece que avanzara, satisfecha con la aportacion francesa, ο resistiendo incluso todavia, como en la obra de Francesco Giovannetti, 70 planteamientos mâs feudales sobre la consuetudo de reinos y dignidades. Estas posiciones ya integradas en el ius commune podian tal vez bastar en otros territorios, sobre todo con la suma de la construction menos cerradamente nobiliaria de Tiraqueau, pero el mayorazgo castellano seguia mâs bien al descubierto, no habiéndose de momento tampoco cerrado aguas sobre los cimientos sentados por Covarrubias. Y el problema desde luego ante todo lo era de la propia jurisprudencia de Castilla, enfrentada a sus problemas prâcticos.

68

F. Vazquez Menchaca, De successionibus libri, I I I , I I I , a la ley 33 (26 - 29 y 62 -

69). 69 Ioannes a Rojas, Epitome omnium successionum ex testamento et abintestato iure communi et regio, Valentiae 1568, recogido en Tractatus illustrium iurisconsultorum, V I I I - I (De ultimis voluntatibus), ff. 391v - 428v, datos vascos en 3 (13) ό 30 (3). 70 Franciscus Zoannettus, De primatu priorisgeniti Regnum Magnorumque Principum Romani Orbis, Ingolstadii 1563, y en sus Opera Omnia, Marpurgi 1600.

236

Bartolomé Clavero

VI. Llega en 1573 la obra de Molina, verdadera constructora del mayorazgo, eon su cuestion principal de primogeniorum hispanorum natura. Dice aportar el «tractatum peculiarem et absolutum de hac Hispaniae primogenitura» que precisamente faltaba; unos tratados, como los de Martin da Lodi, Jean de Cirey y André Tiraqueau, «modicam praestant Hispanorum maioratus Cognitionen!»; otros mas vecinos, como el de Jacobo de Sa, solo tratan un punto, «patris ac nepotis quaestionem»; el mas patrio de Jacobo de Simancas se reconoce como pionero, pero raquitico, «brevissimum»; hay mas literatura, desde el consilium de Paolo di Castro, pero ni siquiera la que ha ido produciéndose en el propio reino, desde Rodrigo Suârez y Palacios Rubios, sirve para dar cuenta de la institucion. Sigue presentândosele como hispana, con manifiesto desprecio asi también interior de los ordenamientos distintos de otros territorios espanoles.71 Y no serâ ésta la ùnica especie de derechos que resultarâ ignorada. Hay also indiscutible: el primogenium legale , ο primogenitura y a fundada en derecho comûn, de la realeza y la nobleza, pero caracteristico del caso hispano ya séria el desbordamiento de su supuesto ο su difusion menos contenida a través de fondation particular y licencia regia, verdaderas leyes del mayorazgo. Son éstas, licencia y fondation, lex en su caso del mayorazgo individual, aunque la institution en si no pende de tan humanos fundamentos; y a podrian sin ellos también sostenerse mayorazgos particulares, fundados en el puro transcurso del tiempo ο por una consuetudo que «potentior est privilegio»; a los efectos résulta la costumbre «quasi alterum ius naturale quod mutari non potest». 72 Asi la prâctica se impone; asi, ex propria natura, el mayorazgo castellano es lo que es. Ante todo es perpetuo: «Hispanorum primogenia ex propria natura, perpétua, non temporalia censenda esse»; contra ello nada puede el ius civile de fideicomisos, que no se le aplica. Tampoco nada vale este derecho civil contra la prohibition de alienar mâs estricta y rigurosa que la propia perpetuidad por naturaleza reclamaria. Una causa de conservation funda e informa esta conception de naturaleza del mayorazgo: «ut bona in familia conserventur». Y la familia es el linaje. La perpetuation de la familia requiere la del patrominio indiviso con su divisa de linaje: armas y apellidos. 73 Molina afronta las cuestiones bâsicas: «Hispanorum primogenia utrum odiosa an favorabilia censenda sunt», en lo que ya no se vacila. La institution pertenece al ius publicum, a ese derecho pùblico de indole familiar para el que 71 Ludovicus de Molina, De primogeniorum Hispanorum origine ac natura libri quatuor, ed. Venetiis 1757, praefatio. 72 L. Molina, De primogeniorum libri, I I , 2 (3 - 4 y 7). 73 L. Molina, De primogeniorum libri, I, 4; I I , 12, y I V , 1.

Favor maioratus, usus Hispaniae

237

el mismo ius civile habia definido favores como el de la dote; solo que ahora el favor debe amoldarse, conforme a los requerimientos de una agnationis conservatio ο perpetuation del linaje, contra por lo tanto en su caso el derecho no solo hereditario de las mujeres. El mismo ius commune ya ha tendido a considerar favorablemente los estatutos que las excluyen de la sucesion, no por causa de odio al sexo, sino por amor a la familia, «quod clarius in iure primogeniturae seu Hispanorum primogeniis, ubi communiter feminae propter masculos remotiores non excluduntur, procedit»; mâs procederia el favor en el propio mayorazgo donde las mujeres son usualmente menos excluidas. Ni favor ni disfavor de sexo: favor maioratus, que solo cederia ante el ius naturae de los alimentos estrictamente dichos. La autoridad de Covarrubias, con su propio respaldo de ius commune, avala. 74 No solo tiene ya el primogénito su fundata intentio ο presuncion a su favor en el orden procesal, sino un favor aùn mâs amplio, radical y sustantivo, con mérito para todo tipo de interpretaciones y retorsiones. Molina no se queda ademâs minimamente en los principios; no se contenta con la legitimation asi lograda; el tractatus , y a propiamente tal, se despliega en una articulada construction de todas las peculiariedades que la prâctica social y el estilo propio habian infundido al mayorazgo, las cuales y a serân expresion de naturaleza. Con todo su transfondo, es el punto de no retorno para el derecho de Castilla, cuya jurisprudencia ya se liberarâ de escrûpulos, al menos de los juridicos. Su moralidad efectiva ya serâ la de linaje. 75 No es ajeno a la influencia decisiva de Molina un sentido prâctico que le lie va a ofrecer su formula de establecimiento de mayorazgo. En ella todo el tratado puede cifrarse. Es aquélla el esqueleto que da estructura ο éste la carne que da forma. Con la formula se dépura y consagra el estilo de las fundaciones practicadas desde las postrimerias del siglo X I V , constituyéndose asi también en un buen testimonio de la consuetudo definitoria del régimen de mayorazgo, ο de su natura ahora. Puede servir ciertamente para entrarse en su conocimiento. 76 Se présenta en la formula un orden de sucesion por primogenitura con preferencia de linea y sexo varon dentro del grado y con oferta de variantes respecto a la admisiôn solo ulterior de la mujer, ya bien condicionada para el aprovechamiento dialéctico que permitia, y respecto a la resolution de eventualidades como la de agotamiento de linea. Menos variantes caben respecto al régimen de vinculaciôn patrimonial, de lo mâs definido:

74

L. Molina, De primogeniorum libri, I, 18. B. Clavero y Mayorazgo, pp. 143 - 144. 76 L. Molina, De primogeniorum libri, I I , 17, formula que a mayor abundamiento ofrece en castellano, aun sin faltar su version latina, por la que aqui se cita. Sigue y pasa a prâcticas notariales: B. Clavero, Mayorazgo, p. 7. 75

238

Bartolomé Clavero

Item, quod praedieta bona sint perpetuo bona maioratus, inalienabilia, indivisibilia et impraescriptibilia, nec possint cedi, renuntiari nec praescribi, etiam tali praescriptione cuius initii memoria non existât, nec etiam possint vendi, alienari, permutari, nec hypothecae nee censui subiici, nec per longum tempus locari, etiamsi ipsa alienatio seu hypotheca procedat ex causa dotis seu donationis propter nuptias, seu fiat ad redimentum possessorum seu alium quemcumque a captivitate. Nec praedieta alienatio fieri possit ex testamento nec ex contractu nec ultima voluntate (...)· Item, quod si aliquis ex huius maioratus seccessoribus (quod Deus avertat) commiserit crimen haeresis seu laesae Maiestatis vel aliquod aliud crimen ex quo possit perdere bona huius maioratus vel partem eorum, eo ipso quod illud commiserit, vel de illo commitendo tractaverit, succédât in hoc maioratu sequens in gradu, tam in proprietate quam in possessione et usufructu. Ita ut ratione dictorum criminum non possit succedere nec succédât in dictis bonis nec in aliqua illorum parte Fiscus regius, nec in usufructu nec in proprietate nec aliquo alio modo (...)· Item, quod quoties bona huius maioratus de uno successore in alium iuxta huius dispositionis formam transierint, etiamsi haec successio sit de primo haerede in secundum vocatum vel alias, nullus ex vocatis nec haeres possit ex dictis bonis Falcidiam nec Trebellianicam nec quidpiam aliud ratione restitutionis nec ex alia causa detrahere (...)· Item, quod omnia ea quae in bonis huius maioratus aucta fuerint quoeumque modo, sequantur in omnibus et per omnia eiusdem maioratus principalis naturam, et quod si aliquid ex his deterioratum vel diminutum fuerit culpa possessoris, etiam levi, teneantur eius haeredes illud reficere ac resarcire.

Para este tipo de previsiones no se olvida la necesaria licencia regia, cuya formula también se ofrece, facultando para esta regulation del derecho sucesorio y patrimonial de la familia y para cada uno de sus extremos singularmente, incluido el de la inconfiscabilidad que mas pudiera interesar al propio monarca. A sus efectos en la licencia se registran las oportunas suspensiones de derecho comûn y propio: Non obstante lege disponente quod habens filios ac filias légitimas solum possit quintum bonorum suorum pro anima sua legare et meliorare unus ex filiis seu nepotibus suis in tertio bonorum suorum, et aliis iuribus disponentibus quod parentes non possint privare filios suos légitima portione quae eis pertinet in bonis suis, nec apponere in illis conditionem nec gravamen aliquod, nisi eos ex causis in iure statutis légitima exhaeredaverint; atque non obstantibus quibuscumque aliis legibus, foris, iuribus, stylis, consuetudinibus, pragmaticis sanctionibus horum Regnorum, specialibus seu generalibus, in Curiis seu extra illas promulgatis, quae contra praedieta sint vel esse possint, quamvis de eis et quoeumque illorum debuisset fieri expressa ac specifica mentio. Nos namque per praesentem facultatem ex dictis proprio motu, certa scientia, potestate Regia et absoluta, habentes dictas leges et quameumque illarum pro expressis, cum illi et quacumque illarum dispensamus easque abrogamus, derogamus, cassamus et annullamus, atque nullas ac nullius valoris et effectus esse pronunciamus in quantum ad hoc attinet vel attinere possunt, eis quoad aÜia in suis viribus et vigore deineeps permanentibus.

Favor maioratus, usus Hispaniae

239

No podia ser mâs cierto que el mayorazgo tenia su propia lex, su propio ius ; la ùnica salvedad hecha en la licencia regia, y que la fundaciôn religiosamente cumple, es la mâs caritativa de alimentos, los cuales en las propias formulas aparecen como una légitima reducida y controlada con fijacion de mâximos, del mismo modo que las dotes; nominalmente asi se salva un principio civil de participation hereditaria. Y todo este derecho expansivo de mayorazgo sigue siendo sustancialmente nobiliario, lo cual la formula especialmente refleja al referirse al objeto del vinculo: Instituto maioratum ex Castris et oppidis, etc., cum suis iuribus, tributis ac redditibus, et mero et mixto imperio, terminis ac iurisdictione, et cum omnibus aliis his annexis et pertinentibus.

Pero el tratado, como la prâctica del mayorazgo, dista de recluirse en este âmbito; tras los pasos de las Leyes de Toro, defiende el mismo establecimiento de vinculos sobre bienes indiferentes y sin necesidad incluso de licencia regia, con la salvedad entonces de unos derechos legitimarios integros para una primera generation; conforme a dicha tendencia del derecho propio, promueve una especie de movilidad social en direction ùnica por atraccion de patrimonios hacia el régimen vincular mâs riguroso. La facultad que se nos decia de creation doméstica de derecho, regulândose sucesion y dominio, no se confina aqui definitivamente en la nobleza senorial, pero, con todo, no dejaba tampoco asi de alentarse y reforzarse la misma parcialidad de una antropologia nobiliaria. Su margen de autonomia, comportando natura, tampoco era mucho. VII. Molina escribe su tratado para Hispania , destacando la distincion; unas primeras ediciones aqui se efectùan, pero, tras una quincena de anos y especialmente desde comienzos del X V I I , las europeas también se suceden, hasta bien mediado el siglo X V I I I . 7 7 No se encuentra ademâs ya solo; muy cercano en el tiempo, como en posiciones,78 ha aparecido el tratado de Melchor Pelâez de Mieres, de difusiôn también europea. 79 La jurisprudencia de mayorazgo parece que, pese a sus propias singularidades, finalmente satisface necesidades no solo hispanas ο castellanas, con resultados también de entidad por otras latitudes, como el italiano de Giovanni Torre 8 0 ο el portugués de Manuel Alvares Pegas,81 también de finales del propio siglo X V I I . 77

E. Holthöfer, Literatur, p. 394. B. Clavero , Mayorazgo, pp. 145 - 146. 79 Melchor Pelaez a Meres, Tractatus maioratuum et meliorationum Hispaniae, Granatae 1575, recogido en Tractatus illustrium iurisconsultorum, X - l , ff. 337r - 495v. 80 Ioannes Torre, De successione in maioratibus et primogenituris Italiae tractatus triparti tus, Lugduni 1688, con unas Collectanae decisionum tribunalium Italiae en su volumen tercero y ùltimo. 78

240

Bartolomé Clavero

Hay todavia un siglo de desarrollo, desde finales del X V I , en el que deben abordarse problemas importantes, no solo ademâs exclusivos del mayorazgo estricto de Castilla. 82 La principal cuestion podia para éste también enunciarse: «Maioratus est fideicommissorum successio»;83 desde la optica civil, a la primogenitura le corresponderia entrar en el capitulo de los fideicomisos cuyo mismo régimen, con sus restricciones, no acababa de casarle ο nada realmente le acomodaba. El mayorazgo castellano y a podia contar con el amparo de su legislation y su doctrina particulares, pero, para el conjunto del ius commune y aûn de frente al mismo, estaba todavia la cuestion menos solventada. Para el fideicomiso, la cuestion era la misma que para el mayorazgo antes del socorro de su doctrina, ο viceversa mas bien: «Fideicommissa haec perpétua atque primogenia (maioratus nostri gentiles appellant) odio habenda esse videntur», y nada d t favor, salvo siempre aquella consuetudo de raiz feudal. 84 Ya venia realmente cediéndose en la doctrina de fideicomiso a la presiôn de las fundaciones familiares, lo que se acusaba en el mismo capitulo del favor. «An fideicommissa censeantur favorabilia vel odiosa», es cuestion en la que muchos se inclinan efectivamente al odio, pero donde tampoco faltarian, y entre los mas pragmâticos, los proclives al favor, con sus razones y argumento de linaje: «Sit igitur conclusio indubia in nostro themate fideicommissum censeri favorabile, ut bona conserventur in agnatione et familia, pro qua conclusione facit communis usus et observantia totius Italiae». 85 Sin influencia aûn del mayorazgo, era cuestion ante todo de propagation de un uso de sucesiôn, tendiéndose a la continuidad de linaje por encima incluso del limite mâs generoso del décimo grado que ya estaria acercândose para fundaciones bajomedievales.86 Mas, aunque en la doctrina misma de fideicomiso se hubieran anteriormente insinuado infiltraciones de la prâctica como la de la propia perpetuidad, 87 su régimen no se vencia. Las pretensiones de la primo81

Emmanuel Alvares Pegas, Tractatus de exclusione, inclusione, successione et erectione maioratus, Ulissipone 1685 - 1739, concluyendo pôstuma su publication y con el anadido, en el volumen quinto y ùltimo, de un Opusculum de maioratu et fideicommisso saltuario vel lienali del mismo autor. 82 Para cuestiones aûn en parte aqui pendientes, con su propia literatura particular, como esencialmente juicio de tenuta y compatibilidad de vinculos, B. Clavero, Mayorazgo, pp. 147 - 156, y De maioratus nativitate et nobilitate concertatio, en Anuario de Historia del Derecho Espanol, 56 (1986), pp. 921 - 929. 83 M. Pelaez a Meres, Tractatus maioratuum, I, 1 (3). 84 Antonius de Padilla Meneses, In titulum de fideicommissis commentarius (a C. 6, 42), Mantuae Carpetanorum 1568, in rubricam (4). 85 Franciscus Marzarius, Epitome in materia fideicommissariam, Florentiae 1569; ed., junto a sus Consilia, Venetiis 1580, I I , 1 (4 - 9). 86 F. Marzarius, Epitome, I I , 14. 87 Robertus Maranta, Tractatus de multiplici alienatione prohibita tam a lege quam ab homine, Venetiis 1591, art. 185; publicado junto a sus Consilia sive Responsa, es realmente un extenso responsum, suscrito en 1532.

Favor maioratus, usus Hispaniae

241

genitura seguian encontrândose con la interferencia de intereses fundados en la autoridad mâs textual del ius civile , atravesando el conflicto tanto a la doctrina como a la prâctica. De un mâs simple enfrentamiento entre la una y la otra no se trataba. El terreno de la doctrina pudiera pensarse que ya se encontraba abonado por su misma evolution pragmâtica hacia unas posiciones de favor, pero se interponia también una filologia humanista que no habia dejado de incidir en el capitulo, depurando el propio alcance originalmente mâs restrictivo del ius civile. 88 Se interpone el obstâculo del propio texto; el mismo extremo esencial de la perpetuation habrâ de superar dificultades como la del expeditivo comentario de Alciato que, con la evidencia del cuarto grado, despreciaba toda la doctrina del décimo: «Nusquam alibi scriptum aut lectum est». 89 La perpetuidad volvia a perderse en el horizonte. En pura doctrina, el fideicomiso resultaba un onus que no puede como tal beneficiarse de presunciones ni extensiones.90 No podia ser objeto de favor; era «onus et gravamen» y, como tal, «odiosa», segùn de la misma lectura del texto civil se aprende. 91 Entre los siglos X V I I y SVII ésta era una cuestiôn candente. El texto de primera autoridad renia con una prâctica que la propia jurisprudencia tendia a asimilar. Alessandro Turamini mantiene correspondencia con Scipione Naldio a proposito de este particular del favor fideicommissi; del 30 de septiembre de 1603, de los ùltimos dias de su vida, es carta suya: «Existimo igitur leges abhorrere perpetuitatem», y leges son ante todo el texto del ius civile. Turamini se interroga: «Quid plane fideicommissa perpetua sunt nisi quaedam litium semina?», aunque también hace su distincion a favor de la primogenitura nobiliaria: «Quid de Primogeniis et Maioratibus? Alia ratio sic, si in feudis decoratis vel allodiis magni momenti, quae splendorem afferant familiae inducantur», y en contra todavia por lo tanto de los fideicomisos sobre «rebus obscuris». 92 El problema estaba servido con toda la contradiction ya interna del derecho civil. Si habia de sortearse semejante obstâculo, se precisaba una tratadistica, no solo de primogenitura, sino también de fideicomiso. Como tal efectivamente 88

Claudius Chifletius, De iure fideicommissorum libri quatuor, Lugduni 1584, recogido en Everardus Otto (ed.), Thesaurus Iuris Romani, V , Traiecti ad Rhenum 1735, eol. 769 - 872, especialmente cap. X V : De fideicommissorum interpretatione. 89 Andreas Alciatus, In secundum tomum Pandectarum iuris civilis (quod vulgo Infortiatum vocant) commentarius, Lugduni 1550; ed. de sus Commentaria et Tractatus, Lugduni 1560, tomus I I I . a D. 30, 114 (52 - 53). 90 Sfortia Oddus, Compendiosae substitutionis tractatus, Perusiae 1571; ed. Venetiis 1597, praeludia, particula V , art. 6 (28). 91 S. Oddus, De fideicommissis per alienationis prohibitionem inducendis ac rescindendis per divisionem tractatus duo (a D. 30, 114, y 41, 1, 122), Venetiis 1622, pôstuma, pars II. quaestio 2 (3 y 30). 92 Alexander Turaminus, Epistolae forenses, en sus Omnes iuris interpretationes habitae, ed. Venetiis 1605, ep. X I I . 16 Bonfield

242

Bartolomé Clavero

la misma vino por los tiempos de la del mayorazgo, siguiéndole de cerca. Su testimonio resultarâ todavia mas expresivo por haber de versar precisamente sobre los capitulos del ius civile que estorbaban el desenvolvimiento del régimen de primogenitura. En su terreno tendra que debatirse la antropologia feudal del linaje. Es por entonces en efecto cuando, flanqueada por la no menos eficiente de conjeturas de ùltimas voluntades, eclosiona una tal literatura fideicomisaristica. 93 VIII. La antropologia de linaje se introducirâ en el mismo seno del ius civile . El conflicto principalmente se planteaba entre la permanencia de la primogenitura y la caducidad del fideicomiso; cederâ éste; los principios del régimen fideicomisario se doblegarân ante las exigencias de dicha prâctica sucesoria: «Ex nobilitate seu dignitate testatoris disponentis interpretare debet eius dispositio et in dubio inducitur perpetuum fideicommissum seu primogenium, cum nobiles nomen suum et familiam velle conservare praesumetur»; respecto a causas de alienation de bienes asi vinculados, la autoridad bien restrictiva de Molina puede prevalecer sobre todos, Tiraqueau incluido. 94 La misma de Covarrubias puede ya de por si jugar en este sentido; los principios civiles del fideicomiso vienen a invertirse, aplicândoseles favor, cuando de fideicommissum familiae relictum asi se trat a; la simple mention del linaje y a induce presunciôn de perpetuidad. 95 A falta todavia en casos de un conocimiento directo de los mayorazguistas, el argumento biblico también ofrece buena entrada para la insinuation y el asentamiento de los principios de la primogenitura en el mismo campo del fideicomiso. 96 La influencia decisiva parece en todo caso la del mayorazgo, con el propio peso de su construction singular. El ambiente cambia para la doctrina mâs especifica de fideicomisos; incluso cuando quiere todavia mantener algùn principio mâs civil, debe enfrentarse con el problema del favor que ahora se le confiere a la perpetuidad y a la inalienabilidad; por la via de conjeturas, las palabras producen el efecto: «Fideicommissum tune favorabile est quando testator dixit velle bona in familia conservari quia hoc censetur fecisse 93

E. Holthöfer, Literatur, pp. 382 y 392 - 394. Entre sus registros castellanos, el De (tacito) fideicommisso tractatus de Ioannes Garzia Saavedra solo es una mera alegaciôn fiscal de su padre, Juan Garcia (de Saavedra) Gallego. 94 Didacus Rodriguez de Alvarado, De coniecturata mente defuncti ad methodum religenda libri quatuor, Hispali 1578, lib. I I , cap. 1, 1 (10), y I I , 2, 2 (108). 95 Franciscus Mantica, Tractatus de coniecturis ultimarum voluntatum, Lugduni 1581, lib. V I I I , tit. 2 (21) y 11, con toda su difusiôn europea: E. Holthöfer, Literatur, p. 382. 96 Michaelis Crassus, Tractatus de successione tam ex testamento quam ab intestato, Venetiis 1584, libri (que numéro) I y IX.

Favor maioratus, usus Hispaniae

243

favore agnationis»; la mera mention del linaje podia bastar, transformando el fideicomiso temporal en vinculo perpetuo: «Primogenitura et fideicommissum aequiparantur». 97 El tratado de fideicomisos de Marco Antonio Peregrino, de 1595, consagra el cambio, 98 sometiendo a revision los principios. «An fideicommissa sunt favorabilia vel odiosa»; importantes razones militarian para el odio, como que estorban la libertad de disposition de las cosas, «liberam rerum administrationem impediunt», ο que producen verdaderos fraudes en su trâfico, «emptores in pretiis decipiuntur», pero las mismos motivos de libertad y a se hacen valer por el favor : «Si favor est inter vivos pro arbitrio de rebus suis disponere, sic quoque morientibus favorabile est»; aunque no utilice tampoco directamente Peregrino la literatura mayorazguistica, la retorsion del argumento ο la inversion del discurso de Vazquez de Menchaca y a se conduce como en Molina: pues «statutum excludens foeminas propter agnatos favorabile esse, attenta principali ratione qua fuit conservare bona in familia», asi también, en aras igualmente del linaje, la discrimination por primogenitura en todo se torna razôn." La antropologia del linaje impone su propia logica, elucidândose bajo su conception de la familia la jurisprudencia de fideicomisos. 100 La prâctica desde luego lo agradece, asimilando la doctrina; puede aceptar que «in dubio contra fideicommissum iudicatur, quia est onus», que «bona in dubio preaesumi allodialia et libera et alienabilia, non maioratui subiecta vel inalienabilia», porque existe su exception que es régla: «Fideicommissa qua fiunt pro conservatione bonorum in agnatione vel cognatione vel in familia, existimentur favorabilia et pro ipsis conservandis favorabiles interpretationes ac etiam extensivae admittuntur»; disuelta la contradiction, las mismas autoridades ya pueden confundirse: «quod Maioratus non est odiosus, sed favorabilis, et citât Tiraquellum, Covarrubiam et Menchacam». 101 Puede y a sin reparos decirse que el mismo 97 Petrus Antonius de Petra, Tractatus de fideicommissis et maxime ex prohibita alienatione resultantibus, Placentiae 1587; ed. Francofurti 1603, quaestiones 8 (500) y 9 (12 - 14). 98 Marcus Antonius Peregrinus, Tractatus frequentissimus de fideicommissis praesertim universalibus, Venetiis 1595, y en sus Tractatus Varii, Norimbergae 1669. Es el tratado de fideicomiso con mucho mâs difundido, editado, adicionado y comentado: E. Holthöfer , Literatur, pp. 392 - 393 y 456. 99 M. A . Peregrinus, Tractatus de fideicommissis, ed. Lugduni 1607, art. I (24) y 30

(10).

100 Horatius Barbatus, Modestinus elucidatus sive de fideicommisso, maioratu ac primogenitura personali intuitu tamen ac favore familiae institutis, Neapoli 1643,1, cap. 3 para la conception precisamente de la familia. 101 Ioannes del Castillo Sotomayor, Quotidianarum controversiarum iuris tomus quintus in quo de coniecturis et interpretatione ultimarum voluntatum tractatur, ed. Coloniae Allobrogum 1726, cap. 9 (1 - 2 y 70 - 72), siendo escrito de alrededor de 1620.

1*

244

Bartolomé Clavero

mayorazgo es perpetuum fideicommissum llegândole por esta via también favor: del favor testamenti mâs propio del ius civile se pasa, mediante las conjeturas de rigor, a un favor fideicommissi que es favor primogeniturae y que puede vencer otros favores, como el de la légitima ο el de la dote. «Fideicommissa favore familiae favorabilia censenda sunt, in quorum conservatione favor publicus versatur». 102 Fideicommissa y Stammgüter pueden entre si identificarse como «bona qua pro familiarum nobilium conservatione constituuntur», 103 tanto por la autoridad de un tracto de doctrina juridica, desde Tiraqueau a Molina pasândose por Covarrubias, como por la propia evidencia de una realidad institucional; el principio de linaje ya lo impone, bastando en su supuesto la conjetura ο la costumbre. 104 Y es con ello por naturaleza perpetuo: «quod favore agnationis et familiae relinquitur, cum enim familia quasi quaedam sit civitas sive civium unitas, ita ut, sicut civitati relictum perpetuum est, ita etiam quod familiae relictum», 105 con lo cual a su vez, resultando la familia noble entidad politica, quasi civitas, media un interés publico que prevalece sobre el ius civile de fideicomisos: «Fideicommissa regulariter sunt odiosa et stricte interpretanda» porque «continent onus» e «impediunt alienationem», pero «fideicommissa familiarum sunt favorabilia» pues responden «ad familiarum conservationem et favorem publicum»; est e favor «omnes fere Doctores uno ore docent»; como Hispania y a muestra, «ius primogeniturae et maioratus» se ha introducido «propter bonum publicum contra omnes régulas iuris communis». Y el reconocimiento y a no empece ni empana. 106 Lo que para el mayorazgo hispano es la natura, para los fideicomisos équivalentes de otras latitudes puede serlo el finis : la susodicha conservation del linaje. Correspondencia justamente se registra: «Maioratum autem sive primogenituram nihil aliud esse quam fideicommissa familiae perpetuo relicta», y la mayorazguistica no deja de ofrecer su fundamentaciôn sin que las cosas por ello se confundan: «Hispaniorum primogenia non posse iuri primogeniorum exterarum nationum omnino adaptari nec etiam praecisse fideicom-

102

Christophorus Crespi de Valdaura, Observationes illustratae decisionibus Sacri Supremi Regii Aragonum Consilii, Supremi Consilii Sanctae Cruciatae et Regiae Audentiae Valentinae, Lugduni 1662, obs. 22 (1 - 5 ) . 103 Philipus Knipschildt, Tractatus de fideicommissis familiarum nobilium, von Stamm-Güteren sive de bonis quae pro familiarum nobilium conservatione constituuntur, Ulmae 1654, y varias ediciones hasta mediados del X V I I I : Alfred Söllner, Die Literatur zum Gemeinen und Partikularen Recht in Deutschland, Oesterreich, den Niederlanden und der Schweiz, p. 606, en H. Coing (ed.), Handbuch der Quellen und Literatur, I I - 1, pp. 501 - 614. 104 P. Knipschildt, Tractatus de fideicommissis, ed. Coloniae 1696, cap. I I , 23; V I , 74, 88 y 90. 105 P. Knipschildt, Tractatus de fideicommissis, I I , 41. 106 P. Knipschildt, Tractatus de fideicommissis, V I I , 58 - 59 y 81 - 86.

Favor maioratus, usus Hispaniae

245

missis convenire». 107 Pero toda la doctrina del fideicomiso y a esta con su permeation plegândose a la misma tendencia del mayorazgo dicho hispano. La cuestion «maioratus et primogenitura an différant a fideicommisso» habia de estar a la orden del dia. De distinguirse completamente, seria desde luego un problema el de la ignorancia de la primogenitura por el texto civil: «quod in legibus Romanorum nunquam fiat mentio de dispositione ad quam invitatur unicus filius Maior natu vel Primogenitus et sic dici possit quod Maioratus et Primogenia in iuris civilis esset incognita», lo que de todos modos ya no es el caso: los fideicommissa relicta familiae, que romanos se predican con toda la proyeccion de las fundaciones modernas, entonces desde luego «habent quandam similitudinem cum Maioratibus et Primogenituris, quae pariter de eorum natura perpetua sunt et condita plerumque pro familiarum conservatione»; con esto puede en fin aseverarse que «Primogenitura et Maioratus est de genere fideicommissorum», esto es, que résulta especie de fideicomiso la primogenitura de fondation, pues la de tradition feudal puede seguirse exceptuando al margen, ο incluso por encima, del ius civile ο como parte de otra forma integrada en el mismo ius commune. 108 La misma definition del mayorazgo establecida desde Molina, con todo el arrastre de su régimen de perpetuidad y màs estricta vinculaciôn, «convenit maioratus Hispanorum quorum natura longe distat a maioratibus et primogeniis aliorum Regnorum et Provinciarum», pero la idea de un género de sucesiôn vincular comûn a mayorazgo hispano y a otras primogenituras tampoco ya se pierde, operando con las debidas cautelas la correspondiente comunicaciôn jurisprudential. Se desdibuja en cambio la evidencia de que dicho género sea extrano al ius civile, viniendo a situarse en su âmbito esta misma operation de doctrina. Llegarâ a argumentarse que el régimen de primogenitura fuera conocido al ius commune Romanorum por identificarse precisamente con una forma de fideicomiso: «Cum nil aliud sit maioratus et primogenium quam relictum fideicommissum illi debitum qui primus natus est»; llegarâ a tratarse la institucion, sin por ello ademâs resentirse, «secundum praecepta iuris communis Romanorum». 109 IX. Todas las primogenituras ya tienen su favor, y ya se sabe lo que el favor implica: interpretation extensiva y verdadera vis expansiva e impositiva, de la perpetuidad y de la inalienabilidad ante todo en nuestro capitulo; dicho de 107 108

P. Knipschildt, Tractatus de fideicommissis, X V , 3, 6 y 7. I. Torre, Tractatus de successione in maioratibus, pars I, cap. 4 ( 1 - 3 , 9 - 1 6 y

31). 109 Iosephus Bottinus, De maiore natu maiore et primogenito maioratu et primogenio naturae, iuris, facti, regulari, saltuario et mixto, secundum praecepta iuris communis romanorum, Genuae 1711, cap. I (3 y 24 - 25).

246

Bartolomé Clavero

otra forma, acercamiento al régimen del mayorazgo. Y a estas alturas del siglo X V I I la diferencia léxica tampoco constituye mucho problema; y a también se sabe que «nominum differentiam esse verbalem et prodiisse a materna populorum linguae variatione, nam quod in Italia et Gallia primogenitura vel primogenium vocatur successionis genus in Hispania maioratus seu maioricatus appellatur»; se ve el ejemplo «apud Doctores Hispanos, qui promiscue utentur nominibus promigenii et maioratus». 110 Y la promiscuidad no solo terminolôgica parece efectiva. El principio de favor de la perpetuidad y de la vinculacion afianzado por la literatura de mayorazgo permea el derecho europeo de sucesiones. No es tampoco que el régimen del ius civile comûn se pierda ο que las peculiariedades de los iura propria desaparezcan; podrâ decirse que las reglas civiles de divison de herencia y de restriction de fideicomisos no estân en cada caso de diverso modo recibidas, salvândose el principio de su vigencia general; podrâ el mismo derecho civil utilizarse para el control de la doctrina castellana, evitândose sus rigores en materia de inalienabilidad con la reactivation de favores mâs genuinamente romanos como el de la dote; las particularidades de los diversos territorios podrân siempre mantenerse con el juego de principios procesales como el del fuero del lugar en las sucesiones inmobiliarias. 111 Fuera de Castilla, de la mayorazguistica sirve realmente mâs su composition antropologica que sus posiciones juridicas; poco y a no era cuando otra tratadistica de primogenitura, también mâs contenida como lo hubiera sido la francesa, no habia tenido un parejo desarrollo. En los autores no castellanos de las postrimerias del X V I , la autoridad castellana compareciente en la materia podia aùn limitarse al caso de Covarrubias; la invasion de la mayorazguistica ocurre durante el X V I I : «Doctissimi sunt labores Interpretum Hispanorum in hac re lineali primogeniali et eo magis extolenda sunt eorum ingénia», aunque no por ello hay nunca rendition, manteniéndose las distancias, 112 eficazmente incluso dentro de los propios territorios espanoles de otro derecho. 113 La jurisprudencia de otras latitudes siempre se guarda de los rigores del derecho castellano, aun cuando se vale del rigor de su moralidad. La inversa a veces se insinûa, ofreciéndose una imagen mâs relajada del régimen de Castilla; asi en el capitulo del sexo. Ya sabemos que en otros terri110 Vineentius Fusarius, Consiliorum sive responsorum ultimarum voluntatum libri cum additionibus ad tractatum de substitutionibus, Venetiis 1630, cons. 40 (1 - 3). 111 V. Fusarius, Tractatus de substitutionibus, Venetiis 1624; ed. Coloniae Allobrogum 1628, quaestiones 381 (33), 384, 532 - 544 y 734; tratado que es en su materia el mâs editado a lo largo del X V I I : E. Holthöfer, Literatur, p. 385. 112 Carolus Antonius de Luca, Tractatus de linea legali, Neapoli 1674; ed. Neapoli 1716, tomus I, art. 8 (86) y 12; I I , 82 ( = I. B. de Luca, Theatrum, X , disc. 202). 113 C. Crespi de Valdaura, Observationes illustrae, obs. 15 (288).

Favor maioratus, usus Hispaniae

247

torios el rigor es mayor respecto a la sucesiôn de la mujer; ello sigue rnarcandose: «In Hispania tuentur et conservant familiam» también las mujeres, por lo que «admittuntur ad successionem maioratus pro conservatione agnationis»; 114 dado el uso de apellidos, la admision supletoria de la mujer, faltando varon en su grado, y a era una forma, y no solo ideologica como se viera en Molina, de servir al linaje; rigores de perpetuidad y vinculaciôn también a su modo con ello se reforzaban. No era precisamente algùn momento de debilidad lo que de la mayorazguistica interesaba fuera de Castilla; atraia su rigor de fondo y conjunto, repeliendo sus rigores de superficie y detalle. Es sobre todo respecto a cuestiones de derecho sucesorio atinentes a la nobleza que menos se sabe prescindir de la doctrina castellana; puede y debe advertirse que en buena parte «restringitur ad maioratum Hispaniae», que «Molina et caeteri Hispani loquuntur de maioratibus Hispaniae» con sus singularidades «ex particulare lege Regni», pero el aviso y a acusa la presencia, gravitando no solo sobre las lineas comunes de un orden europeo, sino también sobre las particularidades de los diversos territorios: Francia, Portugal, Bohemia, Austria, Hungria, Pomerania, Brandemburgo, Polonia, Catalufia, . . . «omnium fere Europae partium consuetudine approbatum videmus» prâcticas de derecho sucesorio cuyo tratamiento guian a lo ancho de Europa los Doctor es Hispani , castellanos en esencia. Sobre todo a través de la jurisprudencia mâs general existente en la época, la de la Rota Romana, puede ello deiectarse. 115 Como hispanus se présenta el mayorazgo y por hispano siempre se le tiene, aun constando también asi en el exterior diferencias internas para Espana. Cataluna y Portugal, entonces también Hispania , distintamente aparecen. En el capitulo desde luego se diferenciaban, no solo con un derecho propio sino también con una jurisprudencia particular. Mâs cercana al derecho castellano, la doctrina portuguesa y a habia de preocuparse por mantener la diferencia, consiguiéndolo; evitô efectos como el de apropiaciôn nobiliaria de senorios de primitiva concesiôn feudal que el mayorazgo, con la tenuta, habia producido en Castilla. 116 Menos sintiô la presiôn Cataluna; su misma prâctica de primogenituras ya se encauzaba ordinariamente de otro modo, a través de capitulaciones matrimoniales con sus previsiones sucesorias. 117 114

(Iacobus Antonius) Marta, Summa totius successionis legalis, Lugduni 1623, pars I, quaestio 12, 2 (43). La exclusion agnaticia de la mujer habia desde temprano generado su literatura particular: E. Holthöfer, Literatur, pp. 387 - 388. 115 I. Torre, De pactis futurae successionis tractatus tripartitus, Venetiis 1673; ed. Venetiis 1694, que anade Recentissimae Sacrae Rotae Romanae Decisiones; pars I, 12 y 14, y dec. 176. 116 E. Alvares Pegas, Tractatus de lege mentali (Commentaria ad Ordinationes Regni Portugaliae, X ) , Ulissipone 1689. 117 Ioannes Petrus Fontanella, Tractatus de pactis nuptialibus sive de capitulis matrimonialis, Barcinonae 1612 - 1622, formula de comentario; con numerosas eds. hasta mediados del X V I I I : E. Holthöfer, Literatur, p. 348.

248

Bartolomé Clavero

Pero la geografia juridica de escala mâs ampliada poco realmente importaba a la jurisprudencia mâs ο menos europea. Séria para el territorio interesado relevante, pero no lo resultaria tanto para otros, ο menos ciertamente lo era para el desenvolvimiento del ius commune, en el que en cambio ha encontrado ancha entrada, apropiândose la representation espanola, la jurisprudencia castellana. Su mayorazgo ha transcendido efectivamente a la Europa moderna. El testigo de la segunda mitad del siglo X V I I que nos brindara introduction, el Theatrum veritatis et iustitiae del Cardenal de Luca, puede con todo su transfondo ya cargarse de significado. 118

X.

Ha sido una historia sustancialmente moderna. No habia que elevarse a tiempos francos, ο biblicos menos, sorteândose el ius civile en el que la primogenitura no aparecia. A éste habia precisamente que venir, a fin de poderse ver como llego a insinuârsele e integrârsele la institution; habia que ir a tiempos italianos, con su ius commune de vocation europea, y descender a otros hispanos, con su version de este derecho comûn en la materia. El famoso broche de cierre de L'Esprit des Lois, «Italiam , Italiam . . . Je finis le traité des fiefs où la plupart des auteurs l'ont commencé», ya no guarda su sentido. Montesquieu retrajo el tratamiento de los feudos, arrastrando a las primogenituras, a unos tiempos mâs medievales, en los que esencialmente permanecen. Paladinamento lo hizo contra la tendencia mayoritaria hasta entonces, esto es, contra el uso de los juristas del ius commune que y a tenian sus razones mâs bien prâcticas para obrar de otra manera; trataban una materia feudal que todavia les era, en sus mismos tiempos modernos, actual, y de la que parte importante habia llegado a ser, en estos tiempos mismos, la primogenitura. El titulo de feudis ya podia anunciar su capitulo de primogeniis, titulo que por lo demâs aùn podia constituir el primero y bâsico, antes que el de ninguna otra materia politica ο civil. 1 1 9 Para el ius civile, cuyo texto feudal anadido tampoco conocia la primogenitura, el acomodo y a no era fâcil; le corresponderia un titulo bastante adverso de entrada como el de fideicommissis, bajo cuyo concepto, desdibujândose el 118

Y con toda su signification y difusiôn a su vez: E. Holthöfer,

Literatur, pp. 264 -

265. 119 Los Tractatus illustrium iurisconsultorum (nn. 24, 40, 42, 69 y 79) no incluyen asi la materia en sede de sucesiones, sino en la de feudos; ο sirva también el ejemplo del Theatrum del Cardenal de Luca (nn. 1 - 14, 112 y, con su referencia, 118), en cuyo indice definitivo, cuando entra la materia mâs politica, su primer libro es de feudis con su objeto senorial y solo el segundo de regalibus con su poder soberano participado, aunque en su caso de primogenituris no fuera en este libro, sino en el mâs civil de fideicommissis, con lo que seguimos.

Favor maioratus, usus Hispaniae

249

feudal, sigue principalmente registrândosele en el curso de una cultura ο en el seno del ius commune; m y a con influencias como la del mayorazgo, se produciria modernamente este desvio 121 ο este apéndice 122 del fideicommissum familiae relictum. Mas no se trata de una cosa ni de la otra, de apéndice ni de desvio; una institucion como la de la primogenitura tiene su propia historia, que asi corre peligro de perderse. 123 Como tampoco mâs en general se trata de un capitulo de historia intelectual ο de mera integration cultural asi problemâtica y tardia de elementos clâsicos y feudales en una comûn tradition europea. Constituyendo y componiendo ambos factores derecho, y a si una cuestion de cultura era, mâs material con todo lo séria. Afectaba a derechos bien tangibles, a la misma efectividad de las pretensiones de linaje forzosamente enfrentadas a otras expectativas de carâcter no solo familiar; interesaba a la propia estructura social. En el planteamiento de una confluencia entre el mayorazgo feudal y el fideicomiso clâsico se ventilaba todo un orden patrimonial y sucesorio. La propia jurisprudencia cuya evolution hemos contemplado no solo era doctrina; también, ella misma, era entonces prâctica. Por ello nos importaba la historia, como el derecho, que por si misma se figurara. Una antropologia operativa de su tiempo, mâs moderno que medieval, en sustancia contiene. 124 Tal misma evolution alcanza un significado histôrico que mal de otros modos se capta. Con su initial impulso italiano, su primer arranque francés, la contribution decisiva castellana y el desenvolvimiento final mâs europeo, 125 nos encontramos ante un capitulo de feudalizacion bien material del derecho justamente comûn cuya mâxima expresion precisamente fuera dicha fase de confluencia en el terreno mâs acotado del propio ius civile. Aun sin el control 120 Helmut Coing , Europäisches Privatrecht, 1500 bis 1800, München 1985, pp. 385 389, aunque en capitulo mâs general de instituciones de formation precisamente medieval. 121 Romualdo Trifone , Fedecommesso (Diritto intermedio), p. 190, en Novissimo Digesto Italiano, V I I (1961), pp. 192 - 207. 122 Andrea Padovani, Studi storici sulla dottrina delle sostituzioni, Milano 1983, pp. 468 - 471. 123 Mas también existe el riesgo contrario, con pérdida del ius civile; ejemplo: B. Clavero, Mayorazgo, pp. 53 - 56. 124 B. Clavero, Tantas Personas como Estados. Por una antropologia politica de la historia europea, Madrid 1986, cap. II: Hallazgo y recobro del derecho moderno. 125 Joan Thirsk, The European debate on customs of inheritance, 1500 - 1700, pp. 178 - 182, en J. Goody / J. Thirsk / E. P. Thompson (eds.), Family and Inheritance. Rural Society in Western Europe, 1200 - 1800, Cambridge 1978, pp. 177 - 191, aun con serios errores respecto a la literatura castellana e imprecisiones no menos leves sobre la europea ulterior; habia de quince «tratados» alemanes de primogenitura, pero parecen escritos menores, «encuadernados en un solo volumen». A. Söllner, Literatur, no los registra. Referencias existen, con la inevitable compania mayorazguistica, en Martinus Lipenius, Bibliotheca realis iuridica, ed. Lipsiae 1757 y suplementos 1775 - 1823, voz ùnica Maioratus-Primogenitura que también ya parece por si significativa.

250

Bartolomé Clavero

de citas que facilitara el de relaciones y préstamos, 126 ha resaltado desde luego en todo ello el especial alcance para Europa de la jurisprudencia castellana de mayorazgos. 127 Como consuetudo Anglicana la noticia originalmente a la jurisprudencia llego; también se daba in Gallia ; mâs tarde, por su orden de llegada, in Hispania. Très reinos asi habia que fomentaban le primogenitura desde tiempos medie vales: Inglaterra, Francia y Castilla, dicha Espana. Su evolution y a séria distinta; sus respectivos derechos y a de diverso modo se enfrentarian con el efecto de vinculacion de esta prâctica. Como tal, en el âmbito de la nobleza, la sucesion de linaje mediante primogenitura no parece en caso alguno cuestionarse, lo que ni siquiera a la luz del derecho civil se hace, pero de igual forma y a no se considéra la implication del vinculo. En el orden de sucesion se apreciaba una utilidad, bien ο ius publicum que no era privativo del reino, ο que tal resultaba no solo por politico, sino también, para el reino como para la nobleza, por doméstico; con jurisdiction y dignidad, era pùblico el interés de la propia familia ο del linaje que asi constituia entidad politica, quasi civitas que también se nos decia. La cuestiôn es ulterior, y a de grado; el problema se planteaba entre el reforzamiento y la expansion ο el relajamiento y la restriction tanto de las vinculaciones résultantes como de aquellas que y a fueran de funcion menos politica. Aqui se dieron las diferencias. Fue mayor la de Inglaterra; a partir de una prâctica bajomedieval de vinculaciones no menos al parecer estrictas que la ulterior del mayorazgo, comenzo a perfilarse ya desde comienzos del X V I una politica legislativa y judicial en sentido restrictivo, llegândose a la larga a poderse hablar de una rule against perpetuities ;128 como regia exactamente contra las vinculaciones, puede su existencia discutirse, 129 pero no cabe duda que aqui entraron en juego limitaciones precisamente similares a las antiguas de los fideicomisos, admitiéndose 126 En la linea que muestra Ruggero Maceratini , Die Zitate bei Andreas Tiraquellus, untersucht anhand von 93 ausgewählten Passagen aus dem Traktat de nobilitate et iure primogeniorum, 1549, en lus Commune, V I I (1978), pp. 81 - 117, ya citado a efecto bibliogrâfico. 127 A falta de la indicada estadistica, ο sin la debida informâtica, ya puede ser un indice el de los mismos repertorios de época; mientas que el Augustinus Fontana, Amphitheatrum legale seu Bibliotheca legalis, Parmae 1688, concede sus entradas a Maioratus y a Primogenitura, el Lipenius (n. 124), precisamente mâs distante, hemos visto que refunde los conceptos, entrândose con el de Maioratus, cuyo término y a venia consignândose como una especialidad hispana, asi a la postre al menos dominante. 128 J. P. Cooper , Patterns of inheritance and settlement by great landowners from the fifteenth to the eighteenth centuries, pp. 263 - 264, en J. Goody / J. Thirsk / E. P. Thompson (eds.), Family and Inheritance, pp. 192 - 327, con su panorama ademâs de conjunto. 129 George L. H as kins, Extending the grasp of the dead hand: Reflections on the origins of the rule against perpetuities, en University of Pennsylvania Law Review, 126 (1976), pp. 19-46.

Favor maioratus, usus Hispaniae

251

regularmente causas de alienabilidad y teniendo incluso las primogenituras nobiliarias que valerse de expedientes indirectos para lograr perpetuarse. 130 Aunque mâs cercana al grado del ius civile , esta prâctica ademâs ya transcurriô por cauces de derecho y procedimiento propios, sin necesidad de confrontarse con la jurisprudencia del ius commune o, aûn menos, con la doctrina mayorazguistica. Una politica legislativa de restriction de vinculaciones también se hace notar por Francia desde mediados del X V I , 1 3 1 pero guardândose sus consider a t i o n s a la nobleza traditional y sin afectar en todo caso a sus primogenituras; sus tratados y a reflejaban unas pautas que, si dilataban la categoria nobiliaria, era por mantener su antropologia; 132 favor a la vinculaciôn como tal no habia, asicomo tampoco a su propagation. En el mismo campo del ius commune, otra modalidad que la castellana se dibujaba de dicha antropologia en Francia; aun en el terreno comûn del ius civile , menos expuesta a la doctrina mayorazguistica se encontraba Francia que otros territorios europeos. 133 Una rule in favor of perpetuities, que podriamos decir, se forma en cambio para el caso de Castilla desde comienzos del siglo X V I ; las mismas Leyes de Toro que vienen incondicionalmente a respaldar la prâctica bajomedieval pretendian incluso producir un desplazamiento del derecho comûn que le resultaba adverso. Pero ya habia arraigado; aqui coexisten en la materia el ius proprium mâs vincular y el ius commune menos entregado, planteândose un serio problema de ajuste y aplicaciôn. Es una necesidad interna la que conduce entonces al desarrollo de la jurisprudencia de primogenitura ο a la tratadistica de mayorazgo. Una tal necesidad menos la hubo en Francia y no parece desde luego que en Inglaterra se sintiera. En Inglaterra existia la primogenitura, con su propia antropologia nobiliaria, pero no en cambio una tratadistica; 134 no hay en efecto necesidad de confrontarse el ius civile. 135 Lo que tiene también su corolario: el ius civile no se 130

Barbara English / John Saville,

Strict Settlement. A Guide for Historians, Hull

1983. 131 Jean-Marie Augustin, Famille et Société. Les substitutions fidéicommissaires à Toulouse et en Haut-Languedoc au X V I I I e siècle, Paris 1980, pp. 57 - 62 y 74 75; André Mutel, Recherches sur les coutumes d'aînesse absolue: Ponthieu et Boulonnais, en Revue Historique de Droit Français et Etranger, 54, (1976), pp. 321 - 347, también para la tendencia. 132 André Devyver, Le sang épuré. Les préjugés de race chez les gentilshommes français de l'Ancien Régime, 1560 - 1720, Bruxelles 1973, pp. 164 - 175 y 184 - 203; Ariette Jouanna, Ordre social. Mythes et hiérarchies dans la France du X V I e siècle, Paris 1977, pp. 35 - 85; Roberto Moro, Il tempo dei segnori. Mentalità, ideologia, dottrine della nobiltà francese di Antico Regime, Roma 1981, pp. 179 - 211. 133 J. M. Augustin, Famille et société, pp. 99 - 102, también como indicio. 134 J. Thirsk, Debate on inheritance, p. 183. 135 El Mismo planteamiento de la operaciôn ya llegarâ tarde, desaparecido el término de confrontation del ius commune: Eyre Lloyd, The Succession Laws of Christian

252

Bartolomé Clavero

confronta con el derecho inglés; éste, que en los origenes comparecia, ha quedado luego al margen; las noticias que por la época moderna se tienen de su caso para nuestro capitulo son las de tradition medieval, con todo su anacronismo. Ni en Inglaterra entonces se producia una doctrina que participara a Europa su evolution, ni su derecho tampoco y a encontraba acceso a otros cauces de comunicacion europea, como el catolico de la Rota Romana. También de Castilla solo se tuvo durante un tiempo, hasta bien entrado el X V I , unas noticias de mera tradition, pero en su caso se activaron los medios de comunicacion, intensificândose precisamente tras la mâs elaborada construction de su rule ο tras la conception del favor por la propia tratadistica. Ya debia ésta situarse en el terreno del ius commune. La sucesion y la propiedad de linaje existian de diversa forma en todas estas latitudes, bajo supuestos comunes de raiz feudal, pero las diferencias ya definian extremos; uno que menos favorecia la vinculacion, como el inglés; otro que mâs lo hace, como el castellano. Dejemos aparte la posibilidad de que hubiera conexiones e influencias en las prâcticas medievales; los origenes en si no nos han interesado; tal poralizaciôn moderna es la que ahora importa. Y no se piense que por ella una option se ofrecia a Europa. Solo el caso castellano entra ahora en liza, como ya pudieron acusarlo los de situation mâs ο menos intermedia. 136 Europa juridicamente no se encuentra ante dos modelos entre los que optar, el de Anglia y el de Hispania; solo éste, el castellano, se hacia vivo y présente en la cultura de un ius commune. Puede ser hoy retrospecitvamente de interés que el caso inglés entre en la comparacion, pero no a costa de proyectarlo sobre el horizonte europeo de la época; para su cultura juridica, en su forma moderna llanamente no existia; ni siquiera noticia habia, al contrario ciertamente que el caso castellano, dicho hispano. Si queremos poner en acto un método efectivamente comparativo, deberâ ante todo atenderse la comparacion ya actuante en la época. Con la susodicha comunidad de supuestos, con la persistencia mâs general de la misma primogenitura de proveniencia medieval, con la presiôn no menos extendida de nuevas fundaciones familiares pretendiendo situarse en su terreno, la mayorazguistica castellana transcendio. Su peso y a vimos que pudo relacionarse en Italia con una domination politica, la dominatio Hispanorum, Countries with special reference to the Law of Primogeniture as it exists in England, London 1877. Y por la otra parte no sera menos postrera la comparacion: Β. Clavero, Formation doctrinal contemporanea del derecho catalan de sucesiones: La primogenitura de la libertad, en Actas de las I I I Jornades de Dret Català a Tossa, La reforma de la Compilaciô: el sistema successori, Barcelona 1985, pp. 9 - 37. 136 Otro caso: Nicola Santamaria, I feudi, il diritto feudale e la loro storia nell'Italia méridionale, Napoli 1881 (rep. 1985), pp. 206 - 228 y 256 - 279; Aurelio Cernigliaro, Sovranità e feudo nel Regno di Napoli, 1505 - 1557, Napoli 1983, I, pp. 164 - 168 y 209 - 238; I I , pp. 673 - 699; Maria Antonietta Visceglia, Il bisogno di eternità. I comportamenti aristocratici a Napoli in età moderna, Napoli 1988; Gérard Delille, Famille et propriété dans le Royaume de Naples ( X V e - X I X e siècle), Roma 1985, pp. 29 - 85.

Favor maioratus, usus Hispaniae

253

pero tampoco es por esta via que primordialmente entonces la jurisprudencia se comunicaba; fronteras politicas no le retenian. La mayorazguistica no vino a imponer una oferta, sino a satisfacer una cierta demanda; 137 para otra cosa tampoco tenia autoridad, versando sobre la prâctica de un concreto territorio. Su necesidad interna fue su virtud externa; habiendo de acomodarse al ius commune, haciéndolo sin ceder a concesiones, pudo ofrecer la version mâs cargada de moralidad feudal ο antropologia nobiliaria. Esta moralidad impositiva y expansiva de linaje no encontraba ciertamente mucho apoyo en el ius civile, ο solo tenia en él alguna base argumentai de carâcter mâs bien incidental, como la de confusion de personas en la linea de sucesiôn que ya aprovecharan los consiliaristas; pero ni siquiera esto ha jugado luego un papel relevante, no dependiendo la construction de esta doctrina de un derecho tan adverso a su tendencia. 138 La consuetudo feudal, y a integrada en el ius commune medieval, tampoco bastaba, no solo por su limitation social, sino también y sobre todo por su virtual inferioridad de condiciones ante el carâcter mâs general de dicho derecho civil. La tratadistica busca sus cimientos; de Cirey recurre al ius canonicum, por la analogia del dominio eclesiâstico; Tiraqueau intenta a su vez, situândose en el ius civile, reforzarlos con filosofia. La jurisprudencia de primogenitura andaba apuntalândose, sin encontrar su asiento. Encontre) su lex: la ley del linaje. El derecho doméstico que se habia anteriormente definido como privilegio senorial, pasa a régla general, acentuando al mismo paso su natura. No es cuestion de autonomia de la familia, sino de subordination comûn al derecho de linaje que légitima su misma prelacion; es un derecho privado de interés pùblico y, con ello, no discrecional; era ius publicum; y su favor ya depende de la funcion vincular por la que se le concibe ο de la finalidad de retention y acumulaciôn patrimoniales sin la que mal cabe. Hay asi un ius naturae que desplaza a otros cuyo motivo de naturaleza mâs dériva del propio texto del ius civile ο menos se sustenta en los presupuestos de esta moralidad. Una filosofia corporativa que restringe el campo de vision ο una religion canonica que lo amplia a otros derechos, no podian aportar tan especifica y ajustada fundamentacion. La brinda la mayorazguistica, interesando a Europa. Tampoco séria desde luego fâcil discernir entre dicha fundamentacion y las posiciones ya mâs concretas que la animaban. Una venia por las otras. La historia particular de Castilla, la historia que habia producido en las postrimerias medievales la institution del mayorazgo con todos sus rigores, y a también de algùn modo 137 Asi lo apunta justamente para territorios italianos J. P. Cooper, Inheritance and Settlement, p. 282. 138 La mayorazguistica se mantiene al margen del tôpico: B. Clavero, Tantas Personas como Estados, pp. 36 - 37 y 100 - 102; y otras fueron desde luego sus implicaciones primitivas: Giovanni Lobrano, Pater et filius eadem persona, Milano 1984.

254

Bartolomé Clavero

transciende a Europa; y a también puede directamente importar a la evolution moderna del ius commune. Y ésta era sustancialmente historia de un haz de reacciones: ante una nobleza de formas mâs comunitarias en sus mismas relaciones familiares, asi desplazadas; frente a una burguesia de usos mâs econômicos de trâfico y crédito, asi reducidos; contra un campesinado de cierto derecho a la tierra, asi arrebatado. Los rigores del linaje, de la irresponsabilidad patrimonial y del propio principio de inalienabilidad extendido a las concesiones agrarias de largo tiempo, lograron respectivamente tamanos efectos. El rigor extremo de la vinculacion ya también reforzaria rentas dominicales y senoriales, como atraeria, vinculândolos igualmente, patrimonios de otro origen. 139 Nada de ello podia pasar directamente a una Europa cuyo ius commune conocia eficaces mecanismos de propia salvaguardia y de los iura propria , pero la version de esta jurisprudencia comûn que en particular de Castilla asi vino a generarse gravitaria severamente sobre Europa, con su misma demanda de reaction. Ya lo dejara dicho un santo: con viene a los nobiles el monopolio del linaje; la competencia de las fortunas a los mercatores, mientras que a los laboratores orientation no se les reconoce. 140 Entre aquéllos se produce la pugna, pero también el derecho de los ùltimos, del grueso de la poblacion, menos se sujeta a la alternativa que sabe concebirse; se vislumbra una mâs variopinta géographie coutumière, 141 pero no se ve asi que interese a la evolution de una jurisprudencia europea tanto como dicha mâs definida contraposition de unos principios: vinculacion y responsabilidad patrimoniales. El primero vencio en Castilla, proyectândose sobre Europa, salvo Inglaterra.

139

B. Clavero y Mayorazgo, pp. 102 - 121; / . P. Cooper , Inheritance and Settlement, pp. 233 - 252. 140 La referencia de San Bernardo que corre a través de la literatura de primogenitura responde efectivamente a su conception: Georges Duby, Les trois ordres ou l'imaginaire du féodalisme, Paris 1978, pp. 271 - 275. Y habia texto apôcrifo, el autorizado entonces: Doctrina e régla que San Bernaldo da a aquellos que quieren tener la mâs util manera en su bevir para el sostenimiento de sus faziendas e governamiento de sus gentes, ed. J. M a Azaceta, Cancionero de Juan Fernandez de Ixar, Madrid 1956, I I , pp. 681 - 685, in fine. 141 Jean Yver , Egalité entre héritiers et exclusion des enfants dotés. Essai de géographie coutumière, Paris 1966, que ya no se ocupaba de la sucesion nobiliaria: pp. 13, 49, 106 - 110, 118 - 122 y 160; ha recibido ademâs lectura que exagera una tendencia a la igualdad sucesoria antes de la Revolution: Emmanuel Le Roy Ladurie, Family structures and inheritance customs in sixteenth century France, en J. Goody / J. Thirsk / E. P. Thompson, Family and Inheritance, pp. 37 - 70 (aparecido en Annales. Economies. Sociétés. Civilisations, 27, 1972, pp. 825 - 846, y recogido en su Le territoire de l'historien, I, Paris 1973, pp. 222 - 251). La misma position de la Revolution en materia sucesoria peor podrâ entenderse desde esta perspectiva. Pero tampoco en esto ya ibamos a entrar.

M I C H E L PETITJEAN

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie à travers l'exemple bourguignon Nous n'aurons pas d'autre ambition dans ces lignes que de livrer - avec néanmoins l'espoir d'ouvrir quelques pistes pour des recherches approfondies - une réflexion sur l'attitude de la noblesse à l'égard de cet ensemble de biens, droits et obligations de valeur économique que représente pour un individu son patrimoine. 1 Ce «comportement patrimonial» sera suivi dans un cadre géographique qui aura beaucoup changé dans le temps et dans l'espace, puisque la Bourgogne, province française à partir des années 1480, avait été tour à tour, avec des frontières très mouvantes, royaume aux temps burgondes, mérovingiens et carolingiens, duché sous les Capétiens et les premiers Valois et base d'un état, voire d'un empire à l'époque de Philippe le Bon et de Charles le Téméraire. 2 Le milieu aussi aura beaucoup évolué au cours des siècles. Comme dans la majorité des principautés de l'Europe occidentale issues du démembrement de l'empire carolingien, l'aristocratie bourguignonne s'est constituée très lentement, sans doute vers la fin du X e siècle et au commencement du X I e siècle, quand prit corps une noblesse héréditaire, en raison de la tendance à la transmission des bénéfices. Auparavant, les errements avaient empêché la formation d'une vraie noblesse, c'est-à-dire d'une caste fermée, dotée de privilèges transmissibles post mortem et menant un genre de vie caractéristique. Car à ses débuts, la noblesse est restée un pur fait, n'entraînant pas un changement de statut juridique et ce n'est qu'aux X I e et X I I e siècles, quand triomphe - ici 1 Si le droit français contemporain offre une conception tout à fait abstraite du patrimoine, prolongement de l'individualité de l'homme, face pécuniaire de sa personnalité (cf. Aubry / Rau, Droit civil français, 7 e éd., t. II) le droit romain ne s'était pas rattaché à l'idée du patrimoine, attribut nécessaire et inséparable de la personnalité, et dans l'ancien droit français, l'histoire de cette notion connut une évolution tourmentée, que l'on peut ainsi résumer: dissolution du concept romain, du V e au X I I e siècle, reconstitution de ce concept, du X I I e au X V I e siècle, sous l'impulsion du droit canonique, malgré l'hostilité des idées féodales et coutumières, enfin, consolidation et affermissement de la notion de patrimoine aux X V I I e et X V I I I e siècles. 2 Histoire de la Bourgogne, publiée sous la direction de J. Richard , Toulouse, 1978; du même auteur, Les ducs de Bourgogne et la formation du duché du X I e au X I V e siècle, Paris, 1954, M. Chaume, Les origines du duché de Bourgogne, Dijon, 1925 1937.

256

Michel Petitjean

comme ailleurs - l'hérédité du fief, que put se réaliser la constitution d'une noblesse militaire, d'une noblesse considérée comme une «qualité personnelle», attachée au sang, inhérente à la personne. Et pendant longtemps encore le statut juridique du noble bourguignon aura du mal à s'affirmer. Quand au X I V e et au X V e siècle, apparaissent les premières coutumes locales, les classifications qu'elles proposent ne sont pas toujours concordantes. Le Coutumier bourguignon de Montpellier 3 semble consacrer l'opposition suprême du noble et du non-noble, entre lesquels s'intercale le bourgeois, plus proche du second que du premier. 4 Le Coutumier de Châtillon-sur-Seine 5 ne reflète que les divisions juridiques des personnes et la société se répartit d'après lui en trois grandes classes: les nobles, les clercs et les hommes dépendants. Quant au Coutumier bourguignon glosé - le plus important des coutumiers officieux - il n'offre pas de classification dominante, car il ajoute à l'antique division des personnes nobles et non-nobles, une division commandée par l'organisation politique des Etats du duché: religieux, nobles et bourgeois. Avec une plus grande attention, pourrait-on y déceler une division quadripartite: religieux ou prélats, nobles, non-nobles, taillables. Parmi les nobles, se détache le duc, dont la pairie assure la prééminence; viennent ensuite les barons, puis les grands nobles officiers, parmi lesquels figure le chancelier, enfin les chevaliers et les écuyers. 6 Même la coutume officielle de 1459 n'a pas pris soin de fixer les divisions du droit des personnes, 7 si bien que l'ensemble du droit

3 Ed. E. Champeaux, Paris - Dijon, 1907. Sur ce coutumier, v. Le Coutumier bourguignon glosé (fin du X I V e siècle), éd. M. Petitjean I M. L. Marchand ! J. Metman , Paris, 1982, Introduction, p. X I I I ; X X X V I I - X X X V I I I , X L I V . 4 Ed. Champeaux , p. 79, 54: « . . . Noble persone ne puet repanre aïeux de borios ou de non noble ...» Suivant ce coutumier, les non-nobles se divisent en francs, c'est-àdire, affranchis de certaines redevances, et hommes taillables ou de mainmorte. 5 Ed. J. Garnier, Chartes de communes et d'affranchissements en Bourgogne, t. I, (Dijon, 1867), pp. 348 - 414; p. 349: «Des condicions de plusieurs hommes et femmes estans audit Chastillon.» Sur ce coutumier, oeuvre de Jehan de Foissy, officier ducal à la recherche des droits de son maître pour les faire prévaloir sur ceux de l'évêque de Langres, coseigneur du lieu, V. F. Vignier , Jehan de Foissy, bailli de la Montagne (1337 - 1411) dans Mémoires de la Société pour l'histoire du droit et des institutions des anc. pays bourguignons, comtois et romands ( M . S . H . D . B . ) , fasc. 19 (1957), pp. 112 -

121. 6

Le Coutumier bourguignon glosé, pp. 61 - 63. . . . Quelques allusions à la summa divisio , nobles et non-nobles, se relèvent cependant: Tit. V I , art. 4 (éd. Bourdot de Richebourg, Nouveau coutumier général . . . , I I , 1169): «Entre gens nobles ... »; art. 6: «Entre bourgeois, marchands et autres gens non nobles ...». Parmi ces derniers, se comptent des privilégiés (bourgeois et marchands) et des hommes frappés d'incapacités (mainmortables). La coutume de Bourgogne contraste ainsi avec d'autres coutumes voisines, comme celle du bailliage de Troyes, en Champagne, laquelle dès son titre premier définit l'«estat et condition des personnes» (éd. Bourdot de Richebourg, I I , 237) et s'apparente davantage aux usages du pays de Bresse, (cf. Ch. Revel, L'usage des pays de Bresse, Bugey, Valromey et Gex, leurs statuts, stil et édits, 1729) ou aux coutumes de la Suisse romande, où, par exemple, le coutumier de Quisard se borne à une opposition très générale entre «noble ou rural» (Tit. I, chap. I, 1

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

257

privé qu'elle définit tient lieu de droit commun à tous les individus quel que soit leur statut juridique - les personnes de mainmortes exceptées. Du X I V e au milieu du X V e siècle, les classifications des personnes dans la société bourguignonne restent donc assez confuses et ne montrent aucune originalité sensible: les gens d'Eglise sont isolés de la société laïque et, en reprenant de lointains précédents, on distingue en celle-ci deux groupes essentiels: les nobles et les non-nobles. Tout en classant les nobles à part, les anciens coutumiers n'ont cure de définir leur statut juridique, car si les non-nobles se répartissent en plusieurs catégories, de condition juridique variable: bourgeois, francs, taillables et mainmortables, les nobles conservent un statut juridique uniforme, sur lequel n'influe pas leur condition sociale, excepté le duc a-t-on dit - qui, en sa qualité de prince et pair de France, jouit d'une situation toute particulière. Puis, à partir du X V I e siècle, on aura l'impression d'être en présence d'une société nouvelle, différente de la société médiévale, quand se constituera la classe des officiers, titulaires de fonctions publiques rapidement élevés à la noblesse, qui - ainsi qu'on le verra - prendront une part active à l'élaboration d'un droit successoral propre à leurs préoccupations. En outre, dans ces premiers temps, la noblesse reste difficile à appréhender, car la documentation d'alors, qui nous montre habituellement nobles et nonnobles vivant côte à côte dans le quotidien, ne permet pas de recensement précis. 8 Simplement une double certitude se dégage: à toutes les époques, les nobles furent minoritaires, mais présents partout, dans les villes comme dans les campagnes.9 Encore relativement nombreux au temps de Philippe le Hardi, 1 0 grâce à la présence à Dijon de la cour et de l'hôtel ducal, les nobles déserteront peu à peu la contrée et, suivant le prince dans ses déplacements, s'établiront avec lui dans les pays «de par deçà». 11 Les villes bourguignonnes, et Dijon en particulier, seront alors dominées par une nouvelle aristocratie, celle des marchands et des hommes de loi, des bourgeois opulents, eux-mêmes anoblis ou en voie de l'être. Dijon, au temps du Roi soleil, sera l'une de ces art. I). D. Tappy, Les sources du coutumier de Quisard de 1562, première rédaction privée des coutumes vaudoises, dans M . S . H . D . B . , fase. 42 (1985), pp. 21 - 53. 8 Rareté des documents dénombrant la noblesse: liste des vassaux de 1315; E. Petit , Histoire des ducs de Bourgogne de la race capétienne, Dijon, 1885 - 1905, t. V I I I , pp. 66, sq: 116 chevaliers; 233 écuyers, 58 dames . . . en tout 405; Enquête de 1474, A . D . C . O . , B 11722, 11723, 11724. 9 M. Th. Caron , La noblesse dans le duché de Bourgogne, 1315 - 1477, Lille, 1987; J. Bartier, Légistes et gens de finance au X V e siècle: les conseillers des ducs de Bourgogne, Bruxelles, 1955; G. Duby, La Société aux X I e et X I I e siècles dans la région mâconnaise, Paris, 1953. 10 J. L. Bazin, La Bourgogne de la mort du duc Philippe-le-Hardi au traité d'Arras, 1405 - 1435, Mém. de la Soc. d'hist. et d'archéo. de Beaune, 1897, pp. 51 - 269; La Bourgogne sous les ducs de la maison de Valois, Mém. de la Soc. éduenne, t. X X I X (1901) pp. 33 - 67; t. X X X (1902) p. 85 - 160. 11 L. Mirot, L'Etat bourguignon flamand au X V e siècle, dans le Journal des Savants, 1942, pp. 66 sq; O. Cartellieri, La cour des ducs de Bourgogne, Paris, 1946. 17 Bonfield

258

Michel Petitjean

villes «parlementaires» où Messieurs du Parlement, pour la plupart anoblis de fraîche date, grands propriétaires fonciers et bons gestionnaires, occupent le premier rang de l'échelle sociale, jouissant d'une grande autorité en face de l'ancienne noblesse à la situation financière souvent beaucoup moins prospère. 12 Jusque - là, ce groupe aura été fortement hiérarchisé, avec à son sommet le duc, premier féodal du duché, à la position dominante incontestable, puisqu'au X V e siècle, par exemple, près de la moitié des fieffés tiennent leurs terres directement de lui. Donc, avec une richesse et une force tout à fait supérieures à celles des autres nobles, avec un budget ressemblant de plus en plus à celui d'un Etat, 1 3 avec des revenus et des dépenses sans rapport de nature ni d'importance avec ceux des budgets privés - fût-ce ceux des plus puissantes familles - les ducs ont pu conduire une politique patrimoniale copiée sur celle des rois de France. Pourtant, quelles que fussent leur suprématie et leur position toute particulière au sein du duché - ce qu'il ne faudra jamais oublier - les ducs sont restés pour l'aristocratie locale, l'exemple à imiter, car là comme en d'autres provinces, la noblesse prit pour modèle les princes qui la gouvernaient. Nobles et bourgeois, riches ou moins riches tenaient leur supériorité de leur fortune et chacun dans ce milieu s'évertuait à mener une politique patrimoniale efficace. Acquérir et posséder un patrimoine, bien le gérer pendant sa vie, tâcher de le transmettre en bloc après sa mort en constituaient les trois objectifs essentiels. I. La Constitution d'un patrimoine Du Moyen Age aux Temps Modernes, l'aristocratie a tiré sa force et sa puissance, sa renommée et sa place de l'importance de sa fortune, constituée avant tout de biens fonciers, de terres et de seigneuries, de domaines et de fiefs, reçus par héritages ou acquis par soi-même. Aussi toute la noblesse, celle d'épée comme celle de robe, toute la grande bourgeoisie, comme les membres de la classe dominante, ont-ils cherché à posséder un patrimoine fait de biens durables, qui leur permette d'occuper dans leur entourage une position solide et stable et de mener un genre de vie conforme au rang et à la condition de leur famille. 12

Histoire de Dijon, publiée sous la direction de P. Gras, Privat, 1981; A. Colombet, Les parlementaires bourguignons au X V I H e siècle, 2 e éd., Dijon, 1937; J. ThomasCollignon, Monde du Parlement et monde du Trésor: les bureaux des finances, M . S . H . D . B . , fasc. 7 (1940 - 41). 13 M. Mollat, éd. Comptes généraux de l'Etat bourguignon entre 1416 et 1420, Ree. des historiens de France, Docum. financiers, t. V , Paris, 1965, spéc. Introduct., p. X L I V .

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

259

La formation du domaine ducal Cette aspiration fut celle des premiers maîtres du duché de Bourgogne qui, en partant de peu, ont réussi à se tailler un immense domaine, atteignant même aux temps des grands ducs d'Occident les dimensions d'un empire. Pourtant, celui qui au début du X e siècle fut le premier vrai duc de Bourgogne, Robert 1 e r (1032 - 1076) avait été surnommé Robert sans terre, 14 non sans raison vu l'étroitesse de son territoire. Lui et ses successeurs, dédaignant les conquêtes hasardeuses, se sont alors ingéniés à rassembler le plus de possessions autour du noyau initial. 15 Ils ont consacré tous leurs efforts à agrandir par d'innombrables acquisitions leur domaine propre, formé pour l'essentiel de châteaux16 et de terres, de villes et de villages qui leur procuraient tout à la fois de multiples résidences, des hommes d'armes et des revenus abondants. A u X I I I e siècle, prit corps un solide état féodal, quand Hugues I V (1229 - 1272) réalisa au cours de sa vie jusqu'à 636 achats de terres, acquérant surtout, en 1237, les derniers restes du comté de Chalon, et quand son successeur, Robert I I (1272 - 1306) se rendit maître de la vicomté de Dijon, en 1276.17 C'est que les ducs capétiens surent employer tous les procédés qui s'offraient à eux. Pour trouver l'argent nécessaire à ces acquisitions, ils ont concédé à titre onéreux, moyennant des rentes très consistantes, des chartes de communes aux bourgeois enrichis de leurs principales villes. 18 Ils obtinrent de cette façon 500 marcs d'argent des habitants de Dijon, 1 9 une rente qui pour l'avenir allait amputer d'ailleurs gravement les finances de la ville. Ils empruntèrent aux Juifs et aux Lombards installés en colonie sur le territoire à leur appel. 20 Ils eurent aussi la chance de pouvoir profiter de circonstances exceptionnellement favorables pour eux: si les ducs Hugues I V et Robert I I ont pu acheter autant de terres, c'est assurément parce qu'une multitude de seigneurs se trou14 J. Richard , Le surnom «Sans Terre» et le 2 e duc capétien, dans Annales de Bourgogne ( = Α . Β.) X V I I I (1946), pp. Illsq. 15 E. Jarry, Formation territoriale de la Bourgogne, Paris, 1948; A. Kleinclaus z, Histoire de Bourgogne, 2 e éd., 1976. 16 J. Richard, Châteaux, châtelains et vassaux en Bourgogne au X I e et au X I I e siècle, dans Cahiers de civilisation médiévale, 1960, pp. 433 - 447. 17 E. Petit, Histoire des ducs, op. cit.; Courtépée et Beguillet, Description générale et particulière du duché de Bourgogne, réimp. par F. Gras / J. Richard, 1967 - 1968. 18 J. Garnier, Chartes de communes et d'affranchissements en Bourgogne, Dijon, 1867 - 1918. 19 M. Oursel-Quarré, Les origines de la commune de Dijon, M.S.H.D.B., fase. 6 (1939), pp. 5-III; fase. 7 (1940 - 1941), pp. 5 - 93. 20 L. Gauthier, Les juifs dans les deux Bourgognes dans Revue des Etudes juives, 1904, t. 48, pp. 208 - 229;; Les Lombards, dans les deux Bourgognes, Paris, 1907. Sur le rôle des Juifs et des Lombards, prêteurs sur gages, voir mon article: Les sûretés réelles dans l'ancien droit bourguignon, avant la coutume officielle, M.S.H.D.B., fase. 45 (1988), pp. 365sq.

1*

260

Michel Petitjean

vaient, en ce cours du X I I I e siècle, dans une situation pécuniaire difficile 21 et se voyaient contraints de vendre leurs propriétés pour des besoins financiers pressants, provoqués par les exigences et les mentalités de l'époque: l'engagement dans des expéditions militaires lointaines et la tendance à vivre au-dessus de ses moyens. La Bourgogne n'a pas échappé à la crise économique du X I I I e siècle qui, un peu partout, 22 vit la ruine progressive des plus anciennes familles, dont très peu furent épargnées par le phénomène, et les ducs capétiens ont profité au maximum de ces circonstances qui devaient entraîner la ruine progressive des plus anciennes familles de la province. Le domaine ducal n'aurait cependant jamais pu atteindre l'expansion qu'il prit au X I V e et au X V e siècle, si les ducs n'avaient su mettre à profit la politique de loin la plus fructueuse, celle des alliances matrimoniales. Elle leur permit d'abord d'éliminer leurs rivaux les plus dangereux, les seigneurs de Vergy, installés au coeur du duché. A u début du X I I I e siècle, le mariage d'Eudes I I I (1192 - 1218) avec Alise de Vergy réalise, en effet, l'union des deux familles laïques les plus puissantes de la Bourgogne d'alors. 23 Ces mariages «politiques» permirent ensuite le rattachement de terres jusque là extra-bourguignonnes. Eudes I V (1315 - 1349) acquit ainsi la Franche-Comté 24 et en poursuivant cette double politique, les ducs valois construisirent un véritable Etat bourguignon, 25 réunissant par le biais d'acquisitions ou de cessions et surtout par le jeu des unions conjugales, autour du duché proprement dit, le Charollais racheté à Bernard d'Armagnac, en 1390, l'Auxerrois cédé en 1423 par le roi de France, Henri V , le Mâconnais en 1435 et, plus au loin, l'Artois, la Flandre, le Nivernais et le Comté de Rethel, le Hainaut, la Hollande et la 21 J.Richard , (Les ducs de Bourgogne, op. cit., spéc. pp. 310 - 312) a décrit, multiples exemples à l'appui, la ruine progressive des anciennes familles bourguignonnes au e X I I I siècle: cas des Brancion, possesseurs, jusqu'au milieu du X I I I e siècle, d'importantes seigneuries entre la Saône et la Grosne, de plusieurs châteaux en Charollais et de nombreux domaines dans toute la Bourgogne, qui à partir de 1255 sont contraints de vendre, réussissant à peine à conserver deux modestes châteaux; cas des sires de Pagny obligés de vendre leurs seigneuries patrimoniales vers 1280; cas des Mont-St-Jean, en décadence au début du X I V e siècle, des sires de Châteauvillain, de Noyers, de Duesme, de Roussillon etc... 22 P. Contamine , La noblesse au Moyen âge ( X I e - X V e s.). Essais à la mémoire de Robert Boutruche, réunis par P. Contamine , Paris, 1976; H. Pirenne, Histoire économique et sociale du Moyen âge, nouv. éd., Paris, 1969. 23 J. Richard , Sur les alliances familiales des ducs de Bourgogne aux X I I e et X I I I e siècles, dans A . B., t. X X X , pp. 37sq. 24 A. L. Courtel, La chancellerie et les actes d'Eudes, duc de Bourgogne 1315 - 1347, Bibl. de l'Ec. des Chartes, 1977, pp. 23 - 72 et 255 - 311; M. Lombard , Eudes I V , duc de Bourgogne, ses débuts (1315 - 1330), dans A . B., t. X V I I (1945), pp. 219sq. 25 R. Vaughan, Philip the Bold, the formation of the burgundian State, Cambridge, 1962; John the fearless, the growth of burgundian power, Londres, 1979; Philip the Good, the apogy of Burgundy, Londres, 1970; Charles the Bold, The last Valois Duke of Burgundy, Londres, 1973 et The Valois Dukes of Burgundy, sources of information, University of Hull publications, 1965.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

261

Zélande, le Brabant et le Limbourg, le Luxembourg et la Gueldre, les terres alsaciennes de l'archiduc Sigismond. L'exemple ducal suivi par l'aristocratie Pour se hisser au niveau des plus grandes puissances de l'Europe occidentale, pour occuper le devant de la scène politique et briller d'un aussi grand éclat, les ducs de Bourgogne, des Capétiens aux Valois, s'étaient donnés une politique patrimoniale à la hauteur de leurs ambitions. I l fallait - ainsi qu'on vient de le faire - retracer les grandes lignes de leur politique, car elle fut exactement celle des membres de l'aristocratie bourguignonne qui se sont efforcés chacun de la mettre en oeuvre pour satisfaire leurs propres ambitions, bien évidemment beaucoup plus modestes et sans commune mesure avec celles de leurs maîtres. Leurs desseins, cependant, ont été à peu près les mêmes: se constituer une fortune faite de droits et de revenus solidement assis sur des biens fonciers, afin de s'élever dans la hiérarchie sociale et de briller d'un éclat assurément moins étincelant, mais de briller quand même sur son entourage. Pour y parvenir, les moyens employés sont restés les mêmes. A u temps que le duc Hugues I V se signalait par des centaines d'achats de terres plus ou moins importants, quelques familles, une au-moins, menaient malgré la crise économique du moment une politique comparable, à l'échelle de leur fortune. A l'image de son prince, le chevalier Guillaume, surnommé Desrées, réalise un nombre tout aussi impressionnant d'acquisitions en vue d'accroître sa seigneurie tout alentour de Chassagne. Entre 1236 et 1253, il se rend acquéreur d'une multitude de parcelles de prés, de champs, de vignes et de bois. 26 Après sa mort, sa veuve et ses deux fils, Pierre et Girard, poursuivent le même programme. Entre 1262 et 1275, pas une année ne s'écoule que Pierre Desrées n'ait procédé à un ou à plusieurs achats de terres, en effectuant plus de 72 de la mort de son père à la sienne. Avec un appétit un peu plus modéré, son frère, Girard Desrées, agit de même, achetant dans le même intervalle, seul ou avec son frère, 42 parcelles. La veuve de Pierre, même une fois remariée, continue l'oeuvre de son mari et de son beau-père, acquérant une dizaine de terres nouvelles et le patrimoine familial sera encore accru par les enfants. En pratiquant pareille politique, des hommes même modestes, parfois des parvenus d'origine paysanne ou serve, ont réussi à se constituer une fortune foncière dans les villes du duché, à Dijon, par exemple, 27 et dans les villages

26 Arch. dép. de la Côte-d'Or (A.D.C.O.), E 433, cartulaire de la seigneurie de Chassagne, 1235 - 1290. Chassagne-Montrachet, dép. C. d'O., cant. Nolay. 27 M. Th. Caron, (La noblesse, op. cit.) cite (p. 153) le cas de Jean Sauvegrain dit «Le Normandel» (1310 - 1396) et celui d'Humbert et Jean Coustain (p. 155), parvenus

262

Michel Petitjean

tout proches. Pour posséder un patrimoine plus solide et plus prestigieux, l'on essayait alors de concentrer ses acquisitions dans un même secteur, dans une même contrée. Bien des exemples illustreraient cette volonté de se constituer un ensemble territorial cohérent. Un noble comme Guy de Pontailler a passé sa vie à acheter de nouvelles terres autour du village de Talmay, principal apanage de la branche familiale à laquelle il appartenait: en 1368, il achète une partie de la seigneurie d'Heuilley; en 1384, une partie de la seigneurie de Talmay. 28 Pierre de Beauffremont, comte de Charny, a lui aussi passé son temps à regrouper ses fiefs et ses propriétés pour organiser son comté. 29 Le domaine de Chassagne, dont on a décrit la formation au X I I I e siècle, 30 grâce à la politique d'achats menée avec acharnement par plusieurs membres de cette famille, se retrouve, au X V e siècle, entre les mains d'un propriétaire qui eut également des visées patrimoniales très précises. François de Ferrières, nouveau seigneur de Chassagne, réalise lui aussi plusieurs acquisitions, mais ses ambitions se sont portées sur une autre seigneurie. C'est la seigneurie de Santenay qui semble d'abord l'intéresser. Il concentre ses achats dans ce secteur, où en 1485 il se rend acquéreur de rentes annuelles et perpétuelles sur des terres situées dans cette localité, où il possédait déjà des propriétés. En 1481, un marchand dijonnais, Humbert de Bligny, lui avait, en effet, vendu des terres à Santenay. Il avait acquis la même année de Guillaume de Villers, seigneur d'Igornay, et de Louis de Villers, son neveu, une portion de la seigneurie de Santenay. En 1484, il était devenu propriétaire des bois de cette seigneurie, qu'Hugues de Clugny chevalier, coseigneur du Val-de-Santenay, avait d'abord vendus une première fois, en 1481, à Louis Guérin, un habitant de Santenay et que François de Ferrières s'était empressé de reprendre de celui-ci. En 1482 et en 1491, il avait racheté à François de Montrambert, écuyer, la part qu'il possédait dans cette même seigneurie de Santenay. En 1492, enfin, il acquit une nouvelle portion des bois, vendue une première fois par la veuve d'Hugues de Clugny à ce même habitant de Santenay, Louis Guérin. En rachetant petit à petit divers éléments de cette seigneurie, François de Ferrières s'était constitué ainsi, au bout de quelques années, un domaine appréciable. Santenay n'était pourtant pas son objectif final. Son ambition s'était tournée vers d'autres horizons. Dès 1493, il cède la seigneurie de Santenay, dont il venait patiemment de se rendre propriétaire principal, à Jean de Mâlain, seigneur de Digoine et à Philibert de Mâlain, son fils, écuyer, seigneur de Champrenault. Il recevait en échange les d'origine paysanne, détenteurs d'une fortune foncière à Dijon et dans les environs ( X V e siècle). 28 G. Dumay, Guy de Pontailler, sire de Talmay, maréchal de Bourgogne, dans Mém. de la Soc. bourg, d'hist. et de géo., t. 33 (1907). Talmay et Heuilley-sur-Saône, dép. C. d'O., cant. Pontailler-sur-Saône. 29 M. Th. Caron (op. cit., pp. 315sq) décrit comme une réussite exemplaire la vie de Pierre de Beauffremont, comte de Charny. 30 V. supra.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

263

possessions que les deux coéchangistes, Jean et Philibert de Mâlain, père et fils, possédaient à Chagny, Tailly et Thostes, qui semblaient l'intéresser davantage. 31 Tendance à la spéculation Cette volonté d'augmenter son patrimoine de terres et de seigneuries, autant que possible resserrées et regroupées pour en renforcer la valeur et le prestige, a été poursuivie par l'aristocratie bourguignonne à toutes les époques de son histoire. Cet acharnement à posséder des fonds de toutes espèces: seigneuries, domaines, châteaux, exploitations, bois, terres, droits d'usage sur les fours et les moulins, dîmes, etc., cette passion effrénée pour la terre a parfois conduit à la spéculation la plus vive. L'une de ces spéculations visait à acheter toutes les rentes qu'un débiteur avait dû créer sur une même terre et à l'acculer ainsi à vendre cette terre. 32 Une autre spéculation consistait à se faire céder leurs droits par les crédits-rentiers pour se substituer à eux et devenir à leur place créancier unique dans l'espoir d'acquérir en fin de compte la terre convoitée. Quelque-uns ont su au mieux profiter de la situation et ont réussi - tel Odot Molain, un bourguignon à la fortune douteuse - 3 3 à s'amasser d'énormes richesses en usant de toutes ces sortes de spéculations. La terre restait, en tout cas, l'élément essentiel, recherché à toutes les époques, 34 même quand elle rapportait peu, comme au X V e siècle, et que d'autres placements se seraient avérés plus profitables. Même difficiles à réaliser, les acquisitions foncières sont toujours apparues comme la principale préoccupation de ce milieu. Plus tard, aux Temps Modernes, la nouvelle aristocratie, celle des Parlementaires, a continué à retirer des biens fonciers l'essentiel de ses revenus. Les hommes de loi ont tout fait pour se constituer un patrimoine rentable et la terre fut toujours à leurs yeux l'élément le plus appréciable pour leur procurer le prestige auquel ils aspiraient. S'ils ont, à l'époque, dépensé beaucoup d'argent pour se faire construire des demeures urbaines dignes de leurs charges - ces magnifiques et coûteux hôtels particuliers qui aujourd'hui suscitent encore l'admiration - tous ont cherché en même temps à posséder un patrimoine rural. Les Parlementaires bourguignons ont été de grands proprié31

A.D.C.O. E 434, 441, 442, 446, 447, 458 ter, 478. Santenay, dép. C. d'O., cant. Nolay; Tailly, dép. C. d'O., cant. Beaune; Thoste, dép. C. d'O., cant. Précy-sous-Thil; Chagny, dép. S. et L., Ch.-l. de cant.; Igornay, dép. S. et L., cant. Lucenay-l'Evêque. 32 Thomas d'Eguilly, écuyer, détenteur d'un beau patrimoine obtiendra toujours l'argent dont il aura constamment besoin de Guillaume Poinsot, un autre écuyer qui lui ravira finalement sa seigneurie, M. Th. Caron , pp. 308sq. 33 J. Bartier, L'ascension d'un marchand bourguignon au X V e siècle. Odot Molain, Α . Β . , X V , pp. 185 - 206; H. Dubois, Richesse et noblesse d'Odot Molain, M.S.H.D.B., fase. 38 (1981), pp. 143 - 157. 34 J. Richard, La fortune d'une famille noble au début du X V I e siècle: Les SaintJulien de Balleure, A . B., t. X L V I , pp. 147 - 156.

264

Michel Petitjean

taires terriens et ont voulu, comme la noblesse d'antan, posséder des châteaux qu'ils se sont fait bâtir ou rebâtir au X V I I I e siècle. Jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, le premier souci fut bien de disposer d'un patrimoine rural composé de domaines entourés de parcs, de bois et d'eau, car le sol restait pour l'aristocratie le fondement primordial de sa puissance. La recherche d'un bon parti Rien d'étonnant donc qu'à toutes les époques, ce groupe social dominant ait exercé avec profit la politique des alliances matrimoniales, qui avait si bien réussi à la famille ducale. A son imitation, chacun était à la quête d'une épouse bien nantie, soucieux d'arrondir sa fortune grâce au meilleur parti. N'était-ce pas l'union de deux fortunes, celle du mari et celle de la femme, 35 qui permettait à une famille noble de s'établir et de garantir au mieux sa stabilité et sa permanence? Les ducs de Bourgogne l'avaient su parfaitement et les membres de l'aristocratie locale ne l'ont jamais oublié non plus. Tout le monde, dans ce milieu, savait que le mariage était d'abord l'union de deux patrimoines et donc avant tout une affaire de famille, concernant les parents autant, sinon plus, que les candidats au mariage. Pour ne pas encourir le risque de voir son patrimoine se disperser, on préférait souvent se marier à l'intérieur de sa propre parenté. L'endogamie fut d'ample usage ici, possible grâce aux dispenses que l'on s'efforçait d'obtenir le plus largement. Les mariages doubles ou multiples, deux frères et deux soeurs, par exemple, étaient fréquents. Surtout, les mariages étaient souvent «arrangés», parfois plusieurs années avant de pouvoir être légalement célébrés, les «fiancés» étant encore de tout jeunes enfants. Le père, ou le tuteur, décidait; la famille choisissait, donnait ou refusait son accord d'après des considérations où dominaient les questions d'argent. Quelquefois, la famille condamnait l'union projetée 36 comme étant jugée contraire à l'honneur de la famille - raison avouée - , mais c'était en réalité parce que ses intérêts pécuniaires s'en seraient trouvés diminués ou menacés. Parfois, un parent ou un ami se faisait entremetteur: il fournissait les renseignements d'appréciation sur la fortune effective de la maison avec laquelle on voulait s'allier, mettait les parents face à face. Voici la lettre, écrite au X V I I I e siècle, 37 pour instruire un père cherchant à marier son fils, sur la dot et la famille d'une jeune fille qui pourrait être un bon parti pour le jeune homme: «J'ay vu Mr. de S., il donne 60000 livres, payables dans un beau domaine . . . ; il l'estime à 35

R. Boutruche, La crise d'une société, Paris 1963, pp. 291 sq. A.D.C.O., E 641: Projet de contrat de mariage entre Claude, Bernard Clère, avocat à la cour, et Elizabeth Cortot (14 mars 1739). 13 juillet 1739: opposition du curateur de la jeune fille, «estimant que le mariage projetté est contraire au bien de la mineure et à l'honneur de la famille». Opposition approuvée par l'assemblée de famille (17 juillet 1739). 37 A.D.C.O., E 1001. 36

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

265

50000 livres; il y a pour 1250 livres de pré et de terres amodiés et le restant consiste en vignes et maisons . . . il vaut assurément bien son prix; il donne, pour parfaire ladite somme de 60000 livres, 10000 livres en contrats au denier 20. Si l'on veut, il fera 2600 livres en contrats sur luy-mesme . . . il donnera 4000 livres pour l'habillement. Dans cette dot, il n'y aura que 1500 livres du bien de la mère, qui en a 10000 écus; il y a quatre enfants et il est certain qu'elle aura tout au-moins encore 10000 francs du chef de sa mère, après la mort de sa grand-mère. C'est donc aujourd'hui 70000 livres d'assuré; elle ne renonce pas à la succession de son père qui est très riche; elle a un frère abbé qui a des chapelles pour 2000 livres de rente; il étudie à Paris. On en est extrêmement content. Je scais que Mr de S. aime sa fille très tendrement; elle est aimable. Vous pouvez compter sur ce que je vous dis comme sur quelque chose de certain. Si cette dot convient, il mariera sa fille, quand on voudra, sur le portrait que je luy ay fait (de votre fils) . . . Ne vous adressez pas à d'autre qu'à moy; si l'affaire peut se conclure, je puis vous assurer que je tireray de luy plus que tout autre.» L'auteur de cette lettre est une sorte d'entremetteur qui connaît bien les aspirations premières de ce milieu aristocratique, qui fait donc passer en second lieu les sentiments et place en premier les intérêts pécuniaires et l'espoir d'un patrimoine consistant où, là aussi, la terre constitue toujours l'élément le plus apprécié comme source d'abondants revenus pour l'avenir. La grande préoccupation restait donc d'éviter toute mésalliance qui aurait risqué de porter atteinte au patrimoine familial, et chacun tentait de s'élever dans la hiérarchie sociale et d'accroître sa fortune en pratiquant une politique matrimoniale adéquate. Les exemples en sont multiples. Voici celui ce la famille Taisand, une famille de parlementaires dont l'un des membres, Pierre Taisand, composa l'un des plus savants commentaires sur la coutume de Bourgogne. 38 Natif du petit village côte d'orien de Vesvres, ses ancêtres vinrent s'enrichir à Vitteaux, comme le montrent les alliances contractées dans cette ville bourguignonne par leurs descendants. De Vitteaux, où cette famille acquit la fortune, sans doute en pratiquant le commerce, elle vint s'établir à Dijon en 1594, où l'ancêtre entrait comme procureur au Parlement, et ses descendants n'auront de cesse de s'élever dans la hiérarchie des magistrats: Jean Taisand (1612 - 1679) fut conseiller au bailliage de Dijon, Pierre (1644 - 1715) trésorier de France. Entre temps, tous auront recherché les unions avec les familles les mieux embourgeoisées. Pierre Taisand - celui qui s'établit à Dijon en 1594 - épousa Marie Mochet d'une famille noble de Poligny; son fils, Pierre I I , lui aussi procureur du roi au bureau des finances de Dijon, épousa en 1645 Marceline Baudot, soeur d'un conseiller aux comptes, et vicomte-maïeur de Dijon; Jean Taisand épousa Marguerite Vallot, fille de Claude et soeur d'Antoine Vallot, avocats dijonnais en renom. Pierre I I I (1644 - 1715) s'allia aux 38 Coutume générale des pays et duché de Bourgogne avec les commentaires de M. Taisand, Conseiller du Roy, Trésorier de France et général des finances en Bourgogne et Bresse . . . , Dijon, 1698; rééd. à Dijon en 1747.

266

Michel Petitjean

Dubois, issus d'un greffier en chef des requêtes. 39 L'ancêtre, le modeste paysan de Vesvres aurait donc pu être fier de l'ascension de sa lignée et des glorieux mélanges de son sang! Si les membres de l'aristocratie bourguignonne, aussi bien la classe des Parlementaires d'Ancien Régime, qu'avant elle, la noblesse des premiers siècles imitant scrupuleusement l'exemple de la famille ducale, étaient tous animés du désir de se constituer un patrimoine, de préférence composé de biens fonciers, gage de revenus garantis pour leur avenir, tous avaient pareillement la hantise d'en être dépouillés ou de voir s'effriter leur fortune et de perdre au fur et à mesure de son amenuisement la place qu'elle leur procurait en haut de la hiérarchie sociale. Car il n'était pas assez d'acheter, il fallait garder ce que l'on possédait et conserver était parfois plus difficile qu'acquérir, exigeait en tout cas autant d'efforts et d'ingéniosité. Plus d'un avaient franchi la première étape et vécu un temps dans l'opulence, mais avaient échoué dans la seconde, n'ayant pas su préserver cette aisance tout le temps de leur vie. Les crises économiques, les circonstances de la vie familiale, les événements désastreux n'épargnaient personne et les seigneurs même les plus puissants, comme les hommes les plus riches n'étaient pas à l'abri d'un revers de fortune. A u temps des ducs capétiens, n'est-ce pas - a-t-on dit - la ruine des anciennes familles qui avait favorisé l'expansion du domaine ducal? II. La gestion du patrimoine Il fallait voir loin et conduire à nouveau une politique rigoureuse de gestion attentive pour éviter les écueils, abandonner les projets hasardeux, se détourner des tentations ruineuses. Pourtant, on ne pouvait pas toujours amasser; il fallait aussi dépenser pour vivre et la vie, dans ce milieu surtout, coûtait cher. Il y avait même comme un paradoxe entre cet ardent désir de thésauriser et une volonté non moins vive d'ostentation, un besoin de «paraître» dans son entourage; un permanent conflit entre un souci d'économie pour sauvegarder son acquit et la nécessité de se montrer généreux et large dans les dépenses pour faire honneur à son rang. La largesse n'était-elle pas d'ailleurs présentée dans la littérature médiévale comme une vertu et comme un véritable devoir d'état du noble. Quand on a beaucoup acquis, il faut savoir donner et dépenser amplement. Dans le portrait du chevalier accompli, on montre qu'il faut 39 Les greffiers furent longtemps des personnages influents dans le monde des parlementaires. G. Roupnel, La ville et la campagne au X V I I e siècle: étude sur les populations du pays dijonnais, Dijon, 1922. J. Thibaudet, Pierre Taisand (1644 - 1715), Trésorier de France à Dijon. Contribution à l'étude de la bourgeoisie dijonnaise à la fin du X V I I e siècle. Faculté des lettres de Dijon, diplôme d'études supérieures d'histoire (dactyl.) Vesvres, dép. C. d'O., cant. Vitteaux.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

267

savoir donner avec grâce et ne pas seulement promettre aux gens qui vous entourent de l'eau et du pain comme à l'hôtel-Dieu, mais savoir faire vivre richement tous les siens. Donner avec générosité était une vertu royale, donner avec grâce, la qualité du bon prince. Et quand on accusait la noblesse de dégénérescence - un thème fréquent dans cette même littérature des X I I e et X I I I e siècles - on lui reprochait surtout d'avoir oublié justement l'exemple de ces princes fastueux qui répandaient leurs richesses sur le monde. 40 Si le culte de cette vertu s'était alors quelque peu terni, il fut toujours entretenu et des marques de générosité - sincère ou empreinte de vanité - ont continué à se manifester dans la vie quotidienne et surtout à l'approche de la mort où, dans les testaments, les legs à la cause pie figuraient souvent en grand nombre: 41 on ne craignait plus alors d'ouvrir sa bourse aux couvents et aux pauvres, dans un but non pas tout à fait désintéressé, il est vrai, puisque l'on cherchait par là à se constituer un nouveau trésor, indestructible celui-là, en s'achetant pour l'éternité une place au milieu des élus. Quoi qu'il en soit, la principale politique visait à éviter autant que possible l'amenuisement de son patrimoine sans lequel on risquait de perdre la face aux yeux des hommes. Or le monde de l'aristocratie se trouvait en perpétuelle évolution et - disait-on - pour cause d'une mauvaise gestion tout pouvait s'écrouler et des fortunes apparemment bien assises être dilapidées en un instant. C'est que les patrimoines nobiliaires restaient vulnérables tant au point de vue économique qu'au point de vue juridique. Chacun devait donc s'efforcer de gérer au mieux sa fortune et de ne rien laisser perdre de ses droits acquis. Terriers et livres de raison Pour gérer efficacement son patrimoine, fallait-il d'abord en connaître la composition et cela n'était pas toujours chose facile. Une seigneurie faite d'éléments de nature juridique différente: fiefs, arrières-fiefs, francs-alleux, tenures, plongeait parfois dans l'embarras ses propres détenteurs, désireux de protéger la jouissance de leurs biens et d'assurer la défense de leurs droits. Il fallait aussi, en cas de conflit, connaître parfaitement l'origine de ses biens, afin de pouvoir faire constater en justice le fondement de ses prétentions et faire connaître son bon droit. Autrement dit, fallait-il avoir ses archives bien tenues. Les ducs avaient été les premiers confrontés à ce problème, et ils avaient vite compris la nécessité de conserver avec grand soin leurs archives, 40 Relire les ouvrages de E. Far al, Ch-V. Langlois (St-Louis, en particulier) et / . Huizinga, Le déclin du Moyen Age, rééd. sous le titre L'automne du Moyen Age, Paris, 1977. 41 R. FolZy L'esprit religieux du testament bourguignon au Moyen Age, M.S.H.D.B., fasc. 17 (1955), pp. 7 - 28 et mon Essai sur l'histoire des substitutions du I X e au X V e siècle, Dijon, 1975 (Publications du Centre de recherches historiques de la Faculté de droit et de Science politique I).

268

Michel Petitjean

ainsi qu'ils l'ont fait dans leur château de Talant, bâti sur la colline du même nom, à deux kilomètres au nord de Dijon. 4 2 Tout homme attentif à la défense de ses droits devait, comme eux, avoir une information précise sur la nature juridique de ses possessions et, si possible, en connaître l'histoire et en garder par devers lui les différents titres de propriété. Cette préoccupation est demeurée constante jusqu'à la fin de l'Ancien Régime où l'on voit des seigneurs faire dresser de nouveaux terriers, au X V I I I e siècle encore, pour prouver leurs droits, avoir également les moyens de retrouver les censitaires qui auraient échappé au paiement des redevances et d'en réclamer la perception. 43 Plus généralement, beaucoup prenaient soin de rédiger des mémoires ou des livres de raison, afin d'établir la consistance précise de leur fortune. En 1711, un homme de loi dijonnais dresse à l'intention de sa femme un état de ses biens pour lui en rendre la gestion plus commode, s'il venait à mourir le premier. 44 Sa fortune n'est pas très grosse: une maison et des vignes à Dijon, un domaine à Bretigny, un autre à Aiserey, quelques rentes et sa charge de magistrat, le tout amputé de quelques dettes. Il avoue ses regrets de ne pas s'être enrichi d'avantage: «... despuis nostre mariage jusques à présent» écrit-il, «ayant autant travaillé que j'ay fait, je devrais avoir amassé plus de biens, mais les grosses charges que j'ay eu de famille, l'establissement de plusieurs enfants en religion, les pensions payées presque en tout temps sont la première cause du contraire . . . Enfin, les sommes qu'il a fallu payer pour les prests ... et autres affaires ont fait diminué les proffits. A présent, ils sont encorre moindres par la cessation presque de touttes sortes d'affaires et par ce que il y a bien des despenses à faire au sujet de ma charge qui n'estoient pas autrefois». Et de donner alors quelques directives à sa femme pour la sauvegarde de son patrimoine et de lui tracer la politique la meilleure à ses yeux. S'attachant avant tout au sort de sa charge d'officier au Parlement, il énumère les différents éléments à prendre en compte pour éventuellement en réaliser la vente dans les meilleures conditions, terminant quand même sur une petite note sentimentale, en chargeant sa femme «d'entretenir nostre pauvre famille», écrit-il, «à qui j'oses souhaitté meilleure fortune, ny ayant jamais eu père ny mary qui ayt mieux et sehus constamment aymé sa femme et ses enfants que moy».

42 B. Henry , Une châtellenie ducale à la fin du X I V e siècle: Talant-les Dijon de 1375 à 1430, A . B., t. X X I I I , pp. 138sq. 43 Nombreux terriers rédigés dans la seconde moitié du X V e siècle, cf. M. Th. Caron, op. cit., pp. 88sq. 44 A.D.C.O., E 678: «Mémoire pour ma femme dressé le 18 février 1711 et luy servir à sa conduitte en cas que Dieu m'appelle avant que Testât de nos affaires m'en fasse dresser un autre. Elle scait que le peu de biens que nous avons consiste en ma charge, la maison de Dijon, le domaine de Bretigny, le domaine d'Aiserey, nos vignes de Dijon, nos contrats de rentes et nos meubles meublans ...». Bretigny, dép. C. d'O., cant. Dijon; Aiserey, dép. C. d'O., cant. Genlis.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

269

Ces réflexions personnelles, qui sont celles d'un membre très moyen de l'aristocratie dijonnaise du X V I I I e siècle, traduisent parfaitement les réalités quotidiennes et montrent surtout combien les soucis d'ordre matériel demeuraient préoccupants dans ce milieu. 45 Connaître dans le détail la composition complexe d'un patrimoine pour l'administrer plus efficacement était une première exigence, mais une fois que l'on avait entre les mains un patrimoine nobiliaire fait de seigneuries avec des terres libres, des fiefs et des tenures, des rentes et des valeurs mobilières, un office avec ses gages et ses épices, il fallait déployer bien des efforts pour le gérer au mieux de ses intérêts, sans d'ailleurs être assuré du succès. Le faire-valoir direct Eu égard au mode de gestion, longtemps a subsisté en Bourgogne le fairevaloir direct. On a montré récemment 46 qu'au X V e siècle, malgré les temps difficiles, ce type d'exploitation restait encore largement répandu, aussi bien dans les grosses baronnies que dans les petits «meix», alors qu'en d'autres provinces - comme en Anjou 4 7 - la réserve domaniale, sauf les prés et les vignes, était exploitée presque entièrement par des tenanciers contractuels. Bien sûr, à côté de ce système du faire-valoir direct, d'autres modes d'exploitation étaient en usage: des terres pouvaient être concédées à des fermiers moyennant un loyer en argent et les baux à cens se relèvent par centaines dans les protocoles contemporains des notaires dijonnais, 48 montrant l'utilisation permanente de ce mode de concession des terres. Quoi qu'il en soit, l'aristocratie bourguignonne demeurait très attachée à la terre. Quand par ses fonctions l'on était contraint d'abandonner son domaine et d'habiter à la ville, on choisissait alors un régisseur capable d'assurer la protection de ses intérêts et de continuer aux moindres frais l'exploitation de ses terres et d'en éviter toute déperdition de valeur. A u X V I I I e siècle, les parlementaires dijonnais qui - on l'a dit - portaient toujours le même attachement à la terre, agissaient de la même façon, mettant en ferme leurs domaines fonciers, qu'ils faisaient administrer avec savoir, s'in45 Autre exemple, A.D.C.O., E 2083: Nicolas Viesse, conseiller du roi, prévôt des maréchaux au bailliage de la Montagne, en la résidence de Châtillon, déclare «qu'ayant faict plusieurs et diverses fois réflexion sur l'incertitude de la vie et des fréquentes surprises de la mort . . . pour éviter tous les procès et difficultés qui le plus souvent arrivent dans les familles entre les enfans des divers lits . . . qu'ayant veu et examiné avec exactitude et à diverses fois les contrats de mes mariages, livres de raison et autre mémoires instructifs . . . j'ai fait . . . mon testament et ordonnance de dernière volonté ...». 46 M. Th. Caron , pp. 93sq. 47 M. Le Mene, Les campagnes angevines à la fin du Moyen Age, 1350 - 1550, Nantes, 1982. 48 A.D.C.O., B 11221 à 11387 bis.

270

Michel Petitjean

téressant eux-mêmes aux nouvelles techniques agricoles et s'ouvrant aux idées des physiocrates. Ce sont, par exemple, les seigneurs d'Arc-sur-Tille et de Bressey qui firent procéder entre 1756 et 1760 aux travaux d'assèchement du marais des Tilles, à une quinzaine de kilomètres au nord de Dijon, pour le rendre à la culture céréalière. Pour que le sol devienne plus productif, ils surent aussi mettre à profit la législation des nouveaux édits qui autorisaient la clôture des terres et des prés évitant ainsi la vaine pâture et les assolements obligatoires ou qui permettaient les défrichements de nouvelles parcelles. A la place des anciennes tenures furent organisées des métairies où les terres, mieux regroupées, étaient chargées de redevances proportionnelles aux récoltes. Ce type nouveau d'exploitation, déjà fort répandu au X V I e siècle dans certaines contrées bourguignonnes, comme le Châtillonnais et le Morvan, allait connaître un grand développement au X V I I I e siècle. Ainsi, quelle que soit l'époque, les efforts tendaient toujours à mettre en oeuvre les modes d'exploitation les plus performants, afin d'augmenter autant que faire se pouvait la rentabilité du patrimoine foncier. D'où la politique déjà signalée de regroupement des propriétés et des parcelles pour mieux en assurer la gestion et en surveiller plus facilement l'administration. Erection en dignité A cette fin, les membres les plus riches et les plus puissants de l'aristocratie ont cherché et ont réussi parfois à faire ériger leurs possessions en dignité: baronnie, marquisat, comté. Les ducs de Bourgogne s'étaient, en effet, réservés le droit d'élever un fief en dignité. 49 Phlippe-le Bon érigea ainsi la terre de la Motte-Saint-Jean en baronnie au profit de Lourdin de Saligny et Pierre de Beauffremont réussit à faire ériger sa seigneurie, semblable au départ à beaucoup d'autres, en un comté - le comté de Charny - dont l'érection fut accordée par le même prince, Phlippe-le-Bon, auquel ce parfait et digne représentant de l'aristocratie locale s'appliquait à ressembler le plus fidèlement possible. Cet idéal de posséder des seigneuries prospères et titrées fut poursuivi au X V I I e et au X V I I I e siècle par les membres des grandes familles parlementaires. Les Bouhier, d'illustre renommée dans le monde des juristes, seigneurs de Pasques et de Lantenay, firent ériger en marquisat leurs propriétés acquises et regroupées autour de ces deux localités d'abord sous le nom le Beaumanoir, au profit de Benoît-Bernard Bouhier, par lettres patentes du roi, en juin 1677, puis son fils, par d'autres lettres patentes du mois de mai 1709, obtint qu'au nom de Beaumanoir fût substitué celui de Bouhier, lui et ses successeurs pouvant s'intituler, au lieu de marquis de Beaumanoir, marquis de Bouhier pour que soit mieux conservé à la postérité le souvenir du nom de la maison. 50 49 J. Richard , Erection en dignité de terres bourguignonnes ( X I V e - X V e s.), M.S.H.D.B., fase. 21 (1960), pp. 25 - 41.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

271

Pour donner à son patrimoine pareille consistance, pareille unité et pareil éclat, fallait-il avoir une politique ambitieuse. Plus modestement, chacun cherchait à faire fructifier au mieux ses terres, afin d'en retirer les ressources nécessaires à la vie quotidienne. Point n'est besoin de redire que l'aristocratie a toujours eu un pressant besoin d'argent. Pour être source de profits, un patrimoine nobiliaire était par là même source de dépenses: dépenses d'entretien des bâtiments d'exploitation, dépenses de construction ou de reconstruction des corps d'habitation, afin de maintenir l'ensemble en parfait état. Comme on l'a dit aussi, le train de vie était coûteux. I l fallait assumer les exigences de vie du milieu, variables selon les époques, mais toujours permanentes. A u temps des troubles et des guerres, des croisades et des pèlerinages expiatoires, c'était les frais pour s'armer et se croiser, payer sa rançon et racheter sa liberté. Plus tard, c'était pour acquérir une charge ou un office, et en tout temps, il fallait de l'argent pour faire vivre sa famille, payer les études de ses enfants et acquitter leurs pensions, fournir leur dot. Quand ses revenus patrimoniaux s'avéraient insuffisants et que pour couvrir les dépenses on se voyait contraint de toucher à sa fortune, un double obstacle surgissait alors: d'une part, l'on entrait en quelque sorte en contradiction avec soi-même, si pour les besoins d'un jour l'on acceptait ainsi de sacrifier un bien de son patrimoine, alors que jusque là on avait cherché à le préserver de tout amenuisement. D'autre part, si vous étiez prêt - fût-ce contre votre gré - à entâmer votre capital et à l'amputer d'un ou de plusieurs éléments, votre entourage n'était par forcément d'accord avec vous. Votre comportement personnel, même bien motivé, risquait de soulever l'hostilité et de rencontrer l'opposition des membres de votre famille. La rente, un procédé efficace, mais dangereux D'où, en premier lieu, le souci primordial d'éviter tout acte d'aliénation ou d'en reporter la conclusion le plus tard possible. Le procédé de la rente fut largement employé à cette fin. Dans ce milieu qui avait un besoin d'argent permanent, et où le crédit était mal organisé, la constitution et la vente de rentes, comme le prêt sur gage aux premiers siècles, permettaient en cas d'urgence de se procurer des liquidités sans avoir rien à vendre, sans être obligé de se dessaisir de ses richesses, en acceptant simplement d'en voir les revenus quelque 50 A.D.C.O., E 144, f° 1: Lettres d'érection du marquisat de Beaumanoir (1677); f° 17: Lettres de commutation du nom de Beaumanoir en celui de Bouhier 1709: «Voulant conserver à la postérité le souvenir du nom de la maison de l'exposant et reconnaître ses services et ceux qui nous ont été rendus et à nos prédécesseurs roys depuis plusieurs siècles par ses ancestres dans les charges les plus importantes qu'ils ont remplis dignement... nous avons changé et commué . . . le nom dudit marquisat de Beaumanoir en celuy de Bouhier; permettons audit exposant, ses enfants, postérité et propriétaires dudit marquisat de Beaumanoir de se dire et nommer marquis de Bouhier». Lantenay, dép. C. d'Ô., cant. Dijon; Pasques, dép. D. d'O., cant. Dijon.

Michel Petitjean

272

peu diminuer à l'avenir. Par là pouvait-on emprunter, ou éviter au contraire de nouveaux emprunts, ou bien encore régler commodément ses affaires de famille. Puisqu'il était courant chez les nobles de doter les filles en argent, afin d'éviter tout amoindrissement de son patrimoine, pour ne pas avoir à payer en une seule fois une trop grosse somme d'argent et risquer de mettre en danger l'équilibre du budget familial, l'on prévoyait des paiements échelonnés dans le temps et les parents consentaient d'assigner sur leurs biens une rente d'une valeur équivalente à la dot promise à l'enfant. La rente avec ses finalités variées prouve, en tout cas, que l'argent circulait beaucoup dans cette société où, à toutes les époques, tout le monde semblait prêter à tout le monde, tout le monde apparaissant, à travers la pratique des rentes, à la fois comme prêteur et comme emprunteur, comme créancier et comme débiteur. Tout le monde, ou presque, semblait ainsi devoir au cours de sa vie recourir à la technique des échanges de biens ou plus encore à celle des rentes pour emprunter ou pour placer son argent, mais tout le monde n'a pas toujours su l'utiliser à son entier avantage, comme quelques-uns réussirent à le faire - tel cet Odot Molain, dont on a déjà signalé la fortune colossale,51 amassée, il est vrai, dans des conditions assez mystérieuses, et qui dans ses initiatives restait toujours bénéficiaire, avait toujours assez d'argent pour racheter les rentes déjà constituées ou s'en faire concéder de nouvelles à son complet avantage. C'est que la technique apparemment souple et commode de la rente pouvait en fin de compte se révéler désastreuse et conduire à un engrenage dangereux dont on ressortait quelquefois totalement ruiné. Si accepter la constitution d'une rente sur un bien de son patrimoine en évitait a priori l'aliénation, cela augmentait les charges et pouvait aggraver une position déjà fort délicate. Pour s'en libérer, et retrouver une situation saine, encore fallait-il payer régulièrement la rente chaque année ou en acquitter les arrérages restant dûs et, au terme échu, trouver en plus l'argent nécessaire pour en rembourser le capital, sans quoi la rente devenait perpétuelle. Et parfois l'on était contraint pour cela de vendre ou de consentir l'assignation de nouvelles rentes sur d'autres éléments de son patrimoine. On devait alors se livrer à de véritables prouesses et accrobaties financières et rester vigilant pour racheter les rentes avant qu'elles ne deviennent perpétuelles, procéder à des constitutions multiples et successives sur des biens différents ou, faute de pouvoir agir autrement, accepter de se dessaisir d'une terre récemment entrée dans son patrimoine pour en garder une autre plus ancienne. Bref, fallait-il savoir prendre des risques et de préférence des risques calculés.

51

Vide supra.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

273

Une double protection: le retrait lignager ... Si malgré toutes les précautions et tous les subterfuges imaginés, l'aliénation était inévitable, l'individu risquait, en second lieu, un conflit ouvert avec sa propre famille, voire avec son groupe social. On le comprendra facilement si l'on se rappelle que le droit privé médiéval avait évolué dans les cadres complexes et mouvants de la seigneurie terrienne et du lignage consanguin et qu'autrement dit, le droit de la terre et celui du sang en avaient déterminé l'architecture générale. Dans les pays occidentaux, l'unité culturale avait été le meix, c'est-à-dire, le lieu habité avec l'enclos et les champs alentour. Le meix, dans le langage juridique, c'était la maison, c'est-à-dire le groupe des parents vivant sous le même toit. Le lignage était en quelque sorte la face humaine du meix, non pas nécessairement limité à un seul meix, mais pouvant s'étendre à plusieurs meix et englober d'autres personnes que les parents vivant à «même pain et même pot». Et le lignage se manifestait dans l'obligation du consentement de ses membres à l'aliénation d'un immeuble propre effectué par un lignager: il s'agit de la technique des laudationes parentum , fait général qui revêtit cependant de multiples nuances selon les époques et suivant les lieux. 52 En même temps que s'implantaient les lignages, s'étendait sur presque tout l'Occident la seigneurie, née de la construction du village, au sens de la clairière culturale et des tâches collectives qu'imposait la mise en culture du sol nouvellement défriché. La seigneurie apparaissait alors comme le groupe des meix, dont le lignage, sa face humaine, n'en était que la fraction. Seigneurie et lignage s'enchevêtraient et pouvaient parfois entrer en concurrence. Si l'histoire du meix pouvait traduire un conflit entre l'individu et la famille, l'histoire duignage révèle aussi une lutte contre la force seigneuriale, lutte qui pouvait se produire à l'occasion de l'exercice des retraits seigneuriaux et lignagers. Dans l'ancien droit coutumier de quelques contrées - comme en Bourgogne - un conflit pouvait exister, en effet, entre le retrait du seigneur censier et le droit de la famille, et l'on a pu, dans un temps, s'interroger sur qui devait l'emporter, du seigneur ou du lignager retrayant, même si très vite le lignage a eu la priorité sur la seigneurie et si dans le droit plus évolué des coutumes rédigées, il devint hors de doute que le retrait du parent devait passer avant celui du seigneur. Toujours est-il que le patrimoine familial se trouvait protégé en cas de tentative d'aliénation par une technique inventée à cette fin, le retrait lignager. On peut assurément s'interroger sur le sens et la portée que prit, ici, cette institution du fait que le droit bourguignon fut le théâtre d'un conflit permanent entre influences romaines et inspirations coutumières. Des institutions comme la puissance paternelle, la tutelle, la liberté de disposer à cause de mort 52 Sur cette technique, G. Partsch , Das Mitwirkungsrecht der Familiengemeinschaft im älteren Walisser Recht («laudatio parentum et hospicium»), Genève, 1955.

18 Bonfield

274

Michel Petitjean

- attestée par le triomphe de la légitime et l'absence de réserve - paraissaient empruntées à la veine romaine, 53 alors que d'autres semblaient obéir au courant coutumier. C'est précisément le cas du retrait lignager, institution qui a pu passer pour avoir une signification double: signe de la puissance des droits pécuniaires du lignage et, par conséquent, entrave à la libre circulation des biens patrimoniaux, comme il en fut en purs pays coutumiers 54 ou bien encore dans le Sud-Ouest de la France; 55 ou simple moyen de protection de l'ordre (romain) de dévolution successorale ab intestat , ainsi qu'il fut, peut-être, compris en Provence, où ses manifestations furent plus tardives. 56 On ignore ce qu'il en fut réellement en Bourgogne, mais il faut savoir que, d'après les plus anciennes coutumes du pays, le retrait lignager n'était pas répandu partout dans la contrée, qu'il semblait ignoré en certains lieux comme dans le Dijonnais 57 et que c'est seulement une fois la coutume officiellement rédigée en 1459 que son usage s'étendit à toute la province. Y prit-il alors la même signification qu'en pur pays de coutumes, qu'à Paris, par exemple, où se pratiquait la réserve coutumière, ignorée 58 par le droit bourguignon? Quoi qu'il en soit, alors qu'on aurait pu s'attendre à constater l'absence du retrait lignager par suite de l'absence dans le droit local de la réserve coutumière et en raison d'une conception assez faiblement lignagère, force est de reconnaître sa consécration par la coutume officielle, qui lui accorde un titre entier, 59 et s'il reste difficile d'affirmer qu'il fut d'un emploi vigoureux aux X I V e et X V e siècles, on voit son usage s'affirmer sans nul doute aux X V I I e et X V I I I e siècles, où sa technique fut largement pratiquée par les membres de l'aristocratie. En certaines circonstances, comme dans les années 1719 - 1720, lors de l'expérience monétaire du ministre Law, son emploi a pu même donner lieu à des abus de la part d'individus malhonnêtes, cherchant à tirer profit du brusque effondrement du papier monnaie: on vendait alors tout ou partie de son patrimoine, on empochait le prix en argent comptant, puis on faisait exercer le retrait par un proche qui offrait à l'acquéreur une somme d'argent en monnaie dépréciée. En cette période d'instabilité monétaire, plusieurs de ces tentatives d'escroquerie furent portées devant le Parlement de Dijon montrant 53 J. Bart / M. Petitjean, L'influence du droit romain en Bourgogne et en FrancheComté ( X I I I e - X V e s.), Jus Romanum Medii Aevi, Milan, 1976, Pars V, 4, e. 54 L.Falletti, Le retrait lignager en droit coutumier français, Paris, 1923. 55 P. Ourliac, Le retrait lignager dans le Sud-Ouest de la France, Rev. histor. de dr. franç et étr, 1952, pp. 328 - 355, (Etudes d'histoire du droit médiéval, Paris, 1979, I, pp. 199 - 226). 56 R. Caillemer, Le retrait lignager dans le droit provençal, Studi giuridici in onore di Carlo Fadda, Naples, 1906. 57 Le Coutumier bourguignon glosé, op. cit., p. 190, n° 218: Par la coutume du païs, retraitte ou deventerie est en Bourgoigne, combien que en aucuns lieux, comme à Dijon ou autre part, coustume loqual soit au contraire . . . 58 Vide infra. 59 Cout. de Bourgogne, Titre X (éd. B our dot de Richebourg, t. I I , 1169sq.).

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

275

l'avidité et l'âpreté au gain de certains membres peu scrupuleux de l'aristocratie bourguignonne. Les archives conservent une multitude de ces odieux retraits. En voici un exemple: en juin 1719,60 un habitant de Seurre acquiert contre des espèces sonnantes et trébuchantes un patrimoine successoral que lui vendent tous les héritiers, sauf un qui refuse d'apposer sa signature au bas de l'acte. Un an plus tard, ce parent qui n'avait pas donné son agrément intente une action en retrait et pour faire impression, un parlementaire connu, secrétaire du roi - un homme opulent en rentes constituées - se trouvant un peu chargé de papier-monnaie, se joint à l'action au nom de son épouse, qui n'était pas même parente des vendeurs, pensant que sa renommée personnelle dans le monde des juristes suffirait à faire évincer l'acquéreur. Manoeuvre trop grossière, cependant, pour abuser la perspicacité des magistrats chargés de l'affaire. D'ailleurs, la doctrine et la jurisprudence demeuraient assez favorables à l'institution du retrait successoral pour que son exercice demeurât autorisé - fût-ce en période de dévaluation monétaire, comme au temps de l'expérience de Law - dès lors qu'étaient observées toutes les rigoureuses conditions éxigées en droit pour sa validité. A preuve cette autre action intentée à la même époque. Le 22 mars 1719,61 un couple se rend acquéreur d'un patrimoine nobiliaire situé dans le bailliage de Semur-en-Auxois et, au mois de décembre suivant, une action en retrait est intentée par la nièce du vendeur. Spéculation pure et simple selon les acquéreurs, puisque le retrait n'a pas été demandé immédiatement, mais seulement au mois de décembre, c'est-à-dire, quand l'illusion publique donna au papier-monnaie une abondance et aux fonds une valeur inconnue auparavant. D'après eux, le retrait fut intenté pour profiter de la conjoncture et changer des billets contre une monnaie plus solide. Le tribunal ne fut pas de cet avis et ne crut pas que la seule circonstance des billets de la banque royale introduits dans le commerce ait incité cette parente à exercer le retrait. Le seul fait, au contraire, que la terre vendue ait été possédée par ses ancêtres paternels pouvait très bien lui avoir donné l'envie de la conserver dans sa famille et, par conséquent, de la réclamer en vertu de la faculté que lui donnait la coutume. Sans doute cette nièce aurait-elle agi ainsi en quelque temps que son oncle eût procédé à cette aliénation. Destiné à la conservation des biens nobles, à la préservation du patrimoine contre toute aliénation en faveur d'étrangers à la famille, le retrait lignager, admis et défendu par le droit coutumier bourguignon s'inscrivait pleinement dans la politique patrimoniale des milieux aristocratiques et constituait un moyen juridique des plus efficaces pour en poursuivre la réalisation.

60 61

18*

Bilbl. mun. de Dijon, Fonds Saverot, X X V I , pièce 6. Ibid., Fonds Saverot, X X V I , pièces 17 - 21).

276

Michel Petitjean

.. et le mariage divis Le droit coutumier local connaissait une autre institution qui répondait au même souci de maintenir intact le patrimoine familial. La coutume de 1459 traite au titre des successions62 d'une institution qualifiée de «mariage divis», qui donne la clé de l'exclusion de la fille dotée de la succession future de ses parents. Le «mariage divis» - ou la dot constituée par mariage divis - tire son fondement de l'autorité souveraine des père et mère «arbitres naturels» du partage qui doit se faire de leurs biens entre leurs enfants. Le mariage divis, c'est donc la part reçue par la fille à titre de dot dans les biens de ses parents. 63 Cette part résulte d'une division de leurs biens effectuée par les parents euxmêmes: au jour de son mariage, la fille reçoit de ses parents un mariage divis, c'est-à-dire, les biens qu'elle pouvait espérer recueillir dans leur succession après leur mort. Autrement dit, c'est une part divise dans les biens de ses parents, remise par eux au moment du mariage. Le but recherché au travers de cette institution était encore et toujours la protection du patrimoine familial contre toute amputation trop importante. Car la fille qui avait reçu sa part divise se voyait privée du droit de succéder à ses parents, puisqu'elle avait déjà reçu sa part héréditaire. Or, on a déjà dit avec quelles précautions les parents s'efforçaient de ne pas entâmer leur patrimoine lors du mariage d'une fille, lui constituant alors une dot de préférence en argent ou, mieux encore, sous la forme d'une rente à paiements échelonnés, pour éviter qu'à cette occasion une partie de leur fortune parte en d'autres mains. Avec l'institution du «mariage divis», ils pouvaient poursuivre leurs visées. Les membres de l'aristocratie bourguignonne trouvaient donc dans l'arsenal juridique des moyens pour mener avec efficacité les grandes lignes de leur politique: éviter tout amenuisement de leurs biens, les conserver intacts le plus longtemps et, si possible, jusqu'à leur mort. Qui avait, sa vie durant, mis tant de peine à acquérir un patrimoine, à l'accroître et à le faire fructifier, refusait, en effet, qu'à sa mort tous ses efforts soient anéantis. Il souhaitait que sa fortune, dont il ne pourra plus user, profite à sa maison et lui assure le rang élevé qu'il avait lui-même, grâce à elle, occupé dans la société. C'était dans l'aristocratie une réaction presque instinctive, étant donné que le noble trouvait sa destinée personnelle inscrite en quelque sorte dans l'histoire de sa propre 62

Titre V I I , art. 21: «Femme mariée de père et de mère par mariage divis . . . et à laquelle est constituée dot et mariage divis . . . ne retourne point à succession de ses dits père et mère ...». Voir à ce propos, J. Bart, Recherches sur l'histoire des successions ab intestat dans le droit du duché de Bourgogne, du X I I I e à la fin du X V I e siècle (coutume et pratique), Paris, 1966. (Publication de l'Université de Dijon, X X X V I ) , pp. 54sq, 104sq, 193sq, 251 sq. 63 C'est l'hypothèse la plus courante - celle de la fille dotée - que l'ancien droit bourguignon avait réglée soigneusement, mais il n'est pas exclu qu'une mesure analogue ait été prise à l'égard de tous les enfants - filles et garçons - qui auraient reçu un «establissement» en dehors de la communauté de leurs parents.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

277

famille. Il avait donc particulièrement à coeur que celle-ci lui survive et que chacun de ses membres continue à bénéficier du prestige et de la considération que lui avait procurés sa richesse. Il voulait perdurer dans sa famille et plus précisément en la personne de son héritier qui, pour cela, devait pouvoir recueillir sa succession, au mieux dans son intégralité, afin d'avoir en main tous les atouts pour prolonger la prospérité de la maison. I I I . La transmission du patrimoine Pour atteindre ce troisième et dernier objectif, encore fallait-il en avoir les moyens juridiques. La noblesse bourguignonne n'a pas été non plus défavorisée à cet égard. Elle sut d'ailleurs - comme on le verra - orienter le droit en sa faveur le moment propice. De l'interdiction d'avantager un héritier ... D'assez bonne heure, une pratique testamentaire analogue à celle des pays du midi de la France avait été remise en vigueur: l'usage du testament, avec institution d'héritier et substitutions fidéicommissaires, est attesté au X I I I e siècle. 64 Les membres de l'aristocratie ducale semblaient donc en mesure de veiller par eux-mêmes à la protection de leurs intérêts. Cependant, ils n'en eurent pas toujours l'entière liberté. D'abord, le droit bourguignon n'a pas connu le droit d'aînesse, reçu en d'autres provinces. Il eut aussi, au cours des siècles, une conception très évolutive de la liberté de disposer par acte mortis causa. 65 Après un régime favorable de disponibilité presque sans limites, qui dura du V I e siècle au milieu du V I I I e siècle, prévalut à partir de cette époque et durant tout le I X e siècle un système mixte: une liberté tempérée par la pratique des consentements familiaux. Puis, avec un renforcement de cette pratique, s'instaura au X I I I e siècle une indisponibilité presque totale, avant que ne triomphe à nouveau, au X I V e et au X V e siècle, le disponible illimité, sous la seule réserve de la portion légitime due aux héritiers privilégiés. Car la reconstitution du testament - acte de nature secret et révocable jusqu'à la mort de son auteur, ne prenant effet qu'à cet instant - jointe au renouveau économique incitant aux actes d'aliénation, exposait le patrimoine familial à des dangers de dissipation, que dès le X I I I e siècle l'on chercha partout à éviter en fixant des restrictions à la liberté individuelle, en enjoignant au disposant certaines limites à ne pas dépasser et l'on sait que les pays de droit écrit et les pays de coutumes empruntèrent à cet égard des chemins différents: les premiers s'orientèrent vers la formation d'une sorte de légitime romaine, tandis que les seconds, 64

Voir mon Essai sur l'histoire des substitutions . . . , pp. 53 - 559, spéc. pp. 540sq. G. Chevrier, Remarques sur la liberté de disposer en Bourgogne ( V I I e - X V e siècles), M.S.H.D.B., fasc. 14 (1952, pp. 242 - 252. 65

278

Michel Petitjean

s'inspirant de pratiques en vigueur dès le X I I e siècle, en vinrent à une conception originale de la réserve coutumière. Si donc, en Bourgogne, la liberté de disposer ne semblait, au terme de son évolution, subordonnée qu'à la seule exigence d'une «légitime» au profit «des vrais héritiers», 66 elle était toujours, en fait, sérieusement compromise par le principe de l'égalité entre héritiers, principe que l'ancien droit coutumier bourguignon avait énoncé sans équivoque: testator non potest alterum de suis heredibus facere potiorem, 67 Et cette maxime, d'après laquelle le testateur ne devait pas laisser à l'un de ses héritiers plus qu'aux autres, avait été reprise dans une formulation tout aussi absolue par la coutume officielle de 1459 disposant que le testateur par testament ni ordonnance de dernières volontés ne peut faire l'un de ses héritiers meilleur que l'autre. 68 ... à la liberté de disposer «mortis causa» Il est évident que ce principe d'égalité, avec son corollaire: l'interdiction d'avantager l'un de ses héritiers, ne pouvait satisfaire l'aristocratie bourguignonne, car il constituait un trop gros obstacle à sa politique patrimoniale. La noblesse du pays a donc cherché à provoquer, dès que s'en offrit l'occasion, une libéralisation plus radicale du statut coutumier. Elle y parvint dans la seconde moitié du X V I e siècle, au moment de la réformation de la coutume. Malgré de vives résistances, 69 malgré surtout l'opposition du tiers-état, hostile à tout changement, la noblesse réussit à atteindre son objectif. Sa première réclamation visait à interdire aux filles qui avaient 66 Cout. de Bourgogne, tit. V I I , art. 2: «L'on ne puet exhereder ses vrays héritiers que l'on ne leur délaissé leur legitime ...»; art. 3: «Un chacun habile à faire testament et ordonnance de derniere volonté est tenu de délaisser à ses vrais héritiers sadite legitime, assavoir la tierce partie de tous ses biens ...» Cette portion à laquelle avaient droit les héritiers légitimaires subit elle-même une évolution dans son fondement. Car la coutume organise - sous le nom trompeur de légitime - un système à la fois différent de la réserve coutumière et de la légitime romaine, peut-être même plus proche de la première que de la seconde. Une part de la succession est frappée d'indisponibilité au profit des «vrais héritiers». Cette part est fixée au tiers, le disponible comprenant les deux autres tiers. Cette quotité du tiers indisponible - fûtelle inspirée du droit romain - diffère fondamentalement de la légitime romaine et rappelle, par son mode de calcul, la réserve coutumière: la part due aux héritiers légitimaires est calculée sur tous les biens de la succession, propres, meubles et acquêts, sauf pour certains légitimaires, comme les ascendants et les collatéraux, qui prennent seulement leur légitime sur les propres de la ligne à laquelle ils appartiennent. Le rapprochement avec la légitime romaine sera plus net à partir de la réformation de la coutume, où sera redéfinie la quotité de la légitime et seront consacrées les solutions des novelles de Justinien, cf. J. Bart / M. Petitjean, L'influence du droit romain, p. 31. 67 Le Coutumier bourguignon glosé, op. cit., p. 51, n° 25. 68 Titre V I I , art. 5. 69 J. Bart, Les tentatives de réformation de la coutume du duché de Bourgogne. Histoire d'un échec, M.S.H.D.B., fase. 42 (1985), pp. 91 - 100.

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

279

reçu une dot à leur mariage de retourner à la succession de leurs parents, tant que vivaient des fils ou petits-fils, afin de favoriser la conservation et l'intégrité des maisons nobles. Surtout, elle cherchait à faire admettre que chacun puisse librement tester et disposer de ses biens par testament et ordonnance de dernières volontés. Voilà, en effet, ce que tendit à faire proclamer l'aristocratie bourguignonne dans les années 1570 - 1575: la libre faculté de disposer par testament, proposition que les juristes et les parlementaires considéraient d'ailleurs comme juste et bonne, alors que l'ancienne coutume leur semblait injuste et exorbitante du droit commun. Finalement, un article nouveau fut ajouté qui, de l'avis de tous les auteurs bourguignons, accordait effectivement aux parents la liberté de disposer librement, c'est-à-dire, inégalement entre leurs enfants, puisque la noblesse avait souhaité, en fait, rétablir ce droit d'aînesse méconnu du droit local. 70 Ainsi, à l'heure de la réformation coutumière, l'aristocratie bourguignonne a-t-elle tout fait pour se donner les moyens juridiques de mener plus efficacement encore sa politique patrimoniale. Par l'institution du «mariage divis» des filles, par leur renonciation aux successions futures, par les dots préciputaires avec dispense de rapport, 71 l'on pouvait assurément réserver une situation meilleure à l'un ou à l'autre de ses enfants, mais ce n'était pas suffisant de pouvoir ainsi avantager l'un de ses héritiers par un acte de donation inter vivos en raison des dangers que l'on encourait à distribuer sa fortune de son vivant, risquant d'être par la suite obligé de mendier le secours auprès de ses propres enfants. Pour garantir la pérénnité des familles, fallait-il avoir le droit de transmettre par acte mortis causa l'essentiel de son avoir à l'héritier de son choix, afin d'éviter le morcellement des héritages et leur attribution à plusieurs bénéficiaires, ce qui avait trop souvent entraîné la ruine de notables familles de la province. En s'étant faits les principaux artisans de la réformation coutumière, les nobles allaient donc pouvoir, plus encore qu'auparavant, user sans entrave d'une pratique testamentaire solidement ancrée dans les habitudes depuis le X I I I e siècle.

70

Titre V I I , art. 6 (ajouté): «Entre gens nobles, le père et la mère . . . peuvent partir et diviser tous et chacun leurs biens meubles et immeubles entre leurs enfans». Sur la portée de cet article, cf. mon art.: Quand dans les années 1780 on reparlait de la réformation coutumière des années 1570. A propos de la liberté de disposer «mortis causa», M.S.H.D.B., fasc. 46 (1989), pp. 105 - 113. 71 Sur leur fréquence à la fin du X V I I I e s., M. Petitjean / F. Fortunet de Loisy , Contribution à l'étude des comportements juridiques. Les contrats de mariage à Dijon et dans la campagne bourguignonne, de la fin du X V I I I e s. au milieu du X I X e siècle, Dijon, 1980, (Publ. du Centre de recherches historiques de la Faculté de droit et de se. pol., IV), pp. 96 - 102.

280

Michel Petitjean

Testaments et substitutions ... Là aussi l'exemple avait été donné par les ducs et les membres de la maison princière, où il était d'usage de faire un testament souvent confirmé et complété par un, voire plusieurs codicilles. C'est par ce moyen et surtout grâce au jeu des substitutions fidéicommissaires graduelles que les ducs capétiens de la seconde race avaient organisé la dévolution de l'immense territoire qu'ils étaient en train de se constituer, qu'ils en avaient renforcé la consistance et surtout qu'ils avaient en quelque sorte érigé en principe fondamental l'intangibilité du domaine ducal, assurant pour l'avenir la puissance et l'éclat du duché de Bourgogne. Ainsi avait agi, en 1272, Hugues I V au profit de son fils Robert I I ; et celui-ci avait fait de même en 1298, comme Hugues V en 1314 et Eudes I V , en 1346.72 Ces quatre princes qui, de 1218 à 1349, ont gouverné successivement la Bourgogne, avaient chacun veillé attentivement à ce que le duché revienne à l'aîné de ses fils ou à sa postérité masculine, à son frère éventuellement, les garçons étant toujours préférés aux filles, les aînés préférés aux cadets. Bien évidemment, l'exemple ducal fut, dès cette époque, suivi dans les grandes familles de la province, chacun voulant à son niveau maintenir l'éclat de sa fortune et en éviter l'émiettement. 73 Certes, il a pu arriver que dans l'aristocratie un père ait voulu distribuer ses biens en parts égales, comme c'était de coutume chez les roturiers. Un tel voeu se relève, par exemple, dans le testament qu'ordonne un noble au milieu du X V I I I e siècle et qui institue ses quatre enfants héritiers et légataires universels par portions égales.74 Même désir exprimé en 1670 par la veuve d'un écuyer dijonnais, «voulant autant qu'elle le pourra conserver l'égalité entre ses enfants» et partager ses biens par portions égales entre ses trois fils. 75 Souhait encore identique chez un couple dijonnais dont la volonté se trouve exprimée dans une donation mutuelle et réciproque par laquelle sont institués les héritiers par portions égales.76 Force est pourtant de constater que cette attitude reste assez exceptionnelle et que rarement l'égalité entre héritiers a été aussi scrupuleusement respectée 72

Cf. mon Essai sur les substitutions, pp. 555sq. En Bourgogne, comme dans les pays de droit écrit, la gradualité est de règle dans les substitutions nobiliaires, la substitution prescrite par l'ancêtre pouvant se trouver renouvelée par son descendant, ibid. pp. 558, et n. 1. 74 A.D.C.O., E 1707 (20 juin 1750). 75 A.D.C.O., E 742: testament de Marguerite Alixant, veuve de Guillaume d'Esbarres, écuyer, demeurant à Dijon (5 sept. 1670). 76 A.D.C.O., E 999: testament mutuel et réciproque de noble Philibert Jehannin, conseiller du roi, contrôleur général des finances en Bourgogne et de Bénigne Jachiet, sa femme, demeurant à Dijon (5 août 1644): «désirans de laisser la paix entre leurs enfans, afin qu'il n'arrive débat entre eux pour le partage de leurs biens» instituent leurs enfants, garçons et filles «pour leur succeder egallement». 73

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

281

comme dans ces trois exemples.77 En revanche, l'habitude d'avantager l'héritier choisi pour continuer la personne du défunt s'est imposée comme une sorte de règle dans les milieux aristocratiques. A voir les choses de plus près, l'on peut dire qu'ici l'on a pu souhaiter maintenir une certaine égalité entre ses fils, mais on n'a pas craint d'instaurer une franche inégalité centre les fils et les filles. Autrement dit, l'aîné des fils recevra une part avantageuse, mais ses frères cadets et ses soeurs ne seront pas entièrement dépouillés, comme il en allait en certaines provinces de France. Un seul exemple pour illustrer ce schéma: dans le testament d'un membre d'une grande famille bourguignonne, de noblesse reconnue et de fortune consistante, le damoiseau Thomas de Saulx, 78 les deux fils puînés reçoivent chacun des biens fonciers importants, mais l'aîné recueille la seigneurie principale, celle dont la famille portait traditionnellement le titre et dans les actes - testaments et contrats de mariage passés par les membres de cette illustre dynastie, comme chez la plupart des familles de l'aristocratie locale, c'était une attitude assez normale de désintéresser les cadets et les filles, mais toujours une habitude d'avantager l'aîné. En tout cas, les membres de l'aristocratie mettent un grand soin à régler personnellement le sort de leur patrimoine, afin d'éviter aussi bien l'état d'indivision, origine de multiples conflits, que la dispersion de leur fortune, source d'un appauvrissement de leur maison. ... pour assurer la pérennité du nom et l'intégrité du patrimoine Ce comportement, c'est-à-dire, le désir de perdurer par l'aîné de ses fils, a été constant et fut encore plus accentué, peut-être, dans les trois derniers siècles de l'Ancien Régime. A nouveau, la famille des Saulx-Tavanes, en la personne de Gaspard de Saulx, conseiller et lieutenant général du roi en Bour77 Attitude encore similaire chez un avocat, Bénigne Cortot, procureur au Parlement de Dijon, qui constitue une dot de 6000 livres au profit de l'une de ses deux filles, envisageant de la rappeler à sa succession si une dot plus importante était accordée à sa soeur, quand viendra le jour de son mariage, son intention «estans qu'entre ces deux soeurs l'égalité des biens soit observée et que l'une ne soit pas plus avantagée que l'autre» (A.D.C.O., E 641, 13 sept. 1735). Il est vrai que l'aïeul, Etienne Cortot, maître chirurgien, avait déjà manifesté pareil souci d'égalité, dans la donation mutuelle faite avec sa femme, l'un et l'autre «désirans procurer tant leur repos que celuy de leur famille . . . disposans que au cas que leursdits enfans non pourveux rendent le respect, l'honneur et l'obéissance qu'ils doivent au survivant, leur volonté est qu'ils succedent tous egallement en leurs biens avec maître Bénigne Cortot, leur frère, procureur au Parlement de Dijon, ou les siens à son défaut, à condition toutefois de, par ledit sieur Benigne Cortot, rapporter tout ce qu'il a eu par son contrat de mariage et qui est sujet à rapport, les instituant à cest effect tous leurs héritiers par esgalles portions» (A.D.C.O., E 641, 8 juin 1680). 78 M. Th. Caron, p. 215. L'auteur cite en exemple l'attitude exceptionnelle d'un noble qui, dérogeant aux principes du droit coutumier bourguignon en vigueur dans les milieux aristocratiques, choisit pour lui succéder dans le fief, berceau de la famille, non pas son fils aîné, mais le cadet de ses enfants.

282

Michel Petitjean

gogne, baron de Sully, Igornay, seigneur de Tavanes, fournit parfaite illustration d'une telle attitude. 79 Usant de la faculté réservée dans leur contrat de mariage, sa femme et lui se font, le 26 décembre 1546, donation réciproque de l'usufruit de tous leurs biens et désirant la conservation du nom et des armes de la maison de Saulx, partagent leurs biens entre leurs deux fils, Guillaume et Jean. Leurs deux filles reçoivent une dot en argent, mais devront renoncer à la succession de leurs parents pour la conservation du nom et de l'agnation. Si d'autres fils venaient à naître, ils obtiendraient une rente payée par les deux fils institués héritiers. Si l'un des deux mourait sans laisser de garçon, son frère recueillerait sa part. S'ils meurent tous les deux sans descendance masculine, les terres et les seigneuries iront éventuellement aux puînés mâles et, en tout cas, les filles seront écartées tant que vivront des descendants mâles. C'est seulement à l'extinction de la lignée masculine que les fils aînés des filles aînées des deux héritiers, Guillaume et Jean, auront vocation, à condition de prendre les noms et les armes de Saulx. Si aucune des filles des deux héritiers, Guillaume et Jean, n'avait de garçon, le fils aîné de l'une ou de l'autre des deux filles des disposants serait appelé et, à son défaut, le suivant et ainsi de suite, de degré en degré, tant que la lignée masculine subsistera, et à condition de prendre le nom et les armes de Saulx. Si toute la lignée masculine se trouvait éteinte, la fille qui serait l'aînée de la famille et la plus proche en degré recueillerait la succession, à condition que son mari ou que l'homme qu'elle épouserait un jour prenne le nom et les armes de Saulx, qui devront toujours être portés par la postérité. Quelles précautions prises pour tenter de perdurer par-delà sa mort et pareille ambition s'aperçoit dans de nombreux testaments conçus comme celui de Gaspard de Saulx ou sur le modèle de celui d'un autre lieutenant du roi en Bourgogne, Claude-Anthelme de Feillens, chevalier, comte de Montiernoz, dont l'attitude est également révélatrice de la politique des milieux aristocratiques. 80 Le 18 juillet 1745, souhaitant «arranger sa famille le plus convenablement à ses intentions et à la conservation de son nom, de sa maison, de ses biens», il institue héritier son fils aîné, lui substitue fidéicommissairement et graduellement son petit-fils et, comme son dessein est de soutenir l'honneur et le nom de sa famille et d'y perpétuer ses biens les plus importants, il substitue par une substitution graduelle, perpétuelle et masculine l'aîné des enfants de celui qui recueillera le premier la substitution pour la terre et tout ce qui forme, d'une part, la seigneurie de Feillens et, d'autre part, le comté de Montiernoz que le testateur a fait ériger après avoir rassemblé différents fiefs. Toutes ces terres et seigneuries et tous ces fiefs qui ont été regroupés au prix de durs efforts, il est indispensable, aux yeux du testateur, d'en perpétuer l'union 79

A.D.C.O., E 1662. Bibl. mun. de Dijon, Fonds Saverot, t. L X I I I , pièce 71. Ce testament est passé devant un notaire de Chalon-sur-Saône. 80

Eléments d'une politique patrimoniale de l'aristocratie

283

et la possession indivisible, attendu qu'ils constituent la terre du nom et que le moyen le plus sûr et le plus convenable de maintenir et soutenir l'honneur, le nom et l'ancienneté de sa maison et de sa famille, c'est précisément de conserver tous ces fiefs qui forment le comté de Montiernoz et la seigneurie de Feillens sans division ni aucun partage. A cette fin, la substitution ordonnée par le testateur se continuera-t-elle au profit de l'aîné des enfants mâles et successivement à tous les descendants mâles, d'aînés en aînés, à l'exclusion des filles dans toutes les branches directes ou collatérales. Le testateur invite alors ses héritiers, institués et substitués, à embrasser ses propres vues et, par conséquent, à renouveler pour lui cette substitution et à en proroger les degrés indéfiniment, autant que faire se pourra, de telle sorte que le fidéicommis ne puisse en aucun cas être altéré, ni diminué par les dots et par les portions légitimes. Comme le montre au mieux cet exemple, la terre dont la famille portait le nom a toujours été l'objet d'une attention extrême de la part de chacun des membres de la famille et les testaments81 comme les contrats de mariage 82 laissent transparaître la hantise d'une mort sans postérité. Pour pallier l'absence d'enfants, restait, à côté de l'adoption, l'élection d'héritier dans un acte mortis causa. C'est le moyen qu'emploie, en 1603, un membre de l'aristocratie beaunoise, la seconde ville de la province, Jean du May, 8 3 qui n'a pas d'enfant. Il choisit donc ses neveux pour lui succéder avec les précisions suivantes: les enfants de ses deux soeurs recueilleront les deux tiers de sa succession et l'autre tiers appartiendra à celui des enfants de son frère, docteur-régent en l'Université de Toulouse, qui acceptera de venir résider à Beaune «pour y continuer la famille du May et y vivre le restant de ses jours». Les archives nous apprennent qu'après la mort du testateur, ses biens furent partagés et un acte passé en la chancellerie de Beaune, le 22 octobre 1603, révèle que le frère du disparu accepta la succession et présenta à la justice son second fils, maître Paul du May, écolier en droit, qui, à son tour, accepta la succession aux conditions prescrites par son oncle défunt et vint donc s'établir à Beaune pour y demeurer. Si pour les nobles vivant sur leurs domaines, la maison, le nom et les armes constituaient l'essentiel à préserver au-delà de la mort, chez les hommes de loi, la charge et l'office étaient pareillement l'objet de la plus grande vigilance. Dans son testament daté du 3 mai 1704,84 un conseiller au parlement de Dijon, 81

Cf. mon Essai sur l'histoire des substitutions, et pour la fin de l'Ancien Régime J.-M.Augustin, Famille et Société. Les Substitutions fidéicommissaires à Toulouse et en Haut-Languedoc au X V I I I e siècle, P.U.F., 1980. 82 Sur les finalités patrimoniales dans les contrats de mariage bourguignons, cf. M. Petitjean / Fr. Fortunet, Les contrats de mariages . . . , pp. 218 - 359. 83 A.D.C.O., E 678. 84 Bibl. mun. de Dijon, Fonds Juigné, ms 1336.

284

Michel Petitjean

appartenant à l'une des plus célèbres familles de juristes bourguignons, François· Joseph Bretagne, baron de Grignon, père de trois enfants, deux filles et un garçon, laisse à ce dernier une part avantageuse et surtout prend bien soin que son fils recueille, avec sa demeure principale, son office de conseiller au parlement. Si l'on était contraint de vendre cette charge en raison du jeune âge de son fils, le prix de la transaction devrait servir plus tard à l'acquisition d'une autre charge de même nature à son profit. Cette situation favorable réservée au fils suppose, cependant, que ce dernier épouse la carrière judiciaire de son père. Sinon, s'il ne prenait pas le parti de la robe et préférait, au contraire, le métier des armes - ce que lui défend expressément son père - il perdrait tout préciput et tout avantage et ne serait alors pas mieux loti que ses deux soeurs.

Le testament était donc l'acte ultime qu'entendait accomplir chaque détenteur d'un patrimoine nobiliaire: après l'avoir acquis et accru, au prix de durs efforts, après l'avoir entretenu et géré au mieux de ses intérêts, la volonté de chacun était d'en réaliser le transfert après sa mort à celui - le fils aîné de préférence - j u g é le plus apte à le recueillir et à lui redonner un nouvel essor, en conduisant d'une façon identique la politique patrimoniale de ses devanciers. Cette politique, dont on vient de retracer les grandes lignes, s'articulait, comme on l'a vu, autour de trois axes: constitution, gestion et transmission du patrimoine. Ainsi fut-elle poursuivie par les membres de l'aristocratie bourguignonne. Ceux-ci n'ont certainement pas eu à cet égard de comportement exceptionnel et ne craignons pas d'étendre l'exemple bourguignon à l'ancienne France tout entière. Car si le droit et ses techniques ont pu varier du nord au sud, d'une province à l'autre, d'une coutume à l'autre, les aspirations patrimoniales sont demeurées les mêmes. Toujours, du Moyen-Age aux Temps Modernes et partout, dans l'aristocratie comme dans les autres groupes sociaux. Le dire en guise de conclusion n'expose assurément pas à de grands risques d'erreur. La voie reste ouverte pour en apporter confirmation.

England

LLOYD BONFIELD

Property Settlements on Marriage in England from the Anglo-Saxons to the Mid-Eighteenth Century In this paper, I intend to cover a very long period of time, particularly for English legal history - nearly eight centuries - and describe the settlement of land in the English landed classes. But I shall begin at the end of the tale, with the strict family settlement, a conveyancing device developed in the midseventeenth century that with minor modifications was employed to transmit the patrimonies of landed families between the generations into the twentieth century. 1 Given its longevity, and the quantity of land under strict settlement,2 one might have expected the conveyance to have been a stunning innovation. It was not. To find imaginative settlements one must look to previous centuries, which we shall do below. 3 The developers of the strict settlement merely added a trust, the "trust to preserve contingent remainders" to the prevailing form of property settlement in use during the early seventeenth century, a settlement form that I have elsewhere called the "life estate-entail mode". 4

I. Let us begin our inquiry into settlement practice by considering the purposes served by their execution. Primarily, settlements were implemented to circumvent the operation of two aspects of English inheritance law. The first aspect of inheritance law was the principle of primogeniture that obtained in most parts of England; the second was the widow's dower. By executing a family settlement, the tenant in possession, let us say father, could, on the marriage 1 Two monographs have been published in the 1980's dealing with strict settlement: Barbara English / John Saville, Strict Settlement: A guide for Historians (Hull, 1982); and Lloyd Bonfield, Marriage Settlements 1601 - 1740: the Adoption of the Strict Settlement ( Cambridge, 1983). 2 According to Sir John Dalrymple, Considerations upon the Polity of Entails in Great Britain, (Edinburgh, 1764), pp. 57, 85. 3 See Sections I I I and I V . 4 Bonfield, Marriage Settlements, Ch. 3.

288

Lloyd Bonfield

of his eldest son (since this was the most common time for settlement), divide the patrimony leaving parcels to his younger sons and daughters, rather than allowing the entire patrimony to descend to his male heir on his death. Alternatively, father might grant an estate of less quality than the fee simple which the eldest son would have obtained by inheritance, thereby preventing his son from alienating the estate to which he succeeded. For example, if father has a son who has produced a son, father may limit a life estate to his son with the remainder to his grandson. By so doing, father would prevent his eldest son from alienating the patrimony in fee. The second aspect of the scheme of devolution at English inheritance law that could be avoided by settlement was the widow's dower. A t common law, dower was one-third of the lands and tenements of which had been husband seized. However, a woman could renounce her dower in favour of a jointure if the agreement was entered into prior to marriage. To do so was advisable for both husband and wife given the complex calculations that had to be undertaken in order to calculate dower. In the course of the seventeenth century, and by the early eighteenth century if not before, it was customary to create settlements on marriage in which the disposition in the next generation was resolved, and the prospective bride's jointure was set. The settlement also recited the portion (usually a cash sum but possibly land if the bride was an heiress) which the bride brought to the marriage. A common settlement situation might be as follows: the settlor of land is the tenant in possession of the patrimony; he could be the groom's father or the groom; if he is the father, he would likely retain possession of part of the patrimony, with that segment to pass to the groom at father's death. In order to execute the settlement, father must be a tenant in possession of an alienable interest, a fee simple or fee tail. The settlement after all was a conveyance. Thus, as has been suggested above, alienability was the key to the English inheritance practice; without it modification of inheritance law could not occur. 5 A further aspect of the prevailing form of settlement was its short duration. The settlor granted a life estate to the groom, and a remainder in tail to the eldest son produced by the marriage with a jointure provision (a life estate in all or part of the settled land which she would come into the possession if she survived the groom) in the bride. Therefore, the settlement merely passed the estate from one generation to the next; it did not prevent the next generation from alienating because the groom and his eldest son could, when the latter came of age, merge their interests into a fee allowing them to dispose of the patrimony so long as the wife was willing to sacrifice (or negotiate for an alter5

See the Introduction to this volume.

Property Settlements on Marriage in England

289

native) her jointure. The settlement therefore did not create a substitute for entail which prior to the sixteenth century rendered land inalienable. 6 In fact, the life-estate-entail settlement was even more precarious if there was no living grandson. Without a remainderman in esse, a tenant in possession could make what was known as a tortious feoffment, thereby alienating the fee and destroying the contingent remainder in his eldest son. 7 Thus, the life estate - entail settlement from which the strict settlement was developed was a mechanical device for intergenerational transmission that circumvented the operation of inheritance law: primogeniture. Unlike the entail, it did not intend to render land inalienable over generations. To the extent that we can glean intent of the implementor of a legal device from the terms therein, it would appear that the settlor employing the life-estate entail mode calculated to pass part of the patrimony between generations, property which was to suppert the newly constituted family. But the goal of settlement could not be assured until the it was made "strict" by the institution and judicial acceptance of trustees to preserve contingent remainders. This development occurred in the 1650's.8 While historians have debated the inspiration for the development, the legal mechanics employed were straightforward. A n estate was limited to trustees between the life estate in the groom, and the contingent remainder in the eldest son produced by the marriage. Because the estate was considered vested, it was no longer possible for the life tenant to make a tortious feoffment, and defeat the interest of his eldest son. The acceptance of the trustees to preserve contingent remainders insured both intergenerational transmission of the patrimony, and support for the landed family during its life cycle. When the eldest son reached majority, he could join with his father to break the settlement. Although in theory the two could join to alienate the patrimony, the most likely course which they might undertake would be to resettle the estate. Typically, this would occur at the marriage of the eldest son. The eldest son could not marry without a resettlement because he had no present interest in the patrimony. Father would agree to give up part of his present interest in return for a settlement which would preclude eldest son from alienating for another generation. The resettlement would work like this. After deciding on the proportions each family (father's and eldest son's) would have a present interest in under the resettlement, a conveyance with two parts was entered into:

6 For a discussion of entails, see A. W. B. Simpson , A History of the Land Law, 2 n d ed. (Oxford, 1986). 7 Ibid., p. 90. 8 Bonfield , Marriage Settlements, pp. 5 8 - 7 1 .

19 Bonfield

290

Lloyd Bonfield

Part I: (Part of the estate) to father for life, then to mother as jointure, then to trustees to preserve contingent remainders, then to eldest son for life, then a second trust to preserve contingent remainders, then to the eldest son produced by the marriage in tail, then other remainders in default of male issue. Part II: (Remaining segment of the estate) to eldest son for life, then to trustees to preserve contingent remainders, then to bride for life as jointure, then to the eldest son produced by the marriage in tail, then other remainders in default of a male issue. It was this pattern of resettlement which some economic historians have argued preserved landed estates intact. 9 Others have referred to the resettlement process as the creation of an entail. 10 In my view, this is incorrect. 11 A n entail is an estate in land which was inalienable (at least prior to the sixteenth century); the tenant in possession of an entail had no choice but to allow his heir to succeed to the land. With strict settlement each generation made a collective decision, father and his heir, to continue the patrimony in their patraline. Under the scheme, the son agreed to accept a life estate in order to have income to support a family. No one person could unilaterally sell the patrimony. But the system of resettlement only allowed continuity if father survived to the majority or the marriage of the eldest son. If father died before the marriage of his eldest son, the son came into possession of the patrimony as a tenant in tail with full powers of disposition. Elsewhere I have demonstrated that the rather harsh demographic climate of the late seventeenth and early eighteenth centuries allowed resettlement in only about one out of every three successions.12 The eldest son generally settled the estate even though he could unilaterally alienate; sale of the patrimony was undertaken only when the estate was heavily indebted. But the process of resettlement itself was not responsible for the continuity of landownership amongst landed families in eighteenth century England. The structure of strict settlement outlined above continued to direct the intergenerational transmission of the patrimony in England over two and onehalf centuries. However, late in the late seventeenth century, the strict settle9

This view was just put forth by Sir John Habakkuk in 'Marriage Settlements in the Eighteenth Century', Transactions of the Royal Historical Society, 4 t h Ser. vol. X X X I I (1950). 10 E. and D. Spring , 'The English Landed Elite 1540 - 1879 - A Review', Albion, 17 (1985); and 'The Strict Settlement: its Role in Family History, Economic History Review', 2 n d ser. X L I (1984). 11 L. Bonfield, '"Affective Families", "Open Elites" and Family Settlements in Early Modern England'; Economic History Review, 2 n d Ser. X X X I X (1986); and 'Strict Settlement and the Family'; Economic History Review, 2 n d Ser. X L I (1988). 12 L. Bonfield, 'Marriage Settlements and the "Rise of Great Estates": The Demographic Aspect', Economic History Review, 2 n d Ser. X X X I I (1979).

Property Settlements on Marriage in England

291

ment assumed a further task. Strict settlement was modified to include provision for younger sons and daughters by a further intricate system of trusts. In order to understand the significance of this modification, it is necessary to touch on an question that we have yet to consider: how did English landed society provide for its younger sons and daughters prior to the late seventeenth century? To do so is not a simple matter. Landed society is composed of individuals in a variety economic situations and with a myriad of "estate planning" goals. Landed society therefore chose a variety of strategies of inheritance and adopted different ways to implement them. Research on English landed families in the sixteenth and seventeenth centuries, however, suggests that a common pattern arose. 13 Although the larger share of the landed estate would pass to the male heir, strict primogeniture was not practiced. Some provision was always made for younger sons and daughters, the "surplus children" of landed society. Prior to the late seventeenth century, provision was on ad hoc basis; father would decide upon the amount of the portion of his younger sons and daughters, and would make an inter vivos gift (generally on their marriage) or a bequest in his will. The endowment might be comprised of unsettled land, or acquired land, or even cash. But the decision was made on an individual basis, the father decided the amount of portion and the time it should pass to the child. After the 1680's, for reasons which are (like most issues dealing with settlement practice) obscure trusts to raise portions began to be inserted into marriage settlements. The form was as follows: to eldest son for life, then to trustees to preserve contingent remainders, then to wife as jointure, then to trustees to raise portions for younger sons and daughters, then to the eldest son produced by the marriage in tail, then to other remainders in default of male issue. This form of strict settlement interposed a trust between the interest in the tenant in possession and his unborn son. Trustees theoretically would take possession after the death of the tenant in possession, or his wife if there was a jointure provision, before the heir produced by the marriage would come into possession, to raise portions for the eldest son's younger brothers and sisters in the amount provided in the settlement. Generally, the trustees did not enter into possession of the estate, because a clause was added to enable the eldest son to come into possession if he "put in security", that is undertook to make the stipulated payments to his brothers and sisters. The eighteenth century strict settlement therefore became not only a device for intergenerational transfer of the patrimony, and for the substitution of jointure for dower, it also became the means by which "surplus children" were provided for. The structure which was adopted was curious because it desig13

*

For a summary, see Bonfield,

Marriage Settlements, Ch. 6.

292

Lloyd Bonfield

nated portions prospectively: to a generation as yet unborn. While historians differ upon the economic ramifications of the change and the social meaning of the alteration in practice process, what occurred is clear to legal historians: the classical strict settlement was the first comprehensive "estate planning" devise in England. 14 Because all children were provided for therein, the entire patrimony could be placed under settlement. Not all was, of course, but it was thereafter unnecessary to parcel the estate to provide for younger sons and daughters. Provision was made by cash sums that were to be raised by mortgage. Thus, the patrimony remained intact in the 'hands of the heir, but its value was reduced by the extent of the obligation undertaken to raise portions. In short, the eldest son had to mortgage the estate, and his estate income was reduced by the interest payments. II. Having commenced our study of property transmission in England in the present century, I should like to return to earlier periods of English legal history. I do so not without trepidation for two reasons: the first is that by so doing we leave an area with which I am familiar for one in which my knowledge is more hazy; and secondly, as one marches backwards in English legal history documentation tends to become more scarce. But in this paper I wish to suggest that obscure though they may be the practice of executing settlements in early modern England has historical antecedents. Indeed, there is evidence of Anglo-Saxon marriage settlements which are strikingly similar in purpose and form to those of the early modern period. Accordingly, one might argue that the origins of property settlements on marriage can be traced from the Anglo-Saxon weotuma and morgen giftu through the Norman douaire and to the dower ad ostrum ecclesiae and ex assensu patris described by Littleton. 1 5 In this section we shall focus on three components of the early modern marriage settlement: the hereditary transmission of the patrimony, the provision of the widow's maintenance, and the transfer of the marriage portion; and we shall determine the manner which they were dealt with earlier, commencing with the Anglo-Saxons. Marriage in Anglo-Saxon society was fundamental to principles of kinship and therefore the organization of society. It appeared to have assumed in part the form of a sale between the father or guardian of the bride and the groom. What was purchased, however, was not the person of the woman but the right 14

See the articles cited in note 10 and 11 for a bibliography. Ernest Young, 'The Anglo-Saxon Family Law' in Essays in Anglo-Saxon Law (Boston, Mass. 1905) p. 174. In the following discussion of Anglo-Saxon marriage arrangements I have relied upon F. Pollock / F. W. Maitland, The History of English Law before the time of Edward I (Cambridge, 1898), ii, pp. 420 - 427; Littleton sec. 36. 15

Property Settlements on Marriage in England

293

to her guardianship, and the amount to be paid was fixed according to rank. The contractual nature of marriage was further underlined with respect to formalities. Rather than the nuptials which was the religious confirmation of the transaction, it was the betrothal, the promise to marry and to pay the weotuma entered into by the bride's family, that transferred rights to the prospective groom. Thereafter, in law, the marriage was accomplished upon the payment to the weotuma. With the exception of this transfer, property arrangements appear to be less central to marriage amongst the early Anglo-Saxons than in later periods. For example, there appears to be little evidence that maintenance for the bride should she survive her husband was granted at marriage. Such provision, usually one-third of the husband's estate, was generally arranged upon his death. What the bride received at marriage was the morgen giftu , her "morning gift" of jewelry or other personal property bestowed upon her by her husband on the day after nuptials. Later, the Anglo-Saxons appear to have developed a more sophisticated pattern, and one more akin to later marriage settlements. Another significant change was that property arrangements were incorporated into the betrothal. This alteration is illustrated by the transformation in the nature of the weotuma and morgen giftu. No longer was the former paid to the bride's family; it assumed the nature of a gift which the groom bestowed upon his bride. The morning gift, on the other hand, became an appropriation of estates that were to support the bride if she survived her husband. 16 Thus the groom's promise to marry and maintain the bride during his life, as well as the provision for her maintenance should she survive him, were embodied in a single agreement executed prior to marriage. Conspicuously absent was the marriage portion, a transfer of property from the bride's family to the groom or his parents. Likewise arrangements regarding the descent of the patrimony, appear not to be commonplace, although one settlement allows the bride to grant the land freely at her death. 17 A significant aspect of the change was that the marriage arrangements which embodied transfers of land were committed to parchment. Unlike the early custom of verbal promises, the more complex arrangements were embodied in a writing. Interestingly enough, the documents themselves indicate the parties to whom copies were entrusted. 18 But the documents which survive suggest that the morning gift differed somewhat from both the jointure conveyed in later marriage settlements, and dower as described by Littleton. The AngloSaxon bride appears to have received a present proprietary interest in 16 A. J. Robertson , Anglo-Saxon Charters (Cambridge, 1939) L X X V I I . A second charter, L X X V I , does not appear to make the grant conditional on survivorship. 17 Ibid. 18 Ibid.

294

Lloyd Bonfield

specified real property upon marriage. There is evidence to suggest that if no morning gift was made a woman still had a right to maintenance if she survived her husband. The extent to which the Conquest altered the manner of provisions for brides upon marriage is the subject of disagreements amongst historians. Maitland suggested that in, "the truly feudal age, the rights of wives and widows in the lands of their husbands were waning rather than waxing". 19 Earlier commentators deny that the introduction of feudal system into England after the Conquest greatly altered property provisions at marriage. Although Wright attributed dower to the Normans, 20 Blackstone disagreed. 21 In the first place, Blackstone contended that dower was not intrinsic to the feudal system; he believed that it could not have been brought over at the Conquest, because it was not introduced into the Duchy until much later, during the reign of Frederick I I , a contemporary of Henry I I I (1216 - 1272). Blackstone envisaged Danish origins; he suggested that it was first introduced by S wein, father of Canute, who wished to reward his female subjects for selling their jewels in order to ransom him. Thus, according to Blackstone, it was the Danes who brought the custom of dower to England. Blackstone's version may account for the change in practice in later Anglo-Saxon England where the widow was allowed maintenance from her husband's estate in the absence of a formal prénuptial agreement. Acceptance of the widow's right to maintenance is evidenced by the Coronation Charter of Henry I . 2 2 While granting to his vassals the right to marry their female relatives freely, the widow's right to her marriage settlement was acknowledged.23 Legis Henrici Primi further expounded upon the Anglo-Norman custom of provision for widows; but ambiguities within the treatise render it unclear as to whether there is continuity between Anglo-Saxon and Norman practice. The author noted the law regarding provision for widows in the section on the customary law of Wessex.24 It states that the widow shall have permanent ownership of her dowry and the maritagium (gifts granted by parents) which had been settled upon her at marriage. But in addition, Legis notes that she is entitled to her morning gift and a third part of their jointly acquired property. As we have seen above, 25 the morning gift had by the eleventh century become a provision for maintenance should the wife survive her husband. 19

Pollock / Maitland, ii, p. 426. Sir Martin Wright, Introduction to the Laws of Tenures, 4 t h ed. (London, 1791), p.192. 21 Bl. Comm.,ii, p. 192. 22 M. J. Robertson, ed., The Laws of the Kings of England from Edmund to Henry I (Cambridge, 1925), p. 277 - 279. 23 Ibid. 24 L. J. Downen, ed., Legis Henrici Primi (Oxford, 1972), Sec. 70, 22. 25 See above, pp. 292 - 293. 20

Property Settlements on Marriage in England

295

Anglo-Saxon custom did not allow additions to the morning gift from afteracquired property, thought it was permissible for such property to comprise the "widow's maintenance" when particular estates were not specified at marriage. Thus the Legis may state a Norman extension of the widow's property right because the section does not draw distinctions between widows who have had an apportionment and those who have not. If the historian can rely upon the statement of settlement practice in Legis Henrici Primi , the Conquest witnessed some alterations in the provisions for women upon marriage. Most notable is the adoption of the maritagium , land settled in tail on the bride and groom. But some Norman customs appear to have been short-lived. Glanvill, describing writs and procedure in the reign of Henry I I (1154 - 1189), expounded upon a somewhat different law regarding the provision of maintenance for widows in his discussion of the action of dower. 26 Dos or dower, was defined as that which a free man gave to his wife at the Church door at the time of his marriage. Glanvill cloaked the provision of dower with a measure of duty: "For every free man is bound by both ecclesiastical and secular law to endow his wife at the time of marriage." 27 It was not necessary to grant specific lands, dos nominata, but merely dos rationabilis, reasonable dower which was regarded as the third part of free tenements of which the groom was seised in demesne as of fee at the time of marriage. The appropriation of the actual dower lands might therefore be postponed until the husband's death. Although the bride might accept less than a third part, excessive generosity on the part of the groom was not to be tolerated; he could grant no more than one-third of his lands and tenements in dower, and he must not include the capital messuage.28 With one exception, after-acquired property was not to be included in calculating dos rationabilis : a man with little land at marriage was permitted to allow his bride a share in acquisition, but only if he so specified at the Church door. 29 Two rules enunciated by Glanvill bear out Maitland's suggestion that the widow's rights were on the wane in post-Conquest England. The first was with respect to alienations. Here the wife's position was indeed precarious. Although she could not alien her dos nominata, her husband could freely dispose of it. Such was the wife's position at the close of the twelfth century that her consent or even her outright opposition to an alienation was irrelevant: "To such an extent is a woman bound to obey her husband that if he wishes to sell her dower and she opposes him, and afterward the dower is in fact sold and purchased, she cannot when her husband is dead claim the dower from the purchaser if 26 G. D. G. Hall, ed., The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England commonly called Glanvill (London, 1965). 27 Ibid., Book V I , 1. 28 Ibid. 29 Ibid., Book V I , 2.

296

Lloyd Bonfield

she confesses, or it is proved against her in court that it was sold by her husband against her will." 3 0

Moreover, in marriages where dower was granted by the groom but with the consent of his father who was in possession of the land, it was unclear as to whether she had an enforceable right to the provision if the groom predeceased his father, and therefore never had seisin.31 The most significant Norman addition to the pattern of settlement at marriage was the institution of maritagium. According to Glanvill, a landowner was free to grant part of his lands to a daughter or any other woman regardless of the opposition of his heir. 32 Land could be given in frank-marriage, that is, free of service to the lord with the donor and his heirs responsible for the discharge of the incidences of tenure. Alternatively, the woman's husband and their heirs might accept responsibility for services. Until the birth of an heir, the husband held an estate for the life of his wife in the lands which comprised the maritagium; thereafter he had a life interest with remainder to their heirs. 33 Shortly after Glanvill's time, the provisions of Magna Carta would appear to have strengthened the position of the widow with respect to her dower. Although chapter 7 of the document of 1215 appears merely to have confirmed the provisions of Henry I's Coronation Charter, the draft of 1217 introduced what has been considered an extension of the law of dower. 34 Under the revised charter, the widow was to come into possession of one-third of the lands of her husband including those acquired after marriage. Citing Bracton as authority, Maitland believed that the provision was not respected until somewhat later. 35 Whether the 1217 draft of Magna Carta was actually innovative may be questioned, because the rules with respect to dower are broadly similar to those outlined in Legis Henrici Primi. 36 If Magna Carta was indeed an affirmation of what was thought to be preexisting practice that was altered by Henry I's successors, it is arguable that the Legis accurately states early Anglo-Saxon and Norman custom, and that the barons merely wished to return to that state of affairs. Clearly there is considerable authority for Maitland's assertion that Bracton did not feel bound by chapter 7 of the Charter of 1217 when commenting upon the writ and law of dower in the reign of Henry I I I (1216 - 1272). Indeed, there is considerable similarity in the law of dower set out by Glanvill and 30 31 32 33 34 35 36

Ibid., Book V I , 3. Ibid., Book V I , 17. Ibid., Book V I , 1. Ibid. C. Holt , Magna Carta, (Cambridge, 1965) p. 211, 272. Pollock / Maitland , ii, p. 421. See above, p. 295.

Property Settlements on Marriage in England

297

Bracton's later rendition. Dower remained defined as that which a free man gave his bride at marriage. It was to be declared publicly at the Church door; and although the bride might accept less, dower could not exceed one-third of the land which the groom held at marriage. 37 Yet there is some evidence that the law was in transition, and certain ambiguities in Bracton demonstrate uncertainty. A n example is Bracton's discussion of the widow's rights in afteracquired property. In one section, Bracton seems to deny Glanvill's admission of such property even if stipulated at the time of marriage: "If a person in the hope of making acquisitions endows his wife with all the lands and tenements he holds on the day of marriage (or all those that he will acquire) that constitution is invalid (since it ought to be certain, and so constituted it is uncertain) since it depends on the snares of fortune, and it may well be that he will never make an acquisition, nor ought a wife to be left unendowed. And though he makes an acquisition, the constitution is confined to the lawful constitution . . . according to local customs". 38

Elsewhere, in discussing the endowment of another's property, Bracton admits that "he may endow her specifically or generally, (that is) property acquired or to be acquired". 39 If the widow's position with regard to after-acquired property remained uncertain in Bracton's day, it is clear that in some respects her position was more secure during the reign of Henry I I I than in Glanvill's time. Her interest in dower was more in the nature of a property right; and indeed Bracton refers to it as such. 40 The most significant development concerned her husband's power to alienate. With respect to dos nominata : "if the husband tansfers it to another while their marriage subsists no matter by what cause, she will have a repetitio against the tenant whoever he is after her husband's death." 41 Although dower could not be increased once it had been constituted, it could also not be reduced. 42 Whether the lands had been specifically named or merely the proportion agreed, dower once constituted was thereafter irrevocable. 43 Perhaps the most significant remaining ambiguity in the time of Bracton was with respect to the widow's rights in cases of dos de assensu parentum, where the groom endowed his bride with land which was in the possession of his parents or other relative. Glanvill, it will be recalled wrote that it was unsettled as 37 S. E. Thome, ed., Bracton on the Laws and Customs of England (Cambridge, Mass. 1968), vol. ii, p. 265. 38 Ibid., ii, p. 272. 39 Ibid., ii, p. 274. 40 Ibid., ii, p. 270. 41 Ibid. 42 Ibid., ii, p. 275. 43 Ibid., iii, p. 370.

298

Lloyd Bonfield

to whether the widow should have her dower if her husband predeceased his father. 44 While dower could be constituted in the lands of another, the only requirement was that it be granted by the husband with the consent of the parent or relative. 45 But as a general rule, however, dower could not be claimed in land in which the husband never had seisin. 46 If the widow could not prove the parent's consent, then clearly she could not recover unless her husband had actual seisin. 47 But what if consent could be proven? Bracton is silent on the matter, and all we can note is that in the writ dealing with dower of another's property the jury is to return whether he was seized at marriage "or even thereafter". 48 By Bracton's time, then, the widow's right to maintenance should she survive her husband had in many respects become more secure. Although protection was not pervasive, the appointment of dower at the Church door had become both a moral and legal obligation. While the arrangements might be incorporated into a writing, endowment by a public declaration was preferred "because what is done is of more value than what is written." 4 9 Moreover, it must be noted that these developments were taking place in a society in which the fiscal incidences of feudalism had become an important source of income for landowners. Bracton appreciated this situation, but asserted that though the land suffered damages through the loss of wardship there was no injuria; his relief was to suffice. 50 With respect to the Norman equivalent of the marriage portion, the maritagium , Bracton had less to say. It was a form of dos given by the bride's family when the agreement to marry their daughter was completed. Most commonly it was land, and was held by the husband for the life of his wife until an heir was born. Thereafter, the husband held the maritagium for his life with remainder to the heir of their body. Questions arose as to the nature of the gift in certain cases, but most significantly when the bride was an heiress. Bracton wrote that it should be included in the partitioning of the inheritance, which suggests that it was not a gift, but the bride's share of her family's property. In addition to the maritagium , the bride might receive parapherna , an additional absolute gift which was not considered to be granted for a matrimonial causa, and therefore not taken into account in calculating her share of the inheritance. 51 44

See above, p. 295. 5 Ibid., iii, p. 380. 46 Ibid., iii, p. 381. 47 Ibid. 48 Ibid., iii, p. 391. 49 Ibid. 50 Ibid., iii, p. 268. Ibid., ii, p. 266, 223 - 224. 4

Property Settlements on Marriage in England

299

As has been explained above, 52 chapter 7 of the charter of 1217 allowed the bride one-third of her husband's lands acquired after marriage. It was unclear whether this provision was respected in Bracton's day, but writing in the reign of Edward I (1272 - 1307), Britton recognized the widow's third in afteracquired property. 53 Although the commentators confirm the widow's right to her dower, there is some evidence that in practice her position was precarious. In practical terms, the problem was related to the developing recognition of powers of alienation enjoyed by those holding free tenements. Freedom of alienation allowed both the wife and the heir to be deprived of their interests. Initially, statutory protection was conferred upon the heir with respect to lands which their ancestors held by curtesy or in dower. 54 The Statute of Westminster I I , however, extended protection against wrongful alienations by husbands. 55 The writ of entry cui in vita was designed to protect wives whose husbands disposed of their lands during coverture. Chapter 4 deals with the husband's alienation of dower lands; by suing out a writ of dower, the widow could recover her third unless the tenant could demonstrate that her husband never had any right in the lands claimed as dower. 56 Thus by the beginning of the fourteenth century, the widow's interest in her dower was protected by both common law and statute. Around the same time, however, feoffments to uses began to threaten dower rights. Below we shall consider the extent to which uses affected the position of widows. Before so doing, it is appropriate to briefly consider the nature of the use and the manner in which it was employed. III.

The evolution in the legal form of marriage settlements during the later Middle Ages was inextricably bound with developments in the law regarding uses. Although Maitland sees examples of uses of land in Domesday Book, it was not until the thirteenth century that there is evidence of an increase in their employment. 57 Moreover, these early settlements by way of use were implemented for reasons other than the hereditary transmission of real property. 58 It would appear that uses were raised to place the landowner in a posi52

See above, p. 296. F. M. Nichols, ed., Britton, (Oxford, 1865) vol. i. Book 5, Chapter 3. 54 6 Edward I, c. 3 , 6 (1278). 55 13 Edward I, c. 3,4(1285). 56 For a detailed account of the writ of dower see, 7. Biancalana, 'For Want of Justice: Legal Reforms of Henry IF, Columbia Law Review, vol. 88 (1988). 57 Pollock / Maitland, ii, 231, 234. 58 J. M. Barton, 'The Medieval Use', Law Quarterly Review, vol. 81 (1965), pp. 563 - 566; Simpson, Land Law, pp. 163 - 165. Uses were employed to avoid the Statute of Mortmain. 53

300

Lloyd Bonfield

tion to allow settlement rather than to effect the disposition of land. But raising uses for this purpose familiarized landowners with its inherent flexibility. By the early fourteenth century, feoffment to uses appear to have been implemented by the lesser landowners to carry out testamentary dispositions. A large percentage of these dispositions were in favour of heirs who had not reached majority; and the effect therefore was to deprive lords of their feudal incidences.59 However, the evasion of feudal incidences was not the sole purpose behind raising uses. By enfeoffing their inheritance to uses, landowners could more effectively provide endowments for their younger sons and maritagia for their daughters. What was attractive about the use was that a landowner might employ it to postpone the confirmation of the disposition until his death. While a landowner with a larger inheritance might be able to entail land inter vivos upon younger sons and daughters, smaller landowners were bound to be more cautious lest they impoverish their heir. But by mid-century, it is argued that great landowners too had adopted the use to settle their patrimonies. 60 During the fourteenth century an increasing proportion of the land in England was held in use, and we must therefore consider the nature of this interest to ascertain the manner in which it affected the financial arrangements of marriage and intergenerational succession. The common law had long recognized a distinction between chattels which were recoverable by personal actions, and lands and tenements which were recoverable by real actions. Because chattels were both movable and destructible, the owner's right to possession was enforced in law by creating an obligation in a holder or finder to restore property which had come into his possession but was not his own. Regardless of the way by which the holder of the chattels of another came into possession, the common law imposed a duty upon him to hold such property on account for the owner. As Blackstone noted, this duty was in effect the enforcement of a "trust". 6 1 However, the law did not follow a similar course with regard to real property where it often protected seisin rather than ownership or title. 6 2 Furthermore, the common law did not recognize trusts of real property even where they were expressly created; consequently, if an owner enfeoffed another to hold the profits of the land for the benefit of himself or a third party, the common law courts would not enforce the interest of the intended beneficiary. To 59

J. M. W. Bean, The Decline of English Feudalism, 1215 - 1540 (Manchester, 1968), p p . I l l - 112. 60 Ibid., pp. 120, 135. 2 Bl. Comm., p. 432. 62 The assize of novel disseisin, for example, was an action which protected possession rather than "right in property" D. W. Sutherland, The Assize of Novel Disseisin (Oxford, 1973), pp. 41 - 42.

Property Settlements on Marriage in England

301

secure the disposition, it was therefore necessary for the settler to attach a condition reserving the power of reentry for breach of trust. Even this precaution, however, was not completely satisfactory to ensure that the terms of the trust would be honored if the settlement spanned a generation; upon the settlor's death his heir would enter free of claims of any beneficiaries. 63 Some evidence exists which suggests that the church courts as early fourteenth century were enforcing uses raised by will at the behest of the feoffee's heirs. 64 Early in the fifteenth century, the Chancellor absorbed this segment of ecclesiastical jurisdiction, and he began to intervene and compel the heir to honor the trust on the grounds that as his ancestor's "representative" the heir was bound to perform according to the agreement. 65 A t the same time the Chancellor began to provide a remedy against the feoffee for breach of trust. Chancery was well suited for this protective role, because its procedure was such that it could summon the parties before the court and probe into the private arrangements which gave rise to the agreement. In addition, the Chancellor could provide a special remedy unavailable at law; because he affected the conscience of the parties, the Chancellor could command the disloyal feoffee to perform his duties. Once the Chancellor had asserted his jurisdiction over these arrangements which came to be known as "uses", the court began to develop a body of law regulating their creation. As more litigation touching them emerged, the Chancellor began to define the precise nature of the interests held by each party to the agreement. By formalizing the arrangements by which uses were raised, the stability so necessary to secure "estate planning" was insured. Early on it was resolved that a use could be raised by feoffment, fine, or recovery so long as the legal estate passed from the feoffee. However, it was the flexibility which the Chancellor conceded in allowing the settlor to determine the beneficial enjoyment of the estate which rendered the use particularly attractive. Though specific uses might be declared simultaneously with the passing of title to the feoffee, the grantor might well find it expedient to name the beneficiaries at a later date, perhaps in his will. 6 6 In the latter case, the feoffee 63 Littleton sec. 352. Clauses reserving the right of re-entry also appear for another reason: the common law rule that a person could not execute a settlement in which he took an interest, Thus if a settlor, wished to make a conveyance in which he was to take an interest, it was necessary for him to enfeoff another who then would reconvey according to the settlor's directions. Reserving such a power of re-entry was a prudent course. 64 R. H. Helmholz, 'The Early Enforcement of Uses', Columbia Law Review, vol. 9 (1979), pp.1505 - 1511. 65 The manner by which Chancery came to enforce uses is discussed at length in M. E. Avery, 'The History of the Equitable Jurisdiction of Chancery before 1460', Bulletin of the Institute of Historical Research, vol. X L I I (1969), pp. 139 - 144. 66 Until the Statute of Wills of 1540 (32 Hen. V I I I , c. 1), real property was not devisable at common law. Only personalty could be disposed of by will. Since the Chancellor

302

Lloyd Bonfield

was considered to hold the estate in trust for the grantor until such time as his intention was declared. Where the grantor made a feoffment but was silent regarding his purposes, it was difficult for the court to ascertain whether a feoffment to uses was intended. Of course, if the grantor remained in possession there could be little doubt; but where he did not, Chancery developed the rule that a use would be implied if there was no valuable consideration tendered for the feoffment. Conversely, Chancery later developed the rule that where valuable consideration passed from one to another regarding a transaction in land, the party receiving the consideration was bound in conscience to hold the land in question to the use of the payor. 67 With the increased popularity of the use in effecting inter vivos settlements and testamentary dispositions, other subtleties arose regarding the creation of uses. Particularly difficult was the problem of determining what consideration was sufficient to raise a use. During the fifteenth and sixteenth centuries, cases involving these issues came before the Chancellor, and they were resolved. For the purposes of marriage and family settlements, it was determined that marriage was sufficient consideration to raise a use, and that "natural love and affection 1' between parent and child was likewise competent. 68 During this same period the separate interests of the parties were defined, the trustee, or thefeofee to uses as he was then called, was recognized as seised of the legal estate and subject to all the incidents of ownership. If, for example, the settlor had enfeoffed only one trustee, feudal incidents annexed to the land had to be rendered upon his death. 69 Broadly speaking the feoffee to uses was obliged to perform three duties: first, he had to tender the profits of the land to the beneficiary; secondly, he had to create estates in land according to the direction of the beneficiary if the grantor had allowed the beneficiary that freedom; and finally, the feoffee to uses had to protect his seisin. In many cases, however, the arrangement was a mere formality with the feoffee to uses a passive recipient of title with no active duties to perform.

recognized the testamentary creation and naming of beneficiaries, the use allowed for the testamentary disposition of a beneficial interest in real property. See H. A. L. Fisher , ed., The Collected Papers of F. W. Maitland (Cambridge, 1911), vol. iii, p. 335. 67 For a general discussion of the question of consideration with regard to uses, see A. W. B. Simpson, A History of the Common Law of Contract (Oxford, 1975), pp. 327 et seq. 68 Ibid. 69 Evasion of the feudal incidents was one of the prime incentives to create uses; by enfeoffing several trustees jointly the land could be kept from descent upon death, because of accrual of a joint estate. See J. C. Barton, 'Future Interests and Royal Revenues' in M. S. Arnold et al., eds., On the Laws and Customs of England (Chapel Hill, 1981), pp. 321 - 335.

Property Settlements on Marriage in England

303

As for the beneficiary, the cestui que use, he possessed most of the incidents of ownership recognized at common law. Thus the rules of inheritance at common law applied to the succession of the beneficial ownership if it was hereditable. However, since the Chancellor refused to employ a doctrine of common law if it ran contrary to the intent of the parties, he was inclined to follow the wishes of the creator of the use even if those designs meant the enforcement of an interest not recognizable at common law. It was this position which made the use so a popular device among landowners; through his feoffee to uses, one could more effectively control the disposition of land after death by employing future interests recognized in equity. Because the feoffee to uses might be a continuing body, a landowner might draft a settlement in which he could determine the fate of his land long after his death. 70 Yet to attribute the popularity to the use solely to the desire on the part of landowners to effect the disposition of land in perpetuity would be most extreme, for an equally compelling reason to employ the use was its inherent flexibility. The judicial interpretation of the Statute De donis 1[ rendered entails perpetual until the developments in the common law courts after Taltarum's Case.12 Thus for about two centuries, an entail was irrevocable and unbarrable. To the drafters of the statute, this was its virtue; however, in turbulent times economic fortunes might often change during the span of a generation. For this reason, settlors were attracted to a device of shorter duration and greater adaptability than the entail, and began to employ revocable uses in both inter vivos conveyances and testamentary dispositions. 73 To respond adequately to these new demands required the creation of interests not previously established at common law, since the only future estate in favour of third parties recognized at common law was the remainder. 74 But by 70 Generally a settlement to uses would enfeoff more than one feoffee. When their number declined, the remaining feoffees would increase their number by enfeoffing others. Rarely, then, did the entire body of foeffees die out. Like the process of enfeoffing trustees jointly, so too the replacement process had the effect of freeing the land from the burden of feudal incidents which resulted from the death of a tenant in fee. Although statutes were enacted to control this abuse (52 Hen. I l l , c. 16 reconfirmed 4 Hen. V I I , c. 17) they were ineffective because they dealt solely with relief and did not touch the valuable incidents of escheat and forfeiture. Moreover, even with regard to relief, the statute could bei circumvented by making a will. See Simpson, Land Law, pp. 163 - 170. 7 * 13 Edw. I, c. 1 (1285). 72 4B 12 Ex. I V Mich., f 14, p i . 26; 13 Ed. I V Mich., f2, pi. 1. 73 Simpson, Land Law, pp. 174 et seg. Moreover, some settlors considered an entail far too generous an endowment for younger sons and preferred to provide for a cadet branch with only a 'start and a chance to make good'. To this end a life estate was preferable to a cash payment. See K. B. MacFarlane, The Nobility of Later Medieval England (Oxford, 1973), p. 68. 74 Furthermore, it was not until the late fifteenth century that a contingent remainder was recognized, and even then only to the heirs of a living person. Note also that Little-

304

Lloyd Bonfield

the fifteenth century the Chancellor had begun to allow the beneficial enjoyment of a use to "shift" from one cestui que use to another or to allow it to "spring" into existence upon the occurrence of an event. The pattern of property devolution that could be effected by employing springing and shifting uses was considerably more varied than what could be achieved by manipulating legal remainders. The result of these flexible Chancery rules regarding uses, and its consequential popularity, was that much of the real property in England passed from the control of the common law courts. Often, however, the Chancellor's zeal in executing the intent of the settlor would mean that he was enforcing a conveyance implemented to defraud or to avoid obligations. When these abuses became apparent, parliament responded with measures to protect creditors, 75 purchasers, 76 and to restrict conveyances of uses in mortmain. 77 But the most serious losses were suffered by the Crown, because it was sapped of wardship and relief, escheat and forfeiture. It was not until the Tudors had restored royal authority that they could undertake to recover these feudal incidences, and even then the Crown was forced to gain parliamentary consent in an extraordinary manner. 78 Having described the use and the manner in which it was adopted by landowners in medieval England, we may now consider the way in which it affected marriage arrangements and the provision of dower. Let us begin with the latter. Contemporaries believed that uses defrauded wives of their dower; 79 but recently, historians have rejected this position. 80 Indeed, Bean argues that uses were often employed to grant maintenance in excess of dower and to avoid the nature of dower and there would appear to be persuasive evidence for this revision. 81 In the first place, if a landowner endowed his bride at the Church door, a later feoffment to uses would likely be considered an alienation. Since the widow had by at least Bracton's day been protected against alienations, she would probably find protection in a writ of dower in the Court of Common Pleas.82 Moreover, Professor Bean has found evidence to suggest ton writing around 1480 denied the validity of the contingent remainder. Littleton, sec. 720 - 723. 75 2 Rich. I I , c. 3; 3 Hen. V I I , c. 5; 19 Hen. V I , c. 15. 76 1 Rich. I I , c. 4; 4 Hen. I V , c. 7; 11 Hen. V I , c. 3. 77 15 Rich. I I , c. 5. 78 For an appraisal, see J. Hurstfield, 'The Revival of Fiscal Feudalism in Tudor England', History, vol. xxxvii (1952); and Barton, 'Future Interests'. 79 For example, 'Reading upon the Statute of Uses' in J. Spedding, ed., The Works of Francis Bacon, (London, 1859). vol. vii, p. 418. Cf. 'The Evil Consequences of Uses' reprinted in W. S. Holdsworth, History of English Law, 12 vols (London, 1920 - 66), vol. iv, pp. 577 - 580, no. 16. 80 Bean, English Feudalism, pp. 136 - 137; Avery, 'Equitable Jurisdiction of Chancery', p. 140. 81 Bean, English Feudalism, pp. 86 passim.

Property Settlements on Marriage in England

305

that widows were successfully recovering their dower in the Court of Common Pleas in the fourteenth and fifteenth century. 83 A n example may be cited from the Patent Rolls. 84 During the reign of Henry V , Beatrice, Countess of Arundel brought a writ of dower alleging that the earl was seised of the manor of Bygenever and appurtenances, but had subsequently enfeoffed eleven strangers. Although the record does not specify that it was a feoffment to uses, it is likely that such was the case. In May of 1425, after essoins and subsequent defaults, the countess was awarded oneeleventh of one-third of the manor from each feoffee. In addition to a writ of dower an appeal to Chancery might be successful. The Chancellor's protection of widow's dower was not unknown in medieval England, 85 even though no case has come to light where the widow petitioned the Chancellor where her husband had alienated her dower. In instances where the husband had a legal estate, endowed his wife and later made a feoffment to uses, it would appear therefore that the widow might find ample protection. Her position, however, was not clear where her husband never had seisen of a legal estate; where, for example, beneficial enjoyment of the patrimony had descended to him by virtue of an ancestor's feoffment to uses. Although no cases have as yet been discovered, a more exhaustive study of actions in Chancery would have to be undertaken before it could be alleged with certainty that a widow was without remedy in that forum. 86 Regardless, a prudent father might prefer to protect his daughter prospectively rather than leave questions regarding her maintenance to judicial determination. The most expedient way to do so would be to insist upon an agreement regarding the widow's maintenance prior to marriage. Historians studying the economic fortunes of the nobility in the later medieval England have noted the increased incidence of marriage contracts in this strata of landed society in the fourteenth and fifteenth centuries. 87 It 82 83 84 85

Bracton, ii, p. 275. Bean, The Decline of English Feudalism, p. 136. Calendar of the Patent Rolls, 19422-9, ( H . M . S . O . , 1901). W. P. Baildon, ed., Select Cases in Chancery, (Seiden Society, 1896), vol. x, case

24. 86

Avery does not note a case of this time in her 'History of Equitable Jurisdiction before 1460'; but her sample is narrow see N. Pronay, 'The Chancellor, the Chancery and the Council at the End of the Fifteenth Century, in H. Hear der / H. Loy n, eds., British Government and Administration: Studies Presented to S. B. Crimes (London, 1974). 87 G. A. Holmes, The Estates of the Higher Nobility in Fourteenth Century England (Cambridge, 1957), pp. 41 - 45. McFarlane, The Nobility of Later Medieval England, pp. 64 - 67, 85 - 86; J. P. Cooper, 'Patterns of Inheritance and Settlement by Great Landowners from the Fifteenth to the Eighteenth Centuries', in J. Goody / J. Thirsk / E. P. Thompson, eds., Family and Inheritance (Cambridge, 1978), pp. 200 - 201. 20 Bonfield

306

Lloyd Bonfield

would not be imprudent to suggest some connection between this increase and the widespread employment of uses. But at this point it is important to stress the fundamental difference between these arrangements and common law dower. Most significantly the formalities and limitations applicable to the creation of dower did not have to have been observed. What was executed was not a written agreement specifying dower, but one which fashioned maintenance in lieu of dower. The settlor had greater flexibility in carving out the widow's maintenance because his actions were not subject to the law regarding dower. With regard to the amount of maintenance the only limitation to a landowner's generosity was his pocketbook. These marriage contracts raised by use were more akin to the early modern marriage settlements, described above 88 than to earlier agreements. In the first place, they dealt with more than the widow's maintenance. Surviving contracts note the transfer of property from the bride's family to the groom. As early as the thirteenth century, the Norman maritagium had been replaced by the marriage portion which assumed the form of a fixed sum. Surviving contracts suggest that the sums were not inconsequential. 89 In return, a joint life estate was often settled upon the bride and groom in a segment of the patrimony. Consequently, a wife would hold these estates for her life if she survived her husband. Although, the frequency of the practice of creating these joint life estates cannot be established quantitatively, it is clear that the practice was not uncommon. 90 Finally these agreements often dealt with the transmission of property between the generations. IV. In some landed families, therefore, joint life estates, created by settlement, "jointures" as they were called, replaced dower at common law as the means for providing maintenance for widows. To these landowners, then, the formalities of the law of dower were no longer relevant. Yet the law of dower did not stagnate, but continued to develop in the fourteenth and fifteenth centuries. Littleton's discourse 91 on dower significantly differs from the expositions of Bracton and Britton. 9 2 Development suggests that to some landowners common law dower continued to be the means by which their widows received maintenance, and it lends support to J. P. Cooper's suggestion that the settlement habits of the greater landowner may well have differed from their lesser neighbors. 93 By Littleton's day, the law of dower was not rendered moribund 88 89 90 91 92

See above, p. 287 - 290. Cooper , 'Patterns of Inheritance', Appendix I, Table 1. McFarlane, The Nobility of Later Medieval England, pp. 64 - 67. Littleton, sec 36 et. seq. See above, pp. 296 - 298.

Property Settlements on Marriage in England

307

by settlement practice, and it may therefore be useful to note the transformation since the late thirteenth century. According to Littleton, the widow's dower at common law was a third part of all the lands and tenements which her husband was seised of at anytime during coverture. Both property held at the time of marriage, as well as that acquired thereafter was to be included, even if the lands had been alienated. Thus the law touching dos rationalabilis was broadly similar to rules enunciated by Britton a century and a half earlier. 94 But significant changes in the law had occurred concerning dos nominata. With regard to dower ad ostrum ecclesiae, the most significant alteration was the acceptance of the groom's right to endow his wife with so much of his estate as he pleased. The method of endowment was some what different; it was to take place after "affiance and troth plighted between them". 9 5 This meant that the endowment had to be made by declaration rather than in a writing, because once the couple were married, the husband could not make a deed which had the effect of transferring an interest in land to his wife. 96 The law with regard to dower ex assensu patris had also been significantly altered. In the first place, only the heir apparent could endow his wife in this manner. 97 Moreover, a deed had become essential, if not in Littleton's day, certainly by the time of Perkins, who wrote: "And yet in Ancient Books, such assent and consent hath been tried by proofs but the law is contrary this day." 9 8 Although the requirements to establish this form of dower were more rigorous, the widow had achieved greater protection if the appropriate formalities were observed. Unlike in Bracton's day, the agreement was sufficient for her to come into dower upon her husband's death; it was unnecessary for him to have ever had seisin. So long as the widow had her deed she could bring an action against her father-in-law (or mother-in-law) even if the land had never descended to her husband. 99 By the time Littleton wrote, then, the widow's position with regard to maintenance had been further strengthened because she was no longer compelled to accept the appropriation of estates which had been agreed upon at marriage. In short, she could renounce her dos nominata, and sue out a writ of dower for her third at common law. 1 0 0 Her election, however, had to be 93

Cooper, 'Patterns of Inheritance', p. 199. Ibid., no. 39. 9 5 Ibid. 96 J. Perkins, A Profitable Book Treating of the Laws of England, (London, 1657), sec 437. 97 Littleton, sec 40. 98 Perkins, sec 442. 99 Littleton, sec 40. io° Ibid., sec 41. 94

20*

308

Lloyd Bonfield

immediate, because once she had entered the specified lands, the widow was barred from bringing a writ. Such a rule was of considerable advantage to the widow because she could now take advantage of any increase in the size of her husband's estate during coverture even though she had initially agreed to a specific appropriation at the Church door. V.

By the close of the fifteenth century, then, through developments in the law of dower and in settlement practice by way of use, landed society had constructed a more elaborate framework for the provision of maintenance of widows than had previously existed. The focus was upon certainty, what Coke referred to as the "mother of quiet and repose" 101 and it was to be accomplished by pre-nuptial agreement. Whether what had been developed was innovative, must be open to question. Rather than suggesting a linear progression from Anglo-Saxon times, it would appear more appropriate to consider that English landed society had by the beginning to the early modern period returned to the flexible arrangements of the later Anglo-Saxons. 102 Admittedly the legal mechanics of the arrangements differed, but the position of the widow was broadly similar: the widow had recouped her losses brought about by the introduction of feudalism.

101 102

Co. Litt., sec 39. See above, pp. 292 - 294.

R. H. H E L M H O L Z *

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640 Introduction In the paper with which he initiated the general project of comparative study in Continental and Anglo-American Legal History, Professor Coing suggested that one of the most fruitful areas for possible research would be the law of testamentary succession. He expressed the hope that research on the subject could go forward on the basis of the examination not only of textbooks and case law, but also through study of individual documents from legal practice. 1 In the first meeting of this particular Working Group, convoked to carry out this part of the agenda set by Professor Coing, Professor Bonfield suggested two subjects as principal fields for investigation: first, an examination of the extent to which strategies of inheritance (testaments and family settlements inter vivos) were used to circumvent customary rules of succession; second, assuming an affirmative finding on the first subject, an investigation of whether the same strategies were used on both sides of the Channel? In other words, what common connections can be found in patterns of purposeful disposition of family property between England and the Continent? This paper attempts to carry forward one particular, and preliminary, part of these agenda through an exploration of the archival records of England's ecclesiastical courts, chiefly those from the fifteenth century through the seventeenth. If there was a direct source of contact between English law and the Continental ius commune, it is most likely to have come through the medium of the law of the Church. In England, jurisdiction over the law of testamentary succession belonged initially to the Church, and in theory at least, the medieval Church courts were bound to enforce a law common to Western Christendom, the canon law. The paper also examines cases and treatises from * Ruth Wyatt Rosenson Professor, The Law School, University of Chicago. The author acknowledges the generous research support of the Kirkland & Ellis Faculty Research Fund and the Russell Baker Scholars Fund, both administered by the Law School. 1 Helmut Coing , Common Law and Civil Law in the Development of European Civilization - Possibilities of Comparisons, in Englische und kontinentale Rechtsgeschichte: ein Forschungsprojekt (1985) 37.

310

R. H. Helmholz

the English common law courts, the royal courts that exercised exclusive jurisdiction over freehold land. Working through this source material causes the study to narrow to three separate, but related, areas of inquiry. First, to what extent were Continental treatises and law books used in postReformation practice within the probate law of the English ecclesiastical courts? A fair working assmuption is that unless the ius commune influenced the English ecclesiastical lawyers there would be little possibility of actual ties with the Continent. The greatest of English legal historians, F. W. Maitland, for example, wrote that the English civilians had lost all touch with Continental learning after the Reformation, and that this had the effect of isolating English law from all broader currents of European development. 2 If Maitland's opinion is the fact, cadit quaestio . Second, to the extent that the ties were maintained, how much difference did they make in determining actual strategies of testate succession? To what extent did testaments and family property settlements being enforced in the ecclesiastical courts take advantage of the forms and rules developed within the European ius commune? Here the assumption is that unless it turns out that people actually used Continentally inspired doctrines within English testamentary practice, whatever Continental learning one found in the writings of English civilians might be merely affectation or vain show. If this were what happened, it would make little real sense to speak of ties, still less of influence. Third, where the legal rules that were the same as those found within the traditions of the ius commune, and where they were being put into testamentary practice within the English ecclesiastical courts, to what extent did they also pass into more general English law? That is, did English common lawyers adopt the same rules or did they reject them? If the latter, the ties between England and the Continent, though real, would nevertheless be limited in importance. Probate jurisdiction was removed from the sphere of ecclesiastical jurisdiction entirely during the nineteenth century, and much of it had been effectively stripped away before then. Unless the common lawyers adopted the substance of at least some civilian doctrines, the seed of the ius commune would have fallen on stony ground. Testamentary Jurisdiction in England Direct consideration of the evidence relating to these three questions, however, must be postponed to a brief description of the general characteristics of testamentary jurisdiction in England. The institutional framework provides 2

Church, State, and Decretals, in Roman Canon Law in the Church of England (1898) 95 - 97. See also the dismissal of the possibility of Continental influence on the English law of succession in William Holdsworth , History of English Law, Vol. 5 (3 d ed. 1945) 14.

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

311

necessary background to the subject of succession in any case, and it is particularly necessary here, because jurisdiction over succession to property at death took a different turn in England than it did in most places on the Continent. 3 To some extent at least, this difference limited the role that Continental precedents and ideas could play in English law and social practice even if, as will be shown below, it in no sense eliminated that role. English law never followed the pattern of universal heirship of Roman law. Nor did the English Church exercise a testamentary jurisdiction confined to the enforcement of charitable bequests, the system found in the formal texts of the canon law and normal under the ius commune. 4 Instead, from at least the end of the thirteenth century, jurisdiction over the disposition at death of all personal property came within ecclesiastical cognizance. This was true whether the person died testate or not. Inheritance of land, however, was subject to the jurisdiction of the temporal forum: the royal courts for freehold land, courts of manor or borough for the rest. In theory, if not always in practice, freehold land could not be devised until the passage of the Statute of Wills in 1540.5 The ecclesiastical courts thus determined the validity and enforced the terms of the last wills and testaments of most free men. 6 But according to English custom, those testaments were limited to disposing of the decedent's interest in chattels. From these chattel interests, the executor appointed by the testament was required to pay the funeral expenses and the decedent's outstanding debts. He then had the responsibility of disbursing the legacies provided for by the testament. He accomplished these tasks under the supervision of the ecclesiastical court where the decedent had lived, and was entitled to a certificate of discharge from that court when he had finished. Where a man died with property in more than one diocese, jurisdiction fell to the court of the archbishop, normally the Prerogative Court of Canterbury in London. 6 This brief statement of the jurisdictional situation in England is undoubtedly incomplete. There were exceptions, complexities, and anomalies in the English law of inheritance, some of which are still far from perfectly understood. For example, directions in a testament requiring the executor to sell the decedent's land and apply the proceeds to a specific use are not easy to fit within the scheme just outlined. To what effect did such directions become the 3 See generally Michael M. Sheehan, The Will in Medieval England from the Conversion of the Anglo-Saxons to the End of the Thirteenth Century (1963). 4 E.g., Hostiensis, Summa Aurea (1574), Lib. I I I , tit. de testamentis et ultimis voluntatibus, no. 24; J. D. Hannan, The Canon Law of Wills (1934). 5 32 Hen. V I I I , c . l . 6 See Christopher Kitching, The Prerogative Court of Canterbury from Warham to Whitgift, in Continuity and Change: Personnel and Administration of the Church in England, 1500 - 1642, eds. Rosemary O'Day & Felicity Heal (1976) 191 - 214.

312

R. H. Helmholz

means from circumventing the rules against devises and the restrictions imposed on the spiritual courts by the common law monopoly over freehold land? We do not know. Leases of land provide another important area of the law of succession we understand only in part. For some purposes leases were treated as chattels by the common law, and it may be that leases provided a means of family settlement that skirted some of the common law rules. There were also some aspects of the law which remained in dispute between the temporal and the spiritual courts throughout the Middle Ages and even after. However, none of these difficulties and exceptions renders the brief general description false. It is sufficient to move on to the three principal areas of inquiry. Use of Continental Sources in English Ecclesiastical Law Henry Swinburne's Briefe Treatise of Testaments and Last Willes , first published in 1590 - 91 and last in 1803, makes a natural starting point for any inquiry into the English law of testamentary succession. Swinburne was an English civilian (or ecclesiastical lawyer) born during the middle of the sixteenth century, an Oxford B . C . L . , and later an advocate and judge in the spiritual courts of the Northern Province of York. 7 The Treatise , upon which his reputation largely rests, deals with the law of testamentary capacity; it also treats questions involving the legal validity, the permissible forms, and the manner of enforcement of last wills and testaments in the English spiritual courts. For present purposes, what is noteworthy about the Treatise is its regular reliance upon learned sources from the Continent. Citations to Baldus, Panormitanus, Paulus de Castro, and a host of other medieval commentators on the Roman and canon laws fill the margins of his text. He was likewise familiar with, and made frequent use of, the works of Continental writers with whom he was roughly contemporary: Didacus Covarruvias (d. 1577) Julius Clarus (d. 1575), Jacobus Menochius (d. 1607), and the like. In other words, most of the law found within the Treatise is taken from the traditions of the ius commune, recast occasionally to accord with English customary practice. Swinburne's work is supported by his thorough familiarity with the learned literature of that tradition, though it is true that he was also conversant with and made effective use of English common law sources. 7 Swinburne's Treatise is not unknown to English legal historians. What is less well known is how much similar material there is remaining in manuscript. Swinburne has sometimes been treated as an exceptional example of civilian learning. But in fact, he had a host of company. For example, among the manuscripts in the British Library in London, can be found an English treatise on 7 J. Duncan M. Derrett, Henry Swinburne (? 1551 - 1624): Civil Lawyer of York (1973).

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

313

the law of testamentary executors, anonymous but perhaps written by Sir Daniel Dun, the Dean of Arches who died in 1617 and whose bust still adorns the walls of the Codrington Library in A l l Souls' College, Oxford. 8 Like Swinburne's Treatise, it relies primarily on the texts of Roman and canon laws and upon Continental commentaries for its discussion of the legal rules regulating the choice and legal rights and duties of executors. Of these, the medieval Compendium de fideicommissariis by Jacobus de Arena, and slightly more recent treatises written by Joannes Oldendorpius (d. 1567), Benedictus Capra (d. 1470), and Joannes Jacobus a Canibus (d. 1490) are worth singling out. Like Swinburne, however, Dun (or whoever the author was) also cited English statutes and occasionally even common law cases where they were relevant. A n overall, though preliminary, judgment about the contents of the manuscript is that it contains the best treatment of the English law of executors written prior to the appearance in 1641 of the treatise now generally ascribed to the common law judge, Sir John Dodderidge. 9 The 1641 treatment was written largely from common law sources, and it is possible that the earlier work may actually have spurred the writing of the later work. One of the reasons some common lawyers took up their pens to write on subjects over which the Church had jurisdiction was to avoid the possibility that the rival canon law would gain too firm a foothold by being stated in treatise form. 10 They seem almost to have meant to pre-empt the civilians. This is what happened in writing about the law of testamentary executors. It is certain, however, that the British Library manuscript added materially to what Swinburne's Treatise contained on the subject of executors, although the quality of learning (and perhaps of mind as well) demonstrated within it does not, in my opinion, quite come up to the high standards of the judicious Swinburne. Certainly it is less engagingly written. The range of learned treatises cited in it is considerably less than that found in Swinburne's work, and a great deal of the material comes directly from the pages of seventh volume of the Tractatus universi juris, published in 1584. Whatever its merits may be, more important for purposes of answering the present question is that it continues within the traditions of the ius commune. The same conclusion holds true for evidence found in other manuscript works by English civilians dealing with testaments and probate. So far no other full-scale treatment of the law of succession has been discovered, but 8 British Library, London, MS. Cleo F I, fols. 338 - 434. Office and Duty of Executors (1 st ed. 1641). The original treatise was published anonymously; it was many times re-edited by T. Wentworth during the seventeenth century, notably in 1662, 1668, 1672, 1676, and 1689, and it has passed to posterity under his name. 10 To avert this danger for the law of tithes, presented by the William Crashaw, Decimarum et oblationum tabula (1 st ed. 1591) was the stated aim of the later publication of William Bohun, Law of Tithes (1730). 9

314

R. H. Helmholz

there are many which touch upon it at some point. Some of the most revealing among these are reports of cases heard in the English spiritual courts, roughly the equivalents of the common law reports that also begin in the sixteenth century. None of these ecclesiastical reports has yet been printed. For that reason if for no other, examples from them merit citation to show the realities of testamentary litigation in the ecclesiastical forum. The reports illustrate something of the use that was actually made of the vast resources of the ius commune in practice before the English spiritual courts. A n initial example comes from a case heard by the Court of Arches in 1584.11 One of the ways in which English law differed from that of most European regimes was in denying married women the right to make a testament without the express permission of her husband. 12 The English Church initially raised objections against this exclusion, 13 but by the fifteenth century, married women's wills are so rare in the surviving records that it seems clear both that married women had effectively lost the right to make a testament without their husband's permission and that most English husbands were unwilling or at least reluctant to give that permission. 14 The 1584 report concerns one of the few instances where this had happened. The husband had clearly known about and given his permission for a codicil to his wife's will; the question at issue in the case was whether that permission also validated the wife's will. The account of the case, found among the papers of Sir Julius Caesar in the British Library, shows that the question was answered entirely from Roman and canon law sources: treatises by Bartolus (d. 1357), Philippus Franchus (d.1471), Joannes de Platea (d. 1427), Panormitanus, Andreas Alciatus (d. 1550), and Hieronymus Cagnolus (d. 1551). In other words, this case presents the interesting situation where an English usage, itself contrary to the rules of the ius commune, was nonetheless interpreted according to the rules of the civil law. A second example comes from the case of the holographic testament, that is a document written entirely in the hand of the testator but neither properly witnessed nor provable except by comparison with other known examples of the testator's hand. The validity of such testaments was questionable in the early seventeenth century, and it seems that they presented a new, or at least a more urgent, problem for the judges of the English ecclesiastical courts. William Lyndwood, the fifteenth century English canonist, did not deal with them 11 Offley e. Barret (1584), British Library, Lansd. MS. 135, f. 81 ν - 88; other questions were also raised in the case. 12 Holdsworth , History of English Law, Vol. 3 (5 t h ed. 1942) 526 - 527. 13 The reality seems to have been more favorable towards the rights of women in the 14 th century; see Michael M. Sheehan, The Influence of Canon Law on the Property Rights of Married Women in England, Mediaeval Studies, Vol. 25 (1963) 109 - 124. 14 See Henry Swinburne , Briefe Treatise of Testaments and Last Wills (1590), Pt. I I §9.

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

315

at all, and Swinburne himself was at his most judicious in skirting the issue of their validity. 15 It may be that increasing literacy in the sixteenth and seventeenth centuries led to such testaments being made and offered for probate in the courts more frequently than they had been before. Whatever their source, it is apparent that their validity was argued and decided according to sources drawn from the Roman and canon laws. A case from about 1610 in a manuscript collection of reports now in the Guildhall Library in London, involved such an unattested document. It had been found in the decedent's shop and it purported to dispose of his property. The legal issue was whether its validity could be proved "solely by comparison of handwriting," 1 6 there being witnesses who would swear that its hand was that of the decedent. Dr. Creke, for the affirmative, cited texts of the Digest and a consilium from the pen of Jacobus Menochius in support. Drs. Edwards and Hone, for the negative, cited texts from the Roman Law Codex and works by Baldus (d. 1400), Placentinus (d. 1192), Salicetus (d. 1412) and Vasquius (d. 1569) in support of their position. Unfortunately, one cannot discover how this particular case was resolved. No decision was reported. However, other reports show that this question kept being raised in English practice, and that the communis opinio among the English civilians swung towards allowing such testaments to be probated. Sir John Bennett, Judge of the Archbishop of York's Exchequer court during the reign of James I, for example, said frankly that he would "indistinctly" admit proof by comparison of handwriting, because "sometimes a will might be proved only by comparison." 17 In this, English practice seems to have followed a parallel course with developments on the Continent, 18 and it is worth repeating that this happened through the influence, or at least the use, of principles and authorities drawn from the ius commune. To these two examples many others might easily be added. A case heard by the Court of Arches in 1598, dealing with the alleged suppression of a valid testament, was argued on the basis of texts from the Roman law Digest, a treatise by Julius Clarus, and the Consilia (1554) of Joannes de Amicis. 19 Another case, from the consistory court of Ely, involving the relative rights of creditors in a bankrupt estate, was argued our of Roman law texts and the Paratitla of Matthaeus Wesenbecius (d. 1586).20 A n undated case now among ι 5 Ibid., Pt. V I I § 13, no. 6. 16 Anon., Guildhall (London) Library, MS. 11448, fols. 7v - 8: " A n testamentum in masceo defuncti repertum probari possit per solam comparationem literarum". 17 Guildhall MS. 11448, f. 102v. 18 Reginald Parker , History of the Holograph Testament in the Civil Law, The Jurist, Vol. 3 (1943) 1 - 31. 19 Sperry c. Higgens & Higgens, Guildhall (London) Library, MS. 11448, f. 26. 20 Mr. Forest's Case, Borthwick Institute of Historical Research, York, Prec. Bk. 11, fols. 4 - 4v.

316

R. H. Helmholz

the Hunter Manuscripts at Durham, a dispute about an imperfectly witnessed testament, cited works from the pens of Paulus de Castro (d. 1441), Alexander Tartagnus (d. 1477), and Hieronymus Pantzchman (d. 1595) in reaching a decision. 21 To this paper's first question: Whether Continental legal literature ceased to be studied and used in England because of the sixteenth century religious developments, the answer must be that they were not. In the law of succession, English civilians continued to rely upon Roman and canon law sources even after the Reformation. Strategies of Family Settlement in English Practice The second question is the extent to which the records show actual use of what are today commonly called "strategies" for controlling family property at marriage or death. Here the principal focus must be upon the fideicommissum, the means by which such settlements were largely accomplished in regimes that followed the ius commune. The similarity (or dissimilarity) of the civilian fideicommissum to the English "use" and its successor, the trust, has long been a subject of debate among English legal historians, one not lightly to be entered into. 2 2 My intention is to discuss only what new light the records of the ecclesiastical courts shed on the question. Before moving to this question, however, several relatively uncontroversial areas in which English testamentary practices made use of legal rules and institutions from Continental sources, but without following them entirely, ought to be mentioned briefly. The first is the testament itself. A product of medieval development within the ius commune, particularly in the hands of the canonists, the testament provides a situation where English and Continental practice ran on parallel, though not on identical, tracks. The Continental testament furnished the most effective means of controlling the devolution of family property, and was clearly used to circumvent rules of intestate succession in English practice. The development in the later Middle Ages of the feoffment to uses, under which directions as to the disposal of land at the death of the feoffor were made in his testament, enlarged the importance of this institution, allowing title to real property effectively to be devised by will despite the common law rule to the contrary. The English civilians themselves acknowledged the dependence of the law of testaments administered in their courts upon the rules of the ius commune. For example, the ambulatory character of testaments was a rule that English ecclesiastical lawyers expressly identified as having been imported from the 21 Brooke c. Bolt al. Smithson (early 17 th C.), University Library, Durham, Hunter MS. 70, f. 47. 22 See W. W. Buckland / Arnold D. McNair, Roman Law and Common Law (2 d ed. 1965) 173 - 179.

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

317

civil law. 2 3 Dr. Byrd made the connection with Continental law even in accounting for the relaxation of formal requirements in determining testamentary validity under English usage. He concluded that in England, "Omnia testamenta nunc sunt militaria." 24 Or as another contemporary civilian put it, in England questions of testamentary validity were treated under the law as part of the ius gentium. 25 The general limitation to chattel interests of the English testaments and the theoretical separation of the will (covering land) from the testament (covering chattels) was a particular custom. It meant that one cannot speak in terms of an identity of rule with Continental regimes. Nonetheless the evidence shows that the civilians did not regard the testament as a peculiarly English means of making family settlements. It belonged within the traditions of the ius commune. A second and only slightly less obvious parallel involves the legal obligations fastened upon the testamentary executor. The institution was known of course and widely employed on the Continent. But in England, the executor largely filled the place of the civil law haeres. The English executor was the representative of the decedent, obliged to collect and account for the decedent's personal assets, to pay his outstanding debts, and to distribute the legacies contained in his testament. 26 The two offices were not identical, of course. Among other differences, the executor did not automatically succeed to all the decedent's estate. Whatever these differences, however, the English civilians regarded the two institutions as at least roughly analogous. In an opinion rendered about 1610, for example, Henry Swinburne could describe one party as the "executor (or hayre testamentary)." 27 The British Library manuscript treatise on executors describes them as "having the title of heirs." 28 The civilians accordingly made use of principles relating to heirship in deciding disputed cases involving executorships. In one case from the consistory 23 See Saunders v. Bell (Star Chamber 1612), Lambeth Palace Library, London, MS. 1371, fols. 37 - 38 per Lord Chancellor Egerton. 24 Found in "Dr. William Trumbull's Notebook of Cases," Berkshire Record Office, Reading, MS. D/ED Ο 48, p. 109. The MS. states that he made the remark in the Court of Chancery concerning the will of the Earl of Devonshire; Byrd cited a treatise of Nicolaus Vigelius (d. 1600) in support. 2 5 Per Dr. Talbot, in Anon. (c. 1615), Guildhall (London) Library, MS. 11448, f. 153: "But I thinke otherwise iure Angliae, which is ius gentium." See also the discussion in Kettle c. Berdemore, ibid., fols. 133 - 133v. University Library, Durham, Hunter MS. 131 (a 17 th century civilian's commonplace book), f. 10: "Semper inclinare debemus in sententiam secundum quam ultima testatoris voluntas conservatur et sustinetur." 26 See generally R. J. R. Goffin, The Testamentary Executor in England and Elsewhere (1901). 27 Opinion of counsel, found in "Clement Colemore's book," University of Durham, Department of Paleography and Diplomatic, D D R XVIII/3, f. 242. See also William Lyndwood, Provinciale (sue Constitutiones Angliae) (1679) 179 s.v. propriis suis bonis, distinguishing the executor acting as nudus minister. 28 Cleo F I, f. 365: " H i enim et nomen heredum habent."

318

R. H. Helmholz

court of Durham in the 1590's, for instance, the decedent had left a document stating simply: " I give all my goods to Barbara my wife [whether] she is [my] executor or not." The question at issue was whether these words were sufficient to institute her as his testamentary executor. The affirmative answer given by Dr. Nicholas Steward, a London advocate to whom the matter was referred, came entirely from civil law texts and commentaries discussing whether similar words would be sufficient to institute an heir. 29 In other words, questions like this one, involving the institution of executors and the fulfilment of their duties, were dealt with in English practice by invoking analogous principles relating to the haeres from Continental law. A third example is the law of guardianship. This must be counted a "strategy" of inheritance, because guardianship was widely used to provide specially for the support and education of minor children. The English ecclesiastical courts, during the later Middle Ages and at least up to 1640, regularly appointed or approved the nomination of guardians for children as a part of their probate jurisdiction. 30 In doing so they applied a simplified form of the civil law of cura and tutela. To take a clear example, in 1554 the commissary court at Canterbury enforced such a guardianship arrangement established in the testament of Juliana Hutchinson for her son Nicholas. The testatrix had left both care of the child's person and all her moveable goods to Peter Idely, the tutor, the goods to be administered for the benefit of the child until he reached the age of 25. 31 This example could easily be multiplied. The ecclesiastical courts never occupied the entire field of guardianship in England. Far from it. English common law also developed an extensive guardianship jurisdiction, and it followed different principles of law. Understanding how the two systems interacted is a baffling problem. Evidently direct clashes were few. But why this was so has eluded explanation. The court records give few clues. However, insofar as the tribunals of the English Church controlled this aspect of testamentary planning - and guardianship did certainly play a part of many "estate plans" - they did so along principles staked out in the ius commune. The fideicommissum, the principal subject to be dealt with under the heading of "strategies," raises greater difficulties of interpretation. One ought to 29 Estate of Ralph Bevers (e. 1590), in Durham, D D R XVIII/3, f. 132v. After citing texts from the Digest, Dr. Steward added, "Pulchre facit 1. quoniam indignum C. de testamentis (Cod. 6.23.15). Vide Salicetum in d.i. quoniam, 'Substantiam meam volo pertinere ad Titium.' Titius hisce verbis institutus est haeres." 30 See R. H. Helmholz, Roman Law of Guardianship in England, 1300 - 1600, Tulane Law Review, Vol. 52 (1978) 223 - 257. 31 Estate of Juliana Hutchinson (1554), Canterbury Cathedral Library, Act book Y. 2.19, fols. 69 - 72v: Agnes Bakehouse testified that the testatrix, "willed in the will wrytten by her lif tyme that Peter Idely sholde both have the keping and governement of Nicholas Hutchinson her son and of her moveable goods to her geven untill he the said Nicholas cam to the age of xxiiii yeris."

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

319

begin with a definition of the term, and of course it is well to remember that the proper source of comparison is not the fideicommissum of classical Roman law, but that which was developed and applied within the ius commune. One need not, therefore, take account of the full subtleties of the civil law on the subject. 32 A fideicommissum, as understand and used in the sixteenth century, was a bequest of property, in which the donee was required to hold the property for or turn it over to a third person, according to the donor's instructions. 33 The heir was, for example, under such a duty to receive the decedent's property for the benefit of those persons named as legatees. By extension, the same obligation might be, and in fact was, fastened upon other recipients of property left by testament. The fideicommissum became the principal means whereby family property was controlled from one generation to another, since the person who created the interest could specify substitutionary or sequential takers. The important question is whether this institution played any part in English ecclesiastical practice. The most obvious early candidate is the feoffment to uses, ancestor of the modern English trust. 34 A t least from the second half of the fourteenth century, the "use" was a popular means of evading feudal incidents and avoiding the common law rule that prohibited the devise of freehold land. Under it, land was conveyed to feoffees with instructions to hold the land for the feoffor's benefit and to perform instructions to be made by the feoffor's testament. A t least during the late fourteenth and early fifteenth century, the ecclesiastical courts in parts of England enforced such grants to uses as part of their testamentary jurisdiction. 35 Over the course of the fifteenth century, the Court of Chancery began to do the same. 36 The real doubt, however, is over whether the English "use" was ever conceived of in terms of the fideicommissum. Certainly its outlines were similar. In some ways they were identical. Some of the things which distinguish a modern trust from the fideicommissum, such as the formal separation of legal and equitable title, played no part in litigation within the ecclesiastical courts. The obstacle to an affirmative conclusion, however, is that the court records do not expressly refer to the English institution as a fideicommissum. They speak of feoffatores, and of grants ad usum, rarely using terminology characteristic of the civil law institution. Thus, although a parallel in substance exists, evidence that the medieval lawyers themselves thought that what they were doing was 32 This point means that the treatment by Buckland / McNair, in Roman Law and Canon Law, supra note 22, is truly an exercise in comparative law. 33 See Helmut Coing, Europäisches Privatrecht Bd. I: Älteres gemeines Recht, 1500 bis 1800 (1985) 577 - 582. 34 J. M. W. Bean, The Decline of English Feudalism, 1215 - 1540 (1968). 35 The evidence in set out in R. H. Helmholz, The Early Enforcement of Uses, Columbia Law Review, Vol. 79 (1979) 1503 - 1513. 36 See W. J. Jones, The Elizabethan Court of Chancery (1967) 410 - 412.

320

R. H. Helmholz

enforcing the law of the ius commune is lacking. One does not see the conscious usage of identical terminology found, for example, in the case of guardianship. The same ambiguity exists when one looks further into the law of testamentary legacies. Legacies in which one person held property for the benefit of another are found with frequency in the records of England's spiritual courts during the medieval period. They were characteristic, for example, of the many situations in which executors were required to hold and then distribute goods to legatees. Medieval wills often contain such directions, 37 and the usage survived the Reformation. A 1585 case from the diocese of Lincoln, for instance, speaks specifically of the executors' being required to administer assets "to the use of Grace and Susanna," daughters of the testator John Warde. 38 However, the court records dealing with legacies do not describe them in the formal terms of fideicommissa. Fastening an obligation substantively equivalent to & fideicommissum, but not using those express terms, was a regular and continuing feature of English probate practice. Legacies to persons other than executors, to be held for the benefit of third persons, were also widely used to create testamentary "uses" in chattels. For instance, in a 1419 case from the diocese of Canterbury, two cows seem to have been the subject of such a "proto-trust" arrangement. 39 A similar case from London in 1488 involved the giving of a small of money, "to be held to the use of Elizabeth Foster." 40 Similar testamentary gifts were sometimes made in favor of charitable objects. One example comes from a 1374 case from Canterbury, in which it was alleged that a testatrix had "ordained in her testament that moneys [owed to her] should be spent in repairing the roads of Tape street in the parish of Herne." 4 1 Grants of personal property subject to a beneficial use for a third person continued to be made and enforced along the same lines after the Reforma37 See e.g., the testament of John Bawde (1501), fastening a series of obligations upon the executors named, in Wills and Inventories from the Registers of the Commissary of Bury St. Edmund's, ed. Samuel Tymms, Camden Society, Vol. 49 (1850) 83 - 84. 38 Ex officio c. Guarril (1585), Lincolnshire Archives Office, Lincoln, Visitation book Vj/16. 39 Colhol c. atte Chirche, Canterbury Cathedral Library, Act book Y. 1.3, f. 88v. 40 Ex officio c. Fenysch (1488), Guildhall (London) Library, Act book MS. 9064/2, f. 251 ν, in which the defendant, "promisit fide sua media in manus Johannis Bellawe ad solvendum eidem Johanni ad usum Elizabethe Foster." 41 Baker c. Willyam, Canterbury Act book Y. 1.1, fols. 71 ν & 73v: "prefata Alicia oneravit eum in testamento suo quod huiusmodi pecunia expenderetur in reparatione viarum in Tapestrete in parochia de Herne predicta". Another such case is Ex officio c. Bedill (1446), Canterbury Act book Y. 1.10, f. 45 v, in which Katherine the daughter of the defendant's wife had left a legacy for two local churches, "levandum de una vacca quam assignavit matris sue."

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

321

tion. In the diocese of Norwich in 1605, for example, John Norton received a legacy of £5, to be applied to the benefit of the poor of the parish. He wrongfully "detained" the money (to use the language of the record) and was summoned before the bishop's court as a result. 42 Sizeable numbers of cases involving such bequests are found in the act books. Most were made in favor of women and minor children, more often than not the kin of the testator. There is, for example, a case reported from the Consistory court at Durham in 1618, in which Gabriel Dobson delivered £60 to James and John Hodshon, to be held and used (as the report puts it) "for the relieving of his kindred and especially of Thomas Dobson, son of Christopher Dobson." The case was recorded by an ecclesiastical lawyer because the parties had disagreed on the precise use to which the money should be put. Here they apparently settled that dispute. 43 In another case from a few years earlier, the benefit of a testamentary gift of money was designated to run to the testator's sister, the stated reason for the indirect form of the gift was, "lest the unthrifty her husband take advantage thereof. A l l these were in substance fideicommissa. Yet the Act books do not so designate them. They were always simply called legacies. There is, however, some evidence found among incidental comments made by English ecclesiastical lawyers to suggest they were knowingly enforcing civil law principles of fideicommissa in these cases. Swinburne's Treatise suggests as much at several points. 45 A notebook of a seventeenth century civilian, Francis Lane, now in the Library of Trinity Hall in Cambridge, says that in practice "there is today no difference between legacies and fideicommissa , " echoing the communis opinio of Continental writers. 46 A n early seventeenth century "Advertisement" to any student beginning the study of law directs him to look to the civil law in studying legacies,47 and the British Library manuscript mentions legacies and fideicommissa as being equivalent for some purposes. 48 Such evidence is not thick enough to permit firm conclusions about the extent of conscious civil law borrowing, but at least the comments accord with the substance of what was happening in court practice. 42 Ex officio c. Norton (1605), Norfolk Record Office, Norwich, Visitation book VIS 4/1, f. 1: "for detayninge the use of ν li being a legacy to the use of the pore and to be yearley payd". 43 Durham, D D R XVIII/3, f. 260. Another example of a post "use" created in chattels, the disposition being made by testament, is found in Whittock c. Baynard & Gilberte (1596), Bath and Wells Act book, Somerset Record Office, Taunton, D/D/Ca 103 s.d. 13 January 1595/96. 44 Durham, D D R XVIII/3, f. 221: the counsel's opinion of Henry Swinburne in Ramshawe c. Howe & Wright (1611). 45 See note 49, infra. 46 Trinity Hall, Cambridge, MS. 42/1, f. 202 ν : "Fidei commissum est illud legatum quod committitur fidei heredi alicui dandum ab eo, . . . , hodie nulla est differentia inter legata et fidei commissa licet olim fuit." 47 Library of the Dean & Chapter, Durham, Hunter MS. 12, no. 1. 48 Cleo F I, f. 375 ν: "In casibus in quibus darentur legata vel fidei commissarii, . . . "

21 Bonfield

322

R. H. Helmholz

It is certainly clear that the English ecclesiastical courts were enforcing the substance of other parts of the civil law of fideicommissa. Testamentary substitutions, for example, were in regular use. Swinburne discussed the question with respect to the institution of executors, noting that the English courts used a simplified form of the civil law on the^ubject. 49 Reports of cases heard in the ecclesiastical courts demonstrate that it was used in legacies. Thus, a case in now found within a collection in the Bodleian Library, describes John Edward's bequest of £ 10, to be paid to his son if he reached a certain age, and if not to be divided among his brothers and sisters. The question at issue was the validity of the gift over, and the reporter specified that the gift was to take effect only, if at all, iure substitutionis. 50 Likewise, the creation and enforcement of successive interests in property, an essential part of the fideicommissum and of family settlements generally, was carried on in England under the umbrella of the Church's probate jurisdiction. One finds this repeatedly in the cases involving uses prior to 1460, and it continues to appear with respect to chattel interests afterwards. Although the perishable nature of most chattels restricted the utility of such successive estates, so that fewer future interests in them were created, where they were created, they were enforced in the spiritual forum. Thus, in Webb c. Friereburye, heard by the Court of Arches in 1605, a bequest by a husband of virtually all his goods to his wife, and "at her death to be divided among [his] poor kinsfolk" was held to create a valid future interest. 51 In an early seventeenth century case from the diocese of Ely, "a featherbed, a bolster, and two pillows" had been made the subject of successive interests by the testament of Henry Warden. A dispute about them came before the consistory court. 52 There is a case from the court of the archdeacon of Canterbury where what a common lawyer would have described as a "springing executory interest" in a horse was created by will, and later became the subject of ecclesiastical litigation. 5 3 The crucial question, however, remains whether or not these were conscious applications of principles of fideicommissa. The evidence leaves the question 49

See Briefe Treatise, supra note 14, Pt. I V § 17, no. 5; Pt. I V § 19, no. 3; Pt. V I I § 21, nos. 4 - 5. 50 Tanner MS. 164, f. 192; for a printed medieval example see the testament of William More (1487), in The Courts of the Archdeaconry of Buckingham 1483 - 1523, ed. E. M. Elvey, Buckingham Record Society, Vol. 19 (1975) 24 - 25. 51 "Collectanea B , " Worcester (St. Helen's) Record Office, Worcester, MS. 794.093 (BA 2470), f. 19v: "Sir John Bennett stoode stiffe that the husband's will shoulde stände." 52 Cambridge University Library, Ely Diocesan Records D/2/21, f. 21a; there were also other chattels involved. 53 Estate of Clarke (1558), Canterbury Cathedral Library, Act book Y. 4.10, f. 82: "fatetur that her husband commanded her to give Wintry a horse after whete was sowen".

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

323

open. Most of the contemporary records speak blankly and simply of enforcing the last wishes of the testator. 54 The obligations of executors, administrators, legatees, and guardians were described as including a duty to carry out the will of decedents, but not in exact terms of the fideicommissum. Indeed one of the cases involving successive estates in chattels, describes the first life interest as a usufruct, 55 a civilian institution to be sure, but suggesting by its familiar use of civilian terminology that the absence of the term fideicommissum elsewhere in the records was not mere oversight. One might conclude that the substance of the fideicommissum, in simplified form, was being put to use in the English ecclesiastical courts, but that this normally occurred without employing the full resources of the Continental ius commune. Ecclesiastical Practice and English Common Law The final and probably the most important question is the extent to which family settlement and testamentary rules and practices filtered through the ecclesiastical jurisdiction into English common law. Considerable research remains to be done on this difficult and contentious subject. Uncertainties will always remain. The treatment here will be limited to following up those aspects of the law of testamentary succession already touched upon. In its most general aspect, there can be little doubt that the common law of testamentary succession was taken over from the ecclesiastical law. The last will and testament retained the same basic shape it had had, on whichever side of the jurisdictional boundary it fell. The earliest common law treatise on the testamentary executor, written in 1641, borrowed heavily from the Summae Silvestrinae compiled by Silvestro Massolini (d. 1523).56 Henry Swinburne's Treatise on the law of wills and testaments was cited by common lawyers and used in their formulations. 57 Civilians sometimes appeared in the Court of King's Bench to aid the common law judges in defining and enforcing the law of testaments.58 It is true enough that there was never identity of legal rule. The Statute of Wills (1540) formally authorizing wills of freehold land at common law did not, for example, make use of the executor in the same way the ecclesiastical courts did. 5 9 Nonetheless, common lawyers clearly did use and 54 See also John L. Barton, Roman Law in England, in lus Romanum Medii Aevi, Pt. V , 13a (1971) 91. 55 Periston's Case (1597) British Library, Lansd. MS. 161, f. 34, per Dr. Dun. 56 The Office and Duty of Executors (1 st ed. 1641). The notations are not those of a professional civilian; e.g., p. 5, "Ubi non est testatio mentis non est testamentum, saith the Cannonist," with the marginal notation "Summ. Sylv. fo 32b." 57 See Holdsworth, History of English Law, Vol. 7 (2 d ed. 1937) 457. 5 8 E.g., Hornigold v. Bryan (K. B. 1615), 3 Bulstr. 72. 59 32 Hen. V I I I , c. 1; land being devised was held to pass by virtue of the will itself, not requiring any act on the part of the personal representative.

21*

324

R. H. Helmholz

adapt legal principles that had come from Continental sources via England's ecclesiastical tribunals. Sixteenth and seventeenth century common law cases dealing with details of the law of wills show that it was not simply the basic shape of the testament that was taken over into more general English practice. Anyone coming at the task of reading the early common law cases with a familiarity with evidence from the Church court records must be struck by this fact. The principles applied and even a great deal of the specific language used turn out to be identical. Here are three uncontroversial examples. The institution of the executor de son tort, the intermedler who takes the assets of a decedent without legitimate authority and is held liable to the creditors under the theory that he has assumed the liabilities of an executor in consequence of his wrongful act, appears in the early common law cases.60 He was in fact a direct import from the spiritual forum. The causa temer ariae administrationis bonorum, a frequent entry in act books of the medieval English Church, 61 applied exactly the same theory to deal with problems arising from wrongful appropriation of the assets of decedents' estates. Suits brought for "impeding" or "retarding" the execution or administration of a testament - also a cause of action in the common law reports during the sixteenth and seventeenth centuries, furnish a second example. 62 They were identical, in wording and in underlying theory, to ecclesiastical causes long heard in the Church courts. Founded expressly upon a 1343 provincial constitution of Archbishop John Stratford, 63 the ecclesiastical cause had been a principal tool for securing the orderly administration of probate estates. Its function in the royal courts was the same. It is not at all certain that the sixteenth century common lawyers knew anything of the 1343 constitution. Probably most did not. But the substance and much of the wording of that medieval constitution they unconsciously took over when they borrowed remedies from the spiritual courts for use in their own. The third example is the most suggestive. It is that of oral wills, and oral revocations of wills, of freehold land. The medieval English ecclesiastical courts, diverging slightly from the civil law, had allowed wide scope for both oral testaments and oral revocation of existing testaments. Even the most 60 See, e.g., Stamford's case (C. P. 1574), Leo. 223; Stubbs v. Rightwife (K. B. 1588), Cro. Eliz. 102; Anon. (K. B. 1596), Cro. Eliz. 456. 61 Brian Woodcock, Medieval Ecclesiastical Courts in the Diocese of Canterbury (1952) 85. 62 See, e.g., Rivers v. Oodskirt (K. B. 1597), Cro. Eliz. 568; Manning's Case (K. B. 1586), 3 Leo. 143. 63 See William Lyndwood, Provinciale (seu Constitutiones Angliae) (1679) 171 - 179, containing the text and medieval commentary upon it.

The English Law of Wills and the ius commune, 1450 - 1640

325

extreme case - an oral revocation of a written testament - was permitted in English practice. 64 When the English common law courts began to enforce wills of land after 1540, they faced the same problem. They also reached the same conclusion. Oral wills and oral revocation of written wills were permitted by the English judges when the question first arose in the common law courts. 65 In a King's Bench case from 1593, the court even adopted the distinction between revocation in praesenti and revocation in futuro to deal with such a case, evidently drawing on a knowledge of the canon law. 6 6 This relaxed regime did not endure. The Statute of Frauds, enacted in 1677, required all wills of real property to signed by the testator and attested in his presence by three or four credible witnesses.67 Verbal revocations were likewise circumscribed. Oral wills thereafter occupied a very small corner of English law. This example is useful, therefore, as showing explicitly that English law could take an institution from the ecclesiastical courts, but change it according to perceived needs. The same development occurred, without statutory change, in the other two examples I have given. Suits for "impeding" execution of a will gradually gave way to other forms of action in the royal courts, and the place of the executor de son tort , though retained in modern law, came to be more restricted and made subject to legal rules not found in its canonical ancestor. 68 Influence and borrowing do not require continuing (or even initial) identity of form. The same pattern holds true for the law regulating settlements of family property. Legacies containing successive and substitutionary interests in real and personal property came to be enforced on the temporal side of English law; first in Chancery, then in the common law courts. 69 In this, the common lawyers were following principles first put into practice in the ecclesiastical tribunals. It can be shown that at least some common lawyers recognized this as an inheritance from the ius commune. Confronted by such a legacy in 1614, 64 See "Collectanea B," Worcester (St. Helen's) Record Office, MS. 794.093 (BA 2470), f. 44ν: "By the custome of England a nuncupative will revoketh a written will, though the civill text be otherwise." 65 Armiger Brown v. Wentworth ( Κ . B. 1606), Yelv. 92; Brook v. Warde (Κ. B. 1572), 3 Dyer 310b; Symson v. Kirton (Κ. B. 1606), Cro. Jac. 115. 66 See Burton & Estove v. Gowell (Κ. B. 1593), Cro. Eliz. 306. See also Eyres v. Executors of Eyres (Chan. 1626), Cro. Car. 51, dealing with the requirements for revocation of a will in favor of one's children and applying the rule suggested by the civilians. 67 2 Car. I I , c. 3 §§ 5,6. 68 The doctrine was not applicable at common law where the intermeddling occurred after the appointment of the personal representative; see Read's Case (Κ. B. 1604), 5 Co. Rep. 33b. On this subject generally, see Alvin E. Evans, The Intermeddler and the Fraudulent Transferee as Executor, Georgetown Law Journal, Vol. 25 (1936) 78 - 93. 69 Edith G. Henderson, Legal Rights to Land in early Chancery, American Journal of Legal History, Vol. 26 (1983) 110 - 114.

326

R. H. Helmholz

the reporter says, "This by the civil law is termed commission fidei and held a good legacy." 70 A case from the King's Bench in 1634 cited both the civil law and the fifteenth century English canonist William Lyndwood in upholding such a bequest, although the judges noted emphatically that they were not bound by either. 71 It would of course be wrong to claim too much. No sensible person would argue that the land law or the pattern of family settlements in England followed a course dictated out of Continental treatises. The common law dealing with successive and substitutionary interests in land and legacies, the foundation of the control of devolution of property from one generation to another, had a life of its own right from the start. The Statute of Uses, if nothing else, guaranteed that English law would not follow a path identical to that laid out by the law of fideicommissa. 12 However, this does not mean that the legal principles drawn from the ius commune played no part whatsoever in its development. It is far from unbelievable that English common lawyers may have taken something from the law of succession found within the ius commune. Conclusion Three conclusions have come from this research. They can be briefly stated. First, although the law of testamentary succession in the English spiritual courts was different from that found within most Continental regimes, the English civilians, both before and after the Reformation, made constant use of rules drawn from the literature of the European ius commune in dealing with problems of succession. Second, such use clearly included "strategies" of family settlement designed to avoid the passage of property by intestacy and customary rule, even though the evidence relating to the most important of these, the fideicommissum, leaves some doubt about how far the civilians were making explicit use of Roman law principles. Third, many although not all of these institutions passed into the English common law, even if the passage did not occur all at once and in identical form. The evidence thus shows that, at least in the law of wills and testamentary succession, the Continental ius commune made some contribution to the growth of English law. That contribution extended even to strategies designed to control the devolution of family property.

70

Penson v. Cartwright (K. B. 1614), Cro. Jac. 345. See also Anon. (K. B. 1627), Latch 199. 71 Lord Hastings v. Douglas (K. B. 1634), Cro. Car. 343. 72 27 Hen. V I I I , c. 10; see generally A. W. B. Simpson, A History of the Land Law (2 d ed. 1986) 173 - 207.

M I C H A E L M. S H E E H A N

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages: Testaments and the Law It is generally accepted that the more prominent members of society in the late Anglo-Saxon period controlled the devolution of at least some of their lands by bequest, and that, a century later, these powers had been lost by their Norman successors.1 Although the developing common law of England became more and more open to alienation during the lifetime of a landowner, it turned its face against the bequest of land 2 and adopted conveyancing procedures that made such an act powerless before the claims of the heir. 3 On the other hand, it is also clear that some local customs proved resistant to the restrictions of common law, preserving and developing the right to control the devolution of land at death. Of these customs, that of some of the boroughs, was most noteworthy. 4 As will be seen many landowners who did not enjoy the freedom of the boroughs in this regard found it desirable to seek ways around the restrictions of the common law. Social historians are aware that the death of the head of a household and the subsequent devolution of the property that the deceased controlled reveal many of the social, legal and political forces influencing the family at any given time and place. In the past (and, in different forms, in our own day) the claims of lordship, of the kin, and of the smaller family group were all at play. These claims were expressed in custom as well as in law. But there were other, more personal, forces that encouraged the householder to seek to direct the future use of property. 5 Similar tendencies were to be found among lesser members 1

See J. C. Holt , Feudal society and the family in early medieval England: I. The revolution of 1066, Transactions of the Royal Historical Society ser. 5, 32 (1982) 196 - 199, and the references assembled there. 2 On the reasons for adopting this position see M. M. Sheehan, The will in medieval England, 1963, pp. 266 - 270. 3 See E. F. C. Milsom, The Legal Framework of English Feudalism, 1972, pp. 121 127, and Sheehan, The will, pp. 272 - 274. 4 Ibid., p. 274ff. 5 For a general discussion of this matter see E. F. Bruck, Kirchenvater und soziales Erbrecht, 1956, pp. i - viii, 119 and Sheehan, The will, pp. 5 - 7. The impact of Christian teaching in northern Europe played an important role in the development of the right of bequest and, during the Middle Ages, the Church in England exerted a steady

328

Michael M. Sheehan

of society who, though technically they owned little or nothing, nevertheless sought to direct the devolution of some of the movable or immovable wealth over which they had exercised a modicum of control. In much of Europe, as the Middle Ages progressed, these tendencies were manifest. In fact, the history of the Middle Ages could be written from the very specialized point of view of the desire of the individual to free more and more property from external controls and the development of usages and, eventually, of legal instruments - the testament was of prime importance here 6 - that, with greater or lesser degrees of success, could attain that end. Since discussion can be limited in present circumstances to the persons who had the right to bequeath and the property that could be distributed by testament, the broad lines of medieval English legal development during the five centuries between the Norman invasion and the Statute of Wills can be set out briefly. First, as to those who were free to dispose of property at the end of their lives, only a small part of the population was guaranteed this right by law. Adult freemen were expected to make a will, but married women of that class, because their husbands controlled all their property, did not have this right; nor did the servile members of society.7 Powerful pressure was brought to bear by the Church to reinforce the natural desire of the married woman and the serf to bequeath goods at the end of their lives. It can be shown that, in practice, that desire was often vindicated. But the general law denied this right, and bequest by married woman or serf could, in many cases, be defeated by its invocation. 8 Second, as to the property over which a power of bequest might be extended, the principal restriction applied to land: by the end of the twelfth century common law made the bequest of free tenures impossible and manorial custom assumed the same attitude to servile land. As was mentioned above, there were significant derogations from these rules in many boroughs and also on royal and ancient demesne.9 There was some restriction of the right to bequeath chattels as well but, in principle, common law did not object pressure to allow all adults to exercise at least minimal rights in this regard (ibid., pp. 234 - 241, 253 - 254). 6 Throughout this essay, the word "testament" will be used as the equivalent of "will", namely, a legal act that appoints executors and instructs them on the division of the testator's property, or the document in which that legal act is described. In the context of English law, the testament did not create an heir. 7 See Sheehan, The will, pp. 234 - 239, 253 - 254. Others were limited because of their state (minors, religious etc.) or because of special circumstances that restricted their right (ibid., pp. 239 - 253, 255 - 256). 8 Villein status would endure until the early years of the seventeenth century, by which time it had come to be meaningless; see William Holdsworth, A history of English law I I I , 5 ed., 1942, pp. 507 - 508. The full testamentary right of married women had to wait until 1837 (7 William I V and 1 Victoria c. 36). On the divergence of practice from the letter of the law, see below and Sheehan, The will, pp. 236 - 239, 254 nn. 93, 94. 9 See Sheehan, The Will, pp. 274 - 279.

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages

329

to it. As a general rule, through the twelfth and thirteenth centuries, most of a householder's chattels were distributed according to a custom whereby a third was reserved to the wife, a third to children, and the remaining third bequeathed as the testator saw fit. 1 0 As will be seen in what follows, testators in England applied steady pressure to break free from customary restrictions and to increase their control of the future use of their property. Soon it is possible to observe the ironical situation that has stated and restated itself in England from the thirteenth century until the present, whereby the individual, having asserted his right against contemporaries who would restrict his control of property, tried to extend that control into the future. As a result, he denied to following generations the very freedom of alienation by act inter vivos or by testament that he had claimed for himself. As would be expected this tendency was resisted by the individuals and groups mentioned above who considered themselves to have some claim on the family's property and, under pressure from them, legal forms were developed that were intended to protect their rights. These developments have been set out at length in histories of English law and in reports of cases where attempts were made to circumvent the restrictions on the power of testation imposed by law. The reports on these cases provide an indication of the opposition of the living to the intentions of testators, a negative image, as it were, of what was done or what it was hoped could be done. It is proposed in the present essay to take a different approach, to seek direct access to what testators sought to accomplish by examining the texts of various instruments, principally wills, whereby they expressed their intention for the future enjoyment of their property in land. The Problem of Sources A few lines must be given to a discussion of sources. A rather extended search for documents reporting divisions of property at death, or evidence of such acts, for the period 1066 - 1300 in England has yielded only about two hundred items. 11 It is not until the second quarter of the fourteenth century that the survival of this kind of text, usually testaments in the original or in probate copy, increases notably. 12 Under these circumstances it is necessary to ask whether, for the earlier period, such instruments were used often enough 10 Where there were no children, the wife received half of the chattels. The divison varied in the boroughs. See Sheehan, The Will, pp. 282 - 283. 11 For lists of early wills see M. M. Sheehan, A list of Thirteenth-century Wills, The Genealogists' Magazine 13 (1961) 259 - 265, and Public Record Office, A List of Wills, 1968. 12 See M. M. Sheehan, English wills and the records of the ecclesiastical and civil jurisdictions, Journal of Medieval History 14 (1988) 9 - 10 nn. 4, 5.

330

Michael M. Sheehan

to permit the conclusion that the attitudes that they reveal indicate a common point of view of those who sought to arrange the division of their property after death. There is, however, evidence of a much wider use of the testament than the number of extant texts seems to indicate. A large proportion of the surviving texts are from the archives of the Dean and Chapter of St. Paul's, London, and of Christ Church, Canterbury, and from the register of Bishop Godfrey Gifford of Worcester (1268 - 1302). Historical accidents explain the survival of many of the texts that have been found: the Dean and Chapter of St. Paul's, living in London as they did, received many bequests of land, bequests of which they kept records; the Dean and Chapter of Canterbury kept copies of the wills to which they gave probate during the vacancies of 1278 - 79 and 1293; the bishop of Worcester decided to have many wills copied into his register. Had other jurisdictions done so, or had the records of other institutions survived as did those of St. Paul's, the large-scale survival of testaments that begins after 1325 would have been much more precocious. A n indication of the extent of the loss is provided by the wills of London. Of the twohundred documents mentioned above, only twenty-five are from London during the period 1258 - 1300. Yet in the enrolments of the clauses touching the bequests of land contained within wills proved before the London court of Husting during the same years, almost seven hundred are to be found. 13 Thus, though the survival of documents from the period prior to 1300 is small, it is not unreasonable to conclude that it represents a much larger documentation that has been lost. For the fourteenth and later centuries, the number of extant wills is embarrassingly large. Anglo-Saxon Survivals The period of the Norman Conquest witnessed major changes in the use of the testament in England. Of them, the most obvious was the virtual disappearance of the bequest of land. 14 There were, however, several practices and attitudes of the Anglo-Saxon period that survived and that are of significance for what is now to be examined. They are: the post-obit gift of a single property, the unitary attitude towards all the property of a testator that is manifest in the Anglo-Saxon form of the testament called the cwide, and the seeking of external support of a testator's intention from those in authority. Sometimes the Anglo-Saxon landowner gave property to a beneficiary (usually ecclesiastical) in such a way that the beneficiary came to enjoy it only after the death of the donor. This, the post-obit gift, continued in use through the 13 Of the twenty-five London testaments, twenty-three include the bequest of land. Of them, only sixteen appear in the Hustings enrolments. On the registration of urban wills in centers other than London, see Sheehan, English Wills, pp. 5 and 9 n. 2. 14 See Sheehan, The Will, pp. 107 - 108.

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages

331

twelfth century and well beyond. 15 Different theories of gift lie behind this type of bequest. By the end of the twelfth century it probably involved a gift, completed by the giving of seisin followed by a life lease to the donor, or was simply the promise of a gift at death with the permission of those who might otherwise have made it impossible. A good example is provided by a document (ca. 1225) of Richard Morin that is at once a testament and a charter. 16 It begins "Sciant présentes et futuri quod ego Ricardus Morin dedi et testamento legavi Deo . . . et Ecclesie Rading' corpus meum ibidem sepeliendum". Then follows a detailed account of gifts made or to be made to the abbey. The first employs the common formula of a post-obit gift: "Dedi etiam cum corpore meo . . . totam terram quam Ricardus Bertram tenuit de me .. but adds that this has been done "ex consensu heredis mei". Finally, the text goes on to note that the donor and his heirs will warrant all the gifts and bequests mentioned: "Ego autem et heredes mei warantizabimus predictis monachis omnia predicta." This kind of document, and it is not unique, not only illustrates the continuance of the post-obit gift but also shows that the donor maintained the attitude that he should deal with his property including land at the end of his life, but that he had adjusted to the limitations on the bequest of land by making earlier arrangments with those whose objection could deny his purpose. Among the Anglo Saxons, the post-obit gift was sometimes repeated in the document which called itself cwide , a document that was as much evidence of a group of legal acts as of a single will-making. 17 It presented the list of bequests of land and movable goods to be expected in a testament. But it also included confirmation of earlier transactions: sales or gifts of land, marriage arrangements, etc. Presumably the testator rehearsed these earlier acts when he made his testament. Thus he went well beyond stating arrangements for the future enjoyment of his estate to a general description of how he expected the persons and properties of his household to continue after he passed from the scene. Many wills of the post-Conquest period reveal this attitude as grants or sales of an earlier date are confirmed and new arrangements for distribution of property after death are united in a single act. 18 « See Holt , Feudal Society, pp. 197 - 199; F. Pollock / F. W . Maitland, The history of English law, 2 ed. 1897, I I 263ff.; Sheehan, The Will, pp. 19 - 20, 108 - 111, 273. 16 London, B L Add. Ch. 19615, printed in Archaeological Journal 22 (1865) 156 158. 17 See Sheehan, The Will, pp. 39 - 45 and the references cited p. 39 n. 101. 18 Thus in the report of the last will of Gilbert de Gant, earl of Lincoln (1155 - 56) we are told that Gilbert rehearsed his previous grants to Bridlington Priory: " . . . quod dederat prius eidem ecclesie. Hec omnia confirmavit eidem ecclesie cum libertatibus que sunt in carta sua" (W. Farrer, ed., Early Yorkshire charters, 1915, I I 456 #1166). Amalric son of Ralph acted similarly (1180 - 86) regarding his gifts to Reading Abbey: " . . . quam carta sua confirmavit" (Cartulary of Reading Abbey, fol. 38r-v: London, B L Egerton MS 3031). In a will of 1272, William de Dunwich chose to do so regarding

332

Michael M. Sheehan

Several cwides illustrate the third characteristic of Anglo-Saxon wills, namely, the fact that testators often sought the confirmation of those in a position to support their bequests. As we move into the thirteenth century the examples of bequests of land, that could ordinarily be prevented by an application of the law, increase in frequency. In many cases the testament itself indicates that the testator was aware of the problem and intended to circumvent it by making prior arrangments to guarantee that his bequests be implemented. 19 On occasion the testator simply adds that, if the bequest is challenged, an alternative is to be provided. 20 From all of this a preliminary conclusion suggests itself, namely, that there is evidence within the texts of wills that some testators continued to regard their whole estate as a unit, and saw the testament as an instrument to include many and, in some cases, all the provisions that had been made for the future use of their property. This point of view does not fit well with the notion, common to histories of English law, that testators accepted the division of movable and immovable property and looked on chattels alone as the property to which their freedom of bequest extended. How Testators Exercised Their Power to Bequeath The desire of the English testator to control the devolution of his property more completely than that permitted by custom - and his growing success in this regard - is evident in the history of legitim. As was mentioned above, in the case of a testator who died with a wife and children, after debts had been paid, a third portion of the remaining chattels passed to the wife, a third to the children and the remaining third was disposed of by the testator as he wished. Usually a large part of his portion went for the good of his soul, an intention with which the rise of the will had been associated from the beginning. As the a donation to St. Giles Hospital, Norwich: " . . . in quadam carta mea feofamenti inde confecta plenius continetur" (Norwich, Norfolk and Norwich Record Office Case 24 Shelf Β #7); this example is especially important because, in Norwich, William could have bequeathed the property had he not granted it earlier. Many other examples could be given. 19 In a will of ca 1220, Agnes de Clifford gave land in Wicham manor to Holy Trinity Priory, Canterbury, "una cum corpore meo per concessum et assensum domini mei" and assigned the income of a manor for a year to provide funds to implent her bequests, again with the assent of her husband (C. W. Foster, ed., The registrum antiquissimum of the cathedral church of Lincoln I (The Lincoln Record Society 27, 1931) 293 - 295). Among other examples, see the wills of John Cocus (before 1241), Chichester, Diocesan Record Office Liber Y fol. 182v; Ralph I I , bishop of Chichester (1244), ibid, fol. 162r; Beatrice (ca. 1260) Oxford, Bodleian MS Ch Suffolk a.3 (200). 20 Thus in the will of Ivo le Moyne (1236 - 41) a messuage is given to Sawtry Priory "Ita videlicet quod si heredes sui voluerint dictum tenamentum a dicta ecclesia violenter auferre aut per legem terre repetere, solvant prius dicte ecclesie de Saltre dictas centum sexaginta libras" (London, B L Add. Ch. 34036).

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages

333

thirteenth century progressed, the testator asserted more and more control over his chattels. I n a first stage he proceeded to designate the individual to w h o m bequests were to be given, thus controlling the actual items that different members of the family and other beneficiaries w o u l d receive. Eventually, i n many parts of England, this control was extended so that the amount received by wife and children depended on the w i l l of their husband and father. 2 1 This disposal of chattels was extended even further to control, or at least exert pressure, on the lives of legatees after the testator's death. Thus i n 1330, W i l l i a m de la Grave of Bristol bequeathed to his son Robert an additional ten marks if he released a tenement to the testator's daughter. 2 2 I n those jurisdictions where the bequest of land was permitted, even greater control was possible. For example, in a L o n d o n w i l l of about 1200, Gregory son of Gilbert bequeathed rents to his mother " q u a m d i u predicta mater eius sine sponso v i x e r i t " . 2 3 Bequests of lands to wives that exceeded their grant i n dower could be w i t h d r a w n if a w i d o w r e m a r r i e d . 2 4 Wardship of children and their properties were bestowed on wives and others by w i l l i n L o n d o n and other t o w n s . 2 5 Often this office and its emoluments were denied wives who 21 See R. H. Helmholz , Legitim, Columbia law review (1984) 665 - 672. Various patterns of distribution appear in the wills: in 1286, Sir Anthony Gurney bequeathed more than a third to his wife: "Item Sibille uxori mee tertiam partem omnium bonorum et ultra haec χ li." (Register of Godfrey Giffard fol. 295r: Worcester, Worcestershire Record Office MS 713); in 1290, Henry de Enfield made many bequests then added: "Item debitis prius solutis volo quod omnia bona mea dividantur in très partes videlicet Alicie uxori mee unam partem, Johanni et Dyonisie pueris meis aliam partem, michi vero ad exequias meas faciendas et testamentum meum sup

lendum terciam partem" (W. O. Hassall, ed., Cartulary of St. Mary Clerkenwell, Camden 3 ser. 71 [1949] 256 257); in 1300 William de Glovernia of London distributed his lands and many of his chattels to his wife and children among others then added: "Et si quid residuum inventum furerit in bonis et catallis volo quod in très partes dividatur; de una parte sustentur honesti sacerdotes in London' pro anima mea celebraturi, altera pars detur Willellmine uxori mee, tertia pars inter pueris meis distribuatur iuxta ordinationem executorum meorum" (London, Guildhall Library St. Paul's Cathedral D & C Muniments A / 66.30); in 1342, John de Beauchamp, distributed his jewels, plate and armour in detail to wife, son, other family and friends and divided the residue in thirds, one for his debts, one for funeral expenses and one for his wife and son (London, B L Add. Ch. 40616). 22 London, PRO C 146 / 5912. In his will of 1349, William de Pontefract ordered that the service of an apprentice to his wife was to be withdrawn if she remarried. She was also to lose the guardianship of their children (London, B L Harl. Ch. 58 G 32). 23 London, Guildhall Library St. Paul's Cathedral D & C Muniments Box 66A21. 24 Gilbert son of Fulk had given his wife a dower of five marks rent, but by his will (ca. 1210 - 1219) gave her much more property "quamdiu sit absque viro sibi lege maritali copulato". If she chose to marry she was to be content with the original dower (London, PRO Ε 40 / 11559). Most wills do not mention the matter, though that of Nicholas Batte (1258) listed the properties his wife was to receive and added "utrum recipiat virum vel non," an indication of expectations at the time (Cok's Cartulary fol. 327ν: London, St. Bartholomew's Hospital Archives). 25 Thus in the will of Roger Bevyn of London, 1277 (Hospital of St. Thomas of Aeon, Register of Writings 1, fols 26ν - 28ν: London, Mercer's Company). In a will of 1349,

334

Michael M. Sheehan

chose to marry again. 26 Given this steady pressure by testators to direct the devolution of chattels and rights after their death, it will not come as a surprise when they are found exercising similar pressure to control the devolution of land as well. Attempts to Control the Devolution of Land after Death Late in the twelfth century, writing of the prohibition of the bequest of land that was hardening in his time, Glanvill judged that it was necessary to explain why this limitation had been imposed. 27 Little more than half a century later, Bracton took this state of affairs for granted, choosing rather to explain why the bequest of land was possible in areas like the boroughs. He suggested that the need for liquid resources that was common to merchants made it necessary that land as well as chattels should be available to them when they arranged for the future of their estate at the end of their lives. This point of view is vindicated in scores of borough testaments, where executors are instructed to sell land and houses to provide the money that is required to implement the wills they administer. 28 The same position was adopted in the Statute of Wills (1540), where the prologue pointed out that such freedom was necessary to all for the good of their families and that they might play their proper role in society. 29 Actually some testators had learned well before that it was impossible for them to provide the movable property required if they were to make the bequests that they deemed suitable. Thus as early as 1210, in a case before the William de Newenham, attorney in the royal exchequer, made his illegitimate daughter, Agnes, guardian of his other children, including a legitimate son (Chartulary of the Hospital of St. Thomas the Martyr, Southwark, fols. 148ν - 149r: London, B L Stowe MS 942). 26 Thus the will of Henry de Fro wick of London (1284): "quod Isabella uxor mea habeat custodiam predictorum [sons and daughters] cum domibus et redditibus usque ad eorum etatem legitimam et discretam dum tarnen se tenuerit in sua viduitate" (London, Guildhall Library St. Paul's Cathedral Dean and Chapter Muniments A / 66 / 8.) Many more examples could be given. 27 See Sheehan, The Will, pp. 270 - 274. 28 This point is clearly stated in the will of Juliana Wyth (1282): "Et quid non habeo pecuniam in promptu ad perficienda legata, volo quod omnes reditus quas habeo in villa Oxonie . . . vendantur secundum disposicionem executorum meorum, prout melius viderint expedire, ut testamentum meum compleatur" (H. E. Salter, ed., Cartulary of Osney Abbey, 1929, 412 - 413. 29 " . . . his said obedient and loving subjects cannot use or exercise themselves according to their estates . . . or to bear themselves in such wise as that they may conveniently keep and maintain their hospitalities and families, nor the good education and bringing up of their lawful generations . . . , but that in manner of necessity, as by daily experience is manifested and known, they shall not be able of their proper goods chattels, and other moveable substance to discharge their debts, and after their degrees set forth and advance their children and posterities" (32 Henry V I I I , c.l, cited in Κ. E. Digby, A n Introduction to the History of the Law of Real Property 3 ed., 1885, p. 308).

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages

335

royal courts, the practice of assigning land to a legatee, until the value of a bequest had been recovered, is revealed 30 and, about ten years later, Agnes de Clifford found it necessary to devote the income of a manor for a year to provide the cash that was needed to implement her will. 3 1 Even Henry I I I and Edward I ordered that the income of their lands be used for this purpose. 32 Others, who were in a position to obtain royal permission for this arrangement in their testaments, are often found doing so. 33 But this solution to the problem created by the division between the movable and immovable property of an estate was a special and difficult one, similar to the procedures of testators mentioned above who arranged for the success of bequests of land by obtaining the permission of those who could defeat their purpose in court. During the last half of the thirteenth century two more direct attacks on the prohibition of the bequest of land were made. The first was an attempt to withdraw lands from the category to which the prohibition applied. Charters of the late twelfth and thirteenth centuries were used to create a variety of limited estates according to the doctrine of forma doni. Thus land was granted to a recipient, his heirs, assigns and legatees. The addition of the reference to legatees was intended to change the nature of the tenure so that the property in question not only could be alienated by donation or sale inter vivos (transactions to which the common law did not object), but its devolution could also be controlled by testament. Late in the thirteenth century, however, the courts turned back this attempt. 34 It was not until the Statute of Wills that a change of tenure would be the means used to widen the possiblities of the bequest of land. 35 The second attempt to control the devolution of land at death was less direct. It fell back on the device that had been key to the success of the testa30 See the discussion of this case in C. T. Flower , Introduction to the Curia Regis Rolls, Seiden Society 62 (1943) 104. 31 Note that, in this case, the testator obtained permission from her husband: "Et ad hoc testamentum meum perficiendum dominus meus Walterus de Clifford mihi concessit omnes exitus manerii de Caveneby per unum annum integrum post obitum meum . . . " (see above, n. 19). 32 Henry I I I made a will in 1252 while preparing to journey to Gascony. It includes the following: "Et de debitis meis sic volo et ordino, quod regina mea heredibus meis infra etatem et in custodia ipsius regine existentibus cum predictis terris meis débita mea acquietet quatenus potest de exitibus predictarum terrarum . . . " (London, The College of Arms Arundel 48 fol. 139r); in a will made at Acre 18 June 1272, Edward instructed his executors to acquit his obligations, adding " E por ceo ke nus savoms ben ke noz moebles ne purrent pas suffire a ceo" they were to draw on the income of his estates (Liber munimentorum, Liber A fols 341 r - 342v: London, PRO Ε 36/274). 33 Sheehan, The Will, p. 286. 34 See Sheehan, The Will, pp. 278 - 279. 35 See Digby, A n Introduction to the History of the Law of Real Property, pp. 299 300.

336

Michael M. Sheehan

ment from the beginning: placing the testator's property and his intentions for its future enjoyment in the hands of a person of trust. 36 This device is commonly called the "use" and the trustee, who provided the essential service, the "feoffee to uses". Its background is complex as is the realization that it could be employed to achieve the control of property after death. 37 As early as 1250 Bracton saw the possibility of the divisability of land that it implied. A n early example of this same period is provided by two documents, a grant of land and a notification, in the Registrum antiquissimum of Lincoln cathedral. 38 In the first charter, Master William of Southwell, canon of Lincoln, grants a messuage with buildings and a garden to the dean and chapter; they are to render due service to the lord. In the second document the dean and chapter give notice that William will have possession of the properties for the remainder of his life at two shillings a year and that, when he dies, they, with good faith ("bona fide"), will sell his properties and put the income to the use of the will of Master William as decided by his executors. 39 William's testament has not been discovered, but it is safely presumed that in it he instructed his executors how the income from the sale was to be used. Such a device had a fundamental weakness: if the trustee proved not to be a person worthy of trust, the intentions of the donor/testator were defeated. Common law could provide no remedy. The transfer of land to the trustee was either real or fictive. If it were real, then the land belonged to the trustee; the intended beneficiary had no recourse. On the other hand, if it were claimed that the transfer to the trustees was fictive, that the property remained with the testator until death, then his heir had the right to succeed to it. But an answer to the dilemma was found outside the courts of common law. It soon became clear that the trustee could be forced by the Chancellor to fulfill his promise. 40 Employed in combination with a will, whereby the feoffees were instructed how to dispose of the land they held in trust, the use provided a testamentary control of land that was denied by common law. Some indiction of its success is provided by the fact that occasionally a whole estate, chattels as well as lands, was distributed in 36

See J. L. Barton , The medieval use, The law quarterly review 81 (1965) 562 - 577. See S. F. C. Milsom , Historical foundations of the Common Law, 1969,169 - 180; J. M. W. Bean, The decline of English feudalism 1215 - 1540, 1968, ch. 3; T. F. T. Plucknett, A concise history of the common law, 5 ed., 1956, 575 - 587; Pollock / Maitland , The history, I I 228 - 239. 38 Kathleen Major, ed., The Registrum antiquissimum of the Church of Lincoln X (The Lincoln Record Society 67, 1973), # # 2 7 8 4 and 2785, pp. 118 - 119. The documents are dated 1273. 39 " . . . pecunia quae recepta de eisdem convertatur integraliter in usus eisdem magistri secundum suam voluntatem et executorum suorum disposicioni" (Kathleen Major, ed., Registrum antiquissimum of the Cathedral Church of Lincoln, X , 1973,118 - 119). 40 On the enforcement of the use see R. H. Helmholz , The early enforcement of uses, The Columbia law review (1979) 1503 - 1513 and T. S. Haskett , The Equity Side of the English Court of Chancery in the Late Middle Ages: A Method of approach (Diss. Univ. of Toronto, 1987). 37

The Bequest of Land in England in the High Middle Ages

337

this fashion. 41 When the use was made illegal by the Statute of Uses (1532), reaction by those who wished to employ it to control the devolution of their lands was so strenuous that the Statute of Wills was introduced to restore their option. 42 A similar device was employed by peasants to dispose of land after their death in alms or for other purposes. Since seisin of villein lands vested in the lord, his permission had to be obtained; such permission was granted on some manors during the fourteenth and following centuries. 43 But the lord, or his manorial official, went further. He became, in the eyes of the peasant, a trustee that resembled the trustee employed by the testator who sought to control the future enjoyment of freehold by the use. The manorial procedure involved surrender of the property held by a villein to the lord or his officer. After the death of the tenant, he was expected to deliver the land in question to the legatee, who had been indicated, or to the executors who were to assign it according to their instructions. *

Reflecting on this small sample of evidence, drawn for the most part from testaments, a few points can be made. First, while it is clear that the devolution of chattels and property in land was carefully distinguished in common law and that this legal development led the individual to see his estate in two distinct parts, there were increasingly powerful pressures that led him to act as though they were a unity. Second, the desire to control chattels to an ever greater extent is manifest. It is also clear that many testators found that the liquid resources at their disposition were not sufficent to pay their debts and provide bequests as they saw fit. It was to be expected that many of them would seek to escape the limitation imposed by law, and that the freedom of testation that was being asserted regarding chattels would be desired for land as well. Third, some testators sought to achieve their end by support of the king or by the agreement of those who would ordinarily have succeeded to property after 41

See, London, PRO C I 17 /147: Robert enfeoffed Richard Smyth in "all his godes and catallis." 42 See A. W. B. Simpson , A n Introduction to the History of the Land Law, 1966, pp. 163 - 194. On later adjustments of the law of wills see Digby , A n introduction, ch. 8. 43 See A. E. Levett, Studies in manorial history, ed. H. M. Cam et al., 1938, pp. 218 222 for discussion and edition of early peasant wills, including wills of land. See other examples in F. G. Davenport , The Economic Development of a Norfolk Manor 1086 1565, 1906, pp. lxxvii - xc; Alan MacFarlane , The Origins of English Individualism: The Family, Property and Social Transition, 1978, pp. 84 - 88, and R. M. Smith , Women's Property Rights under Customary Law: Some Developments in the Thirteenth and Fourteenth Centuries, Transactions of the Royal Historical Society ser. 5 36 (1986) 174. 22 Bonfield

338

Michael M. Sheehan

the testator's death. This method, of course, was awkward and not available to many. Finally, a more suitable solution was found in another version of that trusted representative that lies behind most systems of bequests, in this case, the feoffee to uses. He could be controlled by the testator who thus came to enjoy a virtual power of bequest over his property in land. Thus more than a century before the Statute of Wills, many English landowners had found a way to control the devolution of their lands after their death.

CHARLES D O N A H U E , JR.

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages: Might the Differences be Explained by Differences in the Property Systems? I . The Difference Between English and French Medieval Marriage Cases1 The rules of the classical canon law on the formation of marriage are wellk n o w n and easy to state: 2 First, present consent, freely given between parties capable of marriage, made a valid marriage. This marriage was indissoluble - w i t h one exception not relevant here 3 - so long as the parties lived. Second, future consent, freely given between parties capable of marriage, made an indissoluble marriage, if that consent was followed by sexual inter1 I would like to dedicate this article to my friend Domenico Maffei on the occasion of his sixty-fifth birthday. The first part of this paper is based, in large part, on C. Donahue, 'The Canon Law on the Formation of Marriage and Social Practice in the Later Middle Ages,' Journal of Family History, (Summer, 1983) 144 - 58. The second part is based, in large part, on C. Donahue, 'What Causes Fundamental Legal Ideas? Marital Property in England and France in the Thirteenth Century,' Michigan Law Review, 78 (1979) 59 - 88. Readers familiar with those papers might want to skim the first two parts of this paper to get to the third and fourth parts where we attempt to put the two previous papers together. Full documentation of what is suggested in Part I must await my forthcoming book on marriage formation in the high middle ages. Suffice it to say here that research since 1983 has confirmed, in large measure, what I said in Donahue, 'Social Practice.' While this is not the place for a detailed rebuttal, I should say that I am unpersuaded by the reading of the evidence given in A. J. Finch, 'Parental Authority and the Problem of Clandestine Marriage in the Later Middle Ages', Law and History Review 8 (1990) 189 - 204. 2 See Donahue, 'Social Practice,' at 144 - 5 and sources cited. 3 A n unconsummated present consent marriage was dissoluble if one of the parties to such a marriage wished to enter the religious life. Although theologians throughout the middle ages suggested that the Church had the power to dissolve unconsummated present consent marriages, it was not until the fifteenth century that the pope, hesitantly, began to grant dispensations from such marriages, and such dispensations were not at all common until after the council of Trent. See C. Donahue, 'The Policy of Alexander the Third's Consent Theory of Marriage,' in S. Kuttner, ed., Proceedings of the Fourth International Congress of Medieval Canon Law (Monumenta Iuris Canonici C:5; Città del Vaticano, 1976) 252 and n. 2.

22*

340

Charles Donahue, Jr.

course between the parties. The two ways of forming a valid marriage were combined, at least in doctrine, by the notion that intercourse following future consent raised a de jure presumption of present consent. Third, with minor exceptions, any Christian man was capable of marrying any Christian woman provided: (1) that they both were over the age of puberty, (2) that they were not too closely related to each other, and (3) that neither had taken a solemn vow of chastity and that the man was not in major orders. The rules about relationship were complicated, extending as they did to blood relatives, affines and spiritual relatives, but recent research would suggest that they were not so important socially as had once been thought. 4 The most important thing about these rules is not what they require but what they do not require. Although couples were strongly encouraged to have their marriages solemnized, no solemnity or ceremony was necessary for the validity of marriage at any time between Alexander I I I in the late twelfth century and the council of Trent in 1563. Further, in an age characterized by arranged marriages and by requirements in the secular law that lords consent to the marriages of their vassals and serfs, classical canon law required the consent of no one other than the parties themselves for the validity of a marriage. Finally, in an age of class-consciousness, classical canon law imposed no barrier of status to marriages across classes.5 As a result of recent work done with the surviving records of the local ecclesiastical courts, it is now possible to see the effect of these rules by examining their application in actual litigation. Most of this research has been done in England, where the records are unusually full. 6 Recently attention has also been turned to the records of the church courts in France. 7 In this paper we will confine ourselves to the English and northern French records, the latter being from the area that a later age would call the pays de droit coutumier .8 Although much more work with this material still needs to be done, we can begin to ask comparative questions of it: Are the patterns of marriage litiga4 See, e.g., R. Helmholz, Marriage Litigation in Medieval England (London, 1974) 77 - 8. 5 The closest that the developed classical law came was the impediment of error of person: If one married a serf thinking that he or she was free, the marriage could be annulled. See Donahue, 'Policy,' at 274 and n. 82. 6 E.g., Helmholz, Marriage Litigation; M. Sheehan, 'The Formation and Stability of Marriage in England from the Eleventh to the Fourteenth Century,' Mediaeval Studies, 40 (1978) 408 - 60. 7 E.g., A. Lefebvre-Teillard, Les officialités à la veille du concile de Trente (Bibliothèque d'histoire du droit et droit romain 19; Paris, 1973); B. Gottlieb, Getting Married in Pre-Reformation Europe: The Doctrine of Clandestine Marriage and Court Cases in Fifteenth Century Champagne (Ph. D. Dissertation, Columbia University; Ann Arbor, M I , 1974). 8 A note of caution: "northern" France in this paper does not mean "le nord de la France," the region north of Paris; it means the entire area north of the massif centrale.

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

341

tion in medieval England and northern France fundamentally the same or fundamentally different? 9 There are some remarkable elements of unity. Hardly a sentence of a church court in either country throughout the long period from Alexander to the council of Trent can be shown to violate the classical rules. The common academic training of the principal officers of the church courts in both countries and the availability of appeal, in some cases going all the way to the papacy, ensured a basic uniformity of application of the law. What was different was not the rules that were applied but the kinds of claims that were made before the courts. We can illustrate this difference with two cases, one from an English church court and one from a French. Although these two cases cannot begin to capture the variety of the fact-patterns reflected in the records in both countries, they might be regarded as modal or typical marriage formation cases. In July of 1271, Alice Dolling, of Winterbourne Stoke in Wiltshire, appeared before the consistory court of the bishop of Salisbury claiming that she had contracted marriage with William Smith and seeking to have him be adjudged her husband. 10 William denied the relationship, and the case was set down for proof. Alice produced three witnesses, all women, who testified that on St. Stephen's day in 1268, Alice and William had exchanged words of marital consent in the house in which two of the witnesses lived. William excepted that on the day in question he had been attending an all-day guild feast in a village some four miles away, and he produced ten men who testified to that fact. Alice then produced four women who testified that they had seen William in Stoke on that day. The official of Salisbury ruled in favor of Alice, but the case was appealed to the Court of Canterbury and reversed on appeal, on the grounds that Alice's witnesses were biased and inconsistent and that, failing all else, ten witnesses are better than seven. More than 220 years later, Colin Tanneur and Perette Doulsot of Villers in Champagne were cited to appear before the court of the official of the bishop of Châlons-sur-Marne to answer charges by the prosecutor that they had clan9 In addition to Donahue, 'Social Practice,' see A. Lefebvre-Teillard, 'Une nouvelle venue dans l'histoire du droit canonique,' in S. Kuttner / Κ . Pennington, eds., Proceedings of the Sixth International Congress of Medieval Canon Law (Monumenta Iuris Canonici C:7; Città del Vaticano, 1985) 647 - 57; R. Weigand, 'Zur mittelalterlichen kirchlichen Ehegerichtsbarkeit,' Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Kanonistische Abteilung, 98 (66) (1981) 213 - 47. 10 N. Adams / C. Donahue, eds., Select Cases from the Ecclesiastical Courts of the Province of Canterbury, c. 1200 - 1301 (Publications of the Seiden Society 95; London, 1981) 127 - 37, discussed in C. Donahue, 'Proof by Witnesses in the Church Courts of Medieval England,' in M. Arnold / T. Green / S. Scully / S. White, eds., On the Laws and Customs of England: Essays in Honor of Samuel E. Thorne (Chapel Hill, NC, 1981) 147 - 8, 151 - 2, 153 - 5.

342

Charles Donahue, Jr.

destinely exchanged promises to marry. 11 While the judge was interrogating Perette under oath about this charge, she confessed that a month before, Colin had come to her father's house at night and had talked with her about a marriage contract. After much talk, Colin had sworn by the faith of his body that he would take her to wife and that he would never have anyone else as wife except her, and she promised the same. After this they exchanged tokens of their affection. Since Perette admitted that no one had been present when all this had happened, it was open to Colin to deny the charges, and the case would have failed for want of proof. Colin, however, did not deny the charges but admitted that the events had taken place as described. The couple were fined a pound of wax each "for the clandestinity" and ordered to solemnize their marriage within a week. There are many differences between these two cases. The most important from the point of view of the parties is that William Smith firmly did not want to marry Alice Dolling and took his case all the way to the Court of Canterbury to ensure that he did not have to do so; Colin Tanneur, on the other hand, seems to have needed only the nudge provided by the court appearance to get him to the altar. The difference, however, between French marriage cases and English marriage cases does not lie in this direction. There are many bitterly contested French marriage cases, just as there are many English ones that are hardly contested at all. 1 2 The differences that maintain themselves across a number of cases are these: First, the English case was a civil case. It was brought by Alice Dolling, and the remedies she sought were for herself alone. The French case, on the other hand, was a criminal case. It was brought by a court officer, a prosecutor (promotor), and the parties were ordered to pay a fine and the prosecutor's expenses, in addition to being ordered to solemnize the marriage. Now there are criminal marriage cases in the English records just as there are civil ones in the French. But the striking thing about the French records for many jurisdictions is that the criminal mode in marriage cases seems to dominate the civil, particularly when we reach the fifteenth century. Our best norhern French records for the later Middle Ages are from the Paris archdeacon's court and the bishops' courts of Châlons and Troyes. 13 In all three courts, the great bulk 11 Archives départementales de la Marne, G 9222, fols. 62r, 63 r (1494), discussed in Gottlieb , Getting Married, at 201 - 2. 12 The difference in the way the result is reached in the two cases does, however, point to an overall difference in marriage cases in the two countries. Because, as we will note below, a far greater proportion of French marriage cases are criminal ones, the judge plays a much more active role in French marriage cases than he does in England, at least in civil cases. 13 See C. Donahue, ed., The Records of the Medieval Ecclesiastical Courts. I: The Continent (Comparative Studies in Continental and Anglo-American Legal History 6; Berlin, 1989) 96 - 8, 107 - 9, 110 - 12.

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

343

of the marriage cases, other than separation cases, are criminal. On the other hand, there are a large number of civil cases in England to balance the criminal ones, and the English criminal cases show no evidence of an organized prosecution, of a court officer charged with bringing criminal cases before the court. There is a second difference between these two cases which is characteristic of the runs of marriage cases in the two countries. The dispute in Dolling c. Smith was a dispute about an alleged de presenti marriage; the dispute in Office c. Tanneur and Doulsot was a dispute about a promise of marriage, in the terminology of the classical rules, sponsalia per verba de futuro. Now there are disputes about marriages by words of the future tense in the English records, but they almost always involve allegations that the words were followed by intercourse. Such cases also exist in the French records, but there are also a great many French de futuro cases which do not involve allegations of intercourse but simply seek judicial enforcement of a promise of marriage. Cases seeking to enforce a simple promise to marry are very rare in the English records, just as cases seeking to enforce a de presenti marriage are very rare in the French records. We have asserted that the differences that we found in the two cases are characteristic of marriage cases generally in the two countries. In order to determine what the possible reasons for these differences might be, we must compare more precisely. The pattern of survival of records in the two countries makes direct comparison difficult. It was not by chance that 220 years separated our two illustrative cases. Thirteenth-century records from church courts in France are very rare. By and large, it is not until after the Hundred Years' War that we begin to get runs of records in France from which we can derive usable statistical material. The English records are fuller and earlier, but they are by no means complete. Nonetheless, it is possible - somewhat impressionistically here - to confirm that our two cases are, indeed, "modal" cases. As we move forwards from the latter part of the thirteenth century, the English cases continue to show the same pattern of Dolling c. Smith. 14 Cases seeking to establish that a marriage has in fact taken place are by far the most common form of marriage litigation. Within that large group, allegations of a de presenti marriage which in one way or another lacked the normal solemnity or ceremony are the most common source of litigation. Now, as R. H. Helmholz notes, this type of case, and, indeed, marriage cases generally, decline in the English records toward the end of the fifteenth century. 15 Other types of cases seem to occupy more of the courts' time, and within the marriage cases 14 15

E.g., Helmholz, Marriage Litigation; Sheehan, 'Marriage Formation.' Helmholz, Marriage Litigation, at 166 - 8.

344

Charles Donahue, Jr.

annulment cases and separation cases seem to be on the increase. But the de presenti informal marriage case remains an important topic of litigation in the English church courts throughout the Middle Ages and beyond. 16 The pattern in northern France, however, is more complicated, perhaps because the surviving records give us only tantalizing glimpses. Nonetheless, the contrast with England is striking. In northern France there are very few de presenti marriage cases for the whole of the Middle Ages. There are also very few civil marriage cases (with the notable exception of the register of the official of the bishop of Paris from the 1380's). A majority of the cases, both civil and criminal, concern de futur ο marriages, some followed by intercourse, some concerning the enforcement of the promise itself. 17 The other major topic of litigation about marriage is separation cases, which we will treat in Part I I I of this paper. We are dealing here with patterns of litigation, not with absolutes. The question is not whether one could allege a de presenti marriage before a northern French court in the fifteenth century in a civil case. The evidence suggests that one could. There is a pattern, however, that seems to prevail in all the records of all the courts, both English and French, that we have examined. As the sixteenth century approaches, the number of de presenti marriage cases declines. They had already disappeared into virtual nothingness on the civil side of the court of the official of Paris by the late fourteenth century. There are hardly any to be found at Cambrai, Châlons, Paris (archdeacon's court) and Troyes by the middle of the fifteenth century. The number of such cases also declined in England, but it declined in comparison with what they had been previously; it never reached the level the northern French records show. The records, then, are consistent with, although they do not quite prove, the hypothesis that there is a long-term trend for litigation about de presenti informal marriages to disappear from the ecclesiastical courts. The trend is there in both England and northern France, but it is manifested sooner and is more fully realized in northern France than it is in England. As is so often the case with historical phenomena, the particular is easier to explain than the general. We have a better idea of why the north of France might have anticipated the trend and carried it to such an extreme than we do of why the trend should have occurred at all. A clue as to what was going on in the north of France is provided by one case that clearly involves a de presenti informal marriage in the fourteenth-century register of the official of the bishop of Paris. 18 The plaintiff's allegation of a de presenti informal marriage 16

E.g., R. Houlbrooke, Church Courts and the People During the English Reformation, 1520 - 1570 (Oxford, 1979) 56 - 67. 17 Donahue, 'Social Practice,' at 151 - 2 and sources cited. 18 J. Petit, ed., Registre des causes civiles de l'officialité épiscopale de Paris, 1384 1387 (Paris, 1919) col. 50, discussed in -P. Lévy, 'L'officialité de Paris et les questions

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

345

is immediately met by the response that the defendant is not obliged to answer the allegation, because the plaintiff has admitted by his own statement that he is excommunicate. From a procedural point of view the exception is well taken. A person who was excommunicated could not plead in an ecclesiastical court. Although the procedure was flexible enough that the plaintiff could be absolved to allow him to plead the case (as, indeed, the plaintiff was in this case), the procedural rule, at the very least, posed an initial barrier to bringing such a case. The difficulty with the case from the point of view of our understanding is not the procedural rule, which is well attested, but the substantive rule by which the plaintiff is said to have been automatically excommunicated by participating in an informal marriage. The general law of the church did not sanction engaging in clandestine marriage with automatic excommunication. Modern analysis of local French ecclesiastical legislation is just beginning, but enough has been done that we can see the provisions being referred to in our case (or their ancestors) in the synodal statutes ascribed to Eudes de Sully, bishop of Paris from 1196 to 1208.19 Another provision imposing the same sanction for the same offense is found in the synodal statutes of Guillaume de Seignelay, bishop of Paris from 1219 to 1224.20 The sanction was being repeated in Parisian diocesan statutes as late as 1515.21 There is evidence of similar legislation in other French dioceses.22 English synodal legislation on the topic has been quite carefully examined, and although there are numerous canons condemning informal marriage, none went so far as to excommunicate automatically the parties to such a marriage. The only ipso facto excommunications in the English canons are for those who knowing of an impediment have their marriages solemnized nonetheless and for clergymen who participated in marriages of persons who were not their parishioners without obtaining the requisite license or who participated in marriages not in a parish church. Simply getting married at home, however, familiales à la fin du xiv e siècle,' in Études d'histoire du droit canonique dédiées à Gabriel le Bras (Paris, 1965) 2: 1266 and n. 7, and in Donahue, 'Social Practice,' at 153 - 4. 19 Ο. Pontal, ed., Les statuts synodaux français du xiii e siècle. I: Les statuts de Paris et le synodal de l'Ouest (xiii e siècle) (Collection de documents inédits sur l'histoire de France, sér. in 8°, 9; Paris, 1971) c. [98], p. 89; cf. id., c. [85], p. 85. 20 Id., c. [13], p. 101. 21 L. Pommeray, L'officialité archidiaconale de Paris aux xv e - xvi e siècles (Thèse pour le doctorat en droit, Université de Paris; Paris, 1933) 320. 22 See sources cited in Donahue, 'Social Practice,' 154 at η. 38. Add: Ο. Pontal, ed., Les statuts synodaux français du xiii e siècle. II: Les statuts de de 1230 à 1260 (Collection de documents inédits sur l'histoire de France, sér. in 8°, 15; Paris, 1983) Albi (post 1255) c. [24], p. 467; cf. J. Avril, ed., Les statuts synodaux français du xiii e siècle. I I I : Les statuts synodaux de la seconde moitié du xiii e siècle) (Collection de documents inédits sur l'histoire de France, sér. in 8°, 19; Paris, 1988) Guillaume le Marie c. [16] (1304), p. 215.

346

Charles Donahue, Jr.

was not an offense for which the parties incurred ipso facto excommunication, whatever other sanctions might have been imposed for engaging in such behavior. 23 In France the situation was different, at least in some dioceses. This may or may not have had any effect on the way people behaved, but it clearly could have had an effect on the way they litigated. We can explain this effect by pointing to two other characteristics of northern French marriage litigation that are markedly different from those in England: the criminalization of the marriage litigation process and the willingness of the courts to order parties to perform simple contracts to marry. The existence of such contract enforcement actions in France may be coupled with the existence of an organized prosecution in France to explain the relative absence of de presenti marriage cases from the French church courts. In many situations a potential plaintiff in a marriage case could save costs by obtaining a citation from the prosecutor rather than by prosecuting the case himself. A t the same time, if a de presenti marriage case had taken place, the complainant would be reluctant to admit to the prosecutor that he or she had engaged in a de presenti marriage and was therefore automatically excommunicated. If the court would enforce a simple contract to marry by means of a court order backed ultimately by excommunication and serious secular sanctions, a prosecution for failure to fulfill a marriage contract would, in most circumstances, be just as good as a prosecution for a de presenti marriage. The most notable circumstance in which it would not be as good would be if the errant spouse had gone off and married someone else by a de presenti marriage. That second marriage could be informal or solemn. If it were solemn, then the first spouse would have an opportunity to object to the banns, and there are a number of cases in the French records which suggest that this procedure was relatively common. If the second marriage were informal, the same difficulties would exist with admitting that marriage as there would be with admitting the initial marriage. Obviously someone who had engaged in bigamy and was sufficiently desirous of avoiding the first marriage could confess to the second informal de presenti marriage, despite the fact that the confession would lead to excommunication, and thus force the partner in the first marriage either to admit that the first relationship was a marriage and not just a promise to marry or to give up the pursuit. Such cases may exist, but they are certainly not common. So far the argument has proceeded on the assumption that the social practice was the same in both England and in the north of France. The litigation patterns were different, we have argued, because of differences in the ways in which the law was enforced in the two countries. But our assumption that the 23

See Donahue, 'Social Practice', at 154 and sources cited.

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

347

underlying social practice about marriage was the same in the two countries involves the further assumption that there were massive amounts of perjury before the church courts in the later Middle Ages. If we assume that the social practice was the same in the two countries, then the English must always have lied when they said there had been a de presenti marriage, or the French must very frequently have lied when they said there had been a de futur ο one, or the French and English witnesses must have lied an exactly corresponding percentage of the time. Exact correspondence of lies defies the laws of statistics. That all the French witnesses (but not the English witnesses) or all the English witnesses (but not the French witnesses) were lying is possible statistically, but also seems unlikely. While there can be no doubt that there was a considerable amount of perjury before both sets of courts (someone, for example, must have been lying in Dolling c. Smith ), it seems unlikely that it could have been on the scale necessary to produce the striking differences we see in the records. 24 More cases would probably have crept through in which the witnesses told the truth. We cannot avoid the social question, moreover, even if we assume - as we have suggested that we cannot - that the underlying social practices were the same, but that different legal institutions make the records generated by courts dealing with those practices look very different. The institutional explanation simply puts the social question at one further remove: why did the society of northern France in the later Middle Ages create legal institutions so different from those in England? The differences, then, which we have to explain are these: (1) In some northern French dioceses participants in de presenti informal marriages were punished by automatic excommunication, whereas in England they were not. (2) More people in England litigated about de presenti informal marriages than they did in northern France. (3) In northern France, but not in England, church courts regularly enforced promises to marry unaccompanied by intercourse. (4) Enforcement of the marriage rules was largely a criminal matter in northern France, much less so in England. Behind all of this there is a long term trend in both countries toward fewer cases of de presenti informal marriage. We have suggested further that the differences between the English and northern French records are not just differences in litigation patterns and legal institutions; they reflect differences in how the English and northern French got married. 25 More people in England engaged in de presenti informal mar24

For evidence from the secular law that de presenti informal marriages did indeed exist in France, see J. Turlan, 'Recherches sur le mariage coutumière (xii e - xvi e s.),' Revue historique de droit français et étranger, sér. 4, 35 (1957) 503 - 16. 25 Lefebvre-Teillard, 'Nouvelle venue,' at 650 - 2, notes many of the same differences and suggests, if I read her right, a difference in the two countries in the customary understandings of the nature of marriage. I'm not sure I'd put it quite that way, but what follows may be regarded as an elaboration of this idea.

348

Charles Donahue, Jr.

riage than in France; more people in France made contracts to marry than in England. Why should there be these differences? Is there any way to explain all of these phenomena at once? Are they in any way connected? I I . Patterns of Inheritance and Marital Property A n obvious place to look for an explanation of these differences is in the rules concerning marital property and succession to property in the two countries. To do this we need to outline what the differences in the property systems were, and we must generalize. What we will say below represents a distillation of the rules of the English common law, a law that applied to most freehold land and to some types of disputes about chattels. In the case of France, we will outline what might be called the lowest common denominator of those customs for which we have evidence that antedates the official redaction of the customs in the sixteenth century. As is well known, the inheritance pattern of the English common law derives from the inheritance pattern for military tenures. By Bracton's time (mid-thirteenth century), it applied to virtually all freehold tenures, whether military or not. Land descended to the next-of-kin of the deceased, direct descendants if there were any, with representation. Males were preferred over females, the eldest male over younger males. If there were only females within a given class, they took equally as coparceners. 26 So far as marital property is concerned, the aphorism that " A t English common law husband and wife were one and that one was the husband" may be amusing, but it is misleading. The fundamental characteristic of the thirteenthcentury common law of marital property by the time of Bracton was not the unity of husband and wife but their separation. The husband had his lands, the wife hers. The husband's heirs succeeded to his lands, the wife heirs to hers, and as a general rule neither husband nor wife had the power of testamentary disposition over land. True, the husband's lands were subject to the wife's dower - her right to a life estate, normally in one-third of those lands, if he predeceased her - and the wife's lands were subject to the husband's right to take the rents and profits during the marriage and to his right to a life estate in the whole if she predeceased him and if a child were born of the marriage. Each party had to join in a conveyance if the land was to be sold free of that party's interest, but the husband could convey his interest both in his land and in that of his wife without her consent. 27

26

See J. Baker , A n Introduction to English Legal History (2 d ed., London, 1979) 226 - 8. 27 Donahue, 'Marital Property,' above n. 1, at 64 - 5 and sources cited.

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

349

These were the rules for land; in the case of personal property we can be considerably less certain. It would seem that during the marriage the husband had the power to manage and to alienate both his chattels and those of his wife, a fact that led some courts to suggest that he "owned" his wife's chattels. If he predeceased his wife, she was apparently entitled to whatever was left of her chattels and to one-third of his. If she predeceased him, he may have been entitled only to a third of what was left of her chattels. 28 As is also well known, the basic inheritance pattern in northern French customary law did not derive from the inheritance pattern for military tenures. By the time of the early coutumiers (late thirteenth to early fourteenth centuries), military tenures were treated separately and had an inheritance pattern not unlike that under the English common law, but the general pattern of inheritance differed markedly from that of the English. The basic principle of inheritance in the northern French customary law was equality among heirs. It was also a basic principle in many regions that endowed children would be excluded from the inheritance. The combination of the two principles produced in some regions a rule that endowed children had to return their endowments to the common fund so that the division among heirs could be equal. In other regions preferred children had the option of putting their advancements in the common fund if they wished to share in the paternal inheritance. In still other regions, the deceased could by testament, perhaps even by antemortem gift, overcome the presumption of equality and prefer one child over another. These patterns of rules tended to arrange themselves geographically, as Jean Yver has elegantly demonstrated. 29 If the fundamental characteristic of marital property in England was separation despite the marriage and the fundamental division was between land and chattels, in northern French customary law the concept of separate property co-existed with that of a community of property because of the marriage, and the fundamental divisions were among family land (propres or héritages ), acquired land (acquêts or conquêts), and movables (meubles). The husband's family land was his separate property, or perhaps it might be better to say the separate property of his family, because the husband's power to alienate it was tightly controlled in the interest of his heirs. The husband's family land was also subject to a dower interest in his wife, generally a life estate of one-half, which further impeded his power to alienate it. The wife's family land was subject to the same limitations with respect to her heirs, but the husband had no 28

Id., at 65 and sources cited; Baker, Introduction, at 321 - 2. For the suggestion that there may have been customs of marital community property surviving into the 15 th century in England, see C. Donahue, 'Lyndwood's gloss propriarum uxorum in N. Horn, ed., Europäisches Rechtsdenken in Geschichte und Gegenwart: Festschrift für Helmut Coing zum 70. Geburtstag (München, 1982) 1: 36 - 7. 29 J. Yver, Égalité entre héritiers et exclusion des enfants dotés (Paris, 1966).

350

Charles Donahue, Jr.

dower interest in it. The acquests, on the other hand, were - 1 use the term with some hesitation - community property of husband and wife. The usual pattern called for their equal division upon the death of one spouse between the spouse's heirs and the surviving spouse. Each spouse's half was subject to his or her testamentary disposition, and in some areas the husband's sale or gift of acquests required the wife's consent. The rules about movables were as uncertain as those in England about personal property. Suffice it to say that the husband had extensive powers of management and control over them, but the wife's right of succession to all or part of them was leading some writers to conceive of them as being community property as well. 3 0 To attribute community property to northern France in the thirteenth century runs counter to the trend of modern scholarship which would place the institution of community property, at the earliest, in the fourteenth century when the word "community" was first used in the context of marital property. No doubt the thirteenth-century system lacked many of the refinements of the later system, and movables and acquests had not yet been firmly brought together conceptually. The facts that many thirteenth-century authors noted the similarity of succession customs regarding acquests and movables and that at least one attributed the succession pattern for movables and acquests to the partnership ( compagnie ) between husband and wife indicate that these authors were struggling, however imperfectly, with a concept for which we have no better term than "community property." 31 It is a characteristic, then, of English marital property patterns that husband and wife hold their property separately and of English inheritance patterns at all levels of society that one child takes to the exclusion of others. In northern France, on the other hand, the tendency is to community property and to joint inheritance among children. May these characteristic differences between the two property systems be used to explain the differences that we see in the marriage cases? I I I . What Does the Property Difference Explain? There is one difference between the English and the French marriage cases that may be adequately explained by the difference in property systems, 30

Donahue, 'Marital Property,' at 66 - 7. Donahue, 'Marital Property,' at 67 - 9. I am encouraged in this statement by P. Godding , Le droit privé dans les Pays-Bas méridionaux du 12e au 18e siècle (Mémoires de l'Académie royale de Belgique, Classe de lettres, sér. 2 in 4°, t. xiv, fase. 1; Bruxelles, 1987) secs. 474 - 80, but I have hesitated to use his material in what follows because none of the courts whose marriage decisions we are using was situated in this region. (Cambrai could be used, but its decisions are sufficiently different as to require separate treatment.) 31

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

351

although it is not one of the differences on which we focused above. There are quite a few separation cases in the northern French records, very few in the English. The English attitude toward separation is strict: you made your bed, now lie in it, with whomever you made it. 3 2 As a result, there are very few separation cases. The northern French, at least in some dioceses, are looser. True, in most dioceses separation from bed is usually given only for adultery, though cruelty will do in some cases. Separation of goods, on the other hand, is quite common. In this procedure community property was divided, though the obligation of to render the "debt" of sexual intercourse remained, at least in law. Some of these cases of separation of goods even suggest that it could be given on the basis of mutual consent. 33 Since my previous papers have not dealt with this topic, let me give a few examples: There are eighty-eight marriage cases among the 252 sets of cause papers that survive from the consistory court of the archbishop of York in the fourteenth century. 34 Only three of them raise issues of separation. In 1395, Margery, wife of Thomas Nesfeld of York, sued her husband for separation a mensa et thoro, on the ground of cruelty. 35 The witnesses on both sides testified that Thomas beat Margery. Thomas's witnesses, on the other hand, justified his action on the ground that she had left his house without his permission. No one stated why she left him, but the fact that one of the witnesses testified that Thomas had attacked Margery with a knife forcing her into the street in tears and that on another occasion he set upon her with a dagger, breaking one of her bones, suggests that she may have reasonably feared for her safety. Thomas offered security for his good behavior in the future and received a favorable sentence from both the commissary general of the court and a special commissary to whom the official of the court had committed the case on appeal. The case was appealed once more, this time to the Apostolic See, but it seems unlikely that this appeal was ever pursued. Also in 1395, John Hadilsay sued his wife Elizabeth, apparently for restoration of conjugal rights. 36 She attempted to defend her action in abandoning him by offering some propositions that do not survive but which probably alleged grounds for separation. Again, the sentence went for the husband, and this time apostoli were denied for the attempted appeal to the papal court. The third case, Margery de Devoine of Newcastle-upon-Tyne c. Richard Scot, her husband (1349), may have resulted in a judgment of separation, although no sentence 32

Helmholz, Marriage Litigation, at 100 - 7. See generally Lefebvre-Teillard, Officialités, at 179 - 206. On separation and mutual consent, see below text and n. 52. 34 The records are at the Borth wick Institute in York [YBI] in the class CP. E. See D. Smith, Ecclesiastical Cause Papers at York: The Court of York 1301 - 1399 (Borthwick Texts and Calendars 14; York, 1988). 3 5 Y B I , CP.E. 221. 3 6 Y B I , CP.E. 94. 33

352

Charles Donahue, Jr.

has survived. 37 The witnesses told a chilling story both of Scot's adultery and of his beating his wife. He had on one occasion broken her arm, and when she called in a doctor to treat her arm, Scot turned on the doctor and drove him out of the house. These cases are typical of English separation cases. There are very few of them in comparison with marriage formation cases, or even with divorce cases based on the invalidity of the marriage, and they are rarely successful. The depositions in Devoine c. Scot indicate what a strong case the plaintiff must have in order to have even a chance of receiving a favorable sentence.38 From the first of January, 1385, to the thirty-first of March, 1385, the official of the bishop of Paris heard 221 contentious cases, of which 44 were marriage cases.39 He thus heard approximately the same number of cases as there are cases that left surviving records from the York court for the entire fourteenth century, but only half the number of marriage cases. Of these 44 marriage cases, however, 19 were separation cases and two of them wife-beating cases that might well have become separation cases. Thus, approximately one half of the marriage jurisdiction of the Paris court was devoted to separation issues in this three-month period. 40 Not only were a number of separation cases heard; a number of separations were granted. The sentence of March 13, 1385, separating Jeanne and Pierre Auberti is typical: "Hodie . . . fuerunt separati quoad bona salvo jure thori et hoc propter malum regimen viri et dissipationem bonorum ac sevitiam dicti viri, etc., et quilibet ipsorum se tenuit pro contento de bonis inter ipsos communibus." 41 The sentence is typical, but it is not a formula. Each separation sentence is somewhat different, giving us some confidence that it has been designed to fit the facts of the case. Sometimes the emphasis is on the inability of the parties to live together in peace: "fuerunt separati quoad bona propter inimicitias, discordias, rancores et odia ort [a] inter ipsos, ne deterius inde contingat, et hoc de consensu dictorum conjugum." 42 Sometimes the emphasis is on the inability of the man to manage the community property: "Separavimus 37

Y B I , CP.E. 91. Helmholz, Marriage Litigation, above n. 32, offers a more qualified assessment. See below text at n. 53. 39 Petit, Registre, col. 2 1 - 9 1 . 40 This proportion is higher than that reported in Lévy, 'Questions familiales,' at 1266, for the entire register, but Lévy's overall proportion (120 out of 480) is still much higher than that in any English register that I have examined. See generally id., at 1277 - 83. 41 Petit, Registre, col. 76. 42 Beurgny c. Beurgny, id., col. 91 (March 31); cf. Thiphaine c. Thiphaine, id., col. 64 (Feb. 27): "propter odia et rancores ortos inter eos de quibus nobis constitit, etc., salvo jure thori . . . et fuit inhibitum viro ne verberet ultra modum conjugalem predictam ejus uxorem sub pena excommunicationis et xx librarum." 38

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

353

[eos] propter malum regimen dicti viri, etc., et quia plures obligationes erga plures ipsa inscia et absque ejus [uxoris] proficuo." 43 Whatever the cause of the separation, community property is frequently mentioned. The parties may consent to a division of the community that has already taken place. (This seems to have been the situation in the Auberti case, quoted above.) 44 Or the parties may be sworn to make a division themselves: "juraverunt facere bonam partem." 45 Or a commissary may be given to make the division for them. 46 The granting of a separation was not, however, automatic. Although a number of parties tried to obtain a separation from bed during this period, no separations from bed were decreed. 47 A couple, both of whom confessed having committed adultery, were ordered to pay a fine, and the man was ordered to receive back his wife and treat her with marital affection. 48 Both cases of wife-beating resulted in orders to the husband to give bond under the penalty of excommunication and a large penal sum "ne . . . ultra modum conjugalem verberet [uxorem suam]," but neither case resulted in a decree of separation. 49 Contested cases produced commissions to court officers "ad referendum informationem fiendam," and one sentence recites that the judge was "sufficienter informati." 50 On the other hand, two cases mention that the separation is given with the consent of the parties. 51 A t least in some cases, it would seem that if the man was willing to admit his wife's charges, a decree of separation of goods would be granted by consent. 52 43 Gontier c. Gontier, id., col. 82 (Mar. 20); cf. Perrieres c. Perrieres, id., col. 78 (Mar. 16): "Fuerunt separati quoad bona salvo jure thori et hoc propter malum regimen dicti viri ita quod alter ad solvendum débita seu contractus alterius [non teneatur]." 44 Cf. Perrieres, above n. 43: "et quittaverunt alter alterum de bonis communibus inter ipsos mediantibus duobus francis quos dicta mulier tenebitur et promisit solvere eidem viro." 45 Thiphaine, above n. 42. 46 Puteo c. Puteo, id., col. 61 (Feb. 21). 47 E.g., Ferrebouc c. Ferrebouc, id., cols. 22, 29, 35, 43, 53 (Jan. 11 to Feb. 13). 48 Amyon c. Amyon, id., col. 84 (Mar. 22). 49 Chernier c. Chernier, id., col. 32 (Jan. 17); Sancto Odeono c. Sancto Odeono, id., col. 66 (Mar. 1). 50 Informationem fiendam: Biaut c. Biaut, id., col. 54 (Feb. 16); Cuillere c. Cuillere, id., col. 21 (Jan. 2); Vavassorc. Vavassor, id., col. 43 (Jan. 31). Sufficienter informati: Kerautret c. Kerautret, id., col. 78 (Mar. 16); cf. Thiphaine, above n. 42: "de quibus nobis constitit." 51 Sancto Clodoaldo c. Sancto Clodoaldo, id., col. 54 (Feb. 13) ("de eorum conjugum voluntate"); Beurgny, above n. 42 ("de consensu dictorum conjugum"). 52 The distinction between the ground for the sentence and the means by which the ground was proved may help to resolve the debate in the literature: compare M. Vleeschouwers-van Melkebeek, 'Aspects du lien matrimonial dans le Liber sentenciarum de Bruxelles,' Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 53 (1985) 67 - 74, with Lefebvre-Teillard, Officialités, at 191 - 2, 201 - 4 and A. Lefebvre-Teillard, 'Règle et réalité dans le droit matrimonial à la fin du moyen-age,' Revue de droit canonique, 30 (1980) 51 - 4. One may legitimately doubt, however, how far the French courts were, as a practical matter, from separation by mutual consent. See Lévy, 'Questions familiales,' at 1279.

23 Bonfield

354

Charles Donahue, Jr.

Thus, by the end of the fourteenth century the northern French church courts had developed a substantial jurisprudence about separations, particularly about separation of goods. The fifteenth and early sixteenth century records confirm that this was also the case in those periods. England, on the other hand, despite its extensive documentation, does not have anything comparable in the area of separation. We must be careful here, as elsewhere, not to exaggerate the difference. R. H. Helmholz reports that there are English cases, like the French ones, that proceed more by the consent of the parties than by the strict insistence on the law that we noted in the fourteenth-century York cases, and there is even one case in which arbiters were chosen to make a separation of goods. 53 The fact remains, however, that separation of goods is not a usual category of case in the English church courts, and in no English court are separation cases ever a substantial portion of the marriage jurisdiction. Clearly enough, some of the English cases that seem, at first blush, to be cases about marriage formation, are, in fact, separation cases, or, rather, divorce cases. Parties whose marriages have broken down sue for annulment on the basis of a prior informal de presenti marriage, conveniently forgotten at the time of the current marriage and conveniently remembered when that marriage broke down. 54 Possibly the presence of such suits in the English records and their relative absence in the French ones 55 explains why there are so many more separation suits in the French records. Denied the collusive suit that the English used because of the strict French doctrine about de presenti marriages, the French litigants, we might argue, used the more honest and more straightforward separation action. This argument depends on the mendacity of the witnesses in the English annulment cases, and some were clearly lying. It is hard to believe, however, that enough of them were lying to produce the difference in the numbers of separation cases that we see in the records in the two countries. 56 If lying does 53

Helmholz , Marriage Litigation, 100 - 7, esp. 103. Ingoly c. Middleton, Easingwold and Wright, Y B I , CP.F. 201 (1430), is a striking example. Full documentation must await my forthcoming book. See Helmholz , Marriage Litigation, at 64 - 5. 55 Emphasize "relative" here. Annulment cases grounded on the existence of a prior marriage do exist in the French records. See Lefebvre-Teillard, Officialités, at 174 - 6; Lévy, 'Questions familiales,' at 1267. 56 We can probably go further, at least in a note: My impression is that the absolute number of annulment cases in England is not great enough to account for the difference that we see in the number of separation cases in the two countries, even if all the English annulment cases are founded on falsehood. This is particularly true if we deduct from the number of English annulment cases founded on prior marriage the number of French cases so founded. See above n. 55. I prefer to rest on the argument in the text because calculating the numbers involves complexities of definition and problems of comparison of types of records that would take us beyond the scope of this paper. See generally Lefebvre-Teillard , 'Règle et réalité,' at 50 - 1. 54

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

355

not fully account for it, there must be something else to explain the difference in the number of English and northern French separation cases. Though it is possible that marriages were more stable in England than they were in northern France, it seems more likely that fewer separations appear on the English court records not because fewer marriages in England broke down but because fewer cases of marital breakdown came to court. In short, my suspicion is that the English separated themselves and never went to court about it. Such separations would have to have been voluntary, if they were not judicially sanctioned. If a husband or wife simply moved out on the other and could be reached by the process of the court, he or she could be sued for restoration of conjugal rights. Such cases are not common in the English records, but they do exist. 57 Such a couple would also have to avoid prosecution, and prosecutions are recorded against married couples who did not live together. 58 In this regard, the fact that the prosecution in English church courts was less well organized than that in the French church courts may have allowed more cases of this variety to go unnoticed or to be tacitly accepted by the parish communities that bore the responsibility for criminal prosecutions in the church courts. On the other hand - and this is the point at which the difference in the property systems in the two countries becomes telling - a couple that voluntarily separated in England did not have the difficulty of dissolving a community of goods, because no such community existed. In northern France, however, because of the community of goods between husband and wife, a judicial pronouncement was necessary to achieve what could be done in England voluntarily and with a minimum of fuss. The intervention of the court was required in France not only because of the greater difficulty of dividing commingled property, but also because the dissolution of the community dissolved the liability of the community for debts of the community, and creditors had to be notified of this fact and their claims settled. Further, dissolution of the community added to the list of grounds for separation: in addition to cruelty and adultery, bad management or "foolishness" became a ground, at least for separation of goods. 59 In summary, we are not saying that the separation rate in either country was as high in the late Middle Ages as it is today. The economic forces that held marriage together in the Middle Ages and shorter life spans saw to it that it was not. What we are saying is that the evidence is consistent with the proposition that the separation rates in England and France were roughly the same in the later Middle Ages and that the marked difference that we see in the number of separation cases in the two countries can be explained by the differ57

See id., at 67 - 9. 58 Cf. id., at 70- 1. 59 Malum regimen: Sancto Clodoaldo, above n. 51; Auberti, above n. 41; Perrieres, above n. 43; Gontier, above n. 43. Fatuitas: Kerautret, above n. 50. 23*

356

Charles Donahue, Jr.

ence in marital property systems in the two countries. We offered both negative and positive arguments: a separate property system, such as that in England, makes separation without judicial intervention easier, and a community property system, such as that of northern France, necessitates judicial intervention and the invention of new grounds for separation. Although we had some doubts about the negative argument, the positive argument had considerable force, and the combination of the two seemed compelling. Whether the difference in marital property systems provides a total explanation for the difference in the proportion of separation cases in the two countries is an issue that must await the concluding part of this paper. I V . What the Difference in Property Systems Does Not Explain The question remains whether we can go further. Can we explain not only the differences in number and types of separation cases in the two countries on the basis of the differences between the property systems but also the differences in the number and types of marriage formation cases? Such an explanation might proceed along the following lines: The northern French, we might argue, were more concerned with their children's marriages than were the English because under most northern French inheritance customs all of their children stood to inherit their property. In England, only the marriage of the heir needs to be arranged, whereas in France the marriages of all children need to be arranged because almost all children are heirs. Hence, we see more litigation in France about marriage contracts because they were more common. We also see more concern with informal marriages - punishing them with automatic excommunication - but fewer informal marriages in fact, because more marriages were arranged. 60 The argument is based on a series of assumptions that it may be well to make explicit. In the first place, the argument assumes, as we did above in outlining the classical rules of canon law on the formation of marriage, that the question who is going to control marriage choice was of crucial concern in medieval society, both in England and France. For this paper, this must remain an assumption, for setting out the evidence for it would take us too far afield. Fortunately, we may refer to a large body of recent literature that supports the assumption in different ways. 61 60 Kim Schepple, a young sociologist of law now on the faculty of the University of Michigan, first suggested this argument to me in a casual conversation at an academic conference. I am grateful to her for stimulating my thinking on the matter, though I have ultimately come to reject the argument. 61 E.g., G. Duby, The Knight, the Lady and the Priest: The Making of Modern Marriage in Medieval France, trans. B. Bray (London, 1984); G. Duby , Medieval Marriage: Two Models from Twelfth-Century France, trans. E. Forster (The Johns Hopkins Simposia in Comparative History 11; Baltimore, 1979); B. Gottlieb, Getting Married;

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

357

Second, the argument takes no account of regional, class and chronological variations, and thus seems to assume that the phenomenon and its explanation were constant within each country across place, class and time. There is certainly no a priori reason for this to be true, and we will, as we proceed, attempt to introduce a chronological dimension. If, however, our generalizations about the English and northern French property systems and about what the English and the northern French court records show are valid as generalizations, an attempt to correlate the variance in the two phenomena ought to be legitimate unless there is some systematic regional or class bias in either the dependent or the independent variable. There may be such biases, but it is plausible to assume that the biases cancel each other out. It is probable, for example, that the poor are systematically underrepresented in the church court records, but then again their inheritance customs are systematically underrepresented in our generalizations about the rules in the two countries. We may thus continue with our argument if we keep in mind that some segments of the population in both countries are probably not being accounted for. Third, the argument assumes that among the groups struggling for control of marriage choice, parents (taken in the broad sense of senior members of a family, members of a family who exercise authority) are the most concerned, other than the marriage partners themselves. This cannot simply be assumed for medieval society. We know that lords were also concerned about the marriage choice of their vassals and serfs and that for different reasons the church was concerned with marriage choice. Nonetheless, we may, for purposes of the argument, leave the interests of lords and the church to one side. It is easier to do so in the case of the church because we are treating the church as the dependent variable. We are assuming that the concerns of the church are the same in the two countries, and we are trying to explain differences in church institutions by looking outside the church to social forces independent of it that shaped its behavior. Lords are not so easily dismissed. They were certainly a force independent of the church throughout the Middle Ages, and their concern with the marriage choice of those subject to them was real. While we cannot ignore lords' concerns, we may, for purposes of this argument, combine their concerns with those of parents. We can do this because lords' concern about marriage choice was a concern about property and was exercised through property. In general, C. Brooke, The Medieval Idea of Marriage (Oxford, 1989); A. Macfarlane, Marriage and Love in England: Modes of Reproduction, 1300 - 1840 (Oxford, 1986); E. Searle, 'Seigneurial Control of Women's Marriage: The Antecedents and Function of Merchet in England,' Past and Present, 82 (1979) 3 - 43; M. Sheehan, 'Choice of Marriage Partner in the Middle Ages: The Development and Mode of Application of a Theory of Marriage,' Studies in Medieval and Renaissance History, n.s. 1 (1978) 3 - 33; cf. Brundage, Law, Sex and Christian Society in Medieval Europe (Chicago, 1987).

358

Charles Donahue, Jr.

lords were not concerned with the marriage choice of the landless; they were concerned with the marriage choice of those who held land of them, be it by servile or free tenure, and of those who would inherit land which was held of them. Lords, then, like parents, had some present control over property and were concerned with its devolution to the next generation, children proposing to marry. Lords were not always concerned because not all property was held of a lord (movable property was not, and some land was not), but where it was so held, lords' concerns combined with parents' and in many cases was exercised through the parents. For the argument to work, lords' concerns about marriage need not have been directed to the same ends as parents', they just had to have been about the same thing and to have been exercised in the same way. Fourth, the argument seems to assume that parents' concerns with the marriage choice of their children was coterminous with their concerns about the passage of property to their children. This seems the most questionable assumption of all, for in every society of which I am aware, parents have been concerned about more than the property aspects of their children's marriages. In our own society a host of concerns about the personal qualities of our children's proposed marriage partners bedevil us as parents; it is hard to imagine that some of these concerns did not trouble medieval parents as well. Further, in medieval society more than in our own, marriage was a vehicle for forming alliances among families. Property was, of course, important in this regard, but so was politics, be it the politics of the relations among kingdoms or lordships or the politics of the relations among guilds and guild-members or the politics of the relations among peasant villagers. (Political considerations about marriage were also, of course, of concern to lords.) We can, however, save our argument if we modify the fourth assumption. If property is one of the concerns that parents have about the marriage choices of their children, the argument will still work if we can also assume that the other concerns that parents have about the marriage choices of their children are of roughly equal force in both England and France. There are many reasons why parents or lords might want to control marriage choice, but as to most of them there is no reason for believing that there should be any systematic difference between England and France. In the case of property, however, certainly one of the concerns that parents and lords have about marriage choice, there is a difference between the two countries, and the argument outlined above offers an explanation why the northern French should have been more concerned about the marriage choice of more people than the English were. Recalling that the difference we are seeking to explain is one of degree and not of kind, a difference of degree heightened, in all probability, by the differences in the institutions in which we see it manifested, can we say that the difference in property systems between England and northern France "explains" the differences in marriage cases that we see?

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

359

We have noted that there is a difference between English and French marriage cases, a difference that suggests a difference in how the English and French got married, certainly a difference in how they litigated about marriage formation. We have also noted that the crucial issue about marriage formation seems to be the question of who is to control marriage choice and that the way that French institutions were structured seems to give more control to people other than the marriage partners. What gives the property explanation of these differences its force is the fact that throughout the Middle Ages and at all levels of society possession of property was, if not a prerequisite, at least highly desirable before a couple embarked on a marriage. Children whose parents were still living rarely had much property before they married. 62 This fact gave parents both the power and the responsibility to arrange their children's marriages. From this point of view there is nothing puzzling about the evidence of arranged marriages that we see in the northern French records; what is puzzling is the evidence of unarranged marriages that we see in the English records. The property argument seeks to explain these unarranged English marriages by suggesting that the English impartible inheritance system created a large class of propertyless children who got married despite the fact that they had no property or prospects for property, and whose marriages were, therefore, informal and unarranged. On the other hand, the argument suggests, far more marriages in northern France were arranged because far more children would come into property under the French system of partible inheritance. The French were, however, more concerned that unarranged marriages be prevented because the French system of partible inheritance deprived French families of the power an English heir could exercise over the marriage choice of his children, all of whom but one would take nothing if they married against his will. As soon as we spell out the argument this way, its problematic quality becomes apparent. In the first place, the attitude ascribed to English parents toward the marriages of children who did not stand to inherit is inconsistent. On the one hand, we are asked to believe that the English did not care about the marriages of such children, because such children did not stand to inherit. On the other hand, we are asked to believe that English parents were not concerned about ensuring by other means that such children did not marry without parental consent, because the property system ensured that they could adequately control the marriages of such children, because such children did 62

The qualification that the parents must be living is important. Medieval rates of mortality produced many young heirs. See, for a later period, L. Bonfield , 'Marriage Settlements and the "Rise of the Great Estates",' Economic History Review, 32 (1979) 483 - 93. Of course, both countries had systems of guardianship for orphans. These systems have not been studied comparatively, but my impression is that English guardians had, if anything, more legal control over the marriages of their wards than did French. The source of our difference is not likely to lie here.

360

Charles Donahue, Jr.

not stand to inherit. Both attitudes may have co-existed; English parents' attitudes may have been inconsistent, or some parents may have had one attitude and others the other. But the co-existence of these inconsistent attitudes requires an explanation not given by the argument. The problems with the argument, however, are deeper than this. The argument takes the succession rules as fixed and explains the attitude of parents toward their children's marriages as a result of them. But we cannot assume that the succession rules were fixed. In both countries, with some exceptions, the succession rules could be changed by voluntary action of the property-holders. 63 French parents did not have to accept their children's choice of spouse; they could disinherit them if they married contrary to their wishes.64 English parents did not have to disinherit their younger sons and daughters, but they could provide for such children during their lifetimes, thus partially disinheriting the heir. It was open, then, to English parents to express their disapproval of their children's marriage choices by failing to provide for them if they were younger children or by providing for others if the errant child were the heir. 65 The fact that both property systems could be changed voluntarily meant that parents in both countries could put pressure on their children not to marry against their wishes. The type of threats that they could make differed in each country because of the differences in the underlying property systems, but the threats could have led to the same result. In neither country could parents completely control the marriages of their children. Canon law saw to it that they could not. But the secular property law in both countries gave them a card which they could and did play. The interesting thing is that they seem to have succeeded in northern France but not in England, and why that should have been the case is not explained by our property "explanation." If we shift the focus of the argument from the rules about succession to the rules about marital property, we encounter similar problems. We might argue that French parents were more concerned than English parents about the marriages of their children because their children's spouses stood to share in their property under the northern French system of community property, whereas 63 The property rules seem to have been least subject to change in the case of the upper classes in both countries. Fortunately, the rules regarding the upper classes were virtually the same in both countries. The source of our difference does not lie here. 64 For examples, see Turlan, 'Mariage coutumière,' at 488 - 90. The rule was codified so far as testaments were concerned by the Ordonnance of Moulins (1566); see P. Ourliac / J. de Malafosse, Histoire du droit privé (Paris, 1968) 3: 525. 65 For a sophisticated discussion of this last point in the context of peasant land-tenure, together with much material suggesting that differences in inheritance systems may not have made that much of a practical difference, see R. Smith , 'Some Issues Concerning Families and Their Property in Rural England 1250 - 1800,' in R. Smith, ed., Land, Kinship and Life-Cycle (Cambridge Studies in Population, Economy and Society in Past Time 1; Cambridge, 1984) 1 - 86.

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

361

they did not under the English system of separate property. That argument, however, oversimplifies the marital property systems of the two countries. Community property in northern France was largely confined to movables and acquests; normally it did not extend to the patrimony that the child stood to inherit. The English system of dower and curtesy made it possible for an English spouse to share in his spouse's patrimony even though it was separate property. Further, both systems were subject to change. On the one hand, ways were devised in England to circumvent dower and curtesy. On the other hand, couples in England could approximate the results under the northern French system of community property by acquiring property in their joint names. To what extent northern French couples could approximate the results under the English separate property system is less well known, but we know that in a later age notarial practice in many areas allowed for partial or even total separation of the community. 66 There is a final problem with attributing explanatory force to the property rules. Not only does the argument assume that the property patterns could not be changed voluntarily in individual cases, it also assumes that there were fixed property rules, like those outlined in Part I I above, before the rules and practices about marriage came to be fixed. The argument thus assumes that the property rules have priority in time. As I have attempted to show in a previous paper, 67 the differences between the English and northern French marital property systems were developing in the thirteenth century, at the time when the differences in marriage practices may also have been emerging or may even have already been in place. Recent work with inheritance practices in northern France also suggests that the situation before the thirteenth century was highly fluid. 68 One can, or course, find material going all the way back to Carolingian times that reflects practices or states norms that look like what one will find in the early coutumiers. The coutumiers were not created out of nothing. What one does not find, however, is judicial or intellectual institutions that allow customary norms to harden into rules that prove resistant to change. Although our evidence about when the French marriage practices came to diverge from the English is thin before the end of the fourteenth century, the evidence from that period does not suggest that the divergence was new at the time. Indeed, one of our differences, the imposition of automatic excommunication for clandestine marriage, seems to date from the early 66 See Donahue, 'Marital Property,' 68 - 9.1 will concede that when making property arrangements about marriage before a notary becomes common in northern France and in those classes in which such arrangements are common, marital property does provide a reason for more formal marriages and hence marriages more likely to be arranged. 67 Donahue, 'Marital Property.' 68 E.g., E. Tabuteau, Transfers of Property in Eleventh-Century Norman Law (Chapel Hill, NC, 1988); S. White, Custom, Kinship, and Gifts to Saints: The Laudatio Parentum in Western France, 1050 - 1150 (Chapel Hill, NC, 1988).

362

Charles Donahue, Jr.

thirteenth century, at least in some dioceses.69 In this state of our knowledge it makes no more sense to say that the property rules explain the marriage practices than it does to say that the marriage practices explain the property rules. 70 What we need, then, is some overarching explanation on which both the marriage practices and the property rules can be seen as dependent. The overarching explanation that I am about to offer is both complicated and fuzzy, but it seems right now to be the most plausible: The difference we are trying to explain is a small one heightened by the litigation pattern. Many northern French marriages were probably indistinguishable from many English ones. 71 But the difference that produced the difference in results, I would like to suggest, is fundamental, in the sense that it goes to the very core of how people understood themselves. The legal differences are dependent on it. However strong the sense of family and of community was in England, it was weaker than it was in northern France. The English, with their separate ownership system of marital property, with their winner-take-all inheritance system, with their abundant evidence of do-it-yourself marriages, with their strict attitude toward judicial separation, but with their apparent do-it-yourself system of separation, are, for the Middle Ages, an unusually individualistic people. The northern French, with their community property, with their shared inheritance system, with their carefully planned marriages, with their system of judicial separation which brought more cases before the courts but judged them by broader standards, are more communitarian. If this difference exists, there is no obvious explanation for it, certainly no material explanation for it. We are dealing here with a cultural phenomenon that developed independently over the course of centuries and of which both the property system and the marriage cases are an expression. Like the property argument offered above, this argument needs to be spelled out and qualified. The individualism of the separate ownership system of English marital property has to be qualified by the great power of the husband to manage his wife's property while the marriage lasted and by the expectancy that each spouse had in the other's land. The individualism of the English impartible inheritance system has to be qualified by the fact that the present holder of landed wealth had responsibilities to past and future generations in 69

See above text and nn. 19 - 20, 22. See Donahue, 'Social Practice,' at 152, for a small amount of French evidence antedating the late 14 th century that suggests that no great change occurred in the late 14 th century. That great catalyst of change in medieval social history, the Black Death, could have produced changes in French marriage practices, but it is hard to see how or why it would have been in the direction of more control by parents over their children's marriages. 71 I take this to be, for a somewhat later period, a principal point of R. Pillorget, La tige et le rameau: Familles anglaise et française X V I e - X V I I I e siècle ([Paris], 1979). 70

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

363

the management of that wealth, responsibilities that could, in some circumstances, be legally enforced. 72 The evidence of English do-it-yourself marriage comes largely from court cases, and it may be that a disproportionate number of do-it-yourself marriages ended up in court. Despite these qualifications, however, and despite the fact that great variations could be achieved in the property system by private action, the core systems, the default systems of succession and marital property in England seem to focus much more on the individual property-holder than do the core or default systems reflected in the coutumiers . The fact that the default system of succession in England concentrated wealth in the hands of one person meant that in many families the children who did not inherit were left to seek their fortunes, to a greater or lesser extent, on their own. Similarly, however aberrant the do-it-yourself marriages that we see in the English church court records may be, the records of all those de presenti informal marriages are there, and there are few, if any, like them in France. Similarly, there are many more records of judicial separation in France than there are in England. The communitarianism of the French marital property system also has to be qualified by the great power of the husband to manage the community while the marriage lasted. The communitarianism of the French inheritance system needs to be qualified by the power of the current property-holder in many of the customs to prefer one child over another by endowment or testament or both. The evidence of arranged marriages in the church court records needs to qualified by fact that many of the de futuro marriages in the French records seem to be informal and made without concern for family consent (consider, for example, Tanneur and Doulsot's Case). Despite these qualifications, however, the core or default system of property in northern France remains more communitarian than the English. One simply does not find many, if any, English wives seeking separation from their husbands for incurring obligations "ipsa inscia et absque ejus [uxoris] proficuo." 73 The basic principle of inheritance remains égalité entre héritiers. The canonic system of marriage is modified, at every turn it would seem, so that concerns other than those of the marriage partners are considered. The distinction between individualism and communitarianism that we are seeking to make does not correspond exactly to the traditional distinctions in family types: joint vs. stem, horizontal vs. vertical, kin group vs. lineage, extended vs. nuclear, nor does it necessarily tell us much about authority within the family. Obviously, concern for the individual is more likely in situations where family ties are less extended and where authority within the family 72 We refer particularly here to entailed estates and feoffments to uses. It should be noted, however, that English law tended to give the power to alienate to present holders even of land subject to these arrangements. 73 Gontier, above n. 43.

364

Charles Donahue, Jr.

is weak. Too much depends, however, on the strength of the kinship ties and how the authority is exercised for there to be an exact correspondence between our dichotomy and any of the broader types of family or of authority. Similarly, the correspondence between more individualistic and more communitarian attitudes, on the one hand, and impartible and partible inheritance, on the other, is not exact. It happens in this case that the working of French partible inheritance system result, we have suggested, from a more communitarian attitude toward the family and that the workings of English impartible inheritance suggest a more individualistic attitude. Much of our evidence for this, however, is found at a level of detail below the generalization about types of inheritance systems, particularly in the different powers to alienate that the present holder of property had in each country. One can certainly imagine how a partible inheritance system might result from quite individualistic attitudes and be quite individualistic in its operations, just as one can imagine how an impartible inheritance system might be quite communitarian. Generalization is made more difficult by the fact that communitarian impulses were clearly also at work in England as were individualistic ones in France. When the two countries are compared, however, the English property and marriage formation systems seem more individualistic than the French. Can we go any further? Can we offer an explanation for why the English might be more individualistic than the French, the French more communitarian than the English? In a previous paper, 74 in attempting to explain why the French developed community property and the English did not, I suggested that after one took into account the technical legal explanations for the differences between the two countries and explanations based on the differences in the relative power and interests of lords and families, there remained an unexplained residue of variance that could only be explained by what I called the "anthropological" explanation, a difference in attitudes toward the family, reflecting, perhaps, an historical difference in family-type or structure. This difference in attitude was independent of any economic differences, for the two countries are remarkably similar economically, particularly in the thirteenth century when the difference in marital property systems seems to have emerged. The evidence for differences on this "anthropological" level is admittedly thin. 7 5 We can point to the survival in France of notions of familial community and to the treatment of marriages as partnerships ( compagnie ), ideas for which there is little or no evidence in England. We can also point to the facts that the laudatio parentum does not seem so prevalent or extensive in England as it is 74

Donahue, 'Marital Property.' Some of it is recited in Donahue, 'Marital Property,' at 84 - 7. For England, see most recently and controversially, A. Macfarlane, The Origins of English Individualism: The Family, Property and Social Transition (Oxford, 1978). 75

English and French Marriage Cases in the Later Middle Ages

365

in northern France in the eleventh and twelfth centuries and that England never developed a retrait lignagier. Beyond these bits of evidence, what gives the suggested explanation its power is that if this difference between the two cultures existed, it could explain much that is otherwise difficult to explain. It could explain not only the difference in marital property systems but also the difference in inheritance systems and marriage practices as well. We close, then, by offering an account of the dynamics of the changes in marriage practices, changes for which the evidence is more solid and underlying which may be this basic difference in attitudes toward the family: The notion that marriage choice should be personal to the marriage partners is an odd one in European society of the twelfth century when the classical rules of canon law on marriage formation were fixed, but it may be even odder in the society of the fifteenth. Although the society of the twelfth century knew a considerable amount of hierarchical structure, the society of the fifteenth knew more. This concern with authority is manifested not only in government but also within the family. One need not fully accept Lawrence Stone's suggestion of a shift from open lineage families in the Middle Ages to restricted patriarchal families in the Renaissance to accept the idea that there seems to have been considerably more concern with authority within the family in the later Middle Ages than in the earlier. 76 Now it has recently been suggested that as the vertical distance in a society increases, as class lines and structures of authority become more evident, the legal system will tend to move from a dispute-resolution mode to a law-enforcement mode. 77 In the context in which we are dealing, civil cases will give way to criminal. If at the same time control within the family is becoming more of an issue, we would expect to see greater willingness by the elements of society which are in control to support family control over the marriage choice of their children. 78 This long-term trend toward greater hierarchy within society, more exercise of control by the upper elements of society over the lower, and more control by parents over children occurred in both England and northern France. But if marriage litigation is any evidence, it happened sooner in northern France than it did in England, and the shift was more complete. In the present state of our knowledge all that we can say is that such a shift in concern about authority within the family could have operated on pre-exist76 L. Stone, The Family, Sex and Marriage in England, 1500 - 1800 (New York, 1977) 4 - 9. 77 D. Black , The Behavior of Law (New York, 1976) 29 - 30. 78 For evidence that this was a conscious trend, at least in the context of inheritance customs, see J. Thirsk, 'The European Debate on Customs of Inheritance, 1500 - 1700,' in J. Goody / J. Thirsk / E. Thompson, eds., Family and Inheritance (Cambridge, 1976) 177 - 91.

366

Charles Donahue, Jr.

ing differences in attitudes towards the family in such a way as to produce the phenomena that we have observed. The long-term trend in both countries away from cases of de presenti informal marriage could indicate that in both northern France and England parents were having greater success in controlling the marriage choice of their children. 79 But in northern France, family authority was stronger. It may have been stronger for a long time, perhaps even since before the late 12th century. In the event, by the late fourteenth century, more parents were able to persuade their children to make promises of marriage at a young age (such promises were valid under the classical rules if made by a child over seven), and the church courts were willing to enforce such promises by criminal sanctions. Of course, the contract need not have been made by the parents, but the focus on the contract stage made it easier for parents. 80 For the young persons who escaped from the network of parental authority and made an informal de presenti marriage, excommunication followed, at least in some dioceses, and as a result of the excommunication access to the church courts to enforce the marriage was difficult. The church courts in northern France, therefore, became more of a law-enforcement mechanism and less of the dispute-resolution mechanism that they were in England. They were, to use the jargon, co-opted by parents in their struggle against their children, and in northern France more than in England the original vision of the classical rules of canon law on the formation of marriage, if we have it right, was obscured.

79 It probably also indicates a greater awareness in both countries of the proper forms, but that explanation is not inconsistent with this. 80 For evidence of these practices, see Turlan, 'Mariage coutumière,' at 482 - 505. Not much comparative help can be derived from this. Similar material could be developed from similar sources for England.

Verzeichnis der Mitarbeiter Bellomo } Manlio, Prof., Facoltà di Giurisprudenza, Université degli Studi di Catania, Via Gallo, 24, 95126 Catania, Italien Bonfield, Lloyd, Prof., Tulane University School of Law, New Orleans, Louisiana 70118, USA Clavero, Bartolomé, Prof., Facultad de Derecho, Universidad de Sevilla, 41005 Sevilla oder: PI. Doctor Gonzàles Gramage, 7, 41005 Sevilla, Spanien Donahue, Jr, Charles, Prof., Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts 02138, USA Feenstra, Robert, Prof., van Slingelandtlaan, 3, 2334 CA Leiden, Niederlande Godding, Philippe, Prof., Université Catholique de Louvain, Avenue du Grand Cortiol, 15b, 1348 Louvain-La-Neuve, Belgien Helmholz, R. H., Prof., University of Chicago Law School, 1111 East 60 th Street, Chicago, Illinois 60637, USA Petitjean, Dr., Michel, Université de Bourgogne, Faculté de Droit et de Science Politique, 4 Boulevard Gabriel, 21000 Dijon, Frankreich Romano, Andrea, Prof., Istituto di Storia del Diritto e delle Istituzioni, Facoltà di Scienze Politiche, Université degli Studi di Messina, Via Cannizzaro, 224, 98100 Messina, Italien Sheehan, Michael, Prof., Pontifical Institute of Medevial Studies, 59 Queen's Park Cresent, Toronto M5S 2C4, Canada Zorzoli, Maria Carla, Prof., Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Pavia, 27100 Pavia, Italien oder: Via Roberta Sarfatti, 5, 20136 Milano, Italien