Los moriscos de Villarrubia de los Ojos 9788484898856, 9783954874231, 8484898857

Table of contents :
Preliminares
ÍNDICE DE MATERIAS
Presentacion
Prefacio
Prologo
Prologo
Introduccion
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Quinto
Sexto
Septimo
Octavo
Noveno
Decimo
Undecimo
Duodecimo
Epilogo
Index
Bibliografia

Citation preview

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 1

Trevor J. Dadson Los moriscos de Villarrubia de los Ojos (siglos XV-XVIII) Historia de una minoría asimilada, expulsada y reintegrada

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 2

TIEMPO EMULADO HISTORIA DE AMÉRICA Y ESPAÑA La cita de Cervantes que convierte a la historia en «madre de la verdad, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo porvenir», cita que Borges reproduce para ejemplificar la reescritura polémica de su «Pierre Menard, autor del Quijote», nos sirve para dar nombre a esta colección de estudios históricos de uno y otro lado del Atlántico, en la seguridad de que son complementarias, que se precisan, se estimulan y se explican mutuamente las historias paralelas de América y España. Consejo editorial de la colección: Walther L. Bernecker (Universität Erlangen-Nürnberg) Arndt Brendecke (Ludwig-Maximilians-Universität München) Jorge Cañizares Esguerra (The University of Texas at Austin) Jaime Contreras (Universidad de Alcalá de Henares) Pedro Guibovich Pérez (Pontificia Universidad Católica del Perú) Elena Hernández Sandoica (Universidad Complutense de Madrid) Clara E. Lida (El Colegio de México) Rosa María Martínez de Codes (Universidad Complutense de Madrid) Pedro Pérez Herrero (Universidad de Alcalá de Henares) Jean Piel (Université Paris VII) Barbara Potthast (Universität zu Köln) Hilda Sabato (Universidad de Buenos Aires)

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 3

Trevor J. Dadson

LO S M O RI S C O S DE VI LLARR U BI A D E LO S O JO S (SI GLO S X V- X VI I I ) Historia de una minoría asimilada, expulsada y reintegrada

2ª edición revisada y actualizada

IBEROAMERICANA - VERVUERT - 2015

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 4

La edición de este libro contó con el apoyo económico del Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47)

Derechos reservados © Iberoamericana, 2015 Amor de Dios, 1 – E-28014 Madrid Tel.: +34 91 429 35 22 Fax: +34 91 429 53 97 [email protected] www.ibero-americana.net © Vervuert, 2015 Elisabethenstr. 3-9 – D-60594 Frankfurt am Main Tel.: +49 69 597 46 17 Fax:+49 69 597 87 43 [email protected] www.ibero-americana.net ISBN 978-84-8489-885-6 (Iberoamericana) ISBN 978-3-95487-423-1 (Vervuert) Depósito Legal: M-10222-2015 Cubierta: Carlos Zamora Este libro está impreso íntegramente en papel ecológico sin cloro.

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 5

Para Angelines

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 6

00-preliminares.qxd

07/04/2015

ÍNDICE

2:15

Page 7

DE MATERIAS

PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

PREFACIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

PRÓLOGO

A LA SEGUNDA EDICIÓN

......................

17

PRÓLOGO

A LA PRIMERA EDICIÓN

......................

23

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. El episodio de Ricote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El contexto general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. El origen de este estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Personalidades y hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27 27 34 37 39

P A RTE P RIM ERA : DE CAMI N O A LA ASI MI LACI Ó N C A P Í T U L O 1: E N C O M I E N D A D E L A O R D E N . . . . . . . . . . . . . . 1. Fundación de Villarrubia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Encomienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La población de Villarrubia a finales del siglo XV . . . . . . . . . 4. La conversión general de 1502 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Presión de la Inquisición: 1530-1550 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. La vida cultural y religiosa de los moriscos hacia 1540 . . . . .

51 51 57 69 72 86 95

C A P Í T U L O 2: L U G A R D E S E Ñ O R Í O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La venta de la villa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La compra de la villa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. El vecindario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Las propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

101 101 108 113 127

00-preliminares.qxd

8

07/04/2015

2:15

Page 8

TR EV OR J . D A D S O N

5. 6. 7. 8. 9.

Las estructuras de gobernación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La llegada de los moriscos granadinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . El impacto cultural y religioso de los granadinos . . . . . . . . . Las Relaciones topográficas de 1575 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La demografía del siglo XVI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

C A P Í T U L O 3: L A A D M I N I S T R A C I Ó N D E L C O N D E DIEGO DE SILVA Y MENDOZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La condesa viuda doña Antonia de Ulloa (1580-1591) . . . . . 2. Un nuevo conde: Diego de Silva y Mendoza . . . . . . . . . . . . . 3. Pleitos entre Salinas y los vecinos de Villarrubia . . . . . . . . . . 4. Los moriscos de Villarrubia en los años anteriores a la expulsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Cuestiones demográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

136 146 162 180 188

203 203 214 234 256 283

P A RTE SEGUNDA : LA DURA P RUEBA DE LA EXPULSI Ó N C A P Í T U L O 4: L O S A Ñ O S D E I N C E R T I D U M B R E : 1609- 1610 1. Salinas y Lerma: una amistad difícil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. 1609-1610: Los años de incertidumbre . . . . . . . . . . . . . . . . . .

301 301 306

DE

C A P Í T U L O 5: 1611: L A P R I M E R A E X P U L S I Ó N VILLARRUBIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

355

C A P Í T U L O 6: 1612: L A S E G U N D A E X P U L S I Ó N DE VILLARRUBIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

435

C A P Í T U L O 7: 1613: L A T E R C E R A E X P U L S I Ó N DE VILLARRUBIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

511

C A P Í T U L O 8: 1614: F I N D E L A E X P U L S I Ó N . . . . . . . . . . . . . . 1. Llega el fin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los sucesos de Villarrubia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Los últimos coletazos de la expulsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

545 545 557 564

C A P Í T U L O 9: L O S E F E C T O S D E L A E X P U L S I Ó N . . . . . . . . . . . 1. Los efectos humanos de la expulsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los efectos económicos de la expulsión . . . . . . . . . . . . . . . . .

571 571 588

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 9

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

9

P A RTE TERC ERA : F IN DEL TR AY ECTO C A P Í T U L O 10: V U E L T A A L A N O R M A L I D A D . . . . . . . . . . . . . . 1. La vida en Villarrubia en los primeros años después de la expulsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La economía local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La vuelta de los moriscos y la recuperación de su hacienda . . . 4. La vuelta de Salinas a España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

605

C APÍTULO 11: N UEVO REY , NUEVOS AIRES . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. El reinado de Felipe IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Reconfirmación de los privilegios de los moriscos antiguos . . . 3. Cómo ser buenos cristianos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La Inquisición y los ritos de la muerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Muerte de don Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas

671 671 676 684 692 708

C A P Í T U L O 12: M I S I Ó N C U M P L I D A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Visita a Villarrubia del nuevo conde de Salinas, don Rodrigo de Silva Sarmiento Villandrando . . . . . . . . . . . . 2. Los moriscos y la Dehesa de Lote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La caída en desgracia: el segundo destierro del duque de Híjar 4. La inquisición y los moriscos en la década de 1640 . . . . . . . . 5. La administración de los estados de Salinas entre 1649 y 1664 6. Fin de trayecto para los moriscos de Villarrubia . . . . . . . . . .

715 715 724 735 741 772 796

EPÍLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

803

ÍNDICES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Índice de tablas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Índice de gráficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

819 819 819

605 616 625 660

Apéndices: 3. Índice de documentos: Apéndice I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Índice de documentos: Apéndice II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Índice de documentos: Apéndice III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

820 821 828

BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

829

00-preliminares.qxd

07/04/2015

2:15

Page 10

01a-presentacion.qxd

07/04/2015

2:15

Page 11

PRESENTACIÓN

D

esde el Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos se hace una apuesta decidida por el fomento de la cultura y se es muy sensible a todo aquello que contribuya a enriquecerla. Desde el punto de vista de la investigación histórica somos conscientes de la importancia de los trabajos del profesor Trevor J. Dadson y especialmente de los dedicados a nuestra localidad, los cuales han contribuido a que se escuche y se lea el nombre de Villarrubia de los Ojos en gran parte del mundo. Por ello, estaremos eternamente agradecidos a nuestro amigo Trevor de que haya centrado parte de sus investigaciones en nuestra localidad. Cuando surgió la posibilidad de colaborar en una nueva edición de este libro, que se encontraba agotado, no lo dudamos. Dijimos que sí. Con ello queremos contribuir a que se siga conociendo nuestra historia y que todos los interesados puedan acceder fácilmente a ella. También queremos dedicar esta edición a todos los villarrubieros y villarrubieras que con su esfuerzo y tesón hacen que sigamos avanzando, sintiéndonos orgullosos de nuestro pasado y esperanzados de nuestro futuro. Encarnación Medina Juárez Alcaldesa de Villarrubia de los Ojos

01a-presentacion.qxd

07/04/2015

2:15

Page 12

01b-prefacio.qxd

07/04/2015

2:16

Page 13

PREFACIO

L

a oportunidad que me ofrecen de incluir estas páginas de prefacio en la nueva edición del libro del profesor Trevor J. Dadson, es para mí un motivo de satisfacción y agradecimiento. Este por la oportunidad que se me brinda de dejar por escrito mi gratitud por haberse ocupado de la historia de Villarrubia —localidad en que nací y tengo mis raíces— sobre la que aquí se encuentran muchos datos, especialmente para la época Moderna; aquella otra por hacerlo con ocasión de la reedición de su obra, hecho que no suele ser frecuente en nuestro país con trabajos para una época como la que aborda y, además, de temática tan local. Cierto que mi acercamiento podría realizarlo desde una doble perspectiva personal: como historiador profesional, aunque del medievo, y como villarrubiero. Pero, aunque sea esta última la circunstancia que ha motivado la invitación, creo que ambas situaciones no se encuentran enfrentadas de ninguna manera, sino que pueden resultar perfectamente complementarias. Al menos a mí me lo parece, pues me posibilita comprender con una mayor profundidad ciertos fenómenos de nuestra historia de la localidad. Dicho lo cual, no deja de ser una petulancia por mi parte pretender presentar al autor de esta obra, ni en los círculos de historiadores académicos, ni entre los vecinos de Villarrubia. Nada más lejos de mi propósito. Unos y otros conocen bien al artífice del libro. Aunque unos más que otros, también, han tenido una diversa reacción a los resultados del mismo.

01b-prefacio.qxd

14

07/04/2015

2:16

Page 14

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

No creo equivocarme al decir que los vecinos de la localidad a que hace referencia la obra han acogido con calor y cariño los resultados de la misma, prueba de lo cual es que sus autoridades han dado un paso adelante a la hora de abordar una segunda edición de ella, ampliamente demandada tras haberse agotado la anterior edición, considerablemente más voluminosa al haber incorporado la publicación de una serie de fuentes sobre las que apoya sus conclusiones. En esta segunda tirada parece que aligera sus dimensiones, aunque en papel, pues reproduce la documentación en soporte informático, lo que me parece un acierto, pues, además de aligerar el peso del volumen, sigue posibilitando al lector acceder a los documentos y no tener que hacer un acto de fe en la palabra del autor, sino que puede contrastar lo dicho por él. Y es sobre este particular sobre lo que giran estas breves reflexiones. No sé si esta circunstancia de poder cotejar las conclusiones con las fuentes es la que ha podido incomodar a algunos estudiosos del otro grupo mencionado, el de los historiadores académicos, pues los resultados de la obra no se acomodan con exactitud a algunas de las conclusiones que la historiografía venía repitiendo sobre unas bases tal vez incompletas, o bien interesadas. Quizás el carácter de la documentación, amén de su conservación, ha posibilitado que se pueda abordar un estudio como el llevado a cabo por el autor y llegar a resultados muy diferentes, en determinados aspectos, a los que han llegado otros autores. No pretendo en modo alguno terciar en la polémica abierta entre algunos de los cultivadores de la temática morisca con el artífice del presente libro. Ni me siento especialista en la referida materia, ni deseo emprender un discurso histórico novedoso. No obstante, sí quisiera subrayar una cuestión, como es la propensión de los historiadores a homogeneizar los fenómenos, como si las sociedades de los diferentes territorios fuesen reductibles a la uniformidad y la trayectoria histórica de cada uno de ellos fuese única, sin matices ni diferencias. Obviamente mediante el despojo de algunos elementos se llegaría a unos elementos comunes, pero esto ocurre a costa de perder una riqueza de matices mucho más humanos y vitales. Por lo que se me alcanza y puedo conocer, la tesis del autor de este libro es claramente defendible, constatable y extensible a la mayor parte del territorio donde se encuentra ubicada la población objeto de estudio. Hace poco lo complementaba con otro libro donde lo propone de

01b-prefacio.qxd

07/04/2015

2:16

Page 15

PR E F A C IO

15

manera más abierta ya desde el mismo título1, en el que, como él comentaba en su presentación en la localidad, le hubiera gustado contar con una palabra en inglés que respondiese al español convivencia. El sustituto, coexistencia, no responde con justeza, según su opinión, a la realidad manifestada por el vocablo español. Asumir sus planteamientos, aunque sea en líneas generales, me parece que resulta acertado al abordar el estudio de una casuística más extensa. Y la disparidad de criterio respecto a lo acontecido en otros territorios peninsulares tal vez debería plantearse desde la perspectiva de una diversidad de comportamientos de diferentes agentes sociales en cada uno de ellos. En otras palabras, la larga trayectoria del fenómeno mudéjar en cada uno de ellos, con la correspondiente diferencia de conductas de los distintos señores respecto a dicho colectivo, amén de otro cúmulo de factores, entre los que habría que contar con el distinto comportamiento incluso de las propias aljamas, pueden estar en la base de las mencionadas diferencias. No deja de ser más que una suposición, pero a la que convendría tener en consideración. Por lo que he podido deducir en alguno de los trabajos que he realizado, las relaciones de la Orden de Calatrava con la minoría mudéjar restante en el territorio parece dúplice. Por un lado, el mantenimiento de la situación de esclavitud en parte del colectivo, principalmente el procedente del botín conseguido en los enfrentamientos armados; pero, por otro, quedaría una parte residual en el territorio desde la etapa precedente que, aunque numéricamente pequeña, permaneció en algunos de sus asentamientos anteriores y frente a la cual la institución calatrava mantuvo una posición de intento de aculturación, sin concederles estatuto jurídico de ningún tipo hasta muy tardíamente. Pero esa postura de la Orden no supone que el resto de la población asentada en los territorios colindantes, o incluso mezclada, mantuviese la misma postura. La fluidez de sus relaciones probablemente posibilitó unos niveles de integración superiores. Lo bueno del trabajo que ahora se reedita, como ya he apuntado, es su verificabilidad. Lejos de emitir y difundir el autor en su escrito sólo su opinión, que también hace, lo ha acompañado de unas bases documentales de un enorme interés, donde se recoge y hunde su criterio. Y 1. Tolerance and Coexistence in Early Modern Spain. Old Christians and Moriscos in the Campo de Calatrava, Woodbridge, Tamesis Books, 2014.

01b-prefacio.qxd

16

07/04/2015

2:16

Page 16

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

esto es muy de agradecer en los tiempos que corren, cuando algunos supuestos historiadores, más numerosos de lo deseable, han reinventado la historia de sus territorios o temas del mismo. No hay más que echar mano a la prensa diaria para comprobar lo que acabo de decir. Aquí, por el contrario, se ponen de manifiesto las bases de la discusión que pudiera suscitarse, sin escamotear la información a quien desee comprobar los datos. Cierto que el autor, en el caso que nos ocupa, ha podido contar con un acerbo documental en gran medida reunido en los fondos de una casa nobiliaria que logró acumular un buen número de materiales sobre la gestión y los avatares de su dominio. Aunque no se ha reducido a dicho fondo, sino que ha indagado en otros oficiales. Todas las cuestiones apuntadas son las que hacen de la obra de Trevor J. Dadson no sólo un referente, sino un paradigma. Y creo que el lector ha sabido gustar de la consistencia de su quehacer, puesto que ha demandado esta segunda edición, que el autor mejora con los resultados conseguidos con posterioridad a la elaboración de la primera, al haber seguido indagando en la temática. Bienvenida sea y que aproveche al conocimiento, tanto de la historia de los moriscos, en general, como de la localidad que acogió a un buen contingente de los mismos. Y que sirva, además, para no reincidir en ese típico y congénito complejo español del cainismo/victimismo, tan propio y que no conduce a puerto alguno. La presente obra lo refuta. El autor, en definitiva anglosajón, pese a hallarse enraizado en nuestra península, se encuentra libre del referido complejo, lo que le confiere una visión cuando menos merecedora de consideración. Luis Rafael Villegas Díaz Villarrubia de los Ojos

01c-prologoII.qxd

07/04/2015

2:16

Page 17

PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN

C

uando se publicó en la primavera de 2007 Los moriscos de Villarrubia de los Ojos (siglos XV-XVIII). Historia de una minoría asimilada, expulsada y reintegrada, estaba lejos de imaginar que en pocos años un libro académico de historia de unas 1.330 páginas se agotaría y haría falta una nueva edición para satisfacer la evidente demanda. Naturalmente, es una gran satisfacción para cualquier autor saber que su trabajo se ha apreciado y ha tenido éxito no solo entre lectores académicos sino también entre el público más general. Dejo la apreciación científica del libro al juicio de otros1 y remito al lector al generoso prefacio de Luis Rafael Villegas Díaz, catedrático de historia y vecino y descendiente de cristianos viejos de Villarrubia. Pero está claro que el libro vino a llenar un hueco en los estudios sobre los moriscos y abrió un debate sobre la permanencia y/o vuelta de grupos de ellos que hacía tiempo que se tenía que haber dado. Curiosamente, y sin haberlo propuesto como fin, el libro acabó proporcionando también un tipo de metodología para estudiar la cuestión espinosa de la permanencia y el regreso de los moriscos de ciertas zonas del país, metodología que otros investigadores, en su mayor parte jóvenes, han seguido con éxito. Ahora tenemos estudios locales de distintas partes del país que paulatinamente están sentando las bases para unos conocimientos más profundos y detallados de la existencia de los 1. Ha habido bastantes recensiones del libro, algunas negativas, la mayoría positivas y laudatorias.

01c-prologoII.qxd

18

07/04/2015

2:16

Page 18

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

moriscos en España: Aragón (Gregorio Colás Latorre, Juan Manuel Berges Sánchez, Mary Halavais, Manuel Lomas Cortés, Jorge del Olivo); Valencia (Rafael Benítez Sánchez-Blanco, Santiago La Parra López); La Rioja (Miguel Ángel Moreno Ramírez de Arellano); Castilla la Vieja (Serafín de la Tapia Sánchez, James Tueller, José Ignacio Martín Benito); Castilla la Nueva (Aurelio García López, Francisco Javier Moreno Díaz del Campo); Extremadura (Julio Fernández Nieva, Esteban Mira Caballos, Bartolomé Miranda Díaz y Francisco de Córdoba Soriano); Murcia (José María García Avilés, Isabel García Díaz y Santiago Otero Mondéjar, Govert Westerveld); Andalucía (Juan Aranda Doncel, Manuel F. Fernández Chaves y Rafael M. Pérez García, Santiago Otero Mondéjar), y, sin duda, otros muchos que han escapado mi atención2. Lo que todos estos estudios han mostrado, y lo que Fernand Braudel y Antonio Domínguez Ortiz señalaron hace muchos años3, es que las variaciones entre un grupo de moriscos y otro son tan grandes, si no mayores, que las semejanzas entre ellos, y que estas diferencias y variaciones se encuentran en comunidades que vivían a pocos kilómetros la una de la otra. Convenía a los propagandistas de la época decir de los moriscos que «Todos son uno», pero cuatro siglos más tarde nosotros deberíamos llevar cuidado en no caer en la misma trampa4. He aprovechado la oportunidad que me brinda esta nueva edición para revisar a fondo el texto original: se han corregido erratas estilísticas, sintácticas y ortográficas; en algunos (pocos) casos se han corregido errores de interpretación; se ha actualizado el texto donde fuera necesario tanto en su contenido como en las citas y referencias bibliográficas para ponerlo al día. En esta labor recibí la inestimable ayuda de dos amigos que quiero reconocer aquí: Luis Rafael Villegas Díaz, que me ayudó a subsanar deficiencias en la descripción de los primeros siglos de existencia de Villarrubia (capítulo 1), y Antonio Carreira 2. Ver la Bibliografía para las obras pertinentes de estos autores. También son de interés varias publicaciones colectivas que se han publicado en los últimos años a raíz del 400 aniversario de la expulsión de los moriscos: Yassine Bahri (ed.), 2009; Benlabbah y Chalkha (eds.), 2010; Tahiri (ed.), 2014. 3. Ver Braudel, 1978, vol. II, p. 785, y Domínguez Ortiz, 1993, p. 164. 4. Ver el estudio excelente de José María Perceval: Todos son uno. Arquetipos, xenofobia y racismo. La imagen del morisco en la Monarquía Española durante los siglos XVI y XVII, Almería, Instituto de Estudios Almerienses, 1997.

01c-prologoII.qxd

07/04/2015

2:16

Page 19

PRÓLOGO A LA S E G U ND A ED IC IÓ N

19

(insigne gongorista) que ayudó a mejorar el texto escrito. A los dos mi más profundo agradecimiento. Naturalmente, cualquier error que quede se debe solamente al autor de esta obra. Además de llevar a cabo una revisión concienzuda del texto, para esta segunda edición tomamos la decisión de aligerar el libro pasando los tres abultados apéndices a un archivo pdf que, para el lector, tiene la ventaja de hacer más fácil la consulta de los documentos5. El texto que el lector ahora tiene entre manos, aparte de haber sido depurado, espero, de errores evitables, es en gran medida el mismo que se publicó hace ocho años, ligeramente aumentado a causa de las revisiones hechas y la actualización del contenido. No fue necesario cambiar las líneas generales de la tesis original, que siguen tan vigentes como cuando las escribí por primera vez, hace unos diez años. Aunque recibieron críticas en su día, no todas merecidas ni sostenidas por evidencia documental, sino resultado de opiniones (y prejuicios) subjetivos difícilmente defendibles, el tiempo nos ha ido dando la razón. Como escribimos recientemente: «Si no esperas la asimilación, entonces no la buscas, y lo que no se busca, desde luego no se suele encontrar»6. El intento de algunos investigadores de consignar la experiencia de Villarrubia a la categoría de «excepción» no extrapolable a otros pueblos se ha visto condenado al fracaso con el descubrimiento de cada vez más Villarrubias en distintas partes de la geografía española. El caso de Villarrubia ya no es tan excepcional; de hecho, nunca lo ha sido. Pero tacharlo de excepcional obvia para algunos la necesidad de pensar, re-pensar y re-calibrar opiniones y tesis largamente mantenidas a pesar de toda la evidencia en contra. En todo caso, solamente la investigación seria y objetiva de lo que pasaba sobre el terreno en cada villa, cada comarca y cada región de España en cuanto a la posible convivencia entre cristianos viejos y nuevos nos irá revelando la verdad sobre el asunto. Mientras tanto, siempre podemos quedar con las palabras de Buenaventura Buendía Banegas, pronunciadas a principios de abril de 2014 en un congreso internacional en Tánger sobre los descendientes de los moriscos:

5. Para recibir una copia en pdf de los anexos documentales de este libro, por favor escriba un correo electrónico a: [email protected], indicando en el asunto del mismo: ‘Anexos Dadson’. 6. Dadson, 2014c, p. 240.

01c-prologoII.qxd

20

07/04/2015

2:16

Page 20

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Me llamo Buenaventura Buendía Banegas y soy descendiente de conversos de origen musulmán. Nací en Ojós, una de las seis villas que se integraron en la Encomienda de la Orden de Santiago del Valle de Ricote, después de la incorporación del Reino de Murcia a la corona de Castilla. [...] Mi familia está asentada en el Valle de Ricote desde hace más de quinientos años [...] Soy descendiente de Alonso Buendía, cristiano viejo, y de Juan Banegas, converso de origen musulmán. La única prueba que me permite hacer la asignación a una u otra confesión, es la arbitraria exclusión o inclusión en los bandos de expulsión de 1613 de los miembros de estos dos viejos linajes del Valle de Ricote [...].

Ventura terminó su intervención con esta emotiva reflexión: Para concluir, me van a permitir que comparta con ustedes una reflexión en voz alta. Cuando hago partícipes a algunas personas del resultado de mis investigaciones, en las que se prueba de una manera irrefutable nuestra ascendencia musulmana, además de asombro, percibo alguna incomodidad. Pues bien, aunque a nuestros abuelos no les gustaba que así se les llamara, sin complejos, elevo la voz para decir: «Me siento orgulloso de ser morisco». Que Dios nos bendiga a todos7.

La existencia de descendientes de moriscos supuestamente expulsados tanto en Villarrubia y el resto del Campo de Calatrava como en el Valle de Ricote, la vega murciana, Extremadura y, sin lugar a dudas, en otras partes de la península, nos debería hacer reflexionar sobre viejos tópicos y estereotipos del pasado que ya es hora de enterrar de una vez para todas. Si la historia existe para algo, ha de ser para abrir puertas, no cerrarlas, para cambiar mentes, no anquilosarlas; al fin, para hacernos pensar de otra manera. La última tarea que me queda es agradecer al Ayuntamiento de Villarrubia, cuya generosidad financiera ha permitido la publicación de esta nueva edición, publicación debida en gran parte al éxito y la acogida que tuvo en la villa la primera edición. Para gran orgullo de los villarrubieros de hoy en día, vieron cómo sus antepasados convirtieron en realidad las ideas de tolerancia y convivencia entre cristianos 7. Ponencia sin publicar pronunciada en el Congreso Internacional «Los descendientes andalusíes ‘moriscos’ en Marruecos, España y Portugal» (Tánger, 7 al 10 de abril de 2014).

01c-prologoII.qxd

09/04/2015

17:37

Page 21

PRÓLOGO A LA S E G U ND A ED IC IÓ N

21

viejos y nuevos, y cómo hicieron posible que la asimilación o integración tuvieran lugar aun en las circunstancias más difíciles y hostiles que existían a principios del siglo XVII. De hecho, eran solo unos entre miles de españoles que no se suscribían a la visión negativa de los moriscos diseminada por los propagandistas del gobierno, gente que había vivido en paz y relativa armonía durante generaciones y que no querían ver a sus vecinos y amigos expulsados8. Para algunos esta puede que sea una nueva y sorprendente visión de la España de la temprana edad moderna, que durante demasiado tiempo y debido en parte a la larga sombra de la Leyenda Negra, ha sido caracterizada como un país intolerante y fanático9. Ya es hora de dejar a un lado estos prejuicios y empezar a ver a la España de los siglos XVI y XVII bajo una óptica mucho más rica y positiva. Trevor J. Dadson Queen Mary University of London

8. El excelente estudio de Esteban Mira Caballos de los moriscos de Extremadura enfatiza esto varias veces: «La mayor parte mantenía una cordial convivencia con los cristianos viejos [...] incluso en localidades mayoritariamente moriscas como Magacela o Hornachos, las relaciones entre moriscos y cristianos fueron mayoritariamente pacíficas» (2011b, pp. 470 y 471). El último volumen publicado de la serie turolense «Simposio Internacional de Mudejarismo» tiene una sección entera dedicada a «Las resistencias a la expulsión, las permanencias y los retornos de los moriscos» (AA.VV., 2013), mientras que García-Arenal y Wiegers (eds.), 2013 publican unos estudios muy interesantes sobre el fenómeno, tales como el de Tueller, «Los moriscos que se quedaron o que regresaron» (pp. 191-209). 9. Sobre la Leyenda Negra, ver Juderías, 1997; García Cárcel, 1992; López de Abiada y López Bernasocchi (eds.), 2004; Pérez, 2009. Para una visión más personal de España y su historia, ver Goytisolo, 2002.

01c-prologoII.qxd

07/04/2015

2:16

Page 22

01d-prologo.qxd

07/04/2015

2:16

Page 23

PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN

E

n un principio, este libro iba a ser una ponencia de unos veinte minutos de duración sobre la expulsión de los moriscos de Villarrubia de los Ojos, acerca de la cual había encontrado una interesante documentación. Al empezar a estudiar con detenimiento estos materiales, pasé de preparar una ponencia corta a pensar en un artículo más extenso. Cuando este artículo había sobrepasado las cien páginas y aún no había hecho más que tocar la superficie del tema, me di cuenta de que tenía que ser un libro monográfico, pero no un libro como el que tiene usted en sus manos, sino mucho más corto. Todo investigador sabe que lo que empieza siendo un trabajo corto inevitablemente se convierte en algo más sustancioso y, se espera, más enjundioso. El problema con que topé casi de inmediato fue la cantidad de documentación que iba reuniendo, especialmente del riquísimo archivo de la Casa Ducal de Híjar, guardado en el Archivo Histórico Provincial de Zaragoza, y que arrojaba una luz completamente nueva sobre los moriscos de Villarrubia. Pero cuando me puse a escribir sobre los moriscos de Villarrubia, no pude evitar tener muy en cuenta su entorno: las circunstancias sociales, económicas y culturales de la villa en que vivían; de ahí que fuese imprescindible, al situar a los moriscos dentro de este ambiente, trazar también la historia de Villarrubia de los Ojos de Guadiana, porque sin la una difícilmente se iba a entender la otra. Luego, esto resultó también insuficiente, puesto que la historia de Villarrubia estaba íntimamente ligada al señorío ejercido sobre ella a partir de 1550 por los condes de

01d-prologo.qxd

24

07/04/2015

2:16

Page 24

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Salinas y Ribadeo, y en especial por don Diego de Silva y Mendoza (1564-1630), casado con las V y VI condesas de Salinas, y a quien tocó el drama de la expulsión de los moriscos. Como no hay todavía una biografía de este personaje tan fascinante —político, poeta, cortesano, señor de vasallos— tuve que ir haciéndola, aunque fuese solamente parcial, para poder entender su papel absolutamente crucial en las expulsiones y lo que pasó después1. Como la tesis principal de este libro es que los moriscos de Villarrubia llegaron a asimilarse a la cultura castellana católica dominante, de tal manera que resistieron los intentos de expulsarlos y pudieron después de bastantes avatares quedarse en Villarrubia, era también necesario seguir sus pasos durante el resto del siglo XVII, cuando era conde de Salinas y Ribadeo y señor de Villarrubia don Rodrigo de Silva y Sarmiento, el tristemente famoso duque de Híjar, que acabó su vida encarcelado por su absurdo y fallido intento de convertirse en rey de Aragón en 1648. Como de este noble tampoco hay una biografía completa y actual, tuve que elaborar una, aunque más parcial que la de su padre, ya que no le tocó a él la parte más difícil del asunto que fue defender a los moriscos de Villarrubia entre los años clave de 1609 a 1614. No obstante, fue de gran importancia para los moriscos su presencia en la villa entre 1644 y 1645, cuando la Inquisición y ciertos cristianos viejos arremetieron por última vez contra ellos. De ahí que, en cierto modo, el lector tenga ante sí no una historia sino tres: la de los moriscos de Villarrubia, la del pueblo de Villarrubia desde la Edad Media hasta principios del siglo XVIII, y —aunque parcial— la de dos de sus condes, Diego de Silva y Mendoza y Rodrigo de Silva y Sarmiento. El libro se completa con tres extensos apéndices documentales, que reúnen los documentos más importantes que he encontrado o que he elaborado —tablas, gráficos— sobre el antes, el durante y el después de las expulsiones. Se han modernizado todos los documentos para hacer más asequible su lectura para el lector moderno. ***

1. A falta de una biografía strictu sensu, se pueden consultar Gaillard, 1983 y Dadson, 2011a.

01d-prologo.qxd

07/04/2015

2:16

Page 25

PRÓLOGO A LA P R IM E R A E D IC IÓN

25

Un libro de estas características inevitablemente contrae deudas con muchas personas: amigos, colegas, archiveros, otros profesionales, etc. Una deuda evidente es con todos los archiveros que me han ayudado durante los años que he estado preparando y luego escribiendo este libro. Quisiera agradecer en particular a los directores y archiveros del Archivo General de Simancas y del Archivo Histórico Nacional de Madrid, donde trabajar como ratón de archivo se ha convertido en un sumo placer por la ayuda y el apoyo proporcionados en todo momento. También mi gratitud al cura párroco de Villarrubia, que facilitó mis visitas al archivo parroquial, y a los directores y empleados de la Biblioteca Nacional de Madrid y de la Real Biblioteca, otros entornos donde se trabaja muy a gusto. Pero mi más sentido agradecimiento tiene que reservarse para el Director y todas las empleadas del Archivo Histórico Provincial de Zaragoza: don Javier Cañada Saura, y las señoras Marta de la Plaza Hurtado, Marisa Ollero Tovar, Virgilia Tobar Mayoral y Salomé Castillo Mur2. Durante los veinte años que llevo trabajando en el Archivo, sólo he recibido ayuda desinteresada, palabras agradables y sonrisas. Trabajar allí con los miles de papeles del Archivo de la Casa Ducal de Híjar y no sufrir nunca ningún estorbo al trabajo, aunque durante muchos años yo trabajaba al lado de los que lo estaban catalogando y mis constantes peticiones de nuevos legajos forzosamente tenían que haberles molestado, ha sido un enorme placer y un honor. Sin su comprensión, su ayuda y su interés este libro jamás podría haberse escrito. Quisiera también agradecer a los catedráticos Sir John Elliott (Universidad de Oxford), Ian Michael (Universidad de Oxford), Barry Ife (King’s College, London) y Henry Ettinghausen (Universidad de Southampton), que en distintos momentos me han aconsejado y ayudado, bien con la lectura de algún que otro capítulo, bien con información puntual, bien apoyando mis diversas solicitudes para becas de investigación. Finalmente, quiero reconocer la ayuda financiera de «The British Academy», que en dos ocasiones (1999 y 2002)

2. En prensa este libro (2006), me ha llegado la muy triste noticia del fallecimiento de la Sra. Marta de la Plaza Hurtado, ocurrida en octubre del año pasado de 2005. Quisiera que este libro quedase como modesto reconocimiento de su gran profesionalidad y de la amabilidad y simpatía que siempre me mostró durante los años que he trabajado en el Archivo Histórico Provincial de Zaragoza. Resquiat in pacem.

01d-prologo.qxd

26

07/04/2015

2:16

Page 26

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

me concedió sendas becas para investigar sobre este tema en bibliotecas y archivos españoles, y especialmente la deuda contraída con «The Leverhulme Trust» que me concedió un ‘Research Fellowship’ durante el curso 2002-2003 para poder terminar el proyecto, iniciativa que fue respaldada por la Universidad de Birmingham que me permitió disfrutar de un año sabático al mismo tiempo. Ninguna de estas personas e instituciones es, por supuesto, responsable de lo que va escrito aquí, que sólo se puede achacar al autor. Trevor J. Dadson Queen Mary University of London

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 27

INTRODUCCIÓN

1. EL

EPISODIO DE

RICOTE

—¡Válame Dios! ¿Qué es lo que veo? ¿Es posible que tengo en mis brazos al mi caro amigo, al mi buen vecino Sancho Panza? Sí tengo, sin duda, porque yo ni duermo, ni estoy ahora borracho. Admiróse Sancho de verse nombrar por su nombre y de verse abrazar del extranjero peregrino, y después de haberle estado mirando sin hablar palabra, con mucha atención, nunca pudo conocerle; pero viendo su suspensión el peregrino, le dijo: —¿Cómo y es posible, Sancho Panza hermano, que no conoces a tu vecino Ricote el morisco, tendero de tu lugar? Entonces Sancho le miró con más atención y comenzó a rafigurarle, y, finalmente, le vino a conocer de todo punto, y sin apearse del jumento, le echó los brazos al cuello, y le dijo: —¿Quién diablos te había de conocer, Ricote, en ese traje de moharracho que traes? Dime: ¿quién te ha hecho franchote, y cómo tienes atrevimiento de volver a España, donde si te cogen tendrás harta mala ventura? —Si tú no me descubres, Sancho —respondió el peregrino—, seguro estoy que en este traje no habrá nadie que me conozca [...]1.

De todos es conocido este célebre pasaje de la Segunda Parte de Don Quijote, capítulo LIV, en que Sancho se encuentra por sorpresa con su 1. Cervantes, Don Quijote de la Mancha, ed. M. de Riquer, 1984, parte II, cap. LIV. Una temprana versión de parte de esta introducción se encuentra en Dadson, 2004a.

02-introduccion.qxd

28

07/04/2015

2:20

Page 28

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

vecino morisco, Ricote, de vuelta de la expulsión. Ha sido analizado infinitas veces y bajo ópticas muy distintas2. Si lo traemos a cuenta ahora es para señalar lo bien que Cervantes conocía la situación de los moriscos de una parte del país en particular: La Mancha, pues de ellos trata el pasaje. El nombre de Ricote seguramente se debe a que en el momento de escribirse esta parte del libro (hacia 1614), estaba en la mente de todos la reciente expulsión de los moriscos del Valle de Ricote en Murcia, los últimos en marcharse. Como muchos de sus coetáneos Cervantes quedó muy afectado por esa situación que daba lástima y pena a todos los que la veían, pues eran evidentemente (y como atestiguaban muchos) cristianos de buena fe que no merecían la expulsión3. Sin embargo, los moriscos que él conocía bien eran los de La Mancha, ya que diversas veces había vivido entre ellos y conocía bien sus costumbres, incluso su habla (como demuestra este capítulo de Don Quijote4). Queremos destacar unos cuantos detalles de la descripción que nos da Cervantes de este morisco que vuelve, a pesar de todas las prohibiciones en contra. En primer lugar, sobresale la gran amistad entre Ricote y Sancho: aquél le llama a éste «mi caro amigo... mi buen vecino... Sancho Panza hermano» y le abraza. Sancho, una vez que reconoce a Ricote, tampoco queda atrás en sus efusiones amistosas «y sin apearse del jumento, le echó los brazos al cuello». Obviamente les une una gran amistad, se llevan muy bien y se alegran de verse el uno

2. Ver, a modo de ejemplo, González Palencia, 1947, pp. 107-22; Márquez Villanueva, 1975; Quérillacq, 1992, pp. 77-98; Moner, 1995, pp. 85-100; Zimic, 1998, pp. 289-95; Fajardo, 2001, pp. 311-22; Candau Chacón, 1997, pp. 37-50. 3. Así piensa Márquez Villanueva: «El propósito de aludir al sino de los del valle de Ricote es, sin embargo, fundamental e imposible de poner en tela de juicio. El topónimo se transforma en onomástico por la decisiva razón de que el morisco manchego es, a su vez, un paradigma de víctima inocente. Cervantes quiso que su noble personaje fuera un recuerdo vivo del último y tristísimo capítulo de aquella expulsión que veía ensalzar a su alrededor como una gloriosa hazaña» (Márquez Villanueva, 1975, pp. 256-57). Nótese, sin embargo, que Moner sugiere que el nombre también se podía deber al sema rico/ricote: «potencian antes que nada el semantismo de la riqueza, que es precisamente el que el texto amplifica y ejemplifica, a través de todo un juego de resonancias (limosna, tesoro enterrado, monedas en las esclavinas de los peregrinos)» (Moner, 1995, p. 94). 4. Como ha dicho Mercedes García-Arenal: «Las dotes de observación de Cervantes y su capacidad de ‘ejemplarizar’ se manifiestan también en el nombre de su personaje, Ricote, y en ser un morisco manchego, de territorio de las Órdenes» (García-Arenal, 1978b, p. 183 n. 32). Sobre Cervantes y los moriscos de la Mancha ver Dadson, 2004a, pp. 301-14, Dadson, 2010a, pp. 21-49 y Dadson, 2011b, p. 156.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 29

I NTR OD U C C IÓN

29

al otro. En seguida, esta emoción, por parte de Sancho, da lugar a la preocupación: «¿cómo tienes atrevimiento de volver a España, donde si te cogen y conocen, tendrás harta mala ventura?» Ricote le recuerda que si él, Sancho, no dice nada, estará seguro, sano y salvo. En fin, está dispuesto a que su futura seguridad dependa de la buena fe de un cristiano viejo, que, dadas sus probables experiencias en la reciente expulsión, no es poca cosa5. Cuando se despiden, Sancho le llama al otro «Ricote amigo», y éste a Sancho «Sancho hermano», y de nuevo se abrazan. La descripción de su vida que nos depara Ricote revela también otros aspectos de esta convivencia entre cristiano viejo (representado por Sancho) y cristiano nuevo (en la persona de Ricote). Los moriscos de La Mancha se sienten asimilados a la cultura dominante, incluso a la fe cristiana a la que poco a poco se han ido convirtiendo6. Como dice Ricote: «yo sé cierto que la Ricota mi hija y Francisca Ricota mi mujer son católicas cristianas, y aunque yo no lo soy tanto, todavía tengo más de cristiano que de moro, y ruego siempre a Dios me abra los ojos del entendimiento»7. Más tarde, cuando Ricote se encuentra de nuevo y de sorpresa con su hija (ahora llamada Ana Félix) en la playa de Barcelona, ésta hace una defensa orgullosa y desafiante de su fe: Tuve una madre cristiana y un padre discreto y cristiano, ni más ni menos; mamé la fe católica en la leche; criéme con buenas costumbres; ni en la lengua ni en ellas jamás, a mi parecer, di señales de ser morisca (II, 63).

5. La pena contemplada en los bandos de expulsión para los moriscos que volvían era la muerte; sin embargo, como veremos, había pocos gobernadores o justicias locales dispuestos a hacerla cumplir, así que, en la mayoría de los casos, los moriscos se exponían o a otra expulsión o a ser condenados a galeras. Para los que los ayudaban, las penas iban desde la confiscación de todos sus bienes hasta el destierro. 6. Como dijo Claudio Sánchez Albornoz hace tiempo, hablando de Ricote: «las gentes de su estirpe eran españoles de raza y estaban hispanizados cultural y vitalmente por sus largos siglos de vida entre cristianos» (Sánchez Albornoz, 1985, p. 235). 7. Interesa señalar aquí la forma que toma los nombres de la mujer e hija de Ricote: la Ricota (la hija) y Francisca Ricota (la mujer). Esta costumbre de convertir el apellido del hombre en una forma femenina (es decir, hacerlo concordar) es frecuente entre los moriscos del Campo de Calatrava, de ahí, por ejemplo, que las hermanas de Pedro Naranjo (clérigo morisco de Villarrubia) son Catalina y Ana las Naranjas; la mujer de Andrés Galán se llama la Galana, la de Diego Brocón la Brocona, la de Pedro Romero la Romera, etc. Probablemente era la norma entre todos los habitantes de esta zona, pero nosotros sólo lo hemos encontrado tan extendido entre los moriscos.

02-introduccion.qxd

30

07/04/2015

2:20

Page 30

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

De ahí que la expulsión a tierras de moros significase para muchos moriscos un tipo de martirio. Como observa Ricote, en palabras amplia y tristemente confirmadas por los hechos reales: «y en Berbería, y en todas las partes de África donde esperábamos ser recibidos, acogidos y regalados, allí es donde más nos ofenden y maltratan» (II, 54). Como señal de asimilación, la mayoría de ellos hablan el español, y por eso tienen tantas ganas de volver a España: «que los más de aquellos (y son muchos) que saben la lengua como yo, se vuelven a ella». Antes Cervantes había subrayado la habilidad lingüística de Ricote al decir «y Ricote, sin tropezar nada en su lengua morisca, en la pura castellana le dijo las siguientes razones». En el habla no se distinguía de su vecino Sancho; es más, es posible que lo hablara mejor que él ya que es tendero y no un pobre labrador del campo como Sancho. Pero el castellano de Ricote y de otros muchos moriscos no es a los ojos de Cervantes solamente una habilidad lingüística adquirida; es una seña de identidad, como es la lengua para todos: hablan el castellano y se sienten al mismo tiempo castellanos, tan arraigados a la tierra de Castilla como los demás habitantes de la región8. De hecho, Ricote hace un elogio de España que parecería fuera de lugar —«No hemos conocido el bien hasta que le hemos perdido; y es el deseo tan grande que casi todos tenemos de volver a España [...] tanto es el amor que la tienen; y agora conozco y experimento lo que suele decirse: que es dulce el amor de la patria»— si no fuera porque tenemos elogios similares de verdaderos moriscos castellanos expulsados de su patria: «viéndonos en tierra extraña, fuera de nuestro natural, que estamos llorando por él lágrimas de sangre» (decía Diego Luis Morlem, morisco de las Cinco Villas del Campo de Calatrava el 10 de noviembre de 16119), o «el sentimiento que yo tengo de mi patria y amigos como el señor Sabastián Rredondo ssiento mucho su avsencia» (de una carta que escribió Antonio de Ávila a Sebastián Redondo, amigo suyo cristiano viejo de Arévalo, el 30 de marzo de 1611, desde su destierro en el sur de Francia10), o «nosotros estamos 8. Como dice Zimic: «El hecho de que Sancho converse con Ricote en castellano, a veces dialectal, con absoluta naturalidad, sin vacilación alguna por anticipadas incomprensiones lingüísticas, comprueba la oriundez española del morisco» (Zimic, 1998, p. 290). Más que «oriundez española», sin embargo, yo diría «oriundez castellana», que es una distinción importante, como iremos viendo en este estudio. 9. AGS, Estado, Leg. 233. 10. AHN, Inquisición, Leg. 3.205, Exp. 1, citado en Tapia Sánchez, 1995, pp. 194-95.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 31

I NTR OD U C C IÓN

31

padeciendo entre la más bella nación que hay en el mundo» (en palabras de Pedro Hernández, morisco granadino, el 2 de noviembre de 161011). Cuando Cervantes hace decir a Ricote «Doquiera que estamos lloramos por España; que, en fin, nacimos en ella y es nuestra patria natural», es como si tuviera en mente las frases arriba citadas, como si las hubiera oído él mismo. Y no sólo es en su habilidad lingüística en que Ricote se aproxima a los cristianos viejos de La Mancha. Cervantes, gran conocedor de ellos y de sus costumbres, se empeña en trazar un retrato de morisco asimilado. Así es que cuando se sientan todos —peregrinos, Ricote y Sancho— a almorzar, Cervantes destaca entre las viandas unos huesos mondos de jamón «que si no se dejaban mascar, no defendían el ser chupados» (II, 54). En ningún momento insinúa que Ricote deje de probar el jamón, más bien lo contrario: «Comenzaron a comer con grandísimo gusto y muy de espacio, saboreándose con cada bocado». Pero lo que más, a los ojos de Cervantes, es señal de la transformación de Ricote es su gusto por el vino: Pero lo que más campeó en el campo de aquel banquete fueron seis botas de vino, que cada uno sacó la suya de su alforja; hasta el buen Ricote, que se había transformado de morisco en alemán o en tudesco, sacó la suya, que en grandeza podía competir con las cinco (II, 54).

Ricote bebe como los demás y con igual gusto que su amigo Sancho, y aunque Cervantes quiera dar a entender que ese gusto por el vino es algo nuevo en su vida, el resultado de su contacto con los peregrinos alemanes, la realidad es que muchos moriscos de La Mancha probaban el vino al igual que sus convecinos cristianos. Como ha comentado Zimic de este episodio: «Al clavar los ojos en el cielo, saboreando los deliciosos tragos de vino, Ricote está, evidentemente, por completo despreocupado del paraíso de Mahoma»12. Como lo estaban, al parecer, los moriscos de Villarrubia de los Ojos que disfrutaban bebiendo los días de fiesta tanto como sus convecinos cristianos viejos, y que, igual que ellos, se emborrachaban y armaban peleas13.

11. AGS, Estado, Leg. 247. 12. Zimic, 1998, p. 290. 13. Ver los detalles en el capítulo 3.

02-introduccion.qxd

32

07/04/2015

2:20

Page 32

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

La amistad entre un cristiano viejo y otro nuevo era una verdad y realidad en muchos pueblos de esta zona; no había el odio o resentimiento mutuos que se daban en Aragón o Valencia, regiones con grandes comunidades moriscas. Los cristianos viejos de La Mancha no se alegraron de ver salir a sus vecinos moriscos, sabían que se quedarían sin trabajar muchas tierras y huertas y que todos saldrían perdiendo con su ida. Sancho resume bien su actitud cuando habla de la hija de Ricote, la Ricota: séte decir que salió tu hija tan hermosa, que salieron a verla cuantos había en el pueblo, y todos decían que era la más bella criatura del mundo. Iba llorando y abrazaba a todas sus amigas y conocidas, y a cuantos llegaban a verla, y a todos pedía le encomendasen a Dios y a Nuestra Señora su madre; y esto, con tanto sentimiento, que a mí me hizo llorar, que no suelo ser muy llorón. Y a fee que muchos tuvieron deseo de esconderla y salir a quitársela en el camino; pero el miedo de ir contra el mandado del rey los detuvo (II, 5414).

Querían ayudar pero tenían miedo de los bandos: aquí Cervantes el escritor, deseoso sin duda de no arriesgar con sus propias opiniones una posible ayuda o mecenazgo de algún magnate de la corte, termina sobreponiéndose a Cervantes el realista, conocedor de la situación real en La Mancha, pues está hablando de una región que se opuso en todo lo posible a la expulsión y donde muchos no sólo «tuvieron deseo de esconderla y salir a quitársela», sino que lo hicieron, una y otra vez. Una región donde muchos cristianos viejos se expusieron a severos castigos por la ayuda que prestaron a sus convecinos los moriscos, escondiéndoles en las sierras, o en sus propias casas, llevándoles comida y avisándoles de la llegada de las tropas u otros oficiales. Michel Moner contrasta a Ricote, el morisco adinerado, con Sancho, el viejo cristiano honrado, «pero tan pobre que apenas tiene mendrugo para compartir con los falsos peregrinos. Así que, al fin y al cabo, la figura de Ricote, por más que no resulte desprovista de rasgos positivos, viene a coincidir a pesar de todo con el estereotipo del 14. Como comenta aquí Salvador J. Fajardo: «Sancho shows his empathy with Ricote’s plight, especially as he describes the departure of his wife and daughter from their village when everyone, himself as well, could not but weep at the spectacle. Here, both Sancho and Ricote display a background of shared values [...]» (Fajardo, 2001, p. 317).

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 33

I NTR OD U C C IÓN

33

morisco acumulador de riquezas que es precisamente el que denunciaban los apologistas en sus requisitorios»15. Tal vez tenga razón Moner, y vemos de nuevo un ejemplo de la fina ironía de Cervantes que no se pone ni al lado ni en contra de su personaje, sino que resalta sus virtudes a la vez que sus vicios. Ahora bien, por mucho que Moner (y Cervantes) hagan hincapié en sus riquezas, ¿cuál es la fuente de la riqueza de Ricote? De su oficio o trabajo como tendero de su lugar; bien poco dinero podría haber acumulado Ricote como tendero de un pueblo manchego, aunque naturalmente acapara un estrato social más alto que Sancho, pobre labrador. Pero de nuevo, nos damos cuenta de la sagacidad y conocimientos reales de Cervantes, pues no pocos moriscos manchegos habían logrado mejorar su estatus social y, como iremos viendo en este estudio, ocupar puestos de relevancia en la vida diaria de sus pueblos, como serían los de alcalde, regidor, mayordomo, depositario (del pósito de granos), maestro de niños, escribano; unos eran letrados, otros clérigos y soldados que servían en Flandes. Poseían sus tierras que trabajaban junto con los cristianos viejos, y algunos llegaban a reunir la suficiente cantidad de dinero («riquezas») para poder fundar patronatos y obras pías para sus descendientes. Puede que Cervantes quisiera establecer una diferencia irónica entre la figura del «morisco adinerado» y del pobre «cristiano viejo honrado», pero tales diferencias existían en muchos pueblos de La Mancha y no habían causado mayores roces de los que se suelen dar en todos los pueblos donde hay diferencias entre los que tienen y los que no, fuesen cristianos nuevos o no. A pesar de todo, y por mucho que Cervantes quiera confundirnos en cuanto a sus verdaderos sentimientos, nos quedamos con la entrañable escena de dos vecinos amigos que se alegran muchísimo de verse en circunstancias tan sorprendentes. Estas escenas tampoco eran tan raras en los pueblos de La Mancha y del Campo de Calatrava durante los años de 1611 hasta 1614 cuando volvían una y otra vez los moriscos expulsados y encontraban en sus vecinos cristianos viejos sus más firmes defensores. También merece la pena destacar que Ricote no es el único morisco que vuelve en la gran obra cervantina. Hay otro: don Álvaro Tarfe. Y si Ricote es seguramente un morisco de los ‘antiguos’ que vuelve a sus tierras manchegas, Álvaro Tarfe es un morisco granadino, que 15. Moner, 1995, p. 94.

02-introduccion.qxd

34

07/04/2015

2:20

Page 34

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

vuelve a Granada: «Yo, señor —respondió el caballero—, voy a Granada, que es mi patria»16. Para que esta referencia tan escueta a Granada tenga todo su poder y significado (recuerden que estamos en 1614, último año de las expulsiones), Cervantes confía en que el lector haya leído el Don Quijote de su rival Alonso Fernández de Avellaneda, en cuyo primer capítulo leemos lo siguiente: «a lo cual respondió el caballero que se llamaba don Álvaro Tarfe, y que descendía del antiguo linaje de los moros Tarfes de Granada, deudos cercanos de sus reyes, y valerosos por sus personas, como se lee en las historias de los reyes de aquel reino, de los Abencerrajes, Zegríes, Gomeles y Muzas que fueron cristianos después que el católico rey Fernando ganó la insigne ciudad de Granada»17. Es decir, don Álvaro Tarfe, que en este momento en la versión de Avellaneda viaja a Zaragoza, es morisco granadino cuya familia se convirtió al cristianismo después de la conversión impuesta en 1501. Como buen lector de la obra de su rival, esto lo sabe Cervantes, y por eso incluye la referencia, mucho más resonante, a la vuelta a Granada (en vez de la ida a Zaragoza) de don Álvaro en su propia obra, pero sin más comentarios sobre su ascendencia mora18. En cuanto a la vuelta de Ricote para buscar supuestos tesoros escondidos o enterrados (que siempre se ha tomado como un alarde de imaginación ficticia por parte de Cervantes o la repetición de un tópico de la época), tendremos más que decir al final de este libro.

2. EL

CONTEXTO GENERAL

Aunque se sabe mucho sobre las líneas generales de la expulsión, siguen sin conocerse muchos aspectos locales de ella. Como ha resumido muy bien Antonio Domínguez Ortiz en uno de los mejores estudios sobre el tema, «aunque conocemos ya las líneas generales del 16. Cervantes, Don Quijote, ed. M. de Riquer, 1984, Parte II, Cap. LXXII. 17. Fernández de Avellaneda, 1987, p. 66. 18. Como dicen los editores de la edición de Don Quijote del Instituto CervantesCrítica, en nota a este episodio: «Toda la situación está pensada y reescrita sobre el texto de Avellaneda, con la diferencia de que allí don Álvaro iba hacia Zaragoza y aquí vuelve de la ciudad» (Cervantes, Don Quijote de la Mancha, ed. F. Rico, 1998, p. 1205, n. 4). Sorprendentemente, el significado de este cambio de dirección parece habérseles escapado.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 35

I NTR OD U C C IÓN

35

proceso de la expulsión, hay todavía mucho que investigar en el plano local; deberían multiplicarse las monografías (hay ya algunas excelentes) para estudiar las modalidades que revistió en cada pueblo. Los contrastes son grandes»19. Eso es especialmente importante en cuanto a los moriscos de Castilla que por lo general no merecen más que unas pocas páginas o incluso líneas en las historias generales, que suelen concentrarse más en los moriscos de Valencia, Aragón o Andalucía, las comunidades más numerosas de la Península, y donde el enfrentamiento cristiano viejo-cristiano nuevo era más frecuente y crudo20. A pocos historiadores les ha interesado, al parecer, la situación de los moriscos castellanos, más apegados a sus tierras, más asimilados y arraigados, menos enfrentados con los cristianos viejos, entre quienes llevaban varios siglos de coexistencia pacífica. A los tempranos historiadores de la expulsión este desinterés se explica fácilmente, ya que no les interesaba para sus tesis resaltar los aspectos de coexistencia arriba citados, ni mucho menos extenderse en un aspecto de la expulsión de los moriscos castellanos que la hace realmente excepcional: el gran número de moriscos antiguos que consiguieron volver a su patria, algunos de ellos más de una vez, y, una vez vueltos, quedarse allí para siempre. La figura de Ricote no es una figura sola, aislada o anormal; Cervantes supo recrear en él casi todas las características de los moriscos de La Mancha que él conocía tan bien. Y este deseo suyo y de los suyos por volver a España, como fuera, era rasgo común de casi todos los moriscos de La Mancha y del Campo de Calatrava. Fray Marcos de Guadalajara habla escuetamente de estos últimos como el reducto más duro de los que se oponían a los bandos, cuando dice: «La parte que mas cuydado daua a esta sazon (de aquellas donde ya se auian executado los Bandos) eran las cinco villas del Campo de 19. Domínguez Ortiz y Vincent, 1993, p. 181. 20. Como ha resaltado J. Aranda Doncel: «A pesar de los avances registrados, quedan lagunas por cubrir e incógnitas por despejar, ello exige la realización de nuevos estudios, especialmente monografías centradas en las diferentes zonas geográficas a fin de calibrar con precisión las variantes regionales. Los moriscos valencianos resultan bien conocidos, mientras que los instalados en la Corona de Castilla están necesitados de trabajos que abarquen áreas territoriales concretas» (Aranda Doncel, 1984, p. 5). Desde que se escribieron estas palabras han salido los siguientes estudios enfocados en los moriscos castellanos: García López, 2009; Martín Benito, 2003; Moreno Díaz del Campo, 2008, pp. 223-45, y 2009; Tueller, 1998, pp. 167-77, Tueller, 2002, y Tueller, 2013, pp. 191-209.

02-introduccion.qxd

36

07/04/2015

2:20

Page 36

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Calatraua»21. Dedica unos tres folios a los esfuerzos de las autoridades por echarlos, y termina diciendo en lo que a Villarrubia se refiere (que él identifica, correctamente, como la villa de mayor oposición): «con esto se acabò de allanar la dificultad y contradicion de Villarrubia: y en cinco dias q[ue] en ella estuuo don Geronymo [de Avellaneda] los prendiò, alistò, y entregò a los Comissarios que truxero[n] testimonio de auerlos sacados todos fuera del Reyno»22. Ninguno de los primeros cronistas de la expulsión estaba dispuesto a reconocer que algunos podían haberse quedado o vuelto otra vez después de expulsados. Historiadores posteriores han solido seguir las directrices marcadas por Guadalajara, aunque, por ejemplo, Domínguez-Ortiz, sin entrar en detalles, señala que «En Castilla el núcleo más importante de los que quedaron fue el del Campo de Calatrava»23. Aun cuando han visto toda la evidencia y reconocen que volvieron muchos al Campo de Calatrava, algunos historiadores se niegan a aceptar que podían haberse quedado después, como es el caso de Carla Rahn-Phillips, que, en un artículo bien documentado pero de poca difusión, huye de los mismos datos que ella ha reunido: «I have assumed that the vast majority of Moriscos were eventually expelled»24, esto cuando todo lo precedente de su estudio demuestra precisamente lo contrario. Henri Lapeyre es más circunspecto: se fía poco de las afirmaciones de Salazar y sus ayudantes de que habían vuelto todos: «¿A quién hay que creer? ¿Al alcalde Madera que no consigue detener más que a un mínimo número de delincuentes, o al conde de Salazar que ve moriscos en todas partes, especialmente cuando no es él el encargado de expulsarlos?»25, pero duda de que muchos se pudieran haber quedado o de que lo quisieran: «Y los que alcanzaban el Campo de Calatrava proclamando que preferían la horca a renegar eran sin duda más elocuentes que sinceros»26.

21. Guadalajara, Fray M. de, Prodicion y destierro de los moriscos de Castilla, hasta el Valle de Ricote, fol. 51r. 22. Guadalajara, Fray M. de, Prodicion y destierro de los moriscos de Castilla, hasta el Valle de Ricote, fols. 53r-v. 23. Domínguez Ortiz y Vincent, 1993, p. 198. 24. Phillips, 1978, p. D1092, n. 91. 25. Lapeyre, 1986, p. 235. 26. Lapeyre, 1986, pp. 261-62.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 37

I NTR OD U C C IÓN

37

En vez, por tanto, de repetir lo que otros han escrito sobre la expulsión (en el caso de los moriscos castellanos, como hemos señalado, bien poco), hemos preferido volver a las fuentes primarias para rescatar lo que dicen sobre la expulsión de los moriscos de Castilla, en particular los llamados antiguos, los mudéjares que se convirtieron a la fe cristiana en 1502. Al hacer esto nos ha sorprendido la cantidad de información sobre los moriscos antiguos de Castilla, mal o poco utilizada en el pasado27. Y de esto nos ha sorprendido aún más la ingente información existente sobre el objetivo de nuestro estudio: los moriscos de Villarrubia de los Ojos de Guadiana (en la actual provincia de Ciudad Real28).

3. EL

ORIGEN DE ESTE ESTUDIO

Por qué el objeto de nuestro estudio es Villarrubia es relativamente fácil de explicar. Llevamos más de treinta años trabajando sobre la figura de Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas y de Ribadeo, duque de Francavila y marqués de Alenquer, con miras a una futura biografía de este político, burócrata, poeta y señor de tierras que durante muchos años a principios del siglo XVII ocupó un puesto clave en la administración española como Presidente del Consejo de Portugal (del que en 1617 pasaría al virreinato del vecino país)29. Uno de los muchos lugares que pertenecían al condado de Salinas era la villa de Villarrubia de los Ojos, una de las llamadas Cinco Villas del Campo de Calatrava, desmembrada de la Orden a mediados del siglo XVI y vendida al III conde de Salinas, don Diego Gómez Sarmiento de Villandrando. Un día, trabajando en el archivo particular de los condes de Salinas (que se encuentra ahora como parte del Archivo de la Casa de Híjar en el Archivo Histórico Provincial de Zaragoza), encontramos por azar un legajo de papeles que decía por fuera: «Cosas tocantes a los moriscos». Hojeando estos papeles nos dimos

27. Ver el Apéndice II de este libro, con más de 160 documentos. 28. Hasta el siglo XVIII, la villa se llamaba Villarrubia de los Ajos, y de esta manera aparece en bastantes documentos que hemos manejado. 29. Para biografías parciales de Diego de Silva y Mendoza, ver Gaillard, 1983 y Dadson, 2011a.

02-introduccion.qxd

38

07/04/2015

2:20

Page 38

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

cuenta de que habíamos tropezado con una verdadera mina, pues aquí había papeles autógrafos del conde de Salinas sobre la expulsión de los moriscos de su villa, copias de otros papeles que había recibido de la Administración Central e información de sus propios administradores locales. En fin, habíamos encontrado lo que podríamos llamar la parte escondida u oculta de todo el proceso, y al mismo tiempo la parte más apasionante de él ya que trataba de personas reales con nombres y direcciones, con trabajos y familias, individuos que iríamos conociendo personalmente como si aún vivieran. A raíz de la consulta de otros documentos del archivo de Salinas, nos empezó a entrar la sospecha, luego la fuerte convicción, de que muchos de estos moriscos (si no todos) habían conseguido volver a Villarrubia y que sus descendientes aún se encuentran allí hoy en día. La repetición, hasta bien entrado el siglo XVIII, de nombres y apellidos, antes, durante y después de la expulsión no era explicable a menos que hubiesen conseguido volver y quedarse y reanudar una vida normal. En todo este proceso nos interesó enormemente el papel desempeñado por el conde de Salinas, ya que era inconcebible a nuestros ojos que los moriscos de Villarrubia hubiesen conseguido burlarse de los bandos de expulsión sin su apoyo, expreso o tácito. Sabiendo de sobra que Salinas era un político nato que difícilmente iba a dejar al investigador enterarse del todo de sus motivos y acciones, empezamos a estudiar con profundidad su carrera política y los motivos que pudo haber tenido para oponerse a los bandos de expulsión publicados por un gobierno del que él formaba parte. La investigación en el Archivo General de Simancas deparó, si cabe, más sorpresas a las ya acumuladas. La constante repetición del nombre de Villarrubia en las cartas y billetes del conde de Salazar, el encargado de la expulsión de los moriscos de Castilla, La Mancha y Extremadura y de sus subordinados reveló la gran importancia que había tenido este pueblo en el transcurso de la expulsión. Esto por sí debería sorprender puesto que Villarrubia no es ni era un pueblo de mucha importancia estratégica, ni era muy grande. La importancia de Villarrubia en todo lo tocante a la expulsión de los moriscos estriba en que se convirtió para Salazar en su némesis, en símbolo de todas sus peores pesadillas y en una pugna política y señorial entre dos condes —Salinas y Salazar— que ninguno de los cuales estaba dispuesto a perder.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 39

I NTR OD U C C IÓN

39

Al empezar a escribir la historia de la expulsión de los moriscos de Villarrubia y sus varios y exitosos intentos de volver, nos dimos cuenta de que para que tuviera más sentido habría que situarla en un contexto mayor, el contexto de la villa desde el siglo XV, principalmente, hasta el siglo XVIII, y el papel que los moriscos villarrubieros desempeñaban en ella. Así que lo que comenzó siendo un estudio de la expulsión ha acabado siendo una historia de Villarrubia y sus moriscos, con referencias también al contexto más amplio del Campo de Calatrava, ya que Villarrubia, por su privilegiada posición como lugar de señorío, acabó siendo también líder de la resistencia morisca de toda la zona30.

4. PERSONALIDADES

Y HECHOS

A veces las distintas historias de la expulsión de los moriscos o, más bien, los historiadores dan la impresión de que no se trataba de personas de carne y hueso con nombres y rostros, sino de unos hechos, indiscutibles testigos, aparentemente, de lo que pasó, con lo que es fácil olvidarse de las personas y personalidades del asunto. Ha habido una tendencia a evitar entrar en personalidades, como si la historia solamente se tratara de hechos fríos y objetivos, susceptibles de análisis sin que la empañen las personalidades, tan sujetas a interpretaciones subjetivas y personales. Como ha dicho con tanto acierto Antonio Muñoz Molina en un artículo de prensa titulado «Azares y destinos»: Pero leyendo con cuidado en los libros de historia las cosas que pasaron, se descubre que también podían no haber pasado, y ésa es una enseñanza aleccionadora, aunque a la vez inquietante, porque muestra la fragilidad con que suceden y se traman los hechos humanos, lo fácil que es que ocurra el desastre, que prevalezca la idiotez sobre la inteligencia, el fanatismo agresivo contra la templanza racional. La historia no es el resultado de leyes objetivas o de fuerzas ocultas, sino de los actos de personas con nombres y rostros que en circunstancias decisivas, y en medio de las 30. Desafortunadamente, no parece que haya sobrevivido la documentación municipal original de Villarrubia para esta época que se guardaba en el Ayuntamiento. Copias de algunos documentos se encuentran en el Archivo de la Casa Ducal de Híjar, pero no las Actas Municipales, ni los Libros de Acuerdos o documentos semejantes.

02-introduccion.qxd

40

07/04/2015

2:20

Page 40

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

encrucijadas del azar, pueden elegir entre lo beneficioso y lo devastador, entre el sentido común y el delirio31.

Cuando leemos lo que se ha escrito sobre la expulsión de los moriscos, en cierto modo el primer ejemplo de limpieza étnica en Europa, es raro, por no decir insólito, encontrar, por ejemplo, el nombre de un morisco expulsado, como si no fueran personas con nombres, casas, familias, trabajos, sino solamente cifras, estadísticas que unos y otros manejan a su aire. Y lo mismo se podía decir de los que llevaron a cabo la expulsión: ni el rey Felipe III, ni el duque de Lerma, ni el conde de Salazar eran autómatas que seguían órdenes ciegamente sin pensar siquiera una vez en lo que hacían. Como todo ser humano, tenían sus dudas, sus escrúpulos de conciencia, sus momentos de indecisión y vacilación. Y cuanto más abajo se va en la cadena de responsabilidades, más dudas y vacilaciones se encuentran. Era bastante fácil para los artífices de la expulsión distanciarse de ella y escudarse en bandos y apelaciones a Dios y su servicio; no lo era tanto para los que tenían que ejecutar las órdenes recibidas, órdenes que a menudo chocaban con su conciencia o con las realidades que les circundaban. Cuanto más lejos se estaba de Madrid, más difícil se hacía el cumplimiento de las órdenes, y, por tanto, más fácil el ignorarlas. Nunca fue más evidente la realidad de aquel dicho tan español: «se acata pero no se cumple». Y es en este aspecto donde nos parece que Lapeyre se equivocó en su análisis de la expulsión, y sobre todo en su conclusión cuando decía: En resumen, la aparatosa burocracia puesta en marcha por Felipe III parece habernos dado pruebas de su eficacia en el delicado asunto de la expulsión. ¿Qué importa que Felipe III no haya sido un gran rey, si gozó de buenos servidores? En cuanto al duque de Lerma, ese personaje tan vilipendiado, tampoco queda malparado. Llevó a cabo tan brutal operación con una firmeza y una continuidad que le honran. Juzgar la legitimidad u oportunidad de la misma, en nombre de principios extraños a la época, es una empresa vana. Retengamos más bien lo que ella nos enseña acerca de la monarquía española bajo el reino de Felipe III. Desde ese punto de vista la expulsión de los moriscos no parece la realización de un estado en decadencia32.

31. Muñoz Molina, 2000, p. 110. 32. Lapeyre, 1986, p. 264.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 41

I NTR OD U C C IÓN

41

Dejando a un lado lo asombroso de lo que dice: de que no podemos ni debemos juzgar «la legitimidad u oportunidad de la misma, en nombre de principios extraños a la época» —lo que quitaría cualquier juicio posterior a acontecimientos históricos por bárbaros e inhumanos que fuesen—, el historiador francés está completamente equivocado en cuanto a la realización de «tan brutal operación». Sus palabras dan la impresión de que la burocracia española de principios del siglo XVII era una máquina bien engrasada que, puesta en marcha, funcionaba sin averías, sin contratiempos, sin oposición; es decir, como si fuera un Estado moderno. Incluso el padre Pascual Boronat y Barrachina, con todo su fanatismo y odio hacia los moriscos, fue capaz de reconocer una realidad evidente de aquellos tiempos: «Los pueblos de antaño no disponían de tantos medios de destrucción como los modernos, y por eso quedaron restos de aquella raza en España»33. Y es precisamente porque los estados de entonces no disponían de tantos medios de destrucción ni tenían el control sobre sus poblaciones que los Estados modernos presumen de tener, que los moriscos y los que los querían ayudar y favorecer pudieron sobrevivir la expulsión y sus consecuencias. La España del siglo XVII no tenía un ejército de ámbito nacional, no tenía una fuerza policíaca, y las milicias locales eran bastante reacias a actuar contra sus vecinos. La única institución a nivel nacional era la Inquisición, que resultó ser precisamente el único cuerpo que no se utilizó en la expulsión de los moriscos, el que se mantuvo apartado de todo, siguiendo los deseos expresados del monarca en numerosas ocasiones. Sin la Inquisición, el Estado no disponía de ningún cuerpo o fuerza capaz de hacerse imponer en todo el país. Se tenía, por tanto, que confiar en el sistema establecido de corregidores, justicias ordinarias, señores de vasallos, gobernadores de partidos, etc.: todos susceptibles de no cumplir los bandos y de temer poco las amenazas que emanaban de Madrid. Si el correo hoy en día es 33. Boronat y Barrachina, 1901, vol. 2, p. 312. Como ha dicho Melveena McKendrick sobre el teatro áureo y la propaganda del estado, «to present the theatre as an instrument of government assumes [...] that a systematized, organized or at least concerted campaign to promote particular ideas or practices could be achieved and sustained for almost a century in a theatre of prodigious size, fed by a succession of playwrights of very different temperaments, interests and backgrounds. This is just not credible; the concept of state propaganda as elaborated by twentieth-century repressive régimes is simply not applicable to any seventeenth-century society» (McKendrick, 2000, pp. 6-7).

02-introduccion.qxd

42

07/04/2015

2:20

Page 42

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

a veces poco fiable, ¿cuánto peor sería entonces, cuando dependía de peones? ¿Cómo se probaba que tal o cual señor había o no había recibido el bando real? Como dijo hace mucho tiempo Fernand Braudel, la distancia era el enemigo público número uno en esa época34. La distancia y la incapacidad de hacerse imponer la voluntad real en todas partes al mismo tiempo; para eso se necesitaban subordinados muy dóciles y obedientes, pero en el siglo XVII los nobles, los señores de vasallos, los cabildos de iglesias, los concejos y ayuntamientos, los corregidores y los gobernadores eran todo menos dóciles y obedientes. Sabían a quién obedecer y a quién no, y eso normalmente dependía de la distancia y de los lazos que unían a los distintos estamentos. El gobernador de Villarrubia obedecería al conde de Salinas con más prontitud de lo que haría con una orden mandada desde Madrid, pues del conde de Salinas dependían su posición y sus gajes. La sociedad era piramidal, cada pieza dependiente de favores o mercedes de otra por encima35. En el mundo muy estrecho de Villarrubia de los Ojos don Diego de Silva y Mendoza estaba en la cúspide de esta pirámide y él mandaba, no el rey ni mucho menos el duque de Lerma o el conde de Salazar. Ellos eran irritantes lejanos que había que apaciguar si era posible; él era un poder muy real y presente que podía cambiar sus vidas para siempre. Quien olvida esto olvida una verdad muy sencilla pero muy importante de la vida local de entonces. En una sociedad piramidal como era la española del siglo XVII, contaban bien poco los méritos personales, las cualificaciones y aptitudes de cada uno: mucho más importante era quien le dispensaba su favor y mercedes y, de ahí, su protección. Y para los nobles, de igual importancia era la fuerza del linaje, del clan o familia al que pertenecían. Las redes de influencia ejercidas por las grandes familias nobles de aquellos tiempos llegaban a todas partes y eran una poderosa garantía para sus miembros. Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas y señor de Villarrubia, era, como uno de sus apellidos indica, miembro del clan de los Mendoza, familia que se 34. «Every activity had to overcome the obstacle of physical distance. It is with a constant awareness of the problems of distance that the Mediterranean economy with its inevitable delays, endless preparations, and recurrent breakdowns must be approached» (Braudel, 1978, vol. 1, p. 375). Sobre lo que significaba, por ejemplo, viajar en el Siglo de Oro español, ver Dadson, 1994a, pp. 437-54. 35. Para una discusión interesante sobre las obligaciones y los límites del poder real, ver Gil Pujol, 2009, pp. 83-106.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 43

I NTR OD U C C IÓN

43

contaba entre las más poderosas e influyentes del país. Su madre, Ana de Mendoza y de la Cerda, la tristemente célebre princesa de Éboli, descendía en línea directa del Gran Cardenal Pedro González de Mendoza, a su vez hijo del marqués de Santillana. Nuestro conde de Salinas contaba, por tanto, entre sus antepasados con grandes literatos y políticos: el mismo Santillana, el Gran Cardenal, el Canciller Pedro López de Ayala, Fernán Pérez de Guzmán, Gómez y Jorge Manrique, Garcilaso de la Vega, Diego Hurtado de Mendoza (uno escritor, otro diplomático); y luego grandes militares, como su propio bisabuelo Diego Hurtado de Mendoza, conde de Mélito (que luchó en las guerras de Italia al lado del Gran Capitán), y el hermano de éste, el marqués de Cenete, también el conde de Tendilla y el marqués de Mondéjar, etc36. Ésta era una familia en la que la tradición pesaba fuerte, y era una familia que había mostrado durante más de un siglo una actitud de tolerancia y liberalismo con respecto a los demás, y en especial a los moriscos37. El II conde de Tendilla, Íñigo López de Mendoza (sobrino del Gran Cardenal y nieto de Santillana), se había distinguido en Granada como Capitán General al tiempo de la conquista y la posterior pacificación que llevó a cabo con el Arzobispo Talavera, oponiéndose con éste, aunque en vano, al fanatismo de Cisneros. Sus descendientes convencieron a Carlos V de los méritos de una política suave para con los habitantes moriscos del reino de Granada y durante medio siglo Granada gozó de cierta paz. De nuevo, los Mendoza intentaron con un nuevo rey obviar una política de intransigencia hacia los moriscos y pronosticaron lo que resultaría de un endurecimiento de las pragmáticas: la sublevación de las Alpujarras en 1568 fue el resultado directo de la política de Felipe II de hacer oídos sordos a tales consejos y consejeros. En tiempos de Felipe III el duque del Infantado, cabeza de la Casa de Mendoza y consejero del Consejo de Estado, fue una de las voces más consistentemente tolerantes con los moriscos y opuestas a su expulsión. Era siempre una de las palomas en el Consejo, y sus pareceres dados al rey hablan de su buen juicio y falta de fanatismo e intolerancia38.

36. Sobre los antepasados de Salinas, ver Dadson, 1993, pp. 383-432. 37. Sobre los Mendoza en general, ver Nader, 1979 y Nader, 2004. 38. Una fascinante descripción de finales de 1605 de este Consejero de Estado nos viene de la pluma del embajador de Venecia en España, Simón Contarini: «El duque del

02-introduccion.qxd

44

07/04/2015

2:20

Page 44

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Diego de Silva y Mendoza, conde de Salinas, pertenecía a este mundo de tradiciones e influencias y de responsabilidades patrimoniales. Al tiempo de las expulsiones, él era Presidente del Consejo de Portugal; su primo, Juan Hurtado de Mendoza, V duque del Infantado, era, como hemos dicho, consejero de Estado; y su cuñado, Alonso Pérez de Guzmán el Bueno, VII duque de Medina Sidonia, era Capitán General de las Costas de Andalucía, encargado de su vigilancia y en contacto permanente con las plazas fuertes españolas del norte de África, una de las cuales Tánger (por la unión de las coronas de España y Portugal en 1580) incumbía al Consejo de Portugal39. En fin, un círculo de amistades, informantes e intereses comunes que aseguraba que cada uno estuviese bien informado de todo. A buen seguro Salinas se enteraría de todo lo que se deliberaba en el Consejo de Estado el mismo día o el siguiente; igualmente sabría todo lo que pasaba en las costas andaluzas y del norte de África, de suma importancia en los momentos culminantes de la expulsión40. Contra estas redes y amistades Salazar podía bien poco, y lo sabía, de ahí que se refiera con tanta frecuencia y odio a los «favorecidos» o a los que eran más poderosos que él. El espíritu tolerante de los Mendoza no estaba de moda, desde luego, durante la expulsión de los moriscos —dominaban el fanatismo y la intolerancia— pero no estaban quietos ni callados. Algo podían hacer para contrarrestar los peores efectos de la medida, y algo, desde luego, podían

Infantado es persona de mucha ostentacion, y entendimiento proporcionado a su grandeza, amigo de dominar, y escucha de buena gana. Es amigo del bien derechamente y hombre de entereza, ageno de interés; su casa de la mayor importancia de aquel reino. La hija y heredera de ella está casada con el hijo segundo del duque de Lerma. Es de gran consideracion ganar este voto, porque sabe defenderlo en el Consejo de Estado, donde tiene autoridad y mano» (Relación reproducida en Cabrera de Córdoba, 1857, p. 571). Veremos en nuestra historia cómo se portó este «amigo del bien derechamente y hombre de entereza, ajeno de interés», que sabía defender su punto de vista en el Consejo con «autoridad y mano», a pesar de haberse emparentado con el valido mediante el matrimonio de su hija Luisa con el hijo segundo de Lerma, Diego Gómez, futuros condes de Saldaña. Cabrera de Córdoba recogió la opinión de muchos cuando escribió que «al del Infantado, por consideracion de este casamiento, le harán gentilhombre de la Cámara y del Consejo de Estado» (p. 185). 39. Sobre la acción durante las expulsiones de Medina Sidonia, casado desde 1574 con la hermana mayor de Salinas, Ana de Silva y Mendoza, ver Álvarez de Toledo y Maura, 1994, vol. 2, pp. 74-104. 40. Salinas estaba en contacto regular con sus dos parientes, reuniéndose con ellos en las fiestas de corte y palacio o enviándoles y recibiendo cartas con cierta frecuencia.

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 45

I NTR OD U C C IÓN

45

hacer para proteger a sus moriscos: Infantado en Guadalajara, Medina Sidonia en sus estados andaluces, el sobrino de Salinas, Ruy Gómez de Silva, III duque de Pastrana, en Pastrana41, y el mismo Salinas en Villarrubia y su encomienda de Herrera. Para los moriscos esta ayuda y protección podían ser cruciales para su supervivencia42. La expulsión, entonces, creó personalidades, individuos enfrentados como Salinas y Salazar que dominaban los hechos e intentaban controlarlos cada uno a su manera y cada uno para sus propósitos. Contra el fanatismo y la ceguera de Salazar, que solía obedecer las órdenes sin cuestionar, estaba Salinas, un político nato, hijo del gran consejero de Felipe II, Ruy Gómez de Silva, príncipe de Éboli, y, ante todo, un experto en la supervivencia. Conocía los entresijos del poder mejor que nadie: impulsado al Consejo de Portugal en 1605 por los buenos oficios del duque de Lerma, que inmediatamente lo nombró Presidente del Consejo, Salinas pudo sobrevivir la caída en desgracia tanto de Lerma en 1618 como de su hijo el duque de Uceda en 1621. Fue de los pocos políticos de los tiempos de Lerma que consiguió escapar de las purgas de Olivares, llegando incluso a ocupar posiciones de importancia en su administración43. Con Salinas don Bernardino de Velasco, conde de Salazar, había topado con un rival de envergadura, y contra sus ambivalencias, ambigüedades, sutilezas y manipulaciones chocaría una y otra vez. ¡Muy afortunadamente para los moriscos de Villarrubia! La documentación que hemos leído, estudiado y utilizado también revela las personalidades de la expulsión. No son documentos secos ni meros conductores de información y hechos. Del tono en que están escritos se descubre la voz del escritor: del político frustrado, del oficial menospreciado o sobrecargado de responsabilidades, del destinatario enfadado. Ni siquiera hay que leer entre líneas, como se dice, para apreciar estas voces: en documento tras documento saltan a la vista, y son lo que da vida a la historia de la expulsión, lo que la saca 41. Además de ser sobrino de Salinas, Ruy Gómez de Silva era yerno y sobrino de Medina Sidonia, habiéndose casado en 1598 con su prima hermana Leonor de Guzmán. 42. Como se ha dicho de los duques de Pastrana en relación con los moriscos de Pastrana: «estaban a favor de un trato favorable hacia sus vasallos moriscos, aunque en ello hubiera que quebrantar las leyes reales» (García López, 1995, p. 166). Para un estudio más detallado de los moriscos de Pastrana y su papel en la floreciente industria de la seda, ver García López, 2009. 43. Sobre esto, ver Dadson, 1996, pp. 309-17 y Dadson, 2011a, caps. 7 y 9.

02-introduccion.qxd

46

07/04/2015

2:20

Page 46

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

del mero relato de los hechos para convertirla en apasionada, viva, contemporánea y relevante. Es imposible que quien haya leído esta documentación no se haya dado cuenta de las tensiones que afloraban en todo momento de la expulsión, las voces de palomas y halcones, las dudas de consejeros, los consejos y avisos de oficiales locales que conocían mejor que sus jefes en Madrid la realidad de la situación. Con el descubrimiento de la documentación privada del conde de Salinas hemos tenido también el privilegio de verlo todo desde el otro lado del espejo, por decirlo así. No hemos tenido que constreñirnos a los documentos oficiales solamente, hemos podido comparar lo público y lo privado, ponerlos lado a lado y analizar el resultado. Restringirnos solamente a la documentación oficial sería como pretender hoy día escribir la historia política de los últimos diez años basándonos únicamente en el Boletín Oficial del Estado, los telediarios de la televisión estatal/gubernamental y la prensa afín al gobierno. No la creería nadie. Como ha sentenciado Gregorio Colás Latorre: «una parte de la historiografía ha sido víctima de un craso error. Ha otorgado a los papeles estatales e inquisitoriales una credibilidad que nunca debió conceder»44. En la misma línea, Santiago La Parra López ha apuntado con mucha razón: «La vida cotidiana de los moriscos, el día a día (que, al cabo, es lo que importa) lo hallamos en los pleitos, fuentes municipales y parroquiales, protocolos notariales, los papeles de la Inquisición (visitas, cuadernos de confesores, procesos, también las relaciones de causas de fe) [...] y es mucho todavía el camino que queda por recorrer en este sentido»45. Al mismo tiempo, al habernos restringido a la historia de los moriscos de una villa del Campo de Calatrava, hemos podido entrar en la vida de ellos y de sus vecinos cristianos con mucha más profundidad y, esperamos, verdad histórica. Pues, si el plano institucional (en especial, las fuentes inquisitoriales) da la impresión de una constante represión de los moriscos y enfrentamiento entre ambas comunidades46, el plano local y cotidiano nos proporciona «muchos más rasgos de una verdadera convivencia o, 44. Colás Latorre, 1995, p. 148. 45. La Parra López, 1992, p. 164. 46. En esta línea, es muy importante el estudio de Benítez Sánchez-Blanco, 1997, pp. 335-46. Como dice: «Mi propuesta es que frente a la especificidad morisca y al conflicto busquemos los puntos de encuentro en la vida diaria entre ambas comunidades, los rasgos comunes a moriscos y cristianos viejos más que los específicos de aquellos;

02-introduccion.qxd

07/04/2015

2:20

Page 47

I NTR OD U C C IÓN

47

si se prefiere más matizadamente, al menos de una coexistencia pacífica»47. Como ha resaltado Gregorio Colás Latorre: «La voz de los mudéjares y de los nuevos cristianos, que tantas veces ha sido reclamada por los historiadores, se encuentra, sobre todo, en la historia local. El mudéjar y, más tarde, el morisco no se expresa a través de los medios de comunicación de la época sino por medio de sus hechos, que se encuentran recogidos en los viejos y polvorientos papeles de los archivos señoriales, municipales y notariales. En estas fuentes podemos encontrar una dimensión de su vida distinta de la contada hasta ahora por la historiografía dominante, que ha limitado prácticamente el problema morisco a la cuestión religioso-política»48. ¿Eran los moriscos de Villarrubia una excepción que confirma la regla, o reflejaban una realidad que se daba en bastantes pueblos y lugares de Castilla y Extremadura? Hasta que no se hagan historias semejantes de otros pueblos de la región, sólo podemos aventurar una hipótesis49. Ahora bien, nos parece totalmente improbable que la resistencia demostrada por Villarrubia y los éxitos cosechados fuesen únicos. En nuestra historia iremos indicando otros pueblos tanto en La Mancha y el Campo de Calatrava como en Extremadura, Murcia y Andalucía septentrional donde creemos que se podrán encontrar casos parecidos de resistencia a los bandos de expulsión y donde quedarán hoy en día los descendientes de los moriscos supuestamente expulsados, como quedan, y bien vivos, a Dios gracias, en la Villarrubia de hoy50. lo que les une más que lo que les separa. Podremos, así, conocer mejor el funcionamiento de la sociedad española y, al tiempo, profundizar en las razones que expliquen la tragedia morisca» (p. 335). 47. La Parra López, 1997, p. 437. No voy a entrar directamente en la polémica mantenida por Francisco Márquez Villanueva (Márquez Villanueva, 1991) y Álvaro Galmés de Fuentes (Galmés de Fuentes, 1993) sobre qué significaba ser morisco en la España de los Austrias (polémica tan hábilmente comentada por Bernard Vincent, 1998, pp. 12342), sino que discutiré los temas de asimilación o aculturación, convivencia o coexistencia de los moriscos de Villarrubia desde la documentación local que nos ha llegado. 48. Colás Latorre, 2002, p. 790. 49. Ver La Parra López: «la generalización o excepcionalidad de las cuales [las historias locales] sólo podrá ser dictaminada cuando dispongamos de más monografías de este tipo, para poder comparar y contrastar las conclusiones respectivas» (La Parra López, 1992, p. 147). 50. Sobre los moriscos de Extremadura y su posible permanencia en el país, B. Vincent ha dicho lo siguiente: «fueron expulsados los habitantes de Hornachos, Benquerencia y

02-introduccion.qxd

48

07/04/2015

2:20

Page 48

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Creemos que las acciones de los villarrubieros, tanto cristianos viejos como cristianos nuevos, durante y después de la expulsión merecen los más encendidos elogios, como también el ambiente de coexistencia y convivencia apacibles que supieron crear aun dentro de unas condiciones más que negativas. Los villarrubieros de hoy pueden sentirse orgullosos de sus antepasados, gente que demostró que sí que era posible vivir en paz con sus vecinos, de la raza y etnia que fuesen, e intentar crear una sociedad plural en la que cabían todos. En nuestros días en los que la hostilidad y odio raciales han vuelto a aflorar en diversas partes de Europa y en que de nuevo se ha vuelto a hablar de «limpieza étnica», la honrosa excepción de Villarrubia (y de otros pueblos que esperan a alguien que los estudie) no puede menos que devolvernos cierta fe y esperanza en el ser humano. Como dijo hace tiempo Antonio Domínguez Ortiz con gran acierto: «La expulsión de la minoría no era un hecho inevitable, no era una exigencia de la mayoría cristiana. Fue una medida impuesta desde arriba y aceptada sin entusiasmo; incluso, no pocas veces, con cierta resistencia pasiva. Esta es la historia que nos queda por narrar»51. En el caso de Villarrubia, la historia que nos queda por narrar no es de resistencia pasiva sino activa, y de ahí deriva su gran valor.

Magacela, así como la mayor parte de los granadinos. El resto pudo librarse de esta medida [...] Sin duda estos criterios prevalecieron en todas partes, lo que plantea el problema de la permanencia en España de una población morisca más numerosa de lo que generalmente se admite, después de 1610 [...] ¿Cuántos moriscos quedaron en Extremadura? ¿Cómo se llevó a cabo su asimilación? Estas preguntas encierran todo un capítulo de la historia de los moriscos hasta hoy ignorado, porque la expulsión de 1609-1610 ha sido considerada como la supresión radical de su presencia del suelo de España» (Vincent, 1987e, p. 230). Recientes estudios han puesto en duda que incluso fueran expulsados todos los habitantes de Hornachos, siempre presentado como ejemplo del éxito de la expulsión (ver Mira Caballos, 2010, pp. 17-54). Como dice este investigador, «El problema en Extremadura es que no sabemos ni cuantos moriscos había antes de la expulsión ni cuantos se marcharon» (2011b, p. 481). Ver también Anwar G. Chejne: «it appears that an unspecified number of Moriscos remained clandestinely, some of them hiding, others returning from exile [...] Although there is no agreement among scholars concerning the number who remained on Spanish soil, contemporary accounts suggest that many stayed. This is corroborated by later travelers, such as Swinburne, Townsend, Ford, and Irving, who felt the presence of their culture still permeating the landscapes of Spain» (Chejne, 1983, p. 14). 51. Domínguez Ortiz y Vincent, 1993, p. 155.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 49

PAR TE PRI M ERA De camino a la asimilación

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 50

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 51

CAPÍTULO 1

ENCOMIENDA

1. FUNDACIÓN

DE

DE LA

ORDEN

VILLARRUBIA

C

omo pasó con otros muchos pueblos de La Mancha, Villarrubia de los Ojos sólo empezó a tener vida e identidad propia después de la victoria de las Navas de Tolosa en 1212, cuando fue repoblada. Sin embargo, que hubo una población allí antes de esa fecha parece indudable. En primer lugar, el hallazgo de algunos restos prerromanos en la zona, como fortalezas y cerámica, indica algún tipo de asentamiento o poblado desde antiguo. Y también parece cierto que hubo algún asentamiento moro fundado después de la invasión del siglo VIII. Así, por lo menos, lo recordaban algunas gentes del pueblo al tiempo de la encuesta hecha por iniciativa de Felipe II en 1575: «que tienen por cierto que este pueblo es antiguo porque han visto algunas escrituras antiguas de que creen i tienen por cierto que cuando la distruccion de España lo poblaron moros»1. Como confirmación de esto, en el área urbana se han encontrado algunas sepulturas musulmanas; y algunos topónimos indudablemente corresponden a la época árabe, como Allozar, Xetar, Xefela, Zudacorta. En las Relaciones topográficas de 1575 los vecinos decían que «en los ojos de Guadiana hay rastro de haber habido población, e lo mismo en Xetar en

1. Viñas y Paz, 1971, p. 594, en respuesta a la pregunta 2. En adelante se citará en la forma Relaciones topográficas con su correspondiente página.Para una edición moderna de estas relaciones, ver Campos y Fernández de Sevilla, 2009.

03-primero.qxd

52

07/04/2015

2:19

Page 52

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

do dicen Lote y en Renales, que es en los términos desta villa, porque en las dichas partes se han hallado antiguallas de metal e tejas e tinajas e molinillos de mano y otras cosas de que se entiende que fueron de tiempo de moros»2. Por tanto, es probable que, lo mismo que con otros núcleos de La Mancha, Villarrubia no quedase totalmente despoblada después de la toma de Toledo en 1085. Entre 1085 (la caída de Toledo en manos de Alfonso VI) y 1212 (la batalla de Las Navas de Tolosa) toda esta vasta región se convirtió en tierra de frontera. A pesar de lo que dice Julio González, que todos los documentos «inducen a pensar que los musulmanes, antes o poco después de la entrada de los cristianos, abandonaron colectivamente esta tierra», es decir, el antiguo reino de Toledo después de la conquista de la capital en 10853, punto de vista mantenido por Pastor de Togneri —«Producida la conquista [de Toledo], la mayor parte de los musulmanes abandonaron ciudad y campo, marchándose, los que consiguieron hacerlo, hacia el sur. La campaña toledana quedó entonces insuficientemente poblada»4—, no hay pruebas documentales de que se quedara del todo despoblada, como han argumentado estos y otros historiadores5. Además de los habitantes cristianos de la región, los mozárabes, también permanecieron musulmanes (con posteridad mudéjares), pues de otro modo no se explica que Calatrava tuviera que ser conquistada en 1147 por Alfonso VII. No obstante, el avance e intransigencia de los almorávides no eran proclives al asentamiento humano: «Por el tono de la lucha, militarmente no era aconsejable en ninguno de los campos la presencia de grupos de 2. Relaciones topográficas, p. 604, en respuesta a la pregunta 36. 3. González González, 1976, vol. II, p. 129. 4. Pastor de Togneri, 1968, p. 193. 5. Ver lo que dice M. Corchado Soriano: «la persistencia de nombres árabes en la zona estudiada resulta hoy indudable que se debe a la estabilidad en ella de la población mozárabe, pues particularmente en la zona manchega, que estuvo despoblada más de un siglo desde el 1085 al 1212, hay escasos testimonios de que continuaran habitantes musulmanes, bereberes en todo caso, y sólo los mozárabes transitoriamente establecidos en la comarca toledana volvieron a ocupar sus antiguos solares» (Corchado Soriano, 1973, p. 150). Sin embargo, en otro trabajo más tardío se contradice totalmente, cuando apunta lo siguiente sobre el caso de Villarrubia: «De la época musulmana podemos señalar varias reminiscencias, siendo la primera la indudable existencia del pueblo y castillo en esta era, sobre los cuales hablaremos más adelante ya que persistieron después de la reconquista, por lo que parece no estuvo totalmente despoblado como toda La Mancha a partir de la toma de Toledo en 1085» (Corchado Soriano, 1982, p. 528).

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 53

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

53

diferente ley cerca de tierras fronterizas»6. Por tanto, durante siglo y medio La Mancha fue escenario de escaramuzas y pequeñas contiendas, y poco más: «Se incendiaba, se mataba, se tomaban prisioneros, se arriaba el ganado, se robaban, se arrasaban fortalezas y poblados, se perdían y se ganaban tierras»7. Castilla la Nueva fue sistemáticamente saqueada durante más de un siglo, hasta tal punto que se puede decir con toda razón que «toda la región fue durante el siglo XII, ‘la frontera’»8. Aun así, y a pesar de las dificultades, Villarrubia, como otros pueblos de la zona, siguió habitada, al menos en parte según recientes investigaciones9. Esta era también la creencia de sus habitantes posteriores. Ellos reconocen que en las expediciones de Alfonso VII a través de La Mancha en 1138 (donde llegó al Muradal) y entre 1143 y 1147 (toma de Calatrava, Alarcos, Almodóvar) no hay mención de Villarrubia. No obstante, ya que pasó el puerto Muladar, «donde se dice hubo gran matanza de moros», y que esta matanza tuvo lugar a unas diecisiete leguas de Villarrubia hacia Toledo «de donde el dicho señor rey don Alonso salio a conquistar la tierra creen e tienen por cierto que el dicho señor Rey la ganaria y tomaria a los moros, pues gano el dicho Malagon el Viejo e la dicha Calatrava la Vieja»10; como argumentan con algo de razón, no se puede esperar que se nombrasen en las crónicas a todos los pueblos que conquistara el rey. Si Villarrubia fue conquistada, como querían sus habitantes, en estas incursiones del rey Alfonso VII, esa conquista no se produjo como enclave individual. Ni tenía entidad humana, ni tenía entidad política, ni tampoco infraestructuras militares. El ‘castillo’ de Villarrubia, de que algunos documentos hablan, hay que matizar su significado e implicaciones. Las fuentes de la época no hablan de tal sino de ‘cortijo’. No tendría dotación militar y no pasaría de ser en época islámica, si es que estuvo construido desde los primeros momentos de dicho dominio, más que un bacar, un reducto donde refugiarse la 6. González González, 1976, vol. 2, p. 129. 7. Pastor de Togneri, 1968, p. 193. 8. González González, 1976, vol. 2, p. 129. 9. Unos estudios recientes argumentan a favor de una presencia continuada en la región mucho antes de la batalla de las Navas; ver Villegas Díaz, 1998 y 2006, Villegas Díaz y Almagro, 2009, y Almagro, 2011 y 2012. Como observa Villegas Díaz, «habrá que ir aceptando la idea de un despoblamiento musulmán sólo relativo a raíz de la conquista cristiana» (2006, p. 784). 10. Relaciones topográficas, p. 594, en respuesta a la pregunta 2.

03-primero.qxd

54

07/04/2015

2:19

Page 54

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

población con sus bienes en caso de ataque11. Durante los primeros tiempos de dominio cristiano, en el territorio solo quedaron operativos un número de castillos muy reducido. No se registran en las bulas papales de confirmación de las reglas de la Orden más que estos: Calatrava la Vieja, Alarcos, Benavente, Malagón, Almodóvar, Piedrabuena, Guadalerzas, y, en 1213, Dueñas. En cualquier caso, nunca se cita a Villarrubia, ni siquiera entre los enclaves destruidos por Alfonso VII. Por tanto, no sabemos realmente si fue conquistada por Alfonso VII en esa época o quedó aislada y olvidada. Ahora bien, si fue conquistada, es seguro que se perdió poco después en las campañas almohades en La Mancha que intentaban recuperar lo perdido antes. La batalla de Alarcos en 1195 supuso la caída de Calatrava y toda La Mancha hasta Guadalerza en manos de los Almohades12. Sin embargo, la definitiva victoria de las Navas de Tolosa por las tropas cristianas puso fin a esta situación precaria, y para 1213 se habían reconstruido todas las posiciones defensivas perdidas en Alarcos en 1195. De golpe, el reino de Castilla se extendió más allá del Tajo, y la Sierra Morena se convirtió en la nueva frontera con los moros. Ahora había que repoblar esta enorme extensión de territorio, y nada mejor para ello que las Órdenes Militares, que habían recibido entre 1171 y 1194 grandes donaciones de tierras de manos de Alfonso VIII para que tomaran la iniciativa en la lucha contra los moros. Algunas veces las donaciones anticipaban hechos futuros: «así por ejemplo Alfonso VIII concede en 1173 a la Orden de Calatrava los castillos que la Orden ganase a los moros, y unas heredades en las ciudades que se conquistasen con la asistencia de dicha orden, y al año siguiente les concede el quinto de las ciudades, villas y castillos que gane a los moros y el diezmo de las rentas anuales»13. Mientras que la de Santiago se ocupó de la parte oriental del territorio —el Campo de Montiel y el Priorato de Uclés— la de Calatrava tomó control de todo el centro, hasta los fines de Extremadura donde se había asentado la Orden de Alcántara. Poco a poco las Órdenes 11. Sobre esto, ver Villegas Díaz, 2013, pp. 38-41. 12. Sobre lo que supuso para la Orden de Calatrava la derrota sufrida en Alarcos, ver Rodríguez-Picavea Matilla «Tras la derrota castellana de Alarcos (1195), la Orden perdió la fortaleza de Benavente, junto a la mayoría de las del Campo de Calatrava» (Rodríguez-Picavea Matilla, 1991, pp. 875-99). 13. Pastor de Togneri, 1968, p. 183.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 55

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

55

comenzaron el largo proceso de repoblación, creando encomiendas para sus caballeros y dando incentivos para que llevaran gente allí. Ahora bien, no era fácil repoblar estos vastos territorios, pues, como ha dicho Pastor Togneri: «uno de los problemas básicos del poblamiento fue aquí, como en la región del Duero, la escasez de gentes. La baja densidad de la población hispano-cristiana [...] se repite, al parecer, para Castilla la Nueva, excepción hecha de Toledo y de la zona del Tajo próxima»14. Luego, la reconquista de las regiones septentrionales de Andalucía a partir de la tercera década del XIII interrumpió el proceso de repoblación de Castilla la Nueva, ya que Andalucía era una «zona infinitamente más atractiva desde todo punto de vista» para los nuevos pobladores15. Durante el siglo XIII no hay duda de que a las antaño regiones fronterizas, las que estaban al sur de los montes de Toledo, les resultó muy difícil y siguieron con una muy baja densidad de población, tónica que duraría hasta bien entrado el siglo XVI. No obstante estas dificultades, algunas poblaciones empezaron a establecerse en la zona. Es posible que algunos de los antiguos mozárabes volviesen a sus tierras; otros cristianos del norte, hispanos y francos, llegaron atraídos por las ventajas económicas y sociales para hacer una nueva vida en territorio virgen16. También, parece ser que algunos mudéjares del reino de Toledo decidieron probar suerte en los territorios de las órdenes, tal vez por estar más cerca de los reinos moros de Andalucía. Si no hay indicios, según Ladero Quesada, de que los musulmanes originales de la zona volvieron allá17, tampoco los hay de que se fueran del todo, como hemos argumentado arriba. La situación de los mudéjares en Castilla la Nueva y Extremadura fue determinada en parte por el Acta de Capitulación o Rendición de Toledo y su taifa en 108518; al principio generosa en su tratamiento de los 14. Pastor de Togneri, 1968, pp. 179-80. 15. Ver Pastor de Togneri, 1968, p. 185. 16. Ver Corchado Soriano: «los fueros de población que se aplicaron a La Mancha establecían la propiedad plena para aquel que hiciera casa tejada o plantara viña, por lo que se partió exclusivamente de labradores directos» (Corchado Soriano, 1973, p. 150). 17. Ver Ladero Quesada, 1981, pp. 349-90. 18. En el empleo del término ‘mudéjar’ seguimos la definición dada por Ladero Quesada: «[los mudéjares eran] musulmanes que vivían en tierras fuera del dominio del Islam, sujetos a poderes políticos cuya religión no era la que Mahoma había predicado» (Ladero Quesada, 1969, p. 15). Ver también Márquez Villanueva, 2009, pp. 23-49.

03-primero.qxd

56

07/04/2015

2:19

Page 56

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

mudéjares, poco a poco se hizo más severa, cuyo resultado fue que bastantes mudéjares comenzaran a irse hacia el sur, en particular a tierras donde imperaba el Fuero de Cuenca, mucho más favorable a los moros. Como ha señalado Ladero Quesada: La expansión del fuero conquense entre 1180 y 1250 a la mayoría de las localidades manchegas de Órdenes Militares lo convirtió en un ordenamiento legal de gran difusión y permanencia [...] [Fundamentaría] durante siglos las condiciones de instalación de mudéjares en la zona oriental del reino de Toledo y, sobre todo, en la cuenca del Guadiana castellano y extremeño, donde se extendían los gigantescos señoríos de las Órdenes Militares19.

Los moros de paz, o moros libres, que vivían bajo el Fuero de Cuenca fueron tratados de la misma manera que los cristianos, y, durante al menos los siglos XII y XIII, los musulmanes vivían todos mezclados con los cristianos, y no en morerías20. En Castilla la Nueva, las tierras se organizaban alrededor de villas (concejiles o señoriales), aldeas y castillos, «en unidades de variable extensión, pero perfectamente limitadas y amojonadas, llamadas casi siempre ‘términos’»21. Dentro de cada uno de estos términos tenían cabida: tierras, viñas, huertos, molinos, montes, prados, pastos, dehesas. Los campos de labor estaban generalmente agrupados, es decir, los campos de cada propietario lindaban entre sí, lo mismo que las viñas. El sistema de cultivo era el de año y vez, es decir, bienal, y entre los cereales se cultivaban especialmente el trigo y la cebada. Normalmente, los campos estaban abiertos, sin cercos ni vallas, aunque los que lindaban con la villa, las salidas y caminos o con las dehesas tenían cercos de setos, piedras o vallas22. Ésta probablemente era la situación de Villarrubia a partir del siglo XIII.

19. Ladero Quesada, 1981, pp. 358 y 359. 20. Ver González González, 1976, vol. 2, p.133. 21. Pastor de Togneri, 1968, p. 212. 22. Detalles tomados de Pastor de Togneri, 1968, pp. 212-17.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 57

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

57

2. ENCOMIENDA Durante varios años hubo ciertas diferencias entre las dos Órdenes de Calatrava y de San Juan sobre los territorios manchegos y sus términos, basándose esta última en la inclusión de Villarrubia dentro de los primitivos límites de Consuegra en 1150. La disputa sobre la posesión de Villarrubia concluyó con el acuerdo de 1232 (que decidió los límites entre las dos Órdenes) a favor de Calatrava23, aunque, como ha señalado Hervás y Buendía: «La medianería establecida en la repetida concordia de 1232 en el señorío y jurisdicción de los dos pueblos no era viable, sino campo abierto a querellas y litigios sin número y a hacer imposible la vida de sus vecinos»24. Referencias a Villarrubia como villa con población e instituciones —la iglesia, por ejemplo, o la encomienda— empiezan a surgir a partir de mediados del siglo XIII, entre ellas el nombre de su primer comendador, Alvar Fernández. Según algunos autores, la encomienda de Villarrubia solamente cobra vida a finales del siglo XIV, en 1385, en el maestrazgo de don Gonzalo Núñez25, pero como nos recuerda Corchado Soriano, «en la Concordia sobre diezmos en 1245 aparece como uno de los otorgantes el comendador de Villarrubia», es decir, Alvar Fernández26. En el siglo XV aparece la villa con más frecuencia en los documentos de la Orden, especialmente en las Visitas de la Orden al Campo de Calatrava. El castillo de Villarrubia, seguramente de origen árabe, terminó por desaparecer, lo que coincidió posiblemente con la fundación de la casa de la Encomienda a finales del siglo XIV durante el maestrazgo de don Gonzalo Núñez de Guzmán, aunque en las visitas de la Orden efectuada en los años 1422 y 1423 figura una referencia a «el castillo [...] de la villa de villa ruvia»27. A un lado y otro del viejo castillo se construyeron la Iglesia 23. Corchado Soriano, 1983, p. 413. Hervás y Buendía cita parte del documento original: «E partieron Villarrubia, é Arenas por soga, é por medio, é en el medianedo ficieron moion [...] é lo que es contra Villarrubia, é contra Xetar, é contra Malagon es de los Freires de Calatrava [...]» (Hervás y Buendía, 1914, p. 639). 24. Hervás y Buendía, 1914, p. 145. 25. Rades y Andrada, F. de, Chronica de las tres Ordenes de Santiago, Calatrava y Alcántara, fol. 65r, donde aparece Fray Garci López de Ribera como Comendador, el primero que alista Rades para Villarrubia. 26. Corchado Soriano, 1982, p. 529; también 1983, p. 418. 27. Citado en Corchado Soriano, 1982, p. 529.

03-primero.qxd

58

07/04/2015

2:19

Page 58

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Parroquial y la Casa de la Encomienda, aprovechando para la construcción la mayor parte de la fortaleza demolida, de la que subsistieron algunos muros hasta el siglo XVI, como nos lo recuerdan algunos vecinos en 1575: «en las casas de palacio que el Conde y señor tiene e posee hay una pared de cal y canto y que oyeron decir a los antiguos que alli habia habido una fortaleza en tiempos pasados e que tambien habia habido otra fortaleza donde esta la Iglesia fundada»28. Fue en las casas de la Encomienda donde murió el 2 de mayo de 1466 el Maestre de Calatrava, don Pedro Girón Pacheco (hermano de Juan Pacheco, marqués de Villena), el cual, yendo de camino hacia Ocaña para ver a su prometida la Infanta Isabel, la futura Reina Católica, «adolesció en Madridejos y de allí lo traxieron a Villarruvia donde murió»29. La descripción de la muerte del Maestre dada por Alfonso de Palencia no tiene desperdicio: fue atacado Pedro Girón de súbita enfermedad en Villarrubia de los Ojos cerca de Ciudad Real, y no sólo tuvo que desistir a pesar suyo de sus propósitos, sino que en época en que no había pestilencia y entre la multitud de personas sanas él fue el único en ser arrebatado por la negra muerte a consecuencia de una esquinencia o absceso en la garganta. Se dice que al morir pronunció palabras de blasfemia, acusando a Dios de crueldad por no haber prolongado su vida de cuarenta y tres años al menos cuarenta días más, para ostentar el último esfuerzo del poder adquirido [...] a los criados dio a repartir una gran suma de monedas de oro que llevaba consigo para el pago del ejército, sin mostrar ninguna aspiración a la vida futura, como pudo comprenderse por la conducta de su vida pasada, y como católicamente pudo conjeturarse por su agonía30.

28. Relaciones topográficas, p. 604, en respuesta a la pregunta 36. 29. Hechos del Condestable Miguel Lucas de Iranzo, p. 313, citado en Corchado Soriano, 1983, p. 413. Ver también Rades y Andrada: «Partio de Almagro el Maestre, para auerse de desposar en Madrid [...] Aquel dia que partio de Almagro, llego a dormir a Villarruuia, pueblo que era desta Orden, y alli le dio luego vna tan graue enfermedad, que dentro de quatro dias murio, sin que los Medicos entendiessen la causa de que procedio su dolencia» (Chronica de Calatrava, fol. 77r). También trae algunos datos sobre el suceso Solano Ruiz, 1978, pp. 103-05. Una descripción más detallada, tanto del hombre como de su muerte, se encuentra en O’Callaghan, 1961, pp. 342-90. 30. Alfonso de Palencia, Gesta Hispaniensia ex Annalibus suorum dierum collecta. Tomo 2. Libri VI-X, pp. 399-400. Hay que recordar que Alfonso de Palencia era partidario acérrimo de la Infanta Isabel. Como observaban muchos de los testigos del suceso, Dios había respondido a los rezos de la Infanta Isabel, horrorizada ante la posibilidad de tener que casarse con este cuarentón vicioso.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 59

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

59

Hemos sugerido ya que la población consistía en una mezcla de cristianos (algunos antiguos mozárabes) y moros (ahora llamados mudéjares). Todo indica que había una colonia importante de mudéjares en la villa: en 1421 el comendador Fray Gonzalo de Herrera vende a censo perpetuo enfitéutico una huerta a Hamete de Hornachos, por pensión de 300 maravedís anuales; en 1453 el mismo comendador Herrera vende otra huerta a censo a Alí Cerón por pensión anual de 1.875 maravedís31. De hecho, repartidos por todo el Campo de Calatrava había ingente número de mudéjares: además de en Villarrubia, había morerías notables en Daimiel (los llamados moros ‘horros’ o libres), Aldea del Rey, Almagro, Pozuelo, Ciudad Real32. La mayoría de ellas eran pequeñas, con cerca de 30 vecinos; en Castilla menos de 20 pueblos tenían más de 250 a 300 individuos: «se trata de morerías pequeñas, en general, testigos de una implantación musulmana extensa y antigua, que había sido antaño más importante»33. No obstante, está claro que en las llamadas Cinco Villas del Campo de Calatrava —Almagro, Daimiel, Aldea del Rey, Bolaños, Villarrubia— había fuertes comunidades de mudéjares, bien asentadas, algunas desde el siglo XIII, aumentadas luego por olas de inmigración al avanzarse la Reconquista34. En las tierras de las Órdenes se encontraban más a gusto, tal vez más protegidos, que en otras administraciones: Es evidente que la administración señorial resultó mucho más ventajosa que la realenga para los musulmanes que permanecieron en Castilla la Nueva y Extremadura, en cuyas amplias y relativamente poco pobladas tierras vivió la mitad de la población mudéjar castellana35.

31. Datos tomados de Corchado Soriano, 1982, p. 529. 32. Ver Solano Ruiz, 1978, p. 321. 33. Ladero Quesada, 1981, p. 359. 34. Sobre las comunidades de mudéjares en las Cinco Villas, ver, además de los trabajos ya citados de Almagro, Ladero Quesada, y Villegas Díaz (que hablan de la importancia de sus aljamas), M. Corchado Soriano, 1982, en los capítulos correspondientes a cada pueblo. Nótese también J. González: «Aun sumando los cautivos, la población musulmana en el XII era reducida en el reino de Toledo. Sin duda aumentó lentamente en los siglos XIII al XV, no sólo por crecimiento vegetativo, sino también por inmigración. Los moros no conocieron ni el auge ni la caída catastrófica de los judíos» (González González, 1976, vol. 2, p. 137). 35. Ladero Quesada, 1981, pp. 360-61.

03-primero.qxd

60

07/04/2015

2:19

Page 60

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

En Aldea del Rey y Villarrubia, los moros eran principalmente agricultores, trabajaban tierras arrendadas o «acensadas», de ahí que varias propiedades de las iglesias de estos pueblos estuviesen en manos de elementos de las aljamas36. En Villarrubia dominaba el cultivo de ajos y melones y la explotación de plantas textiles como el lino y especialmente el cáñamo, que se utilizaba para hacer alpargatas, cordeles y sogas. Otro aprovechamiento de interés era el de la rubia, «planta tintórea a cuya abundancia en el término se debe, seguramente, el nombre de la villa. Tampoco hay que olvidar el cultivo del zumaque, también utilizado para la obtención de tintes»37. La importancia de la rubia no sólo se nota en el nombre del pueblo38, sino que lo encontraremos luego en bastantes apellidos de moriscos: Rubio, Rubia, la Rubia39. El zumaque (muy útil en el curtido de pieles por su alto contenido tánico) era de tal importancia en la economía de la villa que los

36. Solano Ruiz, 1978, p. 322. 37 Solano Ruiz, 1978, p. 232. «La rubia era recogida por su raíz tintorial; sus raíces grandes eran extraídas de la tierra, secadas, molidas y reducidas a polvo, siendo utilizadas después por los tintoreros» (Urzay, Sangüesa, Ibarra, 2001, p. 69). 38. Los vecinos en la encuesta de 1575 no tuvieron dudas en asignar el nombre de la villa a esta planta: «tienen por cierto que se dijo Villarrubia de los Ajos porque la villa tiene cerca della unos cañamares que estaran a media legua desta villa donde los antiguos dicen que se sembraba rubia e al presente en las dichas tierras siembran ajos o se coge mucha cantidad dellos, e tambien cerca desta villa hay tierras que se llaman los Rubiales» (Relaciones topográficas, pp. 593-94, en respuesta a la primera pregunta). Sin embargo, F. Cárceles Rabadán, siguiendo textualmente a Hervás y Buendía (1914, p. 639), apunta otro posible origen del nombre: «El primer nombre con que nos encontramos en la historia de nuestro pueblo es el de RUBEUM, nombre puramente latino que se da a la condición de terreno rubio o rubial, sobre el cual fue edificado en esta Villa el primer Castillo del que tenemos conocimiento, pues este nombre ya existía en tiempo de los árabes [...] así nace el nombre de VILLA RUBEUM, nombres que, posteriormente, se unen, desapareciendo el latín, y queda el de VILLARRUBIA, pues hasta el siglo XVI no se le añade el adjetivo DE LOS AJOS» (Cárceles Rabadán, 1987, p. 43). 39. Sin embargo, hay que señalar que ‘Rubio’ es un apellido que se encuentra entre muchos mudéjares y moriscos de diversas partes de España. Ver, por ejemplo, Ávila: Farax el Rubio, Mahomad el Rubio, Yuçaf el Rubio, y, después de la conversión general, Juan Rubio (Tapia Sánchez, 1991, pp. 440 y 446); Calatayud: Omar el Rubio, Alí el Rubio, Brahem el Rubio, Farax el Rubio, Mahoma el Rubio (García Marco, 1993, pp. 405-14); Teruel: Ibrahim el Rubio, Mahoma el Rubio, Fátima Rubio (Navarro Espinach, 2002, vol. 1, p. 179). También encontramos algunos en Tudela, como Juce Rubio y Hamet Rubio, ambos zapateros (García-Arenal, 1983, pp. 71-102). En todos estos casos parece claro que ‘Rubio’ está funcionando como un término descriptivo y llamativo, ya que por lo general los moros no eran rubios.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 61

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

61

comendadores recibían un diezmo sobre él, al igual que sobre el cáñamo. Además de los cultivos ya señalados, encontramos también varios pies de olivar, aunque de extensión pequeña, y alguna que otra viña perteneciente a la Orden, con sus correspondientes diezmos40. Sin embargo, en general el viñedo se encontraba poco extendido en el Campo de Calatrava en el siglo XV41, no así los cereales, el trigo y la cebada, que se cultivaban por todo el Campo. Los diezmos pagados sobre la bellota y la hierba recogidas en las tres dehesas que la Orden tenía en Villarrubia —los Ojos, Zudacorta y Lote— señalan la importancia de la cría de ganado, que, como apunta Solano Ruiz, «era la fuente principal de ingresos en todas las encomiendas de la Orden»42. Rodeada como estaba por el norte de montes con abundancia de plantas aromáticas, Villarrubia también se dedicaba a la cría de abejas para la producción de miel y cera, producción en que parece tomaban parte activa algunos mudéjares. Al mismo tiempo, este colectivo ejercía de zapateros, horneros, herradores, barberos, criados y merinos o pastores43. También algunos eran esclavos: el comendador de Daimiel contaba con un privilegio que le permitía tener sus propios esclavos moros, y, en general, la Orden se oponía a los esfuerzos por liberar o emancipar a sus esclavos. Aún continuaban las protestas por esta actitud en 151444. Sin querer 40. Se menciona una viña en la Visita de la Orden a Villarrubia de 1459 en AHN, OO.MM., Consejo, Calatrava Visitas, Leg. 6109, n° 5, fols. 143r-45v. Aunque el diezmo del aceite era más bien moderado, el del vino y uva era sustancial, señal de su importancia en la economía local. En 1183 el Maestre de Calatrava y el Arzobispo de Toledo firmaron un concordato sobre la división de diezmos: «en todas las villas o aldeas que la Orden tenía desde el puerto de Orgaz hasta el de Muradal, o poblase en el futuro, o aumentase las ya pobladas, la Orden percibiría dos tercias diezmales y la Catedral una» (González González, 1976, vol. 1, p. 284). 41 Como ha señalado J. López-Salazar Pérez, «el cultivo masivo de la vid no se dará en La Mancha hasta el siglo XIX» (López-Salazar Pérez 1981a, p. 363 n. 25). 42. Solano Ruiz, 1978, p. 336. Sin embargo, Villarrubia era una de las encomiendas pequeñas de la Orden en cuanto a la superficie de sus dehesas: tenía 584 hectáreas de dehesas, que representaban solamente el 0,23% del total de la Orden. Como el término de Villarrubia tenía una superficie de 27.954 hectáreas, las dehesas representaban 2,09% del total del término. Ver López-Salazar Pérez, 1987, p. 19. 43. Datos tomados de Solano Ruiz, que a su vez los tomó de AHN, OO.MM, Consejo, Calatrava Visitas, Leg. 6.109, n° 53, fol. 193. 44 Ver Ladero Quesada: «Hacia 1500 había esclavos moros al servicio de la mesa maestral, del sacro convento, de la clavería y de los Comendadores de Villarrubia, Daimiel y Toledo. La resistencia férrea de la Orden a liberarlos, incluso en 1514, después

03-primero.qxd

62

07/04/2015

2:19

Page 62

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

quitar importancia a este grupo de esclavos, los demás mudéjares no parecían vivir en condiciones muy diferentes a los cristianos. Por lo general, pagaban las mismas rentas y diezmos, como se ve en los documentos de las visitas de la Orden45, aunque en Villarrubia parece que estaban sujetos a tres rentas especiales: «el diezmo de pan de los moros»46, «las minucias de los moros»47 y el diezmo de «corambres de moros y montaraces»48; también tenían que dar su trabajo gratis «en la labranza de diecisiete obradas de tierra anualmente»49. Y durante la guerra de conquista de Granada y en los años siguientes, hasta la conversión general de 1501-1502, pagaron una pecha anual de uno a dos castellanos de oro por cabeza de familia o vecino50. ¿Cómo vivían los mudéjares de Villarrubia? ¿Y cómo se llevaban con sus vecinos los cristianos? Son preguntas casi imposibles de contestar. Según Solano Ruiz: «La población cristiana mantuvo una actitud de de cristianizados, se pretendía justificar por razones económicas pues se perdían las capitaciones —unos trece mil ducados al año— tanto de ellos como, al parecer, de los moriscos libres» (Ladero Quesada, 1981, pp. 366-67). 45. Ver Solano Ruiz: «la población musulmana se hallaba sujeta a idénticas obligaciones que la cristiana» (Solano Ruiz, 1978, p. 186). En el documento de la venta en 1550 de la villa se estipulan todas las rentas a que estaban sujetos tanto los cristianos viejos como los cristianos nuevos (allí llamados moros, ya que estas rentas se refieren al período anterior a la conversión general de 1502), y, aunque es verdad que hay muchas rentas que pagaban por igual las dos comunidades, no es menos cierto que hay algunas que sólo pagaban los moros, y otras que sólo pagaban «los vecinos cristianos»: «tiene más las dos partes de los diezmos de los ganados mayores y menores de los vecinos cristianos» (ver AHPZ: Híjar, 1ª-170-12,2, fol. 94v). 46. AHPZ: Híjar, 1ª-170-12,2, copia de la venta en 1550 de Villarrubia. El escribano apunta que el Comendador «tiene, según parece en los inventarios pasados, que le pertenece el diezmo de pan de los moros; no lleva cosa ninguna de ellos por ser ya cristianos» (fol. 97r). 47. En el documento de la venta de la villa, leemos que «pertenécele más la minucia de los moros de lo menudo y anoa y moros; no vale nada» (fol. 97v). 48. Ver Solano Ruiz, 1978, pp. 431-32 para las rentas de la Encomienda de Villarrubia, y AHN, OO.MM., Consejo, Calatrava Visitas, Leg. 6109, n° 5 Año 1459, n° 22 Año 1493, n° 53, Año 1500. (Corambre significa los cueros o pellejos de los animales, curtidos o sin curtir; de esta renta podemos deducir la importancia que tenían los moros de Villarrubia en la preparación del cuero). El documento de la venta de la villa da más detalles de esta renta: «pertenécele más el diezmo del ganado menudo y queso llano de los moros y montaraces y anoa y moros, y no se paga nada de esto» (fol. 97v). Obviamente, para 1550 los moros no pagaban estas rentas «por ser ya cristianos», como reza el documento. 49. Solano Ruiz, 1978, pp. 233 y 432 (para las 17 «obradas de los moros»). 50. Ladero Quesada, 1981, p. 351.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 63

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

63

hostilidad frente a estos elementos, procurando aislarlos por todos los medios. Lo mismo se observa en la postura de las personas de la Orden, aunque haya excepciones [...]»51. García-Arenal, sin embargo, señala que en Cuenca no hubo roces entre los cristianos y los mudéjares, que éstos se hallaban «muy imbricados en la sociedad cristiana y probablemente en un avanzado proceso de asimilación a ella», y que el Concejo de la ciudad hizo todo lo que pudo «por paliar los efectos de las leyes restrictivas generales [...] y por mantener a los moros en la ciudad», por lo útiles que resultaban sus oficios de herreros y caldereros52. La misma situación se dio en Teruel, donde «[l]a convivencia de los mudéjares turolenses con los diversos sectores de la ciudad se denota fácil, fluida y cordial, pues la Morería no estuvo nunca cerrada y los mudéjares ocuparon otros espacios de la ciudad». Según el mismo historiador, el mudéjar «eminentemente rural y artesano [...] mantuvo cordiales relaciones con el turolense, viviendo incluso fuera de la Morería», y quedando integrado en el tejido urbano y social de la ciudad53. En el cercano Albarracín, los cristianos poseían casas dentro de la morería, mientras que los moros accedían sin trabas a sus propiedades fuera de la morería: «De esta manera se infiere que la promiscuidad entre mudéjares y cristianos era una situación social aceptada por ambas partes»54. Como hemos dicho ya, en muy poco se diferenciaban los mudéjares de los cristianos de Villarrubia, aparte de ser, algunos, esclavos: ambas comunidades trabajaban o en el campo como labradores o en actividades artesanas. La economía sencilla de la villa no permitía la formación de una clase media propiamente dicha, ni de diferentes estratos sociales. La élite, por llamarla así, la constituían los clérigos, los alcaldes y los regidores, pero, por otro lado, como los alcaldes y regidores se elegían de entre todos los vecinos, era una élite en constante estado de cambio y evolución. Por encima de todos, naturalmente, estaba el comendador, que vivía en las casas de la Encomienda, al lado 51. Solano Ruiz, 1978, p. 395. 52. García-Arenal, 1977, pp. 46 y 47. 53. Muñoz Garrido, 2002, vol. 1, pp. 184 y 182. Como dice luego: «Los moros de Teruel salen a vivir y tener sus casas entre el resto de la población, alejándose de la Morería, pues se les acepta como a cualquier otro vecino» (p. 185). Llega incluso a hablar de unas «perfectas y armónicas relaciones, salvo los normales incidentes de toda vecindad» (p. 185). 54. Berges Sánchez, 2002, vol. 1, p. 339.

03-primero.qxd

64

07/04/2015

2:19

Page 64

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

de la iglesia; ambas contenían restos de la antigua fortaleza alrededor de la cual se había formado la villa en tiempos pasados. Uno de sus privilegios era tener derecho a utilizar la fuente principal del término durante cuatro días, un privilegio no desdeñable dada la escasez crónica de agua en la región55. Los mudéjares tenían sus propios jueces o alcaldes mayores, y había uno para toda Castilla. Pero un buen indicio de su acercamiento a la población cristiana, cuando no asimilación, era que para finales del siglo XV la mayoría de los mudéjares o no sabían leer árabe o lo dominaban muy defectuosamente, de ahí que sus textos legales solían estar escritos en castellano56. No hay nada que indique un enfrentamiento entre cristianos y mudéjares en Villarrubia en esta época. Éstos tenían su mezquita o «geme» en la Calle de la Corredera, en plena morería, donde según un documento posterior «los moros tenían sus juntas o conventículos», convertida más tarde en la Ermita de Nuestra Señora del Pilar57, y también su propio cementerio o «macabil»: 55. Solano Ruiz, 1978, p. 327. 56. Ladero Quesada, 1981, p. 369. Cita un texto legal de Iça Jedih, escrito en 1462, que resume sus puntos esenciales en castellano, porque, como dice el autor: «los moros de Castilla con grande subjección y apremio grande y muchos tributos, fatigas y trabajos han descaecido de sus riquezas y han perdido las escuelas del arábigo» (p. 370). Según A. Domínguez Ortiz: «Los mudéjares castellanos debieron olvidar completamente el árabe, pues en 1462 el alfaquí mayor de Segovia hubo de redactar en castellano la Suma de los principales mandamientos de la ley alcoránica» (Domínguez Ortiz, 1962, p. 51). Igualmente tajante es Luis García Ballester: «En el primer tercio del siglo XVI las minorías musulmanas de Castilla ya habían olvidado el árabe» (García Ballester, 1984, p. 36). Alberto Montaner señala que entre los siglos XI y XIV los mudéjares de Aragón y Castilla perdieron el uso del árabe salvo como lengua culta aprendida por unos pocos eruditos musulmanes (en particular, los alfaquíes y cadíes de las aljamas moras). Los demás empleaban aljamía, un tipo de vernácula romance altamente influida por la pronunciación, sintaxis y vocabulario árabes (2010, p. 46). Sin embargo, está claro por el caso del Mancebo de Arévalo y otros escritores castellanos de aljamiado del siglo XVI que el conocimiento del árabe y de otras tradiciones y prácticas islámicas persistió mucho tiempo después de que fuesen prohibidos por las autoridades, y que este conocimiento circuló entre algunas de las comunidades moriscas de Castilla (seguramente entre las que habían conseguido retener una élite religiosa) aunque no entre todas. Para una discusión detallada de la extensión e importancia de la literatura aljamiada entre los mudéjares y moriscos de Castilla, ver Harvey, 2005, cap. 5, pp. 122-203. 57. «Es de la dicha encomienda la Ermita de Santa María del Pilar que es en esta villa, en la calle de la Corredera; solía ser geme de los moros» (AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 48r). En 1550, vivían al lado de la antigua mezquita Alonso Morate, Gabriel López, Juan Peras y Diego López, todos descendientes de los mudéjares de Villarrubia

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 65

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

65

la que se halla dentro de los huertos de arboleda de su Excelencia, según su situación en el camino de la Fuente a la mano izquierda, y lindero de dicha huerta de Pedro de Soria, cuyo paraje aun conserva hoy el nombre de macabil. Y se comprueba con el hecho de haberse encontrado entierros de huesos de hombre en distritos a modo de sepulturas, lo que da a entender haberse destinado antiguamente aquel sitio para campo de enterrar los moros, lo que tal vez signifique la voz arábiga Macabil58.

Curiosamente, estas dos palabras árabes se seguían utilizando en la villa como puntos de referencia más de cincuenta años después de la conversión general de los mudéjares de ella, y se utilizaban como cosa muy normal, sin ánimo de rencor, superioridad o desprecio59. No hay duda de que para los mudéjares era difícil vivir en una coexistencia pacífica con los cristianos, ya que las propias leyes intentaban separarlos y parar su expansión. Ya desde las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio, se condenaban las relaciones sexuales entre las distintas comunidades religiosas —cristiana, judía y musulmana—, se limitaba la edificación de sinagogas y mezquitas y se prohibían el proselitismo por parte de los judíos y musulmanes y la posesión de libros que atacaran el cristianismo60. Hubo un sinfín de leyes y pragmáticas contra el uso de un vestido lujoso, y se les apremiaba para que se vistieran distintamente ‘como señal’, esto para evitar los matrimonios mixtos. En 1408 la reina Gobernadora doña Catalina, en nombre de su hijo Juan II, promulgaba un ordenamiento por el cual los moros estaban obligados a llevar un capuz de paño de color amarillo y una señal en forma de luna, de paño de color turquesa, sobre el hombro derecho61. El hecho (AHPZ: Híjar, 1ª-170-12,2). De las Relaciones topográficas de Felipe II, leemos que se encontraba en una cuesta: «otra ermita esta en cuesta en esta dicha villa que se dice Nuestra Señora del Pilar que al presente esta derribada» (p. 610). La Calle de la Corredera es hoy día la Avenida Cristo Rey. 58 AHPZ: Híjar, 4ª-88-11,2. Trátase de una copia hecha en el siglo XVIII cuando nadie, parece ser, sabía lo que podía significar ‘macabil’, aunque acertaron. La moderna Calle Macabil remite al emplazamiento del antiguo cementerio islámico, que parece que debe situarse en el entorno de la Calle Enjalmería, una bocacalle de la Calle Macabil, que nos recuerda el emplazamiento de la primitiva Aljama de los moros. La ubicación concreta del antiguo cementerio aún no se halla precisada. 59. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, donde se encuentran estas referencias, es un traslado de la venta de la villa a los condes de Salinas en 1550. 60. Edwards, 1999, pp. 44-45. 61. Ver Arié, 1965-66, p. 106.

03-primero.qxd

66

07/04/2015

2:19

Page 66

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

de que estas leyes se ignorasen habitualmente y que se promulgaran repetidas veces sugiere, como dice Ladero Quesada, que «los mudéjares vestían entonces ya y peinaban de igual forma que el resto del pueblo castellano pues, en otro caso, las órdenes habrían sido totalmente superfluas»62. Lo mismo pasaba con la separación de cristianos, musulmanes y judíos en barrios distintos. El Concilio de Salamanca de 1335 había recomendado que los mudéjares no pudiesen alquilar o poseer casas cerca de las iglesias y cementerios cristianos, y se prohibía a los cristianos vivir cerca de musulmanes o judíos. En 1412 se ordenó que los mudéjares y judíos viviesen en barrios especiales, a los que se prohibía a los cristianos entrar. Sin embargo, una cosa eran las leyes y otra la realidad diaria. Sabemos, por ejemplo, que los mudéjares de Villarrubia vivían alrededor de la iglesia y las casas del comendador, en el mismo centro de la villa. Era bien difícil, por tanto, que los cristianos no entrasen en su barrio63. Así, se habían contravenido tanto la recomendación del Concilio de Salamanca de 1335 como las leyes de 1412. Seguramente, había más convivencia de la que se suele imaginar, porque si no, ¿por qué había y hablaban tantas leyes en contra de ella? De nuevo, la realidad social estaba en disonancia con las leyes de la época64. No obstante, esto no quiere decir que los mudéjares no sufriesen una tremenda marginación social. Una señal de diferencia concernía los nombres que usaban los mudéjares. Desde los tiempos de Alfonso XI se les había prohibido llevar nombres cristianos, pero, como apunta Ladero Quesada, «el régimen de apellidos mudéjar sigue a menudo el general de la población, y la construcción onomástica árabe se ha 62. Ladero Quesada, 1981, p. 373. García-Arenal reproduce una carta del rey don Juan II, fechada en Medina del Campo a 10 de agosto de 1437, en que se queja de la falta de obediencia de las leyes: «E agora a mi es fecha relaçion que esto non embargante se non han guardado nin guardan las dichas mis ordenanças [...] en algunas cibdades e villas e lugares de los mis regnos [...] e que los dichos judios e moros biven y moran en uno a bueltas con los cristianos sin otro apartamiento e asi mismo andan sin capuses nin señales de lo qual yo soy muy maravillado» (García-Arenal, 1977, pp. 39-40). 63. Ver lo que dice María José Roy Marín de la situación en Zaragoza en el siglo XIV: «Tanto en la residencia como en los festejos y actos sociales las tres comunidades debían vivir diferenciadas, aunque los documentos nos muestren lo contrario. Porque no son pocos los cristianos que vivían en la morería o tenían allí sus tiendas y treudos» (Roy Marín, 2002, vol. 1, p. 197). También se mezclaban todos en las tabernas. 64. Isabel Montes Romero-Camacho somete la legislación antimudéjar (y antijudía) desde Las Partidas de Alfonso X hasta los Ordenamientos de los Reyes Católicos a un extenso análisis en Montes Romero-Camacho, 2002, vol. 1, pp. 388-417.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 67

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

67

perdido [...] encontramos apellidos abundantes de lugar, oficio o condición»65. Como veremos más adelante cuando consideremos la situación al tiempo de la conversión general de 1502, los mudéjares de Villarrubia utilizaban nombres árabes —Hamete, Alí, Audulla, Abrahím, Marien, Zoraida— con apellidos castellanos o castellanizados, como Campos, Zapatero, Castellano, Moreno, Peras, Amores, Yébenes66. Sobre la pérdida o no de la construcción onomástica árabe tendremos luego más que decir. Otra cuestión que ha preocupado a los historiadores de los mudéjares en Castilla es si eran propietarios de tierras. Ladero Quesada lo cree improbable, aunque reconoce que el rey Enrique II les permitía comprar tierras a cristianos y hay alguna evidencia documental que sugiere que poseían pequeñas heredades. La situación en Villarrubia no era del todo clara: la mayoría eran pobres agricultores y artesanos que difícilmente podían haber comprado tierras a nadie; ahora bien, al momento de la compra de la villa por el conde de Salinas, a mediados del siglo XVI, no es fácil distinguir entre los que arrendaban hazas, quiñones y otras heredades y los que tal vez las poseyeran. Desde luego, los moriscos, descendientes de los mudéjares villarrubieros del siglo XV, traspasaban propiedades uno a otro, de padre a hijo, y muchas veces se utiliza el término ‘comprar’. ¿Compraban el censo o compraban la heredad? Un documento de finales del siglo XVI ilumina en algo esta situación al describir el repartimiento de hazas que se hizo en la Dehesa de Lote en tiempos de los comendadores: los Comendadores antiguos dividieron el heredamiento de esta dehesa para labor, y los vecinos particulares la tomaron en suertes y la hicieron cañamares y hazas, y por eso pagan el medio diezmo además del diezmo entero ordinario, y por vía de reconocimiento pagan ciertas gallinas y obradas y maravedís cada uno según se concertaron los Comendadores con las personas particulares, de que hicieron escrituras de fuero perpetuo con derecho de licencia, tanteo y veinte y una como se va continuando en todas las escrituras de reconocimiento que se van haciendo [...]67. 65. Ladero Quesada, 1981, p. 376. 66. Yébenes era nombre de un pueblo cercano, de donde procedían algunos de los mudéjares de Villarrubia, y con el que seguirían teniendo contacto hasta bien entrado el siglo XVII; ver más adelante el capítulo 11. El apellido Amores tal vez derive del pueblo aragonés Mores, que a su vez parece derivar de ‘moros’. 67. AHPZ: Híjar, 1ª-236-1,4.

03-primero.qxd

68

07/04/2015

2:19

Page 68

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Como ha puesto de relieve Jerónimo López-Salazar Pérez, muchos señores y comendadores del Campo de Calatrava, con el fin de satisfacer la demanda de tierra por parte de una población que crecía sustancialmente durante los primeros años del XVI, reaccionaron «cediendo a censo enfitéutico numerosas fincas, y, por otra, arrendando a labor dehesas hasta entonces de pasto»68. Así fue el caso de Villarrubia, como ha señalado el mismo historiador: «La mayor parte de la dehesa de Lote estaba entregada a censo enfitéutico a vecinos de Villarrubia»69. Y estos vecinos de Villarrubia, en su gran mayoría, eran los mudéjares que se convirtieron en 1502 o sus más cercanos descendientes70. Además de la falta de tierra, que creó sus propios problemas, la situación en las tierras de las Órdenes se puso en general más conflictiva a finales del XV cuando los vasallos, creyendo que ahora pertenecían al realengo, ya que la corona había incorporado en sí las tres Órdenes Militares, se opusieron a estar sujetos a viejas leyes y costumbres, y a exacciones gravosas. En 1503 el licenciado Cuéllar, juez de comisión despachado por el Consejo Real, visitó el Campo de Calatrava para investigar y luego quitar algunos de los abusos más notables de los comendadores. En Villarrubia suspendió el derecho de los hornos y de las trece cosas, ciertas libras de carne, la cuarentena de las cosas vendidas por los forasteros y otros derechos que sumaron en total 22.000 maravedís71. Con su actuación en el Campo de Calatrava, Cuéllar, letrado real para quien los privilegios de los comendadores eran un anacronismo, demostró estar firmemente al lado de los vasallos y en 68. J. López-Salazar Pérez, 1987, p. 67. 69. J. López-Salazar Pérez, 1987, p. 17. 70. Ver Apéndice I, Doc. 6, «Propietarios de cañamares en la Dehesa de Lote, siglo XVI». Hemos señalado con negritas los apellidos de los mudéjares originales de Villarrubia. Sobre la enfiteusis, ver S. La Parra López: «el vasallo enfiteuta (la característica más común entre los moriscos) podía, a su vez, poseer también bienes alodiales pues es claro que la enfiteusis no hace incompatibles otras formas de cesión de esos bienes, así como tampoco implica una determinada situación social (el enfiteuta puede ser un individuo de cualquier condición social y, a la vez, incluso ser arrendador de ese mismo bien que él tiene a censo fijo y un tercero explota como arrendatario)» (La Parra López, 1992, p. 162). Lo que describe perfectamente la situación en Villarrubia. 71. Ver López-Salazar Pérez, 2000, vol. 2, p. 1880. Ver también AHPZ: Híjar, 1ª170-12,2: «pertenécele más los hornos de los moros y cristianos; esto no se lleva porque entra en las dichas trece cosas que quitó el dicho juez [...] pertenécele más la pasa de los labradores moros y cristianos [...] esto no se lleva, que lo quitó el juez de los estancos» (fols. 97r y 99v).

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 69

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

69

contra de derechos antiguos de ciertos señores y comendadores. Luego, en 1526, Carlos V mandó varios jueces al Campo de Calatrava a averiguar la situación de los vasallos de las Órdenes. Soplaban aires nuevos en las tierras militares.

3. L A

POBLA C IÓN DE

V ILLAR R U BIA

A F INALES D EL S IG LO XV

Una cuestión importante es intentar establecer el número de los mudéjares de Villarrubia. Antes del siglo XV no disponemos de cifras fiables, pero para mediados del siglo en adelante Ladero Quesada ha encontrado una serie de documentos fiscales que tratan de las contribuciones de los mudéjares a la Corona, en particular del servicio y medio servicio (para los años 1463, 1464 y 1501), y de la pecha anual que también se repartía entre los cabezas de familia varones y mayores de veinte años (para los años 1495 a 1501). En distintas publicaciones Ladero Quesada ha dado a conocer algunas de estas cifras, entre ellas las de Villarrubia72. Sin embargo, no podemos estar siempre seguros de que se trata de nuestra Villarrubia, ya que con mucha frecuencia los historiadores han confundido Villarrubia de los Ajos con Villarrubia de la Orden de Santiago (al lado del pueblo de Dos Barrios), en el término de Ocaña. Sin embargo, creemos que la Villarrubia que se menciona pechando en concepto de servicio y medio servicio para los años 1463, 1464 y 1501 es la nuestra por la razón de que se llame «Villarrubia de Arenas». Sabemos por las Relaciones topográficas de 1575 que alguna gente llamaba a Villarrubia de los Ajos Villarrubia de Arenas «porque esta la villa de Arenas que es del Priorato de San Juan una legua desta villa»73. Las cifras dadas por Ladero Quesada para Villarrubia (y para los demás pueblos de las Cinco Villas, para hacer comparación) son entonces las siguientes:

72. Ver Ladero Quesada, 1969; 1972-73, vol. 1, pp. 481-90 y 1978, pp. 257-304 (este último trabajo recogido luego en 1989, pp. 11-132). 73. Relaciones topográficas, p. 593.

03-primero.qxd

07/04/2015

70

2:19

Page 70

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Tabla 1.1.: Servicio y medio servicio 1463

1464

1501

Villarrubia

2.500

2.500

3.100

Aldea del Rey, Almagro, Ciudad Real

2.500

2.500

1.60074

De por sí solo hablan de una fuerte comunidad musulmana en Villarrubia, igual de tamaño, en cuanto a sus recursos fiscales a mediados del siglo XV, que Aldea del Rey, Almagro y Ciudad Real juntos. Para finales del siglo, parece que la población mudéjar de Villarrubia ha aumentado en importancia mientras que las demás han disminuido, aunque la falta de la cifra de la contribución para Ciudad Real distorsiona el cuadro. En todo caso, está claro que los recaudadores de la Corona estimaban que Villarrubia podía soportar un aumento de su carga fiscal en aproximadamente un 20%. Desafortunadamente para nuestros propósitos, Villarrubia de los Ajos (o de Arenas) no aparece en las listas de los que pagaban la pecha, aunque sí están Aldea del Rey, Almagro y Daimiel (y también Villarrubia de la Orden de Santiago). Como, según Ladero Quesada, la pecha puede en algunos casos equivaler por completo al concepto de vecindad, son más significativos estos datos que los proporcionados por el servicio y medio servicio, difíciles de desglosar. Damos a continuación las cifras para el Campo de Calatrava75: Tabla 1.2.: Pecha anual 1495

1496

1498

1499

1500

1501

27

32

15

22

22

21

Almagro

3

5

2

3

4

2

Daimiel

1

2

2

3

Aldea del Rey

74. La cifra para 1501 excluye, al parecer, Ciudad Real. 75. Cifras dadas en Ladero Quesada, 1972-73, p. 488. Para estas cifras Ladero Quesada utilizó AGS, Contaduría Mayor de Cuentas, 1ª Época, Legajos 42 y 45.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 71

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

71

Obviamente, estas cifras resultan difíciles de entender, ya que es poco creíble que Aldea del Rey tuviera una población mudéjar de unas veintitantas casas mientras que Almagro y Daimiel (villas bastante más grandes e importantes) sólo tuvieran dos o tres. Ahora bien, si tomamos como baremo las cifras para Aldea del Rey, y, al mismo tiempo, tomamos en cuenta que para finales del XV Villarrubia parecía tener el doble de población mudéjar que Aldea del Rey (según el servicio y medio servicio), entonces podemos estimar para Villarrubia una población mudéjar de unas 40 a 50 casas. Otro método sería intentar establecer una relación entre la contribución del servicio y medio servicio y la pecha anual para las poblaciones donde tenemos datos de los dos impuestos. Aunque, como reconoció Ladero Quesada, es harto difícil establecer tal relación, una equivalencia relativa sí se puede esbozar, y esta equivalencia daría para Villarrubia una población mudéjar de entre 46 y 55 casas. Tomando los parámetros mínimos y máximos y utilizando un coeficiente de 3,876, llegaríamos a la cifra de entre 152 (40 casas) y 209 (55 casas) como el número de habitantes mudéjares de Villarrubia en los albores de la conversión general. Por razones que expondremos luego, no creemos que esta cifra sea demasiado incorrecta. Antes de la década de 1490 es probable que hubiera menos mudéjares, cuántos no sabemos, pero parece probable que durante esta década, y tal vez a partir de 1480, llegaran a la villa algunos moros del reino de Granada, intentando escaparse de la guerra y sus efectos. No obstante sus diferencias con el resto de los mudéjares ‘antiguos’ (es decir, «de antigua residencia en tierras castellanas»), que se llamaban así para diferenciarse de los recién llegados ‘granadinos’77, éstos se integraron rápidamente en las estructuras sociales de los mudéjares y en poco tiempo nadie se acordaba de esta oleada de inmigrantes. Indudablemente, la situación de los mudéjares castellanos empezó a cambiar, y no para mejor, con la llegada al trono de los Reyes Católicos. Las restricciones se renovaron en 1478 («que los moros traygan 76. Sobre el problema de qué coeficiente utilizar en esta época, ver más adelante, capítulo 2, donde lo tratamos con más detalle al examinar la demografía de Villarrubia en el siglo XVI. 77. Ladero Quesada, 1981, p. 356. Otro grupo étnico minoritario que formaba parte del caldo de culturas en Villarrubia eran los judíos, luego judeoconversos. Sobre este, para finales del siglo XV, reducido grupo, ver Dadson, 2013, pp. 42-46.

03-primero.qxd

07/04/2015

72

2:19

Page 72

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

cada uno su capellar verde sobre la ropa [...] o al menos una luneta»78), y en las Cortes de 1480 de Toledo Isabel I obligó a los musulmanes y judíos a vivir en barrios apartados del resto de la población. Aunque estas leyes ya existían como hemos constatado, no se habían cumplido con mucho rigor, hasta ahora79. Los mudéjares podían continuar poseyendo pequeñas tiendas, para fines exclusivamente comerciales y artesanales, fuera del recinto de sus morerías, pero la estrechez de su vida diaria se hacía cada vez más palpable80. Se les prohibía llevar nombres cristianos, comer con cristianos, visitarles si estaban enfermos, etc. Esto llevó a una endogamia notable, endogamia por otra parte favorecida por los mismos mudéjares que tenían poco interés en ir en contra de sus preceptos religiosos casándose con cristianos81. Esta presión continua contra los mudéjares culminó con la conversión general de 1501 a 1502. El 12 de febrero de 1502 se publicó el bando de expulsión de todos los moros mayores de catorce años y moras mayores de doce años; es decir, todos los que no se habían convertido, dándoles hasta el fin del mes de abril para irse82.

4. LA

CONVERSIÓN GENERAL DE

1502

La conversión general de los mudéjares de Castilla tuvo lugar entre mediados de 1501 (cuando salió el pregón de la expulsión en Granada con fecha de 20 de julio) y marzo de 1502 (después de la publicación en Sevilla de la cédula de expulsión con fecha de 12 de febrero), y parece que la gran mayoría, si no todos, se convirtieron. Realmente, tenían pocas opciones en el asunto. Aunque Isabel y Fernando intentaban salvar su conciencia diciendo que querían verlos convertidos y viviendo 78. Citado en Arié, 1965-66, p. 106. 79. Ladero Quesada, 1969, p. 21. 80. En relación a este nuevo ordenamiento, el 23 de abril de 1482, el Concejo de Cuenca intercedió por sus moros, pidiendo, en palabras de García-Arenal, «que se exceptúe de dicha ley a la aljama de la ciudad, ya que aquéllos son muy necesarios en los sitios donde viven y trabajan, repartidos entre la población. Ello, además, nunca ha sido causa del menor inconveniente» (García-Arenal, 1977, p. 43). 81. Ver Ladero Quesada: «[la forzosa endogamia] no la lamentaría mucho por cuanto era su mejor arma para defender los rasgos de identidad que le eran propios» (Ladero Quesada, 1981, p. 375). 82. Ver la cédula de expulsión en Fernández y González, 1985, pp. 432-34.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 73

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

73

en paz con sus vecinos cristianos pero no contra su voluntad, la realidad era que los mudéjares castellanos tuvieron poca elección. O era la conversión o la expulsión, en ambos casos forzosa83. Lea ha descrito la conversión forzosa de los mudéjares de Castilla en palabras que aún retienen su valor y validez: en los antiguos dominios castellanos los mudéjares eran gentes pacíficas y satisfechas, que contribuían a la prosperidad del Estado protegidos por tratados que databan de cientos de años atrás y les confirmaban en sus leyes y prácticas religiosas. Quebrantar estos tratados de forma deliberada, forzar el cambio de religión mediante apenas un especioso simulacro de alternativa, constituía un atentado de tal calibre contra todas las leyes divinas y humanas que aun los sutiles escolásticos parecían incapaces de urdir una justificación, en tanto que transformar a ciudadanos satisfechos y pacíficos en levantiscos y sedicentes conspiradores, provocando una situación de tensión que había de robar el sueño a generaciones de hombres de estado, aparecía pura y simplemente como un acto de locura84.

Afortunadamente para nuestros propósitos, ha sobrevivido la lista de los mudéjares que se convirtieron en Villarrubia, de manera que podemos seguir el proceso de cerca85. Empezaron los bautizos el 8 de marzo de 1502, siendo, al parecer, la primera en bautizarse Haça, 83. Ver Fernández y González: «dio la reina el decreto citado de 12 de Febrero de 1502, en que expulsaba a los mudejares, decreto que, segun buenos historiadores, no tuvo aplicacion alguna, obligados todos en masa a convertirse por la fuerza» (1985, p. 219). Como ha matizado Ernesto Utrillas Valero: «En este tenso ambiente, el 12 de febrero de 1502 una real cédula daba a los mudéjares de Castilla la posibilidad de escoger entre su conversión al Cristianismo o su destierro. La prohibición promulgada unos días después, de que los mudéjares castellanos abandonasen Castilla, hacía obligatoria su conversión» (Utrillas Valero, 2002, vol. 2, p. 810). Otra versión de los hechos nos la da Miguel Ángel Ladero Quesada: «Como la salida sólo se podía hacer por los puertos de Vizcaya para evitar que los expulsados pasaran a Navarra o Aragón, donde seguía habiendo mudéjares, o al Magreb, lo que estaba prohibido en aquel tiempo de guerra, y como a Portugal tampoco podían pasar, la emigración legal resultaba especialmente difícil y costosa, y el bautismo se convertía para la inmensa mayoría en alternativa casi forzosa» (Ladero Quesada, 2002, vol. 1, p. 489). 84. Lea, 2001, p. 118. 85. Para la lista de los bautizados en Villarrubia, ver Apéndice I, Doc. 1, Lista A. Esta lista se encuentra en cuatro hojas cosidas dentro de otras hojas que por fuera indican que se trata de los moriscos bautizados de Almagro. De que se trata de dos listas distintas no hay duda: nuestra lista empieza y acaba con una referencia explícita a Villarrubia (ver Apéndice I, Doc. 1, Lista A), y la letra y tinta utilizadas más la disposición

03-primero.qxd

74

07/04/2015

2:19

Page 74

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

mujer de Alonso Martínez Larios. Se puso el nombre de Isabel. A finales de marzo se bautizó Cene Faquir, tomando el nombre de Rodrigo Manrique. Por su nombre árabe, es posible que fuese el alfaquí (o uno de ellos) del pueblo, por lo que no resulta sorprendente que más tarde se fuese de allí a vivir a otra parte, tal vez al norte de África86. Los bautizos continuaron durante los meses siguientes hasta terminar en el mes de mayo, siendo los últimos Abrahím Palo Niño (que tomó el nombre de Lope), su mujer y la hermana de ésta, Gracia. Un grupo de tres —Pedro de Amores, Juan Chacón, Alonso Hernández Zarco— «con otros muchos» se trasladaron a Talavera «estando allí los Reyes Católicos y el Arzobispo de Toledo don Frey Francisco Ximénez»87. Es probable que estos tres fuesen los dirigentes o jefes de la comunidad mudéjar de Villarrubia, de ahí su deseo de ser bautizados en presencia de los mismos Reyes. En cuanto al pueblo, el sacristán Juan González dice que «ansimismo vio bautizar a todos los dichos moros chicos y grandes, hombres y mujeres, cuantos se hallaron entonces en esta villa». Recordando más tarde los sucesos de estos meses, Juan Peras, Juan Chacón, Alonso de Yébenes, Gonzalo Badarra y Pedro de Amores hablarían «de cómo nos tornamos cristianos y fuimos bautizados en faz de la Santa Madre Iglesia, lo cual todos los de la página cambian por completo. Desafortunadamente, M. F. Gómez Vozmediano no se dio cuenta de que eran dos listas diferentes y hace unos pocos años publicó la lista de moros bautizados de Villarrubia como si fueran todos de Almagro (Gómez Vozmediano, 2000, pp. 203-08). Inexplicablemente, su Apéndice no sigue el orden de bautizados de la lista original, repite algunas entradas, aunque cambiando los nombres, y contiene significativos errores de transcripción. El error de confundir las dos listas hace que buena parte de su tercer capítulo sobre la morería de Almagro a principios del siglo XVI, en especial su tamaño, carezca de validez. 86. Entre la nómina de musulmanes granadinos bautizados en 1500, hay uno que se llamaba ‘el alfaquí Çener’ (Ladero Quesada, 2002, vol. 1, p. 510). Sin embargo, de la lista de nuevos convertidos de Teruel (1502) que nos proporciona Ernesto Utrillas Valero, vemos que había dos mudéjares llamados Mahomat Alfaquí, sin conexión, al parecer, con la mezquita; uno pasó a llamarse Pero Sánchez Gamir, el otro Luis de Ferreruela (Utrillas Valero, 2002, vol. 2, pp. 820-21). En el cercano Albarracín, también encontramos Alfaquí como apellido de familias mudéjares que no parecen tener nada que ver con la dirección espiritual de la comunidad (Berges Sánchez, 2002, vol. 1, pp. 333-65). Tal vez se trate solamente de un apellido árabe sin ninguna connotación religiosa. 87. AHN, Inquisición, Leg. 198, Exp.23: «Testimonios de bautismo y listas de nuevos convertidos de las villas de Villanueva, Villarrubia, Daimiel, Almagro, etc. Año 1530». Contiene listas bastante completas para Villarrubia, Almagro, Guadalajara y Maqueda.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 75

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

75

vecinos de esta villa que de moros nos tornamos cristianos sin falta alguna y con muy buena voluntad fuimos a recibir el santo bautismo»88. Lo que no queda claro es por qué, si se tornaron «cristianos [...] con muy buena voluntad», tardaron unos tres meses en bautizarse, cuando en otras poblaciones con mayores números de mudéjares todo fue cuestión de días89. Según el sacristán, se bautizaron unas 159 personas, pero reconoció, en un testimonio de unos años posteriores, que faltaban algunas hojas del libro de bautismos. Nosotros hemos contabilizado unas 46 entradas, que representan a los cabeza de familia y que suman 165 individuos, con lo que parece que se había acordado bastante bien del número de bautizos90. Si a los de la lista de bautizos proporcionada por el sacristán de Villarrubia añadimos a los que dijeron haberse bautizado allí, pero que no aparecían en el libro de bautismos, más los dirigentes que se bautizaron en Talavera, llegamos a un total de unos 171 mudéjares para la villa en 1502, número que encaja muy bien dentro de las cifras que sugerimos antes para la población mudéjar de finales del siglo XV: de unos 152 a 209 individuos. De lo que no disponemos en ningún dato, desgraciadamente, es del tamaño de la población total de la villa para estas fechas, tanto de cristianos como de moriscos. Como ha dicho Manuel Martín Galán: «Carecemos de fuentes —recuentos generales— para conocer la población castellana en tiempos de los Reyes Católicos»91. A partir de 1510, 88. AHN, Inquisición, Leg. 198, Exp. 23. 89. Hay otra razón también para desconfiar de esta visión tan positiva de lo que fue una conversión forzosa. Cuando se empezaba a sospechar que la conversión en masa de los mudéjares castellanos era una posibilidad muy real, parece que las cinco aljamas más destacadas de la zona (nuestras Cinco Villas) nombraron una comisión de representantes para llegar a un acuerdo con los Reyes Católicos, para que, después del pago en metálico de una cantidad considerable, se les excluyesen de las provisiones de la cédula de conversión. La Corona se negó a ello, pero este parece haber sido el primer momento en que las cinco villas actuaron conjuntamente y cuando adquirieron el sobrenombre de las «Cinco Villas». Aunque las cinco aljamas fracasaron en su intento de ser excluidos de la conversión, seguían trabajando juntos para conseguir de los monarcas el mejor trato que pudieron, como veremos más abajo. Agradezco a Luis Rafael Villegas Días, quien me proporcionó esta valiosa información. 90. Si las entradas (46) se corresponden con las familias (o vecinos, en la jerga de los censos), y el número de individuos son 165, entonces tenemos un coeficiente de población de 3,6 para esta época. 91. Martín Galán, 1981, p. 235.

03-primero.qxd

76

07/04/2015

2:19

Page 76

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

y después de varias décadas de estancamiento o incluso ligera disminución (causada por las pestes y malas cosechas de finales del siglo XV), empezó a aumentar la población en toda Castilla. Las únicas cifras que tenemos para esta época son las que da Fernando Colón en su Descripción y cosmografía de España, datos recopilados entre 1517 y 152392. Sobre Villarrubia, dice lo siguiente: «Villarrubia es aldea de 400 vecinos es del maestradgo de calatrava esta al pie de una syerra que se dize santa maria del monte pasase gihuela ryo II tiros de vallesta de villarrubia por vado»93. Según Colón, Almagro tenía unos 1.000 vecinos, Daimiel 800 y Ciudad Real 1.50094. Sin embargo, sus cifras son de poco fiar: también dice, en otra parte, que Daimiel tenía 500 vecinos y que Ciudad Real tenía 2.00095. Como advierte Martín Galán: «Incompleta geográficamente, sus datos estrictamente demográficos no tienen gran valor; normalmente, son estimaciones que, con frecuencia, acaban en dos ceros; incluso pueden encontrarse en ella datos contradictorios»96. Desafortunadamente, entonces, para Villarrubia no tenemos ninguna cifra fiable antes de mediados de siglo, pero podemos aceptar en parte la cifra dada por Colón y conjeturar una población para las primeras décadas del siglo XVI de unos 300 a 400 vecinos, sobre la base, poco científica es verdad, de que generalmente la población de Villarrubia andaba por debajo de la mitad de la de Almagro, y eso durante todo el siglo XVI, y que probablemente no alcanzó la cifra de 500 vecinos hasta la cuarta década del siglo y luego unos 550 en 155297. Al mismo tiempo, y en comparación con la población de Daimiel, Villarrubia nunca llegó a tener más de la mitad de la del pueblo vecino, aunque esto 92. Colón dice que empezó su trabajo el lunes, 3 de agosto de 1517; fue ordenado dejarlo por Carlos V en julio de 1523. 93. Descripción y cosmografía de España por Fernando Colón, vol. 3, entrada 1.143. 94. Descripción y cosmografía de España por Fernando Colón, entrada 3.131 (Almagro), entrada 1.144 (Daimiel), entrada 3.141 (Ciudad Real); Solano Ruiz, 1978, pp. 317 y 319. Sin embargo, es posible que estas cifras sean algo altas, al menos en el caso de Ciudad Real. Carla Rahn Phillips nota que la ciudad tenía unos 1.300 vecinos hacia 1530, número que para 1561 había subido a 1.810 (Phillips, 1978, p. D1076 n. 21). Hay un estudio más detallado de Ciudad Real y su población en Phillips, 1975, pp. 151-65. (La cifra de 1.810 vecinos viene de AGS, Contadurías Generales, Leg. 2.304). 95. Daimiel: 500 (entrada 3.553), 800 (entrada 1.144); Ciudad Real: 1.500 (entrada 3.141), 2.000 (entrada 3.543). 96. Martín Galán, 1981, pp. 321-22. 97. Para la población de Villarrubia durante el siglo XVI, ver el capítulo siguiente, pp. 188-201.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 77

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

77

para fechas más tardías. Por tanto, y si las cifras dadas antes son fiables (y para esta época no es fiable casi ninguna cifra de población), entonces la comunidad morisca de Villarrubia representaba alrededor de un 13% a 17% de la población total de la villa, lo suficiente para notarse, pero no para crear psicosis entre la población cristiana vieja98. También hay que tener en cuenta que el aumento de la población en una curva ascendente e imparable no era una cosa dada ni natural. A principios de la Edad Moderna la población sufría constantes altibajos, notables avances seguidos de igualmente notables retrocesos. En el caso de Villarrubia, podemos señalar la marcha de las rentas de la Encomienda, señal tal vez no sólo de cambios en la economía local sino de los efectivos humanos. En 1500 las rentas valían 150.000 maravedís, lo que la clasificaba por su volumen entre las encomiendas más pequeñas del Campo de Calatrava99. En el Capítulo General de 1523 figura la encomienda de Villarrubia con un valor de 130.000 maravedís, una reducción al 86% de su volumen de 1500100. Pero para el quinquenio 1525 a 1529 las rentas vuelven a subir, esta vez a 182.700 maravedís, situándose así la encomienda «en una línea ascendente más de acuerdo con la media del Campo»101. La Mancha vivió lo que Jerónimo López-Salazar Pérez ha llamado «una auténtica revolución demográfica» durante los treinta primeros años del XVI, de la que no estaba exenta, por lo que parece, Villarrubia: Podemos decir [...] que en la primera mitad del XVI se produjo en La Mancha una auténtica revolución demográfica, la cual adquirió caracteres más destacados en las comarcas norteñas [donde se situaba Villarrubia], mientras que en las meridionales los logros no fueron tan espectaculares. Este hecho tiene que ponerse en relación con la diferente estructura económica de ambas zonas. La septentrional está dedicada, casi por completo, a la producción de cereales y vino, mientras que la meridional, donde las tierras son, por regla general, de peor calidad, las actividades ganaderas —que necesitan menos hombres— tienen gran importancia102. 98. Curiosamente, Jean-Pierre Dedieu da la cifra de 15%, con los debidos reparos, para la población morisca de Daimiel de hacia 1538 (Dedieu, 1989, p. 87). 99. Ladero Quesada, 1971, p. 655. 100. Kellenbenz, 1968, p. 588. Para la misma fecha de 1523 las rentas de Almagro valían 114.000 maravedís y las de Daimiel 152.800 maravedís. 101. Corchado Soriano, 1983, p. 416. 102. López-Salazar Pérez, 1986, p. 64.

03-primero.qxd

78

07/04/2015

2:19

Page 78

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Es posible, por los datos aducidos por López-Salazar, que entre 1500 y 1530 la población de algunas zonas de La Mancha doblase sus efectivos, pero como semejante tasa de crecimiento no es explicable sólo a través del crecimiento vegetativo, «hay que apelar [...] a la existencia de una fuerte corriente inmigratoria»103. En efecto, el proceso repoblador de La Mancha no se completó hasta bien entrado el siglo XVI, con bastantes inmigrantes provenientes de las tierras serranas o semi-serranas de la actual provincia de Cuenca y con otros, seguramente, procedentes de Andalucía y otras partes, que engrosaban las filas de los mudéjares-moriscos de Castilla la Nueva104. Y este proceso de repoblación fue ayudado por la muy baja densidad de población en La Mancha: eran unas tierras muy necesitadas de nuevos efectivos humanos. En 1530, por ejemplo, el Campo de Calatrava solamente tenía 3,64 habitantes por kilómetro cuadrado, la densidad de población más baja de toda la zona105. De ahí que la llegada durante estos años de moriscos de otras partes de la Península no suscitara tantos recelos. Como veremos en el capítulo siguiente, la dramática subida del número de moriscos de Villarrubia entre 1502 y 1552 sólo es explicable apelando a un fuerte movimiento inmigratorio. *** Además de proporcionarnos una lista numérica de los mudéjares en Villarrubia al momento de la conversión general, los datos que hemos aportado también tienen otro interés106. En primer lugar, podemos ver cómo los mudéjares tenían nombres árabes con apellidos castellanos; apellidos que denotaban lugar, como Bolaños, Cambil, Yébenes, Hornachos, Morate, Mora; otros que denotaban oficios, como Zapatero, Barrero, Herrero, Carretero, [Cambil] Herrador, [Moreno] Sastre; y otros que denotaban condición o característica, 103. López-Salazar Pérez, 1986, p. 62. 104. Como ha apuntado Fernando Arroyo Ilera: «Durante esa centuria, toda La Mancha, y muy especialmente los territorios de las Órdenes Militares, fueron auténticos frentes pioneros, en proceso de ocupación y poblamiento, a donde acudían las gentes del resto de la península, buscando el futuro que se les negaba en sus regiones de origen» (Arroyo Ilera, 1993, p. 41). 105. López-Salazar Pérez, 1986, p. 77. 106. Ver Apéndice I, Doc. 1.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 79

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

79

como Morisco, Raposo, Niño, Nieto, Peras, Naranjo, Rubio, Zarco, Moreno107. Es frecuente entre los moriscos encontrar apellidos del tipo descriptivo o algo así como apodos o motes (el laqab de los musulmanes): la Buena, la Morena, la Galana, la Deseada, la Garza, el Corto, el Mozo, el Viejo, el Toro, de la Brava, etc108. Algunos apellidos quizás indiquen los orígenes magrebíes, granadinos o andaluces de algunos de los vecinos de Villarrubia: Alí de Túnez109, Cene Faquir, Hamete Torredoro (de la Torre de Oro de Sevilla), Fernando Cambil (pueblo de la provincia de Jaén). Hemos sugerido ya que tal vez Pedro de Amores, Juan Chacón y Alonso Hernández Zarco, que se hicieron bautizar en Talavera en presencia de los Reyes, fuesen los dirigentes de los mudéjares de Villarrubia. ¿Sería Mahomed Mojo, que tomó el nombre de Pedro el Monje al bautizarse, su dirigente espiritual, su alfaquí moro? Si lo fuera, podría explicar el que fuese uno de los últimos en bautizarse, de hecho el penúltimo110. El bautismo les obligó a tomar nombres cristianos, y por la lista que damos, se ve claramente cómo cambiaron de nombre de pila, pasando de nombres árabes a tener nombres cristianos111. Podemos comparar estos cambios con las listas que nos han quedado de otros grupos convertidos, como los mudéjares de Sevilla, de Granada, de Segovia y de Teruel112. Como ha indicado Ladero Quesada, se nota «la 107. Es interesante constatar que una situación análoga se daba en Albarracín (provincia de Teruel), donde encontramos los siguientes apellidos de mudéjares en el siglo XV: Rubio, Zapatero, Moreno, Castellano, Morisco/a, Herrero, Carnicero, Caminero (Berges Sánchez, 2002). 108. Estos apodos proceden de Villarrubia y Almagro (AHN Inquisición, Leg. 198, Exp.23). Los mudéjares de Teruel y Albarracín también tenían apodos o alias, como Alí el Ferrero, alias el Morisco; Lope Caver, alias Borrego, moro; Juce el Zeyde, alias Chantre (ver los artículos citados de Berges Sánchez (para Albarracín) y Utrillas Valero (para Teruel)). Sobre la tipología de los nombres moriscos, es imprescindible el trabajo de Labarta, 1987. 109. Un tal Alí Tuneçi fue bautizado en enero de 1500 en la parroquia de San Gregorio, Granada (Ladero Quesada, 2002, vol. 1, p. 515). 110. Nótese cómo el alfaquí de Ariza, en 1524, se llamaba Mahomat el Monje (GarcíaArenal, 1987, p. 81). De ahí que poco a poco el apodo «el Monje» (que tal vez se aplicara al principio a los que habían ejercido de alfaquí entre los moros) se va convirtiendo en el apellido ‘Monje’; ver más adelante, en el capítulo 2, cómo entre los vecinos de Villarrubia en 1550 encontramos un Francisco el Monje y un Bartolomé Sánchez, yerno del Monje. 111. Ver Apéndice I, Doc. 1. 112. Ver Wagner, 1971, pp. 373-82, Ladero Quesada, 1989, pp. 133-68 (estudio ampliado en su más reciente Ladero Quesada, 2002), y Utrillas Valero, 2002, vol. 2, pp.

03-primero.qxd

80

07/04/2015

2:19

Page 80

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

castellanización completa y general de la onomástica: no queda rastro ni de nombres ni de sobrenombres islámicos»113. En cuanto a los nombres escogidos, no parece que hay aquí ninguna lógica en especial114. Alí Moreno se hace llamar ahora Alonso Moreno, lo que parece un cambio lógico y fácil de recordar. Pero Alí de Túnez pasa a ser Pedro Sánchez de Túnez, Alí Campos se convierte en Cristóbal Campos, Alí Peras en Juan Peras, y Alí de Mariota en Pedro López de Mariota, etc. Los nombres cristianos más frecuentes son Juan (nombre del Bautista y muy apropiado por tanto115), Fernando (nombre del rey), Pedro (nombre de santo, el primero de los apóstoles), Gabriel (nombre del arcángel de la anunciación), Alonso, Diego y Lope (nombres de larga tradición castellana116). En cuanto a las mujeres, es más fácil. En muchos casos ni se especifica su nombre, es simplemente «la mujer de». Encontramos frecuentemente el nombre Isabel (nombre 820-21. Existe una lista o matrícula muy completa de los nuevos convertidos para Segovia hecha en 1510, que, además de proporcionar los nombres de los moriscos (que no se diferencian en nada de los de los cristianos viejos), también indica sus profesiones u oficios. Muchos son zapateros, carpinteros, sastres, roperos, tundidores; ver Bataillon, 1956, pp. 207-31. 113. Ladero Quesada, 1989, p. 143. 114. Sobre los nombres cristianos adoptados por otros moriscos, aparte de los estudios ya mencionados de Wagner, Ladero Quesada, y Utrillas Valero, ver también Vincent, 1983, pp. 57-69. 115. Juan era el nombre más común entre los moriscos turolenses (que se convirtieron al mismo tiempo que los mudéjares castellanos) y los moriscos granadinos (que se convirtieron entre 1499 y 1500), y el segundo más común entre los moriscos abulenses; ver Utrillas Valero, 2002, vol. 2, p. 816, Ladero Quesada, 2002, vol. 1, p. 502, y Tapia Sánchez, 1991, pp. 141-43. 116. Ver B. Vincent: «il n’est pas aventureux de penser que de hauts fonctionnaires, peut-être même des personnages de l’entourage royal, ont présidé à des baptêmes collectifs. Aussi s’explique-t-on la profusion de prénoms portés par des membres de la famille des Rois Catholiques» (Vincent, 1983, p. 65). En cuanto a la elección del nombre Lope (cuatro ejemplos entre los mudéjares convertidos de Villarrubia: Lope Coleta, Lope Torredoro, Lope de la Fuente, Lope Palo Niño), Jean-Pierre Molénat ha hecho la siguiente sugerente propuesta: «Car ‘Lope’ nous évoque le ‘Lubb’ musulman, son exact pendant phonétique, qui avait été porté par des Andalousiens à l’orthodoxie islamique indiscutable. Comme ce nom de Lubb, qui aurait été transcrit ‘Lope’ par les notaires chrétiens, n’était pas du tout représenté, parmi les mudéjars d’Ávila, avant 1501, et très peu attesté chez les mudéjars des autres villes de Castille [...] On concluera donc que les anciens mudéjars d’Ávila qui prirent le prénom de Lope n’ont pas certes pas conservé le ‘premier nom’ qui était le leur avant le baptême, mais qu’ils ont du moins opté pour l’un des rares, sinon le seul, nom qui pût passer aussi bien comme prénom chrétien que comme ism musulman» (Molénat, 2002, vol. 1, pp. 548-49).

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 81

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

81

de la reina), María, Juana, Catalina (nombres de las hijas de la reina). El que más se da es obviamente María, no solamente porque es nombre de la Virgen, sino porque era tradición entre los árabes nombrar a la hija mayor Marien, que pasa fácilmente a la castellana María o Marina o Mariana. Lo que parece que no hay es un tipo de nombre de pila específico de los moriscos, aunque se ha llegado a sugerir que en otras partes había predilección por Inés, Elvira, Beatriz, Blas, nombres que son menos comunes entre la población cristiana vieja117. Tampoco hay evidencia de que los nombres de pila moros subsistieran después de la conversión, y que se los utilizara en secreto, como parece haber pasado en otras comunidades más arabizadas como Granada y Valencia118. No hemos encontrado ningún caso de esta práctica en Villarrubia: todos adoptaron su nuevo nombre cristiano y fueron conocidos por él, todos fueron bautizados en la iglesia, y todos confirmaron a sus hijos en la fe católica cuando venía el obispo a hacer una visita periódica a la villa. Otra cosa que notamos en la lista de convertidos, y que iremos viendo con sus descendientes los moriscos, es la inestabilidad de los apellidos y lazos familiares. Por ejemplo, Gonzalo Badarra Herrero se bautiza en Almagro junto con su hermano Lope el Niño. María López (mujer de Alonso Hernández Zarco) se bautiza en Camuñas con sus hijas: Catalina, Mari Sánchez y Mari Gómez. El hermano de Diego de Yébenes se llama Juan de Solís. Mufuzines Zarco cambia su nombre a Juan Zarco; su hijo, que antes se llamaba Audulla Zarco (así señalando el parentesco), ahora se llama Diego López. El hijo de Juan Barrero (antes Abrahim Barrero) se llama Juan Chacón. Los hijos de Ana la Zapatera de Bolaños se llaman, respectivamente, Gabriel Herrero, Gabriel Gallego y Juan Monje119. Esta inestabilidad de apellidos hace 117. Martín Casares, 2000, p. 283. Sin embargo, como ha dicho B. Vincent: «Le prénom morisque, loin d’être original, est caractéristique de la société majoritaire de l’époque» (Vincent, 1983, p. 64). La evidencia de Villarrubia apoya esta última afirmación. 118. Vincent (1983) trae muchos ejemplos de este doble uso en pueblos de la huerta valenciana, incluso de moriscos que ni siquiera se acordaban de su nombre cristiano. 119. Ver lo que dice Ladero Quesada sobre el bautismo y consiguiente cambio de nombres y apellidos: «muestra hasta qué punto se quería borrar también con el bautismo un pasado cultural y acelerar la integración, apelando incluso al procedimiento, frecuente entonces, de dar apellidos diferentes a padres, hijos y hermanos» (Ladero Quesada, 1989, p. 144).

03-primero.qxd

82

07/04/2015

2:19

Page 82

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

harto difícil a veces seguir el rastro de miembros de la misma familia, a menos que ellos indiquen, como de vez en cuando lo hacen, el parentesco120. Otro problema que la conversión había levantado era el grado de parentesco de muchos matrimonios mudéjares. Resultado de su aislamiento y de la consiguiente endogamia era que muchos se habían casado con parientas en el segundo, tercero y cuarto grado, grados de parentesco prohibidos por la Iglesia. Como no era factible exigir que se descasaran al convertirse, la Iglesia les permitió quedar casados, con tal de que los más jóvenes no se casaran en contra de las leyes de la Iglesia121. Es imposible saber cuántos de los mudéjares de Villarrubia entraban en estas categorías de prohibición, pero seguramente hubo algunos. Finalmente, hay que señalar lo que resulta obvio de la lista de convertidos, y es que muy pocos cambiaron de apellido. Audulla Raposo cambia a Alonso de Espinar, Mahomed de Mariota (hijo de Alonso Raposo), en un gesto espectacular de conversión —nueva vida, nuevo nombre—, se hace llamar ahora Martín Sánchez de Angulo, y Yuza Torredoro decide cambiar a Juan Rubio. Pero Mahomed, hijo de Torredoro, no ve nada malo en conservar el apellido y se hace llamar Juan Torredoro, lo mismo que Hamete Torredoro (> Lope Torredoro) o Hamete Raposo (> Gabriel Raposo). Parece, por tanto, que algunos vecinos decidieron aprovecharse de la oportunidad ofrecida por la conversión para empezar una vida nueva con nombre y apellidos nuevos. 120. Sobre los apellidos moriscos de Villarrubia y nuestros intentos de seguirlos durante los siglos XVI y XVII, ver Apéndice III, Doc. 13. Ver, por ejemplo, una situación análoga en Daimiel: Lope Cambil, hijo de Mahoma el Rubio, está casado con Francisca la Ballestera. Sus hermanos se llaman Rodrigo el Rubio, Juan Rubio, Álvaro Cambil, Ana la Rubia y María la Morena. Tiene cuatro hijas: María López, casada con Juan López de Carmona, dos niñas pequeñas Isabel y Juanica, y una chica de doce años que llaman «la Rubia doncella». ¡De ella dice «que no se acuerda del nombre propio»! (datos tomados de AHN, Inquisición, Leg. 191, Exp. 28). Evidentemente, esta momentánea amnesia podía responder a un deseo de no revelar a los inquisidores que seguían utilizando en su casa el nombre de pila árabe. 121. Como ha dicho Lea: «Entre los moros se admitía el casamiento de primos hermanos y, puesto que en su mayoría vivían en pequeñas comunidades agrícolas aisladas, los matrimonios endogámicos durante generaciones habían dado origen a una trama de parentescos tan enmarañada que, con toda probabilidad, la mayoría de tales matrimonios eran incestuosos e inválidos conforme a las leyes eclesiásticas» (Lea, 2001, p. 262).

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 83

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

83

De lo que pasó con respecto a la mezquita (o mezquitas) de los mudéjares de Villarrubia sabemos poco, por faltarnos los pormenores. Por testimonios que hemos presentado antes, parece que tenían una mezquita o ‘geme’ en la Calle de la Corredera, en plena morería, que a raíz de la conversión pasó a llamarse la Ermita de Nuestra Señora del Pilar y a formar parte de los bienes de la Encomienda. Según una relación posterior (hacia 1550), «Fray don Sancho Cabrero, Comendador de la Encomienda, la hizo Ermita y hacía decir la ‘Salve Regina’ cantada el sábado de cada semana en loor de Nuestra Señora»122. Está claro, por tanto, que para evitar que la siguieran frecuentando los nuevos convertidos, creando así una confusión de religiones, el Comendador tomó posesión de la mezquita y la convirtió en Ermita de la Encomienda. Como la mayoría de los nuevos convertidos vivían alrededor de la iglesia parroquial de Santa María, no había problemas en cuanto a su asistencia al culto religioso; en todo caso, para mediados del siglo la ermita tenía necesidad de reparaciones y unos 25 años después estaba completamente arruinada, señal seguramente de su abandono tanto por parte de sus antiguos fieles musulmanes (ahora cristianos nuevos) como por los demás creyentes de la villa123. El único otro cambio que hemos constatado es el nuevo nombre dado a la antigua morería, que ahora pasaba a llamarse Barrio Nuevo. Como resultado de la conversión general de 1502, los moriscos (pues con la conversión habían pasado de ser mudéjares a ser moriscos) de las Cinco Villas decidieron sacar un real privilegio garantizándoles sus derechos y privilegios, es decir, ciertas garantías de que podían vivir de ahora en adelante en paz y ser tratados como los demás cristianos124. Al mismo tiempo de la conversión, y ante los reyes que se encontraban en Talavera, el 20 de abril de 1502 las Aljamas de los Moros de las Cinco Villas hicieron súplica para que pudiesen gozar «de las honras, oficios y otras 122. AHPZ: Híjar, 4ª-88-11,1. 123. Aprovechándose del estado ruinoso en que se encontraba la Ermita, el III conde de Salinas, que compró la villa a la corona en 1552, le quitó toda la madera para las obras que se hacían en sus casas de Palacio, resultado de lo cual vinieron abajo las paredes (ver los detalles en el siguiente capítulo). 124. Una pragmática de 29 de septiembre de 1501 garantizaba estas condiciones a los nuevos convertidos de Murcia. El privilegio o capitulación ganado por los moriscos antiguos de las Cinco Villas guarda inevitables semejanzas con la serie de capitulaciones otorgadas a los moriscos del reino de Granada entre 1500 y 1501 a raíz de la sublevación que llevó a su conversión forzada (ver Galán Sánchez, 1984, pp. 77-98).

03-primero.qxd

84

07/04/2015

2:19

Page 84

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

cosas, como los cristianos viejos de las dichas Villas»125. Piden ser libres como los demás cristianos viejos, exentos de pechos y tributos, tener toda libertad de movimiento en los reinos de España. También quieren poder entrar en suertes en los Concejos, para ser elegidos oficiales de Alcaldías, Alguacilazgos y Regimientos, «sin que se haga distinción ni haya apartamento alguno, y que seáis honrados y bien tratados»126. Les quedan reconocidas sus escrituras y consentimientos propios, y se les exime de pagar tributos ese año de 1502. Y para evitar rigor excesivo por parte de la Inquisición con los recién convertidos en materia de fe, los reyes acuerdan hablar con la Inquisición «para que lo que no fuere dicho con malicia y a sabiendas salvo por inadvertencia no se os cargue pena alguna»127. Con este documento en la mano los moriscos o nuevamente convertidos de moros a la fe cristiana podían creerse a salvo ya de una vez de las distinciones, apartamientos, aislamientos a que se habían acostumbrado como mudéjares. Ahora podemos conjeturar que Pedro de Amores, Juan Chacón y Alonso Hernández Zarco se encontraban en Talavera en ese entonces, abril de 1502, no sólo para bautizarse en presencia de los reyes sino también para conseguir, junto con sus correligionarios de Almagro, Daimiel, Aldea del Rey y Bolaños, este deseado privilegio que por primera vez los dejaba en igualdad de condiciones respecto de los cristianos viejos. Las últimas palabras del privilegio deben de haberles dado confianza en su nuevo futuro como cristianos nuevos: Lo cual todo que dicho es mandamos se guarde y cumpla en todo y por todo, según y en esta nuestra carta y capitulación se contiene, y que ninguna ni alguna persona o personas no sean osadas de ir ni pasar contra ello en tiempo alguno ni por alguna manera, so pena de la nuestra merced y de diez mil maravedís para la nuestra Cámara a cada uno que lo contrario hiciere128.

125. El documento con las confirmaciones posteriores se encuentra en AHN, Consejos, Consultas de Gracia, Leg. 4.423, Exp. 253, año 1625. Han dado noticias de él, Domínguez Ortiz, 1959, pp. 55-65, y Vázquez Fernández, 1988, pp. 289-99. Este último reproduce el documento en su totalidad, aunque no exento de erratas. Nosotros hemos reproducido parte del documento (entre ella el privilegio de los Reyes Católicos de 1502) en nuestro Apéndice III, Doc. 4. 126. Vázquez Fernández, 1988, p. 296; Apéndice III, Doc. 4. 127. Vázquez Fernández, 1988, p. 296; Apéndice III, Doc. 4. 128. Vázquez Fernández, 1988, p. 296; Apéndice III, Doc. 4.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 85

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

85

Aunque el privilegio dado por los Reyes Católicos se había concedido en perpetuidad («que ninguna ni alguna persona o personas no sean osadas de ir ni pasar contra ello en tiempo alguno»), los moriscos de las Cinco Villas eran lo suficientemente curtidos en materias de política y fe para saber que no venía a mal volver a confirmarlo de vez en cuando, y más cuando había nuevo rey o reina. Además, era seguro que los cristianos viejos no iban a guardar todas las partes del privilegio, si podían evitarlo. Así es que el 22 de agosto de 1514 los representantes de los moriscos de las Cinco Villas hicieron relación ante la reina Juana de cómo la villa de Almagro había negado dejarles entrar en los oficios de alcaldes, alguaciles y regidores en la forma acostumbrada: En la dicha Villa de Almagro, antes que se combirtiessen, en la eleccion de los ofiçios se tenia esta forma: que la mitad de los dichos ofiçios se davan a los hidalgos y mercaderes de la dicha Villa y la otra mitad a los buenos hombres pecheros xpianos viejos, y que ellos [es decir, los moriscos] quieren entrar y gozar en la suerte de los dichos xpianos viejos pecheros. Y diz que los sussodichos no le dan lugar a ello [...]129.

La situación descrita es la que reinaba antes de la conversión, es decir, para el desempeño de cualquiera de los oficios concejiles hacía falta «ser vecino del término, no haber ocupado ningún cargo público durante los dos años anteriores, y ser cristiano viejo»130. Lo que los cristianos viejos les ofrecían a los moriscos era crear un puesto extra especialmente para ellos «porque hagan elecçion dello, lo qual diz que les es gran injuria e infamia suya, y contra lo que con ellos fue assentado y capitulado y mandado guardar». Es que en vez de dejar a los moriscos entrar en las suertes como unos cristianos más, los cristianos viejos de Almagro querían que sólo pudieran votar a uno de los suyos en un tipo de cupo especial, de forma que mantenían la separación de siempre. De ahí venía esta sensación de injuria e infamia de que se quejaban los representantes de las Cinco Villas. Vista la relación por el Consejo, se da la razón a los moriscos y se vuelve a subrayar su derecho de entrar en todas las suertes de oficios del pueblo de manera igual

129. Vázquez Fernández, 1988, p. 297. 130. Solano Ruiz, 1978, p. 365.

03-primero.qxd

07/04/2015

86

2:19

Page 86

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

y en iguales condiciones que los demás vecinos. No obstante esta pequeña victoria, iba a ser ésta una batalla de larga duración, como iremos viendo. Ahora bien, conviene subrayar que la petición llevada a la reina Juana en 1514 solamente habla de la discriminación sufrida por los moriscos de Almagro. Nada nos dice de la situación en las otras cuatro Villas, por lo que cabe suponer que allí los cristianos viejos y los moriscos habían llegado a un acuerdo en el reparto de los oficios que no señalase, de forma tan escandalosa como en el caso de Almagro, los diferentes orígenes de los dos grupos131. Sin embargo, sabemos por un pleito de 1587 que había en Villarrubia durante el siglo XVI cuatro estados: hijosdalgo, labradores, mercaderes y Barrio Nuevo, de los que salían los electores y candidatos para puestos en la gobernación local132. Los problemas venían, no del hecho de haber tantos grupos, ni de que uno se reservase sólo para los moriscos (Barrio Nuevo), sino de la manera en que se repartían y llenaban los puestos133. Hacia finales del XVI parece que los cuatro grupos se redujeron a dos —hijosdalgo y labradores— y los problemas cesaron.

5. PRESIÓN

DE LA

INQUISICIÓN: 1530-1550

Entre la reconfirmación del privilegio de 1514 y 1530 los moriscos, al parecer, pudieron disfrutar de un período de paz en que no les molestó la Inquisición, cumpliendo así una de las condiciones concedidas por los Reyes Católicos. Pero obviamente esto no duraría para siempre. En la década de 1520 surgieron voces que reclamaban una 131. La situación de Almagro, donde se encontraban enfrentados los cristianos viejos y los mercaderes (judeoconversos) sobre el reparto de los oficios, enfrentamiento que duró lo largo del XVI, no era, afortunadamente, la de las demás villas, seguramente porque carecían de mercaderes. Hay que tener en cuenta que Almagro había visto como, hacia finales de 1497, «la mayoría de los mercaderes vecinos de la villa había sido inhabilitada por el tribunal de la Inquisición» (Solano Ruiz, 1978, p. 365). Es probable que esta memoria reciente influyese algo en la decisión del Concejo de apartar a los moriscos de los oficios destinados para «los buenos hombres pecheros xpianos viejos». Esta lucha entre cristianos viejos, conversos y moriscos por los oficios de Almagro duraría todo el siglo, como ha demostrado López-Salazar Pérez, 1994, pp. 157-87, aunque nada dice de la situación de los moriscos antiguos. 132. Detalles del pleito en AHPZ: Híjar, 2ª-94-1. 133. Sobre este pleito y su resolución, ver el capítulo siguiente, pp. 139-41.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 87

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

87

mayor dureza con los cristianos nuevos, sospechosos (como siempre) de haber vuelto a sus antiguas creencias y prácticas. En un intento de parar este ambiente de creciente persecución, el arzobispo de Sevilla e Inquisidor General, Alonso Manrique, en una Carta Acordada dirigida a todos los inquisidores, con fecha de 28 de abril de 1524, les encargó que usasen benignidad y clemencia con los nuevamente convertidos. Primero, les recordó que tanto los Reyes Católicos como el papa Adriano VI, cuando fue Inquisidor General, habían ordenado que «no pusiesen edicto de cosas liuyanas contra los dichos nuevamente convertidos ny por ellas los prendiesen e sy algunos toviesen presos los mandase soltar libres y bolverles sus bienes», pero ahora parecía que algunos inquisidores «avian prendido ciertas personas onbres e mugeres por cosas muy liuyanas y con solo vn testigo». La carta acaba con un llamamiento al sentido común y la clemencia: Nos vos encargamos e mandamos que de aqui adelante no mandeys ni hagays prender a ninguno de los dichos christianos nuebos moriscos vezinos e moradores en las çibdades, villas e lugares de vuestra jurisdiccion syn que tengays ynformaçion contra ellos que ayan cometido cosas que concluyan derechamente heregia [...] e sy teneys pressos en esse sancto officio algunos de los dichos nuebos christianos asy hombres como mugeres por cosas que no son ciertamente heregia hazed brevemente justiçia vsando con ellos de toda equidad e clemençia que de buena conçiençia hubiere lugar aviendo respecto a lo susodicho e no se haga otra cosa en manera alguna [...]134.

Mientras, en Madrid, se reunía una Junta nombrada por el emperador para investigar lo de la conversión y en particular si había sido sincera. Una cédula del rey Carlos V fechada el 4 de abril de 1525 resume la situación reinante y la acción que pensaban había que tomar con los moriscos: Ante nos han sido presentados muchos clamores de que muchos moros despues de hauerse bautizado, habian vuelto publicamente a la secta de Mahoma y profanado con sus falsos ritos las Iglesias que se hicieron de Mezquitas: lo qual es en grande menosprecio de nuestra fe y en desacato de la religión; por tanto he mandado hacer diligente aberiguacion de todo el hecho, con personas de ciencia y buena vida y juntando hombres de 134. Citada entera en Boronat y Barrachina, 1901, vol. 1, pp. 135-36.

03-primero.qxd

88

07/04/2015

2:19

Page 88

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

letras y temerosos de Dios [...] a todos los quales pedi encarecidamente, en cargo de sus conciencias, mirasen y examinasen si los bautizados con violencia y temor eran verdaderos cristianos [...] Y vistas por los Consejos las ynformaciones y los pareceres acerca de ellas, beniendo delante los ojos a Dios, unanimes todos y conformes declararon que los moros baptizados en aquella forma eran y debian ser reputados por cristianos, por quanto al recibir el bautismo estaban en su juicio natural y no beodos ni locos, y quisieron de su voluntad recibirle135.

El resultado de esta cédula fue que los moriscos tuvieron que encontrar pruebas y testigos de su bautismo, y presentarlo todo ante los inquisidores. El inquisidor Juan Yanes llega a Villarrubia en julio de 1530 y empieza a recibir testimonios y pruebas. Lógicamente, la mayor y mejor prueba de los bautismos que tuvieron lugar en 1502 es el libro de bautismos guardado por el sacristán Juan González en su casa y presentado al Licenciado Juan Yanes el 27 de julio. Desafortunadamente, cuando lo examinan, encuentran que faltan algunas hojas, por lo que no están los nombres de algunos de los moriscos. Juan González niega que él haya perdido estas hojas e invita a los inquisidores a visitar su casa para comprobarlo. Éstos no encuentran allí ningunas hojas sueltas. Por tanto, unos cuantos moriscos, los que no están en el libro, tienen que «presentar testimonio de dónde se tornaron cristianos»136. Esto requiere buscar testigos y es costoso en dinero y tiempo, pero no hay alternativa137. Al mismo tiempo, hay otros, unos 34, que no vivían en el pueblo cuando la conversión general de 1502, sino que se convirtieron en otros lugares y fueron a vivir a Villarrubia más tarde. Éstos también tienen que presentar testimonios de su bautismo, aunque tuvo lugar unos 28 años antes y en otro sitio138. 135. BNM MS 10.651, «Historia de la expulsion de los Moriscos de España con todas las consultas que hubo, pareceres de Obispos y decretos de S. Magestad Catholica. Ordenada con cuidado y estudio, y deducida de los Authores mas clasicos de aquel tiempo. Por el P. F. Fidel de Segovia, Misionero Apostolico en el Real Convento de Capuchinos de la Paciencia. Año 1783», fol. 66r-v. Una nota en lápiz dice que «el verdadero autor es Fray Marcos de Guadalajara». 136. Todos estos detalles proceden de AHN, Inquisición, Leg. 198, Exp. 23. 137. Los que no figuraban en el libro de bautismos son los de nuestra lista B (Apéndice I, Doc. 1). 138. Éstos se encuentran en nuestra lista C (Apéndice I, Doc. 1).

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 89

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

89

En un intento de poner límites a las investigaciones y terminar con la presencia de los inquisidores en las Cinco Villas, Lope de Hinestrosa (de Daimiel), Alonso Almerique (de Almagro) y Juan Gordo (de Bolaños) fueron nombrados para llevar el caso de los «nuevamente convertidos en el Campo de Calatrava» ante Alonso Manrique, Inquisidor General. Presentaron el 28 de julio de 1530 una petición al inquisidor Juan Yanes, que se encontraba en Villarrubia, pidiendo que les dejaran en paz, sin ser molestados ni encarcelados ni acusados de no ser buenos cristianos. Parece que surtió efecto, pues, finalizando el año de 1530, las cosas volvieron a sus cauces y la Inquisición no se interesó en los moriscos del Campo de Calatrava hasta que una nueva visita a principios de 1538 y la oleada de denuncias que siguió en febrero volvió a suscitar su interés139. El inquisidor Juan Yanes, conocido por los moriscos manchegos por su estancia allí en 1530, llega a La Mancha en enero de 1538, luego de, parece ser, una visita que había hecho al distrito de Ocaña en 1537. No se sabe exactamente lo que le había llevado allí, pero una vez instalado en las Cinco Villas empieza su tarea de investigación de las costumbres de los moriscos. A raíz de las denuncias que recibe de los cristianos viejos, hacia noviembre de 1538 decide el arresto de Lope de Hinestrosa, seguramente, según Dedieu, porque, al ser figura principal en la zona, era considerado el jefe de la resistencia que los moriscos de las Cinco Villas estaban haciendo al inquisidor140. Lope de Hinestrosa fue arrestado en diciembre. En los siguientes meses, las detenciones de moriscos notables no pararon y Yanes iba y venía en un constante vaivén inquisitorial. Entre los acusados se encontraba Juan de Aragón, que jugaba el papel de alfaquí según ciertos cristianos nuevos; éste tuvo la sensatez de huir mientras podía. El 16 de julio de 1541 veintiséis moriscos de Daimiel participan en un auto de fe; de ellos, dos son condenados a morir quemados. Los arrestos y denuncias siguen su imparable curso durante estos años hasta que en 1545 un edicto de gracia pone fin a la persecución.

139. Sobre este episodio, que tocó muy ligeramente, al parecer, a Villarrubia, como veremos en seguida, ver el excelente estudio de Dedieu, 1983, pp. 493-522. También lo trata Lea, 2001, con datos extraídos de un manuscrito de su propia biblioteca (ver las pp. 172-73 y 182-85). 140. Dedieu, 1983, p. 500.

03-primero.qxd

90

07/04/2015

2:19

Page 90

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

En total, sesenta y una personas son juzgadas (algo más de uno de cada diez moriscos del pueblo): veintisiete mujeres y treinta y cuatro hombres, la mayoría de edades por encima de los cuarenta años. Como dice Dedieu: Il semble, encore que la chose ne soit pas entièrement claire, qu’il y a eu volonté deliberée d’abattre les têtes, les plus vieux, les mieux enracinés dans l’islam. D’autant que près de la moitié des inculpés proviennent de familles riches ou aisées: ce sont les leaders qu’on vise au premier chef141.

Los inquisidores perseguían a los jefes de los moriscos de Daimiel, siendo el principal entre ellos Lope de Hinestrosa, a los miembros de grupos culturales donde se podía estar propagando la cultura islámica, a los que organizaban la resistencia más visible a la inquisición. Ahora bien, en cuanto a las sentencias, no son a primera vista tan draconianas: dos relajados en efigie, dos relajados en persona, cincuenta reconciliados, uno suelto y otro muerto en la cárcel. Incluso el proceso contra Lope de Hinestrosa acaba en una reconciliación y en arresto domiciliario en Toledo (lejos de Daimiel, nótese). Sin embargo, la destrucción o intento de destrucción de la comunidad morisca de Daimiel fue enorme: a la Inquisición no le hacía falta condenar a muerte a muchos sospechosos para acabar con la resistencia; como se les confiscaba a todos los denunciados sus bienes y haciendas (en principio, para costear su estancia y manutención en la cárcel), y no se les devolvía a no ser que fuesen absueltos, la ruina económica que esto suponía para los moriscos es bien evidente142. De ahí que se interesaran tanto por los ricos y acomodados. Ahora bien, los moriscos de las Cinco Villas no aceptaron esta situación así sin más, con los brazos cruzados. La contraofensiva empezó nada más enterarse de la visita de Yanes. Alonso el Bueno, rico personaje y cristiano nuevo de Almagro, se había enterado de que un breve papal favorable a los moriscos acababa de publicarse en Valladolid y se lo confirmó a Lope de Hinestrosa personalmente143. El 141. Dedieu, 1983, p. 501. 142. Sobre la confiscación de bienes de los moriscos, que muchos consideraban casi como un impuesto que tuvieron que pagar a la Inquisición, pues tan frecuente era, ver Garrad, 1965, pp. 75-76. 143. Dedieu cree que se refiere al breve papal del 2 de diciembre de 1530 (Dedieu, 1983, p. 508 n. 72).

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 91

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

91

11 de febrero de 1538 Lope de Hinestrosa y Alonso el Bueno se presentaron ante Yanes y le entregaron ciertos documentos que reclamaban la supresión de los artículos del edicto de fe que afectasen a la carne de cerdo, al vino, a llevar las barbas largas, artículos que atentaban contra sus privilegios y eran peligrosos en cuanto que, según ellos, tales prácticas no reflejaban necesariamente unas creencias islámicas. Poco después, un grupo de notables locales se reunieron en la casa de Alonso Bermejo y decidieron enviar a dos delegados a una asamblea general de los moriscos de las Cinco Villas que Alonso el Bueno organizaría en su casa. Esta asamblea nombra a Alonso el Bueno y a Lope de Hinestrosa a presentarse ante el Inquisidor General Alonso Manrique con sus quejas. El 15 de febrero se celebra una nueva reunión para fijar la cotización que cada morisco tendrá que pagar para sufragar los gastos que van a ocasionar el viaje y la estancia en Toledo144. El 8 de marzo los dos embajadores obtienen de Manrique confirmación de la Carta Acordada de 1524 con una mención explícita de las cuestiones de la barba, del vino y del tocino145. También piden la supresión de los sambenitos y de las confiscaciones, y que sean necesarios tres testigos concordantes para que la inculpación de herejía pueda ser hecha formalmente. En cuanto a esta demanda, que no se ha de proceder contra ellos sin que haya al menos tres testigos concordantes para cada falta que se les reprocha, es posible que Manrique les diese unas aseguranzas verbales sobre la obligación de encontrar tres testigos que estuviesen de acuerdo. Vuelven a La Mancha de manera triunfal, pasando por Carmona, y tal vez Hornachos, Zalamea de la Serena, Almadén y Almagro. En todas partes los moriscos los reciben como a héroes, ofreciéndoles joyas para sus mujeres y cadenas para ellos mismos. Lope de Hinestrosa declara a quien lo quiera escuchar que el Inquisidor General es una santa persona. El 8 de abril una delegación de seis notables, uno para cada una de las Cinco Villas más Lope de Hinestrosa, entregan a Yanes la provisión de Manrique. Su vergüenza y enfado se pueden imaginar, pero responde que consultará con sus colegas y abogados. Las denuncias cesan de momento.

144. Sobre todo esto, Dedieu, 1983, p. 508. 145. Según Jeanne Vidal, refiriéndose a datos que le proporcionó Dedieu, «Dès le 8 mars 1538, la circulaire pontificale sera confirmée» (Vidal, 1986, p. 15).

03-primero.qxd

92

07/04/2015

2:19

Page 92

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

La caída en desgracia y posterior muerte del Inquisidor General, cuya noticia llega al Campo de Calatrava en el otoño de 1538146, viene a aguarles algo sus celebraciones, pero la verdadera bomba fue el arresto de Hinestrosa en diciembre de aquel año. Nueva reunión de los notables de las villas, nueva cotización, salida de Alonso el Bueno otra vez a Toledo donde se queda hasta finales de febrero de 1539. Con el apoyo del comendador de Daimiel hacen una petición al nuevo Inquisidor General, el Cardenal Tavera, que pide un informe de las causas moriscas y luego manda que no proceda el tribunal sin una abundancia de pruebas en contra del acusado. Víctima de esta ofensiva inquisitorial fue la pacífica coexistencia que parece había caracterizado, al menos en parte, las relaciones entre los cristianos viejos y los nuevos convertidos a la fe desde 1502. En abril de 1539 Diego Niño, vecino morisco de Villarrubia, elevó una petición al Consejo de las Órdenes en la que se quejaba del comportamiento del prior de la villa, que seguía un mandamiento real «para que los domingos y días de fiesta, al tiempo del ofrecer, llamase a cada uno de los feligreses y parroquianos, nombrándolos por sus nombres que fueren cristianos nuevos con efecto de saber si están en misa»147. Esto significaba una afrenta y escándalo para los cristianos nuevos de la villa, que los distinguía y señalaba aparte de los demás vecinos, y Diego Niño pedía que el prior dejase de vejarlos de esta manera: «que él y los otros eran buenos cristianos e iban a misa no solamente los días de fiesta pero en otros días que no lo eran». El Consejo, en nombre del rey, escribió al gobernador del Campo de Calatrava mandándole decir al prior que dejara de molestar de esta forma a los moriscos de Villarrubia. Era una pequeña victoria para el sentido común, pero la presión sobre los nuevos convertidos no cesaba. Una última ofensiva tiene lugar en abril de 1542. Juan Zarco, vecino de Villarrubia, y Juan López Enreda148, uno de los últimos dirigentes que le queda a la comunidad de Daimiel, van cogiendo poderes de 146. Ver Pérez Villanueva y Escandell Bonet, Historia de la Inquisición en España y América, 1984, vol. 1, pp. 470-72. 147. AHN, OO.MM., AHT, Leg. 44.898, s.f., petición fechada el 28 de abril de 1539. Ver Gómez Vozmediano, 2000, p. 56. 148. Juan López Enreda tenía lazos con Villarrubia mediante una de sus hijas, Mayor López, casada con Gabriel Sánchez Raposo, hijo de Gabriel Raposo, vecino de Villarrubia.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 93

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

93

los moriscos y haciendo una colecta para sufragar un viaje que planean hacer a Granada a negociar con el marqués de Mondéjar un acuerdo por el cual, mediante cierto pago, se comunicaría a los nuevos cristianos el nombre de los testigos en su contra. Así, por lo menos, se podrían defender de falsas acusaciones o de pequeños chismorreos al saber quién les acusaba. Además de Villarrubia y Daimiel (representadas por Juan Zarco y Juan López Enreda), las villas de Bolaños y Almagro acuerdan pagar la cotización y dan sus poderes, pero Aldea del Rey se niega totalmente. Como lo consideran el jefe de los moriscos de las Cinco Villas, van a consultar de noche con Alonso el Bueno, pidiéndole que se ponga a la cabeza de la demanda. Lo que no saben en este momento, pero lo sabrán en seguida, es que Alonso el Bueno es un traidor que lleva mucho tiempo trabajando para la Inquisición como espía de sus correligionarios. Rechaza las demandas de Zarco y López Enredo, y acto seguido va a contárselo todo a los inquisidores: dijo que un Juan Zarco, hijo de Alonso el Zarco, vecino de Villarrubia, había o habrá de mes y medio que le dijo a este testigo, estando en esta villa, que el dicho Juan Zarco había ido a llevar a Alonso Zarco su padre desde Villarrubia a la costa de la mar, y que de allí le ayudó a embarcar para que se pasasen el dicho Alonso el Zarco y su mujer a allende, porque tenía terror que le habían de prender al dicho Alonso el Zarco como habían prendido a sus hermanos. Y le dijo a este testigo el dicho Juan Zarco que iba a Granada en compañía de Juan López Enreda, vecino de Daimiel, que iban a entender en que se trataba con el marqués de Mondéjar por el reino de Granada y Hornachos por los moriscos de los dichos lugares y de los moriscos nuevamente convertidos de Castilla la Vieja, por que el dicho marqués negociara con su majestad que no hubiese inquisición contra los nuevamente convertidos y que les perdonasen los yerros pasados. Y que a la sazón iba a ello Juan López Enreda, vecino de Daimiel, por los de Daimiel, y el dicho Juan Zarco por los de Villarrubia, y con ellos mandaba un vecino de Hornachos que se dice llama Diego López, nuevamente convertido, que el dicho Diego López es escribano del rey [...]149.

Por el testimonio de Juan López Enreda sabemos que el viaje a Granada se efectuó y que intentaron negociar con el marqués de Mon149. AHN, Inquisición, Leg. 195, Exp.1, proceso de Juan López Enredo, de Daimiel, años 1541-1549. Testimonio de Alonso el Bueno de 1 de junio de 1546.

03-primero.qxd

94

07/04/2015

2:19

Page 94

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

déjar. Es posible que el edicto de gracia que siguió en 1545, poco después de este viaje, fuese el resultado de sus esfuerzos, aunque no se han encontrado hasta ahora huellas de las negociaciones150. López Enreda creía que su proceso derivaba del hecho de que no todos los moriscos querían pagar la contribución, en especial los de Aldea del Rey. Lo que no sabía, por supuesto, era que lo había denunciado Alonso el Bueno, que seguía gozando de la confianza de los moriscos151. Como hemos visto, la participación de los moriscos de Villarrubia en todo esto se reducía, al parecer, a pagar fielmente sus cotizaciones y a delegar a Juan Zarco el negociar en su nombre, por lo que podemos suponer era uno de los jefes de la comunidad cristiana nueva de la villa. Sus nombres sólo aparecen en los procesos de la Inquisición como parientes, amigos o conocidos de los moriscos de Daimiel acusados de herejía, no como reos. Como ejemplo, tenemos el caso de Diego López, morisco de Villarrubia, que aparece nombrado en el proceso de Juan Ballestero el Mozo152. A mediados de mayo de 1543, Martín Hernández de Bexicar, judeoconverso de Daimiel, compartía celda con unos cuantos moriscos. Los inquisidores le habían encargado alimentar a la fuerza a Diego López, que o estaba enfermo o hacía huelga de hambre. Su obstinación pone a Bexicar al límite de la desesperación y le golpea con furor. Resultado: López cae al suelo y se hiere mortalmente. Ahora, Bexicar consigue aterrorizar tan bien a sus compañeros que no dicen palabra del asunto durante unos seis meses, atribuyendo todos la muerte de López a una enfermedad. Para estos años, entonces, hay buen número de procesos contra moriscos de Almagro, Bolaños, Aldea del Rey y Daimiel, pero no aparentemente contra los de Villarrubia. Y no es fácil desde nuestra perspectiva saber el porqué de esta falta de interés de la Inquisición en los asuntos internos de Villarrubia, a no ser que sus moriscos estuviesen más integrados en la sociedad cristiana y, por tanto, faltaban las denuncias que solían motivar las acciones de la Inquisición153. Si es así, resul150. Ver Dedieu, 1983, p. 510. 151. Sobre este doble agente y prestigioso hacendado, ver Gómez Vozmediano, 2000, Cap. 9: «Los tortuosos derroteros de la convivencia: la familia Bueno». 152. AHN, Inquisición, Leg. 198, Exp.14, año de 1544. Hemos tomado los detalles del incidente de Jean-Pierre Dedieu, 1989, p. 84. 153. Ver lo que dice J. Blázquez Miguel de la situación en Almagro: «En Almagro, hacia 1502, se convirtieron 114 moriscos, los cuales se establecieron en el llamado

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 95

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

95

ta muy afortunado para los moriscos villarrubieros, pero desafortunado para nosotros, ya que nos priva de una fuente riquísima de información —los procesos inquisitoriales— sobre sus costumbres, creencias, organización interna y relaciones con los cristianos viejos. A falta de estos documentos, sólo nos queda echar mano de la información proporcionada por los procesos de Daimiel e intentar extrapolar de lo que dicen datos relevantes para Villarrubia154.

6. LA

VIDA CULTURAL Y RELIGIOSA DE LOS MORISCOS

HACIA

1540

Como bien ha señalado Dedieu: Par bien des aspects de leur culture, les morisques de Daimiel ne se distinguent en rien des autres habitants de Nouvelle Castille. Aucun détail de langue ni de vêtement ne permet de les reconnaître extérieurement. Il faut à Lope Cambil dire son patronyme pour que son interlocuteur comprenne que’il est nouveau chrétien155.

Sin embargo, esto no quiere decir que se hayan integrado totalmente en la población nueva cristiana. Participan en muchos oficios y tareas de la villa, como alguacil, receptor (aunque no como alcalde, al menos en Daimiel), visten parecido a la población castellana —para un foráneo habría sido difícil distinguirlos por la indumentaria— pero siguen constituyendo un grupo aparte, con una especificidad y cohesión propias, una situación resentida tanto por ellos como por los demás habitantes de la villa156. En Daimiel viven al pie del castillo, barrio ‘Nuevo’, aunque esta comunidad no fue tan perseguida por la Inquisición como las que hasta ahora [Bolaños y Daimiel] hemos tratado, quizá por estar más integrada en la sociedad cristiana» (Blázquez Miguel, 1986, p. 36). La falta de procesos para Villarrubia seguramente indica lo mismo. 154. Aparte del meritorio trabajo de Dedieu, 1983, también nos hemos servido de García-Arenal, 1987, al tratarse de una comunidad de moriscos cercana a La Mancha. 155. Dedieu, 1983, p. 496. 156. Sobre la manera de vestir de los moriscos en esta época, ver Arié, 1965-66, pp. 103-17. Sobre los moriscos castellanos, la autora tiene poco que decir, ya que la mayor parte de la información disponible sobre el traje musulmán viene de Granada. Ver también García-Arenal: «En cuanto a los hábitos vestimentarios, no tenemos ningún dato

03-primero.qxd

96

07/04/2015

2:19

Page 96

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

alrededor de la capilla de San Juan, la antigua mezquita, en dos calles principales que componen el Barrio Nuevo; viven mezclados con ellos algunos cristianos viejos, pero pocos, media docena de familias como mucho. Parecida situación existe en Villarrubia: los moriscos habitan alrededor de la iglesia parroquial, cerca de las casas del Comendador, también en el Barrio Nuevo. Hay alguna mezcla de comunidades —hay moriscos que viven fuera del Barrio Nuevo, y cristianos viejos que viven dentro de él, y unos matrimonios mixtos— pero son los menos157. Para contrarrestar los efectos de la endogamia a que se habían visto condenados por la efectiva separación de las comunidades cristiana vieja y nueva, los moriscos de las Cinco Villas se casaban entre sí, es decir, no solamente con los de una misma villa. Los procesos inquisitoriales revelan un alto grado de matrimonios de moriscos de Daimiel con los de Almagro y Villarrubia. Así evitaban en algo la degeneración de la raza que, de otra manera, habría sido el resultado de más de cincuenta años de endogamia total. Por el lado negativo, hacía más fácil la tarea de la Inquisición de atrapar a grupos familiares, ya que los círculos concéntricos de acusaciones iban más y más lejos, de un pueblo a otro. Superficialmente, entonces, las dos comunidades se llevaban bien, después de todo llevaban siglos de cohabitación pacífica. Pero por debajo, había una latente hostilidad de unos a otros, una sorda enemistad que desembocaría luego en la serie de denuncias cuando los inquisidores empiezan a indagar en las costumbres de los «nuevamente convertidos de moros». Centro de todas las diferencias, la religión y las creencias supuestamente islámicas de los moriscos. En realidad, como encontró Dedieu al examinar los procesos inquisitoriales: L’Islam des morisques de Daimiel est d’une extraordinaire pauvreté rituelle. Personne ne jeûne le ramadan, les prières, les ablutions sont ignorées [...] Le refus du vin et du lard est plus fréquent, mais semble, vers 1540, en recul rapide, surtout chez les jeunes et les pauvres [...] plus que permita pensar que el traje de los moriscos conquenses difiriera en absoluto del de los cristianos viejos» (García-Arenal, 1987, p. 75). 157. Para esta época Dedieu encontró sólo seis matrimonios mixtos de varios centenares en Daimiel (1983, p. 498). No tenemos cifras para Villarrubia para estos años, pero no creemos que difiera mucho.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 97

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

97

personne ne parle arabe ni ne lit l’aljamiado; l’ignorance des pratiques les plus élémentaires est absolue [...]158.

En esto no se distinguen de los demás moriscos de La Mancha ni de los de otras zonas cercanas, como Cuenca159: sus conocimientos islámicos son en algunos casos tan limitados que tienen que recurrir a textos cristianos que se escribían en contra del Islam para conocer los fundamentos de su religión160. Con el transcurso del tiempo y la convivencia con los cristianos los moriscos del Campo de Calatrava habían perdido totalmente la lengua árabe, y cuando se reunían en alguna casa a leer el Corán, «éste tenía que ser traducido al castellano para que lo comprendieran»161. Al final, la religión llega a ser para los moriscos, no un sistema de creencias, sino un rasgo de diferenciación de los cristianos viejos. Se definen más por lo que no son que por lo que son, puesto que han perdido casi todo conocimiento de lo que es ser musulmán en el aspecto religioso162. La constante presión de los cristianos viejos, entre quienes viven y con quienes trabajan a diario, se va dejando sentir a la larga, y su único recurso es un rechazo masivo y casi unánime de las prácticas cristianas (asistir a misa, arrodillarse en el Angelus, etc.163). El inquisidor Yanes observó que, antes de su visita de 1538, los moriscos calatraveños nunca iban a misa, pero habían aprendido lo suficiente de la religión católica como para mantener la apariencia externa de la ortodoxia164. El ataque de la Inquisición a sus dirigentes espirituales (el alfaquí Juan de Aragón, que huye) y políticos (Lope de Hinestrosa, que aca158. Dedieu, 1983, p. 498. 159. Ver García-Arenal: «el Islam morisco está extraordinariamente empobrecido y deteriorado. Los reos de los procesos que estudiamos son gente modesta e inculta, son realmente una ‘plebe ignorante que no saben ser moros ni cristianos’, de conocimientos religiosos casi nulos» (1987, p. 64). 160. García-Arenal, 1987, p. 56. 161. Blázquez Miguel, 1986, p. 34. 162. Sobre el grado de cristianización en general de la gente de Castilla la Nueva, ver Dedieu, 1979. 163. Para la misma situación en otras partes de Castilla, ver García-Arenal: «Al lado de esta ignorancia en materia de ambas religiones, los moriscos quieren ser musulmanes, y a veces la única manera de que saben serlo es oponiéndose a todo lo que el cristianismo predica y a todo lo que viene de él: es decir, definen sus creencias y su actitud en contraposición a la cristiana» (1987, p. 101). 164. Lea, 2001, p. 173.

03-primero.qxd

98

07/04/2015

2:19

Page 98

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

ba recluido fuera de la villa) no fue, por tanto, una elección al azar; deliberadamente querían quitarles a los moriscos de Daimiel sus cabezas, su élite, para que fuera más fácil coaccionarles a la obediencia y la asimilación165. Si en 1502 perdieron su legitimidad, su religión, ahora han sufrido otro golpe duro a su cultura: «Le choix est entre l’anéantissement à terme et l’assimilation. Beaucoup ont dû choisir la seconde solution»166. Después del edicto de gracia de 1545 y la celebración de un auto de fe en la catedral de Toledo el 12 de julio, donde se lee una larga lista de reconciliados, la actividad inquisitorial decrece. En los años siguientes hay unos cuantos procesos, muy espaciados en el tiempo, pero ya no hay más grandes persecuciones como la de 1538-1542167. Y los procesos son de cosas nimias por lo general: blasfemia, perjurio, sospechas de mahometismo en las prácticas de amortajar y enterrar. Nada muy grave para que los inquisidores perdiesen el tiempo con ellos168, sobre todo por el creciente índice en los datos que proporcionan de asimilación de la población minoritaria a la mayoritaria. Como ha apuntado Dedieu, los procesos no dejan lugar a dudas de que había «une assimilation rapide et voluntaire par la minorité des pratiques religieuses de la majorité. Tout le monde fréquente l’église, boit du vin ou élève un porc. Seuls les rites funéraires résistent un certain temps»169. Una Junta reunida en Valladolid en 1548 bajo la presidencia del Inquisidor General, don Fernando de Valdés, se mostró entre las más favorables a los moriscos en estos años. De nuevo encargó a los inquisidores que usasen con ellos «de toda la misericordia y benignidad que

165. Ver lo que dice Dedieu: «Les morisques de Daimiel manquaient auparavant d’élites islamisées et de l’encadrement religieux musulman adéquat. Ils ont perdu le peu qu’ils en avaient. Leur alfaquí Juan de Aragon est en fuite, leur chef politique et moral, Lope de Hinestrosa en résidence surveillée à Tolède pour le restant de ses jours, beaucoup de notables ruinés» (1983, p. 511). 166. Dedieu, 1983, p. 512. 167. Sin embargo, algunos procesos iniciados durante la persecución de 1538-1542 duraron bastantes años, como el de Mari Gómez de Daimiel que no terminó hasta marzo de 1551, cuando fue castigada con reclusión en su domicilio y penitencias (ver Lea, 2001, pp. 182-84). 168. Ver el caso de una vieja, procesada (y luego absuelta) en 1584, por haber dicho que si crucificaron a Jesus Cristo, sería porque se lo merecía (Dedieu, 1983, p. 514). 169. Dedieu, 1989, p. 94. Sobre la pervivencia de los ritos funerarios musulmanes en Villarrubia, tendremos ocasión de hablar más adelante.

03-primero.qxd

07/04/2015

2:19

Page 99

ENCOMIE ND A D E L A O R D E N

99

con buena consciencia huviesse lugar, attenta la calidad del negocio y su conversion y falta de instruction que avian tenido»170. También mandó que no se llevasen más tributos a los nuevamente convertidos que a los cristianos, y que debían ser igualmente tratados ante la Justicia. La calma y paz que volvieron al Campo de Calatrava después de las persecuciones de 1538-1544 seguramente se deben algo a esta actitud más comprensiva por parte del Santo Oficio. No significaba, sin embargo, que cesara toda actividad inquisitoria. En 1550, Alonso Herrero, vecino de Villarrubia, fue condenado en ausencia, no sabemos por qué delito171. Por haber dicho que «una acequia estaba tan bastante para acequia como Dios para el mundo», Miguel Sánchez, de Villarrubia, fue penitenciado en 1556 a oír una misa devotamente, rezar el rosario y pagar 300 maravedís de multa172. Peor suerte corrió el matrimonio formado por Alonso el Zarco y Magdalena la Sastra: ella fue relajada en efigie en el auto de fe celebrado en Toledo el domingo 23 de mayo de 1557; según la relación de causas, Alonso el Zarco había sido relajado anteriormente (es decir, quemado en la hoguera)173. Magdalena la Sastra había huido a Argel, donde «enseñaba la secta de los moros a cierto morisco cautivo, y ella vivía como mora». Inevitablemente, sus actividades afectaron a sus parientes, en particular a su hijo Juan. Como ya hemos constatado, Juan Zarco parece haber sido uno de los jefes de los moriscos de Villarrubia al tiempo de la gran persecución de 1538-1544. Temiendo lo peor había llevado a sus padres, Alonso Zarco y su mujer, a la costa (¿de Andalucía, de Murcia, de Valencia?) para embarcarlos fuera de España. La relación de causa de Magdalena la Sastra indica que fueron a Argel. Por el testimonio de Alonso el Bueno sabemos que la Inquisición ya había prendido a los hermanos de Alonso Zarco, y éste tenía terror, temiendo el mismo destino. El 31 de agosto de 1561 se celebró un auto de fe en la Plaza de Zocodover de Toledo: entre los ausentes condenados había un tal «Juan Zarco, hijo de Antonio el Zarco, vecino de Villarrubia, que se fue y se tornó moro en Argel»174. 170. El texto de las deliberaciones de la Junta de Valladolid se encuentra en Boronat y Barrachina, 1901, vol. 1, pp. 415-16. 171. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 1. 172. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 2. 173. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 3. 174. AHN, Inquisición, Leg. 3.068, Exp. 8.

03-primero.qxd

100

07/04/2015

2:19

Page 100

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

¿Es el mismo que el que hemos reseñado antes, u otro pariente, quizás un primo con el mismo nombre? En total son muy pocos casos para un pueblo del tamaño de Villarrubia, y muy pocos si los comparamos con las decenas de casos que afectaron a los demás pueblos del Campo de Calatrava, en especial Almagro y Daimiel. Al acercarse el medio siglo, los moriscos de Villarrubia podían estar contentos de haber afrontado y sobrevivido de manera satisfactoria el peor ataque desatado contra ellos en todo el tiempo que llevaban viviendo en la villa. Pero la experiencia les enseñó que su conversión al cristianismo no había sido aceptada por todos, que para algunos aún seguían siendo unos forasteros en su propia tierra, y que no se deberían fiar de que no volviese el peligro. Pasarían más de sesenta años antes de que se presentase el mayor peligro para su existencia en Villarrubia, pero mientras tanto iban a tener que acostumbrarse a un nuevo dueño y señor después de siglos bajo el control y protección de la Orden de Calatrava. Pues, de encomienda Villarrubia pasaba ahora a ser lugar de señorío.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 101

CAPÍTULO 2

LUGAR

1. LA

DE

SEÑORÍO

VENTA DE LA VILLA

L

as fortunas de Villarrubia cambiaron notablemente a partir de 1543, cuando llegó la noticia de que el rey Carlos V había dado permiso para la venta de la villa y su consiguiente desmembración de la Orden de Calatrava1. La Bula concedida por el papa Pablo III para la venta de Villarrubia fue dada en Roma el 14 de noviembre de 15482. El duque de Alba, Comendador Mayor de Calatrava, dio su permiso para la venta en Augsburgo el 28 de septiembre de 1547, y don Juan Cervellón, comendador de la Encomienda de Villarrubia, el suyo el 17 de noviembre de 15503. Aun así la venta y compra tardó en efectuarse, siendo desmembrada la villa de la Orden recién el 18 de diciembre de 15514 y traspasada al conde de Salinas en junio de 1552 por el nada módico precio de 35.056.404 de maravedís, o 93.483 ducados, lo que la convertía en la quinta villa más costosa desmembrada entre 1537 y 15515. 1. El primer paso en la desmembración de la villa, la concesión del Privilegio del Juro de Villarrubia, fue dado en Barcelona a 1 de mayo de 1543; ver Corchado Soriano, 1984, pp. 203-04 y AHPZ: Híjar, 1ª-253-1. 2. AHPZ: Híjar, 1ª-253-1. 3. Detalles en AHPZ: Híjar, 1ª-253-1. 4. «En la villa de Madrid a 18 del mes de diciembre del año pasado de 1551 años desmembré, quité y eximí y aparté de la dicha Orden de Calatrava y de la Mesa Maestral de ella la villa de Villarrubia de los Ojos que es en el Campo de Calatrava» (AHPZ: Híjar, 5ª-89; copia en 1ª-253-1). 5. Sobre el proceso de desamortización de estas villas, ver Cepeda Adán, 1980, pp. 487-528, y Martín Galán, 2000, vol. 2, pp. 1637-63.

04-segundo.qxd

102

07/04/2015

4:05

Page 102

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

La desmembración o desamortización de tierras de las órdenes, un tipo de privatizaciones del estado avant la lettre, respondía a las apremiantes necesidades del rey de dinero para costear sus guerras en Europa. En 1536 Carlos V arrancó del papa Pablo III, después de ciertas amenazas y un acoso de varios años, una bula papal autorizándole a vender tierras de los Maestrazgos. Como las Órdenes ya no tenían independencia (desde finales del siglo XV sus funciones habían sido asumidas por la Corona), no tuvieron capacidad de resistencia y las ventas empezaron nada más tener permiso el rey del papa, siendo la primera el 10 de julio de 1537 la venta de la villa de Sabiote, de la Orden de Calatrava, al Comendador Mayor de León don Francisco de los Cobos6. Después de la primera oleada de ventas de 1537 a 1543, que correspondía a las dificultades económicas del emperador en ese momento, en guerra contra los franceses y con problemas en el Mediterráneo, hubo una pausa de unos cuatro años, motivada en parte por la falta de compradores. Como escribió a su padre el príncipe Felipe el 30 de marzo de 1546: De las ventas de las Órdenes hay muy mal recaudo que no hay nadie que compre. Ha ayudado, según soy informado, mucho a esto, que a algunos que han comprado, los vasallos les ponen a pleito y dicen que no se les guardan las cartas de venta, y reciben algunas vexaciones, que es un escarmiento para los que habrían de comprar, que no quieren echar sus dineros en cosas semejantes7.

Mucha razón tenía el príncipe, como veremos luego al tratar los pleitos suscitados entre los condes de Salinas y sus vasallos, casi todos el resultado de las condiciones de venta de la villa. Las ventas de tierras empezaron de nuevo en 1547 en unos momentos muy difíciles y comprometidos para Carlos V: la situación en Alemania, en especial la lucha contra la Liga de Schmalkalden, requería urgentemente grandes cantidades de dinero que sólo Castilla y los castellanos podían proveer. A pesar de los problemas señalados por el 6. Francisco de los Cobos, todopoderoso secretario del emperador, se aprovechó de la situación para hacerse con varias villas de las Órdenes, entre ellas las de Bedmar, Torres y Canena (diciembre de 1538) y Ximena (noviembre de 1547). 7. Citado en Cepeda Adán, 1980, p. 497.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 103

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

103

príncipe Felipe en la venta de tierras de las Órdenes, no parece que hubiera dificultad en encontrar postores interesados, tal vez porque, a fin de encontrar comprador, bajaron el precio de la tierra y los vasallos de las propiedades de las Órdenes. Según se comentó al emperador, los precios pedidos oscilaban entre 41.000 el millar de renta y 44.000 el millar, y para los vasallos entre 15.000 maravedís el vasallo y 18.0008. Las fuerzas del mercado operaban ahora a favor del noble que hubiese esperado para comprarse una nueva propiedad. En el caso de Villarrubia sabemos que los precios exactos pagados eran 43.500 maravedís cada millar de renta y 16.300 maravedís cada vasallo9. El proceso de venta seguido fue siempre el mismo: pedir el consentimiento al comendador que la poseía (en el caso de Villarrubia, el comendador don Juan Cervellón) para que la Corona la recuperase breve y temporalmente; establecer el valor de las rentas, diezmos, propiedades, bienes muebles y raíces, vecindario, censos, etc; finalmente acordar su valor, utilizando para ello ciertos mecanismos y multiplicadores (reglas de factoría) establecidos por el Consejo de Hacienda10. Se desmembra la villa de la Orden, que ahora pasa a ser propiedad del rey, y acto seguido se vende al nuevo propietario, el que más haya ofrecido entre los postores interesados. En el caso de Villarrubia, el propietario sería don Diego Gómez Sarmiento de Villandrando, III conde de Salinas y de Ribadeo, a quien habían decidido vender la villa el 5 de mayo de 1550. El 18 de diciembre de 1551 se pregonó en Villarrubia que la encomienda pertenecía ahora a la Corona; tres días después Jorge de Carranza, nombrado corregidor de la villa, tomó posesión en nombre del rey Carlos V11. Sus palabras, al tomar posesión de Villarrubia, son bien elocuentes de su situación en esos momentos:

8. Cifras citadas en Cepeda Adán, 1980, p. 499. 9. Detalles en AHPZ: Híjar, 5ª-89 y 1ª-253-1. 10. Sobre los procesos seguidos en la venta de esas villas, ver Martín Galán, 2000, vol. 2, p. 1640 y Nader, 1993, pp. 105-13, que trata de la venta de Carrión de los Ajos de la Orden de Calatrava. 11. AHPZ: Híjar, 4ª-80-10, «Mandamiento de posesión de la villa de Villarrubia despachado en Madrid a 21 de diciembre de 1551». Se nombra a Carranza corregidor hasta que Salinas haya pagado todo el precio acordado.

04-segundo.qxd

104

07/04/2015

4:05

Page 104

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Desmembrada ya y apropiada a su majestad la villa de Villarrubia, no pudo conservarla como quería por llamarle la atención los grandes empeños de la Corona dimanados de los considerables gastos en las guerras contra el turco, las de Italia, Alemania, Francia y conquista del reino de Túnez, y no querer gravar a sus vasallos con nuevos servicios. Atento a esto, acordó que se socorriese esta necesidad con el valor y precio de la villa de Villarrubia12.

Para salvar su conciencia en la venta de bienes patrimoniales, el rey había decidido vender luego la villa a Diego Gómez Sarmiento de Villandrando «porque con menos daño del patrimonio real pudiese ser cuidado». El 1 de enero de 1552 Villarrubia fue oficialmente desmembrada de la Orden de Calatrava. Lo que más sorprende de la compra es precisamente la elección de villa. Los condes de Salinas y Ribadeo tenían propiedades esparcidas por muchas partes de la Península, pero todas en la parte septentrional: Burgos (Ubierna, Salguero de Juarros, Hontoria de la Cantera) y Valladolid (Puente Duero, Tudela de Duero), donde tenían de antiguo sus palacios; Ribadeo en Galicia con su fortaleza y puerto; Miranda del Ebro, Peñacerrada y las Salinas de Añana (de donde derivaba el condado). Al sur del Duero no tenían nada. Naturalmente, si Diego Gómez quería aprovecharse de la venta de tierras de las Órdenes, tenía que comprar a la fuerza algo en la meseta del sur, ya que las Órdenes militares no tenían por lo general tierras al norte del Tajo, pero aún así la elección de Villarrubia resulta extraña. Y el precio pagado, como ya hemos comentado, es uno de los más altos13. ¿Por qué le interesaba al conde de Salinas una propiedad tan lejos de sus bases norteñas? ¿Se había contagiado de la fiebre de comprar? ¿Obedecía la compra a alguna razón política que ahora nos resulta incomprensible? ¿Tenía intención de crear un mayorazgo en La Mancha? Una posible explicación sería el deseo de vivir cerca de donde el emperador solía tener su corte cuando residía en España, es decir, en Toledo. Sabido es que Carlos V era un rey peripatético, que jamás tuvo una corte fija, aunque tendía a establecerse en Toledo las pocas ocasiones que estuvo en España, tal 12. AHPZ: Híjar, 1ª-253-1. Naturalmente, son palabras de oficio que se repiten en todas las ventas. 13. El precio más alto pagado fueron los 55.966.638 de maravedís que le costó a Arias Pardo la compra de Malagón y La Porzuna (también de la Orden de Calatrava); ver Cepeda Adán, 1980, p. 523.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 105

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

105

vez porque había sido ciudad querida por la emperatriz Isabel. Las bases de los condes de Salinas en Burgos y Valladolid tenían su lógica cuando la corte se establecía en Valladolid, como pasó en 1527 cuando nació el príncipe Felipe allí, pero servían de poco si la corte iba a localizarse con cada vez más frecuencia en Toledo. Un nuevo mayorazgo centrado en Villarrubia, a pocas leguas de la ciudad arzobispal, era por tanto mucho más deseable14. La venta empezó a hacerse en el año 1550. En el mes de junio llegaron a Villarrubia los oficiales reales, encabezados por Diego Troche, contino de la Casa del rey, para establecer el valor de todas las rentas y diezmos, inventariar los bienes de la encomienda y hacer el recuento del vecindario15. El precio de una villa dependía esencialmente de tres factores: tamaño (que se podía medir o por población o por extensión geográfica), rentas, y bienes muebles y raíces de la Encomienda. Los contadores reales contabilizaron estos apartados de la siguiente manera: 9.299.150 de maravedís por los vasallos (5701/2 por 16.300 maravedís cada uno); 25.612.974 de maravedís de rentas (588.804 maravedís de renta por 43.500 maravedís cada millar); y 144.280 maravedís por los bienes de la Encomienda, que suma un total de 35.056.404 de maravedís (o unos 93.484 ducados16). El nivel de detalle del trabajo hecho es tal que no hay aspecto de la vida de la villa que se nos escape y, al mismo tiempo, hay tanta información que nos puede abrumar. Por tanto, vamos a centrarnos solamente en algunos aspectos de la compra-venta de Villarrubia, en particular en 14. Con la compra de Villarrubia el III conde también se mostró clarividente, si pensamos que pocos años después, en 1561, el nuevo rey, Felipe II, decidió establecer su capital en Madrid. El viaje desde Villarrubia a Madrid era más corto y menos complicado (no había que cruzar la Sierra de Guadarrama) que la ruta desde Valladolid o Burgos. 15. Quedan varios ejemplares (entre originales y copias) de la venta de Villarrubia; nosotros hemos visto y utilizado los siguientes documentos: AGS, Expedientes de Hacienda, Leg. 435, Exp. 8 (desmembración de Villarrubia de la Orden de Calatrava); AGS, Expedientes de Hacienda, Leg. 435, Exp. 9 (documento de la venta); AHPZ: Híjar, 2ª-97-24 (documentos originales de la venta); 4ª-88-11,1 y 11,2 (copia hecha en 1644 de las rentas y demás averiguaciones); 5ª-89 (confirmación de la venta hecha el 28 de octubre de 1555, pero con mucha información sobre el establecimiento del valor de las rentas y el trabajo de los oficiales de Hacienda en 1550); 4ª-88-13 (otra confirmación de la venta fechada el 7 de diciembre de 1555). También hay copia de partes de la venta en AHPZ: Híjar, 1ª-236-1,4 y 1ª-253-1, con aportaciones posteriores muy útiles. 16. Como ha demostrado Martín Galán (2000), las rentas se solían capitalizar a 44.000 maravedís el millar y la vecindad a 16.000 maravedís el millar por vecino.

04-segundo.qxd

106

07/04/2015

4:05

Page 106

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

las rentas (por lo que nos dicen de la vida económica de la villa) y en el vecindario (por la información que arroja sobre el número de vecinos, su distribución y sus oficios). Las rentas de la Encomienda venían principalmente de ciertos diezmos pagados por los vecinos sobre distintos productos o animales: aceite, ajos, melones, vino y uva, pollos, corderos, chotos, lechones, lanas, huertos y habares, cáñamo, zumaque, minucias, gallinas y obradas, herbajes de ganados, la pesca de badera, teja y ladrillos. Además, tenía sus propias rentas: cebar doce puercos en los montes de la villa, la montaracía de Fuente el Fresno17, la alcabala del viento18, las menudencias, los mostrencos, la hierba y bellota de la Dehesa de Zudacorta, la hierba y bellota de la Dehesa de Lote, la Dehesa de los Ojos (que utilizaban de agostadero e invernadero para el ganado), la rastrojera de Lote, las huertas del Allozar, el batán de Alcorquel, los molinos de Griñón y Riato, el diezmo de enjambres y miel de las colmenas. Como bienes propios de la Encomienda estaban los dos molinos de Griñón y Riato (importantes posesiones que luego darían lugar a pleitos entre los condes y los vecinos), la Dehesa de los Ojos, varias hazas y quiñones, tres olivas (en la huerta de Pedro Hernández), unas casas junto a la Iglesia, y la Ermita de Nuestra Señora del Pilar en la Calle de la Corredera (en pleno Barrio Nuevo de los moriscos), que antes había sido mezquita de los moros. Finalmente, la Encomienda tenía diversos censos sobre huertas (la llamada de la Orden, la de Diego Ruiz Bodoques), hazas (como las llamadas de Alonso Gómez de Milla) y casas en la Calle de la Corredera (todas pertenecientes a moriscos). Todo esto —diezmos, rentas y bienes propios— lo heredaría el conde de Salinas al comprar la villa. Al mismo tiempo, había ciertas preeminencias que iban con el señorío de la villa, como la Escribanía Pública, el nombramiento al curato, la mitad del pie de altar, el

17. Ésta era una renta que pagaban los vecinos de Fuente el Fresno por el privilegio de poder pastar sus animales en el término de Villarrubia. 18. Esta alcabala era un tipo de impuesto sobre las ventas que se hacían en la feria anual de San Andrés y tenía una semana de vigencia (los dos días anteriores a la feria, el día de la feria y los cinco días después); se cobraba a razón del 10% del precio de la venta de bienes, animales, sardinas, aceite, etc. Del año de 1594 tenemos las condiciones de su arrendamiento (AHPZ: Híjar, 4ª-115-4). Naturalmente, sus altibajos son un buen barómetro de la economía de la villa (ver Apéndice I, Doc. 10 para las rentas de Villarrubia de 1592 a 1628).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 107

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

107

nombramiento de ciertos oficiales19. Sobre la elección del cura para la villa, el rey le encarga que «elijan y pongan quien sirva el dicho curazgo, que sea buena persona, hábil y suficiente, y de buena vida y ejemplo cual para ello convenga»20. Para establecer el valor de las rentas, los contadores reales tenían la costumbre de listar, primero, todas las rentas del período 1525-1529 (por ser el quinquenio inmediatamente anterior a la concesión de la bula), y luego las rentas de los cinco años anteriores al año de la compra de la villa, en este caso, los años de 1545 a 1549. Sumaban todos los diezmos y rentas (2.944.020 de maravedís) y dividían por cinco (588.804 maravedís). De esta manera, podían sacar un promedio para cada año que evitara los altibajos anuales de las rentas. La tabla siguiente, referente a una muestra de rentas de Villarrubia, da una idea del valor relativo de ellas y la variación que sufrían entre un año y otro21: Tabla 2.1.: Rentas de Villarrubia entre 1545 y 1549 1545

1546

1547

1548

1549

140.108

125.780

125.333

121.956

147.360

17.187

34.222

15.000

15.000

13.640

900

1.297

1.000

1.050

2.000

9.000

11.543

16.162

21.448

16.922

12.000

10.200

8.560

12.000

12.014

774

1.075

1.000

1.050

1.115

Huertos y huertas

3.649

4.180

3.846

2.567

3.720

Molinos de Griñón

54.526

43.371

41.089

44.168

38.294

Rentas Minucias Vino Melones Ajos Cáñamo Habas

/ Riato

19. Corchado Soriano da una lista de estos derechos (1984, p. 212). También se citan en los documentos originales listados arriba en la nota 15. 20. AHPZ: Híjar, 1ª-253-1. 21. AHPZ: Híjar, 1ª-236-14.

04-segundo.qxd

07/04/2015

108

4:05

Page 108

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Es bien difícil intentar sacar conclusiones generales de estas cifras ya que varían mucho de un año para otro, y de una renta para otra, aunque destaca la caída de todas a partir de 1545, especialmente notable entre 1547 y 1548, y la recuperación parcial de algunas para finales de la década. El bajón sufrido por el diezmo del vino sabemos que era resultado directo de la pérdida de la uva: «El año de quinientos y cuarenta y siete no se arrendó y diz que no tuvo valor ninguno porque se dañó y derramó todo»22. La mera enumeración de estos diezmos y rentas da una muy buena indicación del vigor económico de Villarrubia. Es una mezcla de pastoreo —ganado, principalmente lanar (lechones, chotos, corderos), con el cultivo de hierba y bellota para los animales—, horticultura —olivos, ajos, melones, uvas, habas, huertas frutales— y labranza: trigo, centeno, cebada, cáñamo y zumaque. La variedad de productos indudablemente protegía la villa de los avatares del clima, notablemente la sequía casi endémica de la zona, aunque Villarrubia gozaba de una situación privilegiada, rodeada como estaba de varios ríos, como el Gigüela y el Guadiana. Los molinos (de Griñón, para moler harina y, Riato, tal vez, para el aceite) y batanes (la producción de pieles, para la que se utilizaba también el tinte proveniente del zumaque) indican un nivel de industrialización que también dotaba a la villa de una importante auto-suficiencia. Obviamente, el III conde de Salinas veía en la villa una potente fuente de ingresos, lo suficiente como para justificar el desembolso de más de 90.000 ducados23.

2. LA

COMPRA DE LA VILLA

Con el fin de tener una idea de lo que significaba la suma de 90.000 ducados para la economía de los condes de Salinas, sólo tenemos que recordar que los ingresos anuales del condado a finales del siglo XVI no pasaban los 20.000 ducados24. La compra de Villarrubia significó 22. AHPZ: Híjar, 1ª-236-14. 23. No se desmembró de la Orden el término y dehesa de Zacatena que pertenecía a la Mesa Maestral. 24. En varios documentos de la época se calculaban las rentas anuales del condado en unos 20.000 ducados, bastante inferiores por supuesto a los 120.000 ducados de que gozaban el conde de Benavente o el duque de Alba; ver, por ejemplo, Castañeda, 1918, p. 479.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 109

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

109

un endeudamiento enorme para los estados de Salinas y Ribadeo, que habrían de costear futuros condes y condesas durante más de cincuenta años. En primer lugar, podemos preguntarnos de dónde sacó el III conde el dinero para la compra: en resumidas cuentas, a base de vender bastantes propiedades que tenía en Valladolid y Burgos e hipotecar las rentas actuales y futuras de sus estados mediante censos. El rey le dio permiso para vender de su mayorazgo hasta la cantidad de 60.000 ducados (casi dos tercios del precio acordado) y así durante 1550 el conde empezó a imponer una serie de censos sobre sus posesiones que le darían el dinero necesario para la compra de Villarrubia: impuso, por ejemplo, censos sobre las Salinas y Fuentes de Duero25; el 6 de junio de 1550 hizo un censo por valor de 2.073.204 de maravedís a 18.000 el millar sobre las rentas de todos sus estados (los réditos montaban 115.178 maravedís26); el 12 de junio de 1550 firmó un censo con Diego de Madrid, vecino de Valladolid, cuyo principal montaba 540.000 maravedís: a 18.000 el millar, esto significaba unos pagos o intereses de 30.000 maravedís al año27; el 8 de enero de 1551 sacó un censo por valor de 270.000 maravedís, con 15.000 de réditos28. También puso a censo varias casas que tenía en Valladolid y las tierras de trigo que tenía cerca de Burgos29. Ahora bien, dentro de todos los censos que impuso sobre sus estados el III conde, éstos resultaban los más favorables, ya que censaban a razón de 18.000 el millar (equivalente a unos intereses del 5,6%). Más tarde, al encarecerse el precio del dinero después de la bancarrota de estado decretada por Felipe II en 1557, la mayoría las tendría que sacar a razón de 14.000 el millar (equivalente a algo más del 7%), que supondría una fuerte carga para sus herederos. No sólo tuvo que imponer censos sobre sus estados para la compra de Villarrubia, sino que vendió varias propiedades —fincas y casas— incluso la Villa y Concejo de Navia, que vendió por 3.187.500 de maravedís a Juan Alonso de Navia y Alonso González, vecinos de Navia30,

25. AHPZ: Híjar, 5ª-65 (olim Leg. 9). 26. AHPZ: Híjar, 5ª-65 (olim Leg. 9 n° 10A). 27. AHPZ: Híjar, 5ª-65 (olim Leg. 32 n° 5). 28. AHPZ: Híjar, 5ª-65 (olim Leg. 9 n° 10B). 29. Detalles de AHPZ: Híjar, 5ª-65 (olim Leg. 9 n° 13). 30. AHPZ: Híjar, 1ª-253-1.

04-segundo.qxd

110

07/04/2015

4:05

Page 110

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

y «la heredad del Canal con sus molinos y huertas en término de Guadalajara [...] en precio de once mil ducados»31. El 13 de agosto de 1551 vendió unas casas junto a las principales propias del mayorazgo sitas en la Calle de la Concepción de Valladolid a la marquesa de Alcañices por 752.000 maravedís32. Durante varios años vendió jurisdicciones, censos, fincas y casas, como los bienes de su mayorazgo que tenía en Valdegovia y otras partes (17 de agosto de 155033). Afortunadamente, la paga no la tuvo que hacer de golpe, sino de manera escalada34: así, el 31 de julio de 1550 entregó 7.500.000 de maravedís (20.000 ducados); el 30 de diciembre de 1550 otros 7.500.000 de maravedís; el 1 de enero de 1552 862.816 maravedís de un juro que tenía situado en las alcabalas de Guadalajara; el 6 de febrero de 1552 13.356.643 de maravedís; el 23 de marzo de 1552 otros 20.000 ducados, seguido de una paga de 2.000 ducados el 11 de abril del mismo año y otra de 5.287.500 de maravedís el 14 de abril (procedentes de la venta de 170.000 maravedís de juro viejo que tenía sobre las Salinas de Atienza35), y así hasta que hubo liquidado la deuda36. Las últimas pagas costaron mucho tiempo y esfuerzo al conde, de tal manera que el 24 de diciembre de 1551 los tesoreros reales le recordaron que el plazo de paga había vencido y que tenía que darse prisa en pagar el resto cuanto antes, pues de lo contrario entraba en vigor una cláusula que le obligaba a pagar intereses a razón de 14.000 el millar (un 7%) sobre el restante. El 17 de marzo de 1552 se añadió la voz del príncipe Felipe que le urgía a entregar las últimas pagas; para facilitárselo, le dio permiso para vender el juro situado en las Salinas de 31. AHPZ: Híjar, 1ª-397-3. Esta heredad pertenecía al mayorazgo que había fundado su mujer, doña Brianda de la Cerda, para su hijo don Diego Rodríguez Sarmiento de la Cerda. No extraña descubrir que el hijo entablara pleito con su padre sobre la venta de sus bienes, aunque el padre siempre alegaba que con la compra de Villarrubia su hijo ganaba un nuevo y mejor mayorazgo. 32. AHPZ: Híjar, 4ª-88-9. 33. AHPZ: Híjar, 4ª-88-10. 34. Los términos de la venta establecían tres pagas: 20.000 ducados en la feria de mayo de 1550; 20.000 ducados en la feria de octubre de 1550; y el resto (más de 50.000 ducados) en la feria de Medina de Campo de mayo de 1551. 35. Curiosamente, y como condición de la venta de este juro, impusieron otro por la misma cantidad de 170.000 maravedís sobre las rentas, pechos y derechos de Villarrubia, el 14 de agosto de 1552 (AHPZ: Híjar, 4ª-89-11). 36. AHPZ: Híjar, 4ª-88-12 (para las pagas de 1552), 1ª-236-1,11, 1ª-253-1, 4ª-89-11 y 5ª-89 (para todas). Cuando sumaron todo, encontraron que Salinas había pagado 210.555 maravedís más de la cuenta, que le fueron devueltos.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 111

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

111

Atienza37. Con el fin de conseguir las cantidades de dinero necesarias Salinas utilizó los servicios de los banqueros genoveses Cristóbal Centurión y Juan Ambrosio de Negrón, ambos residentes en Toledo, y se aprovechó de las ferias de Medina de Campo para hacer las entregas. El 5 de junio de 1552 la compra se había efectuado del todo y la villa pasó a manos del III conde de Salinas, como leemos en uno de los documentos conservados de ella: Reinando el emperador Carlos 5, con motivo de los gastos tan crecidos de las guerras y para la conservación y utilidad del reino, dio poder al príncipe don Felipe, previa la dispensación de la Sede Pontificia y el consentimiento de los Comendadores Mayores de la Orden de Calatrava, y en especial de don Juan de Cervellón que a la sazón era Comendador Mayor de la villa de Villarrubia, a efecto de vender la dicha villa con efecto en Madrid a 5 de junio de 1552 [...] a favor de don Diego Gómez Sarmiento de Villandrando, conde de Salinas y Ribadeo, para él y para sus herederos y sucesores [...] Todo ello por precio de 35.056.404 maravedís que, según las cartas de pago aquí insertas, consta haber procedido la dicha cantidad de los bienes que se vendieron y desmembraron del mayorazgo de Salinas y Ribadeo para este efecto38.

Reconociendo que Villarrubia carecía de palacio o casas principales para el nuevo conde, el rey le dio permiso para tomar más terreno (cuatrocientos pasos alrededor de los términos de la villa) para hacer o comprar «una casa fuerte, y poner en ella persona para la guarda de ella». Todos concordaban en que el precio pagado era justo, «y que en ello no hay ni ha habido lesión, ni fraude, ni engaño [...] ni se halló quien más ni tanto diese por ello»39. Como último aviso, el rey le advirtió que no intentase dar marcha atrás al reloj y resucitar viejas

37. AHPZ: Híjar, 1ª-253-1. El juro situado en las Salinas de Atienza pertenecía a doña Brianda de la Cerda, mujer del III conde, que lo había instituido con la idea de ir formando un mayorazgo alrededor de las Salinas para su hijo segundo Luis Sarmiento. Como ella ya había muerto, su marido e hijo mayor no vieron inconveniente en venderlo para la compra de Villarrubia, despojando así a Luis Sarmiento de su herencia, lo que dio lugar a futuros pleitos (ver AHPZ: Híjar, 4ª-89-11). 38. AHPZ: Híjar, 1ª-236-32. La venta fue firmada por el príncipe don Felipe, ya que el emperador se hallaba fuera de España en esos momentos. Por eso, más tarde en 1555 Carlos V confirmó, aprobó y ratificó la venta. 39. AHPZ: Híjar, 1ª-253-1.

04-segundo.qxd

112

07/04/2015

4:05

Page 112

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

rentas que habían existido hacía años, cuando la villa pertenecía a la Orden de Calatrava. Además de tener que encontrar dinero para la compra de Villarrubia, cuya venta la habían originado en primer lugar las guerras en Alemania, el III conde, con una deliciosa ironía, se encontraba al mismo tiempo teniendo que prestar dinero, unos 5.000 ducados, a Carlos V para estas mismas guerras en Alemania: para pagar los cinco mil ducados que nos prestáis para ayudar a los grandes gastos que se hacen en esta empresa contra los rebeldes inobedientes, herejes y deslucidos de Nuestra Santa Fe Católica, tenéis necesidad de vender o dar a censo al quitar de las rentas de vuestro mayorazgo hasta en cantidad de los dichos cinco mil ducados40.

Como no podía sacar dinero sobre sus estados sin el permiso del rey, tuvo que solicitarlo al mismo que estaba originando estos gastos; así que por un lado, tenía deudas ocasionadas por las guerras del rey y, por otro, deudas ocasionadas por la compra de Villarrubia (el dinero de cuya venta engrosaría las arcas del mismo rey para el mismo fin). No obstante esta difícil situación, que duraría unos cuantos años, a partir de 1557 se nota cierto alivio en sus finanzas, de tal manera que puede empezar a redimir ciertos censos que había impuesto sobre sus estados para la compra de Villarrubia41; seguramente, esto responde al hecho de que ya empezaba a notarse el efecto del ingreso de las rentas y diezmos de la villa. Lo que es cierto es que los herederos del III conde estarían redimiendo censos impuestos sobre sus estados por su antepasado hasta bien entrado el siglo XVII; pero a pesar de esto, Villarrubia iba a resultar una muy buena compra para los condes de Salinas42.

40. AHPZ: Híjar, 5ª-65 (olim Leg. 9 n° 8). 41. Ver AHPZ: Híjar, 4ª-88-14,4 y 5 (redención de dos censos en 1557). 42. En la década de 1570 la condesa doña Ana Pimentel calculó que el valor total del mayorazgo de Villarrubia era de unos 300.000 ducados (es decir, tres veces mayor que el precio pagado solamente veinte años antes por su suegro el III conde); ver AHPZ: Híjar, 1ª-120-62.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 113

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

3. EL

113

VECINDARIO

Al tiempo de la venta, Villarrubia parece haber tenido unas 500 casas, como recordaban algunos vecinos en la encuesta ordenada por Felipe II en 1575: «y que habra veinte y cuatro años que Su Majestad vendio esta villa que tenia a la sazon quinientos vecinos poco mas o menos»43. Sin embargo, el padrón de vecinos establecido en abril de 1550 por Francisco de Perea y Gonzalo Gómez, alcaldes ordinarios, Francisco López, Gonzalo Sánchez y Francisco López de Juan López, regidores, y Juan de Espinosa, escribano, solamente consta de 441 entradas44. Una posible explicación de esta discrepancia viene de boca de Diego González, vecino de Villarrubia, que dice a los oficiales mandados a hacer la averiguación de 1575: que la causa porque al presente hay mas vecindad en esta dicha villa que cuando el Conde de Salinas la compro de Su Majestad es porque al tiempo y sazon que se hizo la averiguacion y tasacion de los vecinos que habia en ella y numero de vecinos fue porque echaron muchos dellos desta dicha villa hasta tanto que fue acabada de hacer la averiguacion45.

Semejante afirmación no podía pasar inadvertida por los oficiales reales y poco después empezó un pleito con el conde de Salinas sobre la venta de Villarrubia y supuestas irregularidades cometidas en ella. El 23 de mayo de 1588 se tomó el testimonio de varios vecinos acerca de los sucesos de abril de 1550. Según la mujer de Pedro García de Cuero: le dijo un Juan Verdugo, vecino de esta Villarrubia, que se fuese del lugar y que no le dijo para qué se había de ir [...] y fue al campo donde el dicho su marido estaba segando, en el término de la Orden de San Juan, y le dijo «qué diablos es esto en que andan en Villarrubia, que nos echan del lugar», y su marido le dijo que lo hacían porque andaban contando el lugar y luego se volverían. Y que se fueron a vivir a la villa de Camuñas, y después se volvieron a Villarrubia porque se habían dejado su ropa en su propia casa, y que oyó decir que habían echado otros vecinos de la dicha Villarrubia, y no sabe ni se acuerda a quién lo oyó46. 43. Relaciones topográficas, p. 605, en respuesta a la pregunta 39. 44. Ver Apéndice I, Doc. 2. 45. Relaciones topográficas, p. 605. 46. AGS, Expedientes de Hacienda, Leg. 435, Exp. 8.

04-segundo.qxd

114

07/04/2015

4:05

Page 114

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Otro testigo dice que echaron a todos los forasteros, y otro que echaron «a los más pobres». Algo de verdad habría en estas afirmaciones: Pedro García de Cuero, aun teniendo casa en la villa, no aparece listado en el padrón. Es interesante que Juan Verdugo que, supuestamente, animó a la mujer de Pedro García de Cuero a ausentarse de la villa durante el recuento de vecinos, era hidalgo notorio que vivía en la Calle de Alonso Novillo. Este pleito «sobre el engaño y fraude que dicen hubo en la venta de Villarrubia» aún seguía en febrero de 159247. Domingo de la Cotera, receptor nombrado por el rey para hacer la averiguación, llegó a Villarrubia a hacer una segunda probanza de los vecinos. Naturalmente, se concentró en los mayores, puesto que ya habían pasado cuarenta años desde la venta de la villa. El posible fraude en el número de vecinos que tenía en el momento de la venta era solamente uno de los que examinaba (los demás eran las rentas de las Dehesas, el valor de los bienes propios de la Encomienda, etc.). En cuanto a la pregunta 8ª que trataba del padrón de vecinos, muchos testigos no contestaron, pero los que sí lo hicieron decían más o menos lo mismo. Juana García, mujer que fue de García López Zapatero, de 72 años, dijo «que había oído decir a su marido que Juan Verdugo, criado del conde, les había dicho que se saliesen de esta villa. Que esto no se acuerda de haberlo dicho, porque no conoció a Juan Verdugo ni sabe quién es»48. El testimonio de Andrés Peras, labrador de más de 75 años, es parecido: «ha oído decir que al tiempo que se hicieron las averiguaciones echaron de esta villa algunos vecinos, ni sabe decir a quién lo oyó ni que tantos eran ni por qué orden los echaron, mas que fue público» (fol. 4v). Tanto Pedro Núñez como Pedro Álvarez de Póveda son algo más explícitos y revelan que uno de los que difundieron el rumor era Miguel Sánchez Conejero. Juan González de Alonso González, labrador de 50 años, confirma lo que decían las Relaciones de 1575, que su hermano Diego González había dicho muchas veces que habían echado a gente de la villa. Sin embargo, el testimonio más completo viene de boca de Sebastián Camacho, vecino de Villarrubia, pero ahora (significativamente) residente en Fuente el Fresno:

47. Ver AHPZ: Híjar, 4ª-287 (olim Leg. 5, Letra P, n° 6). 48. AHPZ: Híjar, 4ª-287, fol. 2r.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 115

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

115

Ha oído decir a muchas personas y no se acuerda a quiénes, porque ha mucho años, que el conde de Salinas, al tiempo que se había de contar esta villa, hizo que se saliesen de ella muchos vecinos pobres y cuando estuviese contada esta villa se volviesen, y que les daba por que se fuesen dineros a cuatro ducados, ya menos y más lo que podía concertar con cada vecino, y este testigo no vio echar a ninguno, porque estaba tres leguas de esta villa entonces en su casa en un heredamiento [...] (fol. 12r).

Es el único testigo que habla de soborno (tal vez porque vive fuera de la villa y puede hablar abiertamente sin temor a represalias). Otro testigo que también vive fuera, Juan Ramírez, vecino de Daimiel, nos da, por fin, la cifra de los que echaron: «el dicho conde y otras personas en su nombre hicieron ausentar de la dicha villa cuarenta vecinos y no sabe ni le dijeron por qué» (fol. 13r). Estos cuarenta vecinos que echaron de la villa más los que se alistaron hacen que el padrón se acerque al total de 500 vecinos de que hablan todos los documentos49. Después de establecer el padrón de vecinos (por imperfecto que resultase), se procedía a establecer el número de casas utilizando para ello un complicado sistema de contabilidad. Primero se incluían y contaban todos los cabeza de familia incluso si compartían casa, excepto los pobres mendicantes que no tenían ninguna fuente de ingresos aparte de la mendicidad. Así, cada hombre, cabeza de familia, contaba como un vasallo (150); cada viuda como medio vasallo (1/2); todos los hijos sin casar y menores de 25 años que vivían en casa de sus padres contaban como un vasallo (1), salvo si se trataba de una hija sola (1/2); todos los huérfanos bajo tutela y curaduría contaban como un vasallo (1); los hidalgos y clérigos contaban como medio vasallo (1/2); no se contaban a los nietos ni a los criados a soldada ni a los forasteros que no tuvieran hacienda en la villa51. Utilizando esta fórmula, 49. A razón de 16.300 maravedís por vecino, el conde había ahorrado 652.000 maravedís; aunque había tenido que desembolsar 4 ducados por vecino echado de la villa (equivalentes a 1.500 maravedís cada uno), seguía siendo un negocio muy redondo. 50. Como dicen las instrucciones: «Los vecinos o moradores pecheros, ricos o pobres, aunque vivan dos o tres o más en una casa, se cuente cada uno de ellos por un vasallo». 51. Hemos utilizado la descripción dada en AHPZ: Híjar, 1ª-253-1 más la información proporcionada por el padrón que aparece en AGS, Expedientes de Hacienda, Leg. 435, Expediente n° 9, donde en el margen se ha anotado a los hidalgos, clérigos, menores, criados a soldada, vasallos, etc., asignándoles a cada uno la cifra de o 1 o 1/2. Ver también Nader, 1993, p. 106.

04-segundo.qxd

116

07/04/2015

4:05

Page 116

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

los oficiales de la contaduría contaron 5701/2 vasallos, que se valoraron en 9.299.150 de maravedís, lo que nos da el precio de 16.300 maravedís por vasallo. Después de asignar la evaluación, listan a los vasallos «no declarados y que no van en el padrón», unos 44 en total, bastantes de ellos moriscos52. Del padrón de vecinos podemos sacar muchísima información: dónde vivían y con quiénes, las relaciones o parentesco, el índice o porcentaje de viudas, el número de segundos matrimonios, el número de hijos por matrimonio, algunos de los oficios ejercidos en el pueblo, el nivel de ayuda mutua o sistema benéfico que operaba en la villa. En primer lugar, consideremos la distribución de las calles. Primero, se nombran doce calles: Calle de Pedro Sánchez de Juan Andrés, Calle de Alonso Sánchez de Martín Sánchez, Calle de Juan de Espinar, Calle de Alonso Novillo, Calle de Juan Mellado, Calle de Juan de Moya, Calle de Rodrigo Camiñas, Calle de Juan Bernaldo, Calle de Pedro González de Martín González, Calle de Juan Díaz Tendero, Calle de Francisco de Renales, Calle de Juan Núñez de Hernán Núñez. Como se ve claramente, los nombres suelen ser de personas que viven en estas calles, normalmente la primera persona nombrada en la lista. Esto nos induce a pensar que los nombres de las calles no eran fijos e inalterables en esta época, sino que cambiaban según los propietarios, tal vez sólo existiendo en una forma dada durante una o dos generaciones53. En estas doce primeras calles de Villarrubia vivía la mayor parte de la población cristiana vieja, si bien con algunos moriscos mezclados con ellos54. En algunos casos podría tratarse de matrimonios mixtos, como 52. AGS, Expedientes de Hacienda, Leg. 435, Exp. 9, fols. 115v-16v. De hecho, esta lista consiste en los individuos que se mencionan en el padrón pero que no están avecindados, así que no aumenta el número de vecinos contados. Ver también AHPZ: Híjar, 5ª-89: «pareció que había en la dicha villa y sus términos 570 vasallos y medio, contados los hidalgos, viudas y clérigos, y otras personas que se debían de contar, dos de ellas por un vasallo, que al dicho precio de 16.300 maravedís cada uno montan 9.299.150 de maravedís». 53. Esto lo vemos confirmado cuando estudiamos documentos más tardíos en que (todos) los nombres de las calles han cambiado; así en un apeo fechado en la década de 1660, encontramos las siguientes calles: Calle de San Juan y Bodega de Lozano, Calle del Convento, Calle de Lázaro Núñez, Calle de Lázaro Sánchez, Calle de los Gijones, Calle Grande, Calle de San Sebastián, Calle de la Plaza y Concepción, Calle de Pedro Crespo, Calle del Puerto, Calle de los Huertos, Calle de la Iglesia, Calle Empedrada de las Damas, Calle de la Corredera, Calle de las Portadas (AHPZ: Híjar, 1ª-170-13). 54. En el Apéndice I, Doc. 2 se ha intentado indicar a los moriscos y posibles moriscos por el tipo de letra utilizado.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 117

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

117

el de Juan de Amor (apellido de indudable procedencia morisca), yerno de Juan Martín, en la Calle de Alonso Novillo. En otros, se trata de un puñado de moriscos con ciertos oficios artesanos, como sastre, albañil, cordonero, tejedor, carpintero, herrero, zapatero, que tal vez hayan conseguido subir socialmente un poco y salir del Barrio. Desgraciadamente, no hay manera de saber la configuración de estas calles, pero por la creciente cantidad de moriscos que vivía en ella (familias de larga tradición mudéjar, como los Carretero, los Peras, los Yébenes, los Amores, los Nieto), diríamos que la Calle de Juan Bernaldo se encontraba cerca de la Plaza y del Barrio Nuevo. Después de enumerar a los vecinos de estas doce calles, los oficiales pasaron a un lugar llamado «En la Plaza» (para distinguirlo de la Plaza propiamente dicha). Allí vivía gente de cierta categoría social: dos hidalgos, el sacristán, el regidor, más el pregonero Andrés Martín, un zapatero, tendero y tejedor, probablemente moriscos, y la familia de Juan de Yébenes. Con él se aloja Alonso el Zarco, quizás el mismo que en 1542 había embarcado en España para huir de la Inquisición, aunque también hay un Alonso el Zarco que vive en la Calle de Pedro el Zarco el Mozo55. En todo caso, parece claro que el padre de Juan Zarco, persona de cierta importancia en la comunidad morisca de Villarrubia, había vuelto a la villa, una vez desaparecido el terror que había tenido a las actividades de la Inquisición unos ocho años antes. Sin embargo, la decisión de volver a Villarrubia fue poco acertada, ya que pocos años después fue apresado por la Inquisición y relajado al brazo seglar para ser quemado en la hoguera. Entre «En la Plaza» y la Plaza se encontraba la pequeña Calle de Alonso Navarro, con una mezcla de cristianos viejos y de moriscos. En la Plaza también se alojaba gente de cierta categoría social: Martín Sánchez clérigo, el rector de la iglesia parroquial Fray Pedro Hernández, y la mujer de un hidalgo notorio, aunque tenían que convivir con un zapatero, posiblemente morisco, y la viuda del mesonero, cuyo hijo estaba ausente por cierto delito cometido unos tres o cuatro meses antes. Al lado de la Plaza estaba la Calle de Francisco Perea (nombre de su habitante principal, hidalgo notorio), de nuevo con una mezcla de cristianos viejos y nuevos.

55. Ver el capítulo anterior, p. 99.

04-segundo.qxd

118

07/04/2015

4:05

Page 118

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Pasadas la Plaza y la Calle de Francisco Perea empezaba el llamado Barrio Nuevo de los moriscos, formado por las Calles de la Sierra, Alonso Camacho, Bernabé de Caravantes, Andrés López de Pedro López, Pedro el Zarco el Mozo, Diego el Niño, La Corredera y Juan Naranjo el Viejo. Eran calles que rodeaban la iglesia y el palacio de los condes, por un lado, y que subían hacia las cuestas periféricas de la villa, por otro. Aquí la presencia de cristianos viejos es casi nula, aunque no ausente del todo, como revela la Calle de Alonso Camacho donde vivían un clérigo, el padre Leonís, y la viuda de un hidalgo. Podía tratarse, naturalmente, de otra calle que bordeaba la Plaza antes de llegar al Barrio Nuevo propiamente dicho. Una vez dentro del Barrio (que empezaba con la Calle de Bernabé de Caravantes), el dominio de moriscos es total. Aunque el padrón es poco elocuente en cuanto a sus oficios —hay algún sastre, zapatero, el yegüerizo del Concejo (Alejo Raposo)—, sabemos por otros documentos que analizaremos luego que casi todos eran labradores o jornaleros que trabajaban en el campo, mayoritariamente en la Dehesa de Lote donde tenían sus cañamares. Una pregunta clave que este padrón tal vez nos podría resolver es la proporción existente de cristianos viejos y de moriscos en Villarrubia a mediados del siglo XVI. Al reproducir el padrón de vecinos56, hemos intentado distinguir a una y otra población, indicando en letra normal a los cristianos viejos, en letra negrita a los moriscos y en letra cursiva a los que probablemente eran moriscos pero que ofrecen algunas dudas. Tomando como marco máximo el número de casas moriscas de todos (seguros y posibles), llegamos a una cifra de 198 casas, que, de un total de 441, representa un 44,9%; si, por otra parte, excluimos a los posibles y sólo entran en el recuento los seguros, tenemos como marco mínimo un total de 175 casas, que representa un 39,7% del total del pueblo. Por tanto, podemos decir con cierta confianza que la población morisca de Villarrubia hacia 1550 oscilaba entre un 39% y un 45% de la población total57. Comparada con la situación en 56. Ver Apéndice I, Doc. 2. 57. Aunque anticipándonos un poco, podemos comparar estas cifras con otras que hemos encontrado para 1610-1612, cuando se calculaba que había unas 250 casas de moriscos en Villarrubia, de un total de 700 casas, lo que da un 36% de casas moriscas del total. Otra fuente, sin embargo, arroja la cifra de 300 casas de moriscos de un total de 606 vecinos, en marzo de 1612 (AHPZ: Híjar, 4ª-288-1), es decir, casi el 50%.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 119

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

119

1502, momento de la conversión general, cuando calculamos que la población morisca de Villarrubia representaba entre el 13% y el 17% del total de la villa, está claro que la presencia de los moriscos ha aumentado sustancialmente. Pero ¿a qué se debe este aumento? Difícil es saberlo; en primer lugar, entre principios de siglo y 1550 la población en toda Castilla había ido en aumento, pues se encontraba en una fase de expansión tanto humana como económica58. En diversos trabajos J. López-Salazar Pérez ha demostrado cómo la población de La Mancha experimentó un aumento espectacular de sus efectivos entre 1500 y 1530, crecimiento que siguió entre 1530 y 1560 pero a un ritmo más suave59. Ahora bien, para que en ese tiempo los moriscos doblasen casi su proporción en la villa, solamente caben dos posibilidades: 1) las familias moriscas eran más numerosas que las cristianas viejas: se casaban antes y tenían más hijos; 2) había habido una notable inmigración a Villarrubia, que había traído nuevas familias de moriscos60. Ni para la primera ni para la segunda hipótesis tenemos evidencia documental que aclare la situación, aunque no hay nada que sugiera que las familias moriscas eran más numerosas que las cristianas. Dejamos constancia solamente del hecho de que el número de moriscos en Villarrubia parece haber aumentado en la primera mitad del siglo XVI por encima del crecimiento registrado para la población en general. Para establecer la lista de moriscos, seguros y posibles, hemos utilizado varias listas de vecinos y moriscos que tenemos para Villarrubia en esta época, empezando por la lista de convertidos de 150261, pasando por otras de 157762 y de 159863. Como la forma del apellido 58. Ver R. Carande: «el momento culminante de densidad de población de Castilla durante el siglo XVI debe encontrarse entre los años 1530 y 1570» (Carande, 1943, pp. 39-40). Según Felipe Ruiz Martín, la población castellana aumentó en un 47,52% entre 1536 y 1591, un aumento que había empezado unos años antes pero con algún momento de estancamiento, como entre 1528 y 1536 (Ruiz Martín, 1967, pp. 189-202). 59. Ver López-Salazar Pérez, 1986, Cap. II y 1981b. 60. López-Salazar Pérez sugiere el fenómeno de la inmigración como el único capaz de explicar semejantes tasas de crecimiento en La Mancha durante la primera mitad del XVI, aunque no habla específicamente de la inmigración morisca (1986, pp. 62-63). 61. Ver Apéndice I, Doc. 1. 62. Ver Apéndice I, Doc. 4. 63. Ver Apéndice I, Doc. 7.

04-segundo.qxd

120

07/04/2015

4:05

Page 120

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

se mantiene firme, y a veces los documentos establecen parentescos entre una familia y otra, y también, como se ha repetido con mucha frecuencia, los moriscos practicaban un alto grado de endogamia, no es difícil reconocer los apellidos y nombres moriscos de Villarrubia. Naturalmente, siempre hay posibles confusiones —¿serán todos los López moriscos, solamente porque muchos lo son?— y por eso hemos incluido la categoría de ‘posibles moriscos’. Ahora bien, una incógnita es la forma onomástica que parece darse en los nombres del tipo Alonso González de Andrés González, Juan López de Pero López, Alonso López de Diego López, etc., donde falta la palabra clave «hijo», que aún en algún caso se sigue dando: Gómez López, hijo de Pero López64. Ladero Quesada ha hablado de la pérdida de la construcción onomástica árabe entre los mudéjares de Castilla, pero en las formas citadas arriba parece que se mantiene aún65. ¿Se trata de casos puramente árabes, lo cual ayudaría mucho en la tarea de reconocer a los moriscos de la villa, o es frecuente esta forma de designar a la gente entre todos los grupos raciales y sociales? Obsérvese que la primera calle listada en el padrón es la Calle de Pedro Sánchez de Juan Andrés, que toma su nombre del primer vecino listado, una calle casi completamente cristiana en cuanto a sus vecinos, lo mismo que la Calle de Alonso Sánchez de Martín Sánchez. En estos momentos, no podemos dar una respuesta firme a la pregunta de si este tipo de doble onomástica responde sólo a una tradición árabe, pero dejamos constancia de ella, apuntando que esto duró en el Campo de Calatrava hasta bien entrado el siglo XVII. Volviendo nuestra atención a la información contenida en el padrón de vecinos, consideremos primero las clases sociales que había en Villarrubia. La masa, por supuesto, son jornaleros, hortelanos y labradores del campo, pastores, cabreros, vaquerizos; hay unos pocos con trabajos artesanales o mercantiles, como sastre, zapatero, tendero, mesonero, batanero, cordonero, tejedor, cardador, albañil, carpintero, barbero, herrero; luego, hay 22 hidalgos, 5 clérigos, 1 sacristán, 3 santeros (que sirven las ermitas de San Servante, Nuestra Señora de la Sierra, Nuestra Señora de la Vega) y 1 pregonero. Hay muchas viudas, 64. Vivía en la Calle de Pedro el Zarco el Mozo, calle llena al cien por cien de moriscos. 65. Ver Ladero Quesada, 1981, p. 373.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 121

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

121

huérfanos y pobres, a quienes volveremos luego. De los clérigos interesa destacar que uno es hijo de la viuda de Andrés Palacios, familia morisca, mientras que otro es hijo de un zapatero. El sacristán se llama Aparicio López, nombre y apellido sospechosamente moriscos. El único con estudios superiores parece ser el bachiller Agustín Gutiérrez, clérigo. Pasemos ahora a las estructuras familiares. En cuanto al número de hijos por familia, es difícil si no imposible sacar información fidedigna del padrón, puesto que lo que nos ofrece es una visión momentánea de la villa. Algunas familias tienen solamente uno o dos hijos, otras tienen más, tres o cuatro, pero hay pocas familias numerosas. Es interesante que los casos de hijos numerosos, aparte de un caso verdaderamente insólito, solamente se dan en el contexto de una viuda que los tiene bajo su administración: la de Juan de García de Camiñas tiene cinco hijos, igual que María de Ocaña, viuda, y la de Juan Gómez. La viuda de Pero González de Martín González tiene seis hijos bajo su administración, la de Mateo López siete y la de Juan Chacón, morisca, nada menos que ocho, tres varones y cinco hembras. Sin embargo (y para contestar en parte a la pregunta suscitada arriba), no hay nada en el padrón que indique que las familias de moriscos fueran más numerosas que las de cristianos viejos, a pesar de que esta acusación fuese lanzada constantemente contra ellas. Y ahí tenemos el caso llamativo de Martín Sánchez el Viejo, que vive en la Plaza, y que goza de su libertad como hidalgo «por doce hijos que tiene». En cualquier momento, todas las familias, cristianas y moriscas, tenían bastantes hijos pequeños, a sabiendas de que la mayor parte se les moriría en seguida66. Una vez que los hijos habían sobrevivido los primeros años y llegado a la adolescencia, lo normal era encontrar familias de dos o tres hijos, nada más. La familia numerosa en esta época era un tipo de seguro de vida: se tenían muchos en los primeros años del matrimonio para asegurar que sobreviviese al menos un par. Después de todo, la situación económica de muchas familias, especialmente en el campo manchego, no daba para familias más numerosas.

66. Ver B. Vincent: «Conviene recordar que en la época que nos ocupa, la mortalidad infantil hacía estragos considerables y quizás mayores entre los moriscos que entre los cristianos» (Vincent, 1987a, p. 52).

04-segundo.qxd

122

07/04/2015

4:05

Page 122

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

En cuanto a las estructuras sociales de la familia, el número de viudas y de huérfanos es elevado, y casi no hay casa que no tenga al hijo o hermano de un familiar que viva con ellos67. Por lo tanto, encontramos a muchos curadores responsables de huérfanos menores, generalmente miembros de la misma familia —como Antón Hernández Chico que tiene bajo su tutela a su sobrina, hija de Pedro Hernández Chico, o la viuda de Diego Dorado que parece que dirige una guardería infantil, pues además de tener dos hijos propios bajo su administración, cuida de dos sobrinos huérfanos suyos, tan pobres que no tienen hacienda ni curaduría, más unas hijas de Alonso Martín, difunto. De hecho, algunas viudas parece que ofrecían algo así como un servicio de adopción para la comunidad al convertirse en curadoras de menores, como la viuda de Juan Sobrino, hidalga notoria: tiene un muchacho que tomó pequeño, y ella lo ha criado desde año y medio; dice que le tiene en lugar de hijo, que era sobrino de su marido, y su padre era de esta villa, y el padre y la madre se fueron a Arenas y la madre vive allá todavía al presente y el padre murió allá ya que vive en el dicho lugar de Arenas más de veinte y dos años. Declaró que le tiene por heredero.

La viuda de Juan Peras se quedó de repente cuidando a cuatro nietos, hijos de su hija ya difunta, cuando su yerno (padre de las criaturas) «se fue y se los dejó, que nunca más supo de él». Y no sólo las viudas, como revela el caso de Pedro Velasco, curador de Martín de Guisguerra «hijo de un clérigo que se decía Gueguerra»; su padre, el clérigo, solamente le dejó 2.000 maravedís de hacienda. Algunas veces la curaduría traía sus propios problemas. A Juan Navarro, que vive en La Plaza, se le encargó la curaduría de un tal Alonso, hijo de Alonso Sánchez, pero en el momento de este encargo —ya hacía dos años— el chico se fue. Como Navarro reconoce que no le dieron con él ninguna hacienda «ni le tiene más de para gobernar su 67. Hemos contabilizado a unas 88 viudas como cabezas de familia, lo que representa un 20% de los vecinos. Por otro lado, en la Europa pre-industrial, el porcentaje de húerfanos era del 30% al 40% de la población (ver Martz, 1983, pp. 211-12). Como esta investigadora encontró en la documentación del Hospital de Tavera de Toledo, las cifras «indicate that a large percentage of young children between the ages of five and eleven were orphans» (p. 212).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 123

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

123

persona», podemos sospechar que éste, con pocas ganas de tener que cuidar de un chico extraño sin hacienda propia, le animó a irse lejos. Tarea de los alcaldes era colocar a los huérfanos y menores pobres. Así hicieron curador a Francisco de Yébenes de los tres hijos de Esteban Díaz cuando éste se fue de la villa, y a una niña, hija de Pedro Seco, la pusieron con Alonso Novillo (como dio su nombre a la calle donde vivía, podemos suponer que tenía cierta categoría socio-económica en la villa) «con cierta haciendilla mueble que tenía». Sin embargo, ésta se vendió rápidamente para pagar las deudas dejadas por su padre, con lo que «ahora no tiene cosa ninguna». Sin embargo, no todos se hacían curadores para aprovecharse de la hacienda del menor. El caso del morisco Francisco López, regidor, es realmente ejemplar: «en su casa se acoge algunas veces un muchacho que anda a pedir por Dios, y al presente se acoge en su casa; es muy pobre y no tiene deudo ninguno en esta villa que le acoja, y nació aquí y su padre era de Consuegra». Esta compasión se extendía también hacia los disminuidos o minusválidos: Juan Gómez cuidaba de su hermana «lisiada, quebrada por las espaldas», mientras que Bastián Rubio hacía lo mismo con un cuñado suyo «tollido de pies y manos, muy pobre, y que andaba arrastrando por el suelo»68. Aunque hay algunas menciones de personas tan pobres que andaban «a pedir por Dios», da la impresión de que la villa intentaba cuidarlos en lo posible, como hacía Juan de Peras con Pedro Sánchez, vecino de Torija, «que anda a pedir limosna por las calles y no tiene sino lo que le dan por Dios»; Peras le aloja en su casa. Igual hace Miguel Hernández Chico, que aloja a Ana García («muy pobre, tanto que pide por Dios»), mujer de Martín González del Peral, que lleva mucho tiempo ausente del pueblo. No sabemos si hubo algún grado de parentesco entre ellos, aparte de que ambos eran moriscos. Otro ejemplo de caridad morisca nos lo da Juan de Angulo que tiene consigo en su casa a su suegra, viuda, «que le da de comer por amor de Dios»69. 68. La minusvalía física afectaba a bastantes habitantes de la villa, resultado entre otras cosas de la endogamia que practicaban tanto los moriscos como los cristianos viejos, de ahí que encontremos apodos del tipo: el Cojo, el Tuerto, el Ciego, el Brazo Corto, la Manca, los Sordos. 69. Sobre esta caridad de los moriscos, ver M. García-Arenal: «Otra acusación que aparece con frecuencia en los procesos inquisitoriales, y que es indicativa del espíritu de solidaridad del grupo morisco, es la de dar limosna a sus pobres. El cuidado con el que

04-segundo.qxd

124

07/04/2015

4:05

Page 124

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Una de las causas por las que había tantos menores sueltos en el pueblo, además de la obvia de la mortandad de sus padres, era por el elevado número de segundos y, en algunos casos, terceros matrimonios. Muchas familias villarrubieras acababan siendo bastante extensas, con los hijos del primer matrimonio viviendo con los del segundo, como en el caso de la viuda de Juan Sánchez de Antón Sánchez: además de tener tres hijos suyos (dos varones y una hembra) viviendo con ella bajo su administración, tenía también un hijo de su marido «de otra mujer con quien fue casado antes de ésta». Al mismo tiempo, vemos que faltaba con sorprendente frecuencia uno de los padres: de ahí, por supuesto, el alto número de viudas, pero también faltaban porque se habían ido del pueblo, a menudo sin decir adónde, como hizo Hernando Romero, marido de Mari Díaz: «habrá que se fue el dicho su marido ocho años poco más o menos, que no sabe de él ni sabe si es muerto o vivo», igual que Francisco de Bolaños que dejó a su mujer en Villarrubia sin decirle nada70. El marido de la hija de Alonso González Peras también se fue sin que ella supiera nada de él en los catorce años que habían transcurrido, solamente que en su caso la dejó embarazada de un hijo. Juan del Campo, marido de Toribia Sánchez, también lleva unos ocho o nueve años ausente, «y ha dos años que no supo de él ni sabe dónde está ni si es muerto ni vivo»; sin embargo, los alcaldes y regidores sí sabían algo de él, porque lo desterraron perpetuamente del pueblo por ladrón después de azotarlo y que «nunca más volvió a esta villa ni volverá, por ser perpetuamente desterrado». Otra razón de la aparente inestabilidad de muchas familias es la movilidad de muchos individuos. La mujer de Francisco de Espinosa, por ejemplo, dice que vino a Villarrubia a vivir hacía unos cuatro años, pero que no vino con su marido, porque él había ido a las Indias dos la comunidad morisca atiende a los más desasistidos de los suyos fue señalado ya por autores antiguos, entre ellos Bermúdez de Pedraza, que decía de los granadinos: ‘Tienen gran caridad con sus pobres’» (García-Arenal, 1987, p. 96). Y eso era porque la limosna, y el subsiguiente cuidado de los pobres, era el cuarto de los cinco pilares del Islam, el azaque (ver Cabanelas Rodríguez, 1993, p. 500, y Longás, 1915, Cap. XII). 70. Como apunta Martz en el caso de Toledo, no era infrecuente encontrar «viudas» que lo eran por el simple hecho de que su marido las hubiera abandonado sin decir adónde iba, tal vez para irse con otra: «Judging from the reproofs of the moralists and the verbiage of the Toledo diocesan legislation, bigamy and desertion of one’s family were not uncommon» (Martz, 1983, p. 105).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 125

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

125

años antes de su llegada, y nunca ha vuelto. Caso parecido es el de la mujer de Juan de Yébenes, morisco, que vino de Piedrabuena a Villarrubia a vivir después de que su marido se fue del lugar, y «nunca supo de él ni sabe dónde está». A veces, la movilidad es el resultado de la necesidad: Pero García, que habita una casa junto con Pedro de las Parras y Pero Sánchez en la Calle de Juan Mellado, jura que «habrá año y medio que vive en la dicha villa y que se vino a ella por la necesidad que tenía en su lugar, y que se quería volver dentro de ocho días después que esto juró y que no estará más». Igualmente, Pedro de las Parras dice que era vecino de Quero, que vino a Villarrubia hacía unos siete meses «por la necesidad que tenía en el dicho lugar», y que quiere volver, porque allí es donde tiene su casa. En Villarrubia ha vivido en casa alquilada. Pero Jiménez y su mujer salieron de Camuñas «porque morían de hambre», pero piensan volver en cuanto puedan. Alonso Martín, escudero, solamente lleva treinta días viviendo en el pueblo; quiere irse a Arenas a vivir y está esperando que le den unos dineros para alquilar un carro para irse. Pedro Díaz, que vive en la casa de la viuda de Bastián de Burgos, es vecino de Solana y lleva ocho meses viviendo en Villarrubia «por no haber en qué ganar de comer en su lugar, y que se quiere volver al dicho su lugar adonde tiene casa y otras heredades». Pocos son los casos de los que se han ido de Villarrubia por estos motivos. Tomé Sanz se fue con su mujer, nadie sabe adónde, dejando su casa abandonada, «porque era muy pobre y tenía muchas deudas». Juan Alonso Torredoro había ido hacía unos ocho años al reino de Murcia llevando consigo a su hijo, suponemos para trabajar en la seda, pero después el mozo volvió solo a Villarrubia. En el momento de la elaboración del padrón vivía con Alonso Naranjo a soldada71. El hijo de Juan González, que vivía bajo la administración de su madre, se fue hacía dos años, «que no sabe adónde está más de que le han dicho que está hacia Jaén». Otro motivo de movilidad es el destierro, como en el caso algo divertido de dos mujeres que comparten casa en la Calle de Juan Mellado. Mari Rodríguez ha sido desterrada de Villarta y va y viene como le apetece; cuando está en Villarrubia («que nunca está en esta 71. Era frecuente que moriscos de la región de Cuenca bajasen a Murcia cada primavera a trabajar en la fábrica de la seda; ver García-Arenal, 1987, p. 13.

04-segundo.qxd

126

07/04/2015

4:05

Page 126

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

villa más de venir alguna vez a esta villa y vase luego») vive en casa de Juana Martínez, viuda y también desterrada, que dentro de un mes cumple su destierro y volverá a su pueblo. ¿Habrían sido desterradas por amancebamiento72? Alonso Gómez, pastor, fue desterrado «por cierto delito que cometió», pero su mujer se quedó al principio en Villarrubia, hasta que ella también se fue, «que no saben si se fue con su marido adonde está». No tienen ninguna hacienda en la villa aparte de su casilla (en la Calle de Juan de Moya), que ahora está cerrada. La mujer de Hernán Martín (apodada la Navarra) lleva un año viviendo en Villarrubia, pero su marido no vino con ella, «y ha tres años que no sabe dónde está ni le vio». Los alcaldes, sin embargo, creen que vino desterrada de Alcázar, y por eso no la tienen por vecina, «porque se va y se viene cuando quiere». Finalmente, observamos cómo bastantes jóvenes están a soldada (es decir, de criado) en casa de otro, como los dos hijos de la viuda de Juan Muñoz, habidos de dos matrimonios, que no tienen ninguna hacienda, «y de la soldada que ganan acuden a su madre porque es pobre». Lope la Fuente, mozo huérfano, natural de Villarrubia, vive a soldada en casa de Alonso López de Diego López. Y no solamente se trata de jóvenes, pues tanto Bastián Sanz de Póveda, «que anda a soldada por pobre», como Rodrigo de Valdovinos, que «es pobre y anda a soldada en la villa de Arenas», son alistados como cabeza de casa. La hija de Antón Martín de Martín Alonso está casada «con un mozo que vive a soldada y es forastero». En algunos casos toda la familia sirve de criados, como Catalina Márquez, viuda y pobre, que anda a soldada junto con un hijo que tiene bajo su administración. En esto, los moriscos de Villarrubia (suelen ser los moriscos los que tienen a sus hijos a soldada) no hacían más que confirmar los estereotipos que de ellos tenían los cristianos viejos, como en esta afirmación de Pedro de Valencia: «Ponen [a sus hijos] desde mui pequeños en oficios, y los muestran a trabajar, y a que no sean ociosos, y sin arte. Por eso no se ve de ellos mendigos casi ninguno»73, o en ésta de Fray Alonso Fer-

72. El único caso obvio de amancebamiento en el padrón de 1550 concierne a la viuda de Lope de la Fuente, que tiene un hijo y una hija suyos debajo de su administración, pero que «son hijos habidos después que enviudó», es decir, habidos fuera del matrimonio y por tanto ilegítimos. 73. Valencia, 1997, p. 84; BNM MS 8.888, fol. 29.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 127

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

127

nández referida a los moriscos extremeños: «No daban lugar a que los suyos mendigasen, todos tenían oficio y se ocupaban de algo»74. De vez en cuando aparece alguna referencia a un forastero o extranjero, lo que nos recuerda que Villarrubia no estaba exenta o aislada de influencias externas. El Pero Cornieli que vivía en la Calle de Francisco de Renales sugiere una procedencia italiana; el apellido de Martín de Guisguerra, hijo de un clérigo que lo dejó huérfano con Pedro Velasco, no parece autóctono, tal vez sea vasco o francés. Juan de Herrera es curador de un muchacho, hijo de un francés, ya difunto, que vino a Villarrubia a vivir y que tenía allí una casilla muy pequeña: la mujer de Martín Molero (que se fue de la villa diez años antes) vive con su hija, «desposada con un mozo que anda a soldada y es extranjero, y cuando viene en casa de su esposa recíbenlo como marido». También notamos las relaciones, a veces mediante matrimonio, con pueblos cercanos como Arenas, Bolaños, Daimiel o Consuegra. Del padrón de vecinos elaborado en 1550 atisbamos un mundo movido, compasivo, organizado, en que unos ayudaban a otros, y en que no había distinción aparente entre cristiano viejo y nuevo: la caridad no era propiedad de unos solos, la practicaban todos. Es más, no hay por qué pensar que sólo la practicaban entre los de sus mismas creencias u orígenes: moriscos pudientes actuaban de curadores no sólo de huérfanos moriscos, y cristianos pudientes acogían en sus casas a jóvenes moriscos o porque eran huérfanos o porque les trabajaban de criado. La aparente separación de las dos comunidades en barrios distintos y apartados era sólo eso, aparente. En la vida diaria del pueblo hubo un alto grado de cooperación y convivencia, como se ve por la organización y trabajo de las heredades y cañamares.

4. LAS

PROPIEDADES

Gran parte de la documentación sobre la venta de Villarrubia al conde de Salinas en 1550-1551 trata de las rentas y propiedades pertenecientes a la Encomienda y que ahora se iban a traspasar a su nuevo propietario. Para éste serían de gran importancia las condiciones en

74. De su Historia de Plasencia, citada en Janer, 1857, p. 162.

04-segundo.qxd

128

07/04/2015

4:05

Page 128

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

que se vendieran estas rentas y propiedades, y no menos para los villarrubieros cuyos ingresos y futuro dependían de ellas. Los oficiales que hicieron el inventario de todo lo perteneciente a la Encomienda trabajaron minuciosamente, listando todo y a todos, y dejándonos constancia de su trabajo en decenas de folios. Intentar analizar toda esta documentación sería una tarea larga y, posiblemente, de poca utilidad. Por tanto, vamos a concentrarnos en algunos aspectos que nos dejan vislumbrar algunos aspectos de la vida que llevaban los moriscos de Villarrubia en esta época, pues resulta, por extraño y sorprendente que parezca, que eran «propietarios» de buena parte de las tierras de la villa. Hemos hecho una relación de las personas que tenían cañamares y tierras en la Dehesa de Lote75: casi todos, si no todos, eran moriscos, como se puede ver fácilmente al comparar sus nombres y apellidos con los que hemos indicado en el padrón de vecinos76 o con los de la lista de convertidos de 150277. Allí aparecen las familias más representativas de la comunidad morisca de Villarrubia, apellidos que vamos a encontrar continuamente durante todo el siglo XVI y XVII: Palacios, Peras, de la Fuente o Fuentes, López (con distintas designaciones, como López de Mariota o López de Angulo), Torredoro, Granodeoro, Pintada, Zapata o Zapatero, Raposo, Naranjo, Rabón, Zarco, Bodoques, Carnicero, Castellano, Carretero, Amores, Yébenes, Barrero, Rubio, Monje, Navarro, Solís, Huertas, etc. El lenguaje que se utiliza para describir sus posesiones es algo confuso y puede llevar a errores en su interpretación; por ejemplo, las continuas referencias a «poseer» o «comprar» en el documento, o el título de la entrada en el inventario: «Relacion de las personas que tienen cañamares y tierras en la Dehesa de Lote pertenecientes a la dicha encomienda de Villarrubia, las cuales son dezmeras a la dicha encomienda y las personas que las poseen y los diezmos y censos que pagan a la dicha encomienda»78, podrían sugerir que los moriscos poseían o eran propietarios de estos cañamares. En cierto modo, lo eran, pues los tenían a censo perpetuo enfitéutico; es decir, gozaban de

75. Ver Apéndice I, Doc. 3. 76. Ver Apéndice I, Doc. 2. 77. Ver Apéndice I, Doc. 1. 78. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 77r.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 129

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

129

la posesión de las tierras, podían trabajarlas como querían, podían incluso traspasarlas a otro, pero pagaban un censo anual de gallinas y obradas (primero al comendador, luego a los condes de Salinas), lo que demostraba que la posesión verdadera residía, como siempre había residido, en el señor de Villarrubia. La propiedad de estas tierras sería una espina en las relaciones entre los vecinos y sus nuevos dueños, los condes de Salinas, ya que éstos tenían por cierto que al comprar la villa y sus rentas en 1552 habían comprado también todo lo perteneciente a ella, mientras que los vecinos sostenían lo contrario: que los cañamares han sido suyos y lo fueron de sus predecesores con obligación de pagar a los Comendadores que fueron de esta villa las obradas y gallinas a ciertos precios, y que de esta manera su majestad vendió a los predecesores del conde estas villas y sus rentas, pero no los cañamares y tierras [...] que las tierras que poseen en la Dehesa de Lote y las demás tierras que tienen en otras partes y sus casas, ellos y sus predecesores las han poseído de tiempo inmemorial y las han tenido y las han vendido, trocado y donado libremente sin pedir del conde licencia ni pagar décima ni otro derecho por razón de ventas al conde ni a sus sucesores ni a los Comendadores que han sido señores de aquélla79.

Por los términos del documento de venta, los vecinos parece que estaban en lo cierto, actitud refrendada a finales del siglo por los oficiales del conde de Salinas, cuando describían la peculiar situación fiscal de la Dehesa de Lote: De todo lo que se siembra en la Dehesa de Lote, que es propia de la Casa privativamente, a todo aprovechamiento se paga diezmo y medio, así del pan y granos como del cáñamo, melones y ajos y de todos los demás frutos que en ella se cogen, es a saber, el diezmo entero y el medio diezmo por estipendio del cerraje, porque los Comendadores antiguos dividieron el heredamiento de esta dehesa para labor, y los vecinos particulares la tomaron en suertes y la hicieron cañamares y hazas, y por eso pagan el medio diezmo además del diezmo entero ordinario, y por vía de reconocimiento pagan ciertas gallinas y obradas y maravedís cada uno según se

79. AHPZ: Híjar, 4ª-288-1, de un pleito de 1608 entre el conde de Salinas y los vecinos de Villarrubia.

04-segundo.qxd

130

07/04/2015

4:05

Page 130

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

concertaron los Comendadores con las personas particulares, de que hicieron escrituras de fuero perpetuo con derecho de licencia, tanteo y veinte y una como se va continuando en todas las escrituras de reconocimiento que se van haciendo, y se han renovado todas las heredades [...]80.

Así tenemos el caso verdaderamente llamativo del cañamar de Madalena, mujer que fue de Juan Torredoro: linda con tierras de Gabriel Bodoques y Alonso de Burgos, la posee en la actualidad la mujer de Pedro Navarro que la compró al juez de la Inquisición81; otro cañamar también comprado a la Inquisición está a nombre de Madalena de Torredoro pero lo posee su hijo Alejo82. Y no es el único caso en que moriscos compran sus tierras a la Inquisición. Pedro de Amores trabaja un cañamar que había comprado a la Inquisición83. Gonzalo de Moya el Mozo trabaja una haza que ahora poseen Marcos Fernández y Rodrigo de Francisco Calzón: ellos la habían comprado al suegro de éste que la había comprado al padre de Gonzalo de Moya, que a su vez la había comprado a la Inquisición84. Todo un historial de compras y ventas. Suponemos que estas tierras de la Inquisición eran propiedades confiscadas en el pasado a algún otro morisco o judeoconverso, lo mismo que la casa que habita Lope Carretero en La Corredera, linde de casas de Gabriel Raposo, Alonso Aragonés y Juan Naranjo, «que se compró de la Inquisición; paga de censo en cada un año dos gallinas»85. Las propiedades cambiaban de dueño con mucha frecuencia o se compartían entre varios propietarios, generalmente miembros de la misma familia extendida. A veces, resulta que la propiedad la trabaja el marido pero la posee la mujer: Tiene Marcos de la Pintada una tierra que dice en el inventario pasado que la tiene Hernando Zapatero que la habían comprado de Juan Peras, de caber seis fanegas de trigo de sembradura, y alinde de Juan Naranjo y del camino que va a la Parrilla; paga de censo media obrada a la encomienda y

80. AHPZ: Híjar, 1ª-236-1,4. 81. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 80r-v. 82. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 80v. 83. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 82v. 84. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 85r. 85. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 53v.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 131

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

131

más diezmo y medio de lo que en ella se colecte en cada año; poséela la mujer de Marcos Pintado86.

De hecho, bastantes mujeres resultan ser las propietarias de hazas y cañamares en la Dehesa de Lote, como Madalena de Amores, la de Pedro Gutiérrez, la de Alonso Rabón, la de Alonso de Yébenes (haza que había pertenecido a su propio marido), Luisa de Herrera, la de Juan Martín, la mujer de Andrés de Palacios, etc. También es interesante notar cómo estas tierras podían pasar de manos de moriscos a cristianos viejos, como el cañamar que solía tener Juan Torredoro: «camino la Parrilla en la Dehesa de Lote, de caber siete celemines de cañamares, poséelo al presente Francisco Díaz Hidalgo, hijo de Francisco Díaz el Viejo, y son linderos Juan Martín el Mozo, hijo de Juan Martín de la Plaza, y herederos de Diego de Yébenes, y paga de censo en cada un año una gallina y un cuartillo de gallina»87. Tampoco parecía molestar al cristiano viejo Francisco Díaz Hidalgo que su nuevo cañamar estuviese rodeado de cañamares de moriscos. Como tampoco le había molestado al Comendador que varias casas de la Encomienda (ahora pertenecientes al conde de Salinas) lindasen con casas de Juan Chacón, Gabriel Hornachos (que las tiene a censo Juan Barrero), Alonso Aragonés, El Naranjo (que las tiene a censo Lope Granodeoro), Juan Carretero, Juan Torredoro el Mozo (que las tienen a censo María la Garza, mujer de Gabriel Raposo, y Francisco el Rubio), verdadero elenco de notables moriscos88. Un dato muy útil que nos depara este documento es el grado de parentesco existente entre ciertas familias moriscas de Villarrubia, dato que por otro lado no nos debería sorprender dada la inevitable endogamia que sufría la población morisca del Campo de Calatrava y que hemos comentado antes. Un grupo familiar muy extenso lo constituyen los Torredoro, emparentados con los Navarro, Herrero, Amores, Brocón, Solís: Madalena de Amores es la nuera de Lope Torredoro, cuyo cuñado se llama Cristóbal Herrero; Marina Sánchez, 86. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 88r. 87. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 78v. En «En la Plaza» vivía la viuda de Juan Martín el Viejo, mientras que Francisco Díaz vivía en la Calle de Juan de Espinar. 88. AHPZ: Híjar, 2ª-97-24, fol. 47r. El Naranjo, como lo llama el documento, era probablemente Juan Naranjo el Viejo, cabeza de una de las principales familias moriscas de la villa.

04-segundo.qxd

132

07/04/2015

4:05

Page 132

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

también llamada Mari Sanz, es la mujer de Juan Torredoro, su hijo se llama Pedro Sánchez Torredoro; Alejo Torredoro es el yerno de Diego Brocón o de la Brocona. Diego Solís, también apellidado Morisco, parece ser el hermano de Juan Torredoro, y el padre de ambos se llama Juan Morisco. Los Amores están emparentados con los Castellano, Castro y Angulo, mientras que los Yébenes tienen parientes en las familias de los Moreno Sastre y los Brocón. Los Rabón, al parecer, se han mezclado con casi todos: los López, González, Yébenes, Aragón, Carretero, Raposo. La inestabilidad de los apellidos en esta época, especialmente notable entre los moriscos, no ayuda, por supuesto, a establecer o distinguir estas relaciones familiares, y es muy fácil confundirse. La hija de Hernando Zapatero (tal vez una tal Isabel Zapatera o la Zapatera) se casa con Gabriel Peras; tienen varios hijos, dos de los cuales se llaman respectivamente Martín Peras y Fernando Zapata. El cambio o reducción del apellido, como en el caso Zapatero o Zapatera (para las mujeres) o Zapata (para los hijos), es frecuente, lo que también dificulta la averiguación. Para trabajar sus cañamares, algunos de los cuales estaban lejos del pueblo y a través de tierra muy pantanosa, los moriscos más pudientes utilizaban yeguas y mulas, tanto para llevar como para traer sus cosechas. Por tanto, cuando hacia 1560 el rey se interesó en el número de yeguas que había en los pueblos y la capacidad que existía en sus reinos para la cría de caballos, los moriscos de Villarrubia, al igual que todos los habitantes del Campo de Calatrava, se mostraron muy preocupados por el posible resultado de esta averiguación. Lucas de Carrión, en nombre del Concejo de Almagro, respondió que «en la dicha villa no hay ríos ni riberas ni dehesas ni pastos que se puedan aplicar para la cría de los caballos y potros, y demás de esto no hay aguas apropiadas para la dicha cría, y aunque algunas veces se han traido del Andalucía muy buenas yeguas y preñadas de buenos caballos, se ha visto por experiencia que no han salido ni criádose buenos potros ni caballos ni la tierra es a propósito para ello»89. Los oficiales del rey reconocieron que era cierto que «en aquella tierra no hay comodidades ni disposición para criar caballos, por ser fría y fragosa y

89. AGS, Diversos de Castilla, Leg. 14, nº 11, documento fechado el 18 de marzo de 1563.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 133

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

133

falta de riberas y otras calidades que los caballos han menester»90. Como otros pueblos del Campo de Calatrava respondieron a la iniciativa real con los mismos argumentos, el rey acordó suspender la pragmática en su caso, aunque excluyendo a Villarrubia de esta merced, ya que evidentemente tenía agua de sobra y buenos pastos91. Los vecinos de Villarrubia tuvieron que emplear otro argumento para no ver desaparecer su cuadra de yeguas y mulas, y así el Alcalde Mayor contestó de esta manera a la carta real: «Las yeguas que en esta villa hay son pequeñas y serranas por estar junto a una sierra, y que no son de marca ni tienen las calidades que se requieren para echarse a caballos, y que las crías que de ellas nacen son rocinejos muy pequeños»92. El rey aceptó en parte sus argumentos, en particular el que «los vecinos tienen gran falta de mulas y machos para labrar sus tierras y coger sus panes, ansí por no criarse en esa dicha villa como por estar en tan subidos precios que no alcanzan posibilidad para poderlos comprar». Pero exigió por cédula real de 2 de marzo de 1589 que la mitad de las yeguas se echasen a caballo, dejando que la otra mitad se echasen a garañón (asno semental). Para cumplir con ella el Ayuntamiento tenía que hacer registro de todas las yeguas del pueblo y seleccionar las más aptas para echar a caballo. El registro se hizo durante el mes de marzo de 1589 y fue llevado a cabo por los alcaldes (uno de los cuales era Andrés Peras, morisco) y los regidores más Blas González y Lázaro Sánchez, como «personas particulares que tienen práctica y experiencia de la cría y raza de caballos». Del registro podemos hacer una tabla de los poseedores de yeguas, la cantidad de ellas y la selección hecha.

90. AGS, Diversos de Castilla, Leg. 14, nº 11, documento fechado el 27 de enero de 1568. 91. En AGS, Diversos de Castilla, Leg. 22 hay numerosos ejemplos de pueblos que consiguieron permiso para dedicar sus yeguas a la cría solamente de mulas. 92. AGS, Diversos de Castilla, Leg. 22, nº 10.

04-segundo.qxd

07/04/2015

134

4:05

Page 134

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Tabla 2.2.: Propietarios de yeguas en Villarrubia, 1589 Propietario

Nº de yeguas

Caballo

Garañón

Juan Herrador

11

5

6

Andrés López de Gabriel López

12

6

6

Diego el Niño de Gonzalo el Niño

5

3

2

Lope el Niño de Lope el Niño93

2

1

1

Gonzalo el Niño (por Juan Rodríguez)

1

1

Pedro Martín de Pedro Martín

1

1

Andrés López (por la de Andrés Niño)

1

1

Juan López Zapata

1

Gabriel Peras

2

1

1

Juan González Menor

6

3

3

Juan Peras Naranjo el Mozo

3

1

2

Cristóbal Sánchez

3

1

2

Gonzalo Ruiz Barbero

1

Blas de Yébenes

1

Gabriel López

2

1

1 1 1

1

Cristóbal García Herrero

3

1

2

Francisco de Espinosa Barbero

2

1

1

Gonzalo el Niño

7

3

4

Pedro Gómez de Milla

4

2

2

Pedro López Peras

2

1

1

Gabriel Raposo el Viejo

1

El mismo por Ana González, su hija

1

Diego López de Gabriel López

2

Diego Rabón

1

Cristóbal Zarco (por Bastián Martín)

4

2

2

Pedro López

2

1

1

Blas González

4

2

Rodrigo Alvar Sánchez

1

Francisco Martín, familiar

2

1

1

Bernabé López del Almadén, por su madre Isabel López

2

1

1

2

1

1

Pedro de Huertas

94

1 1 1

1 1

2 1

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 135

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

135

En esta tabla vemos que los alcaldes y expertos hicieron todo lo posible para proteger los intereses de sus convecinos, en especial los que sólo tenían una yegua, que se destinaba irremediablemente al garañón para que se tuviesen en el futuro las mulas que hacían falta para los trabajos del campo. En segundo lugar, se destaca el alto número de moriscos entre los poseedores de yeguas, unos 25 de un total de 31 (el 81%), el mismo porcentaje más o menos si tenemos en cuenta el número de yeguas poseídas: 75 de un total de 92, lo que subraya su importancia económica en las tareas del campo. Y evidentemente, Juan Herrador, los hermanos Andrés y Diego López de Gabriel López con su padre Gabriel López, y los hermanos y primos Niño formaban entre los labradores moriscos un núcleo muy poderoso con sus 41 yeguas. Eran sin duda la élite económica de los moriscos de Villarrubia, evidenciada también en el hecho de que el Ayuntamiento, viendo que no había «caballo suficiente» en la villa para cubrir tanta yegua, mandó a Juan Herrador a «traer un caballo suficiente a vista y examen de la justicia y regidores para cubrir y acaballar las yeguas en todo este mes de marzo y tenerlo para el dicho efecto y cubrirlas por los 4 reales de cada salto que se entiende que quede cubierta de él». Es notable el papel de Juan Herrador en todo el proceso: es testigo, el 2 de marzo, en la ceremonia del recibimiento de la cédula real95, es uno de los más importantes propietarios de yeguas de Villarrubia y es el enviado especial para encontrar un caballo idóneo para cubrir las yeguas señaladas para la cría de caballos. El 7 de abril de 1589 el Ayuntamiento mandó su respuesta a la cédula del rey e indicó que, siguiendo las instrucciones reales, separarían las yeguas de los potros para evitar cualquier cruce de razas: las yeguas se irían a la Dehesa de los Yesos y los potros a los prados y arroyos de Fuente el Fresno, término de la villa. Las dehesas serían guardadas y defendidas y se multaría a los que dejaran entrar su gana93. Más una yegua por su cuñada Mari Mellada, viuda del bachiller Diego el Niño, que no servía para la cría. 94. El último en registrarse fue Pedro Gómez, yerno de Caravantes, pero su yegua era tan vieja e inútil que le dijeron que comprara otra. 95. Al tratarse de una cédula real, el gobernador tuvo que recibirla con una ceremonia especial: «El dicho gobernador tomó en sus manos la dicha cédula real y la besó y puso sobre su cabeza y la obedeció con el acatamiento debido» (AGS, Diversos de Castilla, Leg. 22, n° 10).

04-segundo.qxd

07/04/2015

136

4:05

Page 136

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

do en estas áreas protegidas. No sabemos más sobre la cría de caballos en Villarrubia. 5. LAS

ESTRUCTURAS DE GOBERNACIÓN

Cuando, en el momento de la desmembración, una villa y sus tierras pasaban de las Órdenes Militares a un señor, se solían mantener las formas de administración o gobernación interna. El nuevo señor reemplazaba al comendador, pero, como pocas veces tenía intención de residir permanentemente en el pueblo, nombraba en su lugar a un gobernador: «despues que Su Majestad lo vendio y enageno al dicho Conde de Salinas, el dicho Conde puso Gobernador en la dicha villa que conoce de todas las causas civiles e criminales»96. Los otros oficiales, como alcaldes, alguaciles, regidores, y sus formas de elección o nombramiento quedaban normalmente sin alterar. En Villarrubia, para los dos puestos de alcaldes ordinarios, el Ayuntamiento pasaba al Comendador (luego conde de Salinas) los nombres de cuatro individuos que habían salido en las suertes, dos para cada estado (hidalgos y pecheros), y él tenía que elegir a dos de los nombrados, uno para cada estado. En la misma elección se incluían la de Mayordomo de propios y la de Alguacil Mayor Carcelero (o Alcaide de la Cárcel), con una diferencia: los Mayordomos de propios solían salir de la misma clase que los alcaldes y los regidores, mientras que los alguaciles, por «lo gravoso y menos decente del oficio de carcelero en estos tiempos», procedían de sujetos que no «entran en la alternativa de alcaldes y regidores»97. Los vecinos también tenían la preeminencia de elegir cada año alcaldes, alguacil y mayordomo de la Hermandad «a quien les parece a los alcaldes y hermanos de la Hermandad sin que nadie en ello tenga libertad ninguna conforme a las leyes de la Hermandad»98. 96. Relaciones topográficas, p. 597, en respuesta a la pregunta 10. Como ha apuntado J. López-Salazar Pérez: «El gobernador o alcalde mayor era el representante del titular del dominio, encargado no sólo de ejercer justicia sino de controlar la vida pública del Estado» (López-Salazar Pérez, 2000, vol. 2, p. 1889). En muchos aspectos se parecían a los corregidores de los estados de realengo. 97. AHPZ: Híjar, 4ª-88-11,2: «Apeo de todos los derechos, fincas y pertenencias contenidas en el extracto de las averiguaciones [...] sobre la compra de Villarrubia», copia hecha en 1644. 98. Relaciones topográficas, p. 607, en respuesta a la pregunta 46.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 137

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

137

Afortunadamente, nos queda una preciosa descripción de la manera de elegir oficiales de los tiempos del último Comendador: Primeramente tiene [la Villa] costumbre de hacer nombramiento de alcaldes y regidores y alguacil y mayordomo en cada un año por el día de San Miguel de septiembre en esta manera: que los alcaldes y regidores y procurador se juntan en su ayuntamiento y nombran cuatro personas de todos estados para electores y se juntan con ellas, y juntos discurriendo por el padrón de la Villa, sacan las personas que les parece ser hábiles y suficientes para los dichos oficios; y de ansí sacados, echan en un sombrero o bonete seis personas del estado de los buenos hombres pecheros, y ansí echados en el bonete un niño mete la mano y los dos primeros que saca son para alcaldes, y luego saca otros dos sujetos, son para regidores, y del estado de los hijosdalgo se hacen suertes entre cuatro de la manera susodicha, y los dos primeros que salen son para alcaldes. Y estas cuatro personas que salieron para alcaldes se dan escritas en un papel al comendador o a la persona que tiene su poder, y de los hombres pecheros escoge él uno para alcalde, y el otro queda para regidor, y los dos hidalgos hace lo mismo, de manera que los dos quedan para regidores junto con los otros dos que salieron para regidores, de manera que hay dos alcaldes y cuatro regidores. Y ansimismo se echan suertes entre tres o cuatro personas para alguacil y mayordomo, y los dos primeros que salen se dan al comendador como dicho es y de ellos le escoge uno para alguacil y el otro queda para mayordomo del Concejo99.

La encuesta hecha por iniciativa de Felipe II en 1575 nos indica que el sistema de elecciones había cambiado poco desde entonces: Pertenecenle [a la Villa] de nombrar alcaldes por el dia de San Miguel de cada un año, los cuales nombran los alcaldes viejos y los regidores y cuatro diputados que nombran para ello y todos juntos hacen la dicha eleccion y tambien eligen alguacil y mayordomo conforme a la costumbre que 99 AHPZ: Híjar, 4ª-88-11,1, sobre el apartado n° 74: «Extracto de las averiguaciones, rentas y aprovechamientos de Villarrubia», copia hecha en 1644. Como ha puesto de manifiesto J. López-Salazar Pérez en el caso, más complicado y conflictivo, de Almagro, el 14 de septiembre de 1533 el teniente de gobernador del Campo de Calatrava dio un mandamiento en el que dispuso la forma en que se tenían que desarrollar las elecciones en las villas sujetas a la Orden (López-Salazar Pérez, 1994, p. 164 n. 27). La descripción dada arriba de las elecciones en Villarrubia se ajusta perfectamente a sus exigencias.

04-segundo.qxd

138

07/04/2015

4:05

Page 138

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

para ello tienen, hacese esto en donde se suele hacer Ayuntamiento, llevanse a su Señoria los nombrados y tiene su Señoria preeminencia de dos hidalgos que le llevan de escoger el uno y de los pecheros escoger el otro y estos quedan por alcaldes y escoge el Concejo otras dos personas para alguacil y mayordomo y destos escoge su Señoria el uno para alguacil y el otro para mayordomo, los regidores son perpetuos100.

Sobre la elección de los cuatro regidores, hubo pleito entre la villa y el conde de Salinas, ya que éste, nada más comprar la villa, quiso tener el poder de nombrar a los regidores. Perdió el pleito en la Real Chancillería de Granada, pero apeló, «en cuyo estado obtuvo privilegio por servicio pecuniario para nombrar los cuatro regidores por el tiempo de su voluntad y poderlos remover con causa o sin ella»101. Como recordaba el Concejo con cierto malestar: «al presente no se eligen regidores, porque su majestad los hizo perpetuos»102. Esta disputa aún seguía un siglo más tarde. De vez en cuando afloraban resentimientos entre las distintas clases sociales de la villa en lo que a oficios se refiere. En 29 de octubre de 1587 la Real Chancillería de Granada emitió una real ejecutoria sobre el pleito que en ella se trataba entre diferentes vecinos de Villarrubia y el Concejo sobre el repartimiento de puestos entre hijosdalgo y pecheros. Los hijosdalgo pretendían que los oficios de mayordomo y alguacil mayor no entrasen en su mitad de los oficios; es decir, querían establecer cierta jerarquía de oficios, los menos importantes para los pecheros, los más importantes para ellos. Por sentencias de vista (10 de marzo de 1587) y revista (20 de octubre de 1587) la Real Chancillería mandó que el oficio de alguacil mayor se diese un año al estado de hijosdalgo y otro año al estado de pecheros103. Tres años más tarde, los 100. Relaciones topográficas, p. 607, en respuesta a la pregunta 46. 101. AHPZ: Híjar, 4ª-88-11,2. 102. AHPZ: Híjar, 4ª-88-11,1. En 1544 Carlos V vendió doce regidurías a 600 ducados cada una en el pueblo cercano de Almagro, lo que abrió la puerta para que un elevado número de conversos entrara en los ayuntamientos, ya que para dichos cargos no se pedían genealogías ni probanzas (López-Salazar Pérez, 1994, p. 172). Es posible que los moriscos se aprovecharan también de esta medida, ya que una de las regidurías perpetuas de Villarrubia estaba en manos de los moriscos desde el momento de, o incluso antes de, la venta de la villa en 1552. Francisco López la vendió en 1575 a Alonso de Villanueva el Viejo, que años más tarde la pasó a su hijo Alonso de Villanueva el Mozo (para más detalles de esta regiduría, ver el capítulo siguiente). 103. Detalles del pleito en AHPZ: Híjar, 2ª-94-1.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 139

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

139

dos estados volvieron a la carga, esta vez disputando la elección de procurador síndico de la villa104. No está claro en la documentación si estas disputas se debían también a tensiones entre cristianos viejos (algunos de los cuales entraban en el estado de hijosdalgo) y nuevos (de los cuales todos eran pecheros), aunque tal vez sea significativo que en el pleito sobre el repartimiento de oficios entre hijosdalgo y pecheros los litigantes eran, por un lado, Juan Peras Naranjo y consortes (familia conocidamente morisca), y por el otro, Cristóbal Gijón y Juan Díaz Hidalgo (dos hidalgos cristianos viejos105). Del pleito de 1587 sobre los oficios de mayordomo y alguacil mayor nos ha llegado una detallada descripción del sistema de elecciones en Villarrubia y el porqué de las quejas de los pecheros. Primero se juntaron en las Casas del Ayuntamiento el día de San Miguel (29 de septiembre de 1585) los alcaldes y regidores salientes, y cada uno fue nombrando a un elector para cada estado, de esta manera: El señor Francisco de Gijón, alcalde, nombró por el estado de hijosdalgo por electores a los siguientes: Melchor de Churruca, Rodrigo de Salcedo; y del estado de labradores: Pedro de Espinosa, Juan Martín de Juan Martín; del estado de mercaderes, a Alonso López de Francisco López; del estado de Barrio Nuevo, a Pedro López de Diego López106.

Los demás oficiales en este momento —Alonso Gómez de Milla, alcalde, y los regidores Francisco Leonardo, Alonso de Villanueva, Gonzalo Sánchez y Juan de Carranza— siguieron a Francisco de Gijón y nombraron a los mismos. De manera que en vez de 4 electores de que hablan otros documentos había 6 —dos por el estado de hijosdalgo, dos por el estado de labradores, y uno cada uno por los estados de mercaderes y Barrio Nuevo. Estos seis electores ayudaban luego a los dos alcaldes y cuatro regidores salientes a elegir a los nuevos oficiales. Cada uno nombraba a dos individuos del estado de los 104. AHPZ: Híjar, 2ª-94-1. 105. AHPZ: Híjar, 4ª-117-5, «Inventario general de la documentación del Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos», inventario hecho en 1722. Parece ser que en varias villas del Campo de Calatrava se libraban parecidas batallas sobre el reparto de oficios entre cristianos viejos y nuevos en esos años; ver López-Salazar Pérez, 1994. Sobre el reparto de los oficios en la villa de Arcos de Medinaceli entre cristianos viejos y nuevos y sus semejanzas con la situación en Villarrubia, ver Carrasco, 1986, pp. 197-222. 106. AHPZ: Híjar, 2ª-94-1.

04-segundo.qxd

140

07/04/2015

4:05

Page 140

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

hijosdalgo, a dos del estado de labradores y a uno para cada uno de los dos restantes estados. Pasaban luego estos nombres al gobernador que veía quiénes habían sacado más votos, para terminar con seis nombres, que eran para este año de 1585: Pedro de Gijón y Diego Díaz Hidalgo (hidalgos), Pedro Gómez de Milla y Juan González Menor (labradores), Fernán López (mercader) y Juan Peras Nieto (Barrio Nuevo). El conde de Salinas tenía la preeminencia de escoger a uno de los dos hidalgos nombrados para uno de los dos puestos de alcalde ordinario. Los cuatro nombres (2 labradores, 1 mercader, 1 morisco de Barrio Nuevo) eran metidos en un cántaro para que un niño, Roque, hijo de Roque Sánchez, los fuera sacando en orden. Los dos primeros en salir —Juan González Menor y Pedro Gómez de Milla— entraban en suertes para el otro puesto de alcalde. Finalmente, el Concejo saliente nombró por alguacil mayor a Juan Peras Naranjo, por mayordomo a Francisco López de la Torrecilla, y por fieles a Melchor de Chorruca y Francisco Sánchez Correas. Luego, utilizando el poder que tenía del conde de Salinas, el gobernador dijo que escogía para alcaldes a Pedro de Gijón (hidalgo) y Juan González Menor (labrador). El día siguiente, 30 de septiembre, Juan Peras Naranjo, como «procurador de la república y menudencias de ella», y recién elegido alguacil mayor, se presentó ante el juez Antonio Sotelo, con una queja sobre las elecciones del día anterior. Blandiendo ante el juez una ejecutoria que tenía de la Real Chancillería de Granada sobre la distribución de los puestos, le recordó que ésta mandaba que «todos los dichos oficios se diesen por mitad», es decir, repartidos por igual entre los hidalgos y los pecheros107. Este año «los dichos oficiales solamente habían dado la 107. Como ha comentado J. López-Salazar Pérez: «A lo largo del siglo XVI resultó para los señores de vasallos de interés primordial contar con un grupo de hidalgos adictos porque las demandas para conseguir la mitad de oficios iban prosperando en las Chancillerías» (López-Salazar Pérez, 1999, p. 483). Sin embargo, el logro de la mitad de oficios por parte de los hidalgos producía también sus problemas para los señores: «Primero, los señores desconfiaban de los hidalgos por ser más conscientes de sus derechos, mejor preparados, más ricos y, desde luego, más puntillosos en cuestiones de preeminencias. Pero, además, tenían otra razón muy poderosa para oponerse: al ser, en la mayoría de los pueblos, un estamento muy reducido, la facultad señorial de elegir entre propuestos quedaba tan limitada que más cabía hablar de confirmación que de elección» (López-Salazar Pérez, 1999, p. 483). Sobre el poder que llegaron a ejercer en Villarrubia las familias hidalgas Sánchez Crespo, Gijón Salcedo y Díaz Hidalgo, ver el capítulo 12.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 141

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

141

mitad de los oficios de alcaldes [Pedro de Gijón] y fieles [Melchor de Chorruca] al dicho estado de hijosdalgo, debiéndoles dar también la mitad de los oficios de procurador y alguacil, eligiendo un año pechero y otro hidalgo en los oficios que no eran doblados». Resultaba que este año de 1585 «el alguacil había de ser hidalgo y habían elegido a Juan Naranjo, que era hombre llanamente pechero». Estaba claro que los hidalgos no querían cargar con los puestos menores del Concejo, actitud que, evidentemente, quitaba a estos puestos su atractivo y categoría social. Juan Peras Naranjo pidió que se volviera a juntar el Ayuntamiento y se hiciesen las elecciones de nuevo. Como los hijosdalgo se opusieron a esta táctica, Juan Peras Naranjo no tuvo más remedio que apelar otra vez a la Real Chancillería. La nómina de las dos partes en esta disputa es un buen listado de los hidalgos y los moriscos más importantes en Villarrubia en este momento. Los hidalgos eran: Alonso Díaz, Luis Vázquez, Pedro Gijón, Juan Díaz Hidalgo, Francisco Díaz Hidalgo, Francisco de Gijón, Andrés Díaz, Pedro Díaz, Juan Verdugo, Cristóbal Vázquez, Cristóbal Díaz. Los moriscos eran: Juan Peras Naranjo, Juan Naranjo, Juan Navarro, Gabriel Peras, Gonzalo Alonso Terrinches, Bartolomé de Villarreal, Alonso Sánchez Terrinches, Alonso Rodríguez, Andrés Nieto, Juan López Peras, Cristóbal Herrero, Lope Zapata, Juan de Yébenes Solís, Alonso de Yébenes, Esteban Serrano, Alonso Navarro y Diego López de Gabriel López. Como sabemos, la Real Chancillería dio la razón a los moriscos pecheros en sentencia definitiva el 29 de octubre de 1587. Otra cosa importante que se deduce de este pleito es que en esta época había cuatro estados en Villarrubia, uno de ellos reservado exclusivamente para los moriscos de Barrio Nuevo; aunque esta distribución por estados daba a los moriscos bastantes oportunidades para hacer oír su voz, no les gustaba ni les convenía la separación —¿étnica?— que significaba el que un estado se llamase Barrio Nuevo y trabajaron diligentemente para que desapareciera, como finalmente desapareció, dejando solamente los dos estados de hijosdalgo y pecheros o labradores. Con la elección por parte de los condes de Salinas de los cuatro regidores y la de los dos alcaldes, el mayordomo y el alguacil por parte del Ayuntamiento (después de haber pasado por la aprobación del conde, claro está), los poderes en Villarrubia estaban finamente equilibrados. Como veremos luego en varios pleitos entablados entre los condes y

04-segundo.qxd

142

07/04/2015

4:05

Page 142

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

los vecinos, aunque los condes de Salinas superficialmente parecían tener todo a su lado (poder señorial, poder económico, poder de suasión), los vecinos de Villarrubia sabían bien defender sus intereses y no tenían miedo de llevar a su señor a juicio, hasta la Real Chancillería de Granada si fuera necesario. Como también veremos, cuando estaban en juego los intereses de los vecinos, sus privilegios, sus posesiones, las rentas que pagar, no había distinción entre cristiano viejo o nuevo. Es más, los que más pleiteaban con los condes de Salinas eran los moriscos, ya que ellos eran mayoritariamente los que trabajaban los cañamares, quiñones y hazas de la villa, y siempre estaban en guarda por si sus intereses eran atacados. Otra área de conflicto, que afloraba de vez en cuando y que adquiriría mayor importancia a mediados del siglo XVII, existía entre los ganaderos y los labradores. Hartos de los daños causados a sus cosechas por el ganado de ciertos vecinos ricos de la villa, Diego González, Martín Sánchez de Mateo López, Baltasar de Villanueva y Pedro de Carrión pidieron la intervención del rey en febrero de 1590 para que aprobase unas ordenanzas que ellos, en nombre del Concejo, habían elaborado «para la guarda y conservación de los panes, viñas, heredades, arboledas y otros heredamientos». La necesidad de estas ordenanzas era evidente: [Había] algunos vecinos de ella que eran ricos y tenían ganados y se comían con ellos los dichos panes y viñas y heredades y olivares sin que nadie se lo estorbase y ni los penaban ni prendaban, de que los vecinos, especialmente los pobres, recibían notorio agravio y daño, y para remedio habían hecho las ordenanzas de que hacía presentación [...]108.

Las ordenanzas eran muy específicas y señalaban fuertes multas y limitaciones sobre el movimiento del ganado por la villa y sus términos. El rey acordó aprobarlas sin más. Las tensiones entre los labradores del campo y los ganaderos aumentaron durante los siguientes años, señal, seguramente, de un paulatino cambio en la actividad agrícola de la zona, que se alejaba del cultivo tradicional de la tierra (difícil de labrar, pantanosa durante unos ocho meses del año) para concentrarse en la cría de ganado, 108. Detalles en AHPZ: Híjar, 2ª-94-9.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 143

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

143

mucho más rentable y necesitada de menos mano de obra. Las diferencias entre los dos sectores revelan también una fundamental incompatibilidad entre ellos: «Una agricultura intensiva de regadío, de rendimientos muy elevados, era incompatible con un sistema de ganadería extensiva sin normativa restrictiva al paso del ganado. Por ello, el tránsito de animales y el pastoreo por el campo estaban muy limitados»109. Aunque esta descripción se refiere al Campo de Calatuyud, es aplicable en gran medida al campo alrededor de Villarrubia y demuestra que el problema de enfrentamientos era muy general y que no se limitaba a una comarca en particular. El primer conde propietario de la villa, Diego Gómez Sarmiento de Villandrando, tomó la decisión de residir allí permanentemente, por lo que hizo derribar las casas edificadas en el siglo XIV por el Comendador (cerca de la Plaza) para construirse un nuevo palacio, recibiendo el gobernador para estos derribos la cantidad de 205.537 maravedís110. Parece ser que para hacer estas casas principales (con su troje, caballeriza, bodega, huerta y jardín) tuvo que comprar varias propiedades alrededor, entre ellas casas pertenecientes a Mari López, la Navarra, Alonso Naranjo y Pedro Naranjo (todos moriscos) y dos huertas del Santo Oficio de la Inquisición111. Estas compras y mejoras las hizo de sus propios bienes libres y no formaron parte del mayorazgo que luego instituyó. También se aprovechó del mal estado de la Ermita de Nuestra Señora del Pilar, antiguo «geme» o lugar de reunión de los moros en la Calle de la Corredera, para derribarla y llevar la madera a su nueva casa, aunque, al hacerlo, causó daños extensos en la casa de la mujer de Alonso López que compartía pared con la Ermita112.

109. Urzay, Sangüesa, Ibarra, 2001, p. 71. Sobre este conflicto, M. García-Arenal ha dicho lo siguiente: «En la lucha que durante el siglo XVI mantienen agricultura y ganadería, los moriscos aparecen como un poderoso refuerzo de la primera» (García-Arenal, 1978a, p. 183). 110. Citado en Cárceles Rabadán, 1986. 111. Detalles en AHPZ: Híjar, 1ª-397-3. 112. Detalles tomados de las Relaciones topográficas de Felipe II; «Dixeron que la ermita de Nuestra Señora del Pilar que al presente esta derribada la mando derribar el Conde don Diego Sarmiento que sea en Gloria y que se llevo la madera a su casa y que de causa de habella mandado derribar y llevadose la madera se han caido las paredes por la casa de la muger de Alonso Lopez, de manera que esta junto a la ermita con el corral de la dicha casa» (p. 610).

04-segundo.qxd

144

07/04/2015

4:05

Page 144

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

El III conde de Salinas había tomado parte en su juventud en las guerras libradas por Carlos V113, pero ahora, en los últimos años de su vida, quería descansar de la política y la guerra114. Hizo de Villarrubia el centro de sus extensos estados, y la convirtió en mayorazgo en 1561115, sólo abandonándola muy de vez en cuando. Allí tuvo con él y educó a su nieto Rodrigo, heredero de sus títulos y estados, cuando su padre, otro Diego Gómez Sarmiento de Villandrando, murió en 1561. Fue en Villarrubia el 24 de octubre de 1562 donde el III conde «a causa de hallarse impedido con enfermedades» renunció y donó sus estados a favor de su nieto Rodrigo116. Poco después Diego Gómez de Sarmiento, III conde de Salinas y Ribadeo, murió en Madrid y el joven Rodrigo, bajo la tutela de su madre Ana Pimentel, se convirtió en IV conde de Salinas y nuevo señor de Villarrubia117. Aunque el III conde había dispuesto en su testamento que le enterrasen en el monasterio de Benevivere, panteón de los condes de Salinas cerca de Carrión de los Condes (provincia de Palencia), acabó enterrado en la nave de la iglesia parroquial de Villarrubia118. Donó al monasterio de Benevivere 40.000 maravedís «que se gasten en aderezar el capítulo» y «los libros

113. Por ejemplo, el 30 de junio de 1535 otorgó testamento en Barcelona donde se encontraba entonces «en seguimiento de S. M. Cesárea el emperador y rey para la guerra que emprendía contra los bárbaros infieles; y por el riesgo a que con este motivo se consideraba expuesto, ordenó este su testamento» (AHPZ: Híjar, 5ª-67 [olim Leg. 8 n° 1]). 114. Un posterior heredero, don Rodrigo Sarmiento de Silva y Mendoza, duque de Híjar, diría en 1624, del III conde «q[ue] el Conde Don Diego que comio en Toledo estuuo retirado en su casa muchos años» (BNM MS 9.390, fol. 182r). 115. AHPZ: Híjar, 1ª-120-97. 116. AHPZ: Híjar, 1ª-39-12. En una cláusula personal el conde dice «por cuanto yo estoy muy impedido con enfermedades y me siento cansado y viejo y a esta causa no puedo gobernar mi estado como conviene al descargo de mi conciencia» (AHPZ: Híjar, 1ª-39-13). 117. El III conde otorgó testamento el 14 de septiembre de 1561 en Madrid, donde murió (AHPZ: Híjar, 1ª-396-9 y 5ª-65). Existe un inventario de sus bienes muebles en AHPZ: Híjar, 1ª-379-39. Ana Pimentel, como indica el apellido, era nieta de Alonso Pimentel, V conde de Benavente (AHPZ: Híjar, 4ª-23-4, «Líneas reales y apellidos que ilustran a la nobilísima casa de los marqueses de Alenquer»). 118. Relaciones topográficas, p. 609, en respuesta a la pregunta 48: «es de una nave la iglesia y en ella esta enterrado el Illmo. Conde Don Diego Sarmiento que compro la dicha villa y don Luis Sarmiento su hijo». Luis Sarmiento, hijo segundo del conde don Diego, murió en Villarrubia, donde residía, a finales de diciembre de 1568 (AHPZ: Híjar, 5ª-65).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 145

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

145

que tengo de mano [...] que se pongan en una parte donde tengan librería»; encargó a Rodrigo tener especial cuidado de los reparos y acrecentamientos de Benevivere (donde estaban enterrados la condesa, su abuela, don Diego, su padre, y el resto de sus antepasados), y a continuar con sus criados, «y favorezca con amor y como deben a quien son porque, tratándolos así, los señores son amados y mejor servidos de sus criados, y por lo que yo les he querido y quiero»119. Por una sentencia de los tribunales, el III conde se encontraba en la obligación de entregar a su hijo Diego 19.000 ducados de oro «por haber dicho conde gozado de la legítima de la madre de dicho conde y de la de sus hermanas y de la dote de la excelentísima señor doña Ana Pimentel, su mujer»; es decir, se había aprovechado de las legítimas y dotes de todas las mujeres de la familia para sus gastos y compras (entre ellas, seguramente, Villarrubia120). Muerto su hijo Diego, esta obligación pasaba a su nieto Rodrigo. Pero en una complicada disposición de su testamento Diego Gómez Sarmiento intentaba salir al paso de la falta de liquidez de sus estados, recordando a su nieto todas las mejoras que había efectuado en sus estados, especialmente en Villarrubia: «unas casas que había comprado de la Encomienda de parte de los dichos 6.000 ducados, y en otras muchas casas, huertas y heredades que había comprado de sus bienes libres, y en los edificios y mejoramientos que en ellos había hecho [...] y si faltare alguna cosa a cumplimiento de los dichos 19.000 ducados, mando que los hubiesen de los ganados, así ovejas como carneros, cabras, machos, yeguas y puercos, lo cual se tasare si quisieren»121. En resumen, el dinero en cuestión se había empleado para mejorar los estados de Salinas, estados que Rodrigo iba a heredar y gozar; por tanto, sería el beneficiario de los 19.000 ducados debidos a su padre: fin del problema.

119. AHPZ: Híjar, 1ª-396-9. 120. AHPZ: Híjar, 1ª-396-9; detalles también en AHPZ: Híjar, 1ª-397-3: «todos estos bienes no son de mayorazgo, y los dejó por contrato y sentencia arbitraria para don Diego Rodríguez Sarmiento, su hijo mayor y sucesor en su casa y mayorazgo, para sus hijos, herederos y sucesores en pago de 19.000 ducados que estaba obligado a dejarle en bienes por la legítima que le pertenecía por muerte de doña Brianda de la Cerda, su madre». Sin embargo, unos años después estos bienes libres se consideraban ya parte del mayorazgo; como dijo doña Antonia de Ulloa en su testamento, su marido, el conde Rodrigo «no dejó bienes ni hacienda libres» (AHPZ: Híjar, 1ª-397-3). 121. AHPZ: Híjar, 1ª-396-9.

04-segundo.qxd

07/04/2015

146

4:05

Page 146

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

El IV conde de Salinas, Rodrigo Sarmiento de la Cerda y de Villandrando, gozó pocos años de la tenencia del condado de Salinas. Durante los primeros años, como era menor, estuvo bajo la tutela y cuidado de su madre Ana Pimentel. Luego, en agosto de 1573 se casó con Antonia de Ulloa y Tavera, firmándose las capitulaciones matrimoniales en la Villa de la Mota el 16 del mes122. Tuvieron en seguida tres hijas —Ana (1575), Mariana (1577), Madalena (1579)— pero el conde don Rodrigo pudo disfrutar muy poco de las alegrías de la vida familiar, pues murió de repente el 30 de mayo de 1580, y dejó a una viuda de unos treinta y tantos años de edad con tres hijas pequeñas que cuidar y criar123. Es probable que el conde llevase algún tiempo enfermo, ya que desde febrero de 1578 doña Antonia tenía plenos poderes de su marido para cobrar las rentas de sus estados124. Del tiempo en que era conde de Salinas —de 1562 a 1580— sólo pasó una cosa merecedora de nuestra atención en cuanto a Villarrubia se refiere, y no era algo menor, ya que se trata del mayor revuelo en la vida diaria de la villa de todo el siglo XVI, después de la conversión general de 1502 y la venta de la villa en 1552.

6. LA

LLEGADA DE LOS MORISCOS GRANADINOS

A raíz de la rebelión de las Alpujarras (1568-1570), el rey Felipe II ordenó en octubre de 1570 la deportación en masa de los moriscos granadinos y que fuesen repartidos por toda Castilla, para así evitar en el futuro más rebeliones. Como han comentado muchos historiadores, esta acción, en vez de solucionar la crisis, creó un problema morisco donde antes no lo había, al llevar a Castilla los problemas sin resolver del Reino de Granada, en especial la no-asimilación de los moriscos granadinos. Al mismo tiempo, añadía al caldo de culturas ya 122. AHPZ: Híjar, 4ª-297 (olim Leg. 11 n° 1A). 123. Según palabras de la condesa, el conde «falleció anoche [...] a las doce de la noche que se contaron treinta de este dicho mes y año» (AHPZ: Híjar, 5ª-65 [olim Leg. 13 n° 6A]). 124. AHPZ: Híjar, 4ª-297 (olim Leg. 11 n° 1A), fechado el 17 de febrero de 1578. Ver también lo que dijo años más tarde su nieto Rodrigo Sarmiento, duque de Híjar: «Don R[odrig]o nunca concurrio en parte donde Su M[a]g[esta]d estubiese el dia de los reyes por notoria falta de salud» (BNM MS 9.390, fol. 182r).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 147

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

147

existentes en muchas partes de Castilla —cristianos viejos al lado de cristianos nuevos (moriscos antiguos descendientes de mudéjares)— un nuevo elemento: los moriscos granadinos, más arraigados a su cultura islámica y en su mayoría arábigo-parlantes en contraste con los moriscos antiguos que hablaban y leían el castellano125. La llegada masiva de moriscos granadinos al Campo de Calatrava a partir de noviembre y diciembre de 1570 venía a amenazar la frágil convivencia que operaba en los pueblos calatraveños y puso a prueba la asimilación ya bastante avanzada de los antiguos mudéjares. Los primeros moriscos granadinos deportados, unos 21.000, llegaron a Albacete (después de haber sido concentrados en Almería, Vera y Guadix) en noviembre de 1570, y de allí empezó su repartición por Castilla126. En un principio, el gobierno quería que se repartiesen lo más lejos posible de Granada, y no tenía intención alguna de que se quedasen en lugares cercanos a Andalucía (y menos aún en localidades cercanas a Aragón o Valencia) por la tentación que les resultaría de poder volver fácilmente a sus lugares de origen o asentarse en comunidades numerosas. Así, no entraba en sus planes colocarlos en las vastas y vacías extensiones de Extremadura y La Mancha, sino utilizarlas como postas de tránsito; sin embargo, no habían contado, aparentemente, con que la deportación tuviera lugar a principios del invierno, que aunque en Andalucía no solía hacer en esta época muy mal tiempo, al llegar al otro lado de la Sierra Morena la situación cambiaba rápidamente de clima templado a clima de meseta, agreste y recio. Los encargados de los granadinos deportados sí se dieron cuenta de la locura que estaban cometiendo y se lo dijeron repetidamente al gobierno, sin que por lo general se les hiciese caso. El 23 de noviembre de 1570 el comisario Cristóbal de Águila escribió al secretario Juan Vázquez desde Socuéllamos, donde había llegado desde Albacete con un contingente de 1.600 granadinos. Sencillamente quería saber adónde los tenía que llevar:

125. Sobre los efectos de la introducción de moriscos granadinos a la mezcla de cristianos viejos y nuevos ya existentes en gran parte de Castilla la Nueva, ver GarcíaArenal, 1987. 126. Sobre la expulsión de los granadinos a Castilla, ver Vincent, 1971b, pp. 187222, y Domínguez Ortiz y Vincent, 1993, pp. 35-56.

04-segundo.qxd

148

07/04/2015

4:05

Page 148

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

porque en el partido de Almagro y Ciudad Real hay tantos que temo no han de caber los que llevo, cuanto más darles más. Aquí al principio del Marquesado hay muy grandes lugares como Villarrobledo, Las Mesas, El Pedernoso y San Clemente y La Roda, que, pues los hay en Albacete y Chinchilla, cuanto más hacia Valencia y Murcia, no sería inconveniente ponerlos en estotros, pues vienen tantos y el tiempo es tan recio que será dificultoso pasarlos más adelante, a lo menos por ahora. A este correo doy orden que si no pudiere ser en Ciudad Real hasta los 30 de éste, que yo iré el camino derecho de Ciudad Real a Madrid por Toledo127.

Es decir, para noviembre de 1570 ya había moriscos granadinos colocados en el Campo de Calatrava, tantos que, según Águila, ya no cabría el nuevo contingente que llevaba consigo desde Socuéllamos a Madrid, pasando por Ciudad Real y Toledo128. Sin embargo, por otra carta de 9 de diciembre, leemos que Águila, afrontando una situación humana casi imposible, había decidido ‘aparcar’ a sus granadinos en La Mancha al menos hasta que pasase el invierno castellano: es que la parte donde dejé los dichos moriscos repartidos, que es en los Prioratos de San Juan, partidos de Consuegra y Alcázar, hay lugares grandes donde puede caber mucha más copia de la que se les dio, y lo mismo en el Campo de Calatrava, gobernación de Almagro, no llegando a Ciudad Real, porque hallé allí pasados de cuatro mil, todos en el cuerpo de la ciudad; y en esotras partes tomarían muchos más para los pueblos en que se repartieron, y ellos los piden y para otros de los dichos partidos que no tienen ninguno. Y porque pasarlos los puertos en tan recio tiempo y caminar con ellos por Castilla desde Segovia hasta León, donde ahora Vuestra Majestad me manda que los ponga, entiendo que, vista su pobreza y desnudez, que había más que hacer en enterrarlos muertos que acomodarlos vivos, porque, con ser esta tierra muy llena de carros y haber buen recaudo, está poco el abrigo que traen que se me murieron en camino de diez días veinte y cinco personas y en todos ellos no llovió ni hizo más mal tiempo que aire. Así que en Castilla es el invierno más recio y el aparejo de

127. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.157, fol. 15. 128. Desde luego, parece una ruta más bien complicada y torcida para llegar a Madrid, aún tomando en cuenta que la vía principal a Madrid desde el sur era la que iba de Ciudad Real a Toledo. En un tipo de «fait accompli», parece que el comisario Águila ya había tomado la decisión de ir dejando a sus moriscos por donde pasara, entre el Priorato de San Juan y el Campo de Calatrava.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 149

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

149

carros y bagajes más dificultoso y el camino más largo, podrían por estos tres meses quedarse en las partes que digo, y al marzo, por las listas que en cada lugar quedan y otras tales que yo tomo, se podrían tornar a sacar con gran facilidad, y en este tiempo se habrán reparado de alguna ropa, y si los lugares que he dicho le pareciere a Vuestra Majestad que todavía se cargan muchos, se podrán poner en el partido de Alcaraz y villas eximidas en El Bonillo, Lezuza, Munera, Barrax y otras, quinientos o seiscientos que también estos lugares los piden129.

Como vemos por esta carta, Cristóbal de Águila acababa de volver a Albacete vía Manzanares, tan contento de haber solucionado, de manera temporal al menos, el problema de qué hacer con tantos moriscos hambrientos y ateridos de frío, cuando recibió las últimas órdenes del rey de que tenía que llevar a su grupo de 1.600 moriscos al norte, hacia León pasando por Segovia. Para este comisario al menos, se iban a quedar aparcados durante el invierno en el Priorato de San Juan, en el Campo de Calatrava y en Ciudad Real, por muchas órdenes reales que recibiese. Y como Cristóbal de Águila, lo mismo hicieron otros comisarios, desesperados ante el desastre humano que se les presentaba con miles de moriscos granadinos llegando a Albacete camino del norte y el invierno de la meseta a punto de intensificarse130. Como señaló Águila, si morían sólo por el aire frío de la meseta y sin que lloviese, ¿qué les pasaría más al norte, donde sería más difícil encontrar carros para llevar a los mayores y enfermos131?

129. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.157, fol. 72. Nótese cómo todos estos lugares se encontraban cerca de Albacete, punto de estacionamiento o hacinamiento de los moriscos deportados de la parte oriental de Andalucía. 130. Por cartas de otros comisarios, vemos que, para evitar los rigores de viajar en el invierno, los estaban dejando repartidos por toda La Mancha —Villarrobledo, Quintanar, Calatrava— en lugares generalmente cercanos a Albacete (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.157). 131. Hay muchas cartas de los comisarios encargados de la repartición que señalan la alta mortandad de los granadinos; todos subrayan el número de muertes producidas en el viaje desde Andalucía (ver AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.159, fol. 37, carta fechada en Toledo a 23 de diciembre de 1570 que describe elocuentemente la situación de agotamiento y nivel de enfermedad entre los moriscos transportados allí). Otro problema fue el brote de tifus que atacó al grupo de moriscos que caminaban en dirección de Ávila, y que de allí fueron a Salamanca y Burgos. Nadie quería en estas circunstancias abrirles las puertas de la ciudad. Ver Tapia Sánchez, 1991 pp. 150-51, y Vincent, 1971b pp. 225-26. Otro grupo afectado por el tifus eran los que llegaron a Toledo en el

04-segundo.qxd

150

07/04/2015

4:05

Page 150

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

De manera que, para principios de 1571, se encontraban ya varios miles de moriscos granadinos repartidos por toda La Mancha, según los comisarios de manera provisional, pero de manera casi permanente si se tiene en cuenta la probada habilidad administrativa de olvidarse de un problema nada más creerlo solucionado, aunque sólo fuese en parte132. Viendo que la solución al problema morisco de Granada no se estaba cumpliendo del todo como desde Madrid se había planeado, el 11 de diciembre de 1570 se mandó a los corregidores y señores de vasallos una carta o cédula real pidiendo información sobre el número de vecinos y parroquias en cada lugar y el número potencial de moriscos que podían o estaban dispuestos a acoger y en qué se ocuparían133. Con cierto optimismo, el secretario Juan Vázquez pidió respuestas en el término de quince días del recibo de la cédula. El gobernador de Almagro (el oficial real del Campo de Calatrava, que actuaba en nombre de todos los pueblos) respondió el 14 de marzo de 1571, después de haber recogido la necesaria información de los lugares de su partido: se podrán ocupar los dichos moriscos en labores del campo, porque las principales haciendas son heredamientos de pan y vino y aceite y oficios mecánicos de zapateros y tundidores y sastres y labrantes de paños y bodegoneros y tenderos y regatones de pescados y aceite y frutas por menudo, y ansí ellos se van ejercitando en los dichos oficios y esta provincia podrá sustentar los moriscos que hasta ahora se han traído contenidos en la dicha averiguación, y la mayor parte de ellos son labradores, de los cuales hay necesidad en esta dicha provincia134. invierno de 1570-71; según las averiguaciones de Martz, sufrieron una mortandad cercana al 40% (1983, p. 96). 132. La misma situación se dio también en Extremadura, que en muchos aspectos relacionados con los moriscos se parecía a La Mancha: «No debe extrañarnos, pues, que los moriscos fuesen distribuidos de forma aleatoria en el conjunto del territorio extremeño abandonando, al precipitarse los acontecimientos, un posible plan inicial. El mal estado en que se encontraba esta población cansada, desnutrida y castigada por las inclemencias del tiempo, propició que muchos de ellos fueran abandonados de forma provisional (pero que acabariá convirtiéndose en definitiva) en las ciudades próximas al camino por el que transitaban, ante la imposibilidad de que pudieran acceder a su punto de destino» (Hernández Bermejo, Sánchez Rubio, Testón Núñez, 1995, p. 92). 133. Hay un borrador de la carta con una lista de los oficiales a quienes había que mandarla, entre ellos el gobernador de Almagro, en AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.156, fol. 108. 134. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.160, fol. 57.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 151

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

151

La respuesta de don Álvaro de Luna y Mendoza es importante por muchas razones, y no menos por darnos una descripción detallada de la vida económica de la zona, los oficios y labores que ejercía la población. Señala también algo repetido por muchos corregidores y oficiales de Castilla, la necesidad que había en esas partes de gente nueva: la expansión económica que empezaba a notarse por estos años requería más efectivos humanos, por tanto el traslado y repartimiento de miles de moriscos granadinos acostumbrados a trabajar en el campo ofrecía una solución idónea a los problemas que sentía el Campo de Calatrava, con su muy baja densidad de población135. Buena parte del Campo de Calatrava los iba a recibir con los brazos abiertos, a juzgar por la respuesta mandada por el Alcalde Mayor de Almódovar del Campo: y que en todos estos lugares se podrían muy bien entretener hasta cuatrocientos o quinientos moriscos, repartiéndolos conforme a la calidad de los lugares; podránse entretener y sustentar muy bien unos en huertas de hortaliza, otros en el oficio de la lana que se labra mucha en esta tierra y hay mucha falta de oficiales [...] y los vecinos los recibirán de muy buena gana136.

135. Por ejemplo, hay una carta del arzobispo de Toledo de 1570 en que pide unas cuantas casas de moriscos para sus estados (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.156, fol. 86). Sin embargo, este deseo de nuevos efectivos humanos podía llevar a situaciones extremas, como en el caso de Ruy Gómez de Silva que hizo prender a unos 60 moriscos en Córdoba para llevarlos a su villa de Pastrana a trabajar en la industria de la seda que quería montar allí. Sus mujeres escribieron al rey protestando por este agravio y pidiendo su devolución: «ha más tiempo que un año que tenemos pobladas nuestras casas en la dicha ciudad con nuestros maridos e hijos, y tenemos cultivada mucha tierra en huertas y otras partes para alimentar nuestros hijos. Nuestra voluntad es vivir en la dicha ciudad sirviendo a Dios y a Vuestra Majestad. A Vuestra Majestad suplicamos [...] tenga por bien de mandar que todos los dichos hombres que están presos por esta causa sean sueltos y a todos los moriscos que en la dicha ciudad vivimos, nos dejen estar en ella» (BL MS Add. 28.337, fol. 425r. No lleva fecha, pero ha de ser del año de 1571-72). 136. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.160. Como observa López-Salazar Pérez: «A diferencia de otras comarcas, reticentes al establecimiento de los cristianos nuevos [...] el Campo de Calatrava, o al menos sus minorías rectoras, los recibieron con los brazos abiertos. En toda la comarca abundan los testimonios solicitando su asentamiento» (López-Salazar Pérez, 1981b, pp. 26-27).

04-segundo.qxd

152

07/04/2015

4:05

Page 152

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

De ahí que, además de consideraciones humanitarias —un viaje largo y duro, la enfermedad de muchos mayores y niños— se tuviese poco interés en verlos ir más hacia el norte137. El gobernador de Almagro no olvida en su respuesta consideraciones de tipo religioso, tan cercanas al corazón del rey, y las medidas que habrá de tomarse para su instrucción en la fe cristiana: Y con registrarlos y encargar a los curas con pena que los instruyan en la fe y se nombren personas con salarios en los pueblos que tengan cuenta con ellos y se les lea la doctrina cristiana a horas [...] podrán ir en crecimiento para el servicio de Nuestro Señor, y si se ausentaren o salieren sin orden de un pueblo a otro o no oyeren misa los domingos y fiestas y no ocurrieren a la doctrina convendrá ponerles pena rigurosa y fiscal que los acuse [...].

Pero de más interés que sus preocupaciones por el adoctrinamiento en la fe cristiana de los recién llegados es su preocupación por que no se mezclen con los moriscos antiguos del Campo de Calatrava: Y demás de esto, convendrá mandarles que no vivan entre los demás moriscos que de antiguo tiempo viven en esta provincia, y que los que estaban allá y los que de nuevo han venido, sin embargo de cualesquier previsiones y privilegios que tienen, no traigan armas. Y convendrá que los unos y los otros no tenían oficios de ayuntamiento, porque en esta villa y provincia tienen oficios de alcalde y regimientos y no los sirven por estar ausentes en sus haciendas, y la gente principal y de reputación no quisieron los dichos oficios por no se juntar con ellos.

Aquí se refiere en primer lugar al privilegio concedido a los moriscos antiguos o mudéjares del Campo de Calatrava por los Reyes Católicos en 1502, permitiéndoles vivir en iguales condiciones que los cristianos viejos, entre las que entraba el llevar armas. La referencia a los

137. Por ejemplo, el corregidor de Ciudad Real, el doctor Alanis, en una carta de 28 de marzo de 1571, defendió con vigor que se quedasen allí los moriscos granadinos llevados por el comisario Águila, ya que, por un lado muchos estaban agotados y enfermos y otro viaje sería muy duro para los viejos y niños, y por otro ya estaban trabajando en el campo con beneficio para ambos, la ciudad y ellos mismos (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.160, fol. 66).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 153

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

153

problemas sobre los oficios de ayuntamiento revela el grado de tensión que podía existir en un pueblo a pesar de la aparente convivencia y coexistencia, y nos recuerda que no habían desaparecido las diferencias, surgidas en el momento de la conversión general y la concesión del privilegio real, entre cristianos viejos y moriscos en Almagro sobre cómo repartir los oficios concejiles; con el ingrediente adicional, en el caso de Almagro, de las tensiones existentes entre cristianos viejos y mercaderes (léase conversos138). Obviamente, el gobernador de Almagro teme que la llegada de gran número de moriscos granadinos, por bienvenidos que sean en la esfera económica, desequilibre la frágil convivencia de la región, y por eso aconseja que no vivan al lado de los antiguos. Solución más fácil de predicar que de hacer efectiva, ya que uno de los atractivos para los granadinos en quedarse en La Mancha era precisamente la presencia allí de núcleos de moriscos antiguos, herederos de las mismas tradiciones socio-culturales y religiosas139. El corregidor de Ciudad Real había encontrado una solución al problema repartiéndolos más o menos equitativamente en las tres parroquias de Santa María, San Pedro y Santiago140. Naturalmente, en el campo esta solución no era tan fácil de aplicar, en particular en pueblos que sólo tenían una parroquia, como era el caso de Villarrubia. Junto con su carta de respuesta, el gobernador don Álvaro de Luna y Mendoza mandó una relación del vecindario de las Cinco Villas, que podemos organizar en forma de tabla141:

138. Ver capítulo 1, pp. 85-86. 139. El problema del asentamiento de los granadinos entre los antiguos se dio en muchos lugares, como advirtió el corregidor de Arévalo: «a los cuales he mandado que los que se han vuelto aquí de las aldeas de esta villa se tornen a ellas y los que viven en el barrio con los moriscos viejos en el arrabal se entren a vivir en la villa muros adentro, porque me dijo el cura de su parroquia que tenían inteligencias con los que quedaron en las sierras» (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.163, fol. 16). 140. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fols. 18-21. 141. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.160, fol. 57. Hay una copia de este vecindario en RAH, MS 9-5.927, fols. 457-60. Curiosamente, esta copia fue hecha para el conde de Floridablanca (autor del censo de 1787) en junio de 1788.

04-segundo.qxd

07/04/2015

154

4:05

Page 154

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Tabla 2.3.: Vecindario de las Cinco Villas el 14 de marzo de 1571 Lugar

Vecinos142 Parroquias

Granadinos143

Cuota144

Almagro

1.800

2

610

50

Daimiel

1.733

3

299

60

Aldea del Rey

380

0

8

16

Bolaños

280

1

0

14

Villarrubia

900

1

212145

40

Como resulta obvio por esta tabla, había bastantes más granadinos en las Cinco Villas que las estipuladas. También es notable la diferencia entre las cuotas señaladas para un lugar u otro, destacando sobre todo la cuota dada para Villarrubia. Como hemos tenido ocasión de comentar, la población de Villarrubia oscilaba alrededor de la mitad de la de Almagro y Daimiel durante el siglo XVI. Por tanto, si se les asignaba a estos lugares unos 60 o 50 granadinos de repartición, para Villarrubia la cifra debería ser unos 25 a 30, y no los 40 señalados. Como explicación, es posible que el conde de Salinas hubiese pedido una cuantía mayor pensando en la mejora de sus rentas. Dos semanas más tarde, el 30 de marzo, y en respuesta a otra cédula real fechada el 22 de marzo, el gobernador vuelve a enumerar la población morisca de su partido, dándonos unas cifras en algunos casos un poco distintas a las dadas anteriormente146:

142 El número de vecinos se refiere a casas y no a individuos, e incluye a los hidalgos y clérigos (normalmente ausentes de los vecindarios hechos para razones fiscales). 143. El número dado aquí es de individuos. 144. El gobierno había señalado una cuota de granadinos para cada lugar. 145. La relación dice de Villarrubia que tiene «doscientos y doce moriscos chicos y grandes». 146. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fol. 37. Desafortunadamente, el gobernador omite dar la información sobre las tierras de señorío, entre las que se encontraba precisamente Villarrubia.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 155

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

155

Tabla 2.4.: La población morisca de las Cinco Villas el 30 de marzo de 1571 Lugar

Casas de moriscos granadinos

Personas vivas

Almagro

240

640

Daimiel

84

221

Aldea del Rey

2

8

Bolaños147

0

0

Dice el gobernador al rey que hay en aquel partido 780 casas de moriscos en las cuales hay 2.345 personas, y que han muerto hasta 350148. En Ciudad Real hay 611 casas de moriscos y en ellas 3.098 personas, «que demás de éstos hay otros muchachos y muchachas puestos a soldada»149. Luego, responde cómo se va a repartir a los moriscos granadinos en Almagro y su partido. Las cuotas ahora son Almagro 50, Daimiel 50, Aldea del Rey 16, Bolaños 14 y Villarrubia 40150. Con los otros pueblos de la comarca se llega a un total de 500 personas como cuota para la zona. Como tienen muchos más, han de enviar 438 a Toro y otros 1.377 a Galicia (lo que hace un total de 1.815, 30 menos de los necesarios para llegar a la cantidad de 2.345). En cuanto a los 3.098 moriscos granadinos residentes en Ciudad Real, se estipula que 1.000 pueden quedarse, pero tienen que mandar 500 a la ciudad de León y otros 1.600 al Adelantamiento de León. Más adelante, y a raíz de la información recabada en la primavera de 1571, encontramos una nueva distribución de los moriscos del partido de Almagro. Ahora, han de irse unos 500 a Arjona, Santiago de 147. El gobernador dice que no le ha llegado información de Bolaños. 148. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fol. 1. El gobernador u otro tachó las cifras originales que había dado, que eran 1.072 moriscos en el Campo de Calatrava, y en las tierras de señorío, que solían ser de Calatrava, 294. 149. En su primera respuesta, el gobernador había dicho que Ciudad Real tenía una población de 1.800 vecinos con 700 casas de granadinos; en el reverso de la carta, alguien, tal vez un oficial real, había escrito «sobran 588» (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.160, fol. 66). 150. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fols. 76-77. Nótese cómo ha bajado la cuota para Daimiel de 60 a 50, no sabemos por qué.

04-segundo.qxd

156

07/04/2015

4:05

Page 156

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Calatrava, Porzuna, Torredonjimeno, La Higuera de Martos, Arjonilla, Sabiote (todos pueblos en el Campo de Calatrava de Andalucía), mientras que los 1.015 restantes irán a la Puebla de Montalbán, Escalona, Maqueda, Torrijos, Galves, Madrigal, Olmedo, Coca, Medina del Campo, Tordesillas151. Así que, en este momento, el total a redistribuir son 1.515, y no los 1.845 mencionados originalmente. Y es más, en vez de repartirlos lejos de Andalucía, ahora quieren dejar a unos 500 más cerca aún, cerca de Jaén152. Por los documentos que han llegado a nosotros, está claro que la distribución y repartición de los moriscos granadinos causó grandes problemas al gobierno de Madrid, y no menos a los oficiales locales que lo tenían que cumplir153. Las cifras cambian constantemente, en muchos casos no cuadran, en otros se contradicen. Parte del problema era indudablemente la movilidad de los moriscos, que venían e iban constantemente. Por ejemplo, la cifra de 640 moriscos para Almagro dada el 30 de marzo, que contrasta con la de 610 dada dos semanas antes, se explica seguramente por la llegada de unos 32 «que se trajeron ahora con recaudos del duque de Arcos»154. Desde Madrid era fácil mover a esta masa humana como si fueran peones en un tablero de ajedrez, pero para los que estaban implicados de cerca en el asunto era todo menos que fácil. En primer lugar, los mismos moriscos no querían moverse; después de lo que habían sufrido para llegar a Ciudad Real y al partido de Almagro, no tenían ninguna intención de ir más lejos; allí estaban bien, habían sido bien acogidos y eran necesa151. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fol. 130. 152. B. Vincent ha descrito esta nueva repartición como «le rêve de Philippe II. Elle est la répartition idéale, celle qui, si elle avait été réalisée aurait permis d’éliminer le problème morisque en Castille» (1971b, p. 228). Pero esta segunda distribución quedó sólo como proyecto, no fue jamás puesta en marcha, por muchas razones: el estado físico de los moriscos que difícilmente aguantarían otro viaje más al norte; el número de muertos que había reducido sensiblemente cualquier peligro morisco, al estar repartidos los sobrevivientes en pequeños grupos por toda la meseta; la coyuntura internacional que hacía que el problema morisco pasase a segundo plano. En fin, como señala Vincent: «l’administration, lasse devant tant de difficultés imprévues, n’avait pas les moyens d’organiser une nouvelle déportation générale. On avait déjà trop vu les Morisques sur les chemins de Castille. Le projet fut classé dans les tiroirs» (1971b, p. 231). 153. Por ejemplo, el 25 de mayo de 1571 se mandó otra cédula real a ciertos lugares, entre ellos Ciudad Real, pidiendo más información sobre la repartición (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.161, fol. 27). 154. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fol. 37.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 157

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

157

rios para la economía local155. Todos estos factores se unían para frustrar las intenciones de Madrid. Al mismo tiempo, los supuestos destinos de esos moriscos tampoco mostraban gran interés en que se repartiesen allí. A modo de ejemplo, el corregidor del Adelantamiento de León, adonde querían mandar unos 1.600 moriscos de Ciudad Real, subrayó en una carta del 1 de febrero de 1571 las dificultades que encontrarían de irse allí: la cuarta parte de la dicha tierra es montaña áspera y fría y de gente belicosa do los moriscos no se podían conservar, y en la demás tierra podían vivir, mantenerse y sustentarse de los oficios siguientes: la mayor parte trabajadores y cultivadores de la tierra, hortelanos, carpinteros, albañiles, empedradores, y algunos silleros, entalladores, cerrajeros, torneros, tejedores de paños, oficiales de ladrillo y teja, cabestreros156.

Poco a poco, el gobierno tuvo que tomar en cuenta estos obstáculos e ir cambiando sus cifras y cuotas, de ahí que casi nunca cuadren las unas con las otras. En una «Relación y sumario de los moriscos que se reparten a los lugares de estos reinos y del número de ellos que hay en algunos lugares» de hacia 1572, vemos que aún había en el partido de Almagro 2.345 personas, cuando solamente tenía que haber unos 600; por tanto, sobraban 1.745157. Lo mismo pasaba con Ciudad Real: no se había ido, al parecer, ninguno de los granadinos, a pesar de que sobraban casi todos según esta relación158. Al menos no les pasaba lo que a 155. Es interesante notar que, cuando a finales de noviembre de 1571 se ordena que todos los moriscos asentados en Andalucía, procedentes del reino de Granada, sean trasladados a Castilla y Galicia, para alejarlos de sus lugares de origen, dos representantes de la nobleza cordobesa fueron a la corte y a Granada «con el único fin de recabar del monarca y del presidente de la Audiencia la anulación de esta pragmática que causaría serios perjuicios. Consiguen el objetivo propuesto y quedan como vecinos en los lugares en que moran» (Aranda Doncel, 1978, p. 27). 156. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.159, fol. 27. 157. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.164, fol. 1. 158. De los 3.098 que había en Ciudad Real, sobraban 2.998 (según esta relación); es decir, solamente querían repartir allí unos 100. C. Rahn Phillips (1975, p. D1079) cree que la cifra de 100 es error por 1.000, ya que ésa es la cifra dada antes (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fols. 100-01). Sin embargo, dada la frecuencia con que el gobierno cambiaba de opinión en cuanto a estas cifras, es posible que hubieran decidido para 1572 redistribuir a casi todos los granadinos de Ciudad Real, dejando solamente unos cien en la ciudad.

04-segundo.qxd

158

07/04/2015

4:05

Page 158

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Almodóvar y Plasencia, que habían perdido gran número de sus moriscos: de los 200 por repartir en Almodóvar, faltaban todos, y de los 885 por repartir en Plasencia faltaban 313159. El caso de Ciudad Real y del Campo de Calatrava, sin embargo, es realmente revelador, ya que es evidente que el gobierno no planeaba dejar ningún morisco allí —no aparece ninguna lista de moriscos destinados para esa zona, mientras que las hay para todas las demás regiones del país160— y, sin embargo, en el verano de 1571, estaban tan bien asentados que todos daban por hecho que allí se iban a quedar161. El 19 de junio el rey mandó una cédula pidiendo información sobre los permisos que se habían dado a los granadinos para ausentarse. El gobernador de Almagro observa que: hasta ahora, no parece haberse ido ninguno sin licencia, excepto tres moriscos que se fueron desde la villa de Valdepeñas sin llevar licencia y fueron presos en la villa de Linares, y el uno murió y los dos están presos en la cárcel de la dicha villa de Linares, y todos los demás que han salido de este partido a vivir a otras partes ha sido con licencia del Serenísimo Señor don Juan de Austria y del duque de Sessa162.

Adjuntas con su carta de respuesta van varias listas de licencias para Almagro, Daimiel, Valdepeñas, Carrión de Calatrava, Moral, etc.163 Además de numerosas licencias limitadas para ausentarse por un período corto de tiempo (por razones de negocios), el gobernador había dado unos 152 permisos para traslados permanentes (normalmente para que miembros de una misma familia pudiesen reunirse164). Como Villarrubia no formaba ya parte del Campo de Calatrava strictu sensu, no 159. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.164, fol. 1. 160. Ver, por ejemplo, las listas dadas en AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.164. 161. Como comenta García-Arenal: «el reparto real quedó bastante alejado de este plan [empujar a los moriscos lo más al norte posible y dispersarlos al máximo], ya que los moriscos se instalaron en las zonas vecinas al camino por el que habían llegado a Castilla, y principalmente en La Mancha» (1987, p. 11). 162. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.163, fol. 40. 163. Es interesante notar que mientras que algunos aún tenían apellidos árabes, como Hernando Abenamar, Lorenzo Fadas, otros se asemejaban a apellidos castellanos, como Lorenzo de Granada, Pero López de Mesa, Álvaro Martínez Hortelano. 164. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.163, fols. 11-14, 39-40. De Almagro algunos se fueron a Baeza, Jaén, Úbeda, Córdoba, Linares, Priego, Carmona, Baena, Cabra, Baja, Écija, todos lugares cerca del Reino de Granada.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 159

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

159

hay tal lista. El corregidor de Ciudad Real responde el 11 de julio, diciendo que ha avisado sobre lo de las licencias a todos los moriscos granadinos «en sus casas, que cierto son muchos». Observa que algunos se han ido de negocios y no han vuelto; otros han regresado a Córdoba y Linares, mientras que unos pocos han cambiado su residencia a Almagro, Moral, Picón o Daimiel165. Fue precisamente esta movilidad de los granadinos la que sacaba de quicio a los oficiales, por eso había tanta cédula real pidiendo un control estricto acerca de su residencia166. En cuanto a eso, el 24 de julio de 1571 el gobernador de Almagro escribió al rey sobre el reciente caso de unos moriscos que habían salido de Toledo, de los últimos llevados allí, y que viajaban de noche y se escondían de día, camino a Andalucía. Los habían prendido cerca de El Viso; encontraron a unos trece, aunque cuatro escaparon. Según las instrucciones recibidas por el gobernador en enero, «el morisco que fuere preso más cerca del Reino de Granada que del lugar donde fue alistado sea ahorcado irremisiblemente». Como éstos fueron encontrados cuatro leguas más cerca del mojón del Reino de Granada que de Toledo, no tiene más remedio que ejecutar a unos cuantos, «los cinco o seis que parecen ser para más la pena». El problema de los moriscos que abandonan sus lugares de destino y que van andando por el campo es muy grave según Álvaro de Luna y Mendoza, «porque en este partido y Ciudad Real estamos llenos de ellos». Pide poderes para aplicar la pena capital a cualquiera que prendieran fuera del lugar donde vive sin licencia, «aunque esté más lejos de Granada de su Reino que del lugar do fue alistado»167. 165. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.163, fols. 11-14. Hay copia de la real cédula de 19 de junio de 1571, que pedía esta información, enviada al corregidor de Ciudad Real en AHMCR, Documento 145. 166. Una pragmática del 6 de octubre de 1572 (impresa en Madrid por Alonso Gómez) intentó reglamentar la vida de los granadinos, disponiendo, entre otras cosas, que se controlaran sus salidas y entradas y dictando penas severas contra los que pretendieran volver a su tierra natal (ver Caro Baroja, 1976, p. 206). A modo de ejemplo, un morisco que fue preso en Las Brozas camino de Valencia de Alcántara dijo que «se iba de la dicha Córdoba a vivir a Valencia de Alcántara donde tenía un hermano» (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.158, fol. 219). Por otra parte, las autoridades de la cercana Alcántara «habían dado algunas licencias a algunos de los dichos moriscos para que por Extremadura y Castilla pudiesen ir a buscar en qué ganar de comer, atento que en esta tierra no hallaban en qué entretenerse» (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.160, fol. 69). 167. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.163, fol. 39, el gobernador de Almagro al rey fechado el 24 de julio de 1571.

04-segundo.qxd

160

07/04/2015

4:05

Page 160

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

Esta obsesión por el control a veces se traducía en situaciones absurdas. En enero de 1571 el corregidor de Consuegra dio licencia a Cristóbal García «con su mujer y dos hijos que son de los moriscos del dicho lugar de Salar para que viviesen en la dicha villa de Villarrubia de los Ajos, que confina con este Priorazgo, y se pudiesen sustentar». En Villarrubia fueron recibidos y admitidos como vecinos por el gobernador de la villa con licencia fechada en abril. En julio, al recibir las últimas órdenes del rey, el gobernador les manda salir de Villarrubia y volver a Tembleque, de donde habían salido en primer lugar, en vez de dejarlos donde estaban, viviendo tranquilamente y con lo que sustentarse168. Una vez transcurridos los primeros meses de la deportación, y viendo que al menos estaban repartidos fuera del Reino de Granada, el gobierno parece haber perdido interés en el asunto de los moriscos granadinos. Que hubieran quedado por La Mancha unos 6.000 moriscos aparentemente no les importaba169. Lo que es casi imposible saber es la proporción de la población que representaban estos nuevos inmigrantes; Corchado Soriano ha afirmado que los granadinos representaban el 10% respecto de los cristianos viejos en la región manchega170, cifra que García-Arenal ha contestado considerándola demasiado alta «incluso teniendo en cuenta las zonas toledanas de mayor densidad morisca e incluso la disminución de población cristiana vieja paralela a la llegada de los granadinos, debido a los que marcharon a repoblar las tierras de Granada»171. Si las cifras para Villarrubia dadas por el gobernador de Almagro en marzo de 1571 son correctas —900 casas en total, 212 granadinos individuos—, representan desde luego menos del 10%. 212 personas representarían entre 56 casas (utilizando un coeficiente de 3,8) y 70 (utilizando un coeficiente de 3), lo que se traduce en un porcentaje de entre el 6 y el 8%172. En cuanto a los demás lugares de la 168. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.163, fol. 31, el corregidor de Consuegra al rey fechado el 20 de julio de 1571. 169. Esta cifra la da Phillips, 1978, p. D1078. 170. Corchado Soriano, 1973, p. 151. 171. García-Arenal, 1987, p. 12. 172 El coeficiente 3,8 es el que hemos utilizado antes para la población en general de Villarrubia en el siglo XVI; el de 3 es el que utiliza C. Rahn Phillips para los granadinos del partido de Almagro en el momento de la deportación, seguramente teniendo en cuenta el número de muertos en el viaje y la separación de miembros de la misma familia (Phillips, 1978, p. D1074 n. c).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 161

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

161

comarca, los porcentajes varían considerablemente: Ciudad Real (38,8%), Almagro (13%), Daimiel (4,8%), Valdepeñas (4,4%), Manzanares (27%), El Viso (4,5%). Sería difícil, cuando no poco útil, intentar sacar un cuadro generalizado del efecto de la presencia de los granadinos sobre la base de estas cifras. Obviamente, los efectos eran mayores o menores según la localidad, y la asimilación de los granadinos más fácil cuanto menos proporción significaban de la población total del lugar, como en los casos de Villarrubia, Daimiel, Valdepeñas y El Viso. Al mismo tiempo, estas cifras son datos efímeros que representan solamente un momento en el tiempo: los granadinos, como hemos visto, no se quedaron quietos en un lugar, se movían de uno a otro, buscando a parientes o de qué sustentarse, e intentaban por todos los medios acercarse más a Andalucía. Después de las cifras dadas por don Álvaro de Luna y Mendoza en marzo de 1571 no tenemos más información sobre los granadinos en el Campo de Calatrava, pues, desgraciadamente, los dos censos que se hicieron en 1581 y 1589 para saber cuántos eran los granadinos en cada población y dónde estaban no mencionan nuestra zona con suficiente detalle. El censo eclesiástico de 1581 daba un total de 15.258 moriscos para el arzobispado de Toledo; de éstos, 3.263 se encontraban en Ciudad Real y su arciprestazgo: 1.109 varones, 1.315 mujeres, 839 niños173. En el censo hecho en 1589 falta el arzobispado de Toledo, por lo que no tenemos ninguna cifra174. No podemos, por tanto, comparar la población morisca granadina en el Campo de Calatrava entre estas dos fechas y ver si ha aumentado o disminuido. GarcíaArenal no tiene dudas sobre la situación en Cuenca y su comarca, lindantes, merece subrayar, con La Mancha: 173. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.183. Las macro cifras se dan también en Lapeyre, 1986, p. 165 para el arzobispado de Toledo. 174. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.196. AGS, Patronato Eclesiástico, Legs. 135 a 137 contienen el llamado vecindario de los obispos de 1587, pero falta el arzobispado de Toledo y por tanto información sobre el Campo de Calatrava. Que existieran en algún momento datos sobre la población morisca del distrito de Toledo nos lo revela un manuscrito que lleva por título en la cubierta Matrícula de los moriscos de los distritos de las Inquisiciones de Cuenca, Llerena, Toledo. 7° (BNM MS 18.432). Desafortunadamente, sólo ha sobrevivido la parte correspondiente al distrito inquisitorial de Cuenca, como indica la primera hoja: «Relación y catálogo de todos los moriscos que se hallan en los lugares de los obispados de Cuenca y Sigüenza, Priorato de Uclés, distrito del Santo Oficio de la Inquisición de Cuenca». No lleva fecha.

04-segundo.qxd

07/04/2015

162

4:05

Page 162

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

La población morisca no sólo no aumenta, sino que disminuye sensiblemente durante toda la segunda mitad del siglo XVI, principalmente a causa de la emigración. Esta, que se realiza lentamente y a pesar de todos los asentamientos fijos, falta de pasaportes, etc., se dirige principalmente hacia el Sur: hacia zonas con densa población morisca, como Toledo, o hacia lugares en que los moriscos encuentran un lugar dentro de la sociedad, principalmente Murcia, donde se empleaban en el trato de la seda175.

7. EL

IMPACTO CULTURAL Y RELIGIOSO DE LOS

GRANADINOS

La llegada a la meseta central de miles de seres deportados, echados de sus tierras y casas y llevando consigo poco más que la ropa y algunos enseres, no podía menos que tener un impacto en la vida diaria de los habitantes castellanos; se produjo de pronto un choque entre la vida de meseta y la del Mediterráneo, en todas sus manifestaciones: costumbres, hábitos de vida, dieta, lengua, creencias religiosas. Por tomar solamente un ejemplo: la alimentación, propia de una comunidad mediterránea, cocina hecha a base de aceite de oliva y mucha verdura y fruta, arroz, miel, pasas, higos, etc., contrastaba fuertemente con la cocina de la meseta, hecha a base de manteca y con gran dosis de carne, especialmente el cerdo, y cereales, todo regado con vino (notablemente en La Mancha, donde se produce tanto176). Como ha apuntado García-Arenal en el contexto de Cuenca y La Mancha: Esta cuestión de los alimentos es muy significativa: nos hace ver cómo el conflicto que la minoría morisca plantea en Castilla es, más que un conflicto religioso, el producto de trasplantar a la meseta (mucho más norteña entonces y alejada de un Mediterráneo al que acababa de acceder) una comunidad mediterránea. El cuerpo verdaderamente extraño lo constituyen los granadinos, y son extraños tanto por granadinos como por moriscos [...]177. 175. García-Arenal, 1987, p. 13. 176. «Comen los moriscos otros guisos que los habituales entre los cristianos viejos, cuya comida cotidiana era la ‘olla ordinaria’, en la que se guisaban garbanzos, tocino gordo, chorizo y alguna verdura. Olla de que los moriscos nunca probaban» (García-Arenal, 1998, p. 183). 177. García-Arenal, 1987, p. 75.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 163

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

163

Y esta extrañeza se producía tanto entre los cristianos viejos como entre los nuevos, tanto tiempo alejados de sus correligionarios del sur y por tanto más adaptados a la vida de la mayoría cristiana178. Al llegar a La Mancha en noviembre y diciembre de 1570, los deportados no encontraban nada preparado para ellos. No había, como hoy en día, agencias humanitarias, ONGs, grupos de médicos, etc., preparados y dispuestos para ayudar a los desplazados o refugiados. Cuando el 1 de noviembre se inició la operación de dispersión por la Corona de Castilla de los granadinos, nadie se había preocupado, al parecer, lo más mínimo de las condiciones de su repartimiento179. La cédula real que pedía información sobre qué lugares los podían acoger y en qué condiciones no salió hasta mediados de diciembre, y en muchos casos no fue contestada hasta la primavera de 1571 (a pesar de que el secretario Juan Vázquez pidió una respuesta en quince días), cuando ya había miles de granadinos dispersos por toda La Mancha, ‘aparcados’ allí por sus comisarios desesperados ante la crisis humanitaria que se les presentaba. La situación de los granadinos, en especial de los niños, los mayores, las mujeres (algunas de las cuales viajaban embarazadas) y los enfermos despertó sentimientos de compasión entre todas las poblaciones por donde pasaban, y muchos intentaban ayudarles con comida y ropa y, donde fuera posible, con carros. Como había reconocido el comisario Cristóbal de Águila en diciembre de 1570, repartirlos por La Mancha, por los territorios de las Órdenes (de Santiago y Calatrava, Priorazgo de San Juan), tenía muchas ventajas: había trabajo en el campo (y muchos granadinos eran hortelanos), eran 178. Uno de los pocos estudios del encuentro entre los moriscos antiguos y los granadinos a raíz de la sublevación de las Alpujarras se encuentra en Carrasco, 1985, pp. 193-217 y Carrasco, 1986, pp. 197-222. 179. Aunque B. Vincent afirma que la deportación de los granadinos no era una idea reciente sino que la venían elaborando desde hacía algunos años (1971b, p. 214), no cabe duda de que en el momento de la expulsión, todo tuvo que ser improvisado sobre la marcha (p. 217). Como dice acertadamente: «Les Morisques ont payé chèrement, beaucoup même de leur vie, l’improvisation de la bureaucratie espagnole, d’autant plus grave que celle-ci savait prévoir et organiser. En la circonstance, en dépit de toute sa bonne volonté, elle s’est montrée incapable d’avoir trois semaines d’avance sur l’événement. Toutes les phases de l’opération se sont déroulées dans la confusion» (p. 223). La desorganización, confusión y falta de coherencia que presidieron la deportación en Castilla la Nueva fueron, al parecer, la tónica general en todo el territorio castellano; sobre idéntica situación en Extremadura, ver Hernández Bermejo, Sánchez Rubio y Testón Núñez, 1995.

04-segundo.qxd

164

07/04/2015

4:05

Page 164

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

lugares muy dispersos y separados el uno del otro (menos peligro de que se juntasen a formar núcleos grandes), había falta de gente y, lo que no dijo, pero que también favorecía su solución, había comunidades de moriscos antiguos esparcidos por todo este vasto territorio. Allí, al principio al menos, encontrarían una casa, un hogar, donde pasar el duro invierno de 1570-1571180. No sabemos casi nada sobre el alojamiento de los granadinos en La Mancha. Casas preparadas para ellos no había, por supuesto. En primer lugar, porque nadie esperaba tener que alojarlos, ya que repartirlos por el Campo de Calatrava, por ejemplo, no entraba en los planes del gobierno. Como hemos visto, el corregidor de Ciudad Real solucionó el problema, al menos provisionalmente, repartiéndolos por las tres parroquias de Santa María, San Pedro y Santiago en casas, suponemos, de moriscos antiguos. Lo mismo pasaría, seguramente, en los demás lugares de la comarca. Es lógico pensar que en Villarrubia recibirían una buena acogida por parte de los antiguos, después de todo miembros como ellos de una minoría marginada181. Dado el número de granadinos que llegaron en el primer momento —unos 212 individuos— y el probable número de casas de moriscos antiguos en la villa, tenemos que pensar que cada casa tuvo que acoger al menos a un granadino, si no más. Habría sido imposible mantener juntas las familias, ya que, aunque los moriscos de Villarrubia no vivían en la penuria y todos tenían un oficio o pedazo de tierra que cultivaban, tampoco disponían de los medios para acoger a mucha gente en la misma casa. 180. Como escribió don Juan de Austria a Ruy Gómez de Silva, príncipe de Éboli, el 5 de noviembre de 1570: «Es grande el número de moriscos que han salido desta sola parte, y hanse echado con menos que mil soldados. Hoy ha sido el último envío de ellos, y con la mayor lástima del mundo, porque al tiempo de la salida cargó tanta agua, viento y nieve, que cierto se quedaban por el camino a la madre la hija, y a la muger su marido, y a la viuda su criatura [...] no se niegue que ver la despoblación de un reino, es la mayor compasion que se puede imaginar. Al fin, señor, esto es hecho» («Cartas de don Juan de Austria, hijo de Carlos V, y otros a varias personas, escritas desde 1570 hasta 1576», t. 28, p. 156). El día siguiente precisó «a los que partieron ayer, al salir de la ciudad, les tomó una agua tan recia que apenas se podían menear, y a la verdad, si éstos han pecado, lo van pagando» (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.155, fol. 225). 181 Así es lo que pasó en Ávila y otras ciudades del norte donde había núcleos de antiguos. Incluso, el corregidor de Ávila se enorgulleció de lo bien que habían sido recibidos por los moriscos antiguos de la ciudad: «aunque muy enfermos hallaron más remedio y creo lo hizo aver aquí casi quinientas casas de moriscos que les socorren; que hombre dellos uvo que llevó cuatro o cinco infermos a su cassa» (Tapia Sánchez, 1991, p. 151).

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 165

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

165

No extraña descubrir que la inesperada llegada de los moriscos granadinos a Villarrubia ocasionó unos gastos extraordinarios al Concejo, que, para remediar la situación, y sabiendo que de la administración central no podía esperar nada, decidió retener 4.000 maravedís de la alcabala de las tiendas, «porque decían haberlos menester el Concejo de esta villa para el gasto de unos moriscos que pasaron por esta villa por mandado de su majestad, y este testigo no sabe si los tomaron para las fincas de las alcabalas más de que eran para gastos del Concejo y se los tiene el Concejo en su poder»182. Por otro lado, la llegada de unos centenares de moriscos granadinos a Villarrubia tuvo otro efecto inmediato y positivo que fue aumentar la población notablemente, lo que se tradujo casi inmediatamente en un aumento de las rentas cobradas por el conde de Salinas. Como se ve por la siguiente tabla de las alcabalas de la carnicería, del viento, y de las tiendas de aceite y pescado, el aumento registrado entre 1569 y 1571 debe adjudicarse a algo fuera de lo ordinario, tal como sería la llegada de decenas o centenares de moriscos granadinos a Villarrubia183: Tabla 2.5.: Valor de las alcabalas de Villarrubia entre 1569 y 1571 1569

1570

1571

121.000

121.500

141.600

Viento

67.000

82.000

99.500

Tiendas

26.000

50.000

72.967

Carnicería

Ahora bien, este aumento de población también crearía ciertas tensiones entre las distintas comunidades, y más en el invierno cuando la comida y el trabajo escaseaban para todos. Sin embargo, no creemos que todos estos primeros granadinos se quedasen en la villa después de los primeros meses de la deportación; como veremos cuando analizamos las

182. AHPZ: Híjar, 2ª-94-2: «Sobre repartición de la alcabala para los años de 1569, 1570 y 1571». 183. Fuente: AHPZ: Híjar, 4ª-288-1 (olim Leg. 3 n° 8 Atado 1): «Rentas de Villarrubia».

04-segundo.qxd

166

07/04/2015

4:05

Page 166

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

cifras de población para el siglo XVI, la población de Villarrubia entre 1550 y 1570 ya estaba creciendo y llegó, desde luego, a su culminación con el influjo de los granadinos. Pero para finales de la década de 1570 había bajado algo y tardaría unos diez a doce años en recuperar los niveles de 1571; es posible que la disminución de población entre 1571 y 1579 corresponda, en parte, a la emigración de cierto número de granadinos, o a otros pueblos de la zona para reunirse con sus familias, o más hacia el sur para estar cerca de Granada184. Aun así, un buen número de familias tiene que haberse quedado en la villa, ya que años más tarde, en el momento de la expulsión, se calculaban en cien casas las de los granadinos de Villarrubia. No sabemos nada sobre dónde vivían, ni cómo se empleaban, ni en qué trabajaban, ni qué oficios ostentaban, aunque podemos aventurar algunas hipótesis. Como habían salido del reino de Granada con poco más que la ropa puesta (habiendo tenido que dejar el resto de sus pertenencias), lo más probable es que la mayoría se empleara como labradores u hortelanos en tierras del conde de Salinas, si, como hemos sugerido, él fue el principal motor de que se quedaran en Villarrubia y no se trasladaran a otros lugares como quería el gobierno185. Oriundos en su mayoría de Guadix, Baza y Río de Almanzora, estarían acostumbrados, podemos suponer, a trabajar en las huertas186. Como se ha observado

184. La vuelta, hacia finales de la década de 1570, al reino de Granada de muchos moriscos expulsados llevó al gobierno a decretar otra expulsión (parcial) que se llevó a cabo a principios de 1584. Es posible que la cifra total de expulsados esta vez se acercase a 3.500. Algunos grupos pasaron por La Mancha o muy cerca en su camino hacia el norte; otros, parece, se quedaron allí. Una columna de moriscos de Antequera, Archidona y Málaga fue en dirección a El Viso. Nada sabemos, sin embargo, de si algunos de estos nuevos expulsados se quedaron en Villarrubia. Los (pocos) datos demográficos de que disponemos sugerirían que no. Sobre la expulsión de 1584, ver Lapeyre, 1986, pp. 155-56. 185. J. Aranda Doncel ha comentado sobre «la política adoptada por la nobleza de canalizar a sus dominios el mayor número posible de vasallos» (1984, p. 67). También ha apuntado la diferencia, en este respecto, «entre las tierras de realengo y las de señorío, a favor de estas últimas. La nobleza se muestra interesada en reclutar el mayor número de moriscos posible para vitalizar sus dominios tanto en lo demográfico como en lo económico» (1978, pp. 25 y 27). 186. Para la procedencia de los moriscos granadinos, ver Vincent, 1971b, p. 221, Domínguez Ortiz y Vincent, 1993, pp. 53-54, y Aranda Doncel, 1984, p. 64, que cita a Mármol Carvajal: «Los de Guadix, Baza y rio de Almanzora, fuesen por Chinchilla y Albacete a La Mancha, al reino de Toledo, a los campos de Calatrava y Montiel».

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 167

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

167

en otras poblaciones donde se instalaron los granadinos, mostraron una clara predilección por el regadío en aquellas tierras donde existía un núcleo importante de huertas, como era el caso de Villarrubia187. Tampoco servían para otros trabajos más duros, como observó el corregidor de Toro en marzo de 1571: son tan pobres y tan inutiles para trabajar que si no los hiciese socorrer algunos dias con dineros perezerian de hambre porque no saben oficios sino es hacer zestillas de juncos y esparto que no lo hay en esta tierra y para trabajar en las viñas y heredades no los quiere nadie llevar porque dicen que son gente muy floja y de poco trabajo [...]188.

En las dehesas de Villarrubia no faltaban cañamares donde los granadinos pudieran practicar sus oficios de espartero y cestero, otra razón por la que se encontraban bien y a gusto en las tierras de Calatrava. Su bajo nivel económico les impedía la adquisición de tierras y, en todo caso, es dudoso que quedaran muchas tierras sin dueño en el Campo de Calatrava. También es posible que trabajaran como labradores para algunos de los moriscos antiguos más pudientes, poseedores, como hemos visto, de muchas hazas y quiñones en la Dehesa de Lote. En otras partes los recién llegados despertaron bastantes recelos, especialmente entre la población cristiana vieja, que los consideraba rivales económicos para los escasos bienes que había. No hay indicios de que esto pasara en el Campo de Calatrava, más que nada por la falta de mano de obra, ya señalada por el gobernador de Almagro, cuando comentó que «la mayor parte de ellos son labradores, de los cuales hay necesidad en esta dicha provincia». Por tanto, es más que probable que los que quedaron en Villarrubia con el tiempo llegaran a confundirse 187. Ver Aranda Doncel, 1984, p. 196. También señala este autor la situación precaria de los granadinos: «No debemos perder de vista que los años siguientes a la deportación de los cristianos nuevos fueron especialmente duros. La confiscación de sus haciendas por la Corona implica que dejan de ser propietarios para convertirse en asalariados y, por ende, se ven obligados a hacer frente a una difícil situación con escasos o nulos recursos económicos. La necesidad perentoria de conseguir un trabajo conlleva el desempeño de actividades diferentes a las que habían tenido en el Reino de Granada» (p. 186). 188. Carta, fechada el 26 de marzo de 1571, del corregidor de Toro a la encuesta del 22 de marzo de 1571 (AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.162, fol. 8), citada en Vincent, 1971b, p. 243.

04-segundo.qxd

168

07/04/2015

4:05

Page 168

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

con la población morisca que ya había allí y que no causaran ningún problema de asentamiento ni de asimilación189. Pero esto fue con el paso del tiempo. Al principio, además del choque producido por la distinta alimentación, también se produjeron diferencias en otros aspectos de la vida diaria. Los granadinos hablaban mayoritariamente el árabe entre sí y esto extrañaba e inquietaba y luego molestaba profundamente a los cristianos viejos. Hay muchos ejemplos de este malestar, como el contado por el alcalde del partido de Zurita: un morisco llamado Mendoza y una morisca (María) andaban por la calle hablando algarabía. Cuando les preguntó un cristiano viejo «¿para qué habláis algarabía?», el morisco Mendoza le contestó: «¿para qué lo queréis saber? De que os matemos a perdigón, lo sabréis.» Según el alcalde, «no hablaron más y se fueron». Él los había hecho presos y tomado su confesión; ellos niegan todo y dicen que en la cárcel pasan necesidad190. Como éste, hay decenas de ejemplos que muestran el malestar que producía entre los castellanos escuchar otra lengua. Y, además, otra lengua que asociaban, automáticamente, con otra religión, como se ve por un informe de los inquisidores del distrito de Llerena. Con motivo de la prórroga del Edicto de Gracia que se les concedió a los moriscos granadinos recién repartidos, los inquisidores escribieron el 5 de junio de 1572 a sus superiores sobre la situación en su distrito: de los que están repartidos en este distrito hay muy poca satisfación, que son christianos, y entiendese que si no se pone gran cuidado en quitalles la lengua arábiga, siempre permanecerán en imitar a sus pasados191.

Sin embargo, no todas estas diferencias culturales resultaban, al menos al principio, molestas para la población indígena de la meseta. 189. No hay que ignorar que no todos los moriscos granadinos deportados eran pobres hortelanos; entre ellos había antes de la sublevación una pequeña élite de mercaderes, propietarios de tierras, funcionarios, procuradores y abogados, incluso sacerdotes. Es presumible que algunos de éstos acabasen en el Campo de Calatrava. Y como estaban ya bastante asimilados en Granada, ayudarían seguramente a la asimilación del resto del grupo una vez en Castilla, especialmente si se encontraban entre grupos de mudéjares muy integrados a la cultura dominante (ver Castillo Fernández, 1997, pp. 347-61). 190. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.158, fol. 112. 191. Carta (AHN, Inquisición, Llerena, Leg. 2.702) citada en Fernández Nieva, 1979, p. 18.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 169

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

169

Una preciosa descripción de la vida llevada por los granadinos y su impacto, no siempre negativo, sobre los cristianos nos viene de la pluma del obispo de Badajoz, don Diego Gómez de Lamadrid. Contestando el 28 de octubre de 1589 a las últimas demandas del gobierno de informar sobre el número de granadinos en su arzobispado, su asimilación a la población y su instrucción en la fe cristiana, el obispo escribe: Aunque van a misa y confiesan, no se tiene en general sino de cual y cual la satisfacción que se desea de su cristiandad, porque de voluntad no hacen las obras aún exteriores, ni mandan decir misas en vida ni en muerte, ni hacen testamentos, y pocos toman bulas, y guardan mal las fiestas y hablan su algarabía, y viven algunos juntos, y no hay casar sino con de su nación, si no muy pocos, y en sus bodas se regocijan y cantan en arábigo. Y como por acá ni clérigos ni legos les entienden, y hay tan poca satisfacción de su cristiandad y noticia y práctica de las cosas ni curiosidad de saberlas ni entenderlas, se teme y sospecha hacen sus ceremonias y con hasta más libertad que en el Reino de Granada, porque los curas, clérigos, sacristanes y cristianos viejos que vivían entre ellos entendían y hablaban los más de ellos muy bien el algarabía, yendo con cuidado mirándolos. Por acá no la entienden ni sus ceremonias, y antes se huelgan de oírles cantar y hablarla y de ver sus regocijos y bailes. Y también debe de haber habido algún descuido porque muchos se han ido de unas partes a otras sin pasaportes ni saberse de ellos, y viven (como está dicho) algunos juntos, y dicen que traen armas porque les favorecen los mismos a quienes se encomendaron [...]192.

Por un lado notamos la inquietud del clérigo, preocupado porque no cumplen con sus obligaciones cristianas ni muestran deseos de hacerlo; por el otro, destaca la curiosidad del pueblo llano que «se huelgan de oírles cantar y hablarla y de ver sus regocijos y bailes». También pone el dedo en un punto clave de la dispersión: allí en Extremadura, como seguramente en el Campo de Calatrava, nadie entendía el árabe y menos aún los clérigos que los tenían que instruir en la fe cristiana. Para paliar en parte estas deficiencias, don Diego Gómez de Lamadrid, nada más llegar a Badajoz en junio de 1578 a asumir su nuevo cargo, mandó dar un «Orden que se ha de tener con los nuevos convertidos de moros que vinieron del reino de Granada y 192. AGS, Cámara de Castilla, Leg. 2.196.

04-segundo.qxd

170

07/04/2015

4:05

Page 170

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

están en este nuestro obispado de Badajoz, para que sean doctrinados y enseñados en las cosas de nuestra Santa Fe católica y religión cristiana»193. Al contrario de otros clérigos, tomó muy en serio la necesidad de instruir y educar a sus nuevos feligreses, y su Orden consta de unos 42 mandamientos sobre la materia. Sin embargo, el problema de los granadinos no era sólo religioso sino que era cultural, alimenticio, racial y lingüístico, y en esto poco podía hacer un obispo por muy diligente que fuese. Mucho más negativo para con los moriscos que el obispo de Badajoz en su informe de 1589 era el cardenal de Toledo que llevó ante el Consejo de Estado, el 14 de noviembre de 1589, la respuesta que había recibido del comisario de la Inquisición de Ávila, Juan Carrillo: da muy particular razón del número, vida y costumbres y trato de los moriscos mudéjares que hay en aquella ciudad, antiguos en ella, y de los del reino de Granada que después del año de 70 fueron a ella, de que se colige que ni los unos ni los otros no son cristianos, pues ni oyen misa ni van a ganar estaciones ni reciben el Santo Sacramento sino estando tan al cabo que no se le pueden dar, ni jamás le acompañan ni veneran, ni se confiesan sino de año en año por temor de la pena [...] Hablan su lengua, especialmente estos últimos, que demás de esto se casan unos con otros sin mezclarse con los cristianos viejos. Ninguno de ellos entra en religión, ni va a la guerra, ni sirve a nadie, ni pide limosna, que viven por sí, apartados de los cristianos viejos; que tratan y contratan y están ricos, y algunos de los mudéjares son escribanos y procuran meterse en oficios honrosos; que crecen y multiplican en mucho número, y muchos de ellos son muy ágiles y aptos para la guerra; que tienen armas escondidas y que no han registrado todas las que tienen; que esconden muchos niños por no los bautizar, que los regidores y personas a quien se dio cargo de alistarlos, tener cuenta con ellos, y otros de enseñarlos, no lo hacen, y que así se van de un lugar a otro sin que haya cuenta con ellos [...]194.

El problema de la lengua (y de los casamientos entre antiguos y granadinos) podía ser causa de preocupación para las autoridades, pero para los moriscos antiguos, sin embargo, el problema lingüístico podía ser motivo de cierta satisfacción, ya que les daba la posibilidad 193. Citado en Fernández Nieva, 1980, p. 120. 194. AGS, Estado, Leg. 165, papel n° 349.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 171

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

171

de aprender por primera vez el árabe, tantos años olvidado por ellos. La Inquisición vio en esto un gran riesgo para la cristianización de unos y otros, y creía que los antiguos acogían a los granadinos en parte para poder volver a sus raíces, como advirtió en mayo de 1571 el tribunal de Valladolid: «como los tengamos por tan moros a estos como a los que han venido, entendemos los an recogido y por aprender mejor el arávigo de los que allá bienen»195. No sabemos si esto pasó en las Cinco Villas, pero los pocos procesos inquisitoriales para la región después de 1550 no sugieren que el influjo de los granadinos perturbara demasiado la vida religiosa de los antiguos ni afectara su lenta asimilación a la población cristiana vieja196. En el caso preciso de Villarrubia, el número de procesos inquisitoriales es verdaderamente bajo —no llegan a la docena— y pocos son por supuestas herejías o ritos de Mahoma197. Un buen ejemplo es el caso del morisco Luis Castellanos, que fue penitenciado, pero luego absuelto por sentencia del Consejo, porque «habiéndose echado carnalmente con una mujer y después con la hija de la mujer, le dijo que no lo confesase, que no era pecado, y que si lo confesaba, que se iría al infierno»198. Por un pecado parecido, pero de menor alcance, los inquisidores se mostraron más duros con Juan González Rabón, «descendiente de moriscos, vecino de Villarrubia». Éste había dicho (como tantos otros en la época, cristianos viejos y nuevos) que «no era pecado tener acceso carnal con una mujer soltera»199. Fue condenado a abjurar de levi200 en la Sala de la Audiencia y oír una misa mayor en 195 Citado en Tapia Sánchez, 1991, p. 153. 196. Ver Dedieu, 1983, pp. 514-15. 197. Hemos dado el recuento de procesos para el período hasta 1561 en el capítulo 1. 198. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 7, años de 1567 a 1568. 199. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 10, año de 1572. En el expediente 11, año de 1573, se refiere a él como «labrador mudéjar». Parece ser que había dicho que «echándose un hombre carnalmente con una mujer, pagándoselo, no era pecado». A pesar de ser reprendido, porfió en su dicho, y por eso fue procesado. 200. Abjurar de levi: advertencia leve impuesta por la Inquisición cuando las sospechas de herejía eran más bien débiles. El sospechoso tenía que abjurar de su ‘crimen’ delante de los inquisidores. Abjurar de vehementi: esta abjuración se demandaba de un reo cuando había pruebas serias contra él pero aun así no se podía probar la herejía. La distinción era importante, porque si un sospechoso que había abjurado de vehementi era luego detectado cometiendo actos de herejía, sería juzgado como hereje reincidente y normalmente acabaría siendo relajado al brazo seglar (es decir quemado en la hoguera).

04-segundo.qxd

172

07/04/2015

4:05

Page 172

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

forma de penitente un día de fiesta en la iglesia de su pueblo y declarar allí ante todos el porqué hacía la dicha penitencia. El mismo año de 1572 María Hernández, otra morisca de Villarrubia, que llevaba más de un año en la cárcel de la Inquisición esperando sentencia, fue absuelta ab instantia, después de haber confesado «haberse lavado todo el cuerpo y partes, estando en carnes, y lavando también a su niño»201. Como negó cualquier intención herética en sus acciones, aunque el acto se podía interpretar como lavatorio de moros, los inquisidores se mostraron benévolos con ella. Preocupado por el influjo de moriscos granadinos en la región y el efecto (negativo) que esto podía tener sobre los antiguos mudéjares, el Tribunal de Toledo envió al inquisidor Antonio Matos de Noroña a hacer visita al Campo de Calatrava entre junio y octubre de 1573. Aunque parece que no visitó Villarrubia en persona, algunos casos resultaron de la visita202. Juan de Bernardino, sastre, fue condenado a dos ducados por haber traído armas algunas veces, a pesar de ser inhábil por la condenación de su padre Juan de Bernardino, zapatero. Francisco Herrero, otro labrador morisco de Villarrubia, fue procesado por el mismo delito que Juan González Rabón, es decir, «que, tratando de mujeres, dijo que no era pecado tener un hombre acceso carnal con una mujer». Más interesante para los inquisidores era el caso de un «cristiano nuevo de moros cuyo nombre no se pudo saber, vecino de Villarrubia de los Ajos», que, caminando con un amigo suyo (cristiano viejo, al parecer), le reveló un secreto, después de haberse asegurado de que el otro no lo descubriría: Le dijo el dicho cristiano nuevo que supiese y tuviese por entendido que como fuese cristiano nuevo o confeso, que no tenía fe legítima, por buen cristiano que lo tuviesen, porque a él le había retentado dos veces de darle con un puñal que llevaba, y que cuando fuese camino con algún cristiano nuevo o confeso, que pretendiese de llevarle delante, que aquello le daba por consejo.

201. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 10, año de 1572. Absolver a un reo ab instantia significaba que la Inquisición lo soltaba sin castigo ni penitencia, pero podía volver a abrir el proceso en cualquier momento. 202. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 11. Al final de la relación hay una lista de los pueblos que visitó; no figura Villarrubia. Todos los procesos descritos abajo se encuentran en este expediente.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 173

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

173

Parece más un intento de asustar que otra cosa, pero su causa fue enviada al tribunal. Al igual que la de Andrés Ximénez, morisco granadino de Enyeyre, pueblo a tres leguas de Guadix203, y esclavo del alférez Alonso González, vecino de Villarrubia que seguramente había luchado en la rebelión de Granada. Su caso revelaba exactamente lo que temían los inquisidores con el asentimiento de tantos granadinos entre los antiguos mudéjares204. Según Andrés Ximénez, «era tan buena la ley de los moros como la de los cristianos, porque también les había dado Dios a los moros su ley como a los cristianos la que tenían, y que el moro que guardaba bien su ley también se iba al cielo como se iba el cristiano guardando la suya». Tuvo que esperar hasta 1575 para recibir su sentencia —tres años de galeras—, la cual, dado que era moro confeso, había matado a cristianos en la rebelión de Granada y no comía tocino, no parecía tan dura, pero es que Andrés Ximénez era un moro muy listo. Culpaba de todo a sus padres que lo habían criado en la fe musulmana, pero estando en la cárcel, dice que «leyó el libro que se le ha dado, que es Contemptus mundi, y por él vio que estaba errado, ciego y pecador y que todas las susodichas cosas de moro le habían enseñado su padre y su madre». Su madre, sobre todo, le había dicho que no confesase sus ritos musulmanes a nadie, «porque había inquisición y le quemarían, y que por esta razón no lo había confesado»205. No sólo era un moro muy listo sino también muy culto si, viniendo de la sierra granadina, era capaz de leer un libro en castellano o latín (el Contemptus mundi se publicaba en ambas lenguas entonces en España), pero de eso no dicen nada los inquisidores. Finalmente, en 1573, tenemos el caso verdaderamente interesante de Diego el Niño, bachiller en leyes, miembro de una de las familias de la élite morisca de Villarrubia, y tal vez el mismo que encontramos 203. No hemos podido identificar este pueblo; tal vez sea error de transcripción auditiva por Aldeire. Para un análisis más detallado de este fascinante proceso, ver Dadson, 2014c, pp. 25-28; el proceso se encuentra en Sierra, 2005, pp. 231-33. 204. El inquisidor Matos de Noroña ya había advertido a la Suprema que los moriscos antiguos, que vivían en barrios que se llamaban Barrios Nuevos, deberían ser obligados a vivir entre los cristianos viejos, «porque de esta manera, haciendo algo que no deban contra nuestra Santa Fe Católica, se podrá saber mejor que no estando juntos, porque se encubren los unos a los otros y ansí no se denuncian de ninguno de ellos». Los granadinos simplemente añadían un ingrediente más a esta situación de filas cerradas ante el mundo exterior. 205. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 13, año de 1575.

04-segundo.qxd

174

07/04/2015

4:05

Page 174

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

antes, en 1539, quejándose de las vejaciones del prior de Villarrubia, al señalar públicamente en misa a los nuevos convertidos. En 1573 fue procesado «por haber dicho que la ley de Mahoma estaba fundada en razón natural», pero fue absuelto de la instancia, gracias sin duda a sus estudios legales, «por defensas que hizo»206. En 1574 visitó la zona el inquisidor Juan de Llano de Valdés, pero encontró pocos casos de envergadura por la relación que luego mandó a sus superiores. Uno que no esperó la visita del inquisidor sino que se delató a sí mismo fue el morisco Gómez López, de Villarrubia. Contó que «había catorce meses que estando en la dicha villa llamó a una puerta y preguntándole que quién estaba allí, respondió ‘San Juan de Porta Latina’, y que lo dijo sin malicia ni quererlo decir»207. Se ve que no se fiaba de sus vecinos y lo que podían decir de él; mejor era entregarse por una simple blasfemia que ser preso por algo peor. Y peor, desde luego, era el caso del bachiller y clérigo Martín Sánchez, preso por solicitar mujeres en la confesión «para actos torpes», aunque finalmente fue absuelto después de haber tachado a los testigos que habían depuesto contra él208. El último villarrubiero procesado por la Inquisición en el curso del siglo XVI fue Juan López, trabajador del campo, de 19 años de edad, y, cuando estaba en prisión, soldado209. Fue acusado en 1597 por cinco testigos de blasfemia: «que diciendo el dicho Juan López ‘Loado sea Jesús Cristo’, cierta persona dijo ‘Y la madre que tal parió’, [y] el dicho Juan López dijo ‘Yo soy ése, voto a Dios’»210. Reprendido por lo que había dicho, Juan López porfió en su actitud: «lo podía hablar allí y delante de todo el mundo, y que le acusasen e 206. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 11, año de 1573. 207. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 12, año de 1574. Su nombre completo era Gómez López de Amores. 208. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 14, año de 1576. No era el suyo el único proceso contra un clérigo de Villarrubia, aunque más gracioso es el de fray Cristóbal Sánchez de la Orden de San Juan, residente en Villarrubia, «que, tratándose del pecado de la lujuria, dijo ‘Anda, que no es pecado la lujuria, que más pecado es ser borracho y jugar los naipes’, y diciéndole, pues, ‘¿No es pecado el demonio, la carne y el mundo?’, dijo ‘Anda, que todo es pecado’» (Leg. 2.105, Exp. 11). 209. No aparece ningún morisco de Villarrubia en las «Relaciones de las personas que salieron al auto de la fe que se celebró en Toledo [...]» para los años de 1588, 1591 y 1594; ver BNM MS 721, fols. 123-33. 210. AHN, Inquisición, Leg. 2.105, Exp. 33, año de 1597.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 175

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

175

hiciesen lo que quisiesen, que él había de acusar a todo el mundo». Después de interrogarle, los inquisidores llegaron a la conclusión de que era un tipo alterado y alocado y que había blasfemado después de haber jugado a las cartas y perdido. Juan López confesó su culpa y fue castigado a oír una misa en forma de penitente, ser azotado en la cárcel y, luego que fuese suelto, confesarse y comulgar. No obstante esta pausa en la actividad inquisitorial para Villarrubia, un indicio de cierta inestabilidad nos la da la reconfirmación del privilegio real de los moriscos antiguos lograda ante Felipe II el 31 de julio de 1577. Encabezados por Pedro Rubio y Alonso Herrador y consortes de Almagro, unos 199 moriscos de las Cinco Villas (entre ellos 10 de Villarrubia) presentan una petición al rey pidiendo la reconfirmación de su privilegio otorgado por los Reyes Católicos en 1502211. Entre las razones que aducen está la situación causada por la rebelión de las Alpujarras, por la cual las justicias tratan a todos los moriscos por iguales (y por rebeldes): que en esta posessión, uso y costumbre, havían estado los unos y los otros, cada uno en su tiempo, después se les havía concedido, sin contra alguna hasta agora que algunas Justiçias y Alguaçiles e otrosí ministros de algunas çiudades, villas y lugares destos nuestros Reynos, donde los dichos sus padres vivían y avitavan o ocurrían a sus tratos y grangerías, so color de la Rebelión del Reyno de Granada, los prendían y amolestavan como a Moriscos del dicho Reyno, embargándoles sus bienes e quitándoles las armas, e pretendiendo les echar más pechos que a los xpianos viejos de las dichas Villas, y escluirlos de las suertes de los ofiçios conçejiles dellas, y finalmente hazerles muchas vexaçiones contra el thenor del dicho previlegio212.

Subrayan que han sido fieles vasallos del rey, que muchos de ellos se han casado con cristianas viejas y que «en su habla, costumbres y trato estavan ya combertidos en tales christianos viejos», importante referencia a la nueva situación causada por la llegada de los granadinos con sus costumbres, trato y habla más árabes. Incluso recuerdan al rey su contribución en la Guerra de Granada de las Alpujarras: «sirviéndonos 211. Ver Apéndice I, Doc. 4 para la lista completa, preciosa memoria de los nombres de los moriscos antiguos de las Cinco Villas en esta época. 212. Vázquez Fernández, 1988, p. 295.

04-segundo.qxd

176

07/04/2015

4:05

Page 176

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

con sus personas, armas y haziendas, sustentando soldados u gente de guerra, proveyendo dinero e cossas que se les havía mandado». Felipe II ordena una investigación acerca de la situación de los moriscos de las Cinco Villas, y en particular quiere que los jueces «obiessen información si los dichos Pedro el Ruvio y consortes heran de los comprehendidos en el dicho Previlegio, y por qué causa se les havía dado y concedido y se havía usado y guardado con ellos, y qué tanto tiempo havía que estavan y residían en las dichas Villas [...] y si algunos dellos heran de los nuevamente venidos al dicho Reyno de Granada»213. Obviamente, no quiere que se acojan a este privilegio los granadinos recientemente deportados al Campo de Calatrava; sin embargo, una vez concluida la investigación, el rey no sólo confirma el privilegio sino que refuerza algunos de sus términos, mandando a la justicia que a los moriscos antiguos les dexásedes havitar, estar y andar libremente por todas esas dichas ciudades, villas y lugares, y traer armas, y los admitiésedes a los ofiçios conçejiles, entrando en suertes en ellos sin división alguna, y para que fuessen libres y essentos en los Pechos y otras cossas que lo heran los demás xpianos viejos dessos dichos lugares [...].

De los beneficios del privilegio se exceptúan, siguiendo las recomendaciones del gobernador don Álvaro de Luna y Mendoza, a siete individuos: Felipe Guerrero, Alonso Espín, Cristóbal de Palacios, Baltasar de Santillana, Francisco López, Gaspar de Toledo (todos de Almagro) y Francisco Manuel (de Daimiel). No se dan las razones por su exclusión, aunque podemos suponer que es porque el gobernador sospechaba que habían vuelto a sus antiguas creencias o que eran granadinos y por tanto exentos de los beneficios del privilegio. Es muy importante leer estos privilegios ahora, en el contexto de la década de 1570 y no la de 1500, pues por debajo de lo concedido late la existencia de miles de moriscos granadinos esparcidos por el Campo de Calatrava. Los antiguos quieren, y reciben, una posición de privilegio, el mismo estatus, al menos legalmente, que los cristianos viejos, situación privilegiada que guardan celosamente:

213. Vázquez Fernández, 1988, p. 297.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 177

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

177

los unos y los otros son descendientes de los moros nobles que de su voluntad se convirtieron a la Santa Fe Católica en las Cinco Villas del Campo de Calatrava, y a quienes los Reyes Católicos, al tiempo de su conversión, concedieron privilegios, igualándolos a los cristianos viejos en todas las cosas de honras, preeminencias y libertades de que gozan los demás cristianos viejos y con la misma igualdad que ellos, y con libre disposición de poder estar y habitar en cualesquier partes de estos reinos sin poner los privilegios [...]214.

Uno de los privilegios de que gozaban en Villarrubia era entrar en los oficios de alcaldes ordinarios y regidores «por el estado de cristianos viejos», y subrayaban que «en estos oficios nunca se eligieron los que vivían con nombre de moriscos del reino de Granada»215. Es muy importante para ellos (y lo será para el futuro desarrollo de sus relaciones con los cristianos viejos) que sean considerados iguales que los cristianos viejos. Y para conseguirlo no les importa diferenciarse de los granadinos en sus costumbres, trato y habla, ni recordar el papel que habían desempeñado en los ejércitos del rey en la rebelión de las Alpujarras. De manera general, Villarrubia manifestó que muchos «fueron a la guerra de Granada cuando la rebelion de los moriscos y con las personas y haciendas sirvieron a su Majestad los vecinos desta villa»216, pero buena parte de sus contingentes consistía en moriscos antiguos, que lucharon en Granada codo a codo con «otros muchos de Almagro, de Daimiel y de Aldea del Rey y de Villarrubia y de Bolaños que son las Cinco Villas privilegiadas»217. Como ha señalado Gómez Vozmediano para Almagro: «Buena parte de la población conversa se movilizó empuñando las armas contra los moriscos levantiscos. Alonso el Bueno (con los sambenitos de sus antepasados colgados en la iglesia de San Bartolomé) sirve como soldado en Granada; Yseo, hijo de Garci Rodrigo el Gordo, portaba la bandera de alférez, yendo a Alcázar de San Juan a reclutar voluntarios y ejerciendo de capitán en Nápoles [...] En un segundo plano quedan 214. Apéndice III, Doc. 6, parte de un pleito presentado por el licenciado Alonso Herrador en la década de 1630. 215. Apéndice III, Doc. 6. 216. Viñas y Paz, 1971, p. 605. 217. AHN, OO.MM., AHT, Leg. 35.321, fol. 58r (citado en Gómez Vozmediano, 2000, p. 76).

04-segundo.qxd

178

07/04/2015

4:05

Page 178

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

las decenas de carreteros y arrieros de origen morisco que engrosaron los comboyes [sic] militares que reprimieron la amenaza de los alzados granadinos (1568-70). Por ello no es de extrañar que fuera validada, en 1577, la carta de seguro dada por Fernando el Católico»218. Por mucha simpatía que les despertasen sus ‘hermanos’ de Granada y por muy bienvenidos que fuesen, al fin y al cabo los moriscos antiguos del Campo de Calatrava —los descendientes de los «moros nobles», como se llamaban— querían vivir y ser considerados como cristianos viejos y no estaban dispuestos a dejar que nadie les quitase esta posibilidad219. Y si hacía falta, volvían a pedir al rey confirmación de sus antiguos privilegios, como ocurrió en agosto de 1584 cuando Pedro el Rubio, Alonso Almerique y otros vecinos de Almagro elevaron una petición al Consejo de las Órdenes en la que se quejaban de la conducta del Alcalde Mayor de Almagro que cuestionaba sus derechos. La respuesta del rey no podía ser más favorable a sus pretensiones: «en efecto, os declaro por descendientes de los cristianos nuevos de una de las cinco villas del dicho partido y como tales poder gozar de las exenciones y libertades que gozan los cristianos nuevos de las dichas Cinco Villas contenidas en el privilegio que tienen»220. No sabemos si esta nueva petición se debía a problemas también con los granadinos, pero puede ser significativo que unos meses antes, en mayo de 1584, el Consejo Real había concedido un privilegio a los naturales del reino de Granada que no se habían levantado en 1568

218. Gómez Vozmediano, 1998, pp. 89-90. Como nos ha recordado Castillo Fernández, no hay que olvidar «el abundante número de moriscos [del reino de Granada], la mayoría procedentes de zonas de poblamiento mixto, que se enrolaron en las huestes cristianas para participar en el aplastamiento de la rebelión de 1568-1570» (Castillo Fernández, 1997, p. 353). 219. Como ha señalado con toda razón Gómez Vozmediano: «De otro [lado] estaban los antiguos mudéjares evangelizados, que veían en los granadinos un peligroso fermento de subversión, de ruptura con el proceso de aculturación emprendida por sus antepasados» (2000, p. 81). Serafín de Tapia ha apuntado los mismos sentimientos entre los moriscos antiguos de Ávila: «Los “convertidos” no pierden ocasión de dejar claro ante las autoridades que ellos son distintos de los granadinos que habían llegado a Castilla en 1570», llegando estas ansias de diferenciación al extremo de alegar los primeros que «si algunos se pueden deçir christianos nuevos serán los que están alistados en esta çiudad de el Reyno de Granada» (Tapia Sánchez, 1995, p. 185). 220. AHN, OO.MM., AHT, Leg. 44.888, s.f., petición fechada el 18 de agosto de 1584.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 179

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

179

(los llamados ‘colaboradores’) y que llevaban una vida ejemplar en Castilla. Éstos se habían quejado del tratamiento indiscriminado que recibían todos los granadinos asentados en Castilla, tanto los culpables de robos y muertes como los pacíficos y colaboradores, pues, como rezaba el privilegio, «lo que mas sentiades era la infamia general que de vuestras personas se tenia, teniendoos a todos por malos y de la misma condición e igualdad que los de vuestra nación lo habían sido haziendo robos y salteamientos, lo qual no se había de presumir de bosotros»221. El privilegio incluso reconocía las mejoras que los granadinos habían traído a la agricultura («la mejoría que había en todos los lugares donde habitabades en las heredades y huertas y haziendas del campo») y veía en ellos un sector productivo de la sociedad («pues la mayor parte teniades oficios muy utiles y necesarios a la republica»). Que sólo tres meses después un grupo de moriscos antiguos quisieran otra reconfirmación del privilegio que los equiparaba a los cristianos viejos podía ser de nuevo señal del distanciamiento social que querían poner entre sí y los granadinos222. Sin embargo, no era menos verdad que los moriscos antiguos podían aprender bastante de la organización interna de los granadinos, los cuales pasaron de manifestarse de forma individual en los años ochenta a organizarse de forma conjunta en los años noventa. Las comunidades locales nombraban en primer lugar un comisario para representar sus intereses y éstos elevaban las quejas generales al Procurador General de los moriscos que presentaba sus demandas en la corte. Un resultado tangible de esta táctica fue que en 1602, a cambio de la concesión por los moriscos de un servicio de doscientos mil ducados en 1591, se les dio una serie de capítulos, entre ellos que no fueran llamados moros o moriscos: que por cuanto por nos se les había hecho merced que en sus trajes, vestidos y lenguaje fuese conforme a los cristianos viejos de estos nuestros rei-

221. AGS, Registro General del Sello, 17-I-1585 (traslado del original dado en 24V-1584), citado en García López, 1997, pp. 460-61. 222. No hay duda de que por estos años los moriscos granadinos empezaban a despertar del letargo causado por su deportación en 1570 y a reclamar sus derechos. El 7 de octubre de 1584 los granadinos de Guadalajara (oriundos de Ferreira en el marquesado de Cenete) pideron una copia y reconfirmación del privilegio original que les otorgaron los Reyes Católicos cuando se convirtieron (García López, 1992, pp. 219-20).

04-segundo.qxd

180

07/04/2015

4:05

Page 180

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

nos e recebillos por naturales de ellos siendo como eran observantes a a la santa fe católica e religión cristiana de ninguna manera se consintiese que pudiesen ser denostados, injuriados ni llamados moros ni moriscos ni otras palabras feas ni afrendosas223.

Pocos años después de las alteraciones en el tejido social de Villarrubia, causadas por la llegada de centenares de moriscos granadinos, y cuando aún no habían tenido tiempo casi para acostumbrarse a la vida de la meseta, hubo otro revuelo, esta vez por la llegada en diciembre de 1575 de oficiales reales a realizar una encuesta muy detallada sobre la vida humana, socio-económica y fiscal de la villa224.

8. LAS RELACIONES

TOPOGRÁFICAS DE

1575

La encuesta mandada hacer por iniciativa del rey Felipe II en 1575, que ha venido llamándose desde entonces Relaciones topográficas, es un verdadero censo a nivel nacional del estado de los pueblos y lugares de España. En cuanto a Villarrubia, nos permite tener una visión, aunque sea una instantánea, de un momento en su historia. Por la cantidad de información que contienen, las Relaciones topográficas han sido utilizadas por historiadores para muy diversos fines: fiscales, demográficos, económicos, agrarios, etc225. Nosotros solamente queremos destacar algunos datos, relevantes para nuestro estudio, del papel de los moriscos en la villa. En primer lugar, veamos lo que dicen las Relaciones sobre el vecindario, su nivel de vida y su ocupación: la gente deste lugar es pobre e comun porque no tienen labores donde labrar y que si algunos hay que tengan una moderada pasada son adrados que en todo el lugar seran veinte personas que tienen para pasar moderadamente y que la grangeria y tratos deste lugar de que los vecinos viven es 223. AGS, Registro General del Sello, 26-III-1602, citado en García López, 1997, pp. 466-68. 224. El interrogatorio del año 1575 consistía en 57 preguntas a hacer a oficiales del lugar. 225. Ver, por ejemplo, Salomon, 1982, y Corchado Soriano, 1982, que utiliza la información en las Relaciones de 1575 para reconstruir la vida de los pueblos del Campo de Calatrava en la segunda mitad del XVI.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 181

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

181

de labrar y criar algunos ganados de lana y cabrio y puercos y algunos tratan de comprallos fuera y hacellos en ella y que tambien otros siembran cañamo y ajos y melones y habares y otras hortalizas que tienen por trato y caudal y que el cañamo es lo que en esta villa se labra mejor que en otras partes y que de causa de no tener labores esta villa se coge poco pan y lo que mas se coge es fuera del termino en la Orden de San Juan y otros pueblos comarcanos [...]226.

Está claro que por ‘labores’ quieren dar a entender tierras de pan, de sembrar cereales, de las cuales hay muy pocas en el término. Así, dicen que los labradores «van a sembrar en el termino de la Orden de San Juan donde tienen algunas tierras compradas y otras que arriendan y tambien en el termino de la villa de Malagon van a sembrar en tierras compradas y arrendadas»227. Recordemos que cuando hacían el padrón de la villa en 1550 y la mujer de Pedro García de Cuero fue a buscar a su marido a contarle lo que pasaba en la villa, lo encontró segando en el término de la Orden de San Juan. La explicación por la falta de tierras de pan es sencilla: además de ser el término pequeño, la mayor parte de él son sierras y vega que no se pueden sembrar; por tanto, en la vega, donde dicen los Cañamares, «se coge cantidad de cañamo e ajos e melones que es lo principal que sustenta esta villa». Por lo demás, los cultivos son los mismos que cuando pertenecía a la Orden de Calatrava: mezcla de hortalizas, verduras, frutas, ganadería (cría de corderos y cerdos) y la siembra de cáñamo. Apuntan que es tierra sana de ordinario, «aunque algunas veces se ha visto haber algunas enfermedades e muertes en demasia», y es abundante en aguas dulces, con varias fuentes alrededor de la villa, si bien los vecinos beben de los pozos que tienen en sus casas228. También tenían abundancia de leña que recogían de las sierras cercanas, en las cuales se criaban liebres, conejos, perdices, venados, puercos, jabalíes y palomas que los vecinos cazaban229. De los ríos que pasaban cerca solían pescar, sin pagar por ello renta ninguna, «peces grandes y menudos, lampreas y anguilas», lo mismo que del Guadiana donde

226. Relaciones topográficas, p. 606, en respuesta a la pregunta 42. 227. Relaciones topográficas, p. 601, en respuesta a la pregunta 26. 228. Relaciones topográficas, pp. 598 y 600, en respuesta a las preguntas 17 y 23. 229. Relaciones topográficas, p. 598, en respuesta a la pregunta 18.

04-segundo.qxd

182

07/04/2015

4:05

Page 182

LOS MOR IS C O S D E V ILLA R R U BIA

había también «mucha cantidad de barbos»230. A la cantidad de ríos se debía el que hubiera muchos molinos de moler trigo y batanes, evidencia de una pequeña actividad industrial en la villa231. Sobre el tamaño de la población dicen, para gran exasperación nuestra, muy poco: ahora tiene más población que nunca y que cuando se vendió en 1551 tenía quinientos vecinos poco más o menos. Luego, en respuesta a otra pregunta señalan que, por dicho padrón donde están asentados los vecinos, «paresce haber dicho ciento e cuarenta e siete vecinos pecheros y veinte y nueve hidalgos y diez clerigos [...] que los hidalgos gozan de no pagar servicio ni se les echan huespedes»232. Aunque las cifras en lo que a vecinos pecheros se refiere son claramente falsas233, el número de hidalgos y clérigos es probable que sea correcto. En el padrón de 1550 se alistaron 22 hidalgos y 5 clérigos. Si en el tiempo transcurrido desde entonces la villa había crecido como las demás de su entorno, es lógico imaginar que el número de hidalgos y clérigos también hubiera crecido, el de estos últimos tal vez a raíz del influjo de moriscos granadinos necesitados de enseñanza en la fe cristiana234. Muy afortunadamente, en otras partes de las Relaciones, concretamente en el interrogatorio hecho a las villas de Arenas, Malagón y Manzanares, encontramos la respuesta que nos faltaba: «a una legua desta villa a la parte del puniente esta un lugar que se dice Villarrubia de los Ajos [...] el cual tendra ochocientos vecinos poco mas o menos» (Arenas); «Tiene a cuatro leguas a Villarrubia [...] tiene mil vecinos» (Malagón); «Los pueblos que estan en contorno de esta villa [...] Villarrubia de los Ajos, como hacia el poniente, a cinco leguas de esta villa, tiene mil vecinos» (Manzanares)235. Como unos pocos años más tarde, en un censo fiscal (y por tanto algo más fiable), se da la cifra de 833 vecinos, podemos tomar como bastante acertada una cifra redondeada

230. Relaciones topográficas, p. 599, en respuesta a la pregunta 21. 231. Relaciones topográficas, p. 599, en respuesta a la pregunta 20. 232. Relaciones topográficas, pp. 605-06, en respuesta a las preguntas 39 y 40. 233. Desafortunadamente, N. Salomon las aceptó como verdaderas y dedujo que el número de vecinos de Villarrubia en 1575 era 186 (147 + 29 + 10). ¡No resulta sorprendente por tanto que viera en esto claros síntomas de declive demográfico! (Salomón, 1982, p. 341). 234. Para finales del siglo, el número de clérigos había aumentado aún más, a dieciocho o veinte (AHPZ: Híjar, 2ª-94-6). 235. Relaciones topográficas, pp. 88, 291 y 301.

04-segundo.qxd

07/04/2015

4:05

Page 183

LU G A R D E S EÑ OR ÍO

183

de unos 900 a 1.000 vecinos en 1575236. La diferencia entre las dos cifras se debía seguramente a la ida de bastantes granadinos a otras partes en un intento de juntar a los miembros dispersos de sus familias y rehacer sus vidas. Además de los hidalgos y los clérigos, que formaban una casi élite de la villa, había también dos médicos (el licenciado Francisco Sánchez se llamaba el uno, del otro nadie se acordaba de su nombre), unos cuantos clérigos bachilleres y licenciados, como el bachiller Diego el Niño, de familia conocida morisca aunque casado con la cristiana vieja María Mellada237 y procesado por la Inquisición dos años antes, y unos soldados que se habían distinguido sirviendo al rey en las guerras que se presentaban, como el capitán Salazar que luchó contra los franceses, o el capitán Juan Sánchez que perdió un brazo de un arcabuzazo y luego murió en la guerra. Recuerdan a los oficiales enviados a hacer la encuesta que muchos vecinos de la villa fueron a la guerra de Granada «cuando la rebelion de los moriscos» y que con sus personas y haciendas han servido a su majestad en todo lo que se les han mandado para su real servicio. Teniendo en cuenta que esta encuesta se hace solamente cuatro años después de la llegada de varias decenas de moriscos granadinos a la villa, las respuestas que dan los vecinos son bien elocuentes de su deseo de distanciarse de estos ‘rebeldes’ y subrayar su propia contribución a la supresión del alzamiento de las Alpujarras. Tampoco deberíamos suponer que esta respuesta representa solamente la opinión de los cristianos viejos de Villarrubia; como hemos visto con la confirmación del privilegio en 1577, los mismos moriscos antiguos eran los primeros en resaltar su lealtad a la corona; y en segundo lugar, es más que probable que entre los alcaldes y regidores elegidos para hablar por el pueblo hubiese al menos un morisco de los antiguos. Entre los que firman la declaración de la encuesta el 22 de octubre de 1578 encontramos a Juan de Huerta y Alonso Rodríguez de García Rodríguez, ambos moriscos, oficiales de la villa238. 236. La cifra de 833 se encuentra en AGS, Contadurías Generales, Leg. 2.308, para los años 1579-1581. 237. En la lista de los mudéjares de Villarrubia convertidos en 1502, al tiempo de la Conversión General, encontramos un Lope (< Abrahim) Palo Niño, un Juan (