Le Mésolithique / The Mesolithic: Sessions générales et posters / General Sessions and Posters 9781841716527, 9781407327273

Table of contents :
Front Cover
Title Page
Copyright
TABLE DES MATIÈRES / TABLE OF CONTENTS
GENERAL INTRODUCTION
LOCAL AND REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS OF THE CENTRAL RHINELAND FINAL PALAEOLITHIC (Federmessergruppen)
EARLY MESOLITHIC LANDSCAPE-USE AND SITE-USE INNORTHWESTERN BELGIUM: THE EVIDENCE FROM VERREBROEK “DOK”
MIDDLE MESOLITHIC OCCUPATION ON THE EXTENSIVE SITE NP3 IN THE PEAT RECLAMATION DISTRICT OF GRONINGEN, THE NETHERLANDS
THE MESOLITHIC TO EARLY NEOLITHIC OCCUPATION AT THE HOGE VAART (ALMERE, THE NETHERLANDS): FORAGER LAND-USE DYNAMICS IN THE CONTEXT OF A DROWNING LANDSCAPE
TÅGERUP – UNEARTHING A MESOLITHIC SOCIETY
WHAT IS A HUNTER-GATHERER SETTLEMENT? AN ETHNO-ARCHAEOLOGICAL AND INTERDISCIPLINARY APPROACH
PADINA AND HAJDUČKA VODENICA SITES OF LEPENSKI VIR CULTURE IN UPPER AND LOWER GORGES IN THE IRON GATES
CHIPPED STONE INDUSTRY FROM HORIZONS A AND B AT THE SITE PADINA IN THE IRON GATES
STONE OBJECTS FROM PADINA AND HAJDUČKA VODENICA
INTRUSIVE FARMERS OR INDIGENOUS FORAGERS: THE NEW DEBATE ABOUT THE ETHNOLINGUISTIC ORIGINS OF EUROPE
PROBLEMS OF THE ORIGIN OF THE INDO-EUROPEANS
LINGUISTIC EQUILIBRIUM IN THE PALAEOLITHIC: THE CASE OF INDO–EUROPEAN
CONTINUITY FROM PALEOLITHIC OF INDO-EUROPEAN AND URALIC POPULATIONS IN EUROPE: THE CONVERGENCE OF LINGUISTIC AND ARCHAEOLOGICAL FRONTIERS
ARCHAEOLOGY AND LANGUAGES IN PREHISTORIC NORTHERN EURASIA
BALMA DEL GAI ROCK SHELTER: AN EPIPALEOLITHIC RABBIT SKINNING FACTORY
OCCUPATION EPIPALEOLITHIQUE MICROLAMELLAIRE DE LA GROTTE DU PARCO (ALÒS DE BALAGUER, CATALOGNE, ESPAGNE)
LE GISEMENT MÉSOLITHIQUE DE LA « CUEVA DEL ESPERTIN », LEÓN, ESPAGNE
UTILISATION DES DENTS COMME OUTILS DANS LA POPULATION NATOUFIENNE DE MALLAHA (ISRAËL)
THE CONTRIBUTION OF ANTHROPOLOGICAL STUDY TO THE RECONSTRUCTION OF THE LIFE STYLE OF THE EPIPALEOLITHIC POPULATION OF TAFORALT (MOROCCO). PRELIMINARY REPORT
THE MESOLITHIC OPEN AIR SITES OF SIEBENLINDEN
LA GENÈSE DU MÉSOLITHIQUE AUX BEAUX SARTS DE BOGNY-SUR-MEUSE (ARDENNES)
LA FONCTION D’UNE RESSOURCE CÔTIERE, LE SILEX, SUR LES SITES MESOLITHIQUES DE DEUX SECTEURS DE BRETAGNE (FRANCE)
LATE MESOLITHIC OF SOUTHERN UKRAINE: THE SETTLEMENT OF ZALIZNYCHNE AND NEW SOURCES FOR INTERPRETATION OF THE KUKREK PHENOMENON
THE EARLY MESOLITHIC CULTURES WITH TRAPEZES IN THE VOLGA AND DNIEPER BASINS: THE PROBLEMS OF ORIGIN AND FATE
MESOLITHIC OF THE EUROPEAN NORTH-EAST
IDENTITY OF THE MEDITERRANEAN SAUVETERRIAN INTO TECHNO-ECONOMIC AND SOCIAL EUROPEAN MESOLITHIC
GALGENBÜHEL/DOS DE LA FORCA UN NOUVEUAU SITE SAUVETERRIEN DANS LA VALLEE DE L’ADIGE (BOZEN/BOLZANO, ITALIE)
THE LATE PALAEOLITHIC OF THE VALDAI REGION

Citation preview

Actes du XIVème Congrès UISPP, Université de Liège, Belgique, 2-8 septembre 2001 Acts of the XIVth UISPP Congress, University of Liège, Belgium, 2-8 September 2001

SECTION 7 LE MÉSOLITHIQUE / THE MESOLITHIC

C 7.1 Landscape-Use During the Final-Palaeolithic and Mesolithic in NW-Europe: The Formation of Extensive Sites and Site-Complexes Coordinateur / Coordinator: Philippe Crombé

C 7.2 Late Foragers and Early Farmers of the Lepenski Vir-Schela Cladovei Culture in the Iron Gates Gorges. A Metamorphosis of Technologies or Acculturations Coordinateurs / Coordinators: Borislav Jovanović, Dragana Antonović

C 7.3 Intrusive Farmers or Indigenous Foragers: The New Debate about the Ethnolinguistic Origins of Europe Coordinateur / Coordinator: Mario Alinei

Sessions générales et posters General Sessions and Posters Édité par / Edited by Le Secrétariat du Congrès Présidents de la Section 7 : Philippe Crombé & Pierre Vermeersch

BAR International Series 1302 2004

ISBN 9781841716527 paperback ISBN 9781407327273 e-format DOI https://doi.org/10.30861/9781841716527 A catalogue record for this book is available from the British Library

BAR

PUBLISHING

TABLE DES MATIÈRES / TABLE OF CONTENTS

COLLOQUE / SYMPOSIUM 7.1 Landscape-Use During the Final-Palaeolithic and Mesolithic in NW-Europe: The Formation of Extensive Sites and Site-Complexes Coordinateur / Coordinator: Philippe Crombé General Introduction ................................................................................................ 1 Ph. Crombé Local and Regional Economic Systems of the Central Rhineland Final Palaeolithic (Federmessergruppen) .......................................................... 3 M. Baales Early Mesolithic Landscape-Use and Site-Use in Northwestern Belgium: The Evidence from Verrebroek “Dok” ............................................................... 11 Y. Perdaen, J. Sergant & Ph. Crombé Middle Mesolithic Occupation on the Extensive Site NP3 in the Peat Reclamation District of Groningen, The Netherlands ..................... 19 H. Groenendijk The Mesolithic to Early Neolithic Occupation at the Hoge Vaart (Almere, the Netherlands): Forager Land-Use Dynamics in the Context of a Drowning Landscape ......................................................... 27 H. Peeters Tågerup – Unearthing a Mesolithic Society ........................................................... 39 P. Karsten & B. Knarrström What is a Hunter-Gatherer Settlement? An Ethno-Archaeological and Interdisciplinary Approach ................................ 47 O. Grøn & O. Kuznetsov

COLLOQUE / SYMPOSIUM 7.2 Late Foragers and Early Farmers of the Lepenski Vir-Schela Cladovei Culture in the Iron Gates Gorges. A Metamorphosis of Technologies or Acculturations Coordinateurs / Coordinators: Borislav Jovanović, Dragana Antonović Padina and Hajdučka Vodenica: Sites of the Lepenski Vir Culture in the Upper and Lower Gorges of the Iron Gates ........................................... 55 B. Jovanović i

Chipped Stone Industry from Horizons A and B at the Site Padina in the Iron Gates ............................................................................................... 61 D. Mihailović Stone Objects from Padina and Hajdučka Vodenica ............................................. 69 D. Antonović

COLLOQUE / SYMPOSIUM 7.3 Intrusive Farmers or Indigenous Foragers: The New Debate about the Ethnolinguistic Origins of Europe Coordinateur / Coordinator: Mario Alinei Preface .................................................................................................................. 77 M. Alinei Problems of the Origin of the Indo-Europeans ...................................................... 79 A. Häusler Indo-European: A Language for Hunters and Gatheres ........................................ 85 F.X. Ballester Continuity from Paleolithic of Indo-European and Uralic Populations in Europe: Linguistic, Archaeological and Genetic Evidence ........................... 93 M. Alinei Archaeology and Languages in Prehistoric Northern Eurasia ............................. 109 P. Dolukhanov

SESSION GÉNÉRALE / GENERAL SESSION 7-I Balma del Gai Rock Shelter: An Epipaleolithic Rabbit Skinning Factory ...................................................... 115 P. García Argüelles, J. Nadal & A. Estrada L’Épipaléolithique microlamellaire du NE Ibérique: la grotte du Parco (Alòs de Balaguer, Lleida, Espagne) .............................................................. 121 J.M. Fullola, M.A. Petit-Mendizabal, X. Magado, M. Mercè Bergadà, R. Bartrolí Le gisement mésolithique de la «Cueva del Espertín», León, Espagne ............. 129 A. Neira Campos, N. Fuertes Prieto, C. Fernández, F. Bernaldo de Quiros L’utilisation des dents comme outils dans la population natoufienne de Mallaha (Israël) ......................................................................................... 137 F. Bocquentin, F. Rouais The Mesolithic Necropolis of Taforalt: The Skeltal Markers of Activity (Preliminary Results) ...................................................................................... 145 V. Mariotti, S. Condemi, M.G. Belcastro, F. Facchin The Mesolithic Open Air Sites of “Siebenlinden”, South West Germany ............. 153 C.-J. Kind Les Beaux Sarts à Bogny sur Meuse: Mésolithique très ancien ......................... 157 C. Rozoy, J.-G. Rozoy ii

La fonction d’une ressource côtiere, le silex, sur les sites mésolithiques de deux secteurs de Bretagne (France) ......................................................... 163 E. Yven Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and new Sources for the Interpretation of the Kukrek Phenomenon ............................ 173 O. Smyntyna The Early Mesolithic Cultures with Trapezes in the Volga and Dniepr Basins: The Problems of Origin and Fate ................................................................... 187 M. Galimova Mesolithic of the European North-East. ............................................................... 197 A. Volokitin Identity of Mediterranean Sauveterrian into Techno-Economical and Social European Mesolithic ..................................................................... 205 S. Philibert

SECTION 7 POSTERS Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige (Bozen/Bolzano, Italie) ........................................... 215 M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer The Late Palaeolithic of the Valdai Region .......................................................... 227 G. Sinitsyna

iii

iv

R

GENERAL INTRODUCTION Philippe CROMBÉ Large sites and site-complexes, covering several hectares or even a whole landscape, are not uncommon in the Final Palaeolithic (Magdalenian, Federmesser) and Mesolithic of the northwest European plain. Unfortunately most of these sites are known only by surface-finds and/or small excavations, making a reconstruction of their function and formation process extremely difficult. Traditionally these large sites are interpreted, mainly on the basis of ethnographical comparison, as locations occupied by large to very large groups of hunter-gatherers; they are commonly considered as either large base camps or so-called aggregation camps, occupied temporary by a large social group (e.g. a regional bands). The last few years however more detailed data has become available as some of these extensive sites have been excavated on a larger scale, mostly in anticipation of large infrastructural works, e.g. railway and motorway construction (Tågerup, Almere), harbour extension (Verrebroek) and raw material extraction (Neuwied Basin). In addition, recent ethnographical research on societies living in forest environments, e.g. the Evenks living in Transbaikal, Siberia (Grøn & Kuznetsov, this volume), has offered new insights in the size, organisation and formation process of large settlement locations. The general picture which emerges from all these recent investigations, which are presented in the present volume, is one of settlement locations which have been occupied repeatedly over a vast period of time. The only exceptions are the Final Palaeolithic Federmessersites uncovered in the Central Rhineland (D), which apparently were only incidentally re-occupied. Extensive radiocarbon dating at the sites of Nieuwe Pekela 3 (NL), Almere “Hoge Vaart” (NL), Tågerup (S) and Verrebroek (B) on the other hand has clearly demonstrated that Mesolithic settlement locations were often re-used over a period of many hundreds or even more than a thousand years, leading to enormous palimpsests. A similar pattern is observed among the Evenks still living in the Siberian pine forest. Base camps are often re-used on a regular basis – every year or less frequently – and during various seasons. Even dwelling structures may be re-used and repaired over several years. Unravelling these prehistoric palimpsests, consisting of settlement waste from many different occupation phases and possibly from different structural poses too, seems at first sight an almost impossible task. Yet, the various papers in this volume demonstrate that different strategies can be used to retrieve useful information on settlement systems and dynamics to a certain degree. However, as stated by O. Grøn and O. Kuznetsov, the main problem in this kind of analysis is the difficulty of determining the exact contemporaneity of several activity units/artefact units within each “site”. Radiocarbon evidence only allows us to get a broad picture of the site-chronology, but can’t be used to prove real contemporaneity. At the site of Almere, for example, four occupation stages could be identified using a combination of 14C-dating and geological and palaeoecological data; further chronological precision could not yet be obtained. At Verrebroek radiocarbon dating of different surface hearths led to the conclusion that large artefact concentrations, occupying more than 50 m², are accumulations of several diachronic occupations. At Niederbieber at least three occupation episodes were recognised on the basis of site-stratigraphy; refits between two lithic concentrations possibly indicate a contemporary use. At Nieuwe Pekela a research strategy focussing on hearth-pits was chosen in order to get further insight in the formation process of this extensive site. Here extensive radiocarbon dating was combined with detailed spatial analysis and study of charred botanical remains from these features. It is clear that a greater chronological resolution is needed, in order to be able to reconstruct the formation process(es) of these extensive sites in a greater detail. At none of the excavated sites the exact number of contemporaneous artefact concentrations or features is currently known, hence it is still not possible to make reliable social reconstructions for each separate occupation phase. However, there are indications that most of these extensive sites were re-used by relatively small groups of huntergatherers – local bands or hunting groups /task-groups – rather than by large aggregation groups.

1

Le Mésolithique / The Mesolithic

2

M. Baales: Local and Regional Economic Systems of the Central Rhineland Final Palaeolithic (Federmessergruppen)

LOCAL AND REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS OF THE CENTRAL RHINELAND FINAL PALAEOLITHIC (Federmessergruppen) Michael BAALES

Résumé : En Rhénanie centrale, on ne connaît que quelques occupations datées du millénaire couvert par l’Allerød. Néanmoins, les informations détaillées qu’elles livrent sur les groupes à Federmesser permettent de proposer un modèle général concernant les comportements et la sociologie des groupes de chasseurs-cueilleurs qui occupèrent l’Europe du Nord-Ouest au cours du Tardiglaciaire pendant le Paléolithique final. Abstract: The detailed record of the Central Rhineland Federmessergruppen allows a general reconstruction of lateglacial hunter-gatherers mode of behavior and social interaction for Final Palaeolithic northwest Europe, even though there are only a few occupation events recorded for the Allerød millennium in the Central Rhineland.

INTRODUCTION

The (late) Allerød environment has been reconstructed in detail by investigating numerous palaeobotanical and -zoological remains covered by or preserved in LST deposits (fig. 1).

The Central Rhineland Final Palaeolithic Federmessergruppen (FMG) and the environmental record of the lateglacial Allerød are well known since research was intensified during the 1980s (Baales & Street 1996; Street & Baales 1997). From 1994 to 2000 an interdisciplinary research program of the German Research Foundation (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) Bonn-Bad Godesberg called “Changes of the Geo-Biosphere during the last 15,000 years” supported several detailed studies of aspects of the lateglacial record in the Central Rhineland resulting in an increased insight into the FMG settlement system and the natural environment in which these huntergatherers lived (Baales 2000).

So far four FMG habitation sites are known from the Neuwied Basin – Andernach-Martinsberg (investigated 1883, between 1978 - 1983, and 1994 - 1996; Bolus 1991; Street 1995a; Kegler 1999), Urbar (1966, 1972, and 1981; Baales, Mewis & Street 1998), Niederbieber (1981 - 1999; Bolus 1992; Baales 1998) and Kettig (1993; Baales 1997; 1999; 2000; 2001). A further site may have been destroyed some 30 years ago in a vineyard just to the northwest of the Basin near Leutesdorf, and only a few lithics are preserved which could belong to the FMG. Furthermore, various locations exhibiting ephemeral human activities are known including:

With only a few exceptions, research during the last few years has concentrated in the Neuwied Basin between Koblenz and Andernach. A few kilometres to the North of the basin, in the so called “Goldene Meile” (Golden Mile) the so far youngest FMG-settlement dating to the last two centuries of the Allerød was investigated during 2000/01 and in late 2001 a new site was uncovered to the south in Boppard. The age of Bad Breisig site is shown by its position above the late Allerød Laacher See-Tephra (LST) and by a fauna which still comprises “temperate species” (red and roe deer; Waldmann, Jöris & Baales 2001; Baales, Grimm & Jöris 2001; Baales & Jöris in press). In contrast, in the Neuwied Basin sites were covered and sealed by LST deposits (Ikinger 1996) resulting from the penultimate volcanic eruption of the Eifel volcanic fields (Schmincke, Park & Harms 1999) which are the result of a baby plume in the earth mantle (Ritter et al. 2001). The Laacher Seevolcano erupted at 10,966 cal BC (Jöris & Weninger 2000) and caused major impacts on the regional environment which can even be traced in supraregional deposits (Baales et al. subm.).

- several isolated hearths represented by a burnt patch of soil with a diametre of about 1 m; only two of these – Kobern and Nickenich – have associated low numbers of lithics (von Berg 1994) - butchered animal remains associated with a few lithics are known from two sites with Allerød forest remains at Thür and Miesenheim 2 near Andernach (Street 1995b). Without doubt, these sites would have been destroyed long ago by ploughing and erosion had they not been sealed by LST. A GLIMPSE ON THE GENERAL MODE OF LIFE FOR LATEGLACIAL FEDERMESSERGRUPPEN IN THE CENTRAL RHINELAND On the whole, while exhibiting these different kinds of Allerød archaeological sites, the Central Rhineland Neuwied 3

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1: Important Central Rhineland Allerød sites. Federmessergruppen Settlements. – 1 Bad Breisig. – 2 Leutesdorf. – 3 Niederbieber. – 4 Andernach-Martinsberg. – 5 Kettig. – 6 Urbar. – 7 Boppard. – 8 Mertloch. – Hatched area = Neuwied Basin.

Figure 2: Seasons of occupation at four Federmessergruppen habitation sites in the Neuwied Basin. – Niederbieber IV is a hearth located at the western part of the site shown in figure 4.

Basin could be interpreted as representing a favoured region for the late glacial FMG. Seasonal indications (fig. 2) determined from faunal remains found at all the four habitation sites may be interpreted however, that FMG used the Neuwied Basin and neighbouring areas as a kind of homerange since all seasons are represented more or less equally (Baales & Street 1996; Baales 2000).

Basin FMG were highly mobile hunter-gatherers living in various regions as far apart as 100 km to the north and northwest (presence of ice pushed erratic and Meuse flint; Floss 1994) and 170 km to the Southwest (Muschelkalk chert found near Saarbrücken; identified by H. Löhr, Trier; cf. Baales 2000). These Neuwied Basin FMG raw material distances represent, however, only minimum migration distances.

But the exogenous raw materials (fig. 3) found regularly at all sites tell a different story. They demonstrate, that Neuwied

Whether people used the whole area described by these raw material resources as part of an annual migration pattern, or 4

M. Baales: Local and Regional Economic Systems of the Central Rhineland Final Palaeolithic (Federmessergruppen)

erratic flint

Meuse flint Bonn-Muffendorf Chalcedony

siliceous oolite

mudstone etc.

100 km

Muschelkalkchert

Central Rhineland FMG exogenous raw materials

Figure 3: Locations of exogenous raw materials used at Federmessergruppen sites in the Central Rhineland. – Identifications by M. Baales, H. Floss, and H. Löhr.

THE CENTRAL RHINELAND FEDERMESSERGRUPPEN HABITATION SITES

whether they were just moving with no particular rhythm between the Neuwied Basin and the different resource areas, remains a matter of speculation.

As mentioned above, four settlement sites were uncovered in the Neuwied Basin of which Urbar, near Koblenz, is the smallest known so far. This site seems to have been inhabited only once, which should also be true for Kettig, although the investigated area here covers 240 m². At Urbar only 20 m² were excavated due to the location of the site in a private garden. However, at both Urbar and Kettig some 100 small end scrapers were found.

However, I’ll interpret the exogenous raw material data found with the Central Rhineland FMG as being representative for regular whole group migrations into these regions, not only for gathering raw materials or to exploit other resources directly, but also as a reflection of regular social contacts with neighbouring established a network of support, learnt about important innovations and erected a kind of inter-group social identity. This model is supported by the more or less uniform FMG lithic inventories of Northwestern and Central Europe (Baales 2000; 2001).

The site of Niederbieber, near the town of Neuwied, is located on a large triangular spur of land. Remains of FMG habitation were recorded over some 10.000 m² and Niederbieber represents the largest FMG site uncovered so far in the Central Rhineland. Together with small areas excavated during the 1980s and some 500 m² investigated during the last years, a total of about 800 m² have been excavated at the western part of the site (fig. 4).

In my opinion, this mode of life reconstructed using the Central Rhineland FMG record reflects the regular picture not only for lateglacial hunter-gatherers in Europe. Only the extraordinary preservation of numerous sites below LST deposits in a relative small area seems to define the Neuwied Basin as a special region inhabited by lateglacial FMG huntergatherers. But this was – for sure – not the case.

Here, two circular lithic concentrations – the former excavated areas I and IV – with a central hearth are present. 5

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 4: Niederbieber (Neuwied), Federmessergruppen. Lithic concentrations uncovered at the western part of the site between 1981 and 1999. – 1 single find distributions (n = 13.376) with location of the cache (cf. Fig. 5); I, IV – VII = old excavation areas (hearth located in I and IV and connected by few lithic refittings). – 2 Identification of raw materials inside the concentrations (solid line = dense concentration; bold letter = dominant raw material).

A few lithic refittings connect these concentrations, possibly indicating the presence of two small groups which settled next to each other. Alternatively, the concentrations could be interpreted as resulting from a single group which changed

the position of the hearth during their occupation period, even though the lithic raw material composition around both hearths doesn’t match exactly.

6

M. Baales: Local and Regional Economic Systems of the Central Rhineland Final Palaeolithic (Federmessergruppen)

Altogether more than a dozen lithic concentrations were uncovered in the western part of the Niederbieber site. A first attempt to illuminate the internal history of this part of the site shows, that regional Tertiary Quartzite lithic raw material was recovered from the basal excavation layers below the LST (layers b, c and deeper). Most of the material around the two hearths was also located in these levels – but in these cases, mainly Bonn-Muffendorf chalcedony was found, which originates from a source some 40 km to the north. This could interpreted as follows: people arrived from the north carrying chalcedony and subsequently gathered Tertiary Quartzite nodules from outcrops around the site e.g. during hunting trips.

seasons, it is obvious that many more Central Rhineland FMG habitation sites are missing.

Further concentrations of chalcedony found near the top of the find horizon (Layer a and on top) could serve as an indication of at least one later period of occupation at the site for which a hearth is still missing.

This negative picture proves that FMG hunter-gatherers were highly mobile and inhabited the camp site for only a very short period of time. However, it was only a matter of chance that certain sites – such as Niederbieber or Andernach – were re-inhabited if the general conditions at the site were acceptable to people.

So far there is no evidence at Central Rhineland FMG sites of any kind of definite settlement constructions comparable to those found in the former Magdalenian of the same region. Only simple hearths are represented with no stone rings (Bolus 1992; von Berg 1994). At least one indication of a tipi-like tent around a hearth at Andernach could be postulated using Stapert’s ring and sectors method (Stapert & Street 1997). This tent may have provided place for five adults and two children to sleep in (Baales 2000).

At least a third episode of occupation is documented in the northeast corner of Niederbieber, an area not investigated since 1991. Here a special variant of Tertiary Quartzite was recovered for the first time at this site, in association with four hearths (Loftus 1982; 1985).

So far there is only a single indication that FMG huntergatherers may have planned to re-occupy a site. In 1998 during excavation of a concentration of chalcedony debris in the northern part of the newly investigated western sector of Niederbieber, a cache of two large Chalcedony flakes was found (fig. 5). The two flakes weight some 790 and 305 gr. and show traces of testing and shaping, presumably undertaken at the outcrop near Bonn-Muffendorf some 40 km to the north (cf. fig. 3) to lower transport weight.

The situation at Andernach is different, even though sufficient indications exist at this site for an inhabited area comparable in size to Niederbieber. Due to the location of the site in the suburbs of the town, the FMG layer superimposed above a Magdalenian find horizon could not be investigated in its entirety. However, a minimum of three visits of FMG huntergatherers is plausible.

While the material is of good quality – which is not usually the case in Bonn-Muffendorf chalcedony (Floss 1994) – there is no clear reason why the flakes weren’t utilised. Perhaps it was the aim of the “Niederbieber gang” to leave a cache behind for use upon their return to the site – but for some reason they didn’t return.

Taken altogether, this evidence shows the presence of only eight FMG occupation events in the Neuwied Basin during the pre-LST Allerød millennium. This means less then one visit every 100 years! But since the material of Andernach from the excavations 1979 to 1983 is very similar to that of Kettig – especially from its raw material point of view – it may be possible that FMG people left Andernach to erect a new camp at Kettig which is located only a few kilometres to the south. Taking this into consideration, the number of occupation events may be even lower than the number proposed above.

Acknowledgements I would like to thank the Deutsche Forschungsgemeinschaft, Bonn-Bad Godesberg for support of field and lab work in the context of the Sonderforschungsprogramm “Wandel der Geo-Biosphäre während der letzten 15.000 Jahre” (German Research Council Special Research Program “Change in the Geo-Biosphere during the last 15,000 years”). Field work in the Central Rhineland could be conducted thanks to the Archäologische Denkmalpflege, Amt Koblenz (Archaeological service, Koblenz), Dr. H.-H. WEGNER and Dr. A. von BERG. Fruitful discussions of the lateglacial record were possible with Dr. O. JÖRIS and Dr. M. STREET, both Monrepos. I would like to thank Dr. P. CROMBÉ for inviting me to join the session at Liège. Dr. E. TURNER, Monrepos corrected the text and Dr. B. VALENTIN, Paris, translated the abstract into French.

As mentioned before, we know of only one FMG site dating to the 200 years following the Laacher See eruption. The site is located at the “Goldene Meile” near Bad Breisig on the left bank of the lower Central Rhine valley a few kilometres north of the Neuwied Basin. To summarise, only a single Central Rhineland FMG occupation event has been recorded for each 100 to 200 year phase of the Allerød period – which is not too much at all. But, according to the typological, radiocarbon and biostratigraphic indications of the sites, it seems – with the exception of Bad Breisig – that they date to the last part of the pre-LST Allerød around the IACP (Inner Allerød Cold Period) between 11,100 – 11,400 cal BC (Baales 2000).

Author’s address

If we expect a year-round mode of life by a few FMG bands visiting the Neuwied Basin regularly but during different

Michael BAALES Forschungsbereich Altsteinzeit 7

Le Mésolithique / The Mesolithic

0

N

20 cm

Figure 5: Niederbieber (Neuwied), Federmessergruppen. Cache of two large Bonn-Muffendorf chalcedony flakes (for location cf. figure 4).

des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz Schloss Monrepos D-56567 Neuwied (Germany) [email protected]

Neuwied). Ein Arbeitsbericht. Archäologisches Korrespondenzblatt 28, p. 339-356. BAALES, M., 1999, Neue Untersuchungen zum Spätpaläolithikum des Neuwieder Beckens: Einige Aspekte des FedermesserFundplatzes Kettig, Kr. Mayen-Koblenz. In Den Bogen spannen... Festschrift für Bernhard Gramsch zum 65. Geburtstag. Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas 20, edited by E. Cziesla, T. Kersting & S. Pratsch. Weissbach: Beier & Beran, p. 55-66.

Bibliography

BAALES, M., 2000, Umwelt und Archäologie der Allerød-Zeit im Neuwieder Becken. Zur Siedlungsarchäologie der spätpaläolithischen Federmesser-Gruppen vor rd. 13.000 Jahren am Mittelrhein. Habilitation-thesis Frankfurt am Main (in press for RGZM, Mainz).

BAALES, M., 1997, Kettig (Neuwied Basin, Central Rhine Valley, Germany): A Federmessergruppen site yielding organic artefacts. In Le tardiglaciaire en Europe du nord-ouest. Actes du 119e congrès national des sociétés historiques et scientifiques, Amiens 1994, edited by J.-P. Fagnart & A. Thévenin. Paris: CTHS, p. 579-588.

BAALES, M., 2001, From lithics to spatial and social organization. Interpreting the lithic distribution and raw material composition at the Final Palaeolithic site of Kettig (Central Rhineland, Germany). Journal of Archaeological Science 28, p. 127-141.

BAALES, M., 1998, Zur Fortführung der Ausgrabungen auf dem spätpaläolithischen Siedlungsareal von Niederbieber (Stadt 8

M. Baales: Local and Regional Economic Systems of the Central Rhineland Final Palaeolithic (Federmessergruppen) BAALES, M., BITTMANN, F., JÖRIS, O., STREET, M., WENINGER B. & WIETHOLD, J., submitted, Ecological Setting, Impacts and Chronostratigraphic Dating of the Late Glacial Eruption of the Laacher See-Volcano in the Central Rhineland (Germany). Quaternary Research.

JÖRIS, O. & WENINGER, B., 2000, 14C-Alterskalibration und die absolute Chronologie des Spätglazials. Archäologisches Korrespondenzblatt 30, p. 461-471. KEGLER, J., 1999, Die retuschierten Steinartefakte der oberen Fundschicht von Andernach-Martinsberg. Grabung 1994 - 1996. Master-thesis Köln.

BAALES, M., GRIMM, S. & JÖRIS, O., 2001, Hunters of the „Golden Mile“. The late Allerød

LOFTUS, J., 1982, Ein verzierter Pfeilschaftglätter von Fläche 64/ 74 - 73/78 des spätpaläolithischen Fundplatzes Niederbieber / Neuwieder Becken. Archäologisches Korrespondenzblatt 12, p. 313-316.

Federmessergruppen Site at Bad Breisig, Central Rhineland, Germany. Notae Praehistoricae 21, p. 67-72. BAALES, M. & JÖRIS, O., in press, Zwischen Nord und Süd. Ein spätallerødzeitlicher Rückenspitzen-Fundplatz bei Bad Breisig, Kr. Ahrweiler (Mittelrhein, Rheinland-Pfalz). Die Kunde N.F.

LOFTUS, J., 1985, Der spätpaläolithische Fundplatz Niederbieber, Fläche 64/74 - 81/77. Master-thesis Köln.

BAALES, M., MEWIS, S. U. & STREET, M., 1998, Der Federmesser-Fundplatz Urbar bei Koblenz (Kreis MayenKoblenz). Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 43 (1996), p. 241-279.

RITTER, J. R. R., JORDAN, M., CHRISTENSEN, U. R. & ACHAUER, U., 2001, A mantle plume below the Eifel volcanic fields, Germany. Earth and Planetary Science Letters 186, p. 714.

BAALES, M. & STREET, M., 1996, Hunter-gatherer behaviour in a changing late glacial landscape: Allerød archaeology in the Central Rhineland, Germany. Journal of Anthropological Research 52, p. 281-316.

SCHMINCKE, H.-U., PARK, C. & HARMS, E., 1999, Evolution and environmental impacts of the eruption of Laacher See Volcano (Germany) 12 900 a BP. Quaternary International 61, p. 61-72. STAPERT, D. & STREET, M., 1997, High resolution or optimum resolution? Spatial analysis of the Federmesser site at Andernach, Germany. World Archaeology 29, p. 172-194.

BERG, A. von, 1994, Allerödzeitliche Feuerstellen unter dem Bims im Neuwieder Becken. Archäologisches Korrespondenzblatt 24, p. 355-365.

STREET, M., 1995a, Andernach-Martinsberg. In The Palaeolithic and Mesolithic of the Rhineland, edited by G. Bosinski, M. Street & M. Baales. Quaternary Field Trips in Central Europe 15, Vol. 2. 14th INQUA-Congress Berlin 1995, edited by W. Schirmer. München: Dr. F. Pfeil, p. 910-918.

BOLUS, M., 1991, Niederbieber and Andernach. Examples of Final Palaeolithic Settlement patterns in the Neuwied Basin (Central Rhineland). In Les bassins du Rhin et du Danube au Paléolithique supérieur: environnement, habitat et systèmes d’échange. XIth UISPP-Congress Mainz 1987. ERAUL 43, edited by A. MontetWhite. Lüttich: ULG, p. 116-133.

STREET, M., 1995b, Evidence for late Allerød ecology conserved by Laacher See tephra: Miesenheim 2, Miesenheim 4, Thür, Brohl Valley sites, Glees, Krufter Ofen, Wingertsberg. In The Palaeolithic and Mesolithic of the Rhineland, edited by G. Bosinski, M. Street & M. Baales. Quaternary Field Trips in Central Europe 15, Vol. 2. 14th INQUA-Congress Berlin 1995, edited by W. Schirmer. München: Dr. F. Pfeil, p. 928-934.

BOLUS, M., 1992, Die Siedlungsbefunde des späteiszeitlichen Fundplatzes Niederbieber (Stadt Neuwied). Monographien des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 22. Mainz & Bonn: Dr. R. Habelt. FLOSS, H., 1994, Rohmaterialversorgung im Paläolithikum des Mittelrheingebietes. Monographien des Römisch-Germanischen Zentralmuseums 21. Mainz & Bonn: Dr. R. Habelt.

STREET, M. & BAALES, M., 1997, Les groupes à Federmesser de l’Allerød en Rhénanie centrale (Allemagne). Bulletin de la Société Préhistorique Française 94, p. 373-386.

IKINGER, A., 1996, Bodentypen unter Laacher See-Tephra im Mittelrheinischen Becken und ihre Deutung. Mainzer geowissenschaftliche Mitteilungen 25, p. 223-284.

WALDMANN, G., JÖRIS, O. & BAALES, M., 2001, Nach der Flut – Ein spätallerødzeitlicher Rückenspitzen-Fundplatz bei Bad Breisig (Kr. Ahrweiler, Rheinland-Pfalz). Archäologisches Korrespondenzblatt 31, p. 173-184.

9

Le Mésolithique / The Mesolithic

10

Y. Perdaen, J. Sergant & Ph. Crombé: Early Mesolithic Landscape-Use and Site-Use in Northwestern Belgium...

EARLY MESOLITHIC LANDSCAPE-USE AND SITE-USE IN NORTHWESTERN BELGIUM: THE EVIDENCE FROM VERREBROEK “DOK” Yves PERDAEN, Joris SERGANT & Philippe CROMBÉ

Résumé : Le site mésolithique ancien de Verrebroek “Dok”, situé sur une dune tardiglaciaire dans le nord de la Flandre sablonneuse, a fait l’objet d’une fouille de sauvetage extensive (environ 6000 m2) entre 1992 et 2000. Large de plus de 10 hectares, le site de Verrebroek est un des gisements mésolithiques le plus étendu de la Belgique. L’analyse des résultats des fouilles et des prospections (pédestres et à la tarière) indique qu’il s’agit d’un emplacement fréquenté à plusieurs reprises et pour des activités différentes durant la seconde moitié du Préboréal et la première moitié du Boréal. Abstract: The Early Mesolithic site of Verrebroek “Dok” is situated on top of a Late Glacial coversand ridge in the northern part of Sandy Flanders. It is the first Mesolithic site in Belgium excavated over a large area (approximately 6000 m2). But this is only the tip of the iceberg. Surveys (both fieldwalking and augering) have showed the site being much bigger, extending over at least 10 hectares. Sites like these can not be the result of simple aggregation, they are complex landscape features with a high locational redundancy and changing function. Using a multi-disciplinary approach we hope to tackle the problems related to their formation, chronology and use. This article gives some of our first preliminary results.

INTRODUCTION

of the Moervaart/Kale river, coinciding with the large Late Glacial lake of Wachtebeke-Stekene (fig. 1) (CROMBÉ & VERBRUGGEN 2002).

This paper will give a short overview of the kind of questions we are currently dealing with in terms of a regional analysis of the site of Verrebroek ‘Dok’. The use of the term ‘regional’ implies multiple meanings (PRICE & PETERKIN 2000). Here, we have used it in a cultural historical sense: looking for patterns on a broader scale than site level, using both information resulting from an area survey and site-specific research. In the future we hope to broaden our scope to include aspects such as technology and phenomenology but the framework for these kinds of research is still under construction. The area in question is situated in Northwestern Belgium, called Sandy Flanders. It consists of a Late Glacial coversand surface with a well-developed pattern of sinuous depressions and rather wide, low sand ridges. In the northern part, crossing the area from east to west over a distance of about 80 km, a much more pronounced ridge, named ‘the great ridge’, is apparent. It is part of this great ridge that will be our point of focus.

In this particular area the mean distance between Final Palaeolithic settlements is 750 m. Immediately to the west of this lake area the mean distance between settlements exceeds 4 km. It can be assumed that the greater site-density around the lake of Wachtebeke-Stekene may be resulting from the great resource potential of this area. The Final Palaeolithic settlements are restricted to the northern shore of the lake. Either on small sandy outcrops within the lake (the western cluster) or on the relative steep side of ‘the great ridge’ (eastern cluster) just north, running parallel to the lake. In both cases settlements are located in a transitional zone with a great diversity of habitats. At the start of the Holocene a clear shift in the settlement system is visible (fig. 2). As the large lake dried out at the beginning of the Younger Dryas, former settlement locations became less attractive. From the Early Mesolithic onwards the settlements tend to concentrate along the borders of the Kale river, crossing the former lake. Nevertheless, site-density during the Early Mesolithic remained more or less similar to that of the Final Palaeolithic, namely around 615 m in distance. Unfortunately, due to extreme poor chronological evidence a reconstruction of the settlement system is at the moment impossible. A better chronological insight for the Early Mesolithic is at hand for the site of Verrebroek “Dok” and its surroundings.

THE LATE GLACIAL LAKE OF WACHTEBEKESTEKENE The area of Sandy Flanders has a long history of extensive surveys mainly done by amateur-archaeologists. This resulted in a data base of many hundreds of find-spots, covering the entire stone age. Unfortunately the information gathered is of variable quality and severely biased. Nearly all sites are perturbated by ploughing and the surveys haven’t been done in a systematic way. Despite these problems some patterns do emerge. Final Palaeolithic and Mesolithic sites have been recorded over the entire area of Sandy Flanders. Yet, there seem to exist some marked differences in the density between several micro-regions. An example can be found in the valley

THE “WAASLAND” POLDER AREA To the east of the study area ‘the great ridge’ seems to be covered by peat, and (peri)marine sediments, which makes 11

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1: Maximum extension of the Late Glacial Moervaart lake with indication of Final Palaeolithic sites.

Figure 2: Maximum extension of the Late Glacial Moervaart lake with indication of Early Mesolithic sites. 12

Y. Perdaen, J. Sergant & Ph. Crombé: Early Mesolithic Landscape-Use and Site-Use in Northwestern Belgium...

this area favourable for a better preservation of our stone age heritage. The last 10 years this area has been the focus of research by the Department of Archaeology of the Ghent University, the “Archeologische Dienst Waasland” and a few amateur-archaeologists. Systematic fieldwalking and auguring surveys combined with large-scale and interdisciplinary excavations have resulted in a huge amount of new data which enables us to get a rather detailed insight in the (Early) Mesolithic occupation/land-use in this drowned area.

corresponds to only a few percent of the site’s occupation area. On the basis of a systematic auguring survey we estimate the total area covering at least 10 hectares (BATS 2001; CORDEMANS et al. 2001; CROMBÉ & MEGANCK 1996; SMITZ 1998). The first preliminary typological and spatial analysis of the excavated area reveals a minimal number of 55 spatially independent artefact units. These units are scattered over the entire excavated area with a density clearly higher towards the top of the sand ridge. On average these scatters are between 10-15 m2, contain one surface hearth (indicated by the presence of numerous burnt artefacts) and an asymmetrical distribution of tools around the hearth. But among the recorded artefact units there seems to be an almost infinite variation in size (ranging from 50m2), composition (1 surface hearth until 5 or 6) and lay-out (CROMBÉ, PERDAEN & SERGANT in print). A number of these differences will be highlighted below.

One of the main observations is the almost continuous spread of sites over a distance of about 8 km along the northern edge of ‘the great ridge’. A detailed analysis and assessment of each of these “sites” is actually being done. Two “sites” have yet been partially excavated in the context of salvage research: Verrebroek “Ambachtelijke Zone” (VAN ROEYEN 1990) and Verrebroek “Dok”. Only the latter will be discussed. THE CASE OF VERREBROEK “DOK”

THE SITE’S CHRONOLOGY, REDUNDANCY AND SEASONALITY

The Department of Archaeology of the Ghent University has conducted its research at this locality between 1992 and 2000 (CROMBÉ 1994, 1998a, 1998b; CROMBÉ, PERDAEN & SERGANT 1997, 1998, 1999; CROMBÉ & VAN STRYDONCK 1994; LOUWAGIE et al. 1999). This resulted in an excavated area of about 6000 m2 (fig. 3), which

An intensive dating-program is carried out in collaboration with M. Van Strydonck of the Royal Institute for Cultural Heritage of Brussels (CROMBÉ, GROENENDIJK & VAN STRYDONCK 1999; VAN STRYDONCK 1998; VAN STRYDONCK, CROMBÉ & MAES 2001). So far 45

Figure 3: Preliminary and simplified excavation plan of Verrebroek “Dok”. 13

Le Mésolithique / The Mesolithic

surface-hearths have been dated on the basis of single entity dating of charred hazelnut shells. Based on these dates the main occupation of the excavated part of the site is situated between ca. 9500 BP and 8500 BP, which corresponds to the second half of the Pre-boreal and first half of the Boreal. This is in general agreement with the relative dating based on tool typology which is indicative of the Early Mesolithic. Indications of a sporadic later frequentation of the area will not be discussed here any further.

even the same seasonal indications. These aspects can be verified to some level at Verrebroek. The classical way to seek for seasonal indications is to look at the organic waste. In sandy areas, due to the acidity of the soil, these opportunities are very limited. At Verrebroek it’s no different. Despite its relatively good horizontal and vertical conservation only the charred organic remains have been preserved, meaning some burnt bone fragments and charred hazelnut shells. The bone fragments are currently being studied but the prospects are very low. The view we are gaining is distorted without any seasonal indications. The charred hazelnuts can be an indication of late summer and autumn but the problem with hazelnuts is that they can be stored for later use. At three locations at Verrebroek we have vague traces of shallow pits filled with numerous carbonised hazelnut shells, in some cases mixed with charcoal fragments. They were situated in the periphery of units 22 and 14. But at present it is not yet clear how these features should be interpreted. We have a slight preference for roasting-places, but small storage-pits can not be excluded (LARSSON 1983; MITHEN 2000; ROWLEY-CONWY & ZVELEBIL 1989).

The first question to answer is: could this Early Mesolithic occupation be the result of a single event or is it the result of different visits? The very small standard deviations currently used in AMS-dating makes it statistically impossible to consider the occupation as a single event (VAN STRYDONCK, CROMBÉ & MAES 2001). So we know this for sure: the site has been re-used. Not only the site, taken in its whole, but also the larger individual artefact loci seem to be the result of multiple, possibly short term, occupations. An example can be found in unit 14 containing 6 surfacehearths. Currently dated by 9 different samples it can be deduced that it was inhabited at at least three different intervals. Radiocarbon evidence from other large units lead to similar conclusions. The chronological integrity of the small- and medium-sized units has not yet been tested, but it may be assumed that these, for the larger part, represent single occupation loci. Arguments in favour of this are the small dimensions, the presence of generally one single surface hearth, the technological and typological homogeneity of the lithic industry and the spatial arrangement of the living floor.

Some additional seasonal information might be gained from the micro-wear analyses. A preliminary test of some 300 tools and unretouched (micro-)blades indicates a certain preference for the cutting of non woody plants (WILLEMS 2001). According to J.-P. Caspar it might be indicative of the processing (splitting and scraping) and in a lesser extend the harvesting of fresh reed (CASPAR pers. comm. 2001). This may also give us an indication of a late summer or autumn occupation (in accordance with the hazelnut data). Again these indirect data must be taken with precaution and will be discussed more thoroughly when we come to the aspect of internal behaviour.

On the basis of ethnographic research, three broad types of locational redundancy have been defined (HOUTSMA et al. 1996; NEWELL 1995: 63; BINFORD 1983: 109-143): - the first type is a continuous or discontinuous cyclic occupation for one and the same structural pose. Meaning a re-use of the site’s internal structure for the same activity on a temporate scale which might be cyclic or not.

INTERNAL VARIABILITY The internal behaviour within the Verrebroek site can be viewed on different levels. On a basic typological level interunit variations are very common. A hierarchical cluster analysis on a sample of 13 units (CROMBÉ et al. in print) points to the existence of at least four different tool-groups within the same trenches (fig. 4):

- secondly: a continuous or discontinuous reoccupation for different structural poses. - and last: a site complex implying a short term use for different structural poses. Sites like these embrace a series of separate locations where an integrated set of activities takes place. But even in this case the example mentioned by Binford is reused for over a period of at least 100 years making it archaeologically very difficult to distinguish it from a continuous or discontinuously used site for different structural poses (BINFORD 1983: 118).

- group 1 with a dominance of microliths (around 50 %), completed with mainly simply retouched artefacts (units 14(1), 14(2), 4, 10, 6 and 9). - group 2 with an absolute dominance of microliths (around 75 %) (units 16, 18 and 1).

These three types of locational redundancy result in an enormous palimpsest of archaeological material. How can we differentiate between these different types? The differences in use should result in different patterns and different tool compositions. We have already mentioned the difficulty of distinguishing between the re-occupation for different purposes and the site complex. It should however be easier to differentiate between these and the first type of locational redundancy. If the site is re-used for the same structural pose it will give a consistent pattern, in some cases

- group 3 with a predominance of scrapers in combination with microliths (combined around 80 %) (units 15, 2.1 and 14(3)). - group 4 lastly with broad tool types more or less evenly represented (unit 2.2). When we only take a look at the microliths, this pattern changes completely (fig. 5). Units which closely resembled can differentiate totally in their microlithic composition. For 14

Y. Perdaen, J. Sergant & Ph. Crombé: Early Mesolithic Landscape-Use and Site-Use in Northwestern Belgium...

100% 80% 60% 40% 20%

retouched

microliths

scrapers

borers

indeter.

C 2( 2)

C 2( 1) C 14 h3

C 15

C 1

C 7

C 18

C 16

C 9

C 6

C 10

C 4

C 14 h1 &2

0%

burins

Figure 4 Tool composition and frequency of 13 artefact units from Verrebroek “Dok”.

100% 80% 60% 40% 20%

1 C

4 C

1) 2(

18

C

h1 14

C

C

&2

10 C

h3 14

16

C

C

15 C

9 C

7 C

6 C

C

2(

2)

0%

pt.unret. base

crescent

backed bladelet

triangle

pt.ret.base

Figure 5 Microlith composition and frequency of 13 artefact units from Verrebroek “Dok”.

example units 15 and 16, both with an absolute dominance of triangles in combination with points with retouched base. When we look back at the general tool inventory they stand far apart. Unit 16 can be classified in group 2 having over 75 % of microliths in combination with an almost complete lack of scrapers. Unit 15 in group 3 having an even distribution of microliths and scrapers.

(especially dry skins) and more importantly the cutting and processing (splitting and scraping) of non woody plants can be observed. This pattern is consistent with other Mesolithic/ Early Neolithic sites on the Northwest European Plain, especially with wetland sites (fig. 7) such as Swifterbant (BIENENFELD 1985), Star Carr (DUMONT 1988), Zutphen (GROENENWOUDT et al. 2001), Vænget Nord (JUEL JENSEN & BRINCH PETERSEN 1985), Ageröd V (LARSSON 1985), Almere (PEETERS, SCHREURS & VERNEAU 2001) and Hardinxveld (VAN GIJN, BEUGNIER & LAMMERS-KEIJSERS 2001; VAN GIJN, LAMMERS-KEIJSERS & HOUKES 2001).

We may assume that these statistical-typological differences to some degree reflect functional differences between artefact loci. Yet, this has to be tested by means of micro-wear analyses, which are currently in progress. The results so far give a broad range of activities. As mentioned earlier we have a preliminary test of some 300 tools and unretouched (micro)blades (WILLEMS 2001). The microliths are left aside in this study as they are the topic of a separate study (CROMBÉ et al. in print).The larger part of this sample comes from the western half of unit 14 and the results are shown in figure 6. A certain preference for the working of skins

How do we have to interpret these data and how representative are they? All these sites are sampled differently and micro-wear initiated from another point of view. For example the data from Star Carr and Mount Sandel show no evidence of non woody plants. This is because until the research done by Vaughan in the early 1980’s no attention 15

Le Mésolithique / The Mesolithic

non woody plants bone/antler wood hide meat

Figure 6 Results of micro-wear analysis on some 300 tools and unretouched (micro)blades from Verrebroek “Dok”.

100% 80% 60% 40% 20%

non woody plants

VN Er te bo R ll in gk e lo st er St a rC M ou ar nt r Sa H nd og e e Va l ar Po t46 ld er w eg D e Br ui n

S2 Ag er od V

S4

S5 1

Ve rre br oe k

0%

hide

bone/antler

wood

meat

Figure 7 Micro-wear data from wetland sites dating back to the Mesolithic/Early Neolithic situated in northwestern Europe.

was paid to this type of material (VAUGHAN 1985). Another problem with the Star Carr and Mount Sandel data are the large quantities of meat/hide gloss. Knowing the difficulties of differentiating between this type of gloss and the shine occurring at the generic weak stage, or even post-depositional surface modifications, some doubts about the interpretation of these data are in order (LEVI SALA 1996: 21-22). The information at hand is therefore biased. At all other sites the processing of non-woody plants is indeed present. In most cases this processing of soft plant material (for the larger part interpretable as reed) is linked with the manufacturing of strings for nets, carrying bags, fabrics, matting, door coverings and fishtraps (JUEL JENSEN 1994; VAN GIJN 1990). The preferred tool for these activities is the retouched or unretouched blade, but other tool types are on occasion used: burins, retouched flakes, even microliths. Important is to state that the microblade seem to be a multifunctional type of tool. At Verrebroek, next to the processing of non woody plants, it was used for bone and antler working, hide working and the processing of meat.

Interesting is the almost complete absence of wood working. Experiments as well as ethnographic observations have shown that the working of wood is very flint consuming. Consequently the importance of wood working relative to other activities tends to be over-represented estimated on the number of tools used in this activity. This over-representation is further amplified by the fact that wood polish is one of the clearer and more easily recognisable polishes (JUEL JENSEN & BRINCH PETERSEN 1985: 49-50). In analogy with the analyses done at Vænget Nord we may interpret this absence of wood polish for unit 14 as a possible indication of a series of short term occupations. Yet, it is clear that these results have to be further tested with additional micro-wear analysis on a larger sample of unretouched flakes and blades. CONCLUSION In the present state of analysis the settlement of Verrebroek can best be regarded as a location with a very high locational 16

Y. Perdaen, J. Sergant & Ph. Crombé: Early Mesolithic Landscape-Use and Site-Use in Northwestern Belgium...

redundancy. Unfortunately, due to the bad organic preservation, it is impossible to determine the season(s) of occupation, nor can we decide whether it always had the same function within the settlement system. Probably not. A better understanding of the site can only be gained when we combine these different levels of analysis on a spatial and chronological scale, supplied by additional information.

CROMBÉ, P., 1998a, Five Years of intensive Mesolithic research in Northwestern Belgium. Some preliminary results. In Aktuelle Forschungen zum Mesolithikum Current Mesolithic Research, edited by N.J. Conard & C.-J. Kind. Tübingen: Mo Vince Verlag, p. 15-27. (Urgeschichtliche Materialhefte 12).

Another problem to resolve is why the Mesolithic hunters kept returning to this spot. From the ethnographic record it appears that areas with high concentrations of food resource, such as river eddies, creek mouths and shallow lakes, generally show a significant higher incidence of annual reoccupation than adjacent areas within the same territory (HOUTSMA et al. 1996; GRØN & KUZNETSOV, this volume). Similar observations have been done for the Final Palaeolithic along the Moervaart lake and Kale river in our study area. Hence, the existence of an important open water system in close vicinity of the site of Verrebroek can be expected. In our opinion the river Schelde, which runs approximately 2.3 km as the crow flies to the east of the site, was to far removed to play any significant role. It seems more likely that open water was present immediately to the south of the site, along the edge of the sand ridge. Until now however, our search has been unsuccessful.

CROMBÉ, P., CASPAR, J.-P., PERDAEN, Y. & SERGANT, J., in print, On the reconstruction of Early Mesolithic arrows. Wear analysis on microliths from the Verrebroek site (East Flanders, Belgium). Journal of Field Archaeology.

CROMBÉ, P., 1998b, The Mesolithic in Northwestern Belgium. Recent excavations and surveys. Oxford: BAR Publishing (BAR International Series 716).

CROMBÉ, P., GROENENDIJK, H. & VAN STRYDONCK, M., 1999, Dating the Mesolithic of the Low Countries: some methodological considerations. In Acts du 3ème Congrès International “14C et Archéologie”, 6-10/4/1998, Lyon. Paris, p. 57-63. (Mémoires de la Société Préhistorique Française XXVI). CROMBÉ, P. & MEGANCK, M., 1996, Results of an auger survey research at the Early Mesolithic Site of Verrebroek ‘Dok’ (EastFlanders, Belgium). Notae Praehistoricae 16, p. 101-115. CROMBÉ, P., PERDAEN, Y. & SERGANT, J., 1997, Le gisement mésolithique ancien de Verrebroek: Campagne 1997. Notae Praehistoricae 17, p. 85–92. CROMBÉ, P., PERDAEN, Y. & SERGANT, J., 1998, The Early Mesolithic site of Verrebroek “Dok”: preliminary results of the 1998 excavation campaign. Notae Praehistoricae 18, p. 101-103. CROMBÉ, P., PERDAEN, Y. & SERGANT, J., 1999, The Early Mesolithic site of Verrebroek “Dok 1”: preliminary results of the 1999 excavation campaign. Notae Praehistoricae 19, p. 71-74.

Author’s addresses

CROMBÉ, P., PERDAEN, Y. & SERGANT, J. in print, The wetland site of Verrebroek (Flanders, Belgium): spatial organisation of a large Early Mesolithic settlement. In Meso 2000, 6th International Conference on The Mesolithic in Europe. Stockholm, Sweden, September 4-8, 2000.

Yves PERDAEN Joris SERGANT Philippe CROMBÉ Department of Archaeology Ghent University Blandijnberg 2 B-9000 Ghent Belgium [email protected] [email protected] [email protected]

CROMBÉ, P. & VAN STRYDONCK, M., 1994, Recherche poursuivie sur le site mésolithique ancien de Verrebroek ‘Dok’ (Flandre orientale): résultats de la campagne 1994, Notae Praehistoricae 14, p. 95-102. CROMBÉ, P. & VERBRUGGEN, C., 2002, Late Glacial and Early Post Glacial occupation of northern Belgium: the evidence from Sandy Flanders. In Recent studies in the Final Palaeolithic of the European plain. Proceedings of a U.I.S.P.P. Symposium, Stockholm, 14-17. October 1999, edited by B.V. Eriksen & Bratlund B. Stockholm: Jutland Archaeological Society, p. 165180.

References

DUMONT, J.V., 1988, A Microwear Analysis of Selected Artefact Types from the Mesolithic Sites of Star Carr and Mount Sandel. Oxford: BAR Publishing (BAR British Series 187).

BATS, M., 2001, Prospectie- en waarderingsonderzoek van twee steentijdsites in Zandig Vlaanderen, Unpublished master dissertation, Ghent University.

GROENEWOUDT, B.J., DEEBEN, J., VAN GEEL, B. & LAUWERIER, R.C.G.M., 2001, An Early Mesolithic Assemblage with Faunal Remains in a Stream Valley near Zutphen, the Netherlands. Archäologisches Korrespondenzblatt 31, p. 329-348.

BIENENFELD, B.L., 1985, Preliminary Results from a Lithic Usewear Study of Swifterbant Sites S-51, S-4 and S-2. Helinium 25, p. 194-211. BINFORD, L.R., 1983, In Pursuit of the Past: Decoding the Archaeological Record. New York: Thames and Hudson.

HOUTSMA, P., KRAMER, E., NEWELL, R.R. & SMIT, J.L., 1996, The Late Palaeolithic Habitation of Haule V: From Excavation Report to the Reconstruction of Federmesser Settlement Patterns and Land-Use. Assen: Van Gorcum.

CONARD, N.J. & KIND, C.-J., 1998, Aktuelle Forshungen zum Mesolithikum Current Mesolithic Research. Tübingen: Mo Vince Verlag (Urgeschichtliche Materialhefte 12).

JUEL JENSEN, H., 1994, Flint Tools and Plant Working: Hidden Traces of Stone Age Technology. A use wear study of some Danish Mesolithic and TRB implements. Aarhus: Aarhus University Press.

CORDEMANS, K., BATS, M., CROMBÉ, P. & MEGANCK, M., 2001, Extensive survey in the Antwerp harbour area: assessing the buried Mesolithic landscape at Verrebroek (East-Flanders, Belgium). Notae Praehistoricae 21, p. 79-83.

JUEL JENSEN, H. & BRINCH PETERSEN, E., 1985, A Functional Study of Lithics from Vænget Nord, a Mesolithic Site at Vedbæk, N.E. Sjælland. Journal of Danish Archaeology 4, p. 40-51.

CROMBÉ, P., 1994, Recherche poursuivie sur le Mésolithique en Flandre oriental. Notae Praehistoricae 13, p. 71-78. 17

Le Mésolithique / The Mesolithic LARSSON, L., 1983, Ageröd V. An Atlantic Bog Site in Central Scania. Bonn: Rudolf Habelt Verlag. (Acta Archaeologica Lundensia Series in 8° No 12).

SMITZ I., 1998, Reconstructie van het fysisch-geografisch landschap rond de mesolithische site van Verrebroek (OostVlaanderen). Unpublished master dissertation, Ghent University.

LEVI SALA, I., 1996, A Study of Microscopic Polish on Flint Implements. Oxford: BAR Publishing. (BAR International Series 629).

VAN GIJN, A.L., 1990, The wear and tear of flint. Principles of functional analysis applied to Dutch Neolithic Assemblages. Leiden : Leiden University Press (Analecta Praehistorica Leidensia 22).

LOUWAGIE, G., LANGOHR, R., DEFORCE, K., VERBRUGGEN, C. & KLINCK, B., 1999, Perception of landscape change through the soilscape study at the archaeological excavation of Verrebroek “DOK” (Province of East-Flanders, Belgium. In Proceedings of the geo-archaeology workshop: Landscape changes over Archaeological Time Scales. University of Reading, U.K., 15-17/12/1999.

VAN GIJN, A.L., BEUGNIER, V. & LAMMERS-KEIJSERS, 2001, Vuursteen. In Archeologie in de Betuweroute. HardinxveldGiessendam Polderweg. Een mesolithisch jachtkamp in het rivierengebied (5500-5000 v. Chr.), edited by Louwe Kooijmans L.P. Amersfoort: Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek, p. 119-161 (Rapportage Archeologische Monumentenzorg 83).

MITHEN, S., 2000, Hunter-gatherer landscape archaeology. The Southern Hebrides Mesolithic Project 1988-98. Cambridge: McDonald Institute Monographs.

VAN GIJN, A.L., LAMMERS-KEIJSERS, Y. & HOUKES, R., 2001, Vuursteen. In Archeologie in de Betuweroute. HardinxveldGiessendam De Bruin. Een kampplaats uit het Laat-Mesolithicum en het begin van de Swifterbant-cultuur (5500-4450 v. Chr.), edited by Louwe Kooijmans L.P. Amersfoort: Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek, p. 153-191 (Rapportage Archeologische Monumentenzorg 88).

NEWELL, R.R., 1995, De rol van etnologisch onderzoek bij de diagnose van steentijd-nederzettingssystemen en steentijdnederzettingspatronen in West-Europa. In Bundel Mesolithicumdag Veendam. Lezingen Midden-Steentijd Dag – 21 november 1992, edited by Constandse-Westerman T.S., Niekus M.J.L. & Smith J.L. Veendam, p. 42-90.

VAN STRYDONCK, M., 1998, Results of radiocarbon dating on samples from the 1997-campaign. Notae Praehistoricae 18, p. 104-105.

PEETERS, J.H.M., SCHREURS, J. & VERNEAU, S.M.I.P., 2001, Deel 18. Vuursteen: typologie; technologische organistatie en gebruik. In De mesolithische en vroeg-neolithische vindplaats Hoge Vaart-A27 (Flevoland), edited by Hogestijn J.W.H. & Peeters J.H.M. Amersfoort: Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek (Rapportage Archeologische Monumentenzorg 79).

VAN STRYDONCK, M., CROMBÉ, P. & MAES, A., 2001, The wetland site of Verrebroek « Dok » and its contribution to the absolute dating of the Mesolithic in the Low Countries. In Proceedings of the 17th International Radiocarbon Conference, Judean Hills, Israël, edited by Carmi I. & Boaretto E.. Arizona : Arizona University, p. 997-1005 (= Radiocarbon 43(2B)).

PRICE, H.A. & PETERKIN, G.L., 2000, Regional Approaches to Adaptation in Late Pleistocene Western Europe. In Regional Approaches to Adaptation in Late Pleistocene Western Europe, edited by G.L. Peterkin & H.A. Price. Oxford: BAR Publishing. p. 1-8. (BAR International Series 896).

VAN ROEYEN, J.-P., 1990. Mesolithische bewoning in de Wase Scheldepolders – Opgravingen en prospecties (1981-1983), Unpublished master dissertation, Ghent University. VAUGHAN, P., 1985, Use-Wear Analysis of Flaked Stone Tools. Tuscon: University of Arizona Press.

ROWLEY-CONWY, P. & ZVELEBIL, M., 1989, Saving it for later: storage by prehistoric hunter-gatherers in Europe. In Bad Year Economies: cultural responses to risk and uncertainty, edited by P. Halstead & J. O’Shea. Cambridge: Cambridge University Press, p. 40-56.

WILLEMS, D., 2001, Een onderzoek naar de aanwezigheid van gebruikssporen op werktuigen afkomstig van de site van Verrebroek ‘Dok 1’ met kritische bespreking betreffende de toepasbaarheid van de methode en de verkregen resultaten. Unpublished master dissertation, Ghent University.

18

H. Groenendijk: Middle Mesolithic Occupation on the Extensive Site NP3 in the Peat Reclamation District of Groningen...

MIDDLE MESOLITHIC OCCUPATION ON THE EXTENSIVE SITE NP3 IN THE PEAT RECLAMATION DISTRICT OF GRONINGEN, THE NETHERLANDS Henry GROENENDIJK

Résumé1 : Le Bourtanger Moor, une vaste tourbière dans le nord-est des Pays Bas, a été transformée en une zone cultivable de bonne qualité. Après des siècles d’exploitation de la tourbe, le paysage des sables éoliens tardiglaciaires, qui avait été noyé pendant le Mésolithique, est de nouveau apparu. Une alternance de dunes sèches et de faibles et humides dépressions a attiré les chasseurs-cueilleurs mésolithiques, surtout dans la phase boréale et le début de la phase atlantique. Un des sites les plus étendus, NP3, couvre une surface de quelque 6 hectares, dont une partie considérable a été documentée par des fouilles d’urgence depuis 1984. Dans une première analyse, le site a été interpreté comme un large campement résidentiel ou même d’aggrégation, mais au fur et à mesure que l’analyse progressait une autre explication s’imposait. D’après l’analyse spatiale de différents postes de débitage de silex et de nombreux foyers en fosse, le site NP3 serait plutôt le résultat de nombreuses visites de courte durée. Les foyers en fosse, omniprésents sur le site, nous informent sur les processus de préparation alimentaire dans des espaces séparés ainsi que sur la saisonnalité. Abstract: The extended former Bourtanger Moor in the Northeastern Netherlands has been transformed into an efficient agricultural area. After centuries of exploitation of the peat layers the cover sand landscape, drowned in the course of the Mesolithic, reappeared. The variation of drier dunes and wet biotopes in the shallow depressions attracted Mesolithic foragers, especially in the Boreal and early Atlantic. One outstanding site, NP3, covers an area of nearly 6 hectares, of which a considerable part has been documented by rescue excavations since 1984. At first the site was thought to be a large residential camp or even an aggregation camp, but as analysis proceeds, a more common interpretation as an accumulation of small events shows up. Discrete flint working areas and clustered combustive activities give insight into repeated visits and the internal organisation of a camp site. The omnipresent feature of the hearth-pit enables to study food processing domains. The filling of hearth-pits, rich in charred botanical remains, enables us to differentiate between user groups both in space and time and gives a faint clue to seasonality.

MESOLITHIC RESEARCH IN A SINGULAR LANDSCAPE

it has rather been a long term agricultural reconstruction program than amateur activity that accelerated the archaeological screening. At the Groninger Institute of Archaeology (the former Biologisch-Archaeologisch Instituut) in the early 1980s some staff members realised that this archaeological void had never been investigated systematically. With the reconstruction program ahead, this could turn out a dramatic failure. For long the Veenkoloniën were thought to be dull and monotonous and without much archaeological interest. If so, this had to be demonstrated first. It was to be expected that the agricultural reconstruction should go hand in hand with turning over the soil profile, making use of heavy machinery. Traditional ploughing never had had that impact on the substrate. Archaeologists may forgive the plough, but not a shockwise destruction.

The distribution map of Mesolithic sites in the Netherlands is clearly unbalanced. With younger sediments at the surface, the Dutch delta shows a haphazard pattern. In sharp contrast, the Pleistocene soils are dotted with find spots, due to the activities of amateur archaeologists who encountered little geological restrictions to build up their surface collections. Consequently, for a long time academic interest for the Mesolithic period focussed on the Pleistocene surface exclusively. In the northern Netherlands it was the University of Groningen who started research in the 1950s. The present paper deals with a region within the northern Pleistocene, the Veenkoloniën (‘Peat Colonies’), especially those in the province of Groningen. This peat reclamation district of some 200 sq.kms lies between the coastal region with its marine deposits and an ice-pushed ridge called Hondsrug. The Veenkoloniën were part of the once extended Dutch-German Bourtanger Moor, a raised bog (fig. 1). The wind-modelled, Late Pleistocene/Early Holocene subsoil became covered with a blanket of peat from the Middle Atlantic onwards. The thick peat layer has been dug away by man since about 1600, resulting in a cover sand landscape that resembles its Early Holocene appearance. Yet in the present Veenkoloniën 1

The present Veenkoloniën consist of an endless repetition of dunes and shallow depressions with only little variation in height. Cover sands of the Twente Formation reach to a depth of a mean 15 m. This formation now lies at the surface again. Its top is not intersected by water courses. Permafrost and bad drainage conditions in the Early Holocene caused a permanent high ground water table. Climate and geology favoured peat growth from 5000 BC onwards. We are thus dealing with a vast area, a very uniform geomorphology and an Early Holocene surface. Numerous Mesolithic sites have been discovered since the early 1980s; their radiocarbon dates cover a range between 9400 and 7300 BP. The sites are all

I wish to thank Dr P. Crombé, Ghent University, for correcting the French résumé.

19

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1: The research area in the northeastern Netherlands.

situated on top of dunes but exclusively in the neighbourhood of shallow depressions with a loamy basis (fig. 2). This observation is an important refinement of the current pattern of site distribution in cover sand regions. Rainwater would stagnate in these depressions, providing wet biotopes before peat growth started to prevail. We think that the variation in the physical environment in this vast cover sand landscape in the Boreal and first half of the Atlantic was based on the presence of both drier grounds and wet biotopes at short distances and in an endless repetition. We see Mesolithic sites cluster where both landscape elements are present and be absent in sand-only areas. In the Veenkoloniën Mesolithic occupation declined at about 6500 BC. Large scale peat growth started only a millennium later - the idea still is that the dense Atlantic forest made people pull out. Thus the Veenkoloniën are a ‘singular’ landscape. It has not been contaminated by younger human occupation, a compound ecology or severe erosion after the hunter-gatherers left the area.

of the Veenkoloniën. In the surroundings no such elongated dune is found. The find scatter is uninterrupted over almost 1 km, so this is one of those extended sites this congress section deals with. Several hundreds of meters to the east and divided from NP3 through a shallow, still peat-covered depression, another presumably large site was found, coded S51 (after the municipality of Stadskanaal). Unfortunately, in the course of the rescue program it has been impossible to document the dimensions and features of the site S51 satisfactorily. The field research on NP3 stretches over a period of fifteen years between 1982 and 1997. Discovered in 1982, the first excavation was done in 1984. In four campaigns some 46.000 sq.ms have been excavated and several interim reports saw the light (Groenendijk 1986, 1987, 1997; Groenendijk & Smit 1989; Niekus 1999; Niekus & Veldhuis 2001; Perry 1997; Smit 1995). A final report still stands out, as much of the analysis of the lithic material has to be done yet. The restriction in artefact categories is evident. Only the preservation of flint, stone and charred botanical remains is secured, as organic matter was exposed to weathering in the acid soil for about a millennium before peat growth created better preserving conditions. This poverty of artefact categories is compensated by the presence of an uncontaminated ‘Mesolithic’ landscape2, in which discrete activity areas and notably the charred

THE LARGE SITE ‘NP3’ One site attracts special attention, the large site of NP3 (coded after the former municipality of Nieuwe Pekela, now municipality of Stadskanaal). NP3 is situated on an elongated, narrow, about 1,5 km long dune, with a crest about 40 m wide and rising some 2 m above its surroundings. Though a part of the smoothly undulating cover sand relief, its dimensions are at least remarkable within the landscape

2

20

On some sites in the Veenkoloniën there is an admixture of Late Palaeolithic elements in the lithic industry. At NP3 the presence of an Allerød horizon just below the top of the dune made clear, that the outlines of the cover-sand relief are of a pre-Mesolithic origin.

H. Groenendijk: Middle Mesolithic Occupation on the Extensive Site NP3 in the Peat Reclamation District of Groningen...

Figure 2: Distribution of Mesolithic sites (black) and loamy depressions (shaded) in the Groninger Veenkoloniën west of Nieuwe Pekela.

exceeding a grain size of 500 µm, all raw stone material had to be imported to the site. At 6 km distance Mesolithic gatherers would encounter the nearest natural outcrop of eroded boulder clay. However, erratic flint is of a poor quality, producing small artefacts and much waste. Flint waste is found in huge numbers. Apart from the lithic category, charred

vegetative material justify an input of time and money. In due time, the soil archive in this intensively cultivated region will be wiped out. The lithic material of NP3 consists of erratic flint and to a much smaller extent of erratic stone. Cover sand itself not 21

Le Mésolithique / The Mesolithic

wood and charred plant material is abundant in hearth features and in the old Mesolithic surface, if preserved. Dominant feature is the shaft-like hearth, here called hearth-pit, of which over 500 samples have been counted so far on the site of NP3.

Twenty-three radiocarbon dates from NP3 prove frequent visits in the Middle Mesolithic, more specifically between 8.500 and 7.800 BP. Artefact typology indeed indicates a longer occupation history, starting in the Early Mesolithic. In their recent overview article on the Dutch Mesolithic, Lanting & Van der Plicht (2000) state that radiocarbon dates after 8.700 BP can be considered as reliable, so that the most frequent Boreal/Early Atlantic occupation of NP3 may safely be placed between 7.600 and 6.500 cal. BC, a time-span of 1100 years. This ‘continuous’ popularity of the dune as a camp site yielded a blanket of flint waste. This makes it extremely difficult to isolate special purpose camps, residential/ maintenance camps or even an aggregate camp on the level of say, several microbands. The formation process of this extended site seems to be closely related to the geomorphology. Within the ecological equilibrium of drier grounds and moist depressions the outstanding inland dune must have attracted hunter-gatherers time after time. In this paper I will ignore the definition problem of camp types because of its complexity, but rather concentrate on the rich environment of the Veenkoloniën and the exploitation strategy of Mesolithic foragers. First two questions on the internal organisation of the site are raised:

Excavation methods were adapted to the measure of disturbance of the original soil profile, a hydropodsol. On the top of the dune the plough reaches into the podsol-B or podsol-C horizon. Less endangered are the flanks with generally a slightly truncated podsol profile and at the foot of the dune even a thin peat rest may be found. This means that our data set lacks the greater part of the lithic assemblages on the crest of the dune. Dug-in features such as hearth-pits may still be present. Square meter pits, in later campaigns 0,25 m² pits, would test the presence of lithic material in the zones with an intact podsol profile. This sampling method yielded enough data to determine discrete activities within the extended find scatter. DOMINANT FEATURE: THE HEARTH-PIT The hearth-pit as a specific use of fire is almost omnipresent on Mesolithic sites in the Veenkoloniën. They outnumber surface-hearths, probably due to less favourable conservation conditions of the latter. This is not the place to discuss to what sort of camp site hearth-pits can be reckoned. Here it should be emphasized, that between the Mesolithic features present in our poor sandy regions, hearth-pits prove very consistent study material for a couple of reasons: 1) Formally because they consist of a shaft, dug in about an arm’s length, accumulating charcoal at the basis which makes them easily recognizable and keeps them beyond the reach of the plough, 2) Typologically because the hearth-pit was in use during the whole of the Mesolithic, 3) Functionally because they seem to be linked with subsistence-related activities, such as food processing, 4) In terms of duration, for they were shortlived events of which the residue (the charcoal at the basis) was not cleared, 5) In terms of conservation, because they became sealed with cover sand soon after use, a circumstance that makes them a rich source of charred botanical remains, whether charcoal or vegetative tissues. Moreover, the shape of the pit favoured low fuel consumption, giving a smouldering fire which prevented optimal combustion. We must bear in mind that charcoal is merely incompletely burnt wood. It gave excellent radiocarbon dates with a mean approximate of only 45 years. Part of the reconstruction of the Mesolithic landscape has only been possible through the analysis of the contents of hearth-pits.

a) Was there a gradual, longitudinal shift in occupation on the dune? The distribution of radiocarbon dated hearthpits within a range of 300 m, lacks evidence for this supposition. The same goes for the artefact typology; Early Mesolithic points e.g. are found all over the dune. b) Does the lithic material include all activities or is there a constant factor in specialisation? A variety of activities could be made out. All Early and Middle Mesolithic points occur, except for Zonhoven points; A- and Bpoints dominate. Around surface hearths some flint working activities could be isolated: 1) with a variety of scrapers, points, burins and borers, 2) with hammerstones and 3) with microburins and points (Niekus & Veldhuis 2001). Special attention was drawn by a cache of 25 pieces of flint with a weight of 0,75 kg, lying concentrated in a small pit (Groenendijk 1986). It comprised cores (partly burnt), a nucleus with 11 fitting pieces broken via frost cracks (one piece burnt), and an unworked piece. This cache, a rare phenomenon in earlier Mesolithic context, is not seen as a working stock for a flint knapper but as a collection of heating stones (although flint is less applicable for that purpose), referring to an activity that should be repeated or continued on return to the site. Hiding a set of heating stones is more likely in case of seasonal absence than it is for someone going out for a day-trip (fig. 3).

Coming to the phenomenon of the large site, it should be admitted that the excavation of NP3 brought numerous moments of excitement whenever new activity areas came to light – whether flint assemblages or discrete clusters of hearth-pits. It was in the field that the - meanwhile abandoned - idea of a large residential camp or an aggregation camp was born. There were only very few comparable sites then. Only recent excavations in the Netherlands and Belgium raised the question as to how special NP3 actually is. Through the occurrence of hearth-pits it is attempted to precise this issue.

HEARTH-PITS AS A CLUE TO INTERNAL ORGANISATION Especially the 1989 campaign was illustrative for the organisation of hearth-pits (fig. 4). They may be found in clusters, paired or in small groups, pointing at special activity areas with fire. This happened outside or bordering domestic areas, for the filling rarely contains flint waste. There is 22

H. Groenendijk: Middle Mesolithic Occupation on the Extensive Site NP3 in the Peat Reclamation District of Groningen...

Figure 3: Cache of 0,75 kg partly burnt flint, mostly worked pieces, refitted. NP3, 1984 campaign. Photo CFD, Rijksuniversiteit Groningen.

Figure 4: Distribution map of hearth-pits in three excavation pits on NP3, 1989 campaign. I-VI are the clusters discussed in the text. Shaded: shallow depressions on top of the dune. After Groenendijk & Smit 1989.

evidence of spatial restrictions. Digging hearth-pits was systematically avoided within the reach of shallow depressions on top of the dune. Why? We can only think of rainfall, temporary flooding the depressions. This supposes an open air operation. Trying to test the hypothesis of clusters, radiocarbon dating was used as a first entry, although we realize it is too coarse an instrument to prove simultaneity.

Supposed clusters are rather based on morphology, colour of the filling, botanical contents and configurations. We selected six groups of hearth-pits (I-VI) from field observations and had them radiocarbon dated. Now the likeliness of a simultaneous operation of these hearths is discussed. Group I & II show a pair of two and three respectively; after calibration the pits in group I are unlikely 23

Le Mésolithique / The Mesolithic

to be simultaneous, the dates of group II unfortunately fall within a ‘plateau’ section of the calibration curve. Group III is an isolated ‘oval’ of hearth-pits; some may be simultaneous, some are definitely not. Group IV shows two intersecting pits, assumed to be diachronic, which was confirmed by the radiocarbon dates. Group V counts four clustered pits; these might, after calibration, well be simultaneous. Group VI served as a cross-check: pieces of the same flint nucleus were found in two adjacent hearths. So radiocarbon dates may give an indication of simultaneity; after all, hearth-pits are considered as short-lived features. For the time being we can’t go any further than to put that applying radiocarbon dating to demonstrate contemporary clusters indeed gives clues, but never gives certainty.

of the ancient use of plants. Charred vegetative tissues were found in large quantities. Charred seeds and fruits unfortunately could not be further specified because of the high temperature damage, but from their ubiquity they must have been a very important dietary element. Plant species identified are: Typha sp. (cattail), a semiaquatic plant, in ethnographic literature known as dietary staple; Scirpus sp. (club rush), with edible tubers; Dryopteris felix-mas, (buckler fern), with edible rhizomes; Beta vulgaris ssp. maritima, (wild beet), edible tubers, remarkable for its origin from a coastal environment;

The scope of calibrated data doesn’t throw a light on the level of the annual subsistence cycle. Thus the cluster-idea is doomed to stay impressionistic. Yet I want to make the suggestion that the variety in age within one cluster may reflect a succession in time, in a way that hearth-pits within a cluster were not in use at the same time, but clusters were built up out of individual, successive fires. If so, such a cluster had to be recognizable as a separate activity area both in space and time. People would recognize the unit, say, on every return in the annual cycle. Handling fire in those areas meant digging new pits instead of re-using old ones. This raises the question as to the probability of intersection. Scooping a new pit, how big was the chance to come across a derelict hearthpit?

Equisetum, (horsetail), unknown as a food resource but found in such quantities, that it must have been a staple plant. Horsetail may have served some unknown technical purpose, but was indeed found in context with hearthpits. Its presence emphasizes the wet nature of the depressions in the Veenkoloniën where horsetail could be harvested. Yet Perry warns for the easy assumption that only ecological productivity should account for the observed variability in plant use. Microscopic study of the botanical contents of hearth-pits is a method to examine the intensity of plant use and the change in popularity of species over time. If applied in relation to the cluster hypothesis, it could also be used to test simultaneous group activities. For that reason Perry made the comparison NP3 - S51 and combined a number of hearthpits provisionally into four chronological groups. He found great differences in botanical contents between these groups, with Equisetum as the most outstanding species. Though the scale of analysis doesn’t match fully with the clusters observed (for these were sampled with a different aim), a successive approach of field observation, adequate sampling, accurate analysis of the contents and a broader application of radiocarbon dates may bring the hearth-pit research on a higher level as a measure of testing proximity in time and use. In the case of the sites NP3 and S51 on either side of a depression, probably a temporary water body, the observation should cover hearth-pit clusters from both sites. Microecological entities, such as two sand isles bordering an extended depression (fig. 2), have had too little attention so far.

Despite of the dense spread of hearth-pits in the 1989 campaign, we observed only one intersection. In two excavation pits of about the same size (A and B) the hearthpits were counted, and the surface divided into a grid of 50 cm², the average diameter of a hearth-pit. The chance of hitting an older hearth increases proportionally at every new trial. In the A section of fig. 4 the hit score reaches 18 % at hearth number 40, but in the B section a 100% chance is already reached at hearth number 104. So, with only one intersection on 142 hearth-pits, it is obvious that the Mesolithic foragers deliberately avoided existent hearth-pits and chose virgin territory to scoop a new pit.3 With the narrow shape of the dune in mind and the spatial limitations as a consequence, clusters of hearth-pits would claim considerably more space than individual fires, such as surface hearths. This is helpful to understand the organisation of at least two types of combustive activities. The notion that hearth-pits would lay outside or bordering areas of flint working, is another argument to attribute to them a specific position within the camp site.

D. Perry also found thin evidence for seasonality in charred twigs of Pinus through growth characteristics. He made not only a distinction in earlywood and latewood, but also in fresh and dried wood. If the branches were collected fresh from the tree and next used as a fuel, the short life of hearthpits might offer a seasonal indicator. Fifteen charred twigs were found, all but one showing latewood, a result of fuel collecting from the ground or removing branches from the tree in autumn/winter. One twig had been collected in summer and might thus be a seasonal indicator. As a working hypothesis for the season of combustive activity, this method seems useful but needs large samples and well preserved vegetative material.

FORAGING PLANTS AS AN INDICATION OF GROUP BEHAVIOUR D. Perry (1997; 1999) demonstrated that the hearth-pits of NP3 and the nearby site of S51 (as well as the old Mesolithic surface at yet another site) prove a rich source for the study 3

The calculation was kindly done by Dr J.J. de Jong, Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek (Amersfoort).

24

H. Groenendijk: Middle Mesolithic Occupation on the Extensive Site NP3 in the Peat Reclamation District of Groningen...

THE CHARACTER OF NP3 IN STATEMENTS

Waterbolk recently chose an interesting approach for the whole of the northern Netherlands by considering all radiocarbon dates from Mesolithic hearth-pits and attributing them to nine regional entities (Waterbolk 1999). There is a general increase in radiocarbon dates as time proceeds, and a decrease at the end of the Atlantic period. The decrease is understood as associated with the development of a climax forest. The histogram of all radiocarbon dates is two-topped, as dominated by the large sites NP3 and Mariënberg (and to a lesser extent Havelte, Dr.). However, as more radiocarbon dates become available, extended sites may generate less amplitude in statistics. The present research, which concentrates on large sites, overestimates their importance. Waterbolks subdivision into nine landscape entities between the rivers Ems and Rhine, biased though by scientific interests of the past, visualizes a clear trend. In fact what is noticed is an accumulation of radiocarbon dates (from hearth-pits) in certain periods in specific regions. If this could be translated into the measure of popularity of the distinguished entities, we notice various peaks spreading in time between Boreal and Late Atlantic. The popularity of one landscape apparently does not coincide with that of another similar landscape within the northern Netherlands. Maybe it does, if we should be able to differentiate into smaller entities with comparable ecotopes. With this we are circling the problem of the scale handled and seeking for the level to which we can subdivide Waterbolks greater entities. The presumed popularity of specific landscapes is not so much about an increase of population, but about an increase of radiocarbon dates, as sites are visited repeatedly and gradually become accumulations of events, in this case involving the use of fire. Here indeed we see the large sites come into existence. So given the preference to specific landscape segments, the quest for comparable areas should concentrate on an ordering of frequently visited ecotopes. Choosing appropriate entities might bring us closer to the catchment area of individual Mesolithic forager groups. In this respect the Veenkoloniën offer good perspectives, both as a very uniform landscape and in terms of time, as the ‘popularity’ is restricted to a period of slightly more than a thousand years (7600-6500 BC). The subtle balance in dry-wet gradients in the Veenkoloniën would have limited its attractiveness in time. The Drents Plateau, the adjacent landscape entity, measures about the same size as the Veenkoloniën. However, a comparison of these bordering regions fails, just because of the unequal segmentation; the Drents Plateau counts a number of sub-landscapes.

The study of lithic material from NP3 so far points at a superposition of small events, such as making or sharpening projectiles, manufacturing hides and roasting hazelnuts (the latter connected with surface-hearths which rather indicate domestic units). Lithic assemblages seem unfit to throw a light on food processing activities connected with dug-in hearths. Lithic assemblages reflect repeated visits or a cyclic occupation, even if we don’t know yet their place within the annual subsistence cycle. Future research should especially make use of discrete flint scatters only as far as they allow a detailed analysis of the activity that took place. The many superpositions underline the palimpsest character of NP3; this will blur the results of the analysis of large sites. The study of charred botanical remains offers another perspective. Macroscopic examination indicates consumption of tubers, rhizomes, fruits and seeds. The study of charred vegetative tissues, present in hearth-pits as well as in the preserved Mesolithic surface, gives at present the best perspectives to trace seasonality and group activities. The spatial organisation of hearth-pits gives a clue to the internal structure of a camp site. The spatial claim for this type of activity (most probably food processing, such as drying, smoking or roasting) indicates intended and frequent returns by the Mesolithic foragers. A cache of heating stones leads to the same conclusion. Even if the period of ‘continuous’ use of NP3 covers 1100 years, hearth-pits are among the most discrete sources of information from our poor sandy soils. Future research should focus on their distribution and botanical contents, sustained by much more radiocarbon dates than available at present. Meanwhile we must admit that we cannot attribute NP3 to one type of settlement, though a number of analyses have to be carried out yet. The find scatter is an accumulation of events, related to hunting and food processing. NP3 cannot be assessed by itself, but must be considered together with nearby sites as S51, with parallels in the distribution of hearth-pits, in age, in plant use and in the environmental situation. Though scattered pieces of red ochre were found, the total absence of graves must be mentioned too. It sets NP3 apart from another large site in the northern Netherlands, Mariënberg (Ov.), where six cylindrical graves were observed between a scatter of hearth-pits (Verlinde & Newell in press). Mariënberg however was occupied until 5000 BC, a millennium later than NP3, when foraging economies probably had become already less mobile.

A tentative subdivision of Waterbolks entity of OostGroningen illustrates the scale problem (fig. 5). OostGroningen as a whole contains cover sand areas (the largest being the Veenkoloniën) as well as stream valleys, narrow and elongated zones which appear more similar to the Drents Plateau than to the Veenkoloniën. The lithic assemblages from Mesolithic sites along the stream valleys contain younger components than those from the Veenkoloniën. If this younger occupation is reflected in the radiocarbon dates too, this influences the general picture of the Oost-Groningen entity. From the radiocarbon dates available, a slight tendency towards a shift in exploitation from the cover sand landscape to the stream valley zone can be detected at the end of the

A REGIONAL PERSPECTIVE I want to conclude with a regional perspective. In the previous paragraphs the attempt is made to understand the position of NP3 as part of an environment with some landscape markers: an outstanding dune, adjacent depressions and another large site nearby, S51. We must bear in mind that the problem of the scale of landscape entities, to be studied in relation to the foraging strategy of Mesolithic groups, is still untackled. H.T. 25

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 5: Radiocarbon dated hearth-pits from the entity Oost-Groningen (after Waterbolk 1999), subdivided into a cover sand component (Veenkoloniën) and a stream valley component.

Mesolithic occupation. Stream valleys seem to have been popular through all periods in Oost-Groningen, until peat growth also chokes these drainage systems. But the picture is still far from complete, as the stream valley data are derived from accidentally excavated hearth-pits. Making use of the contrast in occupation history, future research should test the validity of such a division in smaller landscape entities. As a matter of fact, Mesolithic man’s perception of his environment may have been far from our ecological reconstruction.

GROENENDIJK, H.A., 1987, Mesolithic hearth-pits in the Veenkoloniën (prov. Groningen, the Netherlands), defining a specific use of fire in the Mesolithic. Palaeohistoria 29, pp. 85102. GROENENDIJK, H.A., 1997, Op zoek naar de horizon. Het landschap van Oost-Groningen en zijn bewoners tussen 8000 v. Chr. en 1000 na Chr. Groningen: Regio-Projekt Uitgevers. GROENENDIJK, H.A. & J.L. SMIT, 1989, Nieuwe Pekela: mesolithisch onderzoek op site-niveau in de Groninger Veenkoloniën. Paleo-Aktueel 1, pp. 21-24. LANTING, J.N. & J. VAN DER PLICHT, 2000, De 14Cchronologie van de Nederlandse pre- en protohistorie II: Mesolithicum. Palaeohistoria 39/40, 1997/1998, pp. 99-162.

The scale problem runs through all levels of research. It switches from hearth-pit analysis to biomass production, from the import of raw stone material to micro wear analysis. It is about choosing appropriate entities against the background of the Mesolithic subsistence strategies. This is all the more important, as the soil archive in the Veenkoloniën is in a process of quick deterioration, requiring both prompt and intelligent solutions. In the sandy subsoil, for a long time sealed by peat growth, some of the issues mentioned above can still be tested in the next couple of years.

NIEKUS, M.J.L.T., 1999, Steentijdonderzoek in de Wildervanksterdallen (Gr.). Veenkoloniale Volksalmanak 11, pp. 131-138. NIEKUS, M.J.L.T. & J.R. VELDHUIS, 2001, Steentijdonderzoek in de Wildervanksterdallen: deel 2. Enkele resultaten van de analyse en uitwerking van NP-3, campagne 1997. Veenkoloniale Volksalmanak 13, pp. 86-96. PERRY, D., 1997, The Archaeology of Hunter-Gatherers: Plant Use in the Dutch Mesolithic. Thesis Dept. of Archaeology, New York University. PERRY, D., 1999, Vegetative Tissues from Mesolithic Sites in the Northern Netherlands. Current Anthropology 40, 2, pp. 231-237.

Author’s address

SMIT, J.L., 1995, NP-3. De grootste boreaal-mesolithische nederzetting van Nederland. In: Bundel Mesolithicumdag Veendam. Veendam: the Veenkoloniaal Museum, pp. 7-18.

Dr. Henny A. GROENENDIJK Provincie Groningen Postbus 630 9700 AP Groningen email: [email protected]

VERHART, L.B.M. & H.A. GROENENDIJK, in press, The Middle and Late Mesolithic. In Handboek prehistorie van Nederland, edited by P.W. van den Broeke, H. Fokkens & A.L. van Gijn. VERLINDE, A.D. & R.R. NEWELL, in press, A multi-component complex of Mesolithic settlements with Late-Mesolithic gravepits at Mariënberg in Overijssel. Nederlandse Archeologische Rapporten.

References GROENENDIJK, H.A., 1986, Een mesolithische pleisterplaats bij Nieuwe Pekela. Bulletin Koninklijke Nederlandse Oudheidkundige Bond 85, pp. 133-135.

WATERBOLK, H.T., 1999, De mens in het Preboreale, Boreale en Atlantische bos. Paleo-Aktueel 10, pp. 68-73.

26

H. Peeters: The Mesolithic to Early Neolithic Occupation at the Hoge Vaart (Almere, the Netherlands)...

THE MESOLITHIC TO EARLY NEOLITHIC OCCUPATION AT THE HOGE VAART (ALMERE, THE NETHERLANDS): FORAGER LAND-USE DYNAMICS IN THE CONTEXT OF A DROWNING LANDSCAPE Hans PEETERS

Résumé : Les fouilles du site «Hoge Vaart» (Pays-Bas) ont livrées des vestiges bien conservées datant du Mésolithique et du Néolithique Ancien. Ce site se trouve sur une longue dune de sable éolien au bord d’une vallée dissectée par de multiples chenaux (de marée). Des datations 14C ont situées l’occupation du site entre 7000 et 4200 cal. BC et ont permis la distinction d’au moins quatre phases. Pendant ces phases d’occupation le paysage s’est développé d’un environnement relativement sec, boisé, à un environnement marécageux dû à des changements hydrologiques en rapport avec l’augmentation du niveau de la mer, ayant effectuée des structures paléogéographiques ainsi que des compositions de la végétation et de la faune variables. Au cours du Mésolithique et du Néolithique Ancien, le site du Hoge Vaart a joué un rôle dans les systèmes d’établissement des chasseurs-cueilleurs, engendrant la formation d’un vaste «palimpsest». L’analyse d’un grand nombre de datations 14C et de données géologiques et paléoécologiques très détaillées a permie de déchiffrer cette accumulation de vestiges afin de nous informer sur la nature variable de l’utilisation du site et de l’environnement dans le contexte d’un rapide changement du paysage. Abstract: The excavations of the “Hoge Vaart” site (the Netherlands) delivered well preserved archaeological remains dating from the Mesolithic and Early Neolithic. The site is located on a coversand ridge along a low lying area which was dissected by various (tidal) gullies. Radiocarbon dates permit to position the site’s occupation history between 7000 and 4200 cal. BC and distinguish at least four stages. During its occupation the landscape has developed from a relatively dry and densely forested environment towards a wetland environment as a result of changing groundwater conditions in relation to the rising sea level. This resulted in altering landscape structures, vegetation patterns and faunal associations. In the course of the Mesolithic to Early Neolithic, the Hoge Vaart location continued to play a role in forager settlement systems, thus leading to the formation of a vast palimpsest. Making use of the vast body of 14C-datings and high quality geological and palaeoecological data this accumulation could be deciphered in such a way that insight could be gained on the variable nature of site and land-use dynamics in the context of a rapidly changing landscape.

INTRODUCTION

of these sites is, however, very different from the Early Neolithic sites in the coastal zone in the western Netherlands, where sites of the Swifterbant Culture are encountered. The location of Swifterbant sites is generally considered to be rooted strongly in a Mesolithic tradition of settlement and land-use systems. A major advantage is the fact the preservation of these sites is significantly better than the Mesolithic/Early Neolithic coversand sites mentioned earlier.

The Mesolithic and Early Neolithic in the Netherlands were for a long time almost exclusively known from a vast number of surface collections, essentially consisting of knapped flint, stone adzes and some isolated finds of ceramics. Relatively few sites have been excavated. Moreover, most excavated sites were situated on dry coversand ridges and dunes close to the actual surface, thus having suffered severely from both mechanical and chemical erosion. As a result, the emerging picture appeared extremely fragmentary and imposed severe restrictions upon the interpretative possibilities.

For this reason, the analysis of Swifterbant sites might serve as tool for a better understanding of forager land-use systems. Even though several sites have been excavated, it must be admitted that most of them have not been excavated completely, making it difficult to evaluate questions of representativeness on both a local and regional level. So far only one site has been excavated “entirely”, between 1994 and 1997 by the National Service for the Archaeological Heritage in the Netherlands (ROB) (Hogestijn & Peeters 2001).1 This site, called the “Hoge Vaart” near the town of Almere (prov. of Flevoland; fig. 1), has revealed a vast data

This was particularly true for large sites which were initially interpreted as base camps or even aggregation camps, but were finally considered to represent accumulations or palimpsests of debris resulting from multiple visits by mobile foragers. In fact, this idea together with the general lack of clearly recognizable structures (huts, house plans) led many archaeologists to take a negative position towards the possibilities of unravelling the processes which actually stood at the basis of site formation, thus frustrating any further interpretation of patterns in terms of human behavioural processes.

1

The situation was considered to be different for the Early Neolithic in the southeastern part of the Netherlands with its settlements of the LBK showing a more structured, e.g. recognizable spatial layout and organization. The character 27

The project was started by Willem-Jan Hogestijn, who was working for the National Service for the Archaeological Heritage in the Netherlands at the time. He is now the municipal archaeologist of Almere. The excavation was made possible thanks to gracious funding by the Ministry of Transport, Public Works and Water Management, Directorate-General of Public Works and Water Management of the IJsselmeergebied and the efforts of some 100 collaborators. All these people, too many to be mentioned here, are thanked for their enthousiasm, contribution and stimulating discussions.

Le Mésolithique / The Mesolithic

set, the analysis of which permits to contribute to a better understanding of Mesolithic and Early Neolithic land-use and the subsequent formation of extensive sites and sitecomplexes in the Northwestern European Plain. These insights will be presented in this paper (for more details see Hogestijn & Peeters 2001). SITE LOCATION AND RESEARCH STRATEGY The Hoge Vaart site had been discovered through coring on top of a north-south running coversand ridge at some 3 m below the present surface and at some 6 m below sea level (Exaltus 1994). Prior to the actual excavation an extensive coring campaign had to give detailed insight into find density patterns within the delimited research surface of some 8600 m2 in order to develop a balanced research strategy (Hamburg et al. 2001a). The pattern exposed permitted to distinguish three zones (fig. 2): (1) the main find concentration (ca. 50 x 15 m) on the top of the coversand ridge; (2) a relatively empty western and northern periphery;

Figure 1. Geographical location of the Hoge Vaart site in the Netherlands.

(3) a gully east of the coversand ridge.

Figure 2. Overview of the excavation pit, showing the number of flint in coring samples (distance between corings 2 m) and major contour lines of the sand ridge (in m below Dutch datum level). A: working units 5 x 5 m, B: excavation units 50 x 50 cm. 28

H. Peeters: The Mesolithic to Early Neolithic Occupation at the Hoge Vaart (Almere, the Netherlands)...

The main find concentration has been excavated entirely, as well as a smaller rather fuzzy concentration further to the north. Finds have been collected in 50 x 50 cm squares in stratigraphical units with a maximum thickness of 4 cm. All earth has been water-sieved on a 2 mm mesh. Features and geological phenomena have been documented at each level.

Within the main concentration, further spatial differences are apparent when looking at the densities of material remains and features (Peeters & Hogestijn 2001). The concentration appears to be composed of three or four large clusters with high densities of materials and features. Within each cluster further differentiation is possible in low and high frequency zones.

Features and different soil horizons have been sampled for analysis of pollen (Gotjé 2001; Spek, Bisdom & Van Smeerdijk 2001a, 2001b), botanical remains (Gotjé 2001; Visser et al. 2001), diatoms (Gotjé 2001), arthropods (Schelvis 2001), malacological remains (Laarman 2001), 14Cdating (Peeters et al. 2001), soil chemistry (Jansen & Peeters 2001) and soil micromorphology (Spek, Bisdom & Van Smeerdijk 2001a, 2001b). Tree truncks have been sampled for dendrochronological dating (Peeters et al. 2001) and wood analysis (Van Rijn & Kooistra 2001). A sample of the periphery has been excavated in the same way, but has later been stripped entirely by means of a machine to check for the presence of deeper features. Furthermore the gully has partly been excavated in detail, but had to be finished by means of a machine due to lack of time.

In the periphery we are dealing with a thin scatter of occupation debris, such as fragments of bone, flints and charcoal. Furthermore we encounter some isolated features, notably deep hearth pits and depositions of flint (Hamburg et al. 2001b). As mentioned, a smaller concentration covering less than 100 m2 has been excavated at some 20 m north of the main concentration (Peeters & Hogestijn 2001). In the fill of the eastern gully, two main levels could be defined. The lower level, at the bottom of the gully, contained occupation remains such as unburned bones and bone tools (mainly antler mattocks), large pottery sherds and big flints (blocs and cores). The upper level, separated from the lower one by a thick layer of clay, appeared to bear three fish weirs with their associated fish traps and a fragment of a paddle.

FINDS AND FEATURES FORMATION PROCESSES The excavation revealed a vast body of material occupation remains and anthropogenic features. Furthermore, many data concerning palaeo-environmental conditions could be collected and interpreted in terms of landscape dynamics due to an extensive interdisciplinary research approach. The combined study of all these sources of information permitted to get insight in the formation of the site within the context of a rapidly changing natural environment (Gotjé 2001; Schelvis 2001; Spek, Bisdom & Van Smeerdijk 2001a, 2001b). The results will be summarized briefly below.

An important question that had to be answered was, of course, how all these phenomena were related in terms of formation processes. What time-depth are we dealing with here? Which activities stood at the basis of initial site formation? And how should this location be understood in the context of land-use systems? At first it would seem to be highly difficult to get these questions answered, since clearly we are dealing with a huge palimpsest. Moreover, there seems to be no clear vertical stratigraphy recognizable within the 15 cm thick/thin find layer on the top of the sand ridge. The first clues came from the extensive geological and palaeoenvironmental study in combination with an important number of 14C-datings.

The main find concentration could essentially be delimited on the basis of the density of flint and other lithics, bones, pottery sherds, and charcoal. Most material was found within the first 15 cm of the coversand substrate. Such a relatively small vertical distribution might be seen as evidence for a rather short occupation history (which is not the case here), for trampling and bioturbation are often considered to result in important vertical migration of materials on sandy soils.

As mentioned, the site is located on a coversand ridge formed during the Weichselian. In the course of the Holocene this ridge gradually got overgrown with peat and would disappear under the groundwater table around ca. 4500 cal. BC. In the top of the sandbody, a typical podsol profile seemed to have had developed. However, thin section analysis proved that this was not the case. In fact the profile with its horizons had been formed as a result of accumulated sedimentary and pedological processes under rather wet conditions (Spek, Bisdom & Van Smeerdijk 2001a, 2001b).

Features were present in the form of some 120 surface hearths and several hundreds of small stake holes in which wood was preserved in some cases (Hamburg et al. 2001b). So far, the analysis did not permit to distinguish any clear structures, such as huts. Besides these surface hearths (containing charcoal, burned flint and bone, as well as carbonized seeds such as hazelnut) some 100 deep hearth pits (essentially containing charcoal) have been recognized.

The analysis of thin sections also revealed another important clue. It appeared that the deep hearth pits had been truncated, something that could not be seen macroscopically. This evidence for erosion could also be recognized elsewhere within the excavated area. Apparently the top of the sand ridge had suffered from erosion, leading to the transportation of sand and humic surface material (Spek, Bisdom & Van Smeerdijk 2001b).

Most surface hearths were present in a 10 m wide strip at the highest part of the sand ridge and the eastern slope towards the gully (fig. 3). However, the deep hearth pits have been encountered on the highest part of the ridge and on the western slope, suggesting a spatial division of feature types. 29

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 3. Section of the main concentration area showing the location of deep hearth pits (1), surface hearths (2), post and stake holes (3), ritual depositions (4), clusters of posts, wicker work and fish traps (5), and a possible platform (6).

different distribution patterns related to the two types of hearth. Because of the expected functional difference between the two hearth types, such would also mean a mixture of different material activity debris. As a result of erosion of the surface as it existed during the use of the deep hearth pits, much of the debris originally associated with this stage is likely to have been displaced, however.

Interestingly, the surface hearths were found in situ above this perturbed level, on top and within a 15 cm thick sedimentary complex of sand and humic material. Clearly, the deep hearth pits and the surface hearths were not of the same age. This idea could be corroborated with a number of 14 C-datings (fig. 4): charcoal from six deep hearth pits delivered a date prior to 6100 BP (5000 cal. BC), whereas charcoal from 11 surface hearths delivered dates between 6000 and 5700 BP (4900-4600 cal. BC). Even thought a slight overlap between the youngest deep hearth pit and the oldest surface hearth cannot be denied when calibrating these dates at the 2s confidence level, the differences between the two populations are far too structural to be the result of chance alone (Peeters et al. 2001).

Essentially, we appeared to be dealing with two major chronological horizons, e.g. a Mesolithic one and an Early Neolithic one. The 14C-datings of the deep hearth pits and sedimentological successions documented in the gully, permitted a further break down of the palimpsest and the distinction of two activity phases from the Mesolithic (fig. 5) (Peeters & Hogestijn 2001). The first can be placed in the Early Atlantic (around 7000 BC) and is represented by a deep hearth pit and indications for erosion as a result of local

This finding led to the first break down of the palimpsest, signifying that one should expect a mixture of chronologically 30

H. Peeters: The Mesolithic to Early Neolithic Occupation at the Hoge Vaart (Almere, the Netherlands)...

concentration appear to be extremely well comparable with those of the main concentration (table 1) (Peeters & Hogestijn 2001; Peeters, Schreurs & Verneau 2001). With some slight differences, the picture that emerges is that the main concentration is essentially composed of an accumulation of debris and features related to an activity complex as distinguished for the northern concentration. This context is one of short term hunting activities, having the maintenance of hunting gear and the primary processing of game as principal elements and the use of a single hearth. Of course the image is not the same in every respect. One of the activities for which no evidence was found in the northern concentration is the local production of pottery (Haanen & Hogestijn 2001). Another activity that has been found in the main concentration but not in the northern concentration concerned bone/antler working (Laarman 2001). At the level of the main concentration there is clear evidence for the production of antler mattocks in the form of waste and exhausted mattocks in the gully fill. This indicates that the formation of the main concentration concerns additional activity contexts, which are nevertheless difficult to isolate in space at this moment.2 Finally it is important to note that there is no evidence for activities involving domesticated animals (Laarman 2001) or crops (Brinkkemper et al. 1999; Visser et al. 2001).

Figure 4. Radiocarbon datings of deep hearth pits, surface hearths and fish weirs.

disturbance of vegetation; possibly some flints and quartzite artefacts have to be associated with this phase. The second can be placed in the second half of the Middle Atlantic (between 5300-5000 BC) and is represented by deep hearth pits and possibly some flints (with microliths) and quartzite.

LANDSCAPE DYNAMICS Let’s turn back to the hearths for a moment. The picture that emerges shows a rather abrupt change from the use of deep hearth pits to the use of surface hearths. If one accepts that this reflects a functional difference, there must have been a change in the particular use of the Hoge Vaart location. Of course the question is how to explain such a relatively sudden shift. It seems probable that there is some relation with the environmental dynamics at that time, notably at the beginning of the Late Atlantic (5000 BC).

The 14C-datings and sedimentological evidence also permitted to distinguish two Neolithic stages (fig. 5). The first one can be placed in the early Late Atlantic (between 4900-4600 BC) and is represented by surface hearths, posts, stake holes, flint depositions and the great majority of material debris (flint, quartz and granite, bone, pottery). The second one has to be placed in the middle Late Atlantic (ca. 4300 BC) and is represented by the fish weirs and traps.

Since the end of the Weichselian landscape developments in the region were largely governed by temperature rise and sea/groundwater level rise in relation to the relief of the Pleistocene surface. Figure 7 provides the time-depth relation of the sea/groundwater level for this area (Peeters et al. in press). In general terms, inundation of the region progressed in a NW-SE direction (Menke, Van de Laar & Lenselink 1998).

This chronological division is, however, only a rough one. An important question remains how to define the character of the activities developed during these stages. The morphological characteristics of the hearth pits and surface hearths with their very different contents, suggest functional differences, even though any further precision is problematic (Hamburg et al. 2001b). But apart from this, one should also ask the question how many hearths were functioning at a time. Because of the erosion of the Mesolithic surface this question is impossible to answer with regard to the deep hearth pits.

During the earlier part of the Holocene (Preboreal-Early Atlantic: 9500-6000 cal. BC) the entire region was still part of the dryer hinterland (fig. 8). The higher grounds were covered by vast woodlands initially consisting of pine and birch, and later of lime and oak as the climate warmed further up. In the low lying areas marshy environments existed and peat growth was governed by local hydrological conditions. The Hoge Vaart site was located on the western bank of a relatively narrow SN running river. Mesolithic forager activities comprised the use of deep hearth pits, and probably

For the surface hearths we might have a clue, however. In the smaller northern concentration a single surface hearth has been recognized. The analysis of distribution patterns of different materials, refitting and use-wear characteristics revealed a distinct spatial organization around this hearth (fig. 6) (Peeters & Hogestijn 2001). Interestingly, the qualitative (artefact type composition) and quantitative (relative frequencies) characteristics of the flints from the northern

2

31

The spatial analysis will be continued by the author as part of his PhDresearch in order to get further insight in the accumulation processes.

Le Mésolithique / The Mesolithic Geological stage

Age

Activities

Phase

BP

BC

5.000

3.700

Environmental setting gully

ridge

marshy woodland 5.300

4.200

5.400

4.300

open water

fishing

4

periodical inundation Late Atlantic

tidal sedimentation

occasional visits? gully cut-in 5.700

4.600

3 6.000 6.100

reed swamp inundating oak woodland

open water

erosion

gully cut-in

oak/lime woodland

open water

4.900 5.000

2 6.400

ritual deposition, hunting, fishing, gathering, flint and antler working, pottery production, surface hearths

food preparation (?) in deep hearth pits, flint working (?)

5.300

gully cut-in

Middle Atlantic alder swamp

lime/oak woodland 7.000

?

6.000

Early Atlantic

lime woodland willow swamp

1

8.100

food preparation (?) in deep hearth pits, flint working (?)

erosion

7.000

birch/pine woodland Boreal ? 9.000

8.200

Praeboreal mire 10.000

9.500

Figure 5. Subdivision of occupation phases at the Hoge Vaart in relation to environmental conditions.

disturbed the vegetation cover locally, resulting in some erosion of the sand ridge.

At the beginning of the Late Atlantic (ca. 5000 cal. BC) and the on-set of the Calais II transgression stage inundation of the region had further progressed (fig. 8). The Hoge Vaart would now find itself in the direct influence of tidal dynamics, thus resulting in increasing groundwater level fluctuations. Occasionally (e.g. during heavy storms) the top of the sand ridge would be affected by erosion. Probably this resulted in the decrease of forager activity at the Hoge Vaart.

As a result of the quickly rising sea level the region gradually developed a more mosaic type of landscape during the Middle Atlantic, and a more direct influence of the approaching coast could be felt (fig. 8). Between some 6000 and 5100 cal. BC, the higher grounds would develop rather dense oakdominated forests whereas the lower areas would gradually be dominated by wetland vegetation types. The Hoge Vaart location found itself at the edge of a tidal lagoon. Tidal influence remained, however, rather limited. Mesolithic activities again involved the use of deep hearth pits, for which the entire ridge with its lower lying flanks was used.

After a short period of relatively high dynamics, less tidal activity occurred, possibly as a result of shifts in the tidal gully and the subsequent growth of peat. Nevertheless, groundwater level rise continued and the formerly dry oak forest would transform into a more open and marshy forest 32

H. Peeters: The Mesolithic to Early Neolithic Occupation at the Hoge Vaart (Almere, the Netherlands)...

Figure 6. Interpretation of the northern concentration in terms of activity zones.

Table 1. Qualitative and quantitative characteristics of the flint assemblage of the northern concentration and the remainder of the excavated amount of flint. Attribute Unburned flints (individual pieces) Burned flints (individual pieces) Total individual pieces Unburned debitage (32 ka are considered as belonging to Anatomically Modern Humans (AMH) (Trinkaus and Ruff, 1996). Since in no case, either on East European Plain, or in Siberia, or China, archaic-looking industries have ever been found in clear association with the remains of Neandertals or other pre-sapiens humans, one may advance a reasonable suggestion that all these industries were manufactured by the spreading groups of AMH. Their advancement proceeded from the west to the east, covering the entire East European Plain and further leading into Southern Siberia, Mongolia, Northern and Central China and Russian Far East. As the land bridges linked the Siberian mainland with Sakhalin Island and Hokkaido, one may imply an occasional penetration of early AMH to Japanese Archipelago at that stage.

The final stage in the colonization of northern Eurasia by modern humans falls to the time-span of 17-10 ka (Fig. 3). At that time one remarks a strong increase in the frequencies of Palaeolithic sites in European Russia which by their topography and cultural characteristics were distinct from the previous ones. At that stage the frequencies of sites in Siberia formed an all-time maximum. Networks of Palaeolithic sites arose in the river system of the extreme northeast including Yakutia and Kamchatka, and also in the Lower Amur and Maritime Province in the Far East (Dikov 1977, Kuzmin et al. 1996, 2000). In the latter area and, particularly, the lower Amur basin, one notes, starting with 13-11 ka, the development of a network of sedentary or seasonal settlements with the evidence of pottery making. The subsistence of these sites was solidly based on the exploitation of riverine and estuarine resources with the prominence of the procurement of spawning salmon (Kononenko 1998). By their stylistic and technological characteristics the ceramic ware of the Lower Amur sites finds analogies in certain varieties of early Jomon pottery in Japan (Kajiwara 1998). Hence one may suggest the occurrence of a social network based on riverine-maritime adaptation which encompassed the entire circum-Japanese (and, possibly Okhotsk) Sea area. With the gradual rise of the sea level, the ‘northern route’ became the only viable way by which Japan remained connected to the Asian landmass. A marked increase in the frequencies of sites

The next stage in the settlement of northern Eurasia by early modern humans occurred during the time-span of 32-18 ka. 109

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1.

Figure 2.

belonging to ‘Micro-Blade’ and ‘Incipient Jomon’ traditions may have been largely due to the population influx from the continent that via this corridor.

During the same period, human groups stemming from NorthEast Siberia spread over to America. Existing evidence suggests that this was a predominantly coastal migration: 110

P. Dolukhanov: Archaeology and Languages in Prehistoric Northern Eurasia

Figure 3.

Key for Figures 1-3.

along the southern margin of the Bering Land Bridge and further south along the Pacific Coast of the Americas (Dixon 2001).

migrations of early humans during the Last Ice Age. According to reliable reconstructions (Frenzel et al., 1992 Tarasov et al. 1999), the landscape of the entire northern Eurasia at that time was dominated by the tundra and ‘cool’ steppe, the climate being generally colder and drier than now. Yet the negative anomalies of both winter and summer temperatures were higher in the west than in the east. Despite a decrease by about 200 mm (Tarasov et al., 1999), the annual precipitation in European Russia remained sufficiently high (ca 400-500 mm/yr) to produce a thick snow cover. A similar decrease of precipitation in Siberia would have caused only a thin snow cover and the setting similar to one that now occurs in Central Mongolia (where the winter precipitation is between 5 and 30 mm). Hence, the conditions for winter pastures in the east were more favorable: large herds of herbivores were well provided with the fodder easily available beneath the thin snow cover.

Discussing the causal mechanism of large-scale human displacements, two related factors may be considered as prime movers: environmental stress and the avoidance of inbreeding. Observations of baboons in their natural habitats (Lee 1983) show that the individual distances and the group dispersal became considerably extended in the periods of low availability of food. This was further substantiated by ethnographical evidence. Shternberg (1933) basing on his field observations of the Nivkh (Gilyak) hunter-gatherers in the late 19th century, reported numerous occasions when, in the conditions of an environmental or social stress, certain individuals, families and even clans changed their usual habitats. He quoted the case of the ‘Nila-wo’ clan, which moved from the South Sakhalin Island, first to the northwestern coast, then having crossed the Tatar Strait, settled in the Middle Amur River, eventually losing their language and identity.

Regarding the second major factor, it has been observed (Cheney 1983) that among Old World monkeys, males tend to infiltrate neighbouring groups, while females prefer to remain in their native units through their lives. Population geneticists (Cavalli-Sforza and Bodmar 1971) note that in this case, the inbreeding depression is significantly reduced.

Recently available data shed new light on palaeoenvironmental factors accountable for large-scale east bound 111

Le Mésolithique / The Mesolithic

Exogamy is usually viewed as the most viable mechanism of inbreeding avoidance in the societies of hunter-gatherers. Observations of modern hunter-gatherers show (Shternberg 1933; Godelier 1986) the respective societies of both Far Eastern Nivkh and New Guinea Baruya to be only partially exogamous, since the marriages with distant patrtilineal cousins were permissive in both cases. Shternberg cites numerous cases, when Nivkh individuals escaping persecution and failure quit their paternal tribe seeking refuge in neighboring alien groups. They became adopted, and, having married usually a widowed woman acquired the language and habits of the adoptive tribe. Their offspring either formed a new lineage or became incorporated into an existing one. Shterngerg noted the majority of the Nivkh lineages claimed their ancestors as being members of alien clans. Godelier (1986, 4) equally notes that eight out of 15 Baruyu clans descended from the ‘Menyemya refugees’.

among the Bronze and Iron Age skeletal materials of European Russia and southern Siberia. It combined the cranial robustness with a broad face, and which origins were sought in the Upper Palaeolithic, Discussing the origin of the Mongoloid race, Alexeev (1974, 140) argued that its sources lie in the early Upper Palaeolithic stressing that originally the Mongoloid features were much less pronounced, being similar to those of present-day Amerinds. Human remains found at the site of Afontova Gora 2, that included a fragment of the frontal bone, were identified by Debetz (1946) as northern Asian Mongoloids. Mongoloid features have been originally acknowledged in the skeletal remains of a child found at the site of Malta, yet Alexeev (1998, 323) in his later publication expressed a cautious view saying that this area was ‘inhabited by a population of Mongoloid appearance’. Discussing the skeletal remains from the Zhoukoudian Upper Cave, Kamminga (1992) argues that this specimen being distinct from the ‘modern Mongoloid morphology’ lies relatively close to that of the Ainu. With some caution these characteristics may be extended to the entire UP population of Northern Eurasia.

Grigor’ev (1968) basing predominantly on archaeological evidence propound that the Upper Palaeolithic population in the periglacial Eastern Europe consisted of loose social units which included several ‘blood-related’ paired families, their numbers seasonally fluctuating between 5-10 and 15-20. In several cases ‘co-residential groups’ are observable, which included several distinct social units with semi-permanent dwellings, the Kostenki sites on the River Don forming the most spectacular example.

This view has recently found support in molecular genetic evidence. Based on the analysis of HLA genes and haplotypes, Bannai et al. (2000) argue that the Ainu-related groups formed the original population of Japan and that they had migrated from East Asia during the Upper Palaeolithic. According to their data, the Ainu were genetically closely related to both East Asian and Native American groups. Baba (2000) using different genetic criteria, argues for the ‘Jomon people’, who were genetically and morphologically identical to historically attested Ainu, to be getically closer to ‘NorthEastern Asians’.

The stability of large social groups was never absolute; their life-style included considerable seasonal displacements within an ‘exploitation area’. This implied institutionalised encounters with other groups resulting in the establishment of ‘negotiated alliances’ and mating networks. They included a diverse set of social relationships with a regular circulation of persons and goods and ties of variable intensity and duration. There are numerous material indications for the occurrence of complex exchange network in the Upper Palaeolithic East European Plain linearly directed along major river systems (Soffer 1985). This included an emergence of small clan-like entities with a group identity signalled in stylistic and ritual behaviour. Regularly occurring contacts between these groups resulted in the formation of ‘alliance networks’. Notwithstanding their local distinctions, these higher rank entities featured certain fundamental similarities acknowledgeable in the mode of life and symbolism (Grigor’ev 1993).

Regarding the population history of the Japanese, the majority of scholars now accepts the ‘dual structure model’ which assumes that the Jomon groups were the first occupants of the Japanese archipelago (Hanihara 2000). In view of the evidence discussed above, one may suggest a large-scale human displacement at the final stage of the Last Ice Age, mostly oriented along the coastal areas and waterways which resulted in the spread of anthropologically homogenous groups throughout the entire area encompassing Eastern Siberia, Northern China, Japan and America. Basing on the analysis of languages in Siberia and Alaska, Fortescue (1998) has recently advanced an ‘Uralo-Siberian’. In the writer’s this implies the existence of a hypothetical proto-language (or a complex of related languages) from which developed the four families:

An active interaction is distinctly signalled among Late Glacial groups in the North-European Plain, particularly conspicuous in the exchange of lithic raw material. During the period of Younger Dryas (11-10 ka) the so-called ‘chocolate flint’ from the mines in Central Poland was predominantly in use in the Vistula Valley within 200 km from the source, isolated finds of this flint being found at the distance of 500 and even 750 km. This area of active interaction is viewed by Schild (1996) as corresponding to the groups’ ‘seasonal migrations’ or ‘intermarriages’.

the Uralian languages; Yukagir; Eskimo-Aleut; Chukotko-Kamchatkan. The writer notes (Fortescue,1998 p. 5), that Schrenck in the middle of the 19th century, expressed the view that the last three belonged to a ‘Palaeo-Siberian’ or ‘Palaeo-Asiatic’ group which included also the Ainu. Without discussing the

Physical characteristics of EMHs in northern Eurasia remain a hotly debated issue. Debetz (1936) and Alexeev & Gokhman (1984) identified a so-called Cro-Magnon variety 112

P. Dolukhanov: Archaeology and Languages in Prehistoric Northern Eurasia

linguistic arguments of this theory, I may stress that if accepted, it may provide the evidence of a panoply of structurally and lexically related languages spoken by the groups of AMHs at the initial stage of their colonisation of northern Eurasia and northern America.

Social Relationships. An Integrated Approach. Oxford, London etc.: Blackwell Scientific Publications, pp. 241-249. DEBETZ G.F. (1936). Brunn-Predmosti, Cro-Magnon I sovremennye rasy Evropy. Antropologicheskii Zhurnal, 3/1936, 310-322; DEBETZ G.F. (1946). Fragment lobnoi kosti chloveka iz kul’turnogo cloya stoyanki Afontova gora pod Krasnoyarskom. Bulletin Komissii po Izucheniyu chetvertichnogo perioda, 8, 7377.

CONCLUSIONS The colonization of Northern Eurasia took the form of three consecutive waves, spreading from the west towards the east in the time-span between ca. 40 and 10 ka.;

DEREVYANKO, A.P. (1998). Palaeolithic of the Russian Far East. In (A.P. Derevyanko, Editor) The Palaeolithic of Siberia. New Discoveries and Interpretations. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, pp. 274-290.

All three waves consisted exclusively of Homo sapiens sapiens;

DEREVYANKO A.P. and V.E. MEDVEDEV. (1995). The Amur River basin as one of the earliest centres of ceramics in the Far East. In (H. Kajiwara, Editor) The Origin of Ceramics in East Asia and Far East. Sendai: Tohoku Fukushi University Press, pp. 13-25.

Stone industries of the initial wave included strong Mousterian elements;

DEREVYANKO, A.P. & MARKIN, S. (1998). The Palaeolithic of the Altai. In (A.P. Derevyanko, Editor) The Palaeolithic of Siberia. New Discoveries and Interpretations. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, pp. 84-106

The eastbound movement of AMHs was caused by environmental stress and inbreeding avoidance;

DEREVYANKO, A.P., PETRIN, V.T. & RYBIN E.P. 2000. Harakter perehoda ot must’e k verhnemu paleolitu na Altae (po maerialamstyanki Kara-Bom). Arheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii, 2 (2), 33-52.

AMHs populations spreading in northern Eurasia and northern America included ‘softened’ Mongoloid elements; They spoke Uralo-Siberian-related languages.

DIKOV, N.N. (1977). Arheologicheskie pamyatniki Kamchatki, Chukotki I Verhnei Kolymy. Moscow: Nauka. DIXON J.E. (2001) Human colonization of the Americas: timing, technology and process. Quaternary Science Reviews, 20, 277299.

Author’s address Pavel DOLUKHANOV University of Newcastle Newcastle UNITED KINGDOM

DOLUKHANOV P.M., SHUKUROV, A.M. & SOKOLOFF, D.D. (2001). Improved radiocarbon chronology and the colonization of East European Plain by Modern Humans. Journal of Archaeological Science, vol. 28, 2001, pp. 699-712. DOLUKHANOV, P.M , A. SHURUROV, P. TARASOV and G. ZATSEVA (in press) Colonisation of Northern Eurasia by Modern Humans: Radiocarbon Chronology and Environment. Journal of Archaeological Science.

Bibliography ALEKSEEV, V.P. (1998). The Physical Specificity of Palaeolithic Hominids in Siberia. In (A.P. Derevyanko, Editor) The Palaeolithic in Siberia. Urbana, Ill.: University of Illinois Press., p. 329-331.

FORTESCUE M. (1998). Language Relations across Bering Strait. Reappraising the Archaeological and Linguistic Evidence. London & New York, Cassel. FRENZEL, B., PECSI, M. & VELICHKO, A.A. (1992) Atlas of paleoclimates and paleoenvironments of the Northern Hemisphere. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag.

ALEXEEV, V.P. (1974). Geografiya chelovechskih ras. Moskva: Nauka. ALEXEEV, V.P.& GOKHMAN, I.I. (1987). Antroplogiya aziatskoi chasti SSSR. Moscow: Nauka.

GOEBEL, T. & AKSENOV, M. (1995). Accelerator radiocarbon dating of the initial Upper Palaeolithic in southeast Siberia. Antiquity, 69, 349-357.

BABA H. (2000) Biological Anthropology. In (M. Hudson, Editor) Interdisciplinary Study on the Origins of Japanese Peoples and Cultures. Kyoto: International Research Center for Japanese Studies, p.11.

GOEBEL, T., WATERS, M.R., BUVIT, I., KONSTANTINOV, M.V. & KONSTANTINOV, A.V. (2000). Studenoe-2 and the origins of microblade technologies in the Transbaikal, Siberia. Antiquity, 74, 567-575.

BANNAI, M. J. OHASHI, TARIHARA, S, TAKAHASHI, S., JUJU, T., OMOTO, K. & TOKUNAGA, T. (2000). Analysis of HLA genes and haplotypes in Ainu (from Hokkaido, northern Japan) supports the premise that they descend from Upper Palaeolithic population of East Asia. Tissue Antigenes, 55, 128139.

GOKHMAN, I.I. (1966). Iskopaemye gominidy. St. Petersburg: Memoirs of the Institute of Anthropology and Ethnology, 92. GRIGOR’EV, G.P. (1968). Nachalo verhnego paleolita i proishozhdenie Homo sapiens. Leningrad: Nauka.

BRADLEY, B., ANIKOVICH, M. & GIRIA, E. (1995). Early Upper Palaeolithic in the Russian Plain: Streletskyan flaked stone artefacts and technology. Antiquity, 69/266, 989-998. CANN, R.L., STONEKING, M. & WILSON, A.C. (1987). Mitochondrial DNA and human evolution. Nature, 325, 31-36.

GRIGOR’EV, G.P. (1977). K razlichiyu priznakov geneticheskogo rodstva, diffuzii i stadial’nosti (po materialam paleolita). In (B.A. Rybakov, Editor) VII mezhdunarodnyi kongress doistorikiv i protoistorikov. Doklady I Soobscheniya Arheologov SSSR. Moscow: Nauka, pp. 39-40.

CHENEY D.L. 1983. Proximate and ultimate factors related to the distribution of male migrations. In (R.A. Hinde, Editor) Primate

GRIGOR’EV, G.P. (1993). The Kostenki-Avdeevo archaeological culture and the wilendrf-Pavlov-Kostenki-Avdeevo cultural unity. 113

Le Mésolithique / The Mesolithic In (O. Soffer & N.D. Praslov, Eds.) From Kostenki to Clovis. New York and London: Plenum Press,

KUZMIN, Y.V. & ORLOVA, L.A. (2000). The Neolthisation of Siberia and the Russian Far East: radiocarbon evidence. Antiquity, 74, 356-64.

HANIHARA K. (2000). The dual structure model: a decade since its first proposal. In (M. Hudson, Editor) Interdisciplinary Study on the Origins of Japanese Peoples and Cultures. Kyoto: International Research Center for Japanese Studies, p. 4.

KUZMIN, Y.V. & TANKERSLEY, K.B. (1996). The colonization of Eastern Siberia: an evaluation of the Palaeolithic age radiocarbon dates. Journal of Archaeological Science, 23, 577585.

HOUSLEY, R.A., GAMBLE, C.S., STREET, M. & PETTITT, P. (1997). Radiocarbon evidence for the Late Glacial human recolonisation of northern Europe. Proceedings of the Prehistoric Society, 63, 25-54

LEE P.C. (1983). Ecological influences on relations and social structure. In (R.A. Hinde, Editor) Primate Social Relationships. An Integrated Approach. Oxford, London etc.: Blackwell Scientific Publications, pp. 225-229.

JIA Lanpo & HUANG Weiwen (1985). The Late Palaeolithic of China. In (Wu Rukang & J.W. Olsen, Eds) Palaeoanthropology and Palaeolithic Archaeology in the People’s Republic of China. Orlando etc.: Academic Press, pp. 211-234.

MARKOV K.K., Editor (1978). Razrez noveushih otlozhenii Altaya. Moscow: Moscow State University Press. MELLARS, P. (1999). The Neanderthal problem continued. Current Anthropology, 40, 341-363.

KAJIWARA H. 1998. The transitional period of PleistoceneHolocene in Siberia and the russian Far East. In (A. Ono, Editor) Symposium on Comparative Archaeology of PleistoceneHolocene Transition. Tokyo, Tokyo Metropolitan University, 2331.

ODA, S. & KEALLY, C.T. (1979). Japanese Palaeolithic Cultural Chronology. Osawa, Mitaka & Tokyo: International Christian University Research Centre. OKLADNIKOV, A.P. (1981). Paleolit Central’noi Azii. MoiltynAm (Mongoliya). Novosibirsk: Nauka.

KAMMINGA, J. (1992). New interpretation of the Upper Cave, Zhoukoudian. In (T. Akazawa, K. Aoki & T. Kimura, Eds) The Evolution and Dispersal of Modern Humans in Asia, Hokusensha, pp. 379-400.

TARASOV, P.E., PEYRON, O., GUIOT, J., BREWER, S., VOLKOVA, V.S. & BEZUSKO, L.G. (1999). Last Glacial Maximum climate in the former Soviet Union and Mongolia reconstructed from pollen and plant microfossil data. Climate Dynamics, 15, 227-240.

KONONENKO, N.A. (1998). Marine resources among prehistoric cultures of the Primorye Region of the Russian Far East. Proceedings of the Society for California Archaeology, 11, 1219.

TRINKAUS, E. & RUFF, C.B. 1996. AMH remains from eastern Asia: the Yamashita-cho I immature postcrania. Journal of Human Evolution, 30, 299-314.

KONONENKO, N.A. & CASSIDY, J. (1999). Cultural transformations during the Pleistocene-Holocene transition in the Russian Far East. Proceedings of the Society for California Archaeology, 13, 202-210.

WU Xinzhi & WANG Linghong (1985). Chronology in Chinese Palaeoanthropology. In (Wu Rukang & J.W. Olsen Eds) Palaeoanthropology and Palaeolithic Archaeology in the People’s Republic of China. Orlando etc.: Academic Press, pp. 29-51.

KOROTKII, A.M. 1994. Kolebaniya urovnya Yaponskogo morya i razvitie landshaftov primorskoi zony. Vestnik Dal’nevostochnogo otdeleniya Rossiiskoi Akademii Nauk, 3, 29-42.

114

P. García Argüelles et al.: Balma del Gai Rock Shelter: An Epipaleolithic Rabbit Skinning Factory

BALMA DEL GAI ROCK SHELTER: AN EPIPALEOLITHIC RABBIT SKINNING FACTORY Pilar GARCÍA-ARGÜELLES, Jordi NADAL & Alícia ESTRADA

Abstract: In this work we present the study of the activities related with the process of skinning of rabbits (Oryctolagus cuniculus) observed on the remains recovered during the excavation on Balma del Gai rock shelter, dated in Epipaleolithic times. The results give us more information about the economic importance of hunting of small mammals among the hunter-gatherer groups after the end of the Pleistocene in the Mediterranean Basin of the Iberian Peninsula. Résumé: Dans ce travail nous présentons l’étude des activités qu’on peut mettre en relation avec l’obtention de la peau des lapins (Oryctolagus cuniculus) et qu’on a pu observer dans les restes archéologiques récupérés dans la fouille des couches épipaléolithiques de l’abri du Gai. Les résultats nous informent sur l’importance de la chasse de petits mammifères pour l’économie des groupes de chasseurs-cueilleurs depuis la fin du Pléistocène dans l’aire méditerranéenne de la Péninsule Ibérique.

1. THE SITE

Finally, we have “level II” without human occupation, formed by cryoclasts from the rock shelter. We consider that this level shows us a late ice period, very cold. We have a radiocarbon date but we suspect that the charcoal dated, as the rest of artefacts and ecofacts found at level II, in the middle of the cryoclasts, came from the upper level (level I):

Balma del Gai archaeological site is a small rock shelter (it’s 10.5 meters long and 5.5 wide) placed in the North-East of the Iberian Peninsula, in the council of Moià, near the city of Barcelona. This site was discovered by Mr. Joan Surroca in 1975. The first excavations were made by Michel Barbaza, Miquel Llongueras and Jean Guilaine during the last seventies. Then, after some years, when the site was almost forgotten, we started our excavations in 1994, under a project to study the transition from the end the Upper Paleolithic to Epipaleolithic in northeastern Spain, directed by J.M.Fullola, from the Department of Prehistory, Ancient History, and Archaeology, at the University of Barcelona (GarcíaArgüelles, Nadal & Estrada, 2001).

Gif-10029: 11.170±160 BP One range (68% probability) 11.300-10.969(cal) BC Two ranges (95% probability) 11.490-10.808(cal) BC In this paper we will analyse the results obtained on the excavation of level I which is the only one with Epipaleolithic human occupation, in this work. The most important archaeological material is lithic industry. Raw material is diverse: flint is the most important (about the 80% of the lithic objects recovered); then we find quartz (15%), mudstone (4%), and others. All are local materials, except flint, that was imported from somewhere about 15 and 30 kilometres far away. The most characteristic tools are endscrapers and microbladelets, with the presence of geometrical elements and microburins at the top of the sequence. Another interesting element is a fragment of sandstone polisher, used to make arrow handles. We have found similar objects at the Filador rock shelter (province of Tarragona), in a geometrical (Sauveterrian) Epipaleolithic context (García-Argüelles, 1993). Moreover, the site has brought four bone artefacts. This is quite interesting because there are few bone objects from Epipaleolithic in North-East Spain. The absence of these objects was traditionally one of the characteristics to consider the first Mediterranean Epipaleolithic cultures different to the Azilian. The first bone object is an element made in deer antler, maybe a handle for a point or an endsraper. The others are bone or antler points (“sagaie”), a complete one and two fragments. We must mention the marine shells, too. We recovered imported shells used as pendants. The species represented are: Glycymeris

The stratigraphy of the site presents three levels: The first one, that we call “superficial”, presents mixed archaeological elements from prehistoric (Neolithic and Bronze Age) and modern occupations (we have found some coins and pottery dated on the XVIIth century). Even though we find some Epipaleolithic tools in this level, they’re useless because they are not in situ. The second level, that in fact it’s called “level I”, contains the Epipaleolithic occupation without any alteration. This level is 50-60 cm thick, and the radiocarbon dates we have obtained are (Petit, 1998): Gif-10028 (deep 126-131): 8.930±140 BP One range (68% probability) 8.085-7.717 (cal) BC Two ranges (95% probability) 8.327-7583 (cal) BC Gif-95617 (deep 136): 10.260±90 BP One range (68% probability) 10.327-9.848 (cal) BC Two ranges (95% probability) 10.452-9.473(cal) BC Gif-95630 (deep 146): 12.240±110 BP One range (68% probability) 12.543-12.153 (cal) BC Two ranges (95% probability) 12.758-11.987(cal) BC 115

Le Mésolithique / The Mesolithic

glycymeris, Glycymeris violascens, Pecten jacobaeus, Collumbella rustica, Hinia reticulata, Hinia costulata, Cyclope pellucida and Dentalium vulgare. All were imported from the Mediterranean coast1. About environmental reconstruction, we have preliminary information of charcoal and phytolith analyses. The surrounding landscape during the Epipaleolithic habitat was occupied by Pinus sylvestris, Juniperus sp, as most important species, and Acer sp and Betula sp, as minor species. The faunal remains are very diverse but, as we will see after, rabbit is the best represented species (Oryctolagus cuniculus). It is more than 95% on number of remains and minimum number of individuals. Nevertheless, we cannot consider rabbit as the most important part of the subsistence economy of people who lived at Gai rock shelter during Epipaleolithic times. In fact, the rest of big hunting (deer – Cervus elaphus-, wild goat –Capra pyrenaica-, wild board – Sus scrofa-, chamois –Rupicapra rupicapra-, etc.), as a group, is more important than the group of small hunting (rabbit and other, less important in number, as middle size birds) in weight. We have large amounts of land snails shells (Cepaea nemoralis) that prove the consumption of little land invertebrates. The amounts of Cepaea nemoralis are frequent in other Epipaleolithic sites from the mediterranean basin of Spain, France anb Italy (see, for example, André, 1987). 2. AN APPROACH TO RABBIT SKINNING In spite that we said upper, we have to consider rabbit hunting as an important part of the behaviour of the hunter-gatherer bands who lived in Gai rock shelter, both to nourishment and other uses (fur for different objects). Perhaps, this type of hunting was a specialized one during a concrete season (for example, in autumn) or a complement activity while vegetable gathering. The archaeological register of Gai rock shelter allows us to reconstruct nearly how rabbits were hunted and processed. The items we use to this reconstruction are some flint artefacts and bones2 as well as the study of some marks on them. Bones studied are just a representation of part of the material we have obtained during the excavations. In this present study we have analysed more than 3000 determined rabbit bones. We must say that the presence of marks is not common, less than 7% of bones present them. Taking into account this kind of elements, we have established four facies in on the processing of rabbits: 1- In a first time we found, of course, hunting. That is the most difficult activity to contrast with the archaeological data. We must use the tools but not the rabbit remains. We have flint microbladelets and micropoints made with abrupt 1

Nowadays, Gai rock shelter is 50 kilometres from the coast and 760 metres over the sea level.

2

Before the study of the rabbit bones and marks on them, we have worked about rabbit taphonomy in order to distinguish if those remains had an anthropic origin or a biological one. The study of marks is based on previous published works as Pérez- Ripoll, 1992, and Pérez- Ripoll 1993.

retouch. These elements are, maybe, the most typical in order to characterise the first period of the Epipaleolithic in the Mediterranean basin of Spain, known as “Microlaminar” (“with microbladelets”) complex, since J. Fortea (1973) stablished a chronology for Epipaleolithic in this part of Iberia. Chronologically, Microlaminar complex is the same than the Azilian complex in France or the Cantabrian Spain, with some differences on artefacts and subsistence strategies. These points and microbladelets were active parts of arrows (they are projectile points). Even though there is an interesting relationship between this type of points and the sites with a large amounts of rabbit remains during this period (not only in Gai rock shelter, but also in other Catalonian sites as Gineu Cave, province of Barcelona, or Griera and Font Voltada rock shelters, province of Tarragona. Nadal, 1998), it seems that rabbit hunting with bow and arrow is not the most frequent method in historic times hunter- gatherers (although is not uncommon!. See, i.e., Bean, 1972: 59). That’s why we must consider that rabbits were hunted with traps and other methods more than with bow and arrow. Unfortunately, we have not any kind of archaeological remains about those objects. The whole animal was transported to the camp: we found all kind of rabbit bones on the site, in contrast with larger mammals that could be processed, on the first steps, at the kill-sites. 2- The second fhase in the process was skinning. In this case, we have cut marks on specific parts of bone skeleton as the most important evidence: on metapodials (metacarpus and metatarsus, and on some bones of tarsus, especially on calcaneus); we have cuts related with skinning also on the jaws (mandible) and on the premaxillar bone. If these cuts are related with skinning, we can infer that activity was made as it’s made today: first cutting the fur on the autopodiums, then, taking off the fur until the head, and, finally, cutting the whole fur at the levels of the eyes and the nose. This kind of marks represent about the 35% of all the cuts we check on rabbit bones. 3- The third phase was the process of dismembering some parts of the body to consume them. The evidences are also cut marks (on the collum of the scapula and the proximal end of the humerus, perhaps to dislocate those bones, on the distal end of humerus and proximal ends of radius and ulna, and on the acetabulum of pelvis and the proximal end of femur). These kinds of marks are not common, and they represent less than 25% of all the cut marks observed. Moreover, we cannot assure that they are due just to this activity. These marks can be interpreted, too, as a result of removing the meat, as we show after. In fact, the small mammal disarticulation during the consumption is commonly made with hands, so cutting artefacts are not necessary. 4- The fourth phase in rabbit processing was established by the study of butchering cut marks. They were made in order to remove the meat to the rest of the skeleton. The removal of the meat would be made if there was not a direct consumption of the fresh meat. Even thought butchery activities sound strange to us, there are cases from the ethnography that explain this behaviour. This is a common practice where the hunting and consumption of rabbits is important and seasonally concentrated and it is necessary to preserve meat during some 116

P. García Argüelles et al.: Balma del Gai Rock Shelter: An Epipaleolithic Rabbit Skinning Factory

Figure 1. Different situations of cut marks on rabbit bones and their function.

Figure 2: Cut marks on the mandible as a result of skinning. (10x) 117

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 3: cut mark on proximal ulna, maybe as a result of dismembering activities. (10x)

Figure 4: cut marks on tibia, as a result of butchering activities. (10x) 118

P. García Argüelles et al.: Balma del Gai Rock Shelter: An Epipaleolithic Rabbit Skinning Factory

that this distribution is the result of the behaviour of eating the soft bones of the trunk (vertebra and ribs), as some people do nowadays when they eat rabbit meat, and the crash of the other stronger bones to consume the nourishment in them (brain, tongue, or the marrow in the long bones). The autopodiums (25% of the total rabbit remains), perhaps, are not misrepresented because they were not consumed or systematically broken.

10% 10% M eat Bone Fur 80%

3. USE WEAR INFORMATION AND CONCLUSIONS Some of the activities mentioned before can be also checked by the study of the use wear on flint tools. A group of lithic tools, formed by endscrapers, unretouched flakes, point and microbladelets was analysed. The percentage of use is 40% and the percentage of identification of the worked material is 33.3%. The study of the endscrapers proves that all of them were used by a transversal movement, and the wear is situated on the distal part. Unretouched flakes were used on furrier activities, as endscrapers. Microbladelets and points present the wear on the unretouched edges. In fact, we think that an important part of the artefacts analysed as microbladelets could be points with its distal part broken by the use as projectile points.

Figure 5: percentage of different activities as a result of micro-usewear analysis

70 60 50

The most important identified use wears are related with the work of dried furs (69,67% of the endscrapers analyzed),;then we observe the work of fresh furs, really less important (2,51%). The rest of the use wear marks related with the endscrapers and the processing of furs cannot be distinguished if they are due to fresh or dried fur work. The percentages are very similar that the observations done by S. Philibert at Balma Margineda rock shelter (Andorra) (Philibert, 1994).

40 30 20 10 0 Dry fur

Fresh fur

Unkow n

As a result of the study of the stone tools, their use wear and the marks on the bones, we propose that the skinning and processing activities of rabbit furs were the most important activities during the Epipaleolithic occupation of the shelter. Even though we cannot forget other observable activities, we defend, nowadays, that Balma del Gai archaeological site was the result of short time occupations in order to do this specialized activity, according to the situation of our recent investigations.

Figure 6: percentage of different worked fur as it was observed on endscraper micro-usewear analysis.

days, weeks or even months (Bean, 1972: 66. Spier, 1978: 66). We think that cut marks along or through some bones as scapula, humerus, radius, ulna, pelvis, femur and tibia are related with the removal of meat and its preservation by smoking or drying. As we said before, some of these marks may be considered as disarticulation marks, too. That’s why cut marks related with this process of preservation of meat are the most abundant (over 55%).

Acknowledgements This work was supported by BHA 2000-0716 (Ministerio de educación,cultura y deportes) and SGR 2000-0002 (Generalitat de Catalunya) research projects. We also thank the help of the council of Moià ( special thanks to Mrs Teresa Terricabras and Mr Joan Surroca). The study of the flint use wear was made by our colleague Mr Manuel Calvo.

In spite of this interpretation, we consider that the use of rabbit fresh meat was important as we can see by the bone representation. If we divide the rabbit body in four different parts -cranium, the trunk (including ribs and pelvis), the limbs (without hands and feet, but including the scapula), and the autopodiums (hands and feet)- we can observe a particular distribution: there are fewer bones of the trunk part than expected (less than 20% of the rabbit bones studied), but more fragments of cranium and limb bones (more than 28% in each case). Why do we found this distribution? We think

Authors’ addresses SERP. Departament de Prehistòria, Ha Antiga i Arqueologia. Universitat de Barcelona. 119

Le Mésolithique / The Mesolithic

C/ Baldiri Reixac s/n. Barcelona. 08028. Spain e-mail: [email protected] (P.G-A.A) [email protected] (J.N.L.)

GARCÍA-ARGÜELLES, P. NADAL, J. & ESTRADA, A., 2001, la Balma del Gai (Moià): breu aproximació als resultats de les noves excavacions (1994-2000). Modilianum 24, p. 23-41.

Bibliography

PÉREZ-RIPOLL, M.,1992, Marcas de carnicería, fracturas intencionadas y mordeduras de carnívoros en huesos prehistóricos del Mediterraneo español. Instituto de cultura “Juan Gil-Albert. Alacant.

NADAL, J.,1998, Les faunes del Plistocè final- Holocè a la Catalunya Meridional i de Ponent. Interpretacions tafonòmiques i paleoculturals. Barcelona. Universitat de Barcelona.

ANDRÉ, J.,1987, les gastéropodes terrestres, traceurs anthropiques et eco-climatiques des niveaux du Mésolithique final et du Néolitihique ancien en Méditerranée occidentale. In Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale, edited by G.Guilaine, J.Courtin, J.L. Roudil & J.L. Vernet. Paris. Éditions du CNRS, p 143-148.

PÉREZ-RIPOLL, M.,1993, las marcas tafonómicas en huesos de lagomorfos. In Estudios sobre el Cuaternario. Medios sedimentarios. Cambios ambientales. Hábitat Humano.edited by Fumanal,M.P. & Bernabeu, J. València, pp 227-231. PETIT, M.A., 1998, Posar a l’hora el rellotge de la Prehistòria: calibració de les datacions radiocarbòniques de la Prehistòria moianesa. Modilianum 19, p.3-20.

BEAN, L.J.,1972, Mukat’s People. The Cahuilla Indians of Southern California. University of California Press. Berkley. FORTEA, J.,1973, Los complejos microlaminares y geométricos del Epipaleolítico mediterráneo español. Memoria del Seminario de Prehistoria y Arqueología nº4. Universidad de Salamanca.

PHILIBERT, S., 1994, L’ocre et le traitement des peaux: révision d’une conception traditionelle par l’analyse fonctionelle des grattoirs ocrés de la Balma Margineda (Andorre). L’Anthropologie 98, p. 447-453.

GARCÍA-ARGÜELLES, P.,1993, Los pulidores de arenisca del tardiglaciar y postglaciar de Europa occidental: síntesis y nuevas aportaciones. Pyrenae 24, p. 35-52.

SPIER, L.,1978, Yuman Tribes of the Gila River. New York.

120

J.M. Fullola et al.: L’Épipaléolithique microlamellaire du NE Ibérique: la grotte du Parco...

OCCUPATION EPIPALEOLITHIQUE MICROLAMELLAIRE DE LA GROTTE DU PARCO (ALÒS DE BALAGUER, CATALOGNE, ESPAGNE)1 Josep M. FULLOLA, M. Àngels PETIT, Xavier MANGADO, Raül BARTROLÍ, Rosa M. ALBERT & Jordi NADAL

Abstract: Parco cave has two Epipalaeolithic horizons, a geometrical one, very ancient and dated in the XIth millennium BP, and another characterised by the presence of microbladelets and dated in the XIIth millennium BP. In the last one, that we are going to expose in this paper, we find some very complex fire structures excavated in the soil; the area occupied by humans was organised around these structures. They are only in an occupation level (corresponding to an Azilian one, without bone industry). Faunal remains show us a preferential rabbit hunting, a fact that is normal in Epipalaeolithic times in the north-east of Iberia, and also a lot of bones of wild goat, an animals that lives in the mountainous place where Parco cave is. As we know the age of hunting of wild goats, we can infer that humans occupied the cave during spring and summer times. Palynological data show a not very cold climate, with an open tree landscape all around the cave, and with red deer as an animal that begins to appear now. Research for biotic and abiotic resources is local. Résumé : La grotte du Parco a deux horizons épipaléolithiques, un à outils géométriques qui correspond à une phase très ancienne, datée du XIème millénaire BP, et l’autre, à outils microlamellaires, avec des datations C14 correspondant au XIIème. millénaire BP. Dans l’horizon microlamellaire que nous allons exposer nous trouvons des structures de combustion très complexes, à cuvettes, qui organisaient l’espace anthropique et qui correspondent à un seul niveau d’occupation (azilien sans industrie osseuse). La faune nous montre une chasse préférentielle d’Oryctolagus cuniculus, habituel dans l’épipaléolithique du nord-est de la Péninsule Ibérique, et de Capra pyrenaica, typique dans l’étage montagnard ou se trouve la grotte. Suivant l’âgé des bouquetins nous pouvons savoir s’il y a une occupation humaine de la cavité pendant les saisons de printemps et d’été. L’apparition de Cervus s’accorde avec les données palynologiques qui montrent un climat peu froid, avec un paysage arboréen ouvert dans les alentours de la grotte. L’approvisionnement des ressources biotiques et abiotiques est local.

INTRODUCTION

Etant donnée l’importance du gisement, le Seminari d’Estudis i Recerques Prehistòriques de l’Université de Barcelone reprit les travaux dans le gisement en 1987, et continue jusqu’à présent (Fullola et Alii, 1996, Petit, ed., 1986). La stratigraphie la plus importante, du Magdalénien jusqu’à l’Âge du Bronze, se trouve dans la zone de la grotte. Nous allons exposer par la suite les données provenant de cette zone (fig. 1).

La grotte du Parco se trouve à l’ouest de la Catalogne, au nord-est de la Péninsule Ibérique, dans la chaîne prépyrénéenne du Montsec. La cavité, qui présente une orientation nord-sud, s’ouvre sur le dôme de Sant Mamet: il s’agit d’un paysage calcaire et de conglomérats, aux formés abruptes et escarpées. La grotte se trouve à 420 m. d’altitude et a 120 m. au dessus du fleuve Segre, affluent de l’Èbre. La Segre est une des plus importantes connexions entre les Pyrénées et le bassin de l’Ebre. Le site se compose d’une grotte de petites dimensions qui communique avec un abri (fig. 1).

Le niveau épipaléolithique à outils géométriques, avec des dates C14 qui nous portent vers une phase ancienne du complexe géométrique (Sauveterrien) fut déjà présenté dans les Actes du XIIIème Congrès de l’UISPP (Fullola et Alii, 1996 ; Garcia-Argüelles & Fullola, s.p.)

Le gisement fut découvert en 1974. Pendant les années 1974, 1975 et 1981 le professeur J.Maluquer de Motes fouilla les couches supérieures qui correspondaient aux niveaux à poterie (Maluquer,1981). Dans une campagne postérieure, en 1984, il identifia des niveaux de la fin du Paléolithique Supérieur. Il parlait de couches magdaléniennes sous une chute de blocs (les couchés que nous sommes en train de fouiller maintenant en extension), et de la possibilité de l’existence d’un niveau épipaléolithique sans précisions majeures (Maluquer, 1983-84 ; 1988). 1

L’HORIZON EPIPALEOLITIQUE MICROLAMELLAIRE DE LA GROTTE DU PARCO Dans le développement de notre fouille, à partir d’une profondeur de 200/210 cm nous avons pu observer que, dans la «zone de la grotte», les microlithes géométriques disparaissent et quelques pointés à dos de typé azilien annonçaient une nouvelle occupation correspondant à la phase que, dans le Levant de la Péninsule Ibérique, nous appelons microlamellaire et qui chronologiquement et culturellement, peut être assimilée à l’Azilien. Il faut remarquer qu’en même temps qu’il y avait ce changement des industries, nous avons pu observer un petit hiatus dans lequel il y avait beaucoup moins de restes archéologiques.

Ce travail a été fait avec l’aide du projet de recherches BHA2000-0716 du Ministère d’Education, Culture et Sports espagnol et dans le Groupe de Recherche de Qualité 2000SGR-00002 de la Generalitat de Catalunya. La partie graphique est ouvre de José Manuel Espejo Blanco, Ramón Álvarez et Javier López Cachero.

121

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. Carte de localisation et plan du site.

La projection du matériel archéologique nous a aidé à vérifier la rupture occupationnel entre le niveau géométrique et le niveau microlamellaire dans la grotte (fig. 2). Ce hiatus, pratiquement stérile, présente un pendage vers l’extérieur de la grotte (c’est à dire nord-sud), et on le situe entre 202/ 210 et 210/215 cm de profondeur. Suivant la stratigraphie géologique, relevé d’après le sondage fait par Maluquer en 1984, nous allions tomber sur les niveaux nommés Ib et Ic. Très rapidement nous nous sommes aperçus que, en réalité, le niveau Ib, noir et charbonneux dans la coupé, représentait l’union de deux grandes structures

de combustion tronquées par le sondage de Maluquer; il né s’agissait pas, donc, d’une couche archéologique ni géologique. Après avoir reconnu ce fait, nous avons décidé que l’occupation microlamellaire de la grotte était présente dans les cm plus profonds de Ia(2) et dans toute la couche Ic: Ib n’était que deux grandes structures charbonneuses creusées dans le niveau Ic (Fullola et Alii, 1996) (fig. 3). Cette grande tâche cendreuse était subdivisée en deux parties ou structures de combustion que nous avons appelé EC15a et EC15b. Comme nous l’avons signalé, même s’il y a eu une différentiation géomorphologique, nous considérons l’ancien 122

J.M. Fullola et al.: L’Épipaléolithique microlamellaire du NE Ibérique: la grotte du Parco...

Figure 2. Séquence archéologique des horizons épipaléolithiques et du Magdalénien final de la grotte du Parco.

fouille, c’est à dire, suivant le même processus qui a suivi sa formation. Il y avait une préparation faite de pierres de mesure moyenne qui étaient déposées dans une cuvette peu profonde, d’énviron 15 cm, creusée dans le sol (35 cm. de diamètre maximal conservé (N-S)). Elle était remplie de terre mélangée avec des cendres foncées. Le matériel archéologique associé n’était pas abondant. Sur ce lieu de combustion original, il y avait une grande tâche de cendres blanches, très pures (50 cm. de diamètre maximal conservé (N-S)). Ces cendres étaient sur une structure de pierres subcirculaire. Sur cet anneau de pierres et à une altitude de 224 cm. On y a identifié une deuxième couronné de cendres grisâtres (diamètre maximal conservé de 110-120 cm. (N-S)), délimitée à son tour dans le secteur sud-est par une ligne de pierres. La puissance totale de la structure était d’environ 20 cm.(altitude: 224 / 243 cm) (fig. 3).

niveau Ic comme la matrice dans laquelle on avait creusé les structures de combustion et, par conséquence, comme le sol de l’occupation contemporaine. Il correspond au même horizon chronoculturel que ces deux structures de combustion que nous allons décrire par la suite. Le niveau microlamellaire de la grotte du Parco a une puissance de 20 cm. On a daté par C14 (AMS) un échantillon de charbon de bois: Ox A 8657: 11.270 ± 90 BP. STRUCTURE DE COMBUSTION EC15a (fig. 3) Même tronquée, nous avons pu déduire que EC15a avait une forme subcirculaire. Nous allons la décrire à l’inverse de la 123

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 3. Plan des structures de combustion EC15a et EC15b.

La structure EC15a a été datée par C14 (AMS) partant d’un échantillon de charbon de bois: Ox A 8656: 11.430±60 BP. On peut observer qu’il n’y a presque aucune différence chronologique entre les deux datations radiocarboniques que nous avons présentée, celle d’EC15a et celle du niveau Ic; ceci nous confirme la contemporaneité des niveaux Ib et Ic.

comme dans la structure EC15a (altitude de 243 cm). La forme était subovalaire, avec un diamètre maximal de 20 cm. Elle était pleine d’une terre cendreuse foncée et d’un abondant matériel lithique (30 éléments) et 3 os seulement. Sur cette première structure il y avait une deuxième cuvette plus grande, qui la contenait dans son secteur S-W; elle se perdait en une grande tâché de cendres grisâtres de forme lenticulaire allongée. Les cendres sortaient de cette structure jusqu’à se mêler avec EC15a. Dans la zone sud nous avons pu distinguer une bande de terre rubéfiée rougeâtre. Tout au tour de cette structure EC15b il n’y avait aucune délimitation significative de pierres; les mêmes cuvettes formaient et limitaient cette structuré. On y a trouvé environ 35 restes osseux et environ 80 pièces lithiques.

STRUCTURE DE COMBUSTION EC15b (fig. 3) Comme dans le cas antérieur, EC15b était tronquée longitudinalement. De toute façon nous avons pu observer sa forme de double cuvette; dans le secteur central il y avait un creusement assez profond qui atteignait les 245 cm, 124

J.M. Fullola et al.: L’Épipaléolithique microlamellaire du NE Ibérique: la grotte du Parco...

Avec un échantillon de terre cendreuse d’EC15b on a fait des analyses de phytolithes et minéralogiques (échantillon nº1); on les a comparé avec d’autres analyses faits sur des sédiments de l’extérieur de la structure (échantillon nº2) et sur des sédiments placés environ 25 cm sous la structure (échantillon nº3).

l’attribution culturelle des deux structures à la phase microlamellaire et nous montre la présence d’instruments spécialisés pour la chasse, c’est à dire, des projectiles. D’une façon un peu surprenante nous avons observé un unique grattoir et un seul burin. Tous ces silex provenant de l’intérieur des structures de combustion ont subi une chauffe qu’on peut parfaitement identifier avec le lustré des patines, les altérations en mosaïque et les coupoles produites par les hautes températures.

Les composantes minéralogiques identifiés ont été la calcite, le quartz et l’argile. Cette dernière composante était la dominante dans l’échantillon nº 3 Dans les deux autres cas le quartz prédomine. L’échantillon nº1, correspondant à l’intérieur d’EC15b, présente un grand nombre de phytolithes; plus surprenant est encore la grande quantité identifiée dans l’échantillon nº2, et ils sont pratiquement inexistants dans le nº3.

L’étude de caractérisation macroscopique des restes lithiques, tous en silex, a été faite sur un ensemble de 139 évidences; on a rejeté les pièces trop altérées par l’action thermique et les débris trop petits.

Les phytolithes identifiés proviennent de troncs et de feuilles d’arbres dicotylédones et de graminées. Dans tous les échantillons prédominent les phytolithes provenant de troncs d’arbres dicotylédones.

On peut définir macroscopiquement le silex comme d’origine local (garumnien) avec 90,65% (126 restes lithiques non retouchés). La présence de matériaux siliceux étrangers est limitée à 7 évidences de silex sannoisien (5,04%) et à 6 éléments siliceux d’origine inconnu (4,31%).

La présence d’un grand nombre de phytolithes d’arbres dicotylédones est spécialement significative si nous pensons que les graminées produisent 20 fois plus de phytolithes que les arbres dicotylédones, selon les collections actuelles de référence. En plus, il y a la possibilité que les graminées soient intrusives, étant donné qu’on peut les retrouver fréquemment dans l’écorce des arbres. On peut conclure que le combustible utilisé dans d’EC15b provenait d’arbres dicotylédones.

Parmi les éléments retouchés (13) il y a une dominance du silex d’origine locale, avec 9 pièces (69,24%). Nous avons seulement 4 types primaires (30,76%) sur silex sannoisien (exogène). Il s’agit, dans tous les cas, d’éléments à dos abattu. On a récupéré dans le niveau d’occupation microlamellaire, contemporain des structures de combustion, jusqu’à 151 éléments lithiques, parmi lesquels il y avaient 11 pièces retouchées (7,28%), toutes des types primaires. Dans la distribution des types il y avaient des différences, entre cet ensemble et les pièces retouchées provenant de l’intérieur des structures. On a seulement deux pièces abruptes (18,2%), un élément à dos et une pointe à dos de type azilien (avec le dos haut et courbé, avec restes d’ocre rouge dans ses arêtes et surfaces), et deux burins (18,2%); le nombre de pièces à retouche simple est plus élevé (27,2%) avec deux grattoirs et un racloir; nous avons aussi quatre nuclei (36,4%) (fig. 4). Le faible nombre de pièces dans ce sol d’habitat rend peu clair la diagnose sur les activités des hommes préhistoriques dans le niveau Ic. Il faut attendre les résultats des analyses tracéologiques pour avoir une meilleure idée sur ce sujet.

La présence de calcite a été considérée comme provenant de la combustion de troncs d’arbres, ce qui coïncide avec les résultats des analyses de phytolithes. La composition de l’échantillon nº2, qui provient de l’extérieur du foyer, doit s’interpréter en fonction du processus de réutilisation d’EC15b. Cet espace serait une extension de l’aire de combustion, l’endroit où on aurait déposé les cendres chaque fois qu’on vidait EC15b après son usage répété. La grande différence entre les résultats de l’échantillon nº3 (qu’on a pris 25 cm plus en bas) nous fait penser qu’elle provient de sédiments d’origine non anthropique (fig. 2). LES RESULTATS DE L’ANALYSE DE L’INDUSTRIE LITHIQUE

Pour l’instant, nous considérons que les actions anthropiques développées dans le niveau d’occupation microlamellaire s’articulent autour de ces deux grandes structures de combustion qui ont eu une utilisation prolongée dans le temps, avec vidange et réutilisation continue.

Dans une première approximation analytique nous allons conserver la différentiation entre les éléments lithiques récupérés à l’intérieur des structures et ceux qui proviennent de l’extérieur; nous considérons que la différence entre les résultats obtenus dans les deux zones est significative pour arriver à l’interprétation fonctionnelle des espaces.

En ce qui concerne les matières premières, dans la couche Ic, nous trouvons le même phénomène que nous avons vu dans les structures de combustion 15a et 15b; il y a une continuité de la dominance du silex local (garumnien). Le silex exogène (sannoisien) est très rare et nous le trouvons sous forme de supports mis en forme. Cela indique que dans le gisement il n’y a pas eu débitage de ces matériaux exogènes, étant donné que nous n’avons pas retrouvé la chaîne opératoire complète.

La totalité des éléments lithiques récupérés dans les structures EC15a et EC15b est de 177, parmi lesquels il y avait 13 pièces retouchées (7,34%), avec 13 types primaires. La dominance des retouches abruptes est importante (84,6%). Il faut remarquer la présence de lamelles à dos abattu (9), pointes à dos (2) et d’une troncature; cet ensemble nous confirme 125

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 4. Industrie lithique de l’horizon microlamellaire. 1-2: grattoirs; 3-4: burins; 5: pointe à dos de tipe azilien; 6-12: éléments à dos; 13-15: nuclei.

ANALYSE DE LA FAUNE DU NIVEAU MICROLAMELLAIRE

oiseaux) et 350 de macrofaune (mammifères de mesure moyenne et grande). Il y a encore 242 restes qui n’ont pas pu être classifiées ni par sa mesure.

Dans toute la puissance stratigraphique que nous avons défini comme microlamellaire, nous avons analysé 2201 restes osseux, parmi lesquels seulement 535 étaient déterminables. Parmi l’ensemble non déterminé il y a 531 restes de microfaune (des micromammifères, des petits passeriformes et de l’herpetofaune), 542 de mésofaune (type lapin et

Le matériel déterminé a donné les résultats suivants: - Oryctolagus cuniculus: 409 restes (76,30%); - Oiseaux: 80 restes (14,92%); - Capra pyrenaica: 21 restes (3,91%); 126

J.M. Fullola et al.: L’Épipaléolithique microlamellaire du NE Ibérique: la grotte du Parco...

- Petits bovidés indet: 18 restes (3,35%);

CONCLUSIONS

- Capra + petits bovidés: 39 restes (7,26%);

Nous avons publié déjà dans les Actes du XIIIème Congrès de l’UISPP (Fullola et Alii, 1996), l’horizon géométrique de ce gisement. Il était caractérisé par une chronologie très ancienne, XIème millénaire BP, et par une typologie qui le rapproche du Sauveterrien ancien français, avec une chaîne opératoire complète sur le silex local (garumnien). L’occupation géométrique se développé autour de foyers plats et sans délimitation, qui fait penser à une action de combustion successive et peu structurée. Un autre élément significatif est un pourcentage plus haut de cerf que dans les phases plus anciennes, même si la dominance correspond, en nombre absolu, au bouquetin et au lapin. Les études paléoenvironnamentales nous montrent un paysage assez ouvert: une steppe arbustive de climat sec et peu froid avec l’apparition des chênes rouvres et verts dans les endroits plus humides.

- Cervus elaphus: 6 restes (1,11%); - Lynx sp: 1 reste (0,18%); - Mustela nivalis: 1 reste (0,18%). Laissant de côté les discriminations taphonomiques, le nombre de lapins est très important, mais reste encore inférieur à d’autres gisements de l’Epipaléolithique microlamellaire de Catalogne, où il arrive entre 90 et 99%. Nous croyons que l’explication de ce 76,3% se trouve dans la situation géographique de la grotte du Parco: dans une ambiance montagneuse et abrupte. L’adaptation à cette topographie pourrait expliquer aussi l’identification de l’avifaune (même s’il faut considérer la possibilité d’une arrivée naturelle de ces oiseaux).

Pendant l’occupation microlamellaire, avec une puissance sédimentologique mineure et dans laquelle nous avons pu déterminer seulement un niveau d’occupation, nous pouvons observer une augmentation de la diversité et de la complexité des structures de combustion. Elles ont été faites partant de cuvettes simples ou doubles, avec ou sans préparation d’une base de pierres et avec des délimitations subcirculaires de pierres dans certains cas. Ces foyers ont été utilisés de nombreuses fois et ont été vidés périodiquement. Nous savons que, au moins dans un cas, il y a eu une combustion de troncs d’arbres (EC15b). Les stratégies de chasse se sont adaptées à la région montagneuse où se trouve la grotte du Parco. Il y a une prédominance de la chasse du lapin et de l’avifaune, mais le bouquetin est encore l’espèce la plus caractéristique. Le cerf est rare, mais significatif. Une donnée très intéressante est l’âge de chasse du bouquetin, qui se place autour d’un ou de deux ans; ce fait nous signale une occupation de l’endroit dans le printemps-été.

Le bouquetin et le cerf sont les grands mammifères chassés à ce moment par les habitants de la grotte du Parco. La chasse préférentielle du bouquetin est bien compréhensible, étant donné la situation du gisement dans une zone escarpée et rocheuse. La présence du cerf est minoritaire, mais semble très intéressante: le pourcentage de cerf augmente si nous le comparons avec les niveaux magdaléniens du même gisement. Nous avons interprété cette augmentation en fonction du changement paléoenvironnemental que confirme les analyses polliniques. Ces analyses suggèrent d’une augmentation progressive de la masse arborée pendant le microlamellaire, spécialement de Quercus ilexcoccifera et d’Olea-Phillyrea; on aurait un paysage semiouvert, dans lequel la foret méditerranéenne commence à dominer. Le cerf aurait, donc, à ce moment, un paysage favorable à son développement. Par conséquence il n’est pas étonnant que la chasse au cerf soit une des plus importantes pendant la phase microlamellaire, toujours derrière le bouquetin.

L’horizon microlamellaire se situe chronoculturellement dans le XIIème millénaire BP; il est caractérisé par une industrie assimilable à l’azilien, mais sans industrie osseuse, comme d’habitude dans le nord-est ibérique; c’est pour ça que nous conservons la dénomination de microlamellaire pour cette phase. Il faut remarquer l’absence de la technique de microburin et l’abondance de dos abattus et de pointes à dos; quelques unes sont de vraies pointes de type azilien, avec le dos épais et courbé. La provenance du silex est surtout locale, ce qui nous montre une stratégie de maximisation des ressources abiotiques proches au gisement (un fait qui s’accorde avec les stratégies pour obtenir les ressources biotiques).

Dans le cas des lagomorphes la représentation anatomique est complète, mais avec les grandes mammifères elle est partielle. Il s’agit d’une conservation différentielle qui pourrait avoir des causes culturelles (transport sélectif), mais, étant donné que l’échantillon est peu significatif nous pouvons penser aussi qu’il s’agit d’une conséquence du processus postdepositionel (permanence de la dentition et des phalanges). La grande altération des restes est en partie culturelle, mais il y a aussi des phénomènes fossildiagénétiques. Partant des restes de dentition des bouquetins nous avons pu établir qu’ils ont été chassés à l’âge d’un ou de deux ans. Suivant le cycle reproductif actuel de ces animaux dans la péninsule ibérique, ce fait nous porte vers une activité cynégétique de printemps-été et, par conséquence, à une occupation du gisement durant ces deux saisons de l’année.

Sous le niveau épipaléolithique microlamellaire qui nous a occupé nous avons pu fouiller un niveau magdalénien épigonal, avec des éléments anthropiques assez rares; par dessous il y a une grande chute de blocs et un niveau magdalénien final qui se trouve en cours de fouille. Ces niveaux du Paléolithique Supérieur final présentent déjà des différences notables avec l’horizon microlamellaire que nous venons de décrire. Ces différences sont très visibles en ce qui concerne la typologie, la technologie et l’usage de la

Il fallait s’attendre à une rareté des carnivores. Nous avons considéré le Lynx comme une importation anthropique, mais la Mustela nivalis doit être arrivé à la grotte par des moyens naturels. 127

Le Mésolithique / The Mesolithic

culture matérielle, l’approvisionnement et l’utilisation des ressources abiotiques et des ressources biotiques, la configuration des structures et le mode d’organisation et de gestion de l’espace.

de Balaguer, Catalogne, Espagne). In Actes du XIIIème Congrès de l’UISPP, vol. 2, Forlí : ABACO ed., p. 535-542. GARCIA-ARGÜELLES, P. & FULLOLA, J.M. (s.p.) Le Sauveterrien des marges: le cas du nord-est de la Péninsule Ibérique. In Actes de la Table-ronde de Sauveterre-la-Lémance, décembre 1994.

Adresse des auteurs

MALUQUER DE MOTES, J., 1981, El poblament antic a la comarca de la Noguera. Artesa de Segre. ed. Museu-Arxiu,1.

SERP. Seminari d’Estudis i Recerques Prehistòriques. Département de Préhistoire, H. Ancienne et Archéologie. Université de Barcelone, rue Baldiri Reixac, s/n, 08028 Barcelone (Espagne) e-mail: [email protected]

MALUQUER DE MOTES, J., 1983-84, Un jaciment paleolític a la comarca de la Noguera. Pyrenae 19-20, p. 215-223. MALUQUER DE MOTES, J., 1988, Mig segle de recerques prehistòriques a les valls de la Noguera Pallaresa i del Segre a les vores del Montsec. In Prehistòria i Arqueologia a la Conca du Segre. Col.loqui Internacional d’Arqueologia de Puigcerdà, Puigcerdà: Institut d’Estudis Ceretans ed. p. 17-26.

Bibliographie

PETIT, M.A. (ed.), 1996, El procés de neolitització a la vall del Segre. La cova del Parco (Alòs de Balaguer, La Noguera). Estudi de les ocupacions humanes del Vè. al IIon. mil.leni aC. Monografies, 1. SERP, Barcelona, Universitat de Barcelona.

FULLOLA, J.M., PETIT, M.A., BERGADÀ, M.M. & BARTROLÍ, R., 1996, Occupation épipaléolithique de la grotte du Parco (Alòs

128

A. Neira Campos et alli.: Le gisement mésolithique de la “Cueva del Espertín”, León, Espagne

LE GISEMENT MÉSOLITHIQUE DE LA « CUEVA DEL ESPERTIN », LEÓN, ESPAGNE Ana NEIRA-CAMPOS, Natividad FUERTES-PRIETO, Carlos FERNANDEZ-RODRIGUEZ & Federico BERNALDO DE QUIROS

Résumè : Le gisement de la Grotte de l’Espertín (Burón, León) se situe à 1.260 m. d’altitude au-dessus du niveau de la mer et présente un seul niveau d’occupation avec une industrie lithique réalisée pour la plupart en silex, en quartzites et quelques quartz. L’ industrie est constituée par des grattoirs, burins, lamelles et pointes à dos, et une faible quantité d’armatures géométriques (triangles et trapèzes), son industrie osseuse est très faible mais très intéressante, avec une coquille de Trivia percée et un hameçon très typique. Une date C14 de 7790±120 BP confirme son attribution au Mésolithique. Ce gisement est très intéressant pour comprendre les relations entre les sites côtiers de l’Asturien et de haute montagne. Summary: The site of « El Espertin » is placed at 1.260 m over the sea level. This has a single level of occupation with an industry made mainly on flint, with some quartzite and quartz. The industry presents endscrapers, burins, and also backed bladelets and points, with a good representation of geometric pieces (triangles and trapezes). The bone industry is represented by a flat fishhook and a perforated shell of Trivia. We have one radiocarbon date of 7.790±120 BP that places the site in the Mesolithic. The site provides some interesting points which related it with the coastal sites of the Asturian, and gives us the possibility to propose a model to understand the Mesolithic in the area.

INTRODUCTION

donnaient à penser les caractéristiques, aussi bien typologiques que technologiques de l’industrie lithique, comme les grattoirs unguiformes ou l’abondance de l’industrie sur lames. Cependant, de nouvelles données servant à la caractérisation chronologique et culturelle du site sont apparues postérieurement, comme ce fut le cas pour l’apparition de microlithes géométriques; on ne les a trouvés que lors de la dernière campagne de fouilles, lorsque nous avons procédé à creuser la zone la plus intacte du niveau fertile de la grotte. D’autre part, nous avons obtenu une datation au radiocarbone qui donne une date de 7790±120 BP. Ces caractéristiques firent que nous abandonnâmes la première définition de El Espertín comme se situant vers la fin du Paléolithique Supérieur, pour l’intégrer dans un cadre chronologique et culturel postérieur, dans le Mésolithique (NEIRA 1997 : 75-80 ; BERNALDO DE QUIROS ET NEIRA 1999 : 43-58).

La grotte de « El Espertín » est une petite cavité située au nord-est de la province de León, dans les hautes vallées de la rivière Esla, très près des « Picos de Europa » (Fig. 1). Elle se situe à 1260 m. d’altitude, sur un affleurement calcaire situé à mi-flanc du versant. Il s’agit d’une grotte de petites dimensions, formée d’un vestibule d’environ 25m2. Il est possible que l’habitat se soit étendu vers l’extérieur, où l’on trouve une petite superficie en forme de terrasse, mais même en tenant compte de celle-ci, il n’y avait l’espace suffisant que pour accueillir un groupe réduit de personnes. De plus, avec l’arrivée des premiers froids, l’endroit devient assez inhospitalier, et si ceux-ci sont accompagnés de pluie ou de neige, les nombreuses gouttières rendent l’occupation impraticable. Nous croyons que les caractéristiques de la grotte, spécialement ses dimensions réduites et ses conditions presque nulles d’habitabilité durant les saisons froides de l’année, nous indiquent qu’elle était occupée de forme temporelle, seulement durant les mois les plus chauds de l’année. En outre, elle bénéficie d’une excellente situation quant aux communications avec le nord, près de la voie naturelle de passage vers les Asturies. A moins de 10 kilomètres, se trouve le col de « El Pontón », dans la division hydrographique avec la rivière Sella, qui communique avec le versant septentrional de la cordillère.

L’analyse anthracologique des charbons parus dans la grotte –que P. Uzquiano étudiée en ce moment- a donné comme résultat la présence de noisetiers, de châtaigniers, de pins sylvestres, de deux espèces de chênes (Quercus cf. pyrenaica et Quercus robur/petraea), d’arbousiers et de genévriers. Ces données indiquent une flore différente à la flore actuelle, composée de forêt de chênes dans les zones ensoleillées, de hêtres dans les lieux ombragés et sans pins ni châtaigniers (NEIRA 1997 : 79 ; NEIRA et BERNALDO DE QUIROS 1996 : 23 ; BERNALDO DE QUIROS et NEIRA 1999).

La stratigraphie de la grotte présente un seul niveau fertile d’intérêt archéologique (niveau 2). L’étendue de ce niveau varie; la partie où la conservation est la meilleure se situe sur le mur est, le profil qui s’y dessine, dans l’axe nord-sud, est le plus représentatif. Au début, nous avons situé cette grotte vers la fin du Paléolithique Supérieur (NEIRA 1985, 1987; BERNALDO DE QUIROS ET NEIRA 1992, 1993 ; NEIRA ET BERNALDO DE QUIROS 1996) ; Car c’est ce que nous

ETUDE DE L’INDUSTRIE LITHIQUE En ce qui concerne les matériaux récupérés au niveau fertile, l’industrie lithique constitue l’ensemble le plus important d’éléments trouvés. L’écrasante majorité a été taillée dans 129

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. Situation de la grotte de “El Espertin” (1) en relation avec celle du Epipaléolithique á géométriques (2.- Arangas, 3.- Los Canes, 4.- La Mina) et celle de l’Asturien (‘).

du silex, et l’on peut détacher, á l’intérieur de ce groupe, un silex noir mat qui a été ramassé à quelques centaines de mètres de la grotte. De plus, nous rencontrens du silex de radiolaire et d’autres variétés siliceuses de diverses couleurs dont la provenance nous est actuellement inconnue et qui nous semble provenir des alentours immédiats du gisement. Le quartzite a également été utilisée et elle provenait aussi des environs, concrètement des plages de cailloux laissées par le fleuve qui coule le long de la vallée. Il y a aussi une petite présence de quartz qui est en fait simplement testimoniale. Le comportement des habitants de la grotte avec ces roches était varié. Celles qui avaient une origine locale, comme le silex noir et la quartzite, étaient transportées au site en forme de galets. Une fois là-bas, toute la chaîne technique était exécutée. En revanche, les matières premières qui avaient une origine plus lointaine arrivaient sur le site après une première phase de mise en forme qui aurait été effectuée ailleurs, de sorte qu’elles étaient transportées à la grotte en forme de nucléus conformés, prêts pour obtenir, avec peu de gestes, les support nécessaires Quant au schéma de taille développée, il existe un processus de débitage laminaire afin d’obtenir des lames et des lamelles, et il y a aussi une production d’éclats à partir d’un schéma centripète qui est effectué surtout en quartzite. Le première se développe en nucléus de conception prismatique avec une direction de taille unipolaire et un deroulement frontal. La

phase de mise en forme n’est pas très importante, il s’agit normalement d’une conformation très sommaire, mais sa complexité dépend des caractéristiques morpho-tecnniques initiales du bloc, dont on profite des arêtes naturelles et des surfaces aptes pour initier la taille. Pour cette raison la réalisation d’une crête n’est pas non plus fréquente. Le plan de frappe est fréquemment installé sur des surfaces naturelles de bloc. C’est pourquoi la phase de mise en forme et celle d’initiation de la production sont si proches, qu’il y a une économie de gestes techniques et une adaptation à la matière et aux objectifs immédiats; tout ceci paraît avoir lieu de façon rapide. Pendant la phase de production laminaire pleine, il existe une préparation préalable pour l’extraction des lames, il s’agit bien de petites extractions ou bien d’une abrasion plus intense destinées à éliminer les irrégularités de la corniche. Le débitage avance de forme frontale mais avec une tendance à s’étendre sur les flancs du nucléus, qui ont servi, à leur tour, à maintenir le cintre de la table. On extrait ainsi des lames avec un pan cortical à des moments plus ou moins avancés de la phase d’exploitation pleine. Un autre moyen assez utilisé pour maintenir la carène ou rectifier le cintre sont les neocrêtes, parfois partielles. Un second plan de frappe opposé est quelquefois utilisé afin de rectifier des accidents ou des défauts dans les courbures de la table. Quant a l’entretien du plan de frappe il se fait au moyen de tablettes d’avivage et de 130

A. Neira Campos et alli.: Le gisement mésolithique de la “Cueva del Espertín”, León, Espagne

Figure 2. Hameçon en bois (longeur 53 mm).

petits éclats. Le débitage de ces nucléus peut présenter comme inconvenients : la matière première n’est pas de bonne qualité et dans certains blocs, les irrégularités et les plans de cassure naturelle abondent.

(l’indice d’alongement, de longueur/largeur n’atteint jamais 1,5) et de caractère microlithique puisqu’en aucun cas, la plus grande dimension ne dépasse pas 15 mm. Les géométriques apparaissent dans presque la totalité des matières premières existantes sur le site, il n’existe pas de préférences pour certaines matières déterminées à l’heure de réaliser ces types.

Les résultats de ce type de chaîne sont, d’un côté, des nucléus prismatiques unipolaires avec la superficie d’extraction frontale ou demi-tournante, avec une tendance à se rétrécir à la base. D’un autre côté, des lames avec un profil longitudinal plus ou moins rectiligne, parfois courbe, spécialement quand l’extrémité distale arrive jusqu’à la base du nucléus.

D’un point de vue générique, la typologie des géométriques est habituel dans d’autres sites péninsulaires d’âge Epipaléolithique/Mésolithique (un trapèze rectangle, de trapezes asymétriques courts, triangles isocèles/scalènes avec une o deux troncatures concaves, etc.) à l’exception peutêtre des pointes de base transversale, concrètement il s’agit des pointes triangulaires courtes (GEEM, 1972) ou « triangles de Coincy » (GEEM, 1969), de fait, ce groupe est le seul qui ne coïnciderait pas dans la typologie de géométrique définie par Fortea (1973) pour le bassin méditerranéen.

Ce schéma laminaire générique se retrouve, avec des modalités et des adaptations différentes, dans les matières qui ont été taillées extensivement dans le site, aussi bien le silex noir et la quartzite que la radiolarite et une variété de silex gris. Pour les types de silex rares, la chaîne d’opération est tronquée; nous avons déjà indiqué de quelle façon il existe une rupture de la chaîne dans les matières d’origine certainement exotique, de telle sorte que, parfois, certaines variétés de ces roches auraient été amenées comme outils déjà retouchés.

Nous avons analysé de façon minutieuse le processus de fabrication des microlithes (FUERTES PRIETO, 2000; 20002001) et nous avons pu vérifier qu’ils sont parfaitement imbriqués dans le procesus technique présent sur le gisement. En effet, ils sont fabriqués à partir des lames produites dans les différentes matières premières, bien que pour les géométriques de quartzite, chacun des fragments d’éclat a été utilisé. Il semble qu’il y ait, dans une certaine mesure, une « gestion » des supports (PERLÈS, 1991 ; PELEGRIN, 1995), au moins en ce qui concerne la radiolarite, puisqu’on observe une tendance à choisir les lames les plus régulières. Mais nous ne pouvons pas, en aucune façon, émettre d’affirmation catégorique à ce sujet étant donné le nombre réduit d’exemplaires que nous possédons.

L’ensemble lithique retouché de El Espertín possède une grande variété tipologique. L’outillage sur lamelle représente un peu plus du quart de l’ensemble retouché, notamment les lamelles à dos. Ensuite viendraient les pièces de substrat (encoches, denticulés, racloirs, etc.) qui, ajoutées au groupe précédent, constitueraient environ la moitié des éléments retouchés. Le reste de l’ensemble est composé de grattoirs (à peu près 11-12%), de burins, environ un peu plus de la moitié par rapport aux grattoirs, de troncatures, de pièces de retouche continue, et dans de moindre pourcentages (environ 3-4%) les perçoirs, les géométriques, etc. Les grattoirs sont majoritairement sur éclat et abondent les unguiformes, certains de très petite taille. La fabrication des burins est simple, les dièdres sont prédominants, spécialement ceux qui ont été fabriqués sur un pan naturel.

Nous avons des preuves des « techniques » développées pour la fabrication spécifique de tels outils, à savoir : la « technique du microburin » et un second procédé que nous avons appelé « technique de cassure transversale ». La première a surtout été déterminée à partir des déchets caractéristiques de taille, les microburins, qui apparaissent dans toutes les matières sauf dans le silex gris. A ce propos, la présence d’un microburin de quartzite, réalisé sur une petite lame de qualité évidente, surprend (Fig.3: nº 20). Nous avons aussi d’autres pièces qui semblent nous indiquer une exécution ratée de cette technique

Quant au groupe des microlithes géométriques, peu abondant, leur présence est suffisamment significative et importante pour un ensemble mésolithique. Il y a 14 géométriques : 10 triangles et 4 trapèzes (Fig. 3). Tous sont faits par des retouches abruptes. Il s’agit de pièces « courtes » 131

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 3. 1-4 Pointes de base transversale (« triangles de Coincy »). 5-7 Triangles scalènes avec la troncature plus petite convexe et l’autre oblique ou concave. 8-10 Triangles isocèles/scalènes avec les deux troncatures concaves (le nº 9 seraient similaires aux triangles de « Châteauneuf »). 11 Trapèze rectangle. 12-14 Trapezes asymétriques courts. 15-20 Microburins. 21-23 Lamelles cassées dans une encoche. Silex noir: 1, 13, 14, 16-18, 21-23. Rariolarite: 2, 4, 6-8, 11, 15. Radiolarite type B: 3, 19. Silex: 5, 12. Quartzite: 9, 10, 20.

(TIXIER et alli, 1980); il s’agit de lames avec une cassure adjacente à une encoche («lamelle cassée dans une encoche », GEEM, 1969 ; BOBOEUF, 1998).

puisqu’il demande moins de gestes pour être effectué; il n’est pas nécessaire de faire une encoche préalable à la fracture de la lame, mais celle-ci se produit au moyen d’une percussion directe (probablement sur enclume) sur le centre de la face ventrale du support (Fig. 4). Cette « technique » semble adéquate, spécialement pour fabriquer les pointes

Ce que nous avons nommé « technique de cassure transversale » est un procédé plus simple que le précédent 132

A. Neira Campos et alli.: Le gisement mésolithique de la “Cueva del Espertín”, León, Espagne

Figure 4. “Technique de cassure transversal” par percution pour produire une pointe triangulaire.

triangulaires, pour l’exécution desquelles il n’y a qu’à prendre le fragment distal de la lame et à le retoucher.

En conclusion, nous pouvons dire que les microlithes géométriques qui apparaissent dans El Espertín ont été fabriqués sur le site et constituent un groupe typologique qui s’intègre parfaitement à l’intérieur du contexte technologique auquel il appartient avec une grande effectivité. Ils s’adaptent aux différentes matières premières, et en plus, dans le cadre du concret, on apporte deux solutions techniques immédiates pour fracturer une lame.

Des procédés similaires à cette simple technique pour rompre les supports ont été enregistrés dans l’ensemble de différentes periodes, par exemple dans le Paléolithique supérieur final de Hengistbury Head (Dorset, Angleterre) (BERGMAN et alli, 1987). 133

Le Mésolithique / The Mesolithic

INDUSTRIE SUR LES MATIERES DURES ANIMALES

celles qui établissent leur habitat de préférence dans des vallées aux reliefs plus doux (les grands bovidés, les équins et certains cervidés).

L’industrie découverte sur les matières animales est peu grande mais très intéressante ; elle se réduit à un hameçon droit, fabriqué en bois de cervidé, avec deux pointes et avec entailles triangulaires dans la partie centrale de chaque latéral servant à soutenir une petite corde (Fig. 2). Ce type d’hameçon, antérieur aux courbes modernes, n’est pas très abondant, ce qui accentue l’intérêt de ce gisement. Nous devons également rendre compte de l’apparition d’une Trivia, un petit coquillage marin avec une perforation afin de pouvoir y passer un fil qui permettrait de porter le coquillage suspendu. Sa présence nous offre une preuve excellente quant aux relations du groupe qui occupa la grotte avec l’environnement marin septentrional.

Les bovidés sont représentés sur le gisement de El Espertín par la présence de deux caprins : bouquetin (Capra pyrenaica) et chamois (Rupicapra rupicapra). Tous deux apparaissent dans l’échantillon comme étant les espèces les plus nombreuses de toutes celles qui ont été identifiées, possiblement aussi bien en ce qui concerne le nombre de restes déterminés qu’en ce qui concerne le nombre d’exemplaires que ceux-ci représentent. L’activité cynégétique a été dirigée vers tous les groupes d’âge, et l’on a enregistré un pourcentage important de restes infantiles et juvéniles, et même certains éléments qui semblent correspondre à un fœtus avancé (résultat d’une femelle abattue pendant le moment de la gestation).

ANALYSE DE LA FAUNE

La présence de cervidés se limite fondamentalement au cerf (Cervus elaphus), animal documenté par un nombre réduit aussi bien d’os très fragmentés que par des dents isolées. L’état d’usure dentaire des pièces analysées, comme par exemple la forte abrasion présente sur un quart prémolaire caduc, nous indique l’existence d’exemplaires de premier âge adulte (abattus vers 24 mois). Les suidés apparaissent représentés par un nombre important de restes, autant crâniens (principalement des dentitions) que post-crâniens, et qui correspondent au moins à une exemplaire adulte de sanglier (Sus scrofa) et à un autre plus jeune. L’exemplaire adulte présente des évidences d’exostose sur l’une de ces pattes.

L’ensemble des restes osseux de macro-mammifères récupérés dans la grotte de El Espertín se caractérise par le fait de présenter un niveau élevé de fragmentation, aspect également applicable aux restes d’oiseaux documentés dans les échantillons faunistique analysé. Cette forte fragmentation ne semble pas provenir de l’activité alimentaire anthropique, même si nous ne pouvons pas écarter -bien au contraire- un premier processus de découpage en morceaux des restes, produit des activités de boucherie (dépecer, décharner et profit de la moelle) propres d’une activité humaine. Cependant, le niveau élevé de cassures trouvées sur les restes de ce site semble refléter l’existence de processus postérieur à ce dépôt que nous pouvons mettre en rapport avec la zone de récupération de ceux-ci: l’intérieur d’une petite cavité où ils auraient souffert les conséquences du piétinement continu propre à une aire d’habitation de ces caractéristiques. Il n’y a que les restes les plus petits et les plus denses (les plus forts) du squelette animal des espèces de moindre taille (principalement le chamois – Rupicapra rupicapra- dans le cas qui nous occupe) qui se soient conservés de forme complète, comme c’est le cas pour les carpiens, les sésamoïdes et les dentitions aussi bien caduques que définitives.

Les carnivores appartiennent au groupe le mieux représenté par rapport à des espèces identifiées, même si ce n’est pas le cas en ce qui concerne le nombre de restes, comme nous l’avons signalé antérieurement Les deux espèces de carnivores les plus représentatives de El Espertín sont l’ours brun (Ursus arctos) et le chat sauvage (Felis silvestris). Le chat sauvage a été identifié à partir d’une liste plus importante de pièces, aussi bien crâniennes que post-crâniennes. Sa présence sur le gisement, de même que pour l’ours, présente la possibilité qu’il puisse s’agir d’un apport anthropique, même si celui-ci n’a pas encore été déterminé, dans l’attente des résultats que peut offrir l’étude des marques de boucherie que peuvent présenter ces restes. Il existe également la possibilité que sa présence réponde à des causes strictement naturelles. L’ensemble des carnivores présents dans la collection est complété par la belette (Mustela nivalis), espèce dont on a identifié jusqu’à présent deux fragments du crâne qui conservent une partie des maxillaires. L’apparition de ce petit mustélidé doit être expliquée en se basant sur des facteurs en rapport avec une mort naturelle dans la cavité ou à son apport de la part d’un prédateur, ainsi que pour le reste de la micro-faune récupérée. Leur rapport avec une activité cynégétique humaine ne doit pas être totalement écarté. Nous pouvons difficilement précisé la présence d’autres espèces de carnivores pour le moment, car il convient d’effectuer un examen plus en détail d’au moins une pièce qui pourrait correspondre à un loup (Canis lupus). De la même façon, un autre groupe de restes nous indique l’existence d’autres mustélidés et probablement même de renards (Vulpes vulpes).

Ce fait lui-même a pu favoriser la présence des restes d’espèces plus petites face à celles de taille plus importantes, dont les éléments du squelette se convertiraient en un inconvénient dans une superficie habitable de dimensions limitées, ce qui fait que ces dépots ont pu être initialement effectués directement à l’extérieur de la cavité. Il n’y a pas de doute qu’un procédé de ce type expliquerait la rareté des restes de certaines espèces, rareté que nous avons constaté dans l’échantillon récupéré, comme c’est le cas pour le cerf (Cervus elaphus), au contraire de certaines espèces de taille considérablement plus réduites, comme pour le Rupicapra rupicapra déjà cité, ou bien pour d’autres encore plus petites, comme le lièvre (Lepus, sp.) ; bien qu’il ne faille pas non plus oublier les propres conditions biogéographiques où se trouve situé le site, conditions qui favoriseraient la prédominance des espèces propres des zones rocheuses et de haute montagne (chamois et bouquetin, par exemple) sur 134

A. Neira Campos et alli.: Le gisement mésolithique de la “Cueva del Espertín”, León, Espagne

D’un point de vue général, l’ensemble identifié dans le gisement de la grotte de El Espertín est caractéristique d’une phase Holocène, avec la présence d’espèces aux préférences climatiques tempérées (comme le sanglier) dans un haut niveau d’altitude. Depuis une perspective économique, on remarque une exploitation de toutes les espèces qui semblent habiter les environs de l’emplacement, même si on dénote une prédominance dans la capture des Rupicapra. Cette prépondérance ne nous permet pas de parler d’une chasse sélective, mais plutôt du fait qu’il doit s’agir d’un reflet de la proportionnalité même s’il présenta différentes espèces à l’intérieur de l’aire de captation des ressources.

nous semble clair que dans leurs déplacements, ou bien ils arrivaient ou bien ils établissaient un contact avec les groupes de la côte cantabrique. Dans tous les cas, le territoire parcouru par ces groupes humains est plus étendu que celui que nous imaginons traditionnellement. L’idée d’une certaine autarcie et d’un territoire réduit de la part des groupes de l’Epipaléolithique et du Mésolithique est considérablement étendue et se base essentiellement sur les résultats de l’étude de l’approvisionnement en matières premières lithiques, qui semblent indiquer l’utilisation de ressources très locales. Cette mise à profit peut être liée à une typologie plus simplifiée que celle du Magdalénien supérieur, que nous avons l’habitude de prendre comme référence, plutôt qu’à une véritable réduction du territoire de ces groupes.

CONCLUSIONS D’une manière fonctionnelle, nous pouvons classer la grotte de « El Espertín » comme un emplacement stationnaire possiblement habité durant les périodes les plus chaudes de l’année par un groupe, probablement segmenté, de façon temporaire, d’un autre groupe plus important, qui développerait dans cet emplacement des activités comme la taille et d’autres en rapport avec le processus de la chasse. Il convient de détacher que sa situation, d’un certain côté marginale par rapport au système de vallées, indique une profonde connaissance de la topographie de la zone de la part des groupes humains, et nous laisse supposer qu’il ne s’agirait pas là d’une visite sporadique mais que ceci nous permet de proposer un modèle d’occupation intense de la zone, à confirmer par l’existence connue d’autres sites dans la même vallée. La présence de silex noir aux alentours de la grotte, découverte par M. Hoyos, pourrait nous apporter également des suggestions quant à la motivation de l’occupation dans cette zone.

Cette intensification de la mise à profit des ressources lithiques locales répond à une stratégie plus opportuniste à un niveau strictement technique. Comme nous pouvons le voir, la technologie de ces groupes est complexe et se rattache aux périmètres traditionnels du Paléolithique Supérieur, comme l’est la production de lames et de lamelles. Mais, en même temps, la typologie se simplifie surtout dans les groupes de burins et de grattoirs, outils traditionnellement réalisés dans du silex de bonne qualité, ce qui fait que les besoins en matières premières seraient moins exigeants que ceux du Magdalénien. Ces besoins moindres seraient l’explication, pour nous, de la plus grande prépondérance des matières premières locales dans les ensembles lithiques, prépondérance qui produit l’impression de réduction du territoire, qui, par d’autres éléments, comme peut l’être la présence de la Trivia, démontre être beaucoup plus vaste. En ce sens, il est intéressant de détacher que diverses analyses effectués dans plusieurs dépôts de coquillages et d’autres restes de mollusques et poissons asturiens indiquent que la récolte des mollusques était réalisée durant les mois d’hiver (DEITH et SHAKELTON 1986 : 312), ce qui nous permet de proposer, comme hypothèse, l’existence d’une concentration côtière de groupes durant l’hiver, moment où ils se consacreraient, entre autres, au ramassage de mollusques. Pendant les mois les plus chauds de l’année, ces groupes se dispersaient afin de rendre optimale l’exploitation des ressources naturelles. Pendant que certains restaient sur la zone du littoral, d’autres se déplaçaient vers l’intérieur montagneux pour se consacrer à la chasse d’herbivores.

Le caractère Mésolithique du gisement a été confirmé par une datation de C14 de 7.790±120 BP. Cette datation approche l’occupation de cette part de León aux grottes de Cabrales étudiées par P. Arias et son équipe (ARIAS et PEREZ, 1995)qui présentent des dates et des industries lithiques semblables. D’un autre côté, elle intègre parfaitement le niveau correspondant à l’Asturien. Nous pensons que cette présence « précoce » de Mésolithique avec des géométriques dans la zone Occidentale, non seulement remplit un vide au sein de la recherche, mais peut également nous conduire à remettre en question les opinions sur les rapports et les contacts qui existaient à ce moment-là entre les groupes humains de l’Orient et de l’Occident de la cordillère, mais aussi entre ses versants Nord et Sud.

Il se dessinerait ainsi une vision du Mésolithique de cette zone occidentale de la Cantabrique plus vaste, dans laquelle les ensembles industriels Asturiens apparaîtraient, comme un faciès fonctionnel développé sur la zone côtière. En complément et en parallèle à celui-ci, il existerait un autre faciès, représenté par des ensembles lithiques, comme ceux présents dans les sites de la zone de Cabrales ou de El Espertín, de caractère intérieur.

La relation des habitants de ces grottes avec le monde côtier Asturien est un aspect essentiel à prendre en compte, car aussi bien dans les sites de Cabrales que dans celui de El Espertín des coquillages de mollusques marins sont apparus. Si ces pièces étaient obtenues à travers des réseaux d’échanges avec les groupes Asturiens ou si, au contraire, c’était ces groupes eux-mêmes qui exploitaient de forme saisonnière l’environnement du littoral et de la montagne, cela deviendra un thème de recherche dans le futur. Où allaient ces gens lorsqu’ils abandonnaient la cavité est un autre aspect auquel il nous est impossible de répondre catégoriquement mais il

Adresse des auteurs Ana NEIRA-CAMPOS 135

Le Mésolithique / The Mesolithic

Natividad FUERTES-PRIETO, Carlos FERNANDEZ-RODRIGUEZ Federico BERNALDO DE QUIROS Area de Prehistoria, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de León, León 24071 ESPAGNE Ce travail a été fait avec le support des projets : PB96-011 de la DGICYT: “Estudio de microevolución: la transición Magdaleniense-Aziliense”, LE55 de la Junta de Castilla y León: “El uso de los recursos naturales en la prehistoria leonesa”, BHA2000-1231 de la OICYT: “La Gestión de los recursos en el paso del Tardiglaciar al Holoceno: aspectos económicos de la transición Paleolítico Superior – Epipaleolítico”.

FUERTES PRIETO, N., 2000, Les géométriques d’El Espertin (León, Espagne) dans l’ensemble de son industrie lithique. In Rapport du P.C.R. Comportements techniques et économiques des sociétés du Paléolithique supérieur dans le contexte pyrénéen, sous direction de N. Cazals. Midi-Pyrénées, p. 36-50.

Bibliographie

FUERTES PRIETO, N., 2000-2001, El modo de producción de los microlitos geométricos: el caso de la cueva de “El Espertín”. Lancia 4.

DEITH, M. and SHACKLETON, N., 1986, Seasonal exploitation of marine molluscs: oxygen isotope analysis of shell from La Riera cave. In La Riera cave. Stone age hunter-gatherer adaptations in northern Spain. Edited by L.G. Straus & G.A. Clark, Anthropological Research Papers, nº 36. Arizona State University, p. 299-313. FORTEA, F. J., 1973, Los Complejos Microlaminares y geométricos del Epipaleolítico mediterráneo español. Memorias del Seminario de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Salamanca.

G.E.E.M., 1969, Epipaléolithique-Mésolithique. Les microlithes géométriques. B.S.P.F. 66, p. 355-366.

ARIAS, P. y PÉREZ SUÁREZ, C., 1995, Excavaciones Arqueológicas en Arangas, Cabrales (1991-1994). Las cuevas de Los Canes, El Tiu Llines y Arangas. In Excavaciones Arqueológicas en Asturias 1991-1994. Oviedo: Servicio de Publicaciones del Principado de Asturias, p. 79-92.

G.E.E.M., 1972, Epipaléolithique-Mésolithique. Les armatures non géométriques. B.S.P.F. 69, p. 364-375. NEIRA CAMPOS, A., 1985, Evidencias de Paleolítico Superior en la Provincia de León. Memoria de Licenciatura, Universidad de León.

BERGMAN, C. A.; BARTON, R. N. E.; COLLCUTT, S. N. and MORRIS, G., 1987, Intentional breakage in a late Upper Palaeolithic assemblage from southern England. In The Human use of flint and chert, edited by G. de G. Sievking & M. H. Newcomer, Proceedings of the fourth international flint Symposium. Cambridge University Press, p. 21-32.

NEIRA CAMPOS, A., 1987, Nuevas evidencias de Paleolítico Superior en la provincia de León. Tierras de León 69, p. 107125. NEIRA CAMPOS, A., 1997, Prehistoria. In Historia de León, VVAA. La Crónica de León, p. 1-155.

BERNALDO DE QUIRÓS, F. y NEIRA CAMPOS, A., 1992, Mountain occupation sites in the Cantabrian Range (Spain). Preistoira Alpina, vol. 28, p. 49-58.

NEIRA CAMPOS, A. y BERNALDO DE QUIRÓS, F., 1996, El Paleolítico en la provincia de León. In: Actas Arqueo-León. Historia de León a través de la arqueología. Junta de Castilla y León, p. 15-28.

BERNALDO DE QUIRÓS, F. y NEIRA CAMPOS, A., 1993, Paleolítico Superior Final de Alta Montaña en la Cordillera Cantábrica (Noreste de León). Pyrenae 24, p. 17-22.

PELEGRIN, J., 1995, Technologíe lithique: le Châtelperronien de Roc-de-Combe (Lot) et de La Côte (Dordogne), Cahiers du Quaternaire, nº 20. CNRS editions.

BERNALDO DE QUIRÓS, F. y NEIRA CAMPOS, A., 1999, Prehistoria. In La Historia de León. Volumen I. VVAA. Universidad de León y Diario de León, p. 15-114.

PERLÈS, C.,1991, Économie des matières premières et èconomie du débitage: deux concepcions opposées?. In 25 ans d‘Études technologiques en Préhistoire, XIº Rencontres Internationales d’Archaeologie et d’Histoire d’Antibes. Juan-les-Pins: Éditions APDCA, p. 35-45.

BERNALDO DE QUIRÓS, F.; NEIRA CAMPOS, A. y FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, C., 1997, Panorama del Paleolítico Superior y el Epipaleolítico en el Norte de la Cuenca del Duero. In Actas del II Congreso de Arqueología Peninsular. Zamora 2427 sept. 1996, Tomo I, p. 367-382.

TIXIER, J.G.; INIZIAN, M.-L. et ROCHE, H., 1980, Préhistoire de la pierre taillée. Valbonne: CREP.

BOBOEUF, M., 1998, Les Mésolithiques sauveterriens de la Vayssière (Aveyron). Productions lithiques et comportements. B.S.P.F. 95 (4), p. 475-503.

136

F. Bocquentin, F. Rouais: L’utilisation des dents comme outils dans la population natoufienne de Mallaha (Israël)

UTILISATION DES DENTS COMME OUTILS DANS LA POPULATION NATOUFIENNE DE MALLAHA (ISRAËL) Fanny BOCQUENTIN & François ROUAIS

Résumé : Sur l’ensemble de la population de l’Epipaléolithique levantin (13000-10300 BP) examinée, deux individus qui appartiennent à la phase ancienne de l’occupation du site de Mallaha témoignent d’une utilisation intensive de leurs dents comme outils. Bien que cette pratique ait souvent été suggérée pour des populations plus anciennes, il s’agit ici du plus ancien cas décrit qui soit incontestable. De profonds sillons qui marquent la face occlusale des incisives, associés à un polissage sévère des dents postérieures perpendiculairement au plan occlusal, souscrit au rôle actif de la denture dans le cadre d’activités autres qu’alimentaires. La morphologie de cette usure dentaire, comparée à d’autres cas décrits dans la littérature archéologique et ethnologique, est étudiée dans une perspective fonctionnelle. Une observation des différents stigmates au microscope électronique à balayage tente de définir leur origine, en tenant compte du contexte environnemental de Mallaha, et des hypothèses sont proposées sur la nature du travail effectué. Une répartition des tâches au sein des chaînes opératoires de production semble acquise. Abstract : Of the Levantine Epipaleolithic population studied (13000 - 10300 BC), two individuals belonging to the early phase of occupation of the Mallaha site reveal intensive use of their teeth as tools. Although it was often suggested that ancient populations had such practice, we described, in this study, the oldest undeniable case. Deep grooves marking the occlusal surfaces of the incisors, associated with the extreme abrasion of the back teeth perpendicular to the occlusal plane bear witness to the active role of the teeth in non-dietary functions. The morphology of this dental wear, compared to other cases described in archaeological and ethnological literature, is studied from a functional point of view. The observation of the different marks using scanning electron microscope attempts to define their origin, taking into account the environmental context of Mallaha, and hypotheses are put forward as to the type of work carried out. A sharing of tasks within the ‘chaînes opératoires’ of production appears to be established. « Le premier et le plus naturel objet technique, et en même temps moyen technique de l’homme, c’est son corps. » Marcel Mauss, 1936

Malgré une certaine réticence sociale, il n’est pas rare aujourd’hui que nous utilisions nos dents, les incisives en particulier, pour couper ou maintenir un objet. Les sociétés du passé faisaient une utilisation des dents bien plus intensive que la nôtre et l’ethnologie a parfois décrit la denture comme une véritable troisième main (Falero, 1905 cité par Molnar 1972 : 514 ; Hartweg, 1966 ; Merbs, 1983). Davantage encore, la denture peut être utilisée comme un outil spécifique où le rôle mécanique des dents ainsi que le rôle chimique de la salive sont mis à profit pour transformer les qualités d’un matériau et modifier sa forme. Ce travail, lorsqu’il est continu et effectué par des gestes répétitifs, laisse sur les dents des traces qui se distinguent d’une usure normale due à la mastication.

représentent la quasi-totalité de cette population natoufienne mise au jour. Pour 164 individus, la denture définitive a pu être observée1 et, pour une dizaine d’entre eux, elle présente une usure qui se distingue d’une usure normale. Cependant, dans la majorité de ces cas, les stigmates observés ne témoignent que d’une activité non-alimentaire exceptionnelle ou débutante. En revanche, deux individus montrent une utilisation fréquente de leurs dents dans des activités que l’on va chercher à définir. Ces individus proviennent tous deux de l’occupation la plus ancienne de Mallaha, un site majeur dont l’occupation s’étale sur une durée de 1500 ans. A la phase la plus ancienne de son occupation, entre 11700 et 11300 ans BP2 , le site de Mallaha se caractérise par une architecture imposante de maisons semi-circulaires qui se superposent les unes aux autres au fil du temps. Les sépultures de cette période qui sont primaires et majoritairement individuelles, apparaissent regroupées dans deux ensembles distincts : les cimetières A et B selon l’appellation de J. Perrot (e.g . Perrot et al., 1988) ; elles s’interstratifient avec les différentes phases de réfection des abris. Dans le secteur des abris 131, 51, 62-73, (cimetière B) ont été découverts une quinzaine de squelettes. Les dentures qui vont être décrites

LE CONTEXTE ARCHÉOLOGIQUE Nous avons cherché à reconnaître une telle utilisation spécialisée des dents dans la population natoufienne qui a occupé le sud ouest du Levant à la fin de l’épipaléolithique entre 13000 et 10300 ans BP (Bar-Yosef & Valla, 1991 ; BarYosef, 1998). De nombreuses sépultures ont été découvertes à proximité immédiate de l’habitat et quelquefois directement sous le sol des maisons (Garrod and Bate, 1932 ; BelferCohen, 1988 ; Perrot et al., 1988 ; Noy, 1989 ; Valla et al., 2001). Le corpus étudié s’élève à 306 individus qui 137

1

Ont été retranchés au corpus de départ les individus édentés, ceux dont les dents ne sont pas conservées et les dentures déciduales.

2

Valla, 1998 : 98. Datations non calibrées.

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1 : Sépulture H98 du Natoufien ancien découverte sous l’abri 131 (Perrot et al, 1988).

appartiennent à deux de ces individus, H92 et H98, qui reposaient tous deux sur leur côté droit, les genoux fléchis et la main gauche ramenée contre le front (figure 1). Ils font partie des tous premiers à avoir été inhumés dans ce secteur, avant l’aménagement du premier abri (abri 131) qui est venu perturber le squelette H92 (Valla, 1981 ; Perrot et al. 1988). UNE ABRASION DENTAIRE CONSIDÉRABLE Ces deux individus présentent des caractéristiques squelettiques d’individus âgés et il est fort probable qu’ils aient plus de 60 ans3 (Bocquentin et al., 2001). Leur sexe en revanche, n’a pas pu être déterminé car les os coxaux sont absents de la collection actuelle. Le fort degré d’usure dentaire ainsi que la fréquence des pertes ante mortem de ces deux individus sont comparables aux autres individus âgés de la même population mais l’usure par abrasion que nous allons décrire leur est spécifique. H92 a perdu de nombreuses dents avant sa mort, essentiellement des dents postérieures (figure 2a et b). Le degré d’usure est particulièrement remarquable sur les incisives inférieures pour lesquelles seul un mince liseré 3

Cette estimation n’a bien entendu pas tenu compte du stade d’usure dentaire artificiellement accéléré par une sévère abrasion.

d’émail subsiste sur le bord vestibulaire. Les racines, recouvertes de dentine secondaire, font office de surfaces occlusales et chacune d’entres elles est creusée par un sillon transversal (figure 2d). Les bords de ces sillons ne sont pas parallèles mais s’ouvrent, et parfois débordent sur la face mésiale. Systématiquement, en arrière du sillon, on observe une surface polie qui s’étend jusqu’au parodonte en conservant une obliquité proche ou identique à celle du sillon lui-même. Dans le cas des incisives latérales cette surface polie déborde sur les canines adjacentes qui, par ailleurs, ne présentent pas d’autres stigmates remarquables. Les prémolaires ne présentent rien de particulier non plus ni les molaires, à l’exception d’un petit fragment conservé de racine de la seconde molaire droite dont la face mésiale est abrasée perpendiculairement au plan masticatoire (figure 2e). Les incisives du maxillaire contrairement à ce que l’on pourrait attendre ne montrent pas d’usure complémentaire aux sillons inférieurs. Seule la deuxième molaire droite montre un poli très net, facetté et oblique à 45° par rapport au plan occlusal (figure 2c). Sur la mandibule de H98 ne subsistent que les racines des deux canines, des deux premières prémolaires et de la deuxième prémolaire droite ; les autres dents sont tombées avant sa mort (figure 3b). Les surfaces occlusales sont arrondies et celles des canines sont parcourues par des sillons transversaux, moins obliques que sur les incisives de H92. 138

F. Bocquentin, F. Rouais: L’utilisation des dents comme outils dans la population natoufienne de Mallaha (Israël)

d e

c b

a

d

c

e

Figure 2 : La denture de H92. a : maxillaire (vue inférieure), b : mandibule (vue supérieure), c : 2ème molaire supérieure droite, d : mandibule, dents antérieures (vue supérieure), e : mandibule (vue latérale droite).

b

a

c

d

Figure 3 : La denture de H98. a : maxillaire (vue latéro-inférieure gauche), b : mandibule (vue supérieure), c : 1ère et 2ème molaires supérieures droites (vue linguale), d : maxillaire, dents antérieures (vue inférieure). 139

Le Mésolithique / The Mesolithic

Les bords de ces sillons, une fois de plus, ne sont pas parallèles et leurs extrémités se poursuivent légèrement sur les faces adjacentes. A l’intérieur de ces deux sillons la dentine secondaire est fortement lustrée. Sur le maxillaire on observe des stigmates strictement complémentaires de ceux qui ont été observés sur la mandibule ce qui témoigne d’une utilisation des dents en occlusion, la bouche fermée (figure 3d). La première molaire droite présente quant à elle une très grande surface polie, comparable à H92, qui descend depuis le plan occlusal de la couronne jusqu’aux deux tiers de la racine mise à nu (figure 3c). Ce poli déborde sur la racine de la molaire voisine. De façon comparable l’abrasion a transformé le bord incisif des dents antérieures en un plateau occlusal, fortement incliné vers la face vestibulaire. Cette inclinaison est d’autant plus marquée que les dents ellesmêmes ont aussi basculé vers l’extérieur (figure 3a et d).

par abrasion comparables (Pedersen, 1947, 1952 ; Lous, 1970 ; Brown and Molnar, 1990 ; Martin 2001). Le polissage fortement incliné des dents supérieures est en revanche décrit plus fréquemment ; il est généralement attribué à la mastication des peaux (e.g., Leigh, 1925 ; Pedersen, 1952 ; Lous 1970 ; Lukacs and Pastor, 1988 ; Ryan and Johanson, 1989 ; Alt and Pichler, 1998). Il a parfois été nommé par les anthropologues français le « signe du cordonnier » (Lefèvre, 1973 ; Fléchier et Verdène, 1974) et doit être distingué du « LSAMAT »4 de la littérature anglosaxonne qui fait référence à une abrasion comparable mais que les inventeurs associent à des habitudes alimentaires spécifiques (Turner and Machado, 1983 ; Turner et al., 1991). De sources ethno-anthropologiques les dents antérieures sont sollicitées soit lors de la préparation du cuir soit tout à la fin de la chaîne opératoire pour assouplir un objet déjà terminé (Leigh 1925 ; Pedersen, 1952 ; Lous 1970 ; Merbs 1983). Les peaux sont tirées entre les dents d’arrière en avant et vers le bas ; il en résulte un polissage très oblique des molaires et des incisives (Leigh 1925 ; Lous 1970 ; Hartweg, 1966 ; Hinton, 1981). Une utilisation similaire des dents a aussi été décrite pour l’assouplissement des aliments séchés en vue de leur consommation ou pour l’écrasement de fibres végétales (Taylor, 1963 ; Lous, 1970 ; Powers 1874 cité par Schulz, 1977 ; Merbs, 1983).

L’UTILISATION DES DENTS COMME OUTILS L’usure dentaire de ces deux individus se distingue clairement d’une usure due à la mastication par la présence des sillons et du facettage des surfaces occlusales selon des orientations incompatibles avec le plan masticatoire présumé, quel que soit le régime alimentaire ou les facteurs abrasifs du milieu environnant (Ryan & Johanson, 1989). Cette usure artificielle n’est pas uniforme mais nous observons plusieurs caractéristiques récurrentes : les sillons se situent exclusivement sur les dents antérieures et sont associés à un polissage de la dent. Ce polissage peut être convexe et couvrir la totalité de la dent ; ou bien il peut être parfaitement plat et ne concerner qu’une partie de la surface occlusale , en général, celle qui se trouve en arrière du sillon. Ce type de polissage plat et oblique est aussi observé en l’absence de sillons sur les incisives de H98. En ce qui concerne les dents postérieures le polissage est toujours abrupte et forme un angle proche de 90° avec le plan occlusal ; il envahit la totalité de la face linguale ou de la face mésiale de la dent.

MATÉRIAU TRAVAILLÉ : DISCUSSION Il apparaît ainsi difficile de distinguer, par une observation macroscopique, l’origine animale ou végétale du matériau travaillé par les dents antérieures et postérieures. En revanche, les caractéristiques microscopiques de cette abrasion donnent des informations supplémentaires. Les micro-stries que nous avons pu observer au microscope électronique à balayage5 permettent tout d’abord de confirmer l’origine mécanique de l’usure. On observe effectivement sur toutes les surfaces abrasées des stries, parallèles les unes aux autres dont l’origine chimique ou taphonomique est exclue (Gordon, 1984a ; King et al., 1999). Ce sont ces stries qui par leur orientation et leurs caractéristiques (profondeur, largeur, forme, espacement et fréquence) permettent de discuter d’une part, des mouvements qui ont été donnés à l’objet et d’autre part, la nature de cette objet (e.g., Gordon, 1984b ; Backwell and d’Errico, 2001). Il n’existe malheureusement pas de référentiel en ce qui concerne l’abrasion artificielle des faces occlusales et plus spécifiquement pour cette problématique d’utilisation des dents comme outils. En revanche, les stries laissées sur l’émail lors de la mastication en fonction de différents régimes alimentaires sont assez bien définies et les études archéologiques en tracéologie nous donnent aussi des informations sur la formation et la spécificité des usures en fonction du matériau travaillé. En fait, aucune de ces

Des sillons comparables n’ont été qu’exceptionnellement publiés et toujours pour des populations plus récentes. On en connaît des exemples chez les indiens d’Amérique du Nord (Cybulski, 1974 ; Schulz, 1977 ; Larsen, 1985 ; Bement, 1994), dans des sites protohistoriques français (Billard, 1996 ; Ravy et al., 1996) et plus proche de notre contexte Natoufien, des sillons similaires ont aussi été mentionnés pour la population néolithique de Abu Hureyra en Syrie où les individus concernés sont également enterrés à proximité les uns des autres (Molleson, 1994 ; 1996). Dans tous les cas de tels stigmates sont interprétés comme le témoignage de l’utilisation des dents comme outils lors de la préparation de liens. L’hypothèse de liens en fibres végétales (tiges, écorces ou feuilles) a généralement la préférence des auteurs qui s’appuient sur des observations ethnologiques. Les dents sont utilisées pour diviser les fibres, éventuellement séparer l’écorce ou maintenir l’un des brins lors de l’opération de tressage (Wheat, 1967 ; Fowler, 1990). Mais il pourrait également s’agir de fibres animales (tendons, boyaux, peau) pour lesquelles les dents antérieures sont aussi sollicitées lors du travail d’assouplissement et de calibrage dans un mouvement susceptible de laisser sur les dents des sillons 140

4

“Lingual Surface Attrition of the Maxillary Anterior Teeth”.

5

Les moulages ont été effectués selon la procédure conventionnelle en utilisant l’élastomère Coltene President Jet, Regular Body qui nous a été gracieusement offert par l’Université Sackler de médecine de Tel-Aviv. Les répliques en époxy obtenues ont été métallisées à l’or et observées au MEB sous une tension d’accélération de 20.

F. Bocquentin, F. Rouais: L’utilisation des dents comme outils dans la population natoufienne de Mallaha (Israël)

approches n’est réellement satisfaisante pour interpréter les traces que nous observons car les paramètres étudiés sont différents. Par ailleurs, rares sont les observations faites sur des stigmates microscopiques laissés par le frottement d’un objet sur la dentine (Ryan and Johanson, 1989) ; ces stigmates se distinguent cependant nettement de ceux laissés par le même objet sur l’émail qui est beaucoup plus résistant (d’Errico et al., 1988).

végétales. Il semble, en effet que l’abrasion obtenue par frottement de fibres animales, des tendons en particulier, se caractérisent par des stigmates microscopiques différents avec des stries très courtes, irrégulières et larges (Bouchneb, 2001). Par ailleurs, le lustre très marqué qui a été observé sur certaines de ces dents antérieures est également en faveur d’un matériau fortement abrasif (plantes) ou d’une addition de particules abrasives au matériau travaillé (MansurFranchomme, 1983). Ce qui, selon les observations faites chez différentes populations, ne semble pas être le cas pour l’assouplissement des tendons (Pedersen, 1947 ; Brown and Molnar, 1990).

Néanmoins, de toutes les dents artificiellement abrasées que nous avons pu observées au MEB une certaine homogénéité des stigmates se dégage et permet de proposer des hypothèses sur les gestes et le matériau travaillé. En ce qui concerne les molaires supérieures le mouvement est clairement orienté du haut vers le bas et vers l’avant pour les deux individus. Les stries laissées par cet étirement du matériau entre les dents ont été photographiées, figure 4b, sur l’émail. Elles sont nombreuses, très fines et régulières et sont plutôt en faveur du travail de fibres végétales, fibres riches en silice et donc plus abrasives que d’autres matériaux (e.g., Puech et al., 1986 ; Teaford, 1991 ; Lalueza Fox et al., 1994 ; Lalueza Fox et al., 1996 ; Ungar and Spencer, 1999).

Par ailleurs, l’environnement de Mallaha, qui se situe à quelques centaines de mètres du grand lac Houleh, autorise l’hypothèse du travail de fibres végétales. En effet, l’analyse pollinique a mis en évidence dans les niveaux anciens de Mallaha l’importance des plantes aquatiques, identiques à celles qui poussent aujourd’hui, ainsi que la présence du saule (Leroi-Ghouran, 1984). Il s’agit de plantes solides et flexibles typiquement utilisées pour la vannerie encore aujourd’hui. D’autre part, la fabrication de liens en fibres végétales est attestée dès 19000 BP dans la même région sur le site d’Ohalo (Nadel et al., 1994). En outre à la période qui suit le Natoufien des formes déjà très complexes du travail des fibres végétales ont été reconnues (e.g. Stordeur, 1989 ; Schick, 1989). L’utilisation de la denture lors de la transformation des fibres à été proposée pour le site PPN d’Ain Ghazal où une analyse de résidu du tartre dentaire a révélé la présence de plantes non comestibles mais propres à la fabrication d’artisanat (Sarie’, 2000).

En ce qui concerne les dents antérieures, seuls les sillons de H98 ont pu être observés au microscope. Les stries y sont nombreuses et s’orientent parallèlement au grand axe du sillon. Sur la surface polie en arrière du sillon, les stries s’orientent perpendiculairement à cet axe. Encore une fois les caractéristiques quantitatives et qualitatives de ces stries, photographiées, figure 5, sur la dentine secondaire se rapprochent davantage de celles laissées par le travail de fibres

b

b

a

Figure 4 : H92, Seconde molaire supérieure droite. a : grossissement (x35) du coin vestibulo-mésial, b : grossissement (x3000) de l’émail. 141

Le Mésolithique / The Mesolithic

b

a

b Figure 5 : H98, incisive latérale supérieure gauche. a : grossissement de la face occlusale (x22), b et c : grossissement à l’intérieur du sillon (x300 et x3000).

Finalement l’étude macroscopique et microscopique confirme bien l’utilisation des dents comme outils dans une opération de transformation d’un matériau souple, probablement d’origine végétale. Les traces laissées sur les dents témoignent de gestes récurrents intégrés dans un processus opératoire fixe. Cependant ces gestes ont dû se modifier au fur et à mesure de l’évolution de l’arcade dentaire et en particulier il est probable que les prémolaires, majoritairement perdues avant la mort, jouaient un rôle important dans cette technique. Par ailleurs la dissymétrie de l’usure, plus marquée à droite de l’arcade est en faveur d’individus droitiers.

néolithiques qui vont suivre, où une répartition comparable des tâches à également été proposée (Molleson 1996). Remerciements Cette étude a été financée par le programme Training and Mobility of Researchers de la Communauté Européenne qui nous a été accordé par le Pr. N. Goren-Inbar (Université Hébraïque, Mont Scopus, Jérusalem). Le matériel a pu être étudié grâce à l’aimable autorisation des Pr. B. Arensburg et I. Hershkovitz (Université Sackler de Médecine, Tel-Aviv). Nous avons bénéficié de l’assistance technique de P. Pubert, (Institut du Quaternaire, Université de Bordeaux 1) lors de la réalisation des moulages. Notre étude s’est enrichie à la suite de nos discussions avec B. Maureille, P. Murail, P. Sellier (Laboratoire d’Anthropologie, Université de Bordeaux 1), F. Valla (CNRS, Maison René Ginouvès, Nanterre), H. Khalaily (Israel Antiquities Authority), Pr. T. Molleson (Natural History Museum, London), F. d’Errico (Institut du Quaternaire, Université de Bordeaux 1) et Pr. C. S. Larsen (Ohio State University).

UNE ACTIVITÉ SPECIALISÉE Il apparaît que ces deux individus utilisaient leurs dents plus fréquemment que le reste de la population natoufienne et pour une tâche spécifique. C’est peut-être la présence du lac à proximité du site qui fait de Mallaha un cas particulier. Non seulement il fournissait les plantes adéquates à la préparation de liens mais encore l’exploitation de ses ressources a probablement encouragé à leur fabrication notamment pour des filets de pêche. D’autre part, le Natoufien ancien de Mallaha témoigne d’un fort degré de sédentarité plus propice qu’ailleurs au développement d’activités spécialisées. Et il semble effectivement que le travail de transformation des fibres soit une activité réservée à un petit nombre d’individus qui ont un rôle spécifique au sein de la communauté de Mallaha ou qui l’acquièrent par cette activité. Reste à définir si ces individus étaient en charge de la fabrication complète ou partielle d’un produit fini ou s’ils participaient à une étape commune à différentes chaînes opératoires effectuées par l’ensemble du groupe. Quoi qu’il en soit, cette division du travail est remarquable dans ce contexte natoufien où le système économique et social est en cours de transformations majeures ; elle rapproche ces chasseurs/cueilleurs sédentaires épipaléolithiques des sociétés

Qu‘ils soient tous chaleureusement remerciés. Adresses des auteurs Fanny BOCQUENTIN UMR 5809 du CNRS, Laboratoire d’Anthropologie des Populations du Passé, Université de Bordeaux 1, Avenue des Facultés F-33405 Talence Cedex. [email protected] François ROUAIS INSERM U443, Université de Bordeaux 2. Hôpital Pellegrin, Bâtiment 4, F-33076 Bordeaux Cedex. 142

F. Bocquentin, F. Rouais: L’utilisation des dents comme outils dans la population natoufienne de Mallaha (Israël)

Bibliographie

KING, T., ANDREWS, P., & BOZ, B., 1999, Effect of Taphonomic Processes on Dental Microwear. American Journal of Physical Anthropology 108, p. 359-373.

ALT, K. W., & PICHLER, S. L., 1998, Artificial Modifications of Human Teeth. In Dental Anthropology. Fundamentals, Limits and Prospects, edited by K. W. Alt, F. W. Rösing & M. Teshler-Nicola. Stuttgart: Gustav-Fischer, p. 387-415.

LALUEZA FOX, C., PÉREZ-PÉREZ, A. & JUAN, J., 1994, Dietary Information through the Examination of Plant Phytoliths on the Enamel Surface of Human Dentition. Journal of Archaeological Science 21, p. 29-34.

BACKWELL, L. R., & D’ERRICO, F., 2001, Evidence of Termite Foraging by Swartkrans Early Hominids. Proceedings of the National Academy of Sciences of USA 98(4), p. 1358-1363.

LALUEZA FOX, C., JUAN, J., & ALBERT, R., 1996, Phytolith Analysis on Dental Calculus, Enamel Surface and Burial Soil: Information about diet and paleoenvironment. American Journal of Physical Anthropology 101, p. 101-113.

BAR-YOSEF, O., 1998. The Natufian Culture in the Levant, Threshold to the Origins of Agriculture. Evolutionary Anthropology 6(5), p. 159-177.

LARSEN, C. S., 1985, Dental Modifications and Tool-use in the Western Great Basin. American Journal of Physical Anthropology 67(4), p. 393-402.

BAR-YOSEF, O., & VALLA, F.R., 1991, The Natufian Culture in the Levant. Ann Arbor: International Monographs in Prehistory (Archaeological Series, 1). BELFER-COHEN, A.,1988, The Natufian Graveyard in Hayonim Cave. Paléorient 14(2), p. 297-308.

LEIGH, R. W., 1925, Dental Pathology of American Indian Tribes of varied Environmental and Food Conditions. American Journal of Physical Anthropology 18, p. 179-195.

BEMENT, L. C., 1994, Hunter-Gatherer Mortuary Practices during the Central Texas Archaic. Austin: University of Texas Press.

LEIGH, R. W., 1925, Dental Pathology of the Eskimo. Dental Cosmos 67, p. 884-898.

BILLARD, M., 1996, L’abrasion artificielle des dents comme aspect révélateur d’habitudes culturelles : observation comparée de deux sites du Chalcolithique-Bronze ancien (Drôme et Ardèche). In L’identité des populations archéologiques. XVIème Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes, 1921 octobre 1995. Sophia-Antipolis: Editions APDCA, p. 330343.

LEFEVRE, J., 1973, Etude odontologique des hommes de Muge. Bulletins et Mémoires de la Socité d’Anthropologie de Paris 10, p. 301-333. LEROI-GOURHAN, Ar., 1984, L’environnement de Mallaha (Eynan) au Natoufien. Paléorient 10(2), p. 103-105. LOUS, G. F., 1970, The Masticatory System used as Tool. Dental Abstracts 15(8), p. 457-458.

BOCQUENTIN, F., SELLIER, P., & MURAIL, P., 2001, La population natoufienne de Mallaha (Eynan, Israël) : dénombrement, âge au décès et recrutement funéraire. Paléorient 27(1), p. 89-106.

LUKACS, J. R., & PASTOR, R. F., 1988, Activity induced Patterns of Dental Abrasion in Prehistoric Pakistan : Evidence from Mehrgarh and Harappa. American Journal of Physical Anthropology 76, p. 377-398.

BROWN, T., & MOLNAR, S., 1990, Interproximal Grooving and Task Activity in Australia. American Journal of Physical Anthropology 81, p. 545-553.

MARTIN, E., 2001, Hadzabe, dernier peuple archer d’Afrique. Archers 16, p. 12-17. MAUSS, M., 1936, Les techniques du corps. Journal de Psychologie 32(3-4), p. 271-293.

BOUCHNEB, L., 2001, L’usure dite en cure-dent (Siffre, 1911) : tentative de reproduction experimentale, étude en microscopie éléctronique à balayage. Mémoire de DEA d’Anthropologie de l’Université de Bordeaux I. Talence (non publié).

MANSUR-FRANCHOMME, M. E., 1983, Scanning Electron Microscopy of dry Hide Working Tools: The Role of Abrasives and Humidity in Microwear Polish Formation. Journal of Archaeological Science 10, p. 223-230.

CYBULSKI, J. S., 1974, Tooth Wear and Material Culture: Precontact Patterns in the Tsimshian Area, British Colombia. Syesis 7, p. 31-35.

MERBS, C. F., 1983, Patterns of Activity-induced Pathology in a Canadian Iniut population. Ottawa: National Museum of Man, Mercury Series, (Archaeological Survey of Canada 119).

D’ERRICO, F., VILLA, G., & FORNACIARI, G., 1988, Dental Esthetics of an Italian Renaissance Noble-women, Isabella d’Aragona. A Case of Chronic Mercury Intoxication. Ossa 13, p. 233-254.

MOLLESON, T., 1994, The Eloquent Bones of Abu Hureyra. Scientific American 171, p. 70-75. MOLLESON, T., 1996, Skeletal Evidence for Identity and Role in the Neolithic. In L’identité des populations archéologiques. XVIème Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes, 19-21 octobre 1995. Sophia-Antipolis: Editions APDCA, p. 345-350.

FLECHIER, J. P., & VERDENE, J., 1974, Quelques considérations sur la denture des Mésolithiques français. Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris 2, p. 237-269. FOWLER, C. S., 1990, Tule Technology. Northern Paiute Uses of Marsh Resources in Western Nevada. Washington D.C.: Smithsonian Institution Press. GARROD, D.A.E., & BATE, D.M.A., 1937, The Stone Age of Mount Carmel. Oxford: Clarendon Press.

MOLNAR, S., 1972, Tooth Wear and Culture : A survey of Tooth Functions among some Prehistoric Populations. Current Anthropology 13, p. 511-526. NADEL, D., DANIN, A., WERKER, E., SCHICK, T. S., KISLEV, M. E., & STEWART, K., 1994, 19000 Year-Old Twisted Fibers from Ohalo II. Current Anthropology 35(4), p. 451-457.

GORDON, K. R., 1984 a, Taphonomy of dental microwear, II. American Journal of Physical Anthropology 63, p. 164-165. GORDON, K. R., 1984 b, Microfracture Patterns of Abrasive Wear Striations on Teeth Indicate Directionality. American Journal of Physical Anthropology 63, p. 315-322.

NOY, T., 1989, Some Aspects of Natufian Mortuary Behavior at Nahal Oren. In People and Culture in change, edited by I. Hershkovitz. Oxford: BAR International Series 508, p. 53-57.

HARTWEG, R., 1966, La dentition des Esquimaux de l’Ungana et des indiens Wabewakustewatsh de la côte orientale de la Baie d’Hudson. Centre d’Etudes Nordiques 13.

PEDERSEN, P. O., 1947, Dental Investigations of Greenland Eskimos. Proceeding of the Royal Society of Medecine 40, p. 726-732.

HINTON, R. G., 1981, Form and Patterning of Anterior Tooth Wear among Aboriginal Human Groups. American Journal of Physical Anthropology 54(4), p. 555-564.

PEDERSEN, P. O., 1952, Some Dental Aspects of Anthropology. Dental Record 72, p. 170-178. 143

Le Mésolithique / The Mesolithic PERROT, J., LADIRAY, D. & SOLIVÈRES-MASSÉI, O., 1988, Les Hommes de Mallaha, (Eynan) Israël. Paris: Association Paléorient (Mémoires et Travaux du Centre de Recherche Français de Jérusalem, 7).

TEAFORD, M. F., 1991, Dental Microwear : What Can it Tell Us about Diet and Dental Function ? In Advances in Dental Anthropology, edited by M.A. Kelley & C. S. Larsen. WileyLiss, New-York, p. 341-356.

PUECH, P., CIANFARANI, F., & ALBERTINI, H., 1986, Dental Microwear Features as an Indicator for Plant Food in Early Hominids: A Preliminary Study of Enamel. Human Evolution 6, p. 507-515.

TURNER, C. G., & MACHADO, L. M. C., 1983, A New Dental Wear Pattern and Evidence for High Carbohydrate Consumption in a Brazilian Archaic Skeletal Population. American Journal of Physical Anthropology 61, p. 125-130.

RAVY, E., CLÈRE, J., & PUECH, P.-F., 1996, Traces d’activités humaines sur des dents du Chalcolithique ardéchois. L’Anthropologie 100(4), p. 574-588.

TURNER, C. G., IRISH, J. D., & MACHADO, L. M. C., 1991, Reply to Robb, Cruwys, and Smith, with Additional Remarks on LSAMAT. American Journal of Physical Anthropology 85, p. 348-351.

RYAN, A. S., & JOHANSON, D. C., 1989, Anterior Dental Microwear in Australopithecus afarensis: Comparisons with Human and non Human Primates. Journal of Human Evolution 18, p. 235-268.

UNGAR, P. S., SPENCER, M. A., 1999, Incisor Microwear, Diet and Tooth Use in Three Amerindian Populations. American Journal of Physical Anthropology 109, p. 387-396.

SARIE’, I., 2000, Patterns of Paleodiet and Bio-cultural Practices of the Inhabitants of Neolithic Ain Ghazal in Jordan abstract). American Journal of Physical Anthropology Supplement 30 (Annual Meeting Issue), p. 269.

VALLA, F. R., 1981, Les établissements natoufiens dans le Nord d’Israël. In Préhistoire du Levant, edited by J. Cauvin J. & P. Sanlaville. Paris: Editions du CNRS, p. 409-419. VALLA, F. R., 1998, Natufian Seasonality: A guess. In Seasonality and Sedentism: Archaeological Perspectives from Old and New World Sites, edited by T. R. ROCEK & O. BAR-YOSEF. Harvard: Peabody Museum, Harvard University Press, p. 93-108.

SCHICK, T., 1989, Early Neolithic Twined Basketry and Fabrics from the Nahal Hemar Cave, Israel. In Tissage, Corderie, Vannerie. Ixe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire, Antibes, 20-22 Octobre 1988. Juan-les-Pins: Editions APDCA, p. 41-52.

VALLA, F. R., KHALAILY, H., SAMUELIAN, N., MARCH, R., BOCQUENTIN, F., VALENTIN, B., MARDER, O., RABINOVITCH, R., LEDOSSEUR, G., DUBREUIL, L. and BELFER-COHEN, A., 2001, Le Natoufien final de Mallaha (Eynan), deuxième rapport préliminaire : les fouilles de 1998 et 1999. Journal of the Israel Prehistoric Society 31, p. 43-184.

SCHULZ, P. D., 1977, Task Activity and Anterior tooth Grooving in Prehistoric California Indians. American Journal of Physical Anthropology 46(1), p. 87-92. STORDEUR, D., 1989, Vannerie et tissage au Proche-Orient néolithique : Ixe-Ve millénaire. In Tissage, Corderie, Vannerie. Ixe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire, Antibes, 20-22 Octobre 1988. Juan-les-Pins: Editions APDCA, p. 19-39.

WHEAT, M. M., 1967, Survival Arts of the Primitive Paiutes. Reno: University of Nevada Press.

144

V. Mariotti et al.: The Mesolithic Necropolis of Taforalt: The Skeltal Markers of Activity (Preliminary Results)

THE CONTRIBUTION OF ANTHROPOLOGICAL STUDY TO THE RECONSTRUCTION OF THE LIFE STYLE OF THE EPIPALEOLITHIC POPULATION OF TAFORALT (MOROCCO). PRELIMINARY REPORT Valentina MARIOTTI, Benedetta BONFIGLIOLI, Maria Giovanna BELCASTRO, Fiorenzo FACCHINI & Silvana CONDEMI

Abstract: In this article the preliminary data of the anthropological study of the skeletal sample of Taforalt cave (Morocco, 11-12000 years ago) are presented. Some dental traits (wear, caries, etc.) and morphological skeletal markers of activity (entheses, development and accessory articular surfaces) were considered. The diet was probably constituted of cariogenic and abrasive foods and the Taforalt population seems to have been organised as a complex society, with task specialisation both on a gender and on a skill basis. Résumé : Cet article présente les données préliminaires de l’étude anthropologique effectuée sur la collection du matériel fossile humain provenant de la grotte de Taforalt (Maroc, 11-12000 ans). Nous avons pris en considération certain traits dentaires (abrasions, caries, etc.) et des marqueurs squelettiques d’activité (enthèse, surfaces articulaire accessoires). Le régime alimentaire de la population de Taforalt était probablement constitué par une alimentation abrasive et cariogénique. Cette population semble avoir été organisée en société complexe avec une spécialisation à la fois par sexe et par aptitude.

INTRODUCTION

of gross workload patterns, of division of labour patterns on a sexual or social basis and, in some cases, when skeletons are complete, the reconstruction of specific activities (especially as independent tests of hypothesis based on archaeological findings) (Robb 1994; Peterson 1998).

The anthropological investigation of human skeletal remains can contribute to some extent to the reconstruction of cultural, economic and social aspects of past populations. The skeletal morphometrical features can provide information about physical activities, pathological conditions, diet and nutrition, etc. This information can then be interpreted, in light of age and sex distribution, in terms of the life style (amount of physical work, mobility vs. sedentarism, etc.), health conditions, subsistence patterns, social organisation (division of labour, etc.). It is of particular interest to investigate these aspects during the transition period from final Pleistocene to early Holocene, when climatic changes (having consequences on the vegetation and fauna) caused a change in the subsistence patterns, and perhaps in movements/migrations of human groups. A complete anthropological analysis of the population of Taforalt cave, in Morocco, dated at about 11-12 thousand years ago, is currently in progress with the purpose of investigating the microevolutionary processes that involved the Mediterranean populations in this period. In this paper we will present information derived from the preliminary data on the dental lesions and morphological markers of activity of the skeletons.

TAFORALT CAVE The Taforalt cave is situated at about 55 km N-W of Oujda, in Eastern Morocco, at an altitude of 750 m, in the mountainous massif of Beni Snassen (Roche 1953). The main excavation campaigns were carried out in the ‘50s by Jean Roche, who discovered an archaeological deposit covering a time span of about 10000 years (21900 ± 400 – 10800 BP; Roche 1976, cit. in Ferembach 1986), with Mousterian, Aterian and Iberomaurusian lithic industry, and a necropolis with evidence of funerary practices, corresponding to the Iberomaurusian levels (Roche 1953). Some of the skeletons were associated with moufflon horns or skulls. Some of the bones were covered with ochre. In the Iberomaurusian archaeological levels snail shells, animal bones (Bos, Gazella, etc.) and fragments of ostrich eggs have been found. The lithic instruments are prevalently flint microliths. Parure elements, some osseous points, interpreted as objects related to the working of leather, and a small rectangular stone mortar and a pebble used as a pestle for ochre have also been found (Roche 1953). In the surrounding area there is availability of fresh water and rocks (flint, quartzite, limestone, etc.) suitable for production of lithic tools.

The study of jaws and teeth (caries, calculus, abscesses, amelogenesis defects, etc.) can provide some information about the dietary habits and subsistence patterns, the hygienic and health conditions of the mouth, stress suffered during childhood and some cultural aspects of the population. The skeletal markers of activity are osseous features (entheses, i.e. insertion sites for ligaments or muscles, accessory articular facets, etc.) caused, at least in part, by mechanical stress. Their study can allow for the identification

The necropolis seems to go back to a period just after the transition from a more cold and humid climate, to a semi145

Le Mésolithique / The Mesolithic

arid climate. The study of faunal remains and pollen has revealed the presence of a Mediterranean environment. The radiocarbon dating of the carbon from the upper level of the necropolis yielded an age of 11900 ± 240 years (Roche 1959). According to Roche (1959), the more recent inhumations could be contemporary to the archaeological level dated 10800 ± 400 years (14C). The necropolis may have been in use for more than a thousand years! MATERIALS AND METHODS The Taforalt skeletal collection was first studied in 1962 by Ferembach for sex and age diagnosis and morphometrical characteristics. Other aspects were investigated by other Authors: Poitrat-Targowla (1962) for dental features, Dastugue (1962) for paleopathological features, Zouak (1991) for metrical characteristics, Szwebel-Chikli (1993) and Riond (2000) for epigenetic traits, etc.. In the present work we analysed some dental and morphological skeletal features that were not considered in the previous studies, or that were not studied with standardised methods. Ferembach (1962) listed 28 multiple burials and about 185 individuals, 80 of which were adults (39 M, 31 F, 10 NI). The population was constituted of tall and robust people, with a mean height of 174 cm for males and 163 cm for females. The Taforalt population practised the avulsion of the central upper incisors (one or both) in all individuals of both sexes, between the 8th and the 11th year (Ferembach 1962). The present unavailability of excavation details regarding the necropolis and the lack of a complete bone inventory in the Ferembach monograph of 1962, combined with a sometimes confused labelling of the single bones, makes it impossible, for most of the graves, either to recognise individuals, or to know if the burials were carried out simultaneously. As a consequence, for the postcranial bones, age diagnosis is extremely uncertain. Since the Taforalt population is rather dimorphic, the sex has been attributed by the Authors of the present article on a dimensional basis; it is then compared with the previous attributions (when available) by Ferembach (1962), Zouak (1991) and Riond (2000). For the long bones, only 17.8% of the attribution were different; in this case, the determinations of Zouak on a metrical basis have been considered. The jaws and teeth of 44 adults (25 males- 356 teeth, 15 females- 163 teeth ad 4 which could not be sexed- 78 teeth) were analysed. All teeth have been macroscopically examined for dental wear (according to Smith 1984), caries (according to Powell 1985), abscesses, ante mortem tooth loss, calculus (according to Brothwell 1981) and amelogenesis defects. Here we will present the first results regarding the dental wear, caries, abscesses and calculus. The sex distribution of the features observed was considered. To avoid an excessive fragmentation of the sample and in view of the uncertain age of many of the specimens we have not examined their age subdivisions.

Regarding the activity markers, we will refer in this article only to the morphological markers of the postcranial bones (in total 40 scapulae, 44 clavicles, 52 humeri, 43 radii, 54 ulnae, 55 femora, 52 tibiae, 30 coxal bones), especially to the entheses development and to the presence of accessory articular surfaces (new facets or extensions of articular surfaces). These features are most often related to microtraumas due to habitual activities, even if the age plays an important role in their morphology and development (Dutour 1992; Robb 1994, 1998; Mariotti 1998). Normally, the entheses consist of rough patches on the bone. In some cases, enthesopathies can be present at the insertion sites in two forms: osteophytes or osteolytic lesions. The degree of enthesis development was scored following a standardised method (Mariotti 1998) that provides three grades: 1 for low or medium development, 2 for high development and 3 for very high development. For enthesopathies there is a similar scale in the case of presence, but in addition they could be absent. Accessory facets were scored as absent or present. The features considered were interpreted taking into account the side, sex and functional complex they belong to (shoulder, elbow, hip, knee, foot). RESULTS AND DISCUSSION The dentitions of the Taforalt population are characterised in general by heavy wear. This indicates a diet rich in abrasive material and hard fibrous food. The uncertainty of age diagnosis limits the interpretation of wear, that is strictly related to age. In a few cases, it is possible that some extramasticatory use of dentition is present. Dental caries affect the 13% (74/562) of teeth (M+F+NI). Most of the caries are on the occlusal surface of the tooth (34%, 25/74). The high frequency of occlusal caries associated to heavy wear is rather unusual. In fact the wear “cleans” the occlusal surface of the tooth of initial cariogenic sites (Powell 1985; Maat and Van der Velde 1987) and, in flattening the crests, it eliminates the sulci in which food is trapped and from which it is removed with difficulty. The association of heavy wear and high incidence of caries is consistent with the consumption of fibrous vegetables, molluscs (rich in sand and grit) and very cariogenic foods, such as honey and sweet Mediterranean fruits (figs, etc.). It has also been suggested that a high caries frequency could be related to the low fluoride content of the ground water (Sealy et al. 1992). In any case, predisposing individual factors cannot be excluded. Females are more affected by caries than males, considering both the incidence per tooth (M=9%, 31/339; F=19%, 28/ 149) and per individual (considering only the individuals with more than 7 teeth: M=52%, 11/21; F=82%, 9/11). This could reflect differences in the preparation and consumption of food (Larsen 1983, 1995, 1997; Lukacs 1996), but we cannot exclude the influence of pregnancies and nursing (Brasili et al. 2000). 146

V. Mariotti et al.: The Mesolithic Necropolis of Taforalt: The Skeltal Markers of Activity (Preliminary Results)

Alveolar abscesses are present in the 48% (21/44) of individuals and in 10% (71/717) of the observable alveoli. They are related both to caries and heavy wear (Fig. 1). Considering the individuals, women are more affected than men (F=53%, 8/15; M=40%, 10/25), but the frequency per alveoli is higher in men (M=10%, 43/421; F=8%, 21/252). So the fewer males affected by this lesion are more severely affected. Males thus present a greater intrasexual variability. It is possible to think that some men, maybe the ones more involved in hunting activities, consumed a greater quantity of sweet energetic foods. This is supported by the fact that destructive caries are more frequent in the male teeth (M=35%, 11/31; F=18%, 5/28).

calculus are consistent with the interpretations previously given on the basis of caries and abscesses. In addition it is possible that men consumed more meat. The activity markers will be analysed for each functional complex. For the shoulder functional complex, the entheses of males are in general more developed than those of females (Fig. 2a). In females the left side is more developed. Males show a lower asymmetry. The shoulder joint is involved in all the wider upper limb movements. So, it seems that men performed wider upper limb movements than women. Moreover, these movements stressed the shoulder in a more symmetric manner.

Calculus is present in 77% (426/551) of the teeth. This value is particularly high, also considering that the frequencies are always underestimated as calculus is easily detached from the tooth surface during manipulation of the specimens. Males are significantly more affected than females (M=82%, 276/ 336; F=63%, 89/142). The etiology of calculus is attributed to a variety of factors, such as poor oral hygiene (Borgognini Tarli and Repetto 1985; Hillson 1996), high consumption of carbohydrates (Scheie 1989; Hillson 1996; Lieverse 1999), and sucrose in particular (Roberts and Manchester 1995), a diet rich in protein (Hillson 1979). Thus, the data on the

The deltoid muscle is the most dimorphic, being more developed in males. But while males show a symmetric development, in females there is a clear prevalence of the left side. The deltoid is the principal abductor, but it is involved in all the shoulder movements. A left side dominance for the deltoid in females has been observed in other historic and modern skeletal series (Mariotti 1998; Belcastro et al. 2000) and was interpreted as the need to hold children with the left arm, using the right one for other occupations. For the elbow functional complex (Fig. 2a), males are not so clearly more robust than females, even if the maximum degree of development (3rd) is more frequent in males (Fig. 2b). In females the left side dominance is not so clear as it was for the shoulder. The most dimorphic entheses are the right common insertion of the flexors on the humeral medial epicondyle, more developed in males, and the right brachialis insertion on the ulna, more developed in females. These muscles are all flexors of the elbow, but with some functional differences. The former are also flexors of the fingers and wrist, suggesting a strong grasp, as in tightly holding, for example, a stick or a spear. The brachialis is the most important flexor of the elbow, independently on the pronation or supination position of the forearm. The major effect is seen in the act of raising a load (Kahle et al. 1987). All this suggests for the elbow functional complex a comparable amount of workload for both sexes, but a qualitative difference in the type of activities performed. Finally we can note that for all the entheses of the upper limb, males are more variable, having a higher frequency of grade 3. This could mean, perhaps, that activities carried out by women were more homogeneous, while for men there was a greater task specialization. For the lower limb, the main thing to note is that iliopsoas and soleus muscles are more developed in males (Fig. 3a). These muscles are very important for deambulation. The former is a flexor of the thigh, the latter responsible for the elevation of the calcaneum during walking. The development of Achilles tendon, also responsible for the foot plantar flexion, is more frequent in females (Fig. 4a), but the 3rd degree (Fig. 3b) and

Figure 1. Skull and left maxillary arch of an adult male (Tf XI C1) showing vestibular and lingual abscesses resulting from exposure of the pulp chamber through destructive caries (M1, M2) and severe wear (P1). 147

sh o ulder

148

t riceps b. (ul.)

t riceps b. (sc.)

sh o ulder

brach ialis (ul.)

brach iorad. (hum .)

biceps br. (rad.)

m . lat . d./t eres m . (hum .)

m . delt oideus (hum .)

m . pect . m ajor (hum .)

m . pect . m ajor (clav.)

t rapezo id lig. (clav .)

conoid lig. (clav.)

cost o clav. lig. (clav.)

ext ens. (hum .)

t riceps b. (ul.)

t riceps b. (sc.)

brach ialis (ul.)

brach iorad. (hum .)

flex ors (h um .)

biceps br. (rad.)

m . lat . d./t eres m . (hum .)

m . delt oideus (hum .)

m . pect . m ajor (hum .)

m . pect . m ajor (clav.)

t rapezo id lig. (clav .)

conoid lig. (clav.)

cost o clav. lig. (clav.)

Le Mésolithique / The Mesolithic M , left

a - Up p er limb (g rad e 2+3) F, left

% M , righ t

F, righ t

100

80

60

40

20

0

elbo w

b - Up p er limb (g rad e 3)

%

40

20

0

elbo w

Figure 2. Frequency of upper limb entheses development in the adult males and females of Taforalt skeletal collection. The number of observations for each enthesis ranges from 6 to 14. a: high development (grades 2+3). b: very high development (grade 3).

V. Mariotti et al.: The Mesolithic Necropolis of Taforalt: The Skeltal Markers of Activity (Preliminary Results) M , left F, left M , righ t

a - Lo wer limb (g rad e 2+3)

%

F, righ t

100

80

60

40

20

0 m . glut .

m . ilio p so as

p o st .

an t . cruciat e

m . v ast us

p at ellar l.

m . soleus

A ch illes

m ax . (fem .)

(fem .)

cruciat e l.

l. (fem .)

m ed. (fem .)

(t ib.)

(t ib.)

t en d. (calc.)

(fem .) h ip

k n ee

fo o t

b - Lo wer limb (g rad e 3)

% 80

60

40

20

0 m . glut .

m . ilio p so as

p o st .

an t . cruciat e

m . v ast us

p at ellar l.

m . soleus

A ch illes

m ax . (fem .)

(fem .)

cruciat e l.

l. (fem .)

m ed. (fem .)

(t ib.)

(t ib.)

t en d. (calc.)

(fem .) h ip

k n ee

fo o t

Figure 3. Frequency of lower limb entheses development in the adult males and females of Taforalt skeletal collection. The number of observations for each enthesis ranges from 7 to 16. a: high development (grades 2+3). b: very high development (grade 3). 149

Le Mésolithique / The Mesolithic

the enthesopathies (left: M=69%, 9/13; F=43%, 3/7; right: M=57%, 8/14; F=29%, 2/7) are more frequent in males. The enthesopathy has been related to excessive walking and running, even if many other factors could be responsible for its presence (Dutour 1986, 1992; Larsen 1997). Thus men seem to have been more often subjected to prolonged and strenuous walking or running. In any case, women display a very high frequency of development (grades 2+3) of this enthesis in comparison with historic and modern skeletal collections studied with the same methodology (Mariotti 1998; Belcastro et al. 2000). So, a certain amount of stress from walking can be hypothesised for them too.

more variable than females: they probably had more intrasexual task specialization. The features of the lower limb bones suggest that all in the Taforalt population were submitted to stress from prolonged walking or walking on irregular ground, but males were more mobile than females. Squatting was probably a habitual posture for both sexes, even if women seem to have passed more time in this position. Ferembach (1986) hypothesised for the Taforalt population a sedentary life style, with much time passed in a sitting position. On the basis of the few faunal remains in comparison to the abundant shells, she thought these individuals not to be much involved in hunting, but instead in the collection of gastropods.

Sacroiliac accessory facets on the coxal bones have been found in 4 out of 5 females (80%), and in 1/12 males (8%). Trotter (1964) found a high frequency of these facets in African women known to carry children on their backs (F=31.6%; M=13,1%). Our female sample size is very small, but a similar interpretation can be proposed.

The hypothesis of a hunting-gathering-fishing economy, suggested by the faunal remains, is consistent with our results. Men could have been involved in hunting, in fishing, in the production of lithic instruments, in the transport of prey, etc.; women could have been involved in snail, egg and vegetable collection, transport of water, etc.. As suggested by Roche (1953) on the basis of the presence of osseous tools, some individuals could also have been involved in the preparation of leather. A fully sedentary way of life, as hypothesised by Ferembach (1986), is not fully supported by this study.

Regarding the frequencies of some facets generally interpreted as squatting facets, the sulcus tali facet (Trinkaus 1975) is more frequent in females (left: M=42%, 5/12; F=57%, 4/7; right: M=33%, 3/9; F=75%, 6/8). The frequencies of the tibial squatting facets are similar between sexes and sides (left: M=100%, 9/9; F=90%, 9/10; right: M=92%, 12/13; F=100%, 11/11), but are very high in comparison with historical and modern skeletal series (e. g. in a Sardinian sample of the beginning of the 20th c. a frequency of about 25% for M and 50% for F was found, Mariotti 1998). These features could be related to the squatting position, but also to walking on irregular ground (Trinkaus 1975).

The Taforalt population must have been organised as a relatively complex society, with task specialisation not only on a gender basis, but also on a skill basis. Unfortunately, given the great possible chronological range of the site, we cannot exclude that the variability observed could reflect possible diachronic changes in the dietary, activity and subsistence patterns. The attempt to associate postcranial bones in order to reconstruct individuals as well as overall anthropological analysis of the skeletons will help to obtain more details about the Taforalt society. This analysis is the topic of work currently in progress.

CONCLUSIONS There are many problems that limit overall interpretation: the small sample size, the uncertainty of sex and age attribution, the unavailability of excavation details that could be useful in an attempt to reconstruct individual skeletons and the lack of precise information regarding the time span during which the necropolis was in use.

Acknowledgements We wish to thank Monsieur Henry de Lumley, who permitted the study of the skeletons in the collections of the Institut de Paléontologie Humaine in Paris; we also wish to thank Mme Frédérique Valentin and all the students and researchers of the anthropology laboratory at the IPH, and Manuel Riond, who studied the epigenetic features of the postcranial skeleton of the Taforalt osteological collection.

Bearing in mind these limitations, we can attempt some hypotheses to explain the data obtained, taking into consideration also the archaeological findings. The diet probably consisted of abrasive and cariogenic foods. It is possible to think of an intensive gathering of gastropods, fibrous vegetables, and very cariogenic wild fruits. Meat was probably an important food. Thus it seems that this population had a rather varied diet, suggesting an efficient environmental exploitation. The high sexual dimorphism showed by this population supports the idea of good health and nutritional conditions (Ferembach 1978; Lalueza-Fox 1998). The sex differences reveal different dietary habits, maybe reflecting different roles in the society.

This research was carried out with the financial support of MURST (cofin. ex 40% 2000). Authors’ addresses Valentina MARIOTTI, Benedetta BONFIGLIOLI, Maria Giovanna BELCASTRO, Fiorenzo FACCHINI Dip. Di Biologia Evol. Sperim., Unità di Antropologia - via Selmi 1, 40 126 Bologna, Italia Tel. +39 051 2094197, Fax +39 051 2094191, e-mail: [email protected]

Regarding the entheses development, the differences between males and females account for a division of labour on a sexual basis. Data on the upper limb entheses reveal that males are 150

V. Mariotti et al.: The Mesolithic Necropolis of Taforalt: The Skeltal Markers of Activity (Preliminary Results)

Silvana CONDEMI Centre de Recherche Français de Jérusalem; UMR CNRSDGCID 9930, 5 Shimshon st., B.P. 547, 91004 Jérusalem, Israel

LUKACS, J.R., 1996, Sex differences in dental caries rates with the origin of agriculture in South Asia. Current Anthropology 37 (1), p. 147-152. MAAT, G.J.R., VAN DER VELDE, E.A., 1987, The caries-attrition competition. International Journal of Anthropology 2(4), p. 281292.

Bibliography

MARIOTTI, V., 1998, Ricerche metodologiche sugli indicatori scheletrici morfologici di attività. Tesi di Dottorato in Scienze Antropologiche, Università di Bologna.

BELCASTRO, M.G., FACCHINI, F., NERI, R., MARIOTTI, V., 2000, Skeletal markers of activity in the Upper Middle Ages necropolis of Vicenne-Campochiaro (Molise, Italy). 12th Congress of the European Anthropological Association, Cambridge, England, 8-11 September 2000.

MEIKLEJOHN, C., SCHENTAG, C., VENEMA, A., KEY, P., 1984, Socioeconomic change and patterns of pathology and variation in the Mesolithic and Neolithic of Western Europe: some suggestions. In Paleopathology at the origins of agricolture, edited by M.N. Cohen and G.J. Armelagos. Orlando, Florida: Academic Press Inc., p. 75-100.

BORGOGNINI TARLI, S.M., REPETTO, E., 1985, Dietary patterns in the Mesolithic samples from Uzzo and Molara caves (Sicily) : the evidence of teeth. Journal of Human Evolution 14, p. 241-254.

PETERSON, J., 1998, The Natufian hunting conundrum: spears, atlatls or bows? Musculoskeletal and armature evidence. International Journal of Osteoarchaeology 8, p. 378-389.

BRASILI, P., MARIOTTI, V., NERETTI, C., FACCHINI, F., 2000, Nutritional habits of the Celtic population of Casalecchio di Reno (Bologna, Italy) (4th-3rd c. BC) inferred from dental conditions. Homo 51/2-3, p. 200-219.

POITRAT-TARGOWLA, M.J., 1962, Pathologie dentaire et maxillaire. In La Nécropole Épipaléolithique de Taforalt (Maroc oriental). Études des Squelettes Humains, by D. Ferembach. Paris: CNRS, p.161-171.

BROTHWELL, D.R., 1981, Digging up bones. Oxford: Oxford University Press.

POWELL, M.L., 1985, The analysis of dental wear and caries for dietary reconstruction. In The Analysis of Prehistoric Diets, edited by R.I. Gilbert jr and J.H. Mielke. Orlando, Florida: Academic Press, p. 281-331.

CHALMA, M.C., 1969, La carie dentaire chez les hommes préhistoriques d’Afrique du Nord : Epipaléolithique et Néolithique. L’Anthropologie (Paris) 73 (7-8), p. 545-578.

RIOND, M., 2000, Les caractères discrets du membre inférieur de la population épipaléolithique de Taforalt (Maroc oriental): intérêt et applications de la méthode. Mémoire de DEA, Museum National d’Histoire Naturelle, Institut de Paléontologie Humaine, Paris.

DASTUGUE, J., 1962, Pathologie osseuse. In La Nécropole Épipaléolithique de Taforalt (Maroc oriental). Études des Squelettes Humains, by D. Ferembach. Paris: CNRS, p.135-158. DUTOUR, O., 1986, Enthesopathies (lesion of muscular insertions) as indicators of activities of Neolithic Saharan populations. American Journal of Physical Anthropology 71, p. 221-224.

ROBB, J.E., 1994, Skeletal signs of activity in the Italian Metal Ages: methodological and interpretative notes. Human Evolution 9 (3), p. 215-229.

DUTOUR, O., 1992, Activités physique et squelette humain: le difficile passage de l’actuel au fossile. Bulletins et Mémoires de la Societé d’Anthropologie de Paris, n.s., 4 (3-4), p. 233-241.

ROBB, J.E., 1998, The interpretation of skeletal muscle sites: a statistical approach. International Journal of Osteoarchaeology 8, p. 363-377.

FEREMBACH, D., 1962, La Nécropole Épipaléolithique de Taforalt (Maroc oriental). Études des Squelettes Humains. Paris: CNRS.

ROCHE, J., 1953, Note préliminaire sur les fouilles de la grotte de Taforalt (Maroc oriental). Hespéris, Archives Berbères et Bulletin de l’Institut des Hautes études marocaines, p. 28 ROCHE, J., 1959, Nouvelle datation de l’épipaléolithique marocain par la méthode du carbone 14. Comptes Rendus des séances de l’Académie des Sciences t. 249, p. 729-730. ROCHE, J., 1976, Cadre chronologique de l’Épipaleolithique marocain. IXe congrès UISPP. Nice, colloque II. Chronologie et synchronisme dans la préhistoire circum-méditerranéenne, p. 153167 (cit. in Ferembach, 1986). SCHEIE, A.A., 1989, The role of plaque in dental calculus formation: a review. In Recent Advances in the Study of Dental Calculus, edited by J.M. Ten Cate. Oxford: Oxford IRL Press, p. 47-55. SEALY, J.C., PATRICK, M.K., MORRIS, S.A.G., ALDER, D., 1992, Diet and dental caries among later stone ages inhabitants of the Cape Province, South Africa. American Journal of Physical Anthropology 88, p. 123-134. SMITH, B.H., 1984, Patterns of molar wear in hunter-gatherers and agriculturalists. American Journal of Physical Anthropology 63, p. 39-56.

FEREMBACH, D., 1978, A propos des Magdaléniens et des Mésolithiques. Influence possible de modifications du milieu sur l’évolution morphologique. Bulletins et Mémoires de la Societé d’Anthropologie de Paris, t. 5, série XIII, p. 239-247. FEREMBACH, D., 1986, Homo sapiens sapiens en Afrique : des origines au Néolithique. In L’Homme, son évolution, sa diversité. Manuel d’anthropologie physique, edited by D. Ferembach, C. Susanne, M.-C. Chamla. Paris: Doin Editeurs, p. 245-256. HILLSON, S.W., 1979, Diet and dental disease. World Archaeology 11, p. 147-162. HILLSON, S.W., 1996, Dental Anthrolopogy. Cambridge: Cambridge University Press. KAHLE, W., LEONHARDT, H., PLATZER, W., 1987, Anatomia umana. Apparato locomotore. Milano: Casa editrice Ambrosiana, vol.1. LALUEZA-FOX, C., 1998, Stature and sexual dimorphism in ancient Iberian populations. Homo 49/2, p. 260-272. LARSEN, C.S., 1983, Behavioural implications of temporal change in cariogenesis. Journal of Archaeological Science 10, p. 1-8. LARSEN, C.S., 1995, Biological changes in human populations with agriculture. Annual Review of Anthrpology 24, p. 185-213.

SZWEBEL-CHIKLI, C., 1993, Les caractères discrets. Définition et intérêt. Mémoire de DEA, Museum National d’Histoire Naturelle, Paris.

LARSEN, C.S., 1997, Bioarchaeology. Interpreting behavior from the human skeleton. Cambridge: Cambridge University Press.

TRINKAUS, E., 1975, Squatting among the Neanderthals: a problem in the behavioral interpretation of skeletal morphology. Journal of Archaeological Science 2, p. 327-351.

LIEVERSE, A.R., 1999, Diet and aetiology of dental calculus. International Journal of Osteoarchaeology 9, p. 219-232. 151

Le Mésolithique / The Mesolithic TROTTER, M., 1964, Accessory sacroiliac articulations in East African skeletons. American Journal of Physical Anthropology 22, p. 137-142.

ZOUACK, M., 1991, Variabilité de deux populations mechtoides du Paleolithique superieur maghrebin (Taforalt et Afalou-bouRhumel): étude descriptive et statistique des os longs des membres superieur et inferieur. Thése de Doctorat du Museum National d’Histoire Naturelle, Institut de Paléontologie Humaine, Paris.

152

C.-J. Kind: The Mesolithic Open Air Sites of “Siebenlinden”, South West Germany

THE MESOLITHIC OPEN AIR SITES OF SIEBENLINDEN Claus-Joachim KIND

Résumé : Quatre sites mésolithiques ont été fouillés à Rottenburg (Baden-Württemberg, Allemagne), les sites de Siebenlinden. Les couches ont été datées au Boréal et à l’Atlantique moyen. De nombreuses pièces lithiques ainsi que des os et des restes végétaux ont été découverts. A quelques exceptions près, la présence de foyers a pu être documentée dans toutes les couches. Abstract: Near Rottenburg (Baden-Württemberg, Southwest Germany) four Mesolithic open air sites were excavated, the sites of Siebenlinden. The different layers were dated into the Boreal and the middle atlantic period. They yielded numerous stone artefacts as well as animal bones and plant remains. In nearly each layers hearths of different types were documented.

THE SITES

be paved with river cobbles. All the different types of hearths may occur in one single find horizon.

Between 1990 and 1995 and again in 2001 several phases of excavation were conducted at the Mesolithic open-air sites of Siebenlinden (Hahn et al. 1993, Kieselbach et al. 2001, Kind 1997, 2002). The sites are situated on the outskirts of Rottenburg in the county of Tübingen in Baden-Württemberg. The finds were deposited in loamy alluvial sediments in the pastures along the banks of the Neckar river and were relatively quickly covered with sediment in a low energy environment. Under these conditions the individual objects remain in their original positions and make it possible to view the structures of Mesolithic camp sites.

Mainly the paved hearths were repeatedly cleaned, and the burnt material was removed. In two of the sites, these hearths were surrounded by a scattering of heated and burnt cobble fragments. The quite sharp border of this scatter seems to be remarkable; it is combined with change in colour from yellow to dark grey. The distances of the burnt objects from the centre of the fireplace show clearly a bimodal distribution. Using the Ring and Sector Method (Stapert 1989), this could be interpreted as an indicator that this hearth was situated within a habitation structure. These structures had a diameter of about 5m and were located outside of the most intensively used zones, perhaps on the periphery of the camp sites.

DATING At four Mesolithic sites eight find horizons have been defined. Two of them date to the middle of the Boreal at about 8700 BP, and four date to the Late Boreal with absolute dates at about 8000 BP. The clearest markers of these early Mesolithic inventories are triangular microliths and triangular micropoints. Typologically they belong to technocomplexes which were described as Beuronian B and C (Taute 1973/ 74, Kozlowski 1975). The remaining two layers finally belong to the Middle Atlantic at 7000 BP with regular blades and only trapezes and transverse arrowheads. They are typical of the Late Mesolithic (Thévenin 1991, 1998).

CHARACTER OF SITES Several features may clear the character of the early Mesolithic sites. The horizontal distribution of artefacts in Siebenlinden 2 as an example may indicate quite an intensive occupation. In a relatively small area of only about 50 m² more than 2 000 stone artefacts were found surrounding four fireplaces (Kieselbach et al 2001). Refittings of the artefacts indicate that the four fireplaces archaeologically should belong to one single occupation. Additionally in Siebenlinden 1 several antler tools like adzes were found, accompanied by dozens of hammer and grinding stones. Thus all information give a good indication that at least part of the early Mesolithic settlement in the pastures of the river in Siebenlinden was likely to have been more intense with several distinguishable areas of activities. They should be rather the product of residential than discrete camp sites. In contrast the occupation in the Middle Atlantic layer of Siebenlinden 3 seems to be less intense. The horizontal distribution of artefacts shows clear concentrations of objects near three fireplaces. It is possible to identify drop and toss zones. Six late Mesolithic working places were distinguished

HEARTHS In nearly each layer hearths with differing construction were documented. Some of them were built level with the ground surface and lacked additional elements of construction. Evidence for this first type is observed by the presence of a burnt loam floor and a concentration of burnt artefacts or bone fragments. A second type of fireplaces was built level with the ground surface but then demarcated by a circle of river cobbles. Finally, a third type of hearth was observed to 153

Le Mésolithique / The Mesolithic

where artefacts were produced, microliths were rehafted and retooled, skin was worked and antler artefacts were manufactured. RAW MATERIAL The lithic artefacts from all layers can be divided into three main raw material groups: an white Upper Jurassic chert comes from the highlands of the Swabian Jura at a distance of about 30 km; brown chert is found in a system of Tertiary deposits on the southern edge of the Swabian Jura, 50 km as the crow flies; and finally a grey Middle Triassic chert is the common local raw material. The portions of different raw materials are variable in the different layers, but up to 80% of the artefacts were made of foreign chert. It was possible to assign the majority of blanks to different nodules.

CHAÎNE OPÉRATOIRE During each early Mesolithic occupation up to 35 different nodules were knapped. The artefacts of the different nodules are often represented by differing stages of the chaîne opératoire. An unusual and complex system of procurement can be demonstrated for the raw material. The initial phases of the operational sequence like decortification and primary preparation are more frequent in the foreign and quite rare in the local raw material. That means that non-local Jurassic chert were imported to the site as complete nodules, whereas local Triassic chert from the banks along the river Neckar were tested at their source, just a few hundred meters away from the site. It would be probable that nodules of foreign chert were mainly knapped at the beginning of the occupation while local

Figure 1. Horizontal distribution of stone artefacts in the Late Boreal site of Siebenlinden 2. 154

C.-J. Kind: The Mesolithic Open Air Sites of “Siebenlinden”, South West Germany

material mainly was used at the end. The horizontal distribution of the artefacts belonging to the different nodules allows testing of this assumption. The artefacts made from some of the nodules in Siebenlinden 2 were found close together within a clear concentration. They indicate only little internal displacement and removal during settlement. Artefacts made from other nodules show quite a random distribution, a good indication for intensive removal during settlement. If time is a factor of internal removal these nodules should belong to initial activities at the beginning of the occupation while the nodules with concentrated artefacts should be worked at the end of the occupation. Using these different types of horizontal distribution it could be demonstrated that foreign material not only was worked in the initial phases but during the entire occupation. That means that foreign nodules either were stored throughout the entire occupation or were brought in during a embedded procurement from hunting camps in the region of the raw material.

In addition to the most common fauna which are represented in almost all of the find horizons, several other species like red fox (Vulpes vulpes), elk (Alces alces), wild cat (Felis silvestris), badger (Meles meles) or marten ( Martes sp.) are represented only in small numbers, also squirrel (Sciurus vulgaris) and hedgehog (Erinacaeus europaeus). Burnt bones from mole (Talpa europaea) may indicate that these animals also were used for food. Birds are quite rare and fishes are missing completely. Interesting is the presence of domesticated dogs. Perhaps these dogs were responsible for the occasional absence of bird and fish remains in the fauna. Notably, in the middle boreal horizon of Siebenlinden 1, two fragments of a reindeer metapodium could be refitted. Based on direct radiocarbon dating, it was proved that this bone stems from the boreal. This is the only undisputable proof that reindeer survived in Middle Europe till the first millennia of the Holocene. An analysis of the body portions of the different species show a complex system of economy and transport during the Mesolithic occupations. It can be demonstrate that the entire carcasses of smaller game, such as roe deer, wild boar and beaver, were imported into the site, in contrast to only the meat-rich parts of larger game, such as red deer and aurochs. This system appears to have been utilized during all phases of occupation.

PLANT REMAINS Carbonized plant remains, mostly charcoal, were observed in all of the find horizons. These remains result from branches burned in the hearths. In the boreal horizons, remnants of plants such as maple (Acer), hazel (Corylus), elm (Ulmus), ash (Fraxinus), oak (Quercus), pine (Pinus) and a malaceous tree (Pomoidaea) were recovered. From the middle Atlantic Horizon II of Siebenlinden 3 came maple, ash and pine, as well as fir (Abies) and beech (Fagus).

Artefacts made out of bone and antler were found in several of the find horizons. These finds include adzes made from red deer antler as well as awls and smoothers made from bone and knives made from boar and beaver teeth. A tooth from a European Pearlfisch (Rutilis frisii) can be interpreted as the sole evidence for ornamentation.

Also remains of fruits and seeds were found. In almost all of the find horizons, evidence of carbonised hazelnut remains was present. The thousands of nutshells found in the middle boreal horizon II of Siebenlinden 1 indicate that the preparation and roasting of nuts occurred there. Additionally carbonized seeds of common orache (Altriplex patula), field cabbage or field mustard (Brassica campestris), common lambsquarters (Chenopodium alba), knotweed (Polygonum aviculare), raspberries (Rubus idaeus) und wild apple (Maloidaea) were identified. These species demonstrate the intensive and variable use of plants for subsistence during the Mesolithic.

SEASONALITY Analysis of bones and botanical remains lead to a seasonal dating of the sites. All of them were occupied during the warm season. The late boreal camps were settled during early summer, while the two middle boreal camps belong to late summer/early fall occupations. DISCUSSION

FAUNAL REMAINS In the larger inventories a considerable number of tools other than microliths are present. In the boreal horizon of Siebenlinden 1 about 60 larger tools, such as endscrapers, burins and truncations, were found together with 60 microliths. This differs remarkably from a lot of other Mesolithic sites in southwestern Germany where microliths are the common class of retouched pieces. In layer 8 from Jägerhaus-Höhle for example 50 microliths were accompanied by only two endscrapers. It seems that there is some kind of differentiation between these Mesolithic sites: on one hand there are sites with few larger tools and a lot of microliths representing a special type of field camp used during hunting. Flint knapping occurs but only plays a minor role; the microliths are the product of an activity described as rehafting and retooling. On the other hand a few sites exist

Bones were in quite a good condition and were documented in all of the find horizons (Kokabi 1994, Steppan 1993). The different species show a great variability. Red deer (Cervus elaphus) predominate in some of the fauna, whereas roe deer (Capreolus capreolus) or wild boar (Sus scrofa) were more common in others. The percentage of aurochs (Bos primigenius) varies greatly among the sites. In one horizon most of the faunal remains belong to beaver (Castor fiber). Based on this faunal distribution, it is clear that during the Mesolithic in southwest Germany there was no economy with a preference for particular species. Although situated in the same region with similar ecological conditions each site has its own priorities. A very opportunistic pattern of subsistence seems the noteworthy result of this analysis. 155

Le Mésolithique / The Mesolithic

Bibliography

with a lot of larger tools and fewer microliths. In these sites, a lot of production of blanks is documented, also other types of tools occur like grinding or hammer stones and antler adzes. These sites have some features of residential camps.

ERNY-RODMANN, C., GROSS-KLEE, E., HAAS, J.N., JACOMET, S. & ZOLLER, H. 1997, Früher „human impact“ und Ackerbau im Übergangsbereich SpätmesolithikumFrühneolithikum im schweizerischen Mittelland. Jahrbuch der Schweizer Gesellschaft für Ur- u. Frühgeschichte 80, p. 27 -56.

The mentioned area of Southwest Germany could be divided in three main parts: an area south of the Swabian Jura, the Swabians Jura itself and a region north of it. Unfortunately it is not possible to recognize a regional pattern of seasonality. All Mesolithic sites in Southwest Germany with indications for seasonality belong to the warm period from late spring to early fall. There is not a single winter camp in the entire region. In all three areas there are probable residential camps as well as probable field camps. There are two solutions for that feature, depending on the size of the territory. If all different areas belong to one large territory of the Mesolithic hunter/gatherers, their system of subsistence was variable and often changing during the Early Holocene. In some years they spent the summer in the lowlands south of the Jurassic hills, in some years they stay upon the hills and sometimes they migrated to the north. If the territories were small, the three areas may belong to different regional groups of hunter/ gatherers.

HAHN, J., KIND, C.-J. & STEPPAN, K. 1993, Mesolithische Rentierjäger in Südwestdeutschland? Der mittelsteinzeitliche Freilandfundplatz Rottenburg „Siebenlinden I“ (Vorbericht). Fundberichte aus Baden-Württemberg 18, p. 29-52. KIESELBACH, P., KIND, C.-J., MILLER A.M. & RICHTER, D. 2000, “Siebenlinden 2". Ein mesolithischer Lagerplatz bei Rottenburg am Neckar, Kreis Tübingen. Materialhefte zur Archäologie in Baden-Württemberg 51. Stuttgart: Konrad Theiss Verlag. KIND, C.-J. 1997, Die mesolithische Freiland-Stratigraphie von Rottenburg „Siebenlinden 3“. Archäologisches Korrespondenzblatt 27/1, p. 13-32. KIND, C.-J. 2002, Das Mesolithikum in der Talaue des Neckars die Fundstellen von Rottenburg Siebenlinden 1 und 3. Forschungen und Berichte zur Vor- u. Frühgeschichte in BadenWürttemberg. Stuttgart: Konrad Theiss Verlag. KOKABI, M. 1994: Osteologische Untersuchung der Knochenfunde aus der Freilandstation von Rottenburg-Siebenlinden I. In: Beiträge zur Archäozoologie und prähistorischen Anthropologie, edited by M. Kokabi & J. Wahl. Forschungen und Berichte zur Vor- u. Frühgeschichte in Baden-Württemberg 53. Stuttgart: Konrad Theiss Verlag, p. 197-211.

But again the use of the landscape gives an impression quite similar to the results of the analysis of prey, plants and raw material. It seems that one remarkable characteristic of Mesolithic hunter/gatherers at least in Southwest Germany is the opportunistic pattern of subsistence. Obviously a distinct variability of behaviour was a typical mark of their adaptation. In the life of the last hunter/gatherers in Middle Europe existed a pool of divers reactions on the questions of environment and society.

KOZLOWSKI, S.K. 1975, Cultural Differentiation of Europe from 10th to 5th Millenium B.C. Warczawa. STAPERT, D. 1989, The Ring and Sector Method. Intrasite Spatial Analysis of Stone Age Sites, with Special Reference to Pincevent. Palaeohistoria 31, p. 1 -57. STEPPAN, K. 1993, Osteologische und taphonomische Untersuchungen an Tierknochenfunden aus der mesolithischen Freilandfundstelle Rottenburg-Siebenlinden I, Lkr. Tübingen. Zeitschrift für Archäologie 27, p. 9-16.

As latest reports from Switzerland show (Erny-Rodmann et all. 1997), cereals were known during late Mesolithic in middle Europe, but they were only used periodically. Thus, their use - as well as Neolithisation - in Middle Europe also was only one answer out of the Mesolithic pool of behaviour and variable reactions. From a certain moment agriculture and cattle brought better results and therefore were generally accepted, but they cause far-reaching and fundamental social changes. Their consequent use was leading to a “Point of No Return”.

TAUTE, W. 1973/74, Neue Forschungen zur Chronologie von Spätpaläolithikum und Mesolithikum in Süddeutschland. Archäologische Informationen 2-3, p. 59-66. THÉVENIN, A. 1991, Du Dryas III au début de l’Antlantique: pour une approche méthodologique des industries et armatures dans l’Est de la France (2e partie). Révue d’Archéologie de l’Est 42, p. 3-62. THÉVENIN, A. 1998, Les grandes lignes du Mésolithique en France. In: Aktuelle Forschungen zum Mesolithikum - Current Mesolithic Research, edited by N.C. Conard & C.-J. Kind, Urgeschichtliche Materialhefte 12. Tübingen: MoVince Verlag. 1-14.

Author’s address PD Dr. Claus-Joachim Kind Landesdenkmalamt Baden-Württemberg Silberburgstrasse 193 D-70178 DEUTSCHLAND

156

C. Rozoy, J.-G. Rozoy: Les Beaux Sarts à Bogny sur Meuse: Mésolithique très ancien

LA GENÈSE DU MÉSOLITHIQUE AUX BEAUX SARTS DE BOGNY-SUR-MEUSE (ARDENNES) Colette ROZOY & Jean-Georges ROZOY

Résumé : Le site est sur un replat d’une ancienne terrasse de la Meuse, en forêt d’Ardenne, dominant le fleuve de 80 m (pentes à 45°), audessus d’une source. La création à flanc de colline d’une piste forestière en a détruit une partie. Les sondages et la fouille de 2 000 avaient laissé présumer deux ou trois camps (élémentaires ?). La fouille de 2001 prouve qu’au sud-ouest de la piste il y a eu deux ou plusieurs camps que nous ne pouvons séparer, l’ensemble répond au type 5 du modèle de Crombé (palimpseste). La composition typologique demeure apparemment homogène, associant quelques éléments ahrensbourgiens (pointes à soie et à cran) à une pointe à dos et à de nombreuses armatures du Mésolithique (pointes simples, triangles scalènes, pointes du Tardenois). Le bas taux d’armatures est typiquement ardennien, l’emploi de plaquettes de psammite (lissées et non lissées) est abondant. Le fait du sartage empêche toute datation radiométrique, mais nous espérons que le troisième camp de l’autre côté de la piste sera assez isolé pour permettre l’an prochain un diagnostic et la comparaison avec l’ensemble déjà connu. Celui-ci pourrait être dû à plusieurs séjours des mêmes personnes en peu de temps et serait donc à la frontière temporelle de l’Ahrensbourgien et du Mésolithique ancien (Ardennien), et aussi à la frontière géographique de l’Ahrensbourgien et des cultures contemporaines à pointes à dos dans le Bassin parisien Abstract: THE BEGINNING OF MESOLITHIC IN LES BEAUX SARTS IN BOGNY-SUR-MEUSE The site is situated on a flat area among a Meuse old terrace, in the Ardennian forest, overlooking the river from 80 meters (slopes of 45°), above a brook. A part of it was destroyed when a forest track was made across the slope of the hill. Survey-trenches and the excavation in 2000 allowed assuming that there were two or three (elementary?) camps there. The excavation in 2001 proved that there had been two or several camps to the Southwest of the track and we cannot separate them, the whole corresponding to n° 5 Crombé’s model (palimpsest). The typological composition looks homogeneous, associating a few Ahrensburgian pieces (tanged points and notched points) to a backed point and to a lot of Mesolithic armatures (single points, scalene triangles, Tardenois points). The low ratio of armatures is typically Ardennian, there are lots of psammite plates (smoothed or not). Because in the past farmers used to burn plants on the ground before tilling it is now impossible to do any radiometric dating. Though, we hope that a third camp beyond the track is isolated enough to allow some diagnostic next year and to compare to all that we know already. The whole might be due to same persons staying there several times in a short span of time and then it might be at the time-border between Ahrensburgian and Early Mesolithic (Ardennian), and also at the spaceborder between Ahrensburgian and contemporaneous cultures with backed points in the Paris Basin.

LE SITE DES BEAUX SARTS (fig. 1)

2 000, Walczak 1 997), soupçonné à Bouillon, à Roma, aux Dames de Meuse et à Dommery (fig. 1). La menace de destruction lors de l’affouage en 2 003 (ornières, raclage au bouteur, déplacement des objets) imposait la fouille.

Il été découvert par notre ami Jean-Pierre Pénisson, géologue et Président de la Société d’Histoire Naturelle des Ardennes, grâce à ses amis de l’Office National des Forêts qui lui ont signalé la présence de galets à 80 m au-dessus du niveau actuel de la Meuse. Il s’agit d’une haute terrasse dûe à un ancien méandre abandonné par le fleuve au quaternaire ancien. Mais il y avait aussi à la surface de la nouvelle piste, après raclage de 20 cm de limon sableux, quelques silex de la qualité bien connue dans la région pour le Mésolithique : celui de l’ «argile à silex», vestige résiduel post-sénonien de la craie, venant de Marlemont, y compris une pièce taillée dans un ancien outil paléolithique, confirmant le point d’origine précis. Les sondages montraient sur une surface de 4 ares une densité faible (au plus 38 silex par quart de mètre carré) pouvant correspondre à un ou des camp(s) élémentaire(s) utilisé(s) chacun une seule fois. Nous pouvions donc être en mesure d’utiliser ou de compléter le modèle de Crombé (Crombé 1 996, 2 000, Francophones 2 001, Rozoy 2 001 b) qui distingue les camps élémentaires des «gros» gisements palimpsestes. La trouvaille dans les sondages de quatre petits nucleus à lamelles et d’une pointe à troncature oblique confirmait le diagnostic et orientait vers l’Ardennien du stade moyen, connu à Marlemont, à la Roche-à-Fépin et à Oizy (Rozoy 1 978, 1 990, 1 997, 2 001 d, Rozoy et Walczak

DEUX CAMPAGNES DE FOUILLE Ont été menées à bien malgré la récidive de temps exécrables. Nous avons obtenu du site une première vue plus précise qui ne confirme pas entièrement nos espoirs. Il ne s’agit à l’évidence pas, au sud-ouest de la piste, d’un seul camp élémentaire répondant au type 3 du modèle de Crombé, mais d’un palimpseste du type 5 de ce modèle. Les plans de répartition des silex, tant dans la partie fouillée en 2 000 que selon les sondages, laissaient penser qu’il serait possible de distinguer sur les quatre ares en question trois camps des archers mésolithiques : l’un (à compléter en 2 001) dans la zone 8 à 12 fouillée en 2 000, un autre vers G-16 et I-18, le troisième vers Q-16 et S-13. Il se serait alors agi de camps élémentaires, occupés chacun une seule fois, et conformes au type 3 du modèle de Ph. Crombé (2 000, Francophones 2 001, Rozoy 2 001 b). La fouille de juillet 2 001 a contredit cette variante de l’interprétation, il y a la plus complète continuité entre la zone 8 à 12 et la zone G-16-I-18 (fig. 2), et il y a au moins deux centres en KL12 et I14. Il ne peut 157

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. Les Beaux Sarts dans leur cadre chrono-culturel. Sis dans la zone-limite entre le Tardenoisien-Nord et l’Ardennien, les Beaux Sarts comportent un net reliquat de l’Ahrensbourgien, évidemment en partie leur antécédent, et aussi pointes à dos et à cran plus communes au Dryas III dans le Nord du Bassin parisien. On est donc à la fois à la limite chronologique et à la frontière géographique. Mais au Mésolithique les surfaces occupées par les cultures sont plus réduites. Pour les noms des sites mésolithiques, consulter Rozoy 1978 ou Rozoy 2001 c.

donc s’agir là, avec un total provisoire de 218 outils, plusieurs centres de densité et 57 m2, d’un camp élémentaire conforme au type 3 du modèle de Crombé. Celui-ci indique moins de

120 outils, un seul centre, un seul foyer et au grand maximum 50 m2. Nous avons ici une accumulation résultant de deux ou plusieurs séjours et conforme au type 5 de Crombé 158

C. Rozoy, J.-G. Rozoy: Les Beaux Sarts à Bogny sur Meuse: Mésolithique très ancien

Figure 2. Densité des silex aux Beaux Sarts. Il y a deux ou trois centres de débitage, qui évoquent au moins deux campements, donc un palimpseste. La zone Q16-S13 sera fouillée l’an prochain et permettra peut-être une meilleure appréciation du site.

Composition de l’outillage recueilli sur 57 m². Les Beaux Sarts - Fouilles 2 000 + 2 001 - Outils de silex Armatures 10 Pointe à dos courbe 10 Pointe à soie 56 Pointe à cran 5 Trapèze ahrensbourgien 3 Pointes simples 27 Segment de cercle 48 Triangles (dont 1 isocèle) 4 Pointes à base transversale Lamelles à bord abattu Total outils communs 163 Total armatures Total des outils 218

Fonds commun Grattoirs Éclats denticulés Éclats retouchés Perçoirs Burins Lames retouchées Lamelles retouchées Outils communs divers

159

1 2 1 1 11 1 24 12 2 55

Le Mésolithique / The Mesolithic

(palimpseste), sans que nous soyons à même de distinguer s’il s’agit des mêmes personnes revenant à peu d’années d’écart, ou de leurs descendants ou ascendants plus ou moins éloignés dans le temps. Les totaux indiqués (encore provisoires, à cause du chemin) n’ont donc qu’une valeur relative, qui supposerait la confirmation de la première hypothèse (quelques années d’écart). Au cas contraire, on n’obtient qu’une approximation pouvant s’étaler sur un ou deux millénaires, comme nous avons pu le montrer à l’Allée Tortue (Rozoy 2 000) et au Tillet (Rozoy 2 001 c). C’est d’ailleurs le cas de la quasi-totalité des travaux (de nousmêmes comme de nos collègues) concernant des sites plus abondants que les camps élémentaires. Nous pouvons toutefois espérer une confirmation par la fouille de l’an prochain si, comme les sondages le laissent présumer (voir le plan), la zone Q-16-S-13 est nettement séparée de celle déjà étudiée. On pourra alors comparer l’ensemble obtenu par les fouilles 2 000-2 001 au camp paraissant élémentaire qui paraît être au nord-est du chemin.

2 000). Ils comportent à peu près à égalité des éclats plus ou moins retouchés ou (et) denticulés et des lames et lamelles retouchées, souvent assez faiblement. Grattoirs, perçoirs, burins et quelques pièces diverses ne figurent que symboliquement; d’ailleurs les grattoirs, à retouche marginale, à délinéation assez vague, ne sont guère que des éclats retouchés par hasard sur des fronts un peu convexes. Rien de tout cela ne saurait nous étonner dans l’Ardennien.

L’ensemble étudié s’étendait évidemment sous le chemin

On sait (Fagnart 1 993) que dans le Nord du Bassin parisien l’Ahrensbourgien, connu en Allemagne du Nord, aux PaysBas et en Belgique (Remouchamps n’est qu’à 100 km au nord-est des Beaux Sarts), est remplacé au Dryas III par des groupes à pointes à dos (courbe ou plus ou moins rectiligne) comme les pointes de Vénerolles (Hinout 1 975, 1 992), bien proches des pointes de Tjonger, les pointes Malaurie (Hinout 1 985, 1 988) qui sont les antécédents des pointes du Tardenois, ou les pointes des Blanchères (Rozoy 1 978). Nous avons ici, dans une zone intermédiaire géographiquement et sur un site pauvre, présumé élémentaire, l’association des deux classes en cause (comme à La Muette, Hinout 1 985), mais avec la panoplie classique du Mésolithique ancienmoyen : triangles scalènes, pointes du Tardenois et pointes simples (à troncature oblique, mais l’une porte une ébauche de soie, Rozoy 2001 a, n° 12). Avons-nous affaire, au-dessus de la source, à un mélange d’Ahrensbourgien et de Mésolithique moyen ? Ce qui supposerait deux (ou trois) camps élémentaires, exactement surimposés à dix ou vingt siècles d’intervalle : plutôt vingt siècles que dix, car on attendrait, pour le stade ancien, des triangles isocèles, or il n’y en a qu’un. Ou bien les mêmes archers ont-ils fait les pointes à soie (et leur accompagnement habituel de pointes simples et de triangles) et les pointes du Tardenois ?

Les armatures microlithiques Elles comportent une majorité de triangles scalènes à petit côté concave, des pointes simples, une bonne série de pointes du Tardenois, mais aussi deux pointes à soie (pointes d’Ahrensbourg), une pointe à cran, un trapèze atypique de style ahrensbourgien et une pointe à dos. La surprise vient évidemment de ces éléments ahrensbourgiens et contemporains:

Dans les mètres M-N-9 à M-N-13. Il ne nous était pas possible cette année de détruire une partie de la piste (il faudrait pour cela la détourner aux dépens des mètres O-P-9 à O-P-15, donc d’abord fouiller ceux-ci et remblayer en tassant bien, puis empierrer avec les graviers provenant du tamisage). La question sera envisagée l’an prochain en fonction des résultats obtenus après la fouille du secteur Q-16-S-13. Mais, de toutes façons, la création de la piste ayant enlevé 20 à 25 cm de sol, rejetés on ne sait où, ces mètres M-N-9 à M-N-13 ne pourraient donner que des indications relatives. Abondance de plaquettes de psammite apportées 49 fragments, dont 13 lissés. Il y a donc presque autant de plaquettes que d’armatures des flèches. La présence de plaquettes est un caractère courant dans l’Ardennien comme dans le Tardenoisien, il tient à la facilité offerte par l’Ardenne pour se procurer ces matériaux. Dans le Tardenois, par exemple, où les archers doivent les importer, on n’en trouve que deux ou trois par site, c’est-à-dire une pour cent armatures. Mais l’abondance de ces pièces est aux Beaux Sarts à son maximum connu.

L’interprétation définitive demeure évidemment suspendue

Le style de débitage C’est celui bien connu dans l’Ardennien, que Jérôme Walczak a précisé : variante plus épaisse du style de Coincy, lié à une frappe moins systématiquement proche du bord du nucleus par des archers désirant moins d’armatures que ceux du Tardenoisien (Walczak 1997, Rozoy et Walczak 2000). Cela est confirmé par l’abondance des nucleus (18, soit 34 pour 100 armatures pointues), par le rapport entre lames et lamelles, par l’abondance des outils sur éclats.

La poursuite des opérations décidera : s’il y a en Q16-S13 un camp bien séparé, et réellement élémentaire, nous pourrons peut-être, en le comparant à l’ensemble KL8-G18, nous faire une opinion sur ce dernier ensemble, où les éléments ahrensbourgiens sont dispersés sur toute la surface, de K9 à F16. Cet ensemble pourrait provenir de plusieurs visites des mêmes archers au cours d’une période brève (ce qui équivaudrait à un échantillon élémentaire) et être à la limite chronologique de l’Ahrensbourgien (ou de ses équivalents régionaux) et du Mésolithique ancien, à la limite aussi, géographiquement, de l’Ahrensbourgien et des cultures du Dryas III à pointes à dos non encore dénommées dans le Nord de la France, parfois dites «Paléolithique final»

Les outils du fonds commun Ils l’emportent largement (75 %), caractère bien connu de l’Ardennien (Rozoy 1 997, Walczak 1 997, Rozoy et Walczak 160

C. Rozoy, J.-G. Rozoy: Les Beaux Sarts à Bogny sur Meuse: Mésolithique très ancien

Figure 3. Tableau équilibré des outils du site Beaux Sarts 1. Nous avons figuré une pièce sur 5 de chaque type. Éclats, lames et lamelles retouchés constituent (de loin) le plus gros de l’outillage, plus de rares grattoirs, quelques burins et quelques perçoirs. Les armatures ne sont qu’un quart du total retrouvé (mais on sait que les 5/6° d’entre elles sont perdues hors du site). Les pièces 11 à 15 ne font pas partie du tableau équilibré, ce sont les armatures héritées de l’Ahrensbourgien (toutes) : pointes à soie, à cran, trapèze, soie cassée, pointe à dos courbe. 161

Le Mésolithique / The Mesolithic

(inconsidérément, puisqu’il y a usage exclusif de l’arc). Le séjour de ces archers proto-ardenniens se situerait donc vers 8 500-8 000 avant notre ère, en chronologie radiocarbone non calibrée.

HINOUT J. (1992) - Le gisement épipaléolithique de «La sablière» à Vénerolles (Aisne). Préhistoire et Protohistoire en ChampagneArdenne 16, p.7-18. LAUSBERG-MINY J., LAUSBERG P., PIRNAY L. (1982) - Le gisement mésolithique de L’Ourlaine, p. 323-329 in : Le Mésolithique entre Rhin et Meuse, actes du colloque de Luxembourg 1981, A. Gob et F. Spier éd., Société Préhistorique luxembourgeoise.

Le probable coexistence dans la région de deux industries à taux d’armatures très différents Cet autre problème signalé l’an dernier (Rozoy 2 001 a), ne pourra évidemment être résolu qu’après éclaircissement complet des camps des Beaux Sarts, de leur unicité ou de leur multiplicité chronologique. Quoi qu’il en soit, les éléments déjà connus font la jonction la plus totale entre les époques comme entre les régions considérées. En outre, ils soulignent l’intérêt des sites «pauvres» qui ont le mérite d’avoir été occupés une seule fois ou peu de fois, au lieu de mélanger des séjours parfois espacés de 500 ou 1 000 ans.

ROZOY Dr J.-G. (1978) - Les derniers chasseurs. L’Épipaléolithique en France et en Belgique. Essai de synthèse. Charleville, chez l’auteur, 3 vol., 1500 p., 600 FF franco.

Adresse des auteurs Colette et Dr Jean-Georges ROZOY 26 rue du Petit-Bois F08 000 Charleville-Mézières, FRANCE

ROZOY Dr J.-G. (1997) - Nature et origine des variations régionales des industries mésolithiques, p. 99-107 in : Tardenoisien et Ardennien, Bulletin n° 4 du Centre Ardennais de Recherche Archéologique C.A.R.A., Charleville-Mézières, chez l’auteur, 30 cm, 110 p., 120 FF franco.

Bibliographie

ROZOY C. et Dr J.-G. (2 000) - Les camps mésolithiques de l’Allée Tortue à Fère-en-Tardenois. Bulletin de la Société Préhistorique Française p.5-56..

ROZOY Dr J.-G. (1990 a) - La Roche-à-Fépin et la limite entre l’Ardennien et le Tardenoisien, p. 413-422 in : Contributions to the Mesolithic in Europe. Papers presented at the fourth international symposium. Leuven 1990. Leuven, Univ., 1990, P. Vermeersch et Ph. Van Peer, ed., 30 cm, 474 p. ROZOY Dr J.-G. (1990 b) – L’époque des archers en Ardenne, p. 65-75 in : L’Ardenne avant l’Histoire, catalogue de l’exposition 1990 du Musée de Sedan et Bulletin n° 2 du Centre Ardennais de Recherche Archéologique CARA, chez l’auteur, 100 FF.

ROZOY C. et Dr J.-G. (2 001 a) – Les Beaux Sarts à Bogny-surMeuse (Ardennes). Un site mésolithique (très) ancien en Ardenne. Bulletin de la Société Préhistorique Française 98/1, p. 129-130.

CROMBÉ Ph., MEGANCK M. (1996) - Results of an auger survey research at the early Mesolithic site of Verrebroek «Dok» (EastFlanders, Belgium). Notae Praehistoricae 16-1996, Louvain-LaNeuve, p. 101-115.

ROZOY C. et Dr J.-G. (2 001 b) - Structures comparées des camps de plein-air magdaléniens et mésolithiques dans le Nord de la France. Bulletin de la Société Préhistorique Française 98/2, p. 231-244.

CROMBÉ Ph., PERDAEN Y., SERGANT J (2 000) – The wetland site of Verrebroek (Flanders, Belgium) : Spatial Organisation of a large Early Mesolithic Settlement. MESO’2000, 6th International Symposium on the Mesolithic in Europe. Nynäshamm (Suède) 4-6 septembre 2000 (Program and Abstracts), p. 31.

ROZOY C. et Dr J.-G. (2 001 c) - Les camps mésolithiques du Tillet. Analyses typologique, typométrique, structurelle et spatiale. Sous presse à la Société Préhistorique Française ( Travaux ). ROZOY C., et Dr J.-G. (2001 d) - L’Ardennien moyen de la Rocheà-Fépin, analyse topographique. Soumis à la Revue archéologique de Picardie.

FAGNART J.-P. (1993) - Le Paléolithique supérieur récent et final du Nord de la France dans son cadre paléoclimatique. Thèse de doctorat, Université des Sciences et Technologies de Lille, 30 cm, 2 vol., 567 p.

ROZOY Dr J.-G., WALCZAK J. (2000) - Matériel de chasse et style de débitage. Méso’97, Actes de la table ronde «Épipaléolithique et Mésolithique», Lausanne, in : Cahiers d’Archéologie romande n°81, p.29-36.

FRANCOPHONES (groupe des -) (2001) – C.R. de MESO’.2000. 6th International Symposium on the Mesolithic in Europe. Nynäshamm (Suède) 4-6 septembre 2000. Bulletin de la Société Préhistorique Française 98/1, p. 154-157.

WALCZAK J. (1997) - Les industries de silex des sites du Mésolithique moyen de Tigny-Les Marnières, commune de Parcy-et-Tigny (Aisne) et de la Roche-à-Fépin, commune de Haybes (Ardennes). Approche comparative, p. 3-98 in : Tardenoisien et Ardennien, Bulletin n° 4 du Centre Ardennais de Recherche Archéologique C.A.R.A., Charleville-Mézières, 30 cm, 110 p., chez le Dr Rozoy, 120 FF franco.

HINOUT J. (1975) - Pointes de Vénerolles. Bulletin de la Société Préhistorique Française 72, C.R. des séances mensuelles 3, p.70. HINOUT J. (1985) - Le gisement épipaléolithique de La Muette I, commune du Vieux Moulin (Oise). Bulletin de la Société Préhistorique Française 82, Études et Travaux 10-12, p. 377-388. HINOUT J. (1988) - Gisements épipaléolithiques dans le Bassin parisien. De la Loire à l’Oder, Actes du colloque de Liège 1985, vol. I, p. 163-178

162

E. Yven: La fonction d’une ressource côtiere, le silex, sur les sites mésolithiques de deux secteurs de Bretagne (France)

LA FONCTION D’UNE RESSOURCE CÔTIERE, LE SILEX, SUR LES SITES MESOLITHIQUES DE DEUX SECTEURS DE BRETAGNE (FRANCE) Estelle YVEN avec la collaboration de Pierre GOULETQUER

Résumé : Le silex n’existe pas en position primaire dans le Massif Armoricain, il constitue une ressource maritime transportée par les courants. Afin de pallier à cette absence, les derniers chasseurs-cueilleurs ont utilisé divers matériaux locaux. L’exemple du phtanite suggère que les « sites-carrières » étaient sélectionnés en fonction de leur qualité mais aussi de l’organisation de parcours structurés. La prospection de la côte finistérienne a montré que les galets de silex n’étaient pas répartis de façon homogène. Les tailleurs des époques mésolithiques et néolithiques s’approvisionnaient sur des cordons définis qui constituaient des nœuds dans la structuration de leurs territoires. Les problématiques concernant la fonction jouée par les divers matériaux lithiques ont nécessité l’étude de plusieurs sites répartis dans les secteurs de Morlaix (Finistère) et de Callac (Côtes d’Armor). Dans ces deux régions, les tailleurs ont utilisé les roches locales à partir d’une certaine phase du Mésolithique moyen. La gestion différentielle du silex et des roches locales suggère une économie des matières premières. Au Mésolithique récent, les pourcentages de silex diminuent, ce matériau ne détient plus le monopole de la fabrication des armatures. Dans le secteur de Callac, il est relégué au rang de matériau exogène, le phtanite représente le seul matériau usuel de ce secteur. Les modalités d’exploitation du silex varient en fonction de la période considérée et apportent un relais à la typologie dans le classement des industries de pierres taillées. La distinction entre Mésolithique moyen et Mésolithique récent ne se base plus uniquement sur des considérations typo-technologiques mais se définit également en termes d’exploitation des ressources lithiques et de gestion de l’espace. Les études lithiques nous permettent de proposer les concepts « d’espaces côtiers » et « d’espaces d’interland » au Mésolithique récent, que ceux-ci appartiennent aux mêmes territoires ou qu’ils correspondent à des groupes différents. La structuration de l’espace est modifiée entre le Mésolithique moyen et le Mésolithique récent, changement révélateur d’une restriction ou d’une partition des territoires. Abstract: In Brittany, flint does not exist in geological original layers. It can only be found on the beaches, transported by tides and currents, so it can be considered as a sea resource. To compensate the lack of flint, the last hunters-collectors used various local stones. The example of phtanite suggests that the “quarries-sites” were selected in regard of their quality, but also because of the place they had near transhumance routes. The prospection of Finistère-department’s coast shows that flint pebbles are not distributed elsewhere. Mesolithic and Neolithic flakers collected their raw material on precise pebbles-beaches, which thus became important points in the structuration of their territories. The problems concerning the fonction played by the various stones need the study of many sites in the area of Morlaix (dep. Finistère) and Callac (dept. Côtes d’Armor). In the two regions, flakers used local stones during the late middle Mesolithic, and later. The differences in the management of flint and local stones suggest an economy of raw materials. During the late Mesolithic, the percentages of flint reduced, this material having no longer the monopole in microliths making. In the Callac area, it is relegated to a position of second importance, the phtanite becoming the only usual material. According to the period, the exploitation modalities of flint do vary. They complete typology in the classification of knapped stones industries. The differences between middle and late Mesolithic are no longer based on typo-technological considerations, but can also be specified in terms of stones exploitation and space organization. The study of stones allows proposal of the concepts of “coastal and inland areas” during the late Mesolithic, nevertheless they own to the same territories or correspond to different groups.

LE SILEX, UNE RESSOURCE CÔTIERE EN BRETAGNE

bien souvent le dernier témoin des relations côtières. Les amas coquilliers comme ceux de Téviec, Hoëdic (Saint-PierreQuiberon, Morbihan) (Péquart et al., 1937 ; Péquart & Péquart, 1954), Beg an Dorchenn (Plomeur, Finistère) ou Beg er Vil (Quiberon, Morbihan) prouvent une consommation de coquillages, de crustacés et de poissons mais de tels ensembles demeurent l’exception et ne sont connus, en Bretagne, que pour les phases finales du Mésolithique (Kayser, 1992 ; Dupont & Gruet, sous presse).

Toutes les collections de pierres taillées constituées en Bretagne occidentale sur des sites attribués au Mésolithique ou au Néolithique comprennent des artefacts en silex. Ce matériau n’existe pourtant pas en position primaire dans le massif armoricain ; on le trouve uniquement le long des côtes, sous la forme de galets, transportés par la mer. Afin de pallier à cette absence, les hommes ont utilisé diverses roches locales, sans toutefois abandonner le silex.

Reste à déterminer les modalités de ces relations côtières ; à vérifier, dans la mesure de nos moyens d’investigation, si le silex était utilisé de façon systématique, s’il était indispensable à la confection d’outils spécifiques, ou si son exploitation relevait davantage de choix culturels. Deux secteurs voisins ont été sélectionnés pour mener cette étude, la région côtière

Produit amené par la mer, le silex est qualifié de ressource maritime au sein de cet article. Les hommes des époques mésolithiques ont exploité d’autres ressources maritimes mais elles sont malheureusement mal conservées ; le silex constitue 163

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1 : Localisation des gisements de matières premières et des sites mentionnés dans le texte. 164

E. Yven: La fonction d’une ressource côtiere, le silex, sur les sites mésolithiques de deux secteurs de Bretagne (France)

de Morlaix et la région de Callac, située à l’intérieur des terres (figure 1).

1. Le microquartzite-calcédonieux résulte du métamorphisme d’un grès à grain très fin soumis aux importantes pressions qui ont accompagné le glissement des masses granitiques (Chauris & Garreau, 1983). La détermination de l’ultramylonite de Mikaël a nécessité une lame mine effectuée par Claude Audren. L’analyse indique que cette roche correspond à une mylonite ou cataclasite de leucogranite à grains fins (Audren, communication personnelle). Les mylonites jalonnent le passage des grands systèmes de failles et se débitent en plaquettes (Chauris, 1985). Dans le secteur de Morlaix, la roche, formée d’une pâte amorphe, est caractérisée par l’existence de grains de quartz partiellement digérés. Le phtanite, enfin, a été identifié par Marie-Pierre Dabard après examen de cinq lames minces réalisées sur des échantillons archéologiques. Il est qualifié de roche dure, à grain fin et à cassure concoïdale, parcourue de nombreuses veines de quartz d’échelle millimétrique à centimétrique. Le phtanite est issu d’une formation géologique d’extension restreinte, appelée « Briovérien à phtanites ». Il se définit comme une silicification d’une roche sédimentaire terrigène comme des grès ou des argilites (Dabard, 1997 et Dabard, communication personnelle).

UNE METHODE D’ARCHEOLOGIE EXTENSIVE, LA PROSPECTION AU SOL La méthode employée, la prospection au sol, s’attache à analyser le fonctionnement d’un ensemble de sites, du réseau auquel ils appartiennent (Gouletquer et al., 1996). Une équipe d’une quarantaine de personnes participe de façon active à ce programme et travaille ensemble au cours de séminaires de terrain1. Tous les acteurs utilisent les mêmes principes d’échantillonnage ; les collections constituées présentent ainsi un caractère homogène indispensable lors des comparaisons entre divers sites. L’image de la culture matérielle reste très partielle, tous les sites ne peuvent être connus. Cette méthode ne permettra jamais d’obtenir un inventaire définitif et exhaustif de l’occupation ni une définition globale du système technique des groupes. La pratique de la prospection au sol reste néanmoins notre seul moyen de rassembler des informations sur un vaste secteur géographique et de définir le territoire d’utilisation d’une roche.

ETABLISSEMENT DU CORPUS

La notion de « sites importants » varie en fonction du chercheur et des méthodes employées. Au sein de cet article, seront considérées comme significatives les parcelles dans lesquelles une équipe de quatre à cinq prospecteurs a trouvé une centaine voire davantage d’objets après deux heures d’échantillonnage.

Quelque 527 parcelles ont été prospectées lors de séminaires de terrain organisés par l’auteur de ces lignes. Ce premier travail est complété par divers ramassages et rééchantillonnages effectués tout au long de l’année. Les investigations ont essentiellement couvert quatre régions : le canton de Lanmeur, limité au Nord et à l’Ouest par la côte, au Sud par le Dourduff et à l’Est par le Douron ; la région Est de Morlaix limitée au Nord par le Dourduff, à l’Ouest par le Jarlot, à l’Est par le Douron et au Sud par la ligne de partage des eaux ; la région de Belle-île en Terre, qui comprend un secteur situé entre dix et vingt kilomètres des côtes actuelles de Perros-Guirec, limitée à l’Ouest par le Douron et à l’Est par le Trieux et la région de Callac limitée au Nord par la ligne de partage des eaux, au Sud par le canal de Nantes à Brest, à l’Ouest par l’Aulne et à l’Est par le Blavet (figure 1).

Un travail de prospection géologique, mené en parallèle avec la prospection archéologique, a consisté à repérer les différents gîtes de silex, mais également à identifier et localiser des affleurements de roches présentant des aptitudes à la taille, afin d’estimer la quantité de matière première potentielle et disponible. Cette investigation s’est limitée à une zone, ou pays, appelée le Trégor occidental et plus particulièrement à deux secteurs géographiques. Le premier se caractérise par l’existence d’affleurements de matériaux aptes à la taille, localisés à une vingtaine de kilomètres des côtes, le microquartzite-calcédonieux et l’ultramylonite de Mikaël ; le second est marqué par la présence d’un autre type de roche locale, le phtanite, à une quarantaine de kilomètres des côtes actuelles (figure 1). Tous ces gisements ont été cartographiés et contrôlés afin de vérifier l’hypothèse d’une sélection des sources d’approvisionnement en matière première au Mésolithique.

Pierre Gouletquer a accepté de nous confier l’ensemble de ses fichiers inédits concernant les collections de pierres taillées rassemblées dans le Finistère. Le corpus comprend 1229 sites et indices de sites. Nous les avons entièrement dépouillés et retenu ceux concernant les régions étudiées. LES GÎTES D’APPROVISIONNEMENT EN MATIERE PREMIERE LITHIQUE LES ROCHES AUTRES QUE LE SILEX

L’étude des territoires d’approvisionnement a nécessité une détermination précise des différentes roches concernées, en collaboration avec des géologues de l’Université de Rennes 1

Divers matériaux ont été utilisés à l’intérieur des terres afin de pallier l’absence de silex dans le massif armoricain. Nous n’aborderons que brièvement les modalités d’exploitation de ces roches dans le cadre de cet article.

Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont sacrifié leurs congés pour venir prospecter les champs de maïs du Centre Bretagne et notamment : Y. Arnaud, D. Bernard, Y. Bougio, E. Castel, S. Colin, E. Condron, G. Corbin, F. Doucen, P. Forré, B. Ginet, Y. Gueguen, J.M. Guldes, E. Ihuel, J.M. Lacot, A. Le Bot, F. le Personnic, A. Leroy, P. Léopold, J. Meslin, Y. Pailler, A. Pello, J. Perry, P. Pottier, J. Quiniou, A. Raoult, C. Stévenin, Y. Sparfel, G. Tournay, et R. Van Thielen.

Des gisements de microquartzite-calcédonieux, d’ultramylonite de Mikaël et de phtanite ont été recensés et 165

Le Mésolithique / The Mesolithic

LE SILEX

cartographiés dans les deux régions concernées. Certains de ces gîtes ont été exploités de façon intensive, quelques uns ont été seulement explorés, d’autres sont restés inconnus des tailleurs de pierre (Yven, à paraître). L’exemple du phtanite paraît le plus significatif, ce matériau étant issu d’une formation géologique d’extension restreinte, connue des géologues. Les autres roches, formées le long des grandes failles, sont distribuées dans des secteurs très divers ; néanmoins, le faciès de leucogranite appelé ultramylonite de Mikaël semble localisé dans le secteur de Morlaix.

Les galets de silex présents sur la côte résulteraient de la destruction de formations crétacées actuellement submergées constituant une partie des fonds de la Manche et du plateau continental atlantique. Ils auraient été transportés par les courants et les effets de houle voire, selon Bernard Hallégouët, par des radeaux de glaces (Hallégouët, communication orale). Diverses études menées par Jean-Laurent Monnier dans le cadre de sa thèse sur des échantillons de silex confirment leur origine crétacée (Monnier, 1980). Néanmoins, la couleur noire de certains galets suggèrerait parfois une formation au Jurassique (Hallégouët, communication personnelle). Dans le sud de la région, les niveaux crétacés restent mal connus ; la Loire a pu charrier des galets de silex.

Au cours des diverses prospections, nous n’avons trouvé qu’un seul gisement de phtanite véritablement exploité comme gîte d’approvisionnement en matière première lithique, Kerhuellan (Plusquellec, Côtes d’Armor). Un ramassage de surface suivi d’une planigraphie a permis de collecter plus de mille pierres taillées sur ce site. La présence de deux trapèzes en phtanite et d’une pointe à base retouchée en calcédoine accompagnée de quelques lamelles à une nervure laissent supposer l’existence d’occupations itératives, du Mésolithique moyen au Mésolithique récent (figures 2 et 3). Chaque visite pourrait enrichir une collection considérée comme suffisante pour répondre aux problématiques actuelles.

Les galets de silex ne sont pas répartis de façon homogène sur tout le pourtour des côtes bretonnes. Malgré des prospections répétées, certains secteurs, comme le canton de Lanmeur, semblent quasiment dépourvus de ces éléments; d’autres, comme les côtes du Léon et du Pays bigouden, se caractérisent par la présence d’importants cordons de galets où le silex abonde (figure 1). Les études menées sur les cordons de la Baie d’Audierne (Pays bigouden) ont montré que leur formation remonterait au Pléistocène. Très abondants, ils ont nourri, par remaniement, les cordons actuels (Guilcher, 1982). D’autres accumulations de galets existent ailleurs, mais leur exploration systématique manque encore. Les secteurs susceptibles de constituer des gîtes potentiels d’approvisionnement en silex paraissent en nombre limité.

Kerhuellan se caractérise par la présence de nombreux percuteurs, de blocs seulement testés et abandonnés sur place, de gros éléments issus des premières phases de la chaîne opératoire de débitage. A l’inverse, les outils communs et les armatures sont quasi-absents. Lieu d’approvisionnement en matière première, il remplissait la fonction de carrière, fonction que nous avons voulu souligner en le qualifiant de « site-carrière». Ce lieu d’activité spécialisée doit être considéré comme un « espace technique », distinct au niveau spatial et fonctionnel des sites d’habitat (Yven, à paraître). Il est entouré de nombreuses stations d’exploitation du phtanite.

La prospection archéologique de certaines régions côtières a permis de vérifier l’existence de concentrations naturelles de silex pendant la Préhistoire récente. Sur la côte du Pays bigouden, les sites de débitage du silex attribuables tant au Mésolithique qu’au Néolithique sont très nombreux. Etudiés en partie par P. Gouletquer, ils couvrent des surfaces de l’ordre de l’hectare. De même, les prospections révèlent d’importantes concentrations de sites mésolithiques et néolithiques sur le littoral du Léon. A l’inverse, aucun site de débitage du silex, aucun témoin d’un approvisionnement dans un secteur proche n’ont été découvert dans la région nord du Dourduff. Les nucléus collectés sont de petite dimension, épuisés ; les entames et les galets testés sont quasiinexistants (Yven, 1998).

D’autres gisements de phtanite existent dans la formation de Callac. Certains étaient connus des hommes du Mésolithique mais ils n’ont pas été exploités comme de véritables sitescarrières comme l’indique le faible nombre d’objets trouvés malgré les investigations répétées. Les gîtes d’approvisionnement en matières premières lithiques étaient sélectionnés en fonction de divers critères, qualitatifs et techniques, mais aussi géographiques et territoriaux. Dans la région de Callac, tous les sites repérés sont implantés dans la vallée de l’Hyère, le gisement de Kerhuellan appartient à cet ensemble (figure 1). La prospection de vingt-deux parcelles implantées dans la vallée de l’Hyère a occasionné la découverte de onze nouveaux sites mésolithiques. A l’inverse, cent quarante et une parcelles ont été explorées dans le secteur proche sans révéler le moindre nouvel indice. Les derniers chasseurs-cueilleurs ne se répandaient pas sur l’ensemble de leur territoire mais suivaient des parcours précis, probablement subordonnés à l’existence de ressources alimentaires, et le long desquels ils s’approvisionnaient sur des sites-carrières définis.

Les prospections et l’étude de sites actuellement côtiers indiquent que les importantes concentrations de galets de silex ont peu ou pas été modifiées malgré l’évolution du niveau de la mer2 et le jeu des courants ; tout au moins dans certains secteurs de la péninsule armoricaine. Les fortes densités de sites de débitage autour des importantes sources de silex suggèrent que les tailleurs du Mésolithique ne ramassaient pas les galets au hasard de leurs déambulations (Gouletquer, à paraître). Ils revenaient sur certains cordons assimilables à des gîtes d’approvisionnement et caractérisés par l’abondance de galets bruts, d’entames, de produits corticaux, ou de gros

Malgré la présence de roches locales, les hommes des époques mésolithiques ont toujours utilisé le silex, ne serait-ce que dans d’infimes proportions.

2

166

On estime qu’à la fin du Mésolithique, les plus hautes mers avoisinaient en moyenne la courbe bathymétrique des –6 mètres.

E. Yven: La fonction d’une ressource côtiere, le silex, sur les sites mésolithiques de deux secteurs de Bretagne (France)

nucléus abandonnés après une brève phase d’exploitation. Dans le Pays bigouden, les cordons de galets ont engendré une immense station de débitage, occupée au Mésolithique comme au Néolithique, et englobant toute la zone littorale (figure 1). Dans ces régions, seul le silex remplit la fonction de matériau usuel, les autres roches ne sont utilisées que de façon anecdotique.

Le silex est indispensable et traditionnel du groupe en question, en cela il peut être considéré comme un matériau usuel. Les tailleurs mais également tous les utilisateurs du site dépendaient directement des cordons de galets côtiers. UNE DEUXIEME PHASE DU MESOLITHIQUE MOYEN

Ces données suggèrent des constantes dans les déambulations et par conséquent dans la structuration de l’espace tout au moins du Mésolithique au Néolithique. Quelle que soit leur appartenance culturelle, les hommes s’approvisionnaient sur les mêmes lieux et devaient circuler dans les mêmes secteurs. Le silex est une ressource maritime localisée dans des zones d’extension limitée. Il n’en est pas de même des coquillages, des crustacés et des poissons qui connaissent une distribution beaucoup plus large. La présence de silex sur une côte constituait certainement un facteur primordial d’implantation humaine.

Au cours d’une deuxième phase du Mésolithique moyen encore mal définie, les tailleurs abandonnent les armatures Bertheaume ainsi que le débitage qui les accompagne et cherchent à obtenir des triangles scalènes de plus grande dimension ou des pointes à base brute ou retouchée. Cette étape reste mal datée, mais un site d’extraction d’une roche locale appelée microquartzite, le Crann (La ForêtLanderneau, Finsitère), est attribué au Mésolithique moyen d’après le débitage observé et a bénéficié d’une datation radiocarbone (7580+ou-105 B.P.) (Giot et al., 1977). Sous réserve de confirmation, cette phase du Mésolithique semblerait plus récente que la précédente.

L’estimation des sources d’approvisionnement réalisée, nous pouvons aborder les problématiques concernant la fonction jouée par les divers matériaux lithiques, l’importance de la distance aux gîtes d’approvisionnement dans l’établissement des statuts de ceux-ci

Cette deuxième phase du Mésolithique moyen se caractérise par l’utilisation de matériaux autres que le silex dans toute la région de Morlaix, comme l’indiquent les sites du Clos (Pourin-lès-Morlaix), de Penher (Plourin-lès-Morlaix), de Kermenguy et de Pen-ar-Barrez (Plouyé, Finistère) (fichier de P. Gouletquer). Hormis au Clos, le silex reste majoritaire dans toutes les collections constituées et la grande majorité des microlithes sont en ce matériau. Le Clos est considéré comme un site d’exploitation du microquartzitecalcédonieux, essentiellement fréquenté à l’Epipaléolithique ainsi qu’au Mésolithique moyen et récent (Gouletquer et al., 1996). Pourtant, parmi les 2192 pièces lithiques collectées, 38% sont en silex et le débitage de ce matériau s’est déroulé sur place (figure 2). A Penher, 83% des artefacts collectés sont en silex contre 16% en microquartzite-calcédonieux. A l’intérieur des terres, les sites de Kermenguy et de Penn ar Barrez témoignent d’un usage privilégié du silex malgré l’éloignement des côtes. Environ 85% des 116 pièces collectées sur le premier et des 202 collectées sur le second sont en silex. Ces sites sont attribuables au Mésolithique moyen comme l’indiquent le débitage et la présence d’un fragment distal de pointe sur l’un et d’une pointe à bord abattu sur l’autre (figure 2).

L’UTILISATION DU SILEX, VARIANTES DANS LE TEMPS ET DANS L’ESPACE La prospection de surface laisse toujours des doutes quant à l’homogénéité des collections constituées. Afin de contribuer à comprendre la fonction du silex sur les différents sites attribués au Mésolithique, nous avons débuté ce travail par l’étude des armatures. LE GROUPE DIT DE BERTHEAUME Le groupe dit de Bertheaume se caractérise par ses minuscules armatures, par la technique de la lamelle étroite, par la présence de lamelles étroites et de pointes effilées mais épaisses à un ou deux bords abattus (Gouletquer, 1973 ; Kayser, 1990). Malgré l’absence de segments et de pointes de Sauveterre, il est considéré comme une des variantes régionales de ce groupe culturel. Plusieurs sites de la région de Morlaix se rattachent à cet ensemble, comme celui de Toul-an-Naouch (Plougoulm, Finistère), daté de 8830+ou – 180 B.P (Kayser, 1990) et certaines phases d’occupation du site de Quillien (Le Cloître-Saint-Thégonnec, Finistère), implanté à une trentaine de kilomètres des côtes actuelles (Gouletquer & Léopold, 1991) (figure 2). Sur ce dernier site, le silex a servi à confectionner tout l’outillage nécessaire et concerne 92,53% des pièces lithiques taillées. Toutes les phases de la chaîne opératoire de débitage sont représentées malgré l’éloignement des côtes. La matière première n’a pas été sélectionnée ; de nombreuses pièces présentent divers défauts tels que des inclusions de géodes, des diaclases, des plages non silicifiées.

La région de Callac (Côtes d’Armor) se situe dans les Monts d’Arrée à une quarantaine de kilomètres des côtes actuelles les plus proches. Les sources d’approvisionnement en silex sont donc relativement éloignées. Sur le site-carrière de Kerhuellan, fréquenté au Mésolithique moyen et au Mésolithique récent, nous avons retrouvé des éclats de silex de médiocre qualité montrant que la matière première n’a pas été sélectionnée pendant les parcours. Parmi les mille pièces collectées, on compte 85% d’artefacts en phtanite contre 12% en silex. Au Mésolithique moyen, le silex n’est pas majoritaire dans la région de Callac mais a servi à confectionner la grande majorité des armatures, outils qui on le sait étaient techniquement les plus investis. A Keristen 1 (Carnoët, Côtes d’Armor), sur 242 pièces collectées, 47% sont en silex et 50% en phtanite tandis qu’à Keristen 2 167

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 2 : Pourcentages de silex et microlithes dans les secteurs de Morlaix et de Callac au Mésolithique moyen.

(Carnoët), parmi les 415 pièces collectées, 35% sont en silex contre 61% en phtanite. A Kerrunet 2 (Carnoët), 55 pièces sont en silex contre 175 en phtanite (figure 2). Les dimensions

très réduites et l’exploitation intensive des nucléus en silex pourraient témoigner d’une pénurie de cette matière première. Remarquons que sur aucun des quatre sites décrits, la matière 168

E. Yven: La fonction d’une ressource côtiere, le silex, sur les sites mésolithiques de deux secteurs de Bretagne (France)

première n’a été sélectionnée. L’étude menée par Damien Leroy sur le site de Kergoubleau (Saint-Nicolas-du-Pélem, Côtes d’Armor) confirme ces hypothèses puisque 69% des 2222 microlithes collectés sont en silex. L’essentiel de ces armatures est attribué au Mésolithique moyen, voire pour certaines, au Mésolithique ancien (D. Leroy, communication personnelle).

facture présents dans la collection, l’un est en silex, l’autre en phtanite. Au cours de cette période, le silex comme le phtanite servent à confectionner des armatures. L’hypothèse est confirmée par l’étude des trapèzes du Mésolithique récent. A Pont ar Guin (Carnoët, Côtes d’Armor), le phtanite présente toutes les caractéristiques du matériau usuel puisqu’il a servi à confectionner outillage commun et microlithes (figure 3). La présence du silex apparaît comme anecdotique et ne concerne que 6 pièces sur les 200 récoltées ; ce matériau doit être considéré comme exogène sur le site en question, au même titre que les roches natives d’autres secteurs et représentées en très faible proportion dans la collection (le microquartzite, l’ultramylonite ou le grès lustré.). Les artefacts en silex ne sont pas significatifs, la matière première n’a pas fait l’objet d’une sélection, une pièce esquillée présente, par exemple, des plages non silicifiées. L’outillage commun du site de Pont ar Guin se distingue par l’absence d’objets classiques comme des grattoirs, des racloirs ou des perçoirs. Dominent très majoritairement les éclats portant quelques traces d’utilisation sur les deux faces. La qualité et plus particulièrement le manque d’homogénéité de la matière pourrait justifier la méthode originale de production suggérée, mais l’étude de quelques sites attribués au Mésolithique moyen montre que l’obtention de produits lamellaires, ou d’outils classiques, en phtanite n’est pas impossible. Les tailleurs se sont affranchis du débitage des lames et lamelles régulières de type Montbani, pourtant répandu sur l’ensemble de la péninsule armoricaine (Marchand, 2000), autant par choix que par contrainte. Dans la région de Callac, l’orientation vers une production intentionnelle d’éclats au Mésolithique récent résulterait davantage d’une activité spécialisée comme la pêche aux salmonidés (Yven, à paraître). A Kerannou et à Kerhuellan (Plusquellec, Côtes d’Armor), tous les trapèzes sont également en phtanite (figure 3). La proportion infime de trapèzes récoltés à Kergoubleau confirme ces données avec trois des quatre pièces en phtanite.

Dans le secteur de Callac, le silex peut toujours être considéré comme un matériau usuel, privilégié pour la fabrication des lamelles et des microlithes. Le phtanite, la roche locale, lui est complémentaire et vient compenser sa rareté. Il est essentiellement utilisé pour l’obtention de supports destinés à l’outillage commun, la production d’éclats non standardisés domine celle des lamelles. Cette gestion différentielle du silex et des roches locales suggère la pratique d’une économie des matières premières au sens défini par Catherine Perlès (Perlès, 1991). LE MESOLITHIQUE RECENT Au Mésolithique récent, les pourcentages de silex diminuent dans la région de Morlaix; ce matériau ne détient plus le monopole de la fabrication des armatures. Deux trapèzes ont été découverts sur chacun des sites de Plourin bourg (Plourinlès-Morlaix, Finistère) et de Mikaël (Plougonven, Finistère). L’un est en silex, l’autre en microquartzite sur le premier ou en ultramylonite sur le second. A Glaharé (Lannéanou, Finistère), l’unique trapèze est tiré d’une plaquette de calcédoine (figure 3). Le silex ne correspond plus au matériau majoritaire sur ces sites mais est utilisé comme un matériau complémentaire des roches locales. Il concerne 36 % des pièces récoltées à Plourin-Bourg où les nombreuses entames indiquent un épannelage des nucléus sur place. A l’intérieur des terres, tous les gîtes de matières premières sont relativement éloignés. Le silex retrouve une place prépondérante sans avoir systématiquement l’exclusivité des armatures. A la Presqu’île (Brennilis, Finistère), sur 19 armatures, essentiellement des trapèzes symétriques, 11 sont en silex, 3 en phtanite, 1 en ultramylonite, 3 en grès lustré et 2 en microquartzite3. Le silex reste majoritaire dans cette région et concerne 46% des 773 pierres taillées ramassées. Une partie au moins des nucléus ont été épannelés puis débités sur place. Deux petits indices, Linglaëz (Plouyé, Finistère) et Pénity Saint-Laurent (Landeleau, Finistère) sont attribués au Mésolithique récent suite à la découverte de trapèzes en silex (figure 3). Les autres matériaux occupent une place plus importante sur ces sites mais le silex reste majoritaire.

Dans la région de Callac, le silex est relégué au rang de matériau exogène au Mésolithique récent, le phtanite représente le seul matériau usuel de ce secteur. CONCLUSION Les données transcrites au sein de cet article résultent d’un travail sur plusieurs sites répartis dans un vaste ensemble géographique. L’étude d’une seule station, aussi minutieuse soit-elle, ne pouvait répondre à nos problématiques actuelles, les qualités intrinsèques des différents sites suffisant parfois à justifier les variantes observées. Comprendre l’évolution dans la gestion des territoires oblige à envisager ceux-ci dans leur globalité.

Dans la région de Callac, la roche locale, le phtanite, est utilisée de façon quasi-exclusive au Mésolithique récent. A la fin du Mésolithique moyen ou au début du Mésolithique récent, le site de Pénity (Carnoët, Côtes d’Armor) témoigne d’une utilisation prépondérante du phtanite (figure 3). Seules 4 pièces sur 196 sont en silex. Cette roche ne peut plus être considérée comme un matériau usuel, ni même comme un matériau d’appoint. Des deux triangles scalènes de mauvaise 3

Les modalités d’exploitation du silex varient en fonction de la période considérée. Seul matériau usuel au sein du groupe Bertheaume, il n’est plus utilisé que de façon anecdotique dans la région de Callac à la fin du Mésolithique (figures 2 et 3). Les récentes découvertes indiquent une utilisation de plus en plus intensive des roches locales entre le Mésolithique

Le décompte a été effectué à partir des données rassemblées lors de la planigraphie organisée par P. Gouletquer (Gouletquer et al., 1996).

169

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 3 : Pourcentages de silex et microlithes dans les secteurs de Morlaix et de Callac au Mésolithique récent. 170

E. Yven: La fonction d’une ressource côtiere, le silex, sur les sites mésolithiques de deux secteurs de Bretagne (France)

moyen et le Mésolithique récent, tout au moins dans certains secteurs. Si dans la région de Morlaix, le silex reste majoritaire sur des sites implantés loin à l’intérieur des terres, dans la région de Callac, il est presque absent. Ces deux catégories de sites se trouvent pourtant à des distances équivalentes des côtes. Ces perfectives données laissent supposer l’existence, au Mésolithique récent, de secteurs spécialisés, orientés pour les uns vers la mer et son écosystème et les autres vers l’intérieur des terres. Ainsi, l’exploitation du silex varie telle dans le temps, mais également dans l’espace.

populations proto-sédentaires seulement à partir de l’analyse des pierres taillées, tout au moins pouvons-nous supposer l’existence d’activités plus spécialisées. Au Mésolithique récent, dans certains secteurs, la relation à la côte ne paraît pas systématique, si l’on considère seulement les ressources lithiques (figure 3). La réduction ou la partition des territoires rendait peut-être celle-ci inaccessible aux groupes de l’intérieur, obligeant les tailleurs à se contenter des roches locales. La gestion différentielle des matières premières lithiques dans la région de Morlaix et la région de Callac suggère l’existence « d’espaces côtiers » et « d’espaces d’interland » à la fin du Mésolithique, qu’ils appartiennent aux mêmes territoires ou qu’ils correspondent à des groupes différents. Ces changements dans la structuration des territoires suggèrent des modifications dans l’organisation spatiale et économique des derniers chasseurs-cueilleurs. Les études pluridisciplinaires débutent seulement, mais les analyses réalisées par Rick Schulting sur les squelettes de Téviec et de Hoëdic laissent supposer l’existence de groupes vivant des ressources côtières et d’autres exploitant les ressources forestières. Ce chercheur constate que la diète des jeunes femmes se distingue de celle des vieilles femmes et des hommes. Il propose d’attribuer ces distinctions à des pratiques exogamiques, à moins que celles-ci résultent davantage d’une différenciation sexuelle (Schulting & Richards, 2000). Durant les mêmes phases du Mésolithique, Anna Cristina Araùjo constate, au Portugal, une densification et une extension des amas coquilliers côtiers, révélateurs d’une réorganisation du peuplement et d’un établissement d’habitats résidentiels semipermanents (Araùjo, ce volume).

Quels que soient les sites ou la région considérée, la matière première n’a pas été systématiquement sélectionnée sur les gîtes d’approvisionnement ou pendant les parcours. Certains galets de silex ont été transportés parfois sur plusieurs dizaines de kilomètres sans tests préalables de qualité.

SYNTHESE Ressource maritime lithique, le silex, n’est pas distribué de façon homogène sur toutes les côtes bretonnes. Qu’ils appartiennent à des cultures mésolithiques ou néolithiques, les utilisateurs de ce matériau ont donc tous fréquenté les mêmes secteurs d’approvisionnement. Au Mésolithique, le silex n’est pas exploité de façon similaire dans toute la péninsule armoricaine. Le paysage n’évolue pourtant pas ou peu tout au long de la période considérée. Les variantes dans la gestion des ressources lithiques résulteraient davantage de choix culturels et économiques ou de changements dans la structuration des territoires.

Mais alors que l’on se demandait pourquoi les proportions de silex étaient si infimes au Mésolithique récent dans la région de Callac, la question s’inverse si l’on s’interroge sur les raisons du transport et de l’utilisation du silex, loin à l’intérieur des terres, au Mésolithique moyen, quand d’autres matières premières existent dans des secteurs proches. Les galets de silex armoricains ne se distinguent pourtant pas par une qualité de taille exceptionnelle. De dimension réduite, ils dépassent rarement les six centimètres de diamètre sur la côte du Pays bigouden (Gouletquer et al., 1996) et apparaissent encore plus petits sur la côte du Léon. Les nodules présentent souvent des défauts de toute sorte comme des géodes, des fissures et des plages non silicifiées. Le silex reste cependant plus homogène que le phtanite, la calcédoine ou le microquartzite mais disponibles en grande quantité, ces matériaux suffisent à obtenir tous les produits nécessaires au cours de schémas opératoires de taille moins économiques.

Malgré une utilisation pendant l’Epipaléolithique, au Mésolithique, les matériaux locaux ne commencent à être taillés que dans une certaine phase du Mésolithique moyen. Cette exploitation structurée des roches locales suggère un système de gestion du territoire original, une organisation de l’espace spécifique à ces groupes4. Les roches locales deviennent complémentaires du silex. Au Mésolithique récent, d’autres facteurs sont à rechercher pour expliquer la consommation quasi-exclusive de roches locales dans certaines zones. A cette époque, le silex n’a été utilisé que de façon anecdotique dans des secteurs disposant d’une autre matière première et situés à l’intérieur des terres. Cette roche ne peut plus être considérée comme un matériau privilégié ou indispensable. Les artefacts en silex découverts dans la région de Callac ne témoignent pas d’une sélection progressive des supports en fonction de l’éloignement des côtes. Plus que l’outil, c’est la matière qui semble avoir intéressé les hommes de ce secteur.

Le silex apparaît pourtant comme indispensable au Mésolithique moyen peut-être pour ses propriétés mécaniques, mais peut-être aussi pour des raisons d’ordre économique, social ou symbolique. Ressource maritime, il témoigne de relations côtières nécessaires à la survie du groupe. On aurait alors une rupture du symbole au Mésolithique récent.

Ces données laissent à penser que les territoires se réorganisent voire se restreignent au Mésolithique récent, que les relations vis à vis des ressources locales sont différentes. S’il est difficile de définir les groupes concernés comme des 4

Nous ne connaissons aucun site-carrière au Néolithique, période pendant laquelle les hommes ont de nouveau privilégié l’usage du silex pour confectionner leur outillage lithique taillé.

Toutes ces questions attendront encore longtemps des réponses mais de nouveaux axes de recherche se dessinent. 171

Le Mésolithique / The Mesolithic

La gestion différentielle dans le temps des matières premières lithiques nous permet aujourd’hui d’apporter un relais à la typologie dans le classement des industries de pierres taillées. La distinction entre Mésolithique moyen et Mésolithique récent ne se base plus uniquement sur des considérations typotechnologiques mais se définit aussi en termes d’exploitation des ressources lithiques et de gestion de l’espace.

GOULETQUER, P., & LEOPOLD, P., 1991, Etat provisoire d’une prospection de longue durée : le site mésolithique de Quillien (Le Cloître-Saint-Thégonnec, Finistère). Revue archéologique de l’Ouest n° 8, p.61-82. GOULETQUER, P., KAYSER, O., LE GOFFIC, M., LEOPOLD, P., MARCHAND, G., & MOULLEC, J.-M., 1996, Où sont passés les Mésolithiques côtiers bretons ? Bilan 1985-1995 des prospections de surface dans le Finistère. Revue archéologique de l’Ouest n°13, p.5-30. GUILCHER, A., 1982, Remarques sur l’Age des cordons de galets anciens de la Baie d’Audierne. Bulletin de l’Association française pour l’étude du Quaternaire, p. 205-206.

Adresse d’auteur Estelle YVEN 20 route de Brignonic 29252 Plouézoc’h. FRANCE Email : [email protected]

KAYSER, O., 1992, Les industries lithiques de la fin du Mésolithique en Armorique. Revue archéologique de l’Ouest, Supplément n°5, p. 117-124. KAYSER, O., LE GOFF, J.-L., & ROUE, D., 1990, Le site mésolithique de Toul-an-Naou’h (Plougoulm, Finistère). Revue archéologique de l’Ouest n° 7, p. 23-29.

Bibliographie

MARCHAND, G., 2000, La néolithisation de l’Ouest de la France : aires culturelles et transferts techniques dans l’industrie lithique. Bulletin de la Société Préhistorique Française, tome 97, n°3, p. 377-403.

ARAUJO, A.-C., Marine resource exploitation in the Portuguese Mesolithic : choice or necessity. Communication présentée dans la Section 7, XIVième Congrès de l’Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Liège 2001.

MONNIER, J.-L., 1980, Le Paléolithique de la Bretagne dans son cadre géologique. Thèse de doctorat ès sciences, Université de Rennes 1, Travaux du Laboratoire d’Anthropologie, Rennes.

CHAURIS, L., 1985, Les mylonites : Pièges pour la tourmalisation deutérique. Compte rendu de l’Académie des Sciences. Paris, T. 301, Série II, p. 599-602.

PEQUART, M., PEQUART, St—J., BOULE, M. & VALLOIS, H., 1937, Téviec : station-nécropole du Morbihan. Archives de l’Institut de Paléontologie Humaine, mémoire n°8. Paris, Editions : Masson & Compagnie.

CHAURIS, L., & GARREAU, J, 1983, Le massif granitique de Plounéour-Ménez et les minéralisations associées. Bulletin de la Société des Sciences Naturelles. Ouest-France. Nouvelle série 5, p. 134-154.

PEQUART, M., & PEQUART St—J., 1954, Hoëdic, deuxième station-nécropole du Mésolithique côtier armoricain. Anvers : Edition De Sikkel.

DABARD, M.-P., 1997, Les formations à cherts carbonatés (phtanites) de la chaîne cadomienne : genèse et signification géodynamique. Exemple du segment armoricain. Documents du B.R.G.M. 267.

PERLES, C., 1991, Economie des matières premières et économie du débitage : deux conceptions opposées ? In 25 ans d’études technologiques en Préhistoire – Actes des rencontres 18-19-20 octobre 1990, XI ième Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes. Editions APDCA, Juan-les-Pins.

DUPONT, C., & GRUET, Y., sous presse, Estimation de la ressource alimentaire en masse de chair d’après les restes de coquilles : applications aux berniques Patella sp . et aux bigorneaux Monodonta lineata de sites mésolithiques et néolithiques. G.M.P.C.A., Archéométrie 2001, 24-28 avril 2001, La Rochelle/ France.

SCHULTING, R.-J., & RICHARDS, M.-P., 2000, Dating women and becoming farmers : New Palaeodietary and AMS dating evidence from the Breton Mesolithic cemeteries of Téviec and Hoëdic. Journal of Anthropological Archaeology, p. 1-31.

GIOT, P.-R., HALLEGOUËT, B., & MONNIER, J.-L., 1977, Le Paléolithique supérieur du Pays de Léon (Finistère) – Les gisements de Roc’h-Toul, Parc ar Plenen (Guiclan), Enez Guennoc (Landéda) et La Forêt-Landerneau. L’Anthropologie, Tome 81, n°2, p. 201-234.

YVEN, E., 1998, Variantes et constantes dans la gestion des ressources lithiques de l’Epipaléolithique au Mésolithique moyen en Basse Bretagne. Mémoire de D.E.A, Université de Bretagne Occidentale, inédit. YVEN, E., (à paraître), The deposits of raw materials and the quarrysites during Mesolithic in the Trégor in Brittany (France). In 6th International Conference on the Mesolithic in Europe, Stockholm, Sweden, September 4-8, 2000, Oxbow Monographs.

GOULETQUER, P., 1973, Découverte d’une nouvelle industrie mésolithique en Bretagne occidentale. In The Mesolithic in Europe, edited by Stephan Kozlowsky. Warsaw University Press, p 187-207. GOULETQUER, P., (à paraître), Le petit Poucet chez les chasseurscueilleurs – Le Mésolithique de la Bretagne et ses espaces – Principes, méthode et résultats d’une prospection de longue durée.

172

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

LATE MESOLITHIC OF SOUTHERN UKRAINE: THE SETTLEMENT OF ZALIZNYCHNE AND NEW SOURCES FOR INTERPRETATION OF THE KUKREK PHENOMENON Olena V. SMYNTYNA

Résumé : On examine le problème de l’interprétation historique du Kukrek phénomène culturel. Les résultats des fouilles de site Zaliznychne publie ici pour la première fois deviennent très utiles à l’étude des particularitésés de la diffusion spatiale du Kukrek. Abstract: The problem of historical interpretation of the Kukrek cultural phenomenon is discussed here. Results of Zaliznychne settlement excavations put into operation seem to be helpful in re-approaching the spatial distribution of the Kukrek culture phenomenon.

INTRODUCTION

PALAEOENVIRONMENT OF ZALIZNICHNE

The problem of historical interpretation of the Kukrek cultural phenomenon nowadays seems one of principal importance in the general context of Late Mesolithic culture of Steppe Ukraine conceptualisation. Basis and ways of its formation, ways of spatial distribution as well as interaction with other cultural traditions of the region under study now remain the subject of sharp discussion. Contemporary source base let us to suppose only, that Kukrek tradition has appeared in the central part of Steppe Ukraine at the middle of Preboreal period of Holocene as the result of interaction of several local microgravettian industries which were influenced strongly by changes of this region palaeogeography. It is possible to trace also that in Boreal period of Holocen Kukrek population occupied already huge territory from the Lower Danube basin to the Azov Steppe region, from Dnipro Rapids to the Krimea peninsula including. Analysis of their settlement system indicates that Kukrek population has rather successfully adapted to different landscapes, such as steppe and mixed forest-steppe, mountain and foothills, mountain pastures and river islands [Smyntyna. 2001: 204-228]. At least three cultures representing different versions of Kukrek tradition could be traced in the mentioned regions [Figure 1].

Geomorphology and topography The settlement of Zaliznichne is situated in 1.7 km to the North from tractor crew and tobacco farm, located near the Zaliznichne village (Bolgrad district of Odessa region). Ground road, which during many years binds a source of mineral potable water and tarred road between villages of Zalizhnichne (Ukraine) and Kairakliya (Moldova), now is covering the larger part of the settlement. The site is situated on the left bank of Yalpug secondary river within the framework of the fourth landscape circle (135-140 m above sea level and 35-40 m above contemporary river level) on high terrace-shaped bench at the junction of watershed plateau with fluvial valley decline. The territory of the settlement is attributed as abrupt (15-25o, sometimes more) and terraced locality, intensively broken up with grid network. The majority of girders, ravines and narrow gullies are orientated along the North-South axe; their depth is mainly about 6m and sometimes reaches its maximal marks 18-20 m.

In all regions of their distribution Kukrek tradition transmitters met representatives of other ethnic groups of Steppe Ukraine, and as a result complicated system of their interaction networks has been elaborated. One of the most illustrative contact systems could be traced in the context Anetivka variant of Kukrek and Grebeniki culture settlement system. Their sites are situated in the same region, that is the Danube-Ingulets interfluve, and sometimes element of the one culture could be found in the assemblage of the other one. In such context attention should be paid to the results of Zaliznychne settlement field investigation [Figure 1, 63]. This site fixes the south-western border of Kukrek and Grebeniki tradition transmitters distribution and its assemblage now is one of the biggest one in the framework of the whole Steppe Ukraine [Smyntyna. 2000: 34-37].

The locality under study gravitates to the spurs of Tvarditsa plain of Moldova and could be characterised as northern steppe landscape. Contemporary soil is represented here by ordinary, middle and fairly humuseous chernozems, on declines loamy humus (sometimes partly washed away) could be traced, loessy loams are typical for watersheds and declines. Contemporary vegetation of this territory is represented mainly by motley and feather grasses, which dominated here also before the anthropogenic impact. More detailed reconstruction of Boreal vegetation seems to be problematic as far as in the spore-pollen samples taken from cultural layer seeds dated by historical times often meet. They could be brought here by shower flows results of rather intensive activity of which could be easily traced on the site surface. Source base for fauna reconstruction is a little bit

Paleogeography

173

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. Distribution of Kukrek cultures circle in framework of Late Mesolithic Steppe Ukraine. 1 – Fat’ma Koba, 2- Murzak-Koba, 3 – Snak-Koba, 4 – Kara-Roba, 5 – Zamil’-Koba, 6 – Alimovskiy naves, 7 – Laspi VII, 8 – Era 1, 9 – Adzhi-Koba III, 10 – Frontove I, 11 – Lenins’ke I, 12 – Tash-Ayir I, 13 – Kukrek, 14 – Balin-Kosh, 15 – Alabach, 16 – Su-At, 17 – Alatchuk, 18 – Tasunove, 19 – Lugove, 20 – Oleksiyivs’ka Zasukha, 21 – Dolynka, 22 – Ishun’, 23 – Kam’yana Mohula, 24 – Igren’8, 25 – Kizlevyi, 26 – Belyka Andrusivka, 27 – Abuzova Balka, 28 – Sagaidak, 29 – Konetspol’, 30 – Synuykhin Brid, 31 – Bubinka, 32 – Sofiyivka, 33 – Trapivka, 34 – Priymove, 35 – Karabanove, 36 – Gvozdeve, 37 – Varvarivka, 38 – Gura Kam’yanka, 39 – Frumushika, 40 – Stari Bedradzhi, 41 – Burlakiv Yar, 42 – Velyki Koponi, 43 – Vesnyanka VI, 44 – Gornostaivka, 45 – Kizil-Koba, 46 – Terlyans’kiy Yar, 47 – Sergiivka, 48 – Grebeniki, 49 – Girzheve, 50 – Olenivka, 51 – Dobrozhany, 52 – Myrne, 53 – Pelageivka, 54 – Balakha, 55 – Lenino II and III, 56 – Poznanka, 57 – Velyki Kopani 1a, 58 – Borysivka, 59 – Karpove, 60 – Slobodka, 61 – Skosarivka, 62 – Tatarbunary, 63 – Zaliznichne, 64 – Sofiivka, 65 – Zavallya, 66 – Teple, 67 – Mospine, 68 – Prishib, 69 – Pelageivka III, 70 – Krem’yana Gora, 71 – Shevchenko, 72 – Petrovs’ke IV, 73 – Petrovs’ke X, 74 – Petrovs’ke XXVIII, 75 – Drobysheve, 76 – Petrovoorlovs’ka, 77 – Borovs’ke, 78 – Kondryuts’ka, 79 – Raigorodok, 80 – Rubtsi, 81 – Kazanka, 82 – III Vasylivs’kiy cemetery.

more representative. According to attribution made by Andrey V. Starkin, from more than 2 000 animal bones only 25 are diagnostic. Among them there are bulls (21 bones), horses (2 bones) and capra-ovis (2 bones), species of which

could not be identified. As a result, taking into account scarcity of our source base, it is possible to suppose that Boreal landscape of the territory under study seems to be rather close to contemporary one. 174

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

Stratigraphy

FLINT ASSEMBLAGE OF ZALIZNYCHNE

The cultural layer of Zalizniche is connected with horizons, which directly cover the rocky foundation of the decline. Thickness of these horizons differs and depends on degree of rocky plateau elevation. The chernozem layer is absent as well as the upper sterile layer. The finds occur in a so-called “fluidised” condition, typical for absolute majority of Mesolithic settlements of Northern Black Sea region. The cultural layer, apparently, was repeatedly washed up, that’s why slices of a glass and cement, iron strands wreckage and other modern artefacts in small amount could be traced in all horizons. However, it should be underlined, that the shower flows, effect of which is most brightly tracked along the northern wall of the excavation, have not influenced essentially sequence and relative thickness of separate stratums. Taking into account different thickness of cultural layer (3-15 cm in the north-east corner of the investigated plot and 85-100 cm in its south-east corner), it becomes possible to distinguish 3 basic horizons [Figure 2, A, B]:

Spatial organisation of settlement Analysis of picked up material distribution and investigation of several prospect-holes arranged next to the excavation let us to define zone of cultural layer distribution. As a result it was established, that the central part of the settlement has been excavated. Planigraphic fixation of cultural remnants within frameworks of each horizon gives chance to reveal that the greatest artefact density per square unit is observed in the squares З-К/6-7 [Figure 3]. It could be traced in all horizons and is true as for primary flint knapping as for secondary processing. No significant bone accumulations were revealed. No dwellings, hearths or other structural elements of cultural layer have been detected at the settlement. Nevertheless presence of significant amount of burnt flints and ochre, let us suppose existence several fireplaces here in time of settlement occupation.

Horizon 1 – A – light grey (when dry - whitish and cracking) loam with numerous white sandy concretions and with small pieces of fine-grained sandstone. It is characterised by small amount of finds.

Flint assemblage of Zaliznychne today consists of 7711 artefacts, among them 5299 pieces have been obtained during cultural layer excavation, and 2412 pieces are results of picking up around the excavation. No principal differences have been revealed in morphology and typology of both these categories of finds, so they could be regarded as entire complex.

Upper horizon – B – dark grey dense (when dry – cracked) loams with numerous traces of horizontal water flows and vertical microfissures. Most part of assemblage is connected with it.

Different sorts of dark and light grey, smoked, yellow, brownish, bright and dark pink flint of various degree of a transparency were used as raw material for tools production. There are no calcareous traces as well as no patina on absolute majority of finds from cultural layer and from picked up material. Many items are cracked because of fire influence; contours of large part of raw material finds are smoothed as a result of staying in water flow. According to Viktor F. Petrougne attribution, such flint could be delivered to the settlement predominantly from north-west, though both south-west and eastern sources of raw material (e.g. Transdanubian Dobrudja or Lower Dnister region) could not

Lower horizon – C – light yellow loams with stretches of brightly yellow sand with mica and ochre pieces. Quantity of fins sharply reduces. Sub-horizon – D – could be traced only in the north-eastern part of the excavation. It looks like exits of yellow, brown and dark brown eolation cortex. There are no finds of flint implement, no bone neither other artefacts in this horizon. It should be stressed that flint artefacts of all horizons show no typological, morphological or functional differences and should be regarded as entire industry.

Figure 2. Stratigraphy of Zalizhyche cultural layer. A – eastern wall (line 8).

Figure 2. Stratigraphy of Zalizhyche cultural layer. B – southern wall (line K). 175

Le Mésolithique / The Mesolithic

30 25 20 15 10 5 0 1

2

3

4

5

6

Line Е-И: primary flint processing Line Е-И: secondary flint processing Line K: primary fkint processing Line K: secondary flint processing Figure 3. Spatial distribution of flint artifacts. 1 – line 3, 2 – line 4, 3 – line 5, 4 – line 6, 5 – line 7, 6 – line 8.

Table 1. Flint assemblage of Zaliznychne. Cultural layer assemblage Pieces % 17 0.32 9 0.17 1156 21.82 1606 30.31 19 0.36 2492 47.03 5299 100

Category Raw material Nuclei Flakes Blades Nuclei renewals Wastes Total

Picked up assemblage Pieces % 42 1.75 37 1.53 646 26.78 1069 44.32 24 0.99 594 24.63 2412 100

Total Pieces 59 46 1802 2675 43 3086 7711

16 14 12 10 8 6 4 2 0 1

2

3

4

5

6

Total Picked up material Cultural layer

7

8

Figure 4. Core typology. 1 – primary, 2 - 1-platform prismatic, 3 – 1-platform prismatic-like, 4 – 1-platform conical, 5 – pencil-like, 6 – 1-platform flattened, 7 – 2-platform prismatic, 8 – non-systematic. 176

% 0.77 0.6 23.37 34.69 0.56 40.02 100

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

be excluded. Proportion of non-processed raw material in the assemblage is rather low, it is represented by rare entire concretions and mainly by their small fragments.

by wreckage; at about half of them was used for microblades production [Figure 5: 1-3]. Most part of Zaliznychne nuclei was used for the same purpose. Special attention should be paid also for flattened and close to them cores (15,2 %) typical for Grebeniky culture technocomplex and used for blades as well as flakes production [Figure 5: 6, 8, 9]. Presence of nonsystematically knapped nuclei is connected, most probable with quality of some kinds of raw material.

Primary knapping of flint In spite of their relative low percentage in the assemblage, it is possible to state that morphology and typology of cores from picked up material and from cultural layer is analogous. Slight differences could be traced only in proportion of their separate kinds. One-platform nuclei are the most numerous group of cores (78,3 %), among them different variants of conical forms are dominating. Peculiar pencil-like so called Kukrek one-platform nuclei (32,6 %), which could be regarded as final form of conical cores, is represented mainly

Rather low in comparison with other Late Mesolithic sites of Northern Black Sea region, nuclei proportion in Zaliznychne assemblage does not mean, however, that flint primary processing took place outside the settlement. It is proved by presence of blades and flakes chipped for nuclei’ renewal (0,56 %) as well as by variety of wastes obtained at different

Figure 5. Cores of Zaliznychne. 177

Le Mésolithique / The Mesolithic

stage of flint treatment (more than 40 % of all finds). In the category of nuclei renewals most widespread type is fragmented ribbed blade characteristic also for other Mesolithic sites of the region under study [Figure 5: 7]. These artefacts were often used as tools after some kinds of secondary processing.

blades in Zaliznychne assemblage looks like regular prismatic distal or medial fragment of microblade with rather clear back. Most probably, their major part was used without secondary processing. The retouching and other kinds of secondary processing more often was applied to medial parts of blades, width of which is about 1-1.2 cm. Some kind of regularity could be traced here: the larger is the blade, the higher is probability of its secondary processing, especially, in its bottom part.

Among wastes two categories could be distinguished. First one represents results of raw material primary processing and is introduced by small- and middle size wreckage as well as by wastes. The second category results from secondary processing of flint and is represented by small scales, burin chips and flakes whose diameter is less than 0,3 cm. Most part of them has been detected due to excavated ground flotation, realised during lines И-К investigation: at that plot proportion of this category of finds sometimes reaches 30 %.

Approximately one quarter of all finds at the settlement is flakes. In this category of artefacts items whose diameter varies between 0.7-1.5 cm are absolutely dominating [Figure 8]. Maximal diameter of at about one third of all flakes does not exceed 1 cm, and in cultural layer diameter of some flakes is as much as 0.3 cm. Maximal diameter of flakes is 2.9 cm in cultural layer and 5.1 cm in picked up material. Numerous blade-shaped flakes and primary flakes with remnants of nodule crust have been revealed among items of all metric groups in both parts of the assemblage. At about all found in Zaliznychne flakes was used without additional treatment. Secondary processing was applied mainly to large flakes: its traces have been revealed on at about 20 % flakes whose diameter exceed 1.7 cm and only on 2 % of microflakes [Figure 9].

The most numerous category of knapped flit of Zaliznychne is blades: their proportion in cultural layer assemblage is as much as 58,2 % and 62,3 % in picked up material collection. On the basis of their width variability 3 main metric groups could be distinguished [Figure 6]. Among blades of all metric groups artefacts of prismatic form are absolutely dominating. In the same time items of irregular form as well as primary blades with remnants of nodule crust and with rough edges are also represented in both parts of the assemblage. The entire blades are rather rare: their proportion does not exceed 12 % of all blades; their percentage in the cultural layer is almost twice higher, than in the picked up material. Among blades fragments their distal, proximal and medial parts are represented practically equally. On most part of them (except proximal fragments) traces of utilisation without secondary processing are visible. Width of at about 85 % of blades varies between 0.6 – 1.1 cm. The maximal width of blades from cultural layer assemblage does not exceed 2.1 cm (3 pieces), and in picked up collection one item of 2.6 cm width is detected. Dimensions of the smallest found in cultural layer are 0.3 x 0.7 cm. To sum up, the most widespread type of

Secondary processing of knapped flint Secondary processing was applied for approximately 7 % of blades on 4 % of flakes; general proportion of secondary processed artefact in the assemblage is 4.69 %. It should be noted that their percentage in cultural layer is almost twice lower, than in picked up collection (3,76 % and 6.76 % respectively). Such low content of items with secondary processing is typical also for other Late Mesolithic sites of Northern part of Black Sea region and could be explained by broad utilisation blades and flakes without additional treatment in wide spectrum of livelihood activities.

100 90 80 70 60 50 40

T o ta l D is ta l fra g m e n ts M e d ia l fra g m e n ts P ro x im a l fra g m e n ts

30 20 10 0 1

2

E n tire b la d e s 3

4

Figure 6. Metric groups of blades of Zaliznychne. 1 – less than 0,9 cm width; 2 – 1-1,5 cm width, 3 – more than 1,6 cm width; 4 – total. 178

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1

2

Entire blades

Proximal fragments

3

4

Medial fragments

Distal fragments

Total

Figure 7. Metric groups of blades with secondary processing of Zaliznychne. 1 – less than 0,9 cm width; 2 – 1-1,5 cm width, 3 – more than 1,6 cm width; 4 - total.

70 60 50 40 30 20

Total

10

Cultural layer

0

1

Picked up material

2

3

4

Figure 8. Metric groups of flakes of Zaliznychne. 1 – diameter less than 1 cm, 2 – diameter 1-1.5 cm, 3 – diameter 1.6-2 cm, 4 – diameter more than 2.1 cm.

25

20

15

10

5

0 1

2

3

4

5

Figure 9. Metric groups of flakes with secondary processing of Zaliznychne. 1 – diameter less than 1 cm, 2 – diameter 1-1.5 cm, 3 – diameter 1.6-2 cm, 4 – diameter more than 2.1 cm, 5 - total. 179

Le Mésolithique / The Mesolithic Table 2. Artefacts with secondary processing of Zaliznychne. Category Scrapers Burins Retouched blades Geometric forms Points Retouched flakes Pieces ecaille Varia Total

Cultural layer assemblage Pieces % 54 27,14 50 25,13 60 30,15 17 8,54 3 1,51 2 1,0 8 4,02 5 2,51 199 100

Picked up assemblage Pieces % 85 52,15 15 9,2 36 22,09 7 4,29 4 2,45 5 3,07 8 4,91 3 1,84 163 100

1 5%

17 11%

2 1%

16 3% 15 4%

3 10%

5 1%

6 17%

13 6%

11 1%

% 38,4 17,96 26,52 6,63 1,93 1,93 4,42 2,21 100

4 6%

14 10%

12 0%

Total Pieces 139 65 96 24 7 7 16 8 362

10 6%

9 8%

8 0%

7 10%

Figure 10. Artefacts with secondary processing. 1-2-entire blades: 1-less than .9 cm width, 2-1-1.5 cm width; 3-5 - blades proximal fragments: 3 - less than 0.9 cm width, 4 – 1-1.5 cm width, 5 – more than 1.6 cm width; 6-8 – blades medial fragments: 6 - less than 0.9 cm width; 7 – 1-1.5 cm width, 8 – more than 1.6 cm width; 9-11 – blades distal fragments: 9 - less than 0.9 cm width; 10 - 1-1.5 cm width; 11 – more than 1.6 cm width; 12-16 – flakes: 12 - less than 1 cm diameter, 13 – 1-1.5 cm in diameter, 14 – 1.62 cm in diameter, 15 – 2.1-2.5 cm in diameter, 16 – more than 2.6 cm in diameter; 17 – varia.

Standardisation of flint knapping technique traced in stabilisation of cores, flakes and blades parameters has greatly contributed to it. Among artefacts with secondary processing there are blades (61.94 %), flakes (27.13 %), flint wreckage, nuclei renewals and nuclei (10.93 %).

width is less 0.9 cm and on flakes with diameter less than 1 cm. In some cases it becomes possible to trace some regularities in usage separate kinds of blanks for manufacturing definite types of tools. So, flakes were used for scrapers, denticulates and push-plane production; blades and their fragments more often acted as blanks for the geometrical microlithics, points, burins and some kinds of scrapers manufacturing. Flint wreckage and nuclei as well as results of their renovation were utilised as burins blanks as well as for combined tools, chisels and other non-typical tools shaping. Tools were designed with the help of retouch, trimming and burin-like chipping.

Most part of tools was produced on medial and proximal fragments of microblades, at the second place - flakes with diameter of 1.6-2 cm (9.72 of %), medial fragments of blades 1-1.5 cm width are a little less numerous. Approximately one half of all artefacts with secondary processing could be attributed as microlithic ones: they are made on blades, whose 180

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

The analysis of artefacts with secondary processing from cultural layer and from picked up material testifies considerable affinity of their morphology and typology displayed in general characteristic of tool kit as well as in peculiarities of their separate categories.

The proportion of burins in Zaliznychne assemblage is rather high in comparison with other Late Mesolithic assemblages of Northern Black Sea region: almost one quarter of all artefacts with secondary processing could be attributed to this group. It should be stressed that there is no obvious requirement of natural geographic environment in intensive wood or bone processing at the place of the settlement. Burins display no significant variability here; among them two types are clearly dominating: dihedral forms on blades, flakes and massive wreckage (36,92 %) and angle burins (32,31 %). In the category of dihedral burins special attention should be paid to the group of so-called “Kukrek” burins formed on rough wreckage [Figure 14, 1-2]. Angle burins on purposefully broken blade are also represented by stable series in assemblage of cultural layer and in picked up collection [Figure 14, 14-16]. Category of varia consists of microburins, of items on nucleus renewals and of burins of so-called Suponivka type [Figure 14, 17-18, 3]. There are no clear preferences in blank choice for burins manufacturing; all their kinds were successfully shaped with the help of burinlike chipping and retouch. Among burins media- and big size artefacts are absolutely dominating.

Scrapers are most numerous category of artefacts with secondary processing: their proportion in the picked up collection is as much as 52 % and in cultural layer more than one quarter of all tools is attributed to it [Figure 11]. Almost two thirds of them are spherical and rounded scrapers, outlines of some pieces are close to oval [Figure 12, 1-8, 11, 12, 18-19]. Scrapers of this category show significant variability in dimensions, nevertheless all of them are made on flakes. Side-scrapers on shortened blades and scrapers of different forms made on flakes are also represented by stable series, proportion of each of them is up to 7,2 % [Figure 12, 10, 14-16]. Different variants of end-scrapers are less representative [Figure 12, 13]. Special attention should be paid also to the group of peculiar microscrapers (4,32 %); they are formed on flakes, diameter of which varies between 0,4 – 0,8 cm. [Figure 12, 20-22]. Presence of numerous wreckage of scraper cutting edges indicates that rather intensive utilisation of these tools took place directly at the place of the settlement. More than 70 % of scrapers are made on flakes, nevertheless all other blank categories are also met. Abrupt retouch covering almost half of the blank is used to form the scrapers working edge; one piece was made with the help of sharpening retouch from ventral and dorsal sides of the blank.

7 7%

10 9 8 4% 2% 1%

Retouched blades are very representative category of artefacts with secondary processing: at about one third of all tools found in cultural layer and one quarter of tools from picked up collection is referred with this category. Artefacts with non-regular partial retouch absolutely prevail among them: their percentage is as much as 42 %. Sometimes this sort of retouch could hardly be distinguished from that one of

11 4%

1 14%

6 7% 5 3% 4 4% 3 6%

2 48%

Figure 11. Scrapers of Zaliznychne typology. 1 – spherical scrapers, 2 – rounded scrapers, 3 – side-scrapers, 4 – end-scrapers on flakes, 5 – end-scrapers on blades, 6 – end-scrapers on shortened blades, 7 – various scrapers on flakes, 8 – double scrapers, 9 – scrapers on core wreckage, 10 – microscrapers, 11 – wreckage of working edges. 181

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 12. Scrapers of Zaliznychne.

resulting from the tool utilisation. The rest of retouched blades could be divided into several types:

Notched blades (piece a encoche) are typologically close to this group of items, and major part of them is represented by fragments [Figure 15, 20-24]. Most often only one flute (rarely – two) was formed with the help of retouch. It is rather interesting, that blade was sometimes notched from its ventral side [Figure 15, 24]. Blanks of all metric groups were used for this category of retouched blades manufacturing.

- blades with retouch, which covers more than a half of the blank [Figure 15, 1, 2] - blades retouched along both edges [Figure 15, 4-6]; - blades with continuos retouch on one edge [Figure 15, 8, 10, 11];

The group of non-geometrical inserts in Zalizhnychne assemblage is represented also by rather specific point complex. According to their shape and methods of processing several typed could be distinguished: oblique points on microblades, micropoints and points made on nuclei

- backed blades [Figure 15, 9, 12, 13]; - truncated blades [Figure 15, 7]; - blades with opposite retouch [Figure 15, 14]; - blades with ventral retouch [Figure 15, 16-19]. 182

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

6 8% 5 15%

1 32%

4 3%

2 5% 3 37% Figure 13. Burins of Zaliznychne. 1 – angle burins, 2 – side burins, 3 – dihedral burins, 4 – double burins, 5 – burins on broken blade, 6 - varia.

Figure 14. Burins of Zaliznychne. 183

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 15. Retouched blades and points of Zaliznychne.

Geometric inserts form stable series in cultural layer and picked up collections. Among them only trapezes are represented [Figure 16, 1-8]. Entire pieces are rare; most part of this category of inserts is fragmented. Major part of trapezes is asymmetrical and rather narrow, but only few of them could be attributed as microlithic ones.

renewals. Typical gravettian or post-gravettian points characteristic for Early Mesolithic and Late Palaeolithic sites of Northern part of Black Sea region have not been detected in the assemblage under study. Special attention should be paid to another component of Zaliznychne non-geometric inserts complex – to the blades and their cross-sections (medial and distal fragments) with peculiar ventral trimming, or to the so-called pieces ecaillee. This group of inserts is not very numerous in the assemblage – only 4,42 % of artefacts with secondary processing could be referred with it. Nevertheless its importance hardly could be overestimated as far as apart of all acute issues discussed in European Stone Age archaeology, there is series of sharp questions concerning with them need to be clarified in Ukrainian archaeological science. The main problem is that whether it should be admitted as characteristic feature of Kukrek tradition of flint processing or it is simply technological group of artefacts, which was used for particular livelihood purposes. Unfortunately, Zaliznyche assemblage gives no chance to clarify this issue. The only peculiarity of these inserts is traced: microblades (0.7 – 0.9 cm width) were also used for their production [Figure 16, 9-13].

Major part of inserts of all kinds (retouched and notched blades, pieces escaillee, points and geometric forms) is represented by fragments of different size. Most probable it is connected with their rather intensive utilisation at the place of the settlement, which is proved by visible traces of usage retouch on them. Nevertheless, tracological analysis of the assemblage remains the task for nearest future. Among other types of artefacts with secondary processing there are borers and pseudo-borers, chisels and combined tools. CONCLUSION Analysis of Zaliznychne flint assemblage testifies that artefacts found there are connected with two different 184

O. Smyntyna: Later Mesolithic of Southern Ukraine: The Settlement of Zaliznichne and...

Figure 16.

traditions of flint processing. Small rounded scrapers, flattened nuclei and trapezes are inherent for Grebeniky culture; on the other hand, typical for Anetivka culture of Kukrek culture circle pencil-like nuclei, rough burins on flint wreckage, pieces ecaille (trimmed blades) and variety of nongeometric inserts are also represented in the assemblage. It should be noted that similar intercultural combination could be traced in all without exception assemblages of Late Mesolithic sites of Dnister-Danube interfluve.

the area of Grebeniky and Anetivka cultures formation: the latter was taking place at the territory of Dnister-Pivdennyi Bug interfluves. They have formed there on the basis of two different local traditions of Preboreal period of Holocene: Tsarinka-Rogalik and Anetivka Early Mesolithic respectively. Most probably, that Dnister-Danubian interfluve occupation was the result of Grebeniky and Anetivka population migration from central inner parts of Steppe zone of Ukraine to the south-west. The most probable reason for such migration should be the abundant food source base of Lower Danube region: during Late Palaeolithic – Early Mesolithic it was practically unexplored. The only its sporadic inhabitants were Bilolossya culture transmitters, which have not made significant influence to the ethnic and environmental situation of this region. When the population density in the neighbouring living spaces of Steppe Ukraine has become crucial, they began their movement to the Lower Danube region. As it seems now, this region exploitation could began not earlier than in the middle of Boreal period of Holocene, which is referred with the middle of Late Mesolithic times [Smyntyna. 1998].

Planigraphic analysis of artefacts distribution at Myrne base camp (this is one of the most fundamental Late Mesolithic settlements of the Steppe Ukraine) indicates that transmitters of Anetivka and Grebeniky cultures lived there side by side, but apart, creating series of living complexes [Stanko. 1982]. Attempts of similar analysis provided in Zaliznychne give no grounds for spatial separation of Grebeniky and Anetivka cultural elements. Major part of other Late Mesolithic sites of the region under study has no distinct cultural layer and is represented by picked up collection, so such assemblages are hardly useful for problem of spatial relation of these technocomplexes solution. In such context, trying to clarify the issue of Anetivka and Grebeniky culture transmitters interaction in Danube basin one should refer to the question of relative chronology of assemblages and to the mode of this living space exploitation.

By that time major part of assemblages of Anetivka and Grebeniky settlements situated in Pivdennyi Bug – Lniester interfluve has become mixed in some genre: most striking elements of one culture could be easily found in one archaeological context with the other culture determinants. In fact, for that time absolutely “pure” complexes of any culture are unknown. It means, that these two traditions

Contemporary Ukrainian part of Lower Danube region and most part of Dniester-Danube interfluve does not enter to 185

Le Mésolithique / The Mesolithic

Author’s address

actively interaction was taking place during the whole Late Mesolithic times. Analysis of relative chronology of Grebeniky and Anetivka sites in this region has given serious grounds to suppose that mutual penetration of these cultures has began from the very moment of their origin [Kovalenko, Tsoy. 1999]. Long-lasting contacts of theirs ancestors could greatly contribute this process.

Dr Olena V. SMYNTYNA Head of Department of Archaeology and Ethnology of Ukraine Odessa I.I. Mechnikov National University 2, Dvoryanska str. Odessa, UKRAINE 65026

In this context it becomes possible to suppose, that Lower Danube region was inhabited by such already mixed or, at least, deeply integrated, population. As it seems now, Anetivka and Grebeniky tradition transmitters explored their new living space jointly, elaborating rather peculiar understanding of this living space. As far as at least one element of Kukrek circle was acted as independent ethnic group with its own network of cultural links and ways of ethnic interaction, it could be highly probable that the whole system of Kukrek cultures could appear just hypothetical phenomenon without any real ethnic function. So, genesis and destiny of Kukrek circle cultures need further investigation.

Bibliography KOVALENKO, S.I., TSOY, V.B., 1999, K voprosu o razvitii pozdnemesoliticheskih industriy v Karpato-Dunaiskom regione. Stratum Plus 1, p. 257-262. SMYNTYNA, O.V., 2001, Zonal’nist’ v konteksti doslidjennya rann’opervisnoyi istorii. Odessa: Astroprint. SMYNTYNA, O.V., 2000, Arheologichni rozvidky pizn’omezolitychnogo Podunav’ya. Naukovyi visnyk Ismail’s’kogo derzhavnogo pedagogichnogo instytutu, 9, p. 3437. SMYNTYNA, O.V., 1998, Nerotorye aspekty razvitiya kultury naseleniya stepnoi zony v pozdnem mezolite. Zapiski istorichnogo fakultetu ODU, 7, p. 4-12. STANKO, V.N., 1982, Mirnoye. Problemy Mesolita Stepey Severnogo Prichernomoriya. Kiev: Naukova dumka.

186

M. Galimova: The Early Mesolithic Cultures with Trapezes in the Volga and Dniepr Basins...

THE EARLY MESOLITHIC CULTURES WITH TRAPEZES IN THE VOLGA AND DNIEPER BASINS: THE PROBLEMS OF ORIGIN AND FATE Madina GALIMOVA

Abstract: Transversal arrowheads (trapezes) are characteristic type of hunting implement of some Early Mesolithic cultures of Earstern Europe. These cultures were studied in the Volga - Oka basin (the Yenevo culture), the Middle Dnieper - Desna basin (the Pesotchnyi Rov culture), the Low Dnieper - Donets region (the Zimovniki culture) and the Volga - Kama interflew (the Oust’-Kamskaya culture). The problems of its origin and fate still remain debatable. Special interest in formation and interaction of the Volga and Dnieper basins Mesolithic cultures with transversal arrowheads in its inventory is induced by its specific geographical position as well as permanent data increase. Finally discussion of these trapezes complexes genesis has tended to focus on two variants: 1) within Post-Ahrensburgian industries due to some factors (natural or social); 2) from Western Asian - Caucasian cultures with geometric tools. Probably the first variant is most likely to be attributed to the Yenevo and Pesotchnyi Rov and the second is preferable for the Zimovniki and Oust’-Kamskaya. The cultures in the Dnieper-Donets and Middle Volga basins on the basis of great variaty of its trapezes are supposed to represent an area of both cultural tradition crossing.. The forms of this crossing need to be concretized in course of further research.

YENEVO CULTURE

A.N. Sorokin (1999) distinguishes various chopping tools: strangulated axes and adzes of oval and trapezoid shape, pieces esquillees. Expressive and numerous points and geometrical tools were found: Ahrensburgian and PostAhresburgian side-notched and symmetrical tanged points, trapezes, triangles, segmented and lanceolate points (fig. 2). These tools cause the main problems of the Yenevo culture to be considered by many specialists. Development of Ahrensburgian points and trapezes as chronological sequence of its shape considered by A.N. Sorokin (1996), gives an opportunity to distinguish three groups of the sites: 1) with tanged points and without geometrical forms (Ust-Tudovka 1, Vysokino 6, Starokonstantinovskaya 4); 2) with points and trapezes (Ladyzhino 3, Bragino, Dmitrovskoye, Penkovo etc); 3) with trapezes only (Yenevo 2, Koprino). This idea was suporrted by A.E. Kravtsov and E.N. Spiridonova (1996) analyzed pollen data and hunting implement. L.V. Koltsov and M.G. Zhilin regard the Yenevo as result of Eastern Fdermesser and Eastern Ahrensburgian interaction with backed points tradition,migrated from the Don basin (Borshchevo 2). According to G.V. Sinitsina and L.L. Zaliznyak, the Yenevo is considered to be a descendant from the Eastern Bromme-Lingby (Podol, Krasnoselye cultures). The traces of the Yenevo-Butovo contacts are marked by A.N. Sorokin (1996). Possibly a part of the Yenevo population moved to the Dnieper-Desna basin (Koltsov, Zhilin 1999).

The Upper Volga-Oka basin is the most extensively investigated area among regions under study (fig. 1). Final Palaeolithic sites situated within this territory are identified by M.G. Zhilin and L.V. Koltsov as Eastern Federmesser (Altynovo, Zolotorutchye 1, Zaozerye) and Easten Lingby or Eastern Ahrensburgian (early complex of Oust’-Tudovka 1) (Zhilin 1996; Koltsov, Zhilin 1999). These sites were occupied during Allerod/Drias 3. This assumption needs to be more proved because of problematic character of the Federmesser points in the Upper Volga region (Kravtsov 1998; Sinitsyna 2000; Galimova 2001).The Mesolithic in the Volga-Oka basin is represented by: 1) Post-Ahrensburgian (or Post-Lingby) Yenevo culture and Post-Swiderian Butovo culture, which were distinguished by L.V. Koltsov and further studied by A.N. Sorokin, M.G. Zhilin, A.E. Kravtsov, E.V. Leonova et al. The Yenevo culture dating back to 8-7th millennia B.C. is admitted (Zhilin 1996; Koltsov, Zhilin 1999; Kravtsov 1999; Sorokin 1999). The technology and inventory of the Yenevo culture are well represented in publications. According to M.G. Zhilin (1996), the most important sites of it are Ladyzhino 3, Yelovka 2, Belivo 6v, Belivo 4a existed during Preboreal, and Boreal sites of Yenevo 2 and Penkovo. Lithic technology was aimed to the production of irregular blades and flakes. Bladelets are met in these assemblages very seldom. Cores demonstrate various types: single- and double-platformed prismatic or flat, pyramidal, multiplatformed formless. Secondary working is characterized by blunting and sharpening retouch, burin split technique and flaking. Flat retouch, microburins and tranchet technique were used occasionally (Kravtsov 1999). Tool kit consists of retouched and angle burins, end-, sloped, rounded, side- and double scrapers. Dihedral burins occur rarely. Push-planes with arched notches, blades with shapening edge retouch, perforators of different shapes and proportions, oblique retouched points, combined tools are sufficiently represented.

PESOTCHNYI ROV This culture (fig. 1) is recognized by majority of specialists as close to the Yenevo (fig. 3). L.L. Zaliznyak (1999) regards both cultures to be the local variants of single cultural unity genetically related to East Lingby-Ahrensburgian (Krasnoselye culture) influenced by Final Palaeolithic tradition of the Middle Don basin (Borshchevo 2). Both local variants were probably formed during Drias 3/ Preboreal. 187

Le Mésolithique / The Mesolithic

Fig. 1. Location of the cultures under study.

188

M. Galimova: The Early Mesolithic Cultures with Trapezes in the Volga and Dniepr Basins...

Fig. 2. Ienevo culture: A. Penkovo (from M.G. Zhilin’ publication); B. Belivo 6 (from E.V. Leonova’); C. Dalnii Ostrov (from A.E. Kravatsov’ and E.V. Leonova’).

189

Le Mésolithique / The Mesolithic

Fig 3. Pesotchnyi Rov culture (from L.L. Zaliznyak’ publication).

190

M. Galimova: The Early Mesolithic Cultures with Trapezes in the Volga and Dniepr Basins...

Unfortunatly the Pesotchnyi Rov sites are poor stratified and have no reliable datings.This fact gives rise to discussion concerning its chronological position. The Middle/Late Mesolithic dating of the Pesotchnyi Rov complexes seems to be the most probable (Zhilin 1996). In L.L. Zaliznyak opinion, trapezes (especially symmetric) are more representative in the Pesotchnyi Rov assemblages than in the Yenevo ones. This peculiarity is assumed to correlate with the Zimovniki culture inventory.

etc.) (Galimova 2001). The problem of cultural attribution and genesis of these Upper Palaeolithic sites still remains to be solved. Archaeological data ought to be extended. Inventory of Lobatch containes two sufficiently expressed backed tools: retouched burin - long segment and oblique point, which allow to make some analogies with Final Palaeolithic complexes studied in the Upper Volga basin. A specific feature of more representative industry of lower layer of Kamskoye Oustye, apart from micro-core typology and some specific tools, is a large quantity of bladelets and narrow blades. Some analogies seem to be found in the assemblage of Talitskogo site in the Western Urals. Nevertheless these analogies give no reasons for these sites to be defined as the same culture. Besides, comparative analysis of the Kamskoye Oustye both industries (of lower and upper layers) demonstrates considerable typological resemblance. It is to be of large significance in the solution of the problem of the Oust-Kamskaya culture origin.

ZIMOVNIKI The culture (fig. 1) includes the sites of Zimovniki 1, Surskoi 5, Vyazovok 4a, Zagai etc. (Gorelik 1984; Nuzhnyi 1992; Zaliznyak 1999, Koen 1992). Lithic technology of it was based on the utilization of multi-platformed, amorphous or discoid cores for flakes and to a less extent on prismatic or conical cores for blades. The flakes and irregular blades were prevailing tool blanks. Burin technology, blunting retoush, tranchet are demonstrated in this assemblages. Mycrolithic production is characterized by microburin and pseudomicroburin technique. Tool kit consists of retouched, angle and sporadic dihedral burins; end scrapers; side- and double scrapers; small rounded scrapers on the flakes; blades and flakes with retouched notches; perforators; oblique points; truncheted flakes. Chopping tools of trunchet shape are not numerous.Transversal arrowheads form very expressive tool group (fig. 4). There are symmetric and asymmetric tapezes (sometimes with concave edges), trapezes of low proportion, segments of middle proportion and rare triangles. Most of these geometrical tools were made of the flakes and irregular blades. Problems of the Zimovniki culture origin, territory and chronology are still under discussion. L.L. Zaliznyak, I.M. Gavrilenko, D.Yu. Nuzhnyi consider this culture to be formed on the same background as Pesotchnyi Rov – Eastern Lingby or Eastern Ahrensburgian with addition of backed points industries (Borshchevo 2). According to this concept, Early Zimovniki industries existed during Drias 3 (Zimovniki 1, Sabovka, Surskoi 5) and later ones (Vyazovok 4a, Zagai) during Preboreal and Boreal. The Zimovniki culture alongside with the Pesotchnyi Rov are proposed to be similar and related to the Oust’-Kamskaya culture in the Middle Volga basin. The Zimovniki population probably took part in the genesis of the Neolithic Donets culture.

The trapezes of various shape appear to be important but by no means a single specific type of the Oust-Kamskaya culture implement. Its blade production technology is characterized by prismatic, wedge-shaped, conical, flat and amorphous cores with addition of secondary cores made of large flakes. It is massive and irregular blades which have been a main type of blanks. Tool kit seems to be also massive (especially tools from Begantchik and Syukeevskii Vzvoz). Retouched and angled burins as well as end-scrapers are the most representative. Dihedral burins of different shapes and combined ones occur in less percentage. Transversal retouched burins made of flakes seem to be typical but not numerous. Backed points, lanceolate tools and bifacial chopping tools of trapezoidal shape occur in small amount. The trapezes with concave edges are the most specific feature of Oust-Kamskaya culture. Its size and proportion are of great variety. Arrowheads of a form, different from trapezoidal, are almost unknown. Occasional tools reffered to as arrowheads of non-transversal shape do not demonstrate a stable typology (fig. 5). Expressive prismatic, conical and pencil-shaped cores with microblade negatives give evidence about more developed blade technique of the youngest Oust’Kamskaya culture sites (Kosyakovskaya and Lyubavskaya). These complexes have another typological peculiarities of inventory: scrapers are of great variaty and number; angle burins preference over retouched ones; bifacial technique is almost absent.

OUST’-KAMSKAYA DISCUSSION It is this culture microlithic inventory that has close resemblance to the Zimovniki one. The Oust-Kamskaya culture has been studied in the Volga and Kama rivers interflew (fig. 1). Comparison between this culture sites geologo-geomorphological position allows to distinguish three chronological groups: 1) Transitional Palaeolithic/ Mesolithic (upper layer of Kamskoye Oustye, Syukeevskii Vzvoz, Begantchic, Semenovskaya, Tetyushskaya etc); 2) Mesolithic (Kosyakovskaya, Lyubavskaya etc). According to pollen and geomorphological data, there are some Upper Palaeolithic sites situated on the Volga right bank in the Kama mouth region (Lobatch, lower layer of Kamskoye Oustye

The hypothesis of Siberian origin of the Upper Palaeolithic/ Early Mesolithic population in the Middle Volga basin has been put forward by A. Kh. Khalikov (1991). As a result of comparative analysis between Syukeevskii Vzvoz and Postnikov Ovrag (in Samara city) (fig. 1) which, in A. Kh. Khalikov opinion, are attributed to Siberian Upper Palaeolithic, a conclusion is made about the lack of significant resemblance. Typological features of the sites situated in the Enisey basin and Western Siberia (Afontovskaya and Kokorevskaya cultures, Mogotchino 1 site) as well as in the Urals (Golyi Kamen’, Medvezhya cave) which, according 191

Le Mésolithique / The Mesolithic

Fig. 4. Oust-Kamskaya culture: A. Syukeevskii Vzvoz; B. Kamskoye Oustye; C. Begantchik; D. Semenovskaya; E. Kosyakovskaya; F. Lyubavskaya; G. Tetyushskaya. 192

M. Galimova: The Early Mesolithic Cultures with Trapezes in the Volga and Dniepr Basins...

Fig. 5. Zimovniki culture: A. Zimovniki (3) (from A.F. Gorelik’ publication); B. Vyazovok 4a (from V.Yu. Koen’) C. Surskoi 5 (from D.Yu. Nuzhnyi’).

193

Le Mésolithique / The Mesolithic

to A. Kh. Khalikov, have marked the way of Siberian newcomers to the Middle Volga, demonstrate no similarity with the Syukeevskii Vzvoz and Postnikov Ovrag industries.. Unfortunately this hypothesis has no reliable arguments to be proved. Nevertheless, some peculiarities in the Postnikov Ovrag industry are close to inventory of the sites of Tchernoozerye and Talitskogo. These peculiarities are as follows: small quantity of burins; there are large scrapers and expressive types of sub-rounded scrapers. Comparison between the lithic industry of Syukeevskii Vzvoz and Gornaya Talitsa in the Western Urals provides an opportunity to suppose a significant resemblance. However there are no reasons for cultural unification of the Gornaya Talitsa, Syukeevskii Vzvoz and Postnikov Ovrag. One can speak only about some wide unity of population with common technological traditions in the Middle Volga and the Urals during Upper Palaeolithic / Early Mesolithic.There are no reasons to exend area of the Oust-Kamskaya culture out of limits of the Kama mouth region. However it is impossible to forget mobility of the Final Palaeolithic/Mesolithic hunters. In connection with this, the issue of interaction of the Oust’Kamskaya population and Yenevo one is of great importance.

the Dnieper-Donets basin ought to be analized again on the ground of new data. CONCLUSION The hypothesis of existence of population with common lithic technlogy traditions in the Upper and Middle Volga basins and the Western Urals during Final Palaeolithic/Early Mesolithic is considered. This idea seems to be proved out only in the light of technological and typological resemblance of industries situated in a certain distance. Besides, it is impossible to deny general typological pattern of cultures in the Dnieper-Donets and Middle Volga basins existered not only during the Mesolithic but also Neolithic and later. Finally, discussion of the trapezes complexes genesis has tended to focus on two variants: 1) within PostAhrensburgian industries due to some factors (natural or social); 2) from Western Asian-Caucasian cultures with geometrical tools. In my oppinion, first variant is most likely to be attributed to the Yenevo and Pesotchnyi Rov and second is preferable for the Zimovniki and Oust’-Kamskaya. On the basis of great variaty of its trapezes (in shape, size and proportion) cultures in the Dnieper-Donets and Middle Volga basins are supposed to represent an area of both cultural tradition crossing. The forms of this crossing need to be concretized in course of further research.

L.V. Koltsov, M.G. Zhilin, A.N. Sorokin regard the Oust’Kamskaya and Yenevo to be practically analogous. It is difficult to agree with this radical point of vew. Despite of significant resemblance between these cultures there are some important distinctions. Flakes can be regarded as the main type of tool blanks in the Yenevo technology, and massive blades – in the Oust’-Kamskaya one. Making use of flat retouch is not a specific feature of the Yenevo by contrast to the Oust’-Kamskaya. There are certain typological distinctions: well known Ahrensburgian and PostAhrensburgian assymmetrical side-notched and tanged points are not sufficiently represented in the Oust-Kamskaya industry; the transversal arrowhead complex of both cultures is rather diferent. Predominance of trapezes of low or average proportion with concave edges is likely to be a specific feature of the Oust’-Kamskaya inventory. The trapezes of high or average proportion with prevailing of straight edges seem to characterize the Yenevo tool kit. A.N. Sorokin poots forward an assumption concerning Post-Ahrensburgian cultural unity containing four above mentioned cultures. He considers assymmetrical side-notched points, oblique bladed points and trapezes to form a typological line of development in the Yenevo and Oust’-Kamskaya industries (Sorokin 1999). However this sequence appeared not to be attributed to the Oust’-Kamskaya and Zimovniki stratified assemblages. To my mind, the hypothesis of A.F. Gorelik (1984) about the Zimovniki origination on the background of Chokh culture appears to have good perspective. The Chokh culture situated in the Eastern part of Northern Caucasus (fig. 1) demonstrates development of mycrolithic tecnique during Final Palaeolithic/ Neolithic (Amirkhanov 1986). It is characterized by symmetric and asymmetric trapezes, segments, asymmetric triangles, backed points and original chokh points. Exept for these specific points the most of above mentioned geometrical tools seem to find analogies in the Zimovniki assemblages. Thus, the problem concerning migration of population with geometrical tools in its lithic inventory from Western Asia – Nothern Caucasus towards

Author’s address Ph.D. GALIMOVA Madina Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences Kremlyovskaya st.9, Kazan, Russia, 420503 E-mail: [email protected] Bibliography AMIRKHANOV, Kh., A., 1986, Upper Palaeolithic in the Cuban River region. Moscow: Nauka. GALIMOVA, M., Sh., 2001, Uper Palaeolithic and Mesolithic sites in the Kama mouth region. Moscow: Ianus-K. GORELIK, A., F., 1984, Exploration of Mesolithic complexes of Zimovniki 1 site North-East of the Sea of Azov. In Soviet Archaeology 2, p.115-133. KHALIKOV ,A., Kh., 1991, Foundations on the Middle Volga and Western Urals ethnogenesis. Origin of Finnish- speaking pewople. Kazan: Kazan University Press. KRAVTSOV, A., E., 1998, On the probem of the Yenevo culture genesis. In Tver archaeological collection, issue 3, edited by I. N. Tchernykh.Tver, p.203-208. KRAVTSOV, A., E., 1999, Concerning the dating of the Yenevo culture. In Tanged points cultures in Europe. Lublin: Maria CurieSclodowska University Press, p.272-280. KRAVTSOV, A., E. & LEONOVA, E., V.,1992, New investigation of the Dalniy Ostrov site. In Archaeological monuments of the Middle Oka region. Vol. 2. Ryazan, p.3-13. KRAVTSOV, A., E. & SPIRIDONOVA, E., A., 1996, On the age and natural environment of the Yenevo culture sites at the Volgariver basin near Tver. In Tver Archaeological Collection, issue 2., edited by I.N. Tchernykh. Tver, p.99-107. 194

M. Galimova: The Early Mesolithic Cultures with Trapezes in the Volga and Dniepr Basins... KOEN, V., Yu., 1992, Some new data on the cultural and historical process in the Azov-Pontic area in the 10th-9th millenia B.C. Rossiyskaya archeologiya 2, p.5-19.

SOROKIN, A., N., 1999, Neigbours of the Butovo culture on the Upper Volga and Oka rivers. In Tanged points cultures in Europe. Lublin: Maria Curie-Sklodowska University Press, p.93-98.

KOLTSOV, L., V. & ZHILIN, M., G., 1999, Tanged points cultures in the Upper Volga Basin. In Tanged points cultures in Europe. Lublin: Maria Curie-Sklodowska University Press, p.346-360.

ZALIZNYAK, L., L., 1999, Tanged points cultures in the Western part of Eastern Europe. In Tanged points cultures in Europe. Lublin: Maria Curie-Sklodowska University Press, p.202-218.

NUZHNYI, D., Yu, 1992, Development of microlith technique during Stone Age. Kiev: Naukova dumka.

ZHILIN, M., G., 1996, The Western Part of Russia in the Late Palaeolithic – Early Mesolithic. In Earliest Settlement of Scandinavia. Acta Archaeologica Lundensia. 80. N24. Stockholm, p.273-284.

SINITSYNA, G., V., 2000, The Late Palaeolithic and Early Mesolithic as the stages of material culture development on the Upper Volga river. In Tver Archaeoloical collection, issue 4, vol. 1, edited by I. N. Tchernykh. Tver. p.61-71.

ZHILIN, M., G., KRAVTSOV, A., E. & LEONOVA, A., V., 1998, Mesolithic site of Belivo 6v. Works of the State History Museum 96, p.88-108.

SOROKIN, A., N.,1996, About the contacts of the Butovo and the Yenevo culture’s inhabitants. In Tver Archaeological collection, issue 2, edited by I.N. Tchernykh. Tver, p.93-98.

195

A. Volokitin: Mesolithic of the European North-East

MESOLITHIC OF THE EUROPEAN NORTH-EAST Alexander VOLOKITIN

Abstract: The European North-East includes the catchment areas of the rivers Vychegda and Pechora. In this region, there are 79 sites related to the Mesolithic. The Vychegda sites have been investigated considerably better. The regional Mesolithic is characterized by two traditions, the Sub-Ural one and the Western one. The Sub-Ural tradition includes camps of the Middle Vychegda culture, the sites of the Evdino group (at the river Vym’) and the sites of Lek-Lesa 1 and Ust’-Ukhta 1 (at the river Izhma). Archaelogical research coordinates these materials with a Middle Sub-Ural Mesolithic (the Kama Mesolithic culture,) and assumes a common genetic basis for this Mesolithic tradition (as well as for Trans-Ural sites) This common basis is seen in the sites of the final stage of both the Upper and Final Palaeolithics of the Urals and Western Siberia. The Western tradition includes camps of the Parch culture and the unique Vis 1 peatbog. The Parch culture comprises two phases: the early or “pure” Parch phase, and the late phase. The Parch culture is techno-typologically close to the sites of the Butovo culture in the Volga-Oka region. The Butovo culture is regarded as a descendant of the Pulli industry (early stage of the Kunda culture). With regard to this, it would be justified to consider the Parch culture, too, as a descendant of the Early Kunda culture.

INTRODUCTION

Evdino 2 location 4 (102). These sites are in the Vychegda basin. In the Pechora basin, the best excavated sites are Topyd-Nur 5 (67 sq. m), Topyd-Nur 7a (98), Lek-Lesa 1 (92) and Turun-Nur 1 (64). Thus, the Vychegda and Pechora Mesolithic sites are almost numerically equal, but the Vychegda investigations are incomparably better.

This presentation focuses on that part of the European NorthEast, which is administratively included into the Komi Republic (one of the autonomous regions of the Russian Federation). Geographically this territory consists of basins of Vychegda and Pechora rivers in their upper and middle stream (Fig. 1).

Geomorphologically, most sites are on the edge of first and second river pine-covered terraces or their remnants. A special place among Mesolithic sites is occupied by the site of Adak 2 on the Usa River near the mouth of the Adzva. It is on a narrow rocky ledge 32 m above the river. Similarly, a special position is occupied by the Vis 1 peatbog. Its deposits contain artifacts of wood, grass, birchbark and other bark. They were obviously thrown out by the ancient people from their camp on the remains of the terrace near the oxbow lake. Burov believes the organic artifacts floating on the surface of this oxbow lake eventually sank and were preserved by organic bottom sediments and peat (Burov 1986:9; Burov 1989a; 1989b). Sites of Parch 1, 2 & 3 are distinct due to their special geomorphological position on a flood terrace. There is only one small stone-processing workshop situated near a source of raw materials: Kuryador 2.

The history of Mesolithic archeological researches of this area can be subdivided into two stages: Late 1950s – 1960s. In this period, most part of Mesolithic sites in the region was discovered by G. M. Burov, V. I. Kanivets, and V. E. Luzgin. Cultural correlations of the material obtained from the sites as well as the sites’ chronology were preliminary defined. The most significant discovery of the period was the research of Vis 1 peatbog (G.M. Burov). 1980-1990s. This period is characterized by deeper research of Mesolithic sites (A. V. Volokitin, L. L. Kosinskaya, E. S. Loginova). There were worked out conceptions of regional Mesolithic. The most significant discovery of this stage was the excavation of Parch 1, 2, and 3 Mesolithic sites (A. V. Volokitin)

CHARACTERISTICS OF THE REGIONAL MESOLITHIC

Total sites related to the Mesolithic in the Komi Republic number 79. Many of them, however, represent only small collections from a destroyed surface or few findings excavated during a survey. Therefore, the problem of a regional Mesolithic is solved using well-investigated material from sites with large collections, numbering only 25. Excavated sites number 20, with common excavations of less than 2000 sq. m. The most significant excavations are at the Vis 1 peatbog (566 sq. m), Kuzvomyn (242 sq. m), Parch 1 (168), Parch 2 (132), Ulianovo (246), Lyalskii Bor (104) and

The regional Mesolithic has two distinct traditions: Sub-Ural and Western ones (VOLOKITIN, 1999). Sub-Ural tradition includes camps of the Middle Vychegda culture (Kuryador, Ulianovo, Pezmog 1; etc.) and Evdino group sites on the Vim River (Evdino 2 location 4, Lyalskii Bor locations 2 & 3) and the Izhma sites of Lek-Lesa 1 and Ust’Ukhta 1. Sub-Ural tradition sites’ collections are alike in knapping technology. There are conical and pencil-like 197

Le Mésolithique / The Mesolithic

Fig. 1. Map showing the most important Mesolithic sites of the European North-East. 1 – Kuzvomyn; 2 – Parch 1, 2&3; 3 – Ulianovo; 4 – Kuryador 1, 2; 5 – Vet’yu 2; 6 – Evdino 2 location 4; 7- Vis 1 peatbog; 8 – Topyd-Nur 5, 7a; 9 – Lek-Lesa 1; 10 – Turun-Nur 1.

cores in the collections (Fig. 2). Blades dominate with 6580% of the total number of blades and flakes. Trend of narrow blades increases. As a rule microblades comprise more than 10% of the overall number of blades; i.e., industries are characterized by high microlithization. There is a prevalence of long blade sections. Toolkits do not represent a significant diversity of forms; retouched blades, and their fragments prevail in the collections. The ratio of tools with ascertainable morphology in collections is small and there are no arrowheads. In this connection, it is thought that hafted tools, including projective points, prevail in industries of this tradition. Flake tools are end scrapers on the whole or socalled retouched flakes. Characteristic toolkits of the MiddleVychegda culture are so-called little cheasels, which are a special type of microscraper. These little cheasels have a characteristic form: their preforms are thin curved bladelets with narrow, straight or oblique ends. Unique tools include points of unstandardized form, as there may only be one or

two in a collection. At Pezmog 1, a high trapeze is recorded. At Kuryador and Ulianovo, quartzito-sandstone cutting tools were found and the examples from Ulianovo collection are strangled axes. Remains of light movable constructions of chum or tent types are in Ulianovo (?), Lyalskii Bor, Evdino 2, Lek-Lesa 1 sites. Unfortunately the Middle Vychegda culture sites have no data dealing with the subsistence such as fauna remains or hunting and fishing inventory, the exception being Ust’-Ukhta 1 (elk or American moose), Lek-Lesa (elk or American moose, beaver, bear) sites. The Western tradition includes camps of the Parch culture and the unique Vis 1 peatbog. The Parch culture has two phases: The Early or pure Parch phase (Parch 1, 2 & 3, Pizhma 2, Adzva 1), and The Late or Topyd-Nur phase (Topyd-Nur 5 & 7a and Chertas 2). The Western tradition can be 198

A. Volokitin: Mesolithic of the European North-East

Fig. 2. The Middle Vychegda culture. Flint inventories. (after G.M. Burov). 1-3 – points; 4-6 – little chisel; 7 – a blade with the retouched end; 8-11 – end scrapers; 12-13 – burins; 14-26 – retouched blades; 27-30 – cores. 199

Le Mésolithique / The Mesolithic

characterized by the presence of conical cores with complete absence of pencil-like ones, insignificant number of microblades ( 5% or under) compared to common blades, an equal ratio of narrow and middle-sized blades, and a rather high number of wide ones. Blade segments are common and often short. Generally, blade percentage in combined blades and flakes is 50%. The ratio of tools in collections is high (5 -15%). More common then in Sub-Ural tradition sites are flake tools, including not only scrapers but also many other forms (Fig. 3). Blade tools more than twice exceed flake tools, while total flakes (together with flake tools) are 1.5 times as common as blades. Toolkits are diverse morphologically, and the types of tools are serial. There are tanged arrowheads on blades inserts or sideblades, end scrapers, burins and pieces with burin spall, notched and notched-denticulate tools, perforators (points, borers, drills, reamers and barbed tools), tools with truncated ends, scaled pieces, retouchers and sidescrapers. In this category, only arrowheads and inserts are made on blades only; other tools are on blades and flakes. Blade fragments and retouched flakes are numerous. Inserts on narrow backed blades are typical. Among them are fragments with truncated ends. They are, most probably, broken rectangular inserts. Burins and scrapers are equal in number. Burins made on blades are five times more frequent than those on flakes. Angle burins on broken blades prevail, and include single, double and triple spurs, plus those on short blade segments. There are burins on retouched truncation on blades, flakes and multi-facetted asymmetric dihedral burins. Besides flint, there are objects and tools of other stone: a very large chopping tool, cobble piece with chipped edge and a chipped pebble, ovoid pebble with a pocked-out round shallow hole near it’s wider end, fragments and primary flakes of quartzito-sandstone, plus pebble fragments and a slate flake.

7a (paved surface dwellings) of Topyd-Nur chronological group of this culture.

Parch 2 has remains of six surface dwellings, their centre having hearths with mottled oxidized-earth, charcoal filling and burnt bone. The faunal remains were identified as following: dwelling 1 - beaver; dwelling 2 - elk or American moose and beaver; dwelling 3 - beaver, wolf, dog, representatives of the marten family, European grouse, duck, the representatives of the raven family, pike, perch and the representatives of the carp family; dwelling 4 - pike, representatives of the carp family; dwelling 5 - beaver, reindeer, duck, representatives of the carp family; dwelling 6 - beaver, bear, wolf, duck, hazel grouse, representatives of the carp family and representatives of the sturgeon family (?). From this list of faunal remains it can be concluded, that the short term Parch sites are warm time camps, most probably - spring or autumn ones. This fact supposedly explains the presence of fur animals. It should be stressed, that the beaver hunting is supposed to be the most rational in spring and late autumn, too. The same can be supposed about the fowl hunting (MATISKAINEN, 1989:52 p). The remains of intensive flint knapping can prove the warm period of the site-occupation also. The raw material for this production was obtained from the opposite side of Vychegda in the close proximity of the site (VOLOKITIN & MAYOROVA, 1999).

Site of Vet’yu 2 type. Unlike the Parch group sites these have a technique of flint knapping showing an increased trend to microblades, and both conical and prismatic cores. At the same time, there are many short blade segments and tools made on them. Arrowheads are unrecorded and there are no backed blades, blades with truncated or retouched ends are less numerous than at Parch 1, 2, 3 and Topyd-Nur 5 & 7a. However, toolkits contain side scrapers, reduction (by retouching and breaking) of the corners of blade segments is very common. There are points with awl-like shoulders and burins on short blade segments. At Vet’yu 2, flake end scrapers prevail. Thus, knapping techniques and tool traits of the Vet’yu 2 combine similarities to the Parch group and distinguishable features, which are, however, comparable to the traits of Sub-Ural tradition. Very similar situation is with the collections of Yenty 3a and Turun-Nur 1 sites. Dwelling remains were discovered in sites Yenty 3a , Ydzhyd-ty.

Vis 1 peatbog. A significant number of flint tools are made on flake. These are spokeshaves, and also the most part of end scrapers. Burins are made from an equal number of flakes and blades. There is also a burin on retouched truncation. Points and a microscraper are on curved blades. There are blade inserts. The peatbog had more than 10 ground soft stone axes with small parallel edges as well as divergent edges reaching their bits. Burov believes ice-chisels which are found in the dry-valley remains of Vis 1 and Simva 3 sites and ornamented on each side by zigzags and ridge notchings like the decorated wood artifacts of the peatbog are included into the Mesolithic of Vis type. About 200 wood, birchbark and grass artifacts (Fig. 4) are related to hunting (bows, crossbows, wood arrows, projective clubs, etc.) fishing (a piece of net, net float, net hoops, fishtrap fragments), transport (sled runners, fragments of ski, a paddle), household utensils, building remains and performs (BUROV, 1989a; 1989b). These artifacts reflect both winter and summer occupation of the site. Evidently, Vis 1 peatbog site was connected with the long-term settlement. Ecosystem of the watershed Sindor Lake could guarantee subsistence of population all the year round. This trait makes the site very different from the other sites, which are short-term or seasonal camps. There are also some sites, which can be identified as intermediate between the two traditions. Such sites with borrowed traits are Vet’yu 2, Ostrov, Kozhmudor, Ydzhidty, Evdino 2 location 1 and Yenty 3a on the lower and middle Vychegda river and Turun-Nur 1 (Izhma river).

CULTURAL RELATIONS OF THE TWO MESOLITHIC TRADITIONS Parch 1, 2 & 3 are techno-typologically close to Butovo culture sites of the Volga-Oka interfleuve, especially those in Meshchera. They have identical trends in blade ratios (an approximately equal middle to narrow blades trends ratio), a

Remains of very interesting dwellings have been studied in sites of Chertas 2 (pit-dwelling), Topyd-Nur 5, Topyd-Nur 200

A. Volokitin: Mesolithic of the European North-East

Fig. 3. The Parch culture. Flint inventories of Parch 1, 2&3 sites. 1-4 – arrow heads; 5-11, 15 – points (perforators); 12-14, 16, 17 – burins. 201

Le Mésolithique / The Mesolithic

Fig. 4. Vis 1 peatbog. Geass (1), bark (2), wood (3, 5-9), birchbark artifacts. 1 – net float, 2 – fragment of net, 3 – disk, 4 – box, 5 – a ski (fragment), 6 – a sled runner, 7 – paddle, 8-10 – bows. (after G.M. Burov)

prevalence of conical cores, morphologically variable toolkits and plenty of flake tools. There are tanged Swiderian-like arrowheads on blades, backed bladelets, rectangular-inserts, and many truncated tools with retouched ends; there are dihedral burins and burins on retouched truncation as well as burins made on short blade segments and examples of

large borers with extended bits. Sorokin (SOROKIN, 1999) considers the Pulli industry (Early stage of Kunda culture) as a development of the Ressetino tradition. The Butovo culture is regarded as a descendant of the Pulli industry. In this connection, it would be justified to consider Parch 1, 2 & 3 sites as descendants of Early Kunda culture. Probably, 202

A. Volokitin: Mesolithic of the European North-East

Bibliography

the newly excavated sites in the Sheksna basin (KOSORUKOVA, 1998) which are similar to Butovo culture (and as the authors of the excavations think to Kunda culture) reflect the way of this migration. However, the point of view, that the migration of real Butovo population from the VolgoOka region to the European North-East cannot be completely discarded either.

BUROV, G.M., 1973, Die mesolithischen kulturen im Aussersten Eurpaischen Nordosten. In The Mesolithic in Europe, edited by S. K. Kozlowski. Warsaw: Warsaw University Press,. p.129-149. BUROV, G.M., 1989a,. Mesolithic Art from European North East (U.S.S.R.). Mesolithic Miscellany Vol. 10. No. 1, p.27-30. BUROV, G.M., 1989b, Some Mesolithic Wooden Artifacts from the Site of Vis 1 in the European North East of U.S.S.R. In The Mesolithic in Europe: Paper Presented at the Third International Symposium (Edinburgh 1985), edited by C. Bonsall. Edinburgh: John Donald Publishers Ltd.p391-401.

The very complicated problem of interpreting Vis 1 peatbog material should be considered also within the context of relation of this tradition of regional Mesolithic industries to Early Kunda culture. Very important in this connection is the opinion of S. Kozlovski (KOZLOWSKI, 1973:350), who believes, that the Vis 1 peatbog represents the Kunda culture. Oshibkina (OSHIBKINA, 1983:275; 1995:239) presents the opposite opinion. The most convincing statement in this connection has been made by Burov, who believed, that Vis material is connected to the Near-Onega sites of Andozero and Muromskoe 7, in which Oshibkina traced features of Kunda culture (Verete culture, too), the Karelian Mesolithic and Suomusyarvi culture. The Vis 1 peatbog is reliably dated on spore-pollen and radiocarbon data to the final Boreal and initial Atlantic periods.

KOSORUKOVA, N.V., 1998, Pamyatniki tipa Andozero-M v basseyne Sheksny. Tverskoi arkheologicheskii sbornik. Vypusk 3. Tver’ (KOSORUKOVA, N.V., Sites of Andozero-M type in Sheksna Basin. In Tver Archaeological Symposium (Collection of Articles). Vol.3, edited by I.N. Tchernykh. Tver’: Tver’State United Museum, p. 162-167. KOZLOWSKI, S.K., 1973, Introduction to the History of Europe in the Early Holocene. In The Mesolithic in Europe, edited by S. K. Kozlowski. Warsaw: Warsaw University Press, p. 331- 366. MATISKAINEN, H., 1989, The paleoenvironment of Askola, Southern Finland. Mesolithic settlement and subsistence 10 000 - 6 000 b.p. In: Iskos 8, p. 1-97. OSHIBKINA, C.V., 1983, Mezolit basseyna Sukhony i Vostochnogo Prionezh’ya. Moskva: Nauka. (OSHIBKINA, C.V., The Mesolithic of Sukhona basin and Eastern Near-Onega. Moscow: Science).

Middle Vychegda culture sites and comparable regional sites coexist with the early industries of Parch 1, 2 & 3. Burov dated the Middle Vychegda culture to 8,000-7,000 B.C. using analogies to Mesolithic material in adjacent regions. In addition to other data, a charcoal date at Lek-Lesa 1 suggests a boundary at 9,000-10,000 years ago and well fits in these limits. Researchers beginning with O. Bader coordinate these materials with a Middle Sub-Ural Mesolithic: Kama sites of Nizhne-Adishchevo type and camps of the Kama-Vyatka interfleuve of Barinka 2 type (KOZLOWSKI, 1973: 351).

OSHIBKINA, C.V., 1995, Simpozium “Rezultaty noveyshikh issledovanii epokhi kamnya i ranney bronzy v Yugo-Vostochnoy Pribaltike” (Pol’sha, 1994). Rossiiskaya arheologiya 3, p. 237240. (Oshibkina C.V. 1995. Symposium on “Results of the newest research of the Stone and Early Bronze Ages in the southeast Baltics” {Poland, 1994}. Russian Archaeology. 3, p. 237-240). SOROKIN, A.N., 1999, On the Problem of Influens of Volga-Oka Mesolithic to the Origin of Kunda Culture. In L’Europe des derniers chasseurs: epipaleolitthique et mesolithique. Actes du 5-e colloque international UISPP, commission XII, Grenole, 1823 septembre 1995, edited by A. Thevenin. Paris: Editions du CTHS, p. 425-428.

Author’s address Alexander V. VOLOKITIN Dept. of Archaeology, Institute of Language and Literature, Komi Scientific Center, Ural Branch of Russian Academy of Science. Kommunisticheskaya st 26 RU-167982 Syktyrkar, RUSSIA [email protected]

VOLOKITIN, A.V., 1999, The Mesolithic Age in the Territory of the Komi Republic. Prehistoire Europeenne 13, p. 205-249. VOLOKITIN, A.V., & MAYOROVA, T.P., 1999, About Mineralogical Study of the Sources of Raw Materials for the Stone Age Industries in Northen East of Europe. In History and Philosophy of Mineralogy: the Second International Symposium (Syktyvkar, 1999), edited by N.P. Yushkin. Syktyvkar: Geoprint, p. 108-109;

203

Le Mésolithique / The Mesolithic

204

S. Philibert: Identity of Mediterranean Sauveterrian into Techno-Economical and Social European Mesolithic

IDENTITY OF THE MEDITERRANEAN SAUVETERRIAN INTO TECHNO-ECONOMIC AND SOCIAL EUROPEAN MESOLITHIC Sylvie PHILIBERT

Résumé : L’analyse fonctionnelle d’une quinzaine d’assemblages lithiques du Sauveterrien ancien et du Montclusien restitue l’image d’un système technique simple centré autour de l’animal et dans lequel dominent les processus d’acquisition de biens alimentaires. Allant à l’encontre des modèles habituellement proposés pour le Mésolithique, les résultats de ces études tendent à montrer que les espaces économiques de ces communautés reposent sur un réseau de sites faiblement hiérarchisés. Le faible investissement techno-fonctionnel, lié à une forte mobilité et à des besoins de faible ampleur, pourrait refléter une organisation sociale peu complexe. Abstract: The functional analysis of about fifteen lithic assemblages of the Early Sauveterrian and the Montclusian restores the picture of a simple technical system centered around the animal and in which dominate processes of food acquirement. Going in opposition to models usually proposed for the Mesolithic, the results of these studies have the tendency to show that the economic spaces of these communities rest on a network of sites weakly hierarchized. The minor techno-functional investment, bound to a strong mobility and minor needs, could reflect a social organization little complex.

INTRODUCTION

implementations for their debitage, are highly meaningful of the organization economic of the human groups. Those of the last hunters-gatherers of the south of France testify a weak techno-functional investment.

While exploring fields of the technology, clean to lithics subsystems, notably and fields of the economy, relative to the operative chains and processes of acquirement of food possessions or material possession production, the microwear analysis permits to fully approach the techno-functional human group behaviours and participle to the characterization of the function and modes of site occupation. Constituting one of the main contributions to the technical system reconstitution, the functional approach of industries fits thus in a reflection on economic and social structures of the last civilizations of hunters-gatherers (Philibert in press).

Blanks are exploited little, rarely showing indications of resharpening of the functional edges and multiple uses. Tools, untreated or retouched, generally present little micropolishes developed, resulting of uses little intense. Such fashions of use observe themselves independently of the origin and the quality of raw materials. That they are shaped on flint or on materials little homogeneous, as the quartzite that has been produced extensively to the Margineda, tools are used with the same intensity (Philibert 1995a). The different raw materials are used merely according to their intrinsic qualities, no being the object of a particular economy. The recourse to rocks sometimes very weak as well as the microlithization of toolings doesn’t constitute the answer therefore to a constraint, like a shortage of flint, and seems to raise cultural choices.

This approach, led for the southern half of France, rests on about fifteen lithic assemblages of the early and middle Sauveterrian descended of layers stratified in cave or rockshelters (Fig. 1). These dwellings, implanted between 215 and 1100 meters of altitude, knew some seasonal occupations for the different biotope exploitation corresponding to the middle highlander, to the chalky trays, to valleys. Analyses were about almost all the touched up tools and on a selection of gross earnings for four layers: Abeurador (Vaquer et al. 1983, 1986), Buholoup (Barbaza et al. 1999, Briois and Vaquer in press), Fontfaurès (Barbaza et al. 1991) and Margineda (Guilaine and Martzluff 1995). For the other sets the survey concerned a selection of pieces answering to the problematic more specific: Rock Allan (Turq et al. 2000), Pas de la Charmate (Bintz 1995b), Fontbrégoua (Courtin 1975), Jean-Pierre 1 and 2 (Bintz 1994a, 1995a).

This Sauveterrian behaviour, strategies of management of toolings and provision in raw materials, reflect some technical needs little important, of the less that is not audible in the domain of the built stone industries. They can be joined to the techno-economic system that also implements little of processes complex and of weak amplitude. Indeed, the techno-economic system developed in these dwellings is centered on the acquirement and the animal material exploitation. The main poles of activities rest on hunt, through projectiles, and on the treatment of the soft animal materials, notably the butchering and the work of hide. Tasks implying bones, antler, plant and mineral materials appear secondarily and are connected to operations of maintenance or various instrument repairing. Lithic industry

THE TECHNO-FUNCTIONAL BEHAVIOURS Behaviour of Sauveterrians facing their lithic productions, in particular the way of which is used toolings like strategies of acquirement of raw materials and the technical 205

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. Distribution map of the main Mesolithic sites analysed. 1. La Balma de la Margineda (Aixoval, Andorre), 2. Abri de Buholoup (Montbéraud, Haute-Garonne), 3. La grotte de l’Abeurador, 4. Abri de Fontfaurès (Lentillac-Lauzès, Lot), 5. Abri du Roc Allan (Sauveterre-la-Lémance, Lot-et-Garonne), 6. Grottes de Jean-Pierre 1 et 2 (Saint-Thibaud-de-Couz, Isère), 7. Pas de la Charmate (Châtelus, Savoie), 8. Grotte de Fontbrégoua (Salernes, Var).

translates therefore, in the first place, processes of food possession acquirement. The material possession production holds a limited room, being essentially represented by the transformation of hide made of leather. On a regional supra scale some comparable data have been gotten for the sites of the Mesolithic of the Swiss or Italian Alps in which toolings are essentially dedicated to the exploitation of games (Martinet 1991, Lemorini 1994, Pignat and Plisson 2000). These technical needs are also symptomatic of the structures economic of communities Sauveterrians on the mobility of which they can bring elements of understanding. While admitting indeed that the strategic choices in term of economy of raw materials and economy of the debitage depend on the mobility and the intensity of use, the complexity increasing with the sedentary and the degree of technicality required (Binder and Perlès 1990, Perlès 1991), the fashion of toolings Sauveterrians management appears adapted perfectly to one very roving life style. DIFFERENTIATION OF DWELLINGS AND MODES OF OCCUPATION The functional specters of the studied layers, relaxing on the acquirement and the animal material exploitation, characterize Sauveterrian hunting camps, in the largest meaning of the term. beyond their common character, the diversity of their statutes and their modes of occupation clearly appears on the one hand when one reasons, either on materials worked, but in term of process of acquirement of food possessions and technical possession production and

on the other hand when one considers operative chain ruptures. Variability of processes of acquirement and production Inter-site diversity, to which answer a structural variability of functional origin lithics assemblages (Philibert 1999), appear through different technical processes that can be associated to five main types of activities: hunting, scraping hide, cutting them, butchering and animal hard material work. Thus, if one refers to the four layers that were the object of a more exhaustive analysis (Fig. 2), it appears that, on the site of the Margineda butchering activities are represented by several stages of the operative chain of the carcass treatment of which cut up it of meat and carcass, cut up it of fresh hide, in short the sawing and scraping fresh bones resulting the muscular mass debitage (this last phase has not been identified on sites of Fontfaurès and Abeurador). On Fontfaurès, butchering activities are attested hardly that by cuts up it of fresh hide and soft animal material whereas they are better represented in the cave of the Abeurador by cutting meat, carcass and fresh soft animal material. The butchering activity played a major role in the Balma of the Margineda therefore, ensuing maybe of a hunting activity itself more intense in the setting of a hunt targeted of the ibex (Martin 1993). It is probable that masses of meat thus gotten underwent a treatment for their conservation have been stocked to be consumed elsewhere. Butchering activities seem have been limited more on the three other sites. Several reasons can be evoked to explain these disparities. Conservation’s problem of use traces must be took notably in account for Fontfaurès and Buholoup 206

S. Philibert: Identity of Mediterranean Sauveterrian into Techno-Economical and Social European Mesolithic

Figure 2. Variability of the technical processes at hunting camps of the Early Sauveterrian.

where the bony remainders attest otherwise that carcasses were, less partially, treated there. It is also possible to consider the practice of different butchers, susceptible to produce traces more or less numerous and intense (Beyries 1993). These practices can be dictated by “traditions” clean to every group. The ethnographic shows that the diversity of techniques employees, that is closely correlated to the length of occupation and the function of dwellings, the most frequently answers to the economic strategies bound to games, to the climatic conditions, to the destination of possessions gotten (Beyries 1997). On the site of Fontfaurès the fleshy parts of animals hunted have been carried away on other camps for a differed consumption (Martin in Barbaza et al. 1991). This fashion of treatment could explain the under-representation of the phases of the flesh work in part.

Occupation’s modes of the Balma of the Margineda seem to come closer of those of hunting camps when there are not any induced constraints by the climatic conditions or by the distance that separates them of base camps; is accomplished the entirety of the cycle of acquirement and transformation of the animal material there then: hunting, butchering, treatment of meat and working hides. If it is above all about “a meat site”, the Andorran rockshelter combines several functions (Philibert 1995b); it is notably a place of transformation and coloring material use. The Balma of the Margineda reveals the techno-economic system complexity that could therefore govern Mesolithic hunting camps. Its statute would relate him to them “temporaries camps of provision” that are some operational centers for a group of work (Binford 1980); one be able to also consider it, to adopt a more neutral term, like a “residential hunting camp”.

The operative chain of the hide working is especially revealing of this diversity. The balma of the Margineda differentiates itself of the other dwellings by the presence of several stages of the operative chain of the hide treatment until operations of finish (Philibert 1994). The work of hide is often considered as a criterion for the characterisation of modes of site occupation (Keeley 1988). If the physical state of hide permits to value the biggest proximity in the time indeed and in the space of hunting activities and butchering, it appears that the kinematics and the technical gesture must be also took in account because they can testify very different activities. So for example, hide can be brought on the camp to the state of leather for the maintenance of instruments or haftings as it is probably the case to Fontfaurès (Philibert 1991). Even though the work of the dry hide is attested in the functional specter of a site, operations of tanning have been achieved not necessarily there. However, the scraping dry hide, achieved notably by means of end-scrapers, integrates in the operative chain of tanning or the pseudo tanning, that take place according to a process being able to be long and complex according to the sought-after product. Implications are therefore different when one tries to fear the statute of sites.

Operative chain ruptures The diversity of modes of occupation of hunting camps and their role in rhythms of Sauveterrian group displacements is also revealed by the consistency and relative technical subsystem ruptures to activities but also to the management of raw materials and toolings and the treatment of carcasses. The technical processes identified to the Margineda are represented in their entirety. The set of the operative chain of the debitage took place there, like the cycle abandonment of tools, butchering and the treatment of hide. The other sites are marked notably by a management of raw materials and toolings implying a direct relation with other camps. To the Abeurador, features of the debitage, essentially represented by phases of shaping, indicate that occupants of the cave brought rare cores, already prepared for a bladelet exploitation, and especially of the raw blanks ready to be shaped. The shelter of Buholoup was the seat of a more important debitage activity but different types of blanks have been appropriated for a differed use, as is also itself the case for Fontfaurès. On this last site the origin of raw materials 207

Le Mésolithique / The Mesolithic

translates displacements of groups or contacts with the region of the Haut Agenais. The exogenous flints are introduced under shape of blocks prepared, of core or blade blanks (Briois in Barbaza et al. 1991). A withdrawal of blanks functionally usable has been exercised also. Ruptures in the technical systems of Fontfaurès also express themselves in the partial representation of the operative chain of the working hide and operations of butchering as well as in the fashion of game treatment that testifies a fleshy part export.

macro-regional scale they are discerned through dwellings essentially dedicated to the food possession acquirement. It is right to wonder about the statute of these hunting camps in the yearly cycle from then on and in the global economic system of Mesolithic communities. Are they complementary of specialized sites in other technical domains or more polyfunctional settlements? Does this complementarity exercise itself it in the time, during the wintry occupations for example, in the space, on sites of full air, in plain or on the coastline?

Stops and residential hunting camps In the present state of research sites specialized in other technical domains are attested hardly and the spatio-temporal complementarity is difficult to fear. The wintry occupations are documented indeed little. On sites of Mollendruz, Vieille Eglise or Grande Rivoire (Bridault and Chaix 1999), as in the shelter of La Doue (Martin and Le Gall 1987), they are vowed mainly to the food possession acquirement and don’t translate a rupture with the techno-economic system developed during the good season that have been pursued all along the yearly cycle. In Mediterranean Sauveterrian area, sites belong essentially to the hill or highlander.

The techno-functional and archaeological data characterize in a coherent way the diversity of hunting camps. This variability, that could be corollared to the exploited biotopes, reflect maybe in the days of longer occupation and translates the different seasonal site statutes certainly in the yearly cycle (Fig. 3). Thus, sometimes implanted in side of river of hunting stops and camps relays or punctuate displacements of the group in small valleys that can constitute axes of circulation privileged. They are characterized by a little varied functional specter and by toolings almost implied exclusively in processes of food possession acquirement. Their strong subordination to other dwellings, situated downstream or upstream, signal itself by ruptures of the operative chains and certain technical systems. It is the case notably to Buholoup and Fontfaurès. To the inverse other dwellings can be considered as residential hunting camps, such the shelter of the Margineda and in another context the one of them Grippons (Martinet 1991). They distinguish themselves by the consistency of the technical systems and the operative chains achieved in their entirety. Activities are varied there more and can include the material possession production.

Open sites are rare in plains of the Languedoc and Provence as well as on the coastline. It is generally about small stations, delivering little material - Péchanges (Barbaza 1989), Al Poux (Amiel et al. 1996) or Camp de Jouanet (Marlière et al. 1996) - that do not provide any obvious signs of complementarity with hunting camps. Finally, the polyfunctional settlements, that could correspond to residential camps, are for the meantime unknown. Whereas they proved to be for the previous periods, they seem to disappear in the Postglacial in the beginning and their identification stays problematic (Le Tensorer 1993, Bintz 1994b). But do these sites really exist for the Sauveterrian? Models, frequently invoked for civilisations of the Upper Paleolithic, relying on a duality between the residential camps - or aggregation sites- and hunting camps, are hardly adapted to the understanding of Mesolithic societies. Beyond taphonomic problems that are notably attributable to phases of clearance in the south of France can have destroyed or overlook dwellings situated close to hydrosystems (Berger

SAUVETERRIAN MOBILITY AND ECONOMIC TERRITORIES The approach of the economic organization and types of last hunters–gatherers mobility stumbles on the piecemeal knowledge of territories sauveterrians. On a regional or

Figure 3. Diagrammatic representations of technical systems and occupation modes of dwellings. 208

S. Philibert: Identity of Mediterranean Sauveterrian into Techno-Economical and Social European Mesolithic

and Brochier 2000, Magny et al. 2000), is it not necessary to consider another fashion of economic organization?

camps and the character at a time little distinct of basis camps. The notion of basis camps is besides fluctuating enough. The picture that we have these residential settlements is, most the time, borrowed to the Arctic societies and sub-Arctic whose economic organization is like the logistical model globally. Localized on the strategic positions, corresponding to interfluves or valleys, they usually cover a vast surface, are occupied by the biggest part of the group and on a relatively long length. They contain of the stationary facilities, of dwelling structures, many intended homes and can be associated to burials. Finally, they are the seat of activities varied and notably the material possession production (Beyries 1997, Newell 1997).

The one of the present or sub-present hunters-gatherers is bound very closely to strategies of main resource acquirement. The strong specialization and the hierarchization of sites characterize the systems economic of communities that found their subsistence on the mobile resources and distributed irregularly in the space, as it is the case of the Nunamiuts (Binford 1980). In the setting of this logistical exploitation of the territory it is the spatio-temporal different activity scheduling - the acquirement of raw materials and the material possession production for example - that permits to optimize the hunting of animals temporarily accessible. Dwellings are then very differentiated, containing several types of residential camps that are associated to a set of highly specific non residential “camps of the resource, the season and the share of tools” (Constandse-Westermann and Newell 1997, Newell 1997). This economic organization causes important regroupings of population in answer to the concentration of resources, leading to hunts and the collective fishing. This techno-economic system, conceivable for the Upper Paleolithic, is not presumably the one adopted by Sauveterrians that exploited some relatively steady and available resources all year round. This food, relying strategy mainly generate some less specialized sites on hunt to the forest mammals that in the previous model.

In prehistoric context the identification of the residential dwellings proves to be more difficult in reason notably of certain interpretative slants (Conkey 1992, Rowley-Conwy et al. 1987). However, such settlements seem attested in the last horizons Mesolithics of the Europe of the North and the Atlantic facade (Zvelebil and Rowley-Conwy 1986). In the southeast of Ireland, the east of Denmark, on the southwesterly coast of Portugal, the territories economic of hunters-gatherers-fishers communities, whose food strategies lean notably on the logistical maritime resource exploitation, structures himself around big camps of basis, complementary of sites vowed to the specific acquirements (Gebauer and Price 1990, Gonzalez Morales and Morais Arnaud 1990, Soares 1996, Zvelebil et al. 1987).

If an inter-sites complementarity clearly appear for the Sauveterrian, through the subordination of the various “hunting camps”, it seems to express themselves in a diffuse way and maybe it is not necessary to expect to find big residential camps, corresponding to phases of aggregation, on which would concentrate most processes of transformation. The different activities achieve themselves according to the various degrees, according to potentialities of the environment and the immediate needs. This diffuse complementarity would explain the diversity of hunting

In the west of France, the Bretagne and Pays de Loire provide a large density of sites. A model of occupation of the territory has can be proposed for the middle and final Mesolithic of the Finistère (Gouletquer 1978, 1990, Gouletquer et al. 1997). Comparable to the diagram describes for horizons of Ertebölle of Denmark, it rests on a complementarity between small inshore stations and big coastal or interior settlements (Fig. 4). Vast sites of full air are installed to about twenty coast

Figure 4. Occupation model of the territories in the Finistère (based on P. Gouletquer). 209

Le Mésolithique / The Mesolithic

kilometers and seem to have known some prolonged or recurrent occupations. From these implantations, of migrations, maybe seasonal, drive groups toward zones perished inshore or toward the inside of earths. On the coastline the big shell middens permit provision in pebbles of flint and testify an economy of subsistence to large specter (Beg-an-Dorchenn, Beg-er-Vil, Téviec and Hoëdic). The domestic or funeral structures presence let glimpse the permanence of these dwellings that is associated to the small logistical stations situated to the summit of cliffs. The circulation of raw materials (flint, ultramylonites, phtanites, quartzites) illustrates ties that unite these different sites. The variability of the orientation of the operative chains and the structure of toolings also permits to introduce distinctions between dwellings (Marchand 1999). Whereas they are attested strongly on the “light” stations, sequences of bladelet production and microliths are least in shell middens, letting foretell a bigger diversity of activities.

dwellings were the seat of an important work of the mineral, plant and bone, relating to processes of material possession production (Fig. 5). These activities reveal the technical needs relatively important of these societies that would have been hired on the way of the sedentarizsation the technological development and the social complexity, and contrast distinctly with the techno - functional systems of Sauveterrians occupations. Does this dichotomy reflect the food strategy impact on the technical systems? Thus, some different economic choices would be translated here concerning technical choices and social organization. Diversities paleoenvironnementals influenced presumably on these savings. One, relaxing on hunt in surroundings sometimes coercive would have prevented the fixing of groups of the Mediterranean world; the other, in Atlantic domain, permitting the particularly rich and relaxing ecosystem exploitation on the maritime resources, would have contributed to the regrouping of populations and the complexification of technicals and the social structures. But other factors, being a matter for the cultural field, were able to play a fundamental role. Beyond the natural constraints it is the social choices that often drive groups to adopt or to perpetuate one life style. These choices, that can appear irrational, have governed for example

Some microwear data are available for these cultures that must be replaced, for most, in the particular context of the final Mesolithic of the Atlantic period. The functional approaches concern sites of the British islands and Denmark, in particular Star Carr, Mount Sandel (Dumont 1988) and Vaenget Nord (Juel Jensen and Brinch Petersen 1985). These

Figure 5. Diversity of the techno-functional systems of the European Mesolithic. 210

S. Philibert: Identity of Mediterranean Sauveterrian into Techno-Economical and Social European Mesolithic

behaviours of hunters of Patagonia and Tierra del Fuego that borrowed either refused the technical systems of communities agro-pastoral neighbors (Legoupil 2000). In the same way, groups evolving in the comparable biotopes sometimes develop some very distant socioeconomic organizations, like the Salishes and the British Columbia Athapaskans (Beyries 1997) or of groups of New Guinea, some privileging horticulture, of others hunt and the gathering (Gorecki 1991).

If one can conceive a logistical exploitation of certain territories, led from “residential hunting camps” similar to the Balma of the Margineda, and generating the most specialized sites as the Abeurador, in Mediterranean context the Sauveterrians have adopted a mobility coming closer of the residential model (Fig. 6). It is the less the picture that restores the present data that one knows incomplete in term of territory and seasonality. Beyond the cultural entities and the techno-complex Mesolithics communities developed some very various socioeconomic structures probably. For Sauveterrian groups these structures appear little complex, contrasting with the northern and Atlantic world, but they are only partially unveiled.

Even though it remains even difficult to approach in the detail the diversity of life Mesolithics styles, to consider only one socioeconomic system would be, moreover, very reducing. CONCLUSION

Acknowledgements In the Mediterranean world the economic choices and the food strategies of sauveterrians communities seem to have generated a simple circular technical system centered on the animal. Dominated by hunt, this system is essentially oriented toward the acquirement and the production of the necessary subsistence possessions for the yearly cycle. The level of technicality of these hunters-gatherers groups, so technicality has, do hardly tackle to the ell of the built stone industries that was the object of a weak techno-functional investment. These behaviours are little revealing of technical needs important that could be centered to one roving life style and a weak complex social organization.

To Yan Béliez for the translation. Author’s address Sylvie PHILIBERT Centre d’Anthropologie UMR 8555 du CNRS 39 allée Jules Guesde 31000 Toulouse - FRANCE Bibliography

The Sauveterrian techno-economic system rests on presumably on new rhythms, misleading a strong mobility and driving to a diffuse complementarity of sites. These sites are less hierarchised than in the previous period, they would be organise in structured networks around small camps of little differentiated basis.

AMIEL, C., ANDRE, J., BOUBY, L., CAROZZA, J.-M., CAROZZA, L., RANCHE, C. et al., 1996, Fontanes, Al Poux. Bilan scientifique de la région Midi-Pyrénées. DRAC Midi Pyrénées, SRA, p. 190-192.

Figure 6. Occupation model of the territories and mobility of the Sauveterrian groups in Mediterranean context. 211

Le Mésolithique / The Mesolithic BARBAZA, M.,1989, Cultures et sociétés au Paléolithique terminal, au Mésolithique et au début du Néolithique ancien dans le Sud-Ouest de l’Europe. Mémoire d’habilitation à diriger des recherches. Toulouse: Université de Toulouse-le-Mirail.

COURTIN, J., 1975, Le Mésolithique de la baume Fontbrégoua à Salernes (Var), Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie 24, p. 110-117. DUMONT, J.V., 1988, A microwear analysis of selected artefact types from the Mesolithic sites of Star Carr and Mount Sandel. Oxford: BAR British Series 187.

BARBAZA, M., VALDEYRON, N., ANDRE, J., BRIOIS, F., MARTIN, H., PHILIBERT, S., ALLIOS, D., & LIGNON, E., 1991, Fontfaurès en Quercy. Contribution à l’étude du Sauveterrien. Toulouse: Archives d’Ecologie Préhistorique.

GEBAUER, A., & PRICE, T. D., 1990, The end of the Mesolithic in eastern Denmark: a preliminary report on the Saltbaek vig projet. In Contributions to the Mesolithic in Europe, edited by P. M. Vermeersch et P. Van Peer. Leuven: University Press, p. 259280.

BARBAZA, M., BRIOIS, F., VALDEYRON, N. & VAQUER, J., 1999, L’Epipaléolithique et le Mésolithique entre Massif central et Pyrénées. In L’Europe des derniers chasseurs. Epipaléolithique et Mésolithique. Peuplement et paléoenvironnement de l’Epipaléolithique et du Mésolithique, édité par A. Thévenin & P. Bintz. Paris: CTHS, p.125-143.

GONZALEZ MORALES, M. R. & MORAIS ARNAUD, J. E., 1990, Recent reseach on the Mesolithic in the Iberian Peninsula: problems and perspectives. In Contributions to the Mesolithic in Europe, edited by P. M. Vermeersch & P. Van Peer. Leuven: University Press, p. 451-461.

BERGER, J.-F., & BROCHIER, J.-L., 2000, Evolutions des paysages et des climats dans la moyenne vallée du Rhône et sa bordure préalpine de 13000 à 5000 BP. In Les derniers chasseurs cueilleurs d’Europe occidentale. Besançon: Presses Universitaires Franc-Comtoises, p. 37-57.

GORECKI, P. P., 1991, Horticulturalists as hunter-gatherers: rock shelter usage in Papua New Guinea. In Ethnoarchaeological approches to mobiles campsites, edited by C.S. Gamble & W.A. Boismier. International Monographs in Prehistory. Ethnoarchaeological 1, p.237-262.

BEYRIES, S., 1993, Expérimentation archéologique et savoir-faire traditionnel: l’exemple de la découpe d’un cervidé. Techniques et culture 22, p. 53-79.

GOULETQUER, P., 1978, Géographie humaine et archéologie en Basse-Bretagne. Norois, 97-98, p.5-24.

BEYRIES, S., 1997, Systèmes techniques et stratégies alimentaires: l’exemple de deux groupes d’indiens de Colombie britannique. In L’alimentation des hommes du Paléolithique.

GOULETQUER, P.,1990, De l’espace vécu aux territoires préhistoriques; sciences et patience de l’archéologue…In Archéologie et espaces. Juan-Les-Pins: APDCA, p.473-501

BINDER, D. & PERLES, C., 1990, Stratégies de gestion des outillages lithiques au Néolithique. Paléo 2, p. 257-283.

GOULETQUER, P., KAYSER, O., LE GOFFIC, M. & MARCHAND, G., 1997, Eléments pour une esquisse géographique du Mésolithique de la Bretagne occidentale. In Le tardiglaciaire en Europe du nord-ouest, édité par J.P. Fagnard & A. Thévenin. Paris: CTHS, p.279-292.

BINFORD, L. R., 1980, Willow smoke and dog’tail: hunter gatherer settlement systems and archaeological site formation. American Antiquity 45, 1, p. 4-20. BINTZ, P. (dir.), 1994a, Les grottes de Jean Pierre 1 et 2 à SaintThibaud-de-Couz (Savoie). Paléoenvironnement et cultures du Tardiglaciaire à l’Holocène dans les Alpes du Nord. Gallia Préhistoire 36, p. 145-266.

GUILAINE, J. & MARTZLUFF, M. (dir.), 1995, Les escavacions a la Balma de la Margineda (1979-1991). Andorra: edicions del Govern d’Andorra, Institut d’Estudis Andorrans, Centre de Perpinyà.

BINTZ, P., 1994b, La fin du Paléolithique supérieur et le Mésolithique dans les Alpes du Nord françaises: paléoenvironnement, peuplements et modes d’exploitation du milieu. Preistoria Alpina 28, p.255-273. BINTZ, P. (dir.), 1995a, Les grottes de Jean Pierre 1 et 2 à SaintThibaud-de-Couz (Savoie). La culture matérielle. Gallia Préhistoire 37, p. 155-328.

JUEL JENSEN, H. & BRINCH PETERSEN, E., 1985, A functional study of lithics from Vaenget Nord, a Mesolithic site at Vedbaek, N.E. Sjaelland. Journal of Danish Archaeology 4, p.40-51. LEGOUPIL, D., 2000, L’adaptation en milieux froids des chasseurscueilleurs de Patagonie et de Terre de Feu: des contraintes aux stratégies. In Les derniers chasseurs-cueilleurs d’Europe occidentale. Besançon: Presses Universitaires Franc-Comtoises, p.351-360.

BINTZ, P., 1995b, L’abri mésolithique du Pas de la Charmate, Châtelus (Isère). In Préhistoire et Quaternaire en Vercors. Paris: CTHS, p. 104-117.

LEMORINI, C., 1994, Etude fonctionnelle des industries mésolithiques de Lago delle Buse 1 et Lago delle Buse 2 (Lagorai, Trentino) par la méthode des traces d’utilisation. Preistoria Alpina 28, p. 51-59.

BRIDAULT, A. & CHAIX, L., 1999, Contribution de l’Archéozoologie à la caractérisation des modalités d’occupation des sites alpins et jurassiens, de l’Epipaléolithique au Néolithique. In L’Europe des derniers chasseurs. Epipaléolithique et Mésolithique. Peuplements et paléoenvironnement de l’Epipaléolithique et du Mésolithique, édité par A. Thévenin & P. Bintz. Paris: CTHS, p. 547-558.

LE TENSORER, J.-M. (dir.), 1993, La Suisse du Paléolithique à l’aube du Moyen âge. Paléolithique et Mésolithique. Bâle: SPM 1. KEELEY, L. H., 1988, Lithic economy, style and use: a comparison of three late magdalenian sites. Lithic Technology 17, 1, p. 1925.

BRIOIS, F. & VAQUER, J., in press, L’abri de Buholoup. De l’Epipaléolithique au Néolithique ancien dans le piedmont central des Pyrénées. In Le Sauveterrien. Actes de la table ronde internationale de Sauveterre-la-Lémance, 8, 9, 10 Décembre 1994.

MAGNY, M., MARQUET, A., RICHOZ, I. & SCHOELLAMMER, P., 2000, Variations du niveau des lacs et oscillations du climat dans le Jura et sur le Plateau suisse de 14500 à 6500 cal. BP. In Les derniers chasseurs cueilleurs d’Europe occidentale. Besançon: Presses Universitaires Franc-Comtoises, p. 19-28.

CONKEY, M., 1992, Les sites d’agrégation et la répartition de l’art mobilier, ou: y a-t-il des sites d’agrégation magdaléniens? In Le peuplement magdalénien; Paléogéographie physique et humaine. Paris: CTHS, p.19-25.

MARCHAND, G., 1999, La néolithisation de l’ouest de la France. Caractérisation des industries lithiques. Oxford: BAR International Series 748.

CONSTANDSE-WESTERMANN, T. S. & NEWELL, R. R., 1997, Variabilité pour la durée d’occupation, la mobilité et la démographie dans 70 sociétés analogues. In Le Tardiglaciaire en Europe du Nord-Ouest, édité par J.-P. Fagnart & A. Thévenin. Paris: CTHS, p. 469-480.

MARLIERE, P., LELOUVIER, L.-A., CHALARD, P., JARRY, M., MARSAC, P., 1996, Cayrac, Camp de Jouanet. Bilan scientifique 212

S. Philibert: Identity of Mediterranean Sauveterrian into Techno-Economical and Social European Mesolithic de la région Midi-Pyrénées. DRAC Midi Pyrénées, SRA, p.198200.

PHILIBERT, S., 1999, Modalités d’occupation des habitats et territoires mésolithiques par l’analyse tracéologique des industries lithiques: l’exemple de quatre sites saisonniers. In L’Europe des derniers chasseurs. Epipaléolithique et Mésolithique. Peuplements et paléoenvironnement de l’Epipaléolithique et du Mésolithique, édité par A. Thévenin. Paris: CTHS, p. 145-155.

MARTIN, H., 1993, Nouveaux milieux, nouveaux chasseurs: une approche des comportements au Postglaciaire à travers l’étude des saisons de capture du gibier. Mémoire de doctorat nouveau régime, Toulouse: Université de Toulouse-le-Mirail.

PHILIBERT, S., in press, Les derniers «sauvages». Territoires économiques et systèmes techno-fonctionnels mésolithiques. Oxford: British Archaeological Reports International Series.

MARTIN, H. & LE GALL, O.,1987, Le comportement des chasseurs mésolithiques de la Doue (Corrèze). Les indices fournis par la faune. Revue Archéologique du Centre de la France 26, 1, p.6774.

PIGNAT, G. & PLISSON, H., 2000, Le quartz, pour quel usage? L’outillage mésolithique de Vionnaz (CH) et l’apport de la tracéologie. In Epipaléolithique et mésolithique, édité par P. Crotti. Lausanne: Cahiers d’archéologie romande 81, p. 65-78.

MARTINET, C., 1991, Etude tracéologique, In L’abri-sous-roche mésolithique des Gripons à Saint-Ursanne (Ju/Suisse), édité par N. Ponsaz. Cahiers d’Archéologie Jurassienne 2, p. 71-79.

ROWLEY-CONWY, P., ZVELEBIL, M. & BLANKHOLM, H. P. (Eds), 1987, Mesolithic northweast Eupore: recent trends. Sheffield: Universty of Sheffield.

NEWELL, R. R., 1997, Rôle de la recherche ethnographique dans le diagnostic du comportement à l’âge de la pierre. Systèmes et organisation des établissements. In Le Tardiglaciaire en Europe du Nord-Ouest, édité par J.-P. Fagnart & A. Thévenin. Paris: CTHS, p. 455-467.

SOARES, J., 1996, Padroes de povoamento e subsistencia no Mesolitico da costa sudeste portuguesa. Zephyrus 49, p. 109-124.

PERLES, C., 1991, Economie des matières premières et économie du débitage: deux conceptions opposées? In 25 ans d’études technologiques en Préhistoire: bilan et perspectives. Juan-lespins: APDCA, p. 35-45.

TURQ, A., DETRAIN, L. & VIGIER, S., 2000, L’importance de l’accessibilité des gîtes dans l’étude de l’approvisionnement en matières premières lithiques: l’exemple du Haut-Agenais (Lotet-Garonne). In Les derniers chasseurs cueilleurs d’Europe occidentale. Besançon: Presses Universitaires Franc-Comtoises, p. 267-276.

PHILIBERT, S., 1991, Fontfaurès, analyse tracéologique de l’industrie lithique et approche fonctionnelle du site. In Fontfaurès en Quercy. Contribution à l’étude du Sauveterrien, édité par M. Barbaza. Toulouse: Archives d’Ecologie Préhistorique, p. 151169.

VAQUER, J., BARBAZA, M. & VIGNERON, E., 1983, La grotte du Rec de Trémouls, près l’Abeurador, Félines-Minervois (Hérault). Premiers résultats. Congrès de Préhistoire de France, XXIème session, Montauban-Cahors, p. 298-301.

PHILIBERT, S, 1994, L’ocre et le traitement des peaux: révision d’une conception traditionnelle par l’analyse fonctionnelle des grattoirs ocrés de la Balma Margineda (Andorre). L’Anthropologie 98, 2-3, p. 447-453.

VAQUER, J., GEDDES, D., BARBAZA, M. & ERROUX, J., 1986, Mesolithic plant exploitation at the Balma Abeurador (France). Oxford Journal of Archaeology.5, 1, p. 1-18.

PHILIBERT, S, 1995a., Approche techno-fonctionnelle et territoriale de la Balma Margineda, en Andorre, durant le Mésolithique ancien. In Cultures i medi de la prehistoria a l’edat Mitjana, 20 anys d’arqueologia pirinenca. Homenatge al Professor Jean Guilaine. Xème colloque international d’arqueologie de Puigcerda, p.113-118.

ZVELEBIL, M. & ROWLEY-CONWY, P., 1986, Foragers and farmers in Atlantic Europe. In Hunters in transition: mesolithic societies of temperate Eurasia and their transition to farming, edited by M. Zvelebil. Cambridge: Cambridge University Press, p. 67-89. ZVELEBIL, M., MOORE, J. A., GREEN, S. W. & HENSON, D., 1987, Regional survey and analysis of lithic scatters: a case study from Southeast Irelan. In Mesolithic northweast Eupore: recent trends, edited by P. Rowley-Conwy, M. Zvelebil & H. P. Bankholm. Sheffield: Departement of Archaeology and Prehistory, Universty of Sheffield, p. 9-32.

PHILIBERT, S, 1995b, Les derniers chasseurs-cueilleurs dans les Pyrénées andorranes. Analyse fonctionnelle de l’industrie lithique du Mésolithique ancien de la Balma Margineda. L’Anthropologie 99, 1, p. 89-103.

213

Le Mésolithique / The Mesolithic

214

M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer: Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige...

GALGENBÜHEL/DOS DE LA FORCA UN NOUVEUAU SITE SAUVETERRIEN DANS LA VALLEE DE L’ADIGE (BOZEN/BOLZANO, ITALIE) Marta BAZZANELLA, Lorenzo BETTI, Ursula WIERER

Résumé : Le site mésolithique du Galgenbühel/Dos de la Forca se situe dans la vallée de l‘Adige près de Salurn/Salorno, dans la Province Autonome de Bozen/Bolzano. Il s‘agit d‘un abri sous roche à 225 mètres d‘altitude qui repose sur un conoïde pas loin du cours du fleuve Adige. Les fouilles commencées en 1999 ont dévoilé la présence de différents niveaux anthropiques attribués au Mésolithique ancien. Les datations 14 C (AMS) des couches plus récentes sont de 8.190±65 BP (7.326-7.032 BC cal.) et de 8.560±65 BP (7.705-7.478 BC cal.). Dans le cadre des fouilles ont également été découverts quelques foyers parfois structurés et un probable trou de pilier. Le matériel archéologique est constitué par une industrie lithique en silex avec présence des typiques armatures sauveteriennes, par une industrie en matière dure animale, par des exemplaires troués de Columbella rustica, des restes de macrofaune (cerf, sanglier, castor) et de microfaune. La grande quantité d‘ichtyofaune en excellent état de conservation (on signale entre autre le brochet) avec également des mollusques et des tortues indique une économie basée principalement sur la pêche. Abstract: The Mesolithic site of Galgenbühel/Dos de la Forca lies in the Adige Valley near Salurn/Salorno in the Autonomous Province of Bozen/Bolzano. The rockshelter is situated upon a cone not far from the present flow of the Adige river, at an altitude of 225 m a.s.l. Since the beginning of the excavations in 1999 various anthropic levels have been discovered, all of them ascribed to the early Mesolithic. Charcoal from the upper levels submitted to AMS-radiocarbon dating achieved ages of 8.190±65 BP (7.326-7.032 BC cal.) and 8.560±65 BP (7.705-7.478 BC cal.). Among the archaeological features we mention some fireplaces, seldom structured, and a probable posthole. The archaeological record is made up of flint industry including the characteristic Sauveterrian armatures, bone industry, perforated shells of Columbella rustica, faunal remains of large mammals (red deer, wild boar, beaver) as well as small mammals. The huge amount of well preserved fish remains (above all luce), together with molluscs and tortoises, marks an economy based mainly on fishing.

LOCALISATION, STRATIGRAPHIE, STRUCTURES ET DATATIONS RADIOMETRIQUES (M.B., U.W.)

consistance sableuse ou détritique, et normalement stériles du point de vue archéologique, sont le produit de l’érosion de la paroi rocheuse dans laquelle s’ouvre l’abri même. Les nivaux anthropiques se distinguent en toute la série par un sédiment plus ou moins charbonneux dû à une intense activité de combustion, par couches de cendres et par des rougissements du terrain. L’alternance de sédimentation naturelle et accumulation artificielle est signe du fait que des moments répétés de fréquentation du site alternaient des moments d’abandon. Ces scansions semblent particulièrement proches dans le temps dans la partie inférieure de la série, à partir de l’US 30 (dans la présente description stratigraphique les différentes UUSS qui composent les nivaux d’un même foyer ont été unies). Les phases d’occupation, qui correspondaient vraisemblablement à des effectives fréquentations saisonnières, sont distinguables uniquement vers l’extérieur du ressaut, où dans les périodes d’abandon s’est effectuée la sédimentation naturelle.

Le site mésolithique du Galgenbühel/Dos de la Forca se situe à 225 mètres d’altitude sur la gauche orographique de la Vallée de l’Adige, dans le territoire de Salurn/Salorno (Province Autonome de Bozen/Bolzano). Le gisement se trouve aux pieds d’une imposante parois de roche dolomitique du fond de la vallée. Il s’agit d’un abris sous roche placé au sommet d’un conoïde détritique. La découverte du site remonte à 1995 suite à des travaux de carrière pour la démolition du conoïde (fig. 1, n° 1; fig. 2-3). Les fouilles systématiques, menées par l’Ufficio Beni Archeologici de la Province Autonome de Bolzano et dirigées par M. Bazzanella et U. Wierer, ont commencé en 1999, les recherches étant encore en cours. L’extension et la puissance originelles du dépôt ont été compromises soit par les travaux de carrière soit par l’intervention de fouilleurs clandestins. De la série stratigraphique, qu’à l’origine comprenait la voûte de l’abri, reste désormais lisible seulement la partie inférieure, fouillée pour une profondeur de 3 mètres environ. La surface fouillée a une extension maximale de 17 mq.

Dans la présente étude nous nous limitons à la description détaillée de la partie supérieure de la série, dont les matériaux ont déjà été soumis à analyse. - US 10: niveau de sable jaunâtre. - US 11: sédiment charbonneux avec cailloux, lâche contenant une grande quantité d’ichtyo et malachofaune; épaisseur environ 10 cm.

La série consiste en une alternance de couches anthropiques et de nivaux dus à un apport naturel (fig. 4). Ces derniers, de 215

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. Carte de répartition des principaux sites sauveterriens de la vallée de l’Adige. n° 1: Galgenbühel/Dos de la Forca, n° 2: Vatte di Zambana, n° 3: Pradestel, n° 4: Romagnano.

Figure 2. La vallée de l’Adige près de Salurn/Salorno (BZ, Italie). Au centre le site du Galgenbühel/Dos de la Forca.

Figure 3. L’abri. 216

M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer: Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige...

Figure 4. Séquence stratigraphique.

- US 20: niveau de sable jaunâtre, épaisseur environ 15 cm. - US 13: sédiment argileux riche en matériel archéologique, surtout ichtyofaune, épaisseur environ 10-15 cm.

contient une malachofaune abondante, épaisseur environ 25 cm. - US 302/US 27: sable jaunâtre contenant de gros blocs d’effondrement, à vides intersticiels, épaisseur entre 20 et 50 cm. - US 29: niveau de débris très dense, lâche, à arêtes vives, épaisseur 15 cm environ. Les UUSS 10-13 représentent des parties de dépôt peu étendues, situées près de la paroi rocheuse.

- US 47: terrain charbonneux riche en matériel archéologique, épaisseur entre 10 et 40 cm. Son toit a été atteint en partie par les fouilles clandestines. - US 300: sable gris-beige en partie rougie par le feu, épaisseur environ 7 cm. - US 301: terrain charbonneux, remplissage de foyer structuré, 217

Le Mésolithique / The Mesolithic Tableau 1. Datations 14C. U.S.

n° échantillon

méthode

13

ETH-22091

AMS

47

ETH-22089

AMS

14

C

δ13C (0/00)

date calibrée

8.560 ± 65 BP

-24.9 ± 1.1

BC 7.705 – 7.478 (95.1%)

8.190 ± 65 BP

-22.6 ± 1.1

BC 7.326 – 7.032 (91.3%)

Dans la partie de la série ci-dessus décrite on a aussi documenté quelques structures: un foyer, découvert à la base de l’US 47, de forme allongée, légèrement en cuvette et délimité vers l’extérieur de l’abri par des pierres disposées à demi-cercle; et un foyer de forme ovale, US 301, localisé entre deux gros blocs d’effondrement et entouré par des pierres de taille moyenne. A la base de l’US 47 a aussi été découverte une petite dépression sub-circulaire, profonde environ 20 cm et délimitée par un bloc de pierre, que l’on peut interpréter comme un trou de pilier.

opératoire pour la production des supports et pour la réalisation des instruments. On a pu faire quelques remontages. Parmi les 7 nucleus prévalent les formes subpyramidales et subprismatiques à 1 ou 2 plans de percussion, surtout à enlèvements mixtes.Les tallons des supports non retouchés sont surtout lisses (plus de 50%), suivis par les puntiformes (environ 25%). De même pour les retouchés (environ 30% lisses et 6% puntiformes), considérant pourtant que dans 52% des instruments la portion proximale a été enlevée intentionnellement.

Deux datations 14C ont été établies par la Eidgenössische Technische Hochschule de Zurich sur des charbons de bois provenant des unités stratigraphiques 13 et 47 (Tableau 1).

L’aspect technologique plus caractéristique de l’industrie est l’abondance des microburins (fig. 5, nn°6-7). Il s’agit quasi exclusivement de microburins simples, seulement 5 exemplaires sur 87 sont du type «Krukowski». On compte quelques déchets de taille des outils à dos sous forme d’encoche adjacente à fracture.

Ces résultats situent la partie haute de la série en pleine période boréale. Du point de vue de la périodisation archéologique les deux dates rentrent dans le laps de temps chronologique du Sauveterrien moyen-récent du Mésolithique sud alpin et permet d’établir des comparaisons avec quelques dates radiométriques de Romagnano III, Pradestel, Lago delle Buse e Mondeval de Sora (Broglio, 1994).

Quant à la typométrie l’industrie apparaît clairement hypermicrolithique. De l’analyse dimensionelle a résulté que 75% des non retouchés entiers appartient à la classe entre 1 et 15 mm (Bagolini, 1968). Parmi les retouchés (en tout 98 exemplaires entiers) l’hypermicrolithisme est moins marqué (40% environ). Les autres pièces se répartissent entre la classe des microlithiques (16-15 mm) et des petits (26-50 mm). La laminarité des pièces entières est de 25% pour les non retouchés et monte à 35% pour les retouchés, principalement à cause des instruments à dos. Parmi les classes d’allongement (Bagolini, 1968) la plus représentée, soit parmi les non retouchés soit parmi les instruments, est celle des éclats (I.a. entre 1 et 1,5).

L’INDUSTRIE LITHIQUE (U.W.) L’étude de l’industrie lithique que l’on présente ici a intéressé uniquement les unités stratigraphiques plus hautes de la série analysée, de l’US 10 à l’US 301; en continuant les données préliminaires ici exposées pourraient donc être modifiées. L’extension spatiale limitée des unités stratigraphiques 10-13 (compromises par les fouilles clandestines) et de l’US 301 (constituée par le remplissage d’un foyer structuré) a induit l’union de l’industrie lithique à celle de l’US 47.

L’analyse typologique effectuée sur la base de la typologie de G. Laplace (1964) fait apparaître la structure suivante (Tableau 2). Avant tout il faut noter que le rapport entre instruments communs et armatures microlithiques est nettement en faveur des premiers. La structure essentielle de l’industrie montre une prévalence des abruptes différenciés, due en large partie à l’incidence des armatures microlithiques. Le substrat, bien représenté, se compose surtout de denticulés. Suit la famille des grattoirs, tandis que les pièces écaillés et les burins sont rares.

La matière première utilisée pour la production des instruments lithiques est le silex, généralement de bonne qualité. Environ le 15% des artefacts montre des portions de surfaces corticales soit du nodule soit du lit. La variabilité de la couleur et de la texture renvoient à de différentes zones d’acquisitions à chercher dans les affleurements de silex des formations crétacées de la région, surtout dans la proche vallée de Non (sujet en cours d’étude).

Les grattoirs, avec les plats qui dominent sur les carénés, sont surtout frontal courts (fig. 5, nn° 2-3). Leurs caractéristiques récurrentes sont le front particulièrement abrupte et surbaissé, une ou deux escarpements latérales et une fracture aménagée opposé au front.

L’état physique des artefacts est frais. Environ 10% de l’industrie montre des effets d’altérations thermiques dues au feu. Une partie au moins de l’activité de débitage a été réalisée sur place, vu la découverte de tous les éléments de la chaîne

Les pointes à dos englobent deux exemplaires à retouche 218

M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer: Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige...

Figure 5. L’industrie lithique des couches supérieures. n° 1: Troncature, n° 2: Grattoir, n° 3:Grattoir-Bec, nn° 4- 5: Denticulés, nn° 6-7 Microburins, 8-9: Pointes à dos, n° 10: Lame à dos et troncature, nn° 11-12: Pointes à dos et troncatures, n° 13: Segment de cercle, nn° 14-16: Triangles (dessins: U. Wierer).

bilatérale, cependant les pointes de Sauveterre typiques à deux extrémités pointues manquent (fig. 5, nn° 8-9). Parmi les dos tronqués les lames à dos l’emportent sur les pointes (fig. 5, n° 10). Le groupe comprend quelques armatures qui du point de vue morphologique se rapprochent des triangles scalènes. On signale parmi ceux-ci 4 pointes à troncature normale, très semblables entre elles, qui peuvent être comparés avec les pointes triangulaires longues à base transversale des contextes français (G.E.E.M., 1972) (fig. 5, nn° 11-12).

avec les séries de repère de la Vallée de l’Adige tels les abris de Romagnano, Vatte de Zambana et Pradestel près de la ville de Trento (fig. 1, nn° 2-4). L’attribution à la phase moyenrécente de telle culture ressort de la composition de l’ensemble des armatures et, à l’intérieur de ceux-ci, de la présence de formes caractéristiques telles les triangles scalènes du type Monclus. Quant à la structure de l’industrie on peut remarquer quelques particularités par rapport aux complexes contemporains de la région: le renversement du rapport instruments communs/ armatures à l’avantage des premiers et, parmi ceux-ci, la forte incidence des denticulés et l’index relativement bas de grattoirs. Ces caractéristiques s’expliquent probablement par la différente vocation fonctionnelle du site qui était fréquenté principalement pour l’activité de la pêche et à ses stratégies de subsistance.

Les géométriques sont composés par 4 segments de cercle, 7 triangles scalènes et 3 triangles isocèles (fig. 5, nn° 13-16). Le type scalène est représenté quasi exclusivement par des exemplaires longs (I.a. majeure de 2,5, cf. Broglio, Kozlowski, 1984), soit avec base longue soit avec base courte. Trois pièces présentent des retouches secondaires sur le coté long, ce qui permet de les rapprocher aux Triangles de Montclus. Le rapport microburins/armatures est de peu supérieur à l’unité, attestant ainsi le fait que les instruments à dos ont été confectionnés sur place.

L’INDUSTRIE OSSEUSE (M.B.)

Le groupe plus fréquent à l’intérieur du substrat est celui des denticulés (fig. 5, nn° 4-5). Les deux tiers sont des encoches, suivis par les racloirs denticulés.

L’industrie en matière dure animale du gisement n’est pas très nombreuse, mais par contre bien conservée. Les pointes sont dominantes. La pièce plus intéressante de la collection est constituée par une spatule réalisée sur metapode de cerf qui mesure environ 20 cm de longueur (fig. 6). Les traces de surface n’indiquent pas une utilisation très intensive de la pièce. On aperçoit par ailleurs la présence d’ocre rouge sur une grande partie de la surface. Sur la base de la présence de

Les caractéristiques techno-typologiques de l’industrie des nivaux plus hauts de l’abri, qui font l’objet de cette étude, rentrent bien dans le cadre du Sauveterrien des Alpes sud orientales, vu qu’elles permettent d’établir des comparaisons 219

Le Mésolithique / The Mesolithic Tableau 2. Structure typologique. US 10-13 n° Burins Grattoirs Abrupts différenciées Troncatures Becs Pointes à dos Lames à dos Dos et Troncatures Géométriques Fragments de dos Frag. de pointes à dos Fragments de DT o Gm Foliacés Substrat Pointes Racloirs longs Racloirs courts Fragments de racloir Abrupts indiff. Denticulés Pièces écaillées TOTAL Outils du fond commun Armatures microlithiques Microburins Microburins/Armatures

US 47 n° 2 10 71 13 2 4 6 12 10 13 7 4

% 1,5 7,7 54,6 10,0 1,5 3,1 4,6 9,2 7,7 10,0 5,4 3,1

43

33,1

4 6 2

2 6 1 8 26 4

1,5 4,6 0,8 6,2 20,0 3,0

45

130

99,9

62,2% 37,8% 31 1,8

56,9% 43,1% 52 0,9

5 22 4 1 1 3 2 4 5 1 1 16 1 1 4

US 301 n° 1 3 6 2 1 1 1

TOTAL n° 3 18 99 19 4 6 10 14 14 19 8 5 67 1 3 10 2 15 36 6

% 1,6 9,3 51,3 9,8 2,1 3,1 5,2 7,3 7,3 9,8 4,2 2,6 34,7 0,5 1,6 5,2 1,0 7,8 18,7 3,1

18

193

100

83,3% 16,7 4 1,3

60,6% 39,4% 87 1,1

1

8

1 3 4

L’ICHTYOFAUNE (L.B.) Une partie des restes de la faune ichtyque découverts dans le site Dos de la Forca/Galgenbühel ont été soumis à un examen macroscopique et microscopique afin d’en déterminer, par comparaison avec les squelettes à ce but préparées et avec les desseins anatomiques, le taxon ichtyque d’appartenance (famille, genre, et, où possible, espèce) ainsi que la composition qualitative et quantitative (qualité et quantité des éléments osseux présents ou leurs fragments). En outre, pour certains sub-échantillons a été déduit le poids corporel indicatif des exemplaires. Mis à part les fragments des écailles, dont le compte est peu significatif, les éléments osseux déterminés sont 4.447. Ils ont rarement été découverts intègres et se présentent quasiment toujours en fragments très petits. Fig. 6: Spatule en os.

Les taxa ichtyques des échantillons sont les suivants: famille ESOCIDAE - gendre Esox – espèce Brochet (Esox lucius L.) (fig. 7-8);

quelques chutes de débitage on a pu aussi documenter l’exploitation du bois de cerf comme support anatomique de l’industrie.

famille CYPRINIDAE - gendre incertain; famille CYPRINIDAE - gendre Scardinius - espèce Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.); 220

M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer: Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige...

Figure 8. Ichtyofaune: Esox lucius, splanchnocrâne, neurocrâne et colonne vertébrale.

Figure 7. Ichtyofaune: Esox lucius, os hyomandibulaires.

Tableau 3. Nombre des éléments osseux appartenant aux taxa ichtyques déterminés en chaque couche (US). US TAXON Esox lucius L. Lota lota L. ? Scardinius erythrophthalmus L. Rutilus erythrophthalmus Zerunian Tinca tinca L.? faille Cyprinidae TOTALE

10 n° 108

11 % 98,18

2

1,82

110

100,00

13

n° 2.653 1 1

% 99,89 0,04 0,04

1

0,04

2.656

famille CYPRINIDAE - gendre Rutilus - espèce Triotto (Rutilus erythrophthalmus Zerunian);

100,00

n° 634

47 % 99,06

304

n° 1.037

% 97,92

n° 137

% 45,67

1 4

0,09 0,38

17 10

5,67 3,33

6

0,94

17

1,61

136

45,33

640

100,00

1.059

100,00

300

100,00

Il faut remarquer que la fréquence de découverte est influencée par la résistance spécifique de chaque partie osseuse, par sa tendance à la fragmentation (les données numériques se réfèrent aux fragments et non pas aux éléments osseux entiers), par le type de manipulation pratiquée à l’origine, par les techniques de récolte sur la fouille et par la possibilité de déterminer chaque élément osseux. La fréquence est aussi, bien entendu, déterminée par le nombre des éléments osseux de chaque typologie présente dans chaque espèce. Dans chaque individu de Brochet, par exemple, les dents sont des centaines, les os branchiaux sont des dizaines, les os palatins sont deux, le vomer est seulement un. Par conséquent il y a plus de probabilités de trouver un dent ou un os branchial (même si plus détérioré) plutôt qu’un vomer ou bien un os palatin. En excluant du compte la valeur de nombreux fragments d‘écailles on observe que pour le Brochet les dentaires et les palatins sont les éléments nombreux (plus de deux par individu) qu’on a pu repérer et déterminer plus fréquemment, tandis que l’élément singulier (un pour chaque individu) plus fréquent est le para-sphénoïde. Pour les Cyprinidés, en dehors des écailles et des vertèbres (dont l’attribution spécifique est souvent douteuse), les

famille CYPRINIDAE - gendre Tinca - espèce Tanche (Tinca tinca L.) (attribution incertaine); famille GADIDAE - gendre Lota - espèce Lotte (Lota lota L.) (attribution incertaine). Le tableau 3 reporte le nombre des éléments osseux appartenant aux taxa ichtyques déterminés en chaque couche (US). Le Brochet est l’espèce la plus représentée, avec 4.287 éléments osseux déterminés sur un total de 4.447 (écailles exclues), soit le 96,40%. Dans les UUSS 10, 11,13 et 47 le Brochet est amplement dominant, avec un pourcentage proche de 98% du total des fragments osseux déterminés. La composante des Cyprinidé est abondante dans l’US 304 (la plus basse) légèrement supérieure par rapport au Brochet. L’analyse de la fréquence de découverte de différents éléments osseux dans les taxa ichtyques a donné les résultats résumés dans le Tableau 4. 221

Le Mésolithique / The Mesolithic Tableau 4. Fréquence de découverte de différents éléments osseux dans les taxa ichtyques. TAXON ICHTYQUE Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.) Brochet (Esox lucius L.)

ELEMENTS angular articular basioccipital basisphenoid branchial elements ceratohyal cleithrum coracoid rib dentary teeth urohyal epihyal frontal hyomandibular lingual maxilla miospine opercular opistotic palatine parasphenoid parietal posttemporal preopercular pterygoid quadrate radials scales sphenotic simplettico supracleithrum supraoccipital vertebrae vomer

Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.) Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.) Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.) Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.) Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.) Rotengle (Scardinius erythrophthalmus L.)

basioccipital cleithrum haryngeal teeth hyomandibular haryngeal bone vertebrae

Tanche (Tinca tinca L.)?

pharingeal bone

Triotto (Rutilus erythrophthalmus Zerunian) Triotto (Rutilus erythrophthalmus Zerunian)

pharingeal bone vertebrae

fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae fam. Cyprinidae

basioccipital cleithrum rib dentary haryngeal teeth hyomandibular opercular haryngeal bone posttemporal radials scales vertebrae

Lotte (Lota lota L)?

dentary

* Nombre minimum d’individus calculé sur l’ensemble des fragments identifiés.

222

10 1 1 9 1

11 26 26 15 4 21 24 5 4

3 28

93 376

2

8 1 22 12

1 2 2 1 1 11 3 2

40 2

6 1 68 13 3 24 1 12 13 12 10 7 6 2 1836

13 4 15 3 1 44 5 6 9 39 188 4 11 2 1 2 1 24 7 7 6 10 3 19 n.d. 12

191 1

47 22 8 3

304 1

93 9 15

9

11 30 199 2 15 1 20 3 6 2 1 3 47 26 18 25

1 6 53

18 23 56 n.d. 1 28 1

4 1 2 8

106 3

18 2

1

2 2 1

17 1 3 1

1

2 3 1 1 10 1

1 1

10 4 1 3 1 1 1 2

1 1

3 1

1 2 1 5 2 6 2 1 n.d.

M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer: Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige...

éléments plus fréquemment retrouvés sont des os et des dents pharyngiennes, qui présentent par ailleurs une haute valeur taxonomique et, si intègres, permettent presque toujours, une détermination spécifique bien précise.

l’assèchement de traits fluviaux ou l’usage des filets non sélectifs. On peut au contraire supposer que les techniques de pêche pratiquées étaient bien spécifiques, comme dans le cas du lacet qui a représenté, jusqu’aux temps historiques récents, une forme de pêche sélective du brochet en des amples parties du sub-continent européen.

L’analyse des restes osseux a permis d’attester la forte présence du Brochet (Esox lucius L.), espèce quasi exclusive dans les couches les plus récentes. Il s’agit d’une espèce caractéristique des eaux douces des régions mitigées et froides, également amplement diffusée aussi de nos jours dans les lacs, dans les étangs et en quantité mineure, dans les eaux courantes lentes des zones collinaires et des zones au pied des montagnes du bassin imbrifère du fleuve Adige.

Afin d’approfondir la connaissance des pratiques de pêche et surtout leur saisonnalité, sont au programme des études ultérieures sur les pièces du Dos de la Forca/Galgenbühel, qui permettant de définir plus précisément les périodes de capture de la faune ichtyque et les dimensions maximales minimales et moyennes des poissons capturés.

Une différence évidente a été relevée, par rapport aux niveaux supérieurs, dans la couche la plus ancienne (US 304) où, même si en présence d’abondants restes de Brochet, les Cyprinidés sont plus nombreux. Cela laisse envisager un changement dans l’activité de pêche.

LES MOLLUSQUES (U.W.)1 Dans l’US 47 ont été récupérés des coquillages et des fragments de coquillages de mollusques terrestres, d’eau douce et marins (tamisage avec 1 mm de maille). L’identification des matériels s’est révélée très hardie à cause de l’état fragmentaire des pièces, surtout de celles de plus grandes dimensions. C’est pourquoi une évaluation de la fréquence des différentes espèces est bien difficile (Tableau 5).

Sans nul doute que le Brochet constituait une importante composante numérique du peuplement ichtyque du moyen cours du fleuve Adige, mais avant tout du système vaste et varié des sources et des étangs qui le flanquait. Toutefois cette raison ne suffit pas à expliquer la forte prédominance des restes ichtyques de cette espèce découverts dans le site mésolithique du Dos de la Forca/Galgenbühel. Vraisemblablement il y avait aussi d’autres espèces qui peuplaient les mêmes eaux, notamment les Cyprinidés caractéristiques des eaux froides ou fraîches, mais aussi les Salmonidés comme les truites et l’ombre, ainsi que les Cyprinidés des eaux mitigées chaudes (tanche, rotengle, triotto).

On a identifié au moins 14 espèces (cf. tableau 5), dont 11 terrestres, 2 d’eau douce et une marine. Les espèces terrestres peuvent se rapporter à une entité rupicole vivant sur les parois calcaires (C. megacheilos, C. cingulatum), à des entités vivant dans les bois, dans la litière (V. cf. costata, Limax sp., Oxychilus, sp., H. obvoluta) ou sur les écorces des arbres (Macrogastra sp., M. plicatula) et à des entités vivant en zones avec une végétation herbacée plus ou moins aride (G. illyrica, H. pomatia). Toutes ces espèces sont communes et amplement répandues en Italie septentrionale: dans notre cas il s’agit donc vraisemblablement d’exemplaires naturellement présents dans la zone du site. A l’état actuel de la recherche le bas nombre d’effectifs ne permet pas une évaluation à fins paléoclimatiques et paléoenvironnementaux.

L’abondance de restes de brochet et au même temps la présence faible et discontinue de rares espèces de cyprinidés amène à penser que les habitants du site, notamment en correspondance des nivaux plus récents, exerçaient une pêche sélective adressée exclusivement au brochet. Ce fait peut s’expliquer en partie par la bonté de sa chair et la relative facilité de capture de cette espèce. La présence irrégulière dans les couches les plus récentes de restes osseux de Cyprinidés est plutôt à attribuer à la prédation de la part du Brochet même qu’à à la capture intentionnelle de la part des pêcheurs mésolithiques. En effet, les restes retrouvés pourraient raisonnablement venir des contextes gastriques des exemplaires de Brochet capturés.

Les espèces d’eau douce sont représentées par des unionidae, de gros mollusques bivalves d’eaux lacustres ou faiblement courants, dont la présence est sûrement le résultat d’un transport actif en relation avec les habitudes alimentaires des populations mésolithiques. On ne peut pourtant pas exclure un usage secondaire ornemental des coquillages (celles de Unio sont très épaisses et avec une belle nacre), même si jusqu’à présent il n’y a point de témoignages archéologiques à cet égard. La récolte des unionidae arrivait près des zones humides du fleuve Adige, pas très loin du site. La présence de ces mollusques a été signalée aussi dans d’autres sites mésolithiques du bassin de Trento, notamment les sites de Romagnano, Pradestel et Vatte di Zambana.

Il est permis de supposer que les poissons étaient capturés avant tout dans la saison chaude, entre le printemps et l’automne, car dans cette la période le Brochet se déplace des eaux plus profondes vers les rives. Il faut finalement souligner la grande variété de taille des poissons capturés. Elle oscille entre quelques centaines de grammes et dix kilogrammes environ, avec des exemplaires entre 2,5 et 4 kg relativement communs et des plus petits, entre 200 et 700 g, fort nombreux.

La seule espèce marine est un coquillage de Columbella rustica avec un trou de suspension. L’état actuel des

La sélectivité de capture amène à exclure que la pêche était non discriminée, adressée à l’ensemble de la faune ichtyque présente et pratiquée avec des techniques comme

1

223

Je tiens à remercier ici les professeurs F. Giusti et G. Manganelli du Dipartimento di Scienze Ambientali dell’Università degli Studi di Siena pour leur disponibilité et leur aide.

Le Mésolithique / The Mesolithic

vallée, qui étaient intensément fréquentés pendant le Sauveterrien. Le matériel archéologique découvert témoigne même ici d’une économie de subsistance adressée à exploitation des différentes ressources naturelles de la région.

Tableau 5. Fréquence des différentes espèces des mollusques. espèces identifiées mollusques terrestres: Granaria illyrica Chondrina megacheilos avenoides Vallonia cf. costata Limax sp. Oxychilus sp. Macrogastra plicatula Macrogastra sp. Helicodonta obvoluta Chilostoma cingulatum Helix cf. pomatia mollusques d’eau douce: Unio cf. mancus ? Anodonta sp. mollusques marins: Columbella rustica

nombre d’individus 2-4 10 2 3 7-10 3 1 1 almeno 19* 1

L’originalité du Galgenbühel/Dos de la Forca par rapport à ces gisements contemporains consiste surtout dans sa vocation principale, à savoir, l’exploitation des ressources alimentaires liées au milieu humide du moyen cours de l’Adige. Même si à Romagnano III, Vatte di Zambana et Pradestel l’ichtyofaune est documentée, elle ne rejoint point les quantités relevées au Galgenbühel/Dos de la Forca. Dans la série se manifeste un changement intéressant de stratégie d’exploitation des ressources ichtyques: d’une pêche moins sélective on passe, dans les nivaux plus récentes, à une pêche hautement sélective adressée au brochet.

almeno 45* 3

Les évidences stratigraphiques et les informations sur le comportement du brochet nous permettent d’avancer l’hypothèse que l’abri a été fréquenté pendant la saison chaude et que les nombreux niveaux de foyer documentés soient dus à une intense activité de fumage du poisson.

1

Adresses des auteurs recherches ne permet pas d’etablir avec sûreté s’il s’agit d’une perforation artificielle ou naturelle. Ces pièces étaient des ornements très répandus parmi les gens mésolithiques de la région. Le fait témoigne de l’existence d’échanges à large échelle, vu que les côtes marines les plus proches, celles de l’Adriatique, sont à plus de 100 km de distance.

Marta BAZZANELLA via Parteli 5, I-38068 Rovereto, (TN). E-mail: [email protected] Lorenzo BETTI Acquario di Trento, via Lung’Adige Leopardi, 101, I-38100 Trento. E-mail: [email protected]

LES AUTRES RESTES FAUNISTIQUES (M.B., U.W.)

Ursula WIERER Università degli Studi di Siena, Dipartimento di Archeologia e Storia delle Arti, Sezione di Preistoria, Via delle Cerchia 5, I-53100 Siena.

En comparaison avec l’ichtyofaune la macrofaune est peu abondante. Les restes découverts se trouvent dans un état très fragmentaire. L’analyse préliminaire a pu documenter la présence de Cervus elaphus, Sus scrofa, Castor fiber, Felis silvestris, Vulpes vulpes et Caprinae. On a également découvert des fragments de tortues et sporadiquement de l’avifaune. La microfaune est abondante.

Bibliographie BAGOLINI, B., 1968, Ricerche sulle dimensioni dei manufatti preistorici non ritoccati. Annali dell’Università di Ferrara, n.s. sez. XV, vol. 1, p. 195-219. BAZZANELLA, M., WIERER U., 2001, Die mesolithische Fundstelle am Galgenbühel in Salurn, Südtirol. Eine Sauveterrienstation im Etschtal. Der Schlern 75, Heft 2, p. 116128.

CONCLUSIONS (M.B., U.W.) L’analyse techno-typologique de l’industrie lithique des couches plus récentes de la série stratigraphique mise en évidence auprès du Galgenbühel/Dos de la Forca (BZ - Italie) a contribué à insérer le site, du point de vue de la périodisation chrono-culturelle, dans le cadre du Sauveterrien moyen-récent du Mésolithique sudalpin. L’attribution a été aussi confirmée par des datations radiométriques. Pour évaluer les niveaux plus anciens de la série stratigraphique il faudra attendre les résultats des recherches futures.

BROGLIO, A., 1971, Risultati preliminari delle ricerche sui complessi epipaleolitici della Valle dell’Adige. Preistoria Alpina 7, p. 135-241. BROGLIO, A., KOZLOWSKI S.K., 1984, Tipologia ed evoluzione delle industrie mesolitiche di Romagnano III. Preistoria Alpina 19, 93-148 FALKNER, G., 1990, Binnenmollusken und Anhang. In Europäische Meeres- und Binnenmollusken, R. Fechter & G. Falkner. München: Mosaik Verlag, p. 112-280.

Le site trouve des comparaisons avec les proches séries de repère de la Vallée de l’Adige: Romagnano III, Vatte di Zambana, Pradestel. Il s’agit dans ces cas aussi d’abris sous roche positionnés sur les conoïdes détritiques du fond de la

GROUPE D’ETUDE DE L’EPIPALÉOLITHIQUE– MÉSOLITHIQUE (G.E.E.M.), 1972, Epipaléolithique– Mésolithique. Les armatures non géométriques-1. Bulletin de la Société préhistorique française 69, fasc. 1, p.364-375. 224

M. Bazzanella, L. Betti, U. Wierer: Galgenbühel/Dos della Forca: un nouveau site sauveterrien dans la vallée de l’Adige... KERNEY, M.P., CAMERON, R.A.D., & JUNGBLUTH, J.H., 1983, Die Landschnecken Nord-und Mitteleuropas. Hamburg und Berlin: Verlag Paul Parey.

ROSSI, A., BERTOLINI, B., CATALDI, E., CATAUDELLA, S., FELICI, F.R., GENTILI, G., LEONI, C., MELOTTI, P., MONACO, G., SCORSINI, D., SOLA, L., & ZACCHEI, A.M., 1990, Atlante anatomico del pesce gatto (Ictalurus melas Raf.). Università di Roma e Università di Bologna.

LAPLACE, G., 1964, Essai de typologie systématique. Annali dell’Università di Ferrara, n.s. sez. XV, suppl II, vol. 1, p. 1-85.

TORTONESE, E., 1970, Osteichtyes. Fauna d’Italia, vol. X. Bologna: Calderini.

LAPLACE, G., 1972, La typologie analytique et structurale: base rationelle d’étude des industries lithiques et osseuses. Colloque National: les banques des données en archéologie, 932, Marseille, p. 91-193.

TORTONESE, E,. 1975, Osteichtyes. Fauna d’Italia, vol. XI. Bologna: Calderini.

LE GALL, O., 1981, L’ichtyofaune dulcicole dans le gisements préhistoriques. Quaternaria, p. 219-232.

225

Le Mésolithique / The Mesolithic

226

G. Sinitsyna: The Late Palaeolithic of the Valdai Region

THE LATE PALAEOLITHIC OF THE VALDAI REGION Galina.V. SINITSYNA

Résumé : Les sites d’assemblage lithique de technocomplexe Bromme ont été identifies sur le territoire du massif élevé de Valdai par les fouilles des 10 derniers ans. La distribution spatiale de ce complexe culturelle d’époque tardiglaciaire ont été élargi d’Angleterre méridionale jusqu’au bassin de Volga supérieure. L’analyse comparative des assemblages lithique des sites a mis en évidence des existences de particularités locales dans ses distributions. D’après la ressemblance typologique un groupe des sites du bassin de Vistule, de Niémen, et Biélorussie est séparé du groupe des sites de Jutland, de la région boisée d’Ukraine et de Valdai. Le plus probable, c’est la conséquence du procès durable de l’évolution locale et de l’influence de la Swiderien. Abstract: Sites with lithic assemblages of Bromme affiliation were identified in the Valdai Upland by excavations during the last decade. The geographic distribution of the Bromme technocomplex of the Tardiglacial epoch was thus expanded from southern England up to Upper Volga Basin. Comparative analyses of the lithic assemblages revealed the existence of local variations in their distribution. On the basis of typological similarity, one group of sites in Vistula and Neman basins and in Byelorussia, may be distinguished from a group of sites in Jutland, the Ukrainian woodlands, and the Valdai Upland. This is most probably the consequence of long-term processes of local evolution and the influences of the Swiderian.

Problems concerning the colonization of newly deglaciated territories during the Pleistocene-Holocene transition have a special importance in Stone Age archaeology. Most of the archaeological remains from this epoch lie in a secondary depositional context as a result of the massive erosion during this period. Methods of the natural sciences for dating the sites are used very rarely. Very few radiocarbon dates are available, and the comparative-typological method remains the principal instrument of chronology.

The Podol III sites are situated on the bank of the Volgo Lake. They were excavated by G. Sinitsyna during 1990 and 19931996. One hundred and sixty-six sq. m were exposed at the site of Podol III/1 on the level of a fossil soil of Allerod age. This is a layer (10-15 cm in thickness) of homogeneous and slightly humified sand. The cultural layer of final Palaeolithic times contains an archaeological assemblage of the Bromme technocomplex. An oval dwelling (6 x 2.5 m) with corridorlike entrance was identified (Sinitsyna, 1996) with a central hearth (40 x 50 cm) at a depth (5-10 cm). A radiocarbon date of 9180 ± 75 (LE-5029) was obtained from a charcoal sample from the hearth. A place for flint knapping was located not far from the dwelling.

Field studies of the past decade in the Valdai Upland, where the sources of the principal East European rivers - Volga, Dnepr and Western Dvina – have yielded a body of new data and an array of new problems.

Unipolar blade cores with smooth striking platforms at an angle of 80o dominate the collection. The blades have a wellpronounced bulb, as a result of a hard hammer use. The most important items in this assemblage are the points, which are similar to typical Bromme-Lingby points (fig. 2: 1-7). The lithic assemblage of Podol III/1 is the oldest evidence of the Bromme technocomplex in the Valdai area and may be recognized as the first stage in the evolution of the Podolskaia culture.

The Podolskaia sites of Bromme-Lingby affiliation represent the earliest evidence of a human presence in the Valdai Upland. Archaeological entities of the Bromme cultural tradition of the Tardiglacial epoch have been identified in Northern Europe. The Podolskaia culture is one of them (fig.1:7). The sites Podol III/1 and Podol III/2 (Sinitsyna, 1996), UstTudovka I (Zhilin, Kravtsov, 1991) in Upper Volga area have yielded substantial archaeological materials of this culture. The lithic assemblages of the sites Baranova Gora (Sinitsyna, 1996), Troitskoye 3 (Lantsev, Miretsky, 1996), Lanino I (Sinitsyna, 1997) and Tioplij Ruchej II (Koltzov, 1994; Miretsky’s excavations, the materials of which are not yet published) are typologically similar.

For the first time in Eastern Europe, such points were identified at the Vilnus site and for a long period of time this was the easternmost manifestation of the Bromme technocomplex (Taute, 1968). V. Taute suggested the following criteria for two types of Lingby points as a diagnostic feature of this culture: 1) large points exceeding 5.5 cm in length; 2) narrow and short points – less than 5.5 cm in length. According to Taute, the smaller points are transitional to the Ahrensburgian type. A. Fisher (1985) offered a more detailed definition of the late Palaeolithic points of the Bromme culture. According to him, Bromme points were made on rough blades and flake-blades with a

Among the recently excavated settlements of this group, the sites Podol III/1 and Podol III/2 are the most informative. This applies for instance to the information about stone assemblages, spatial organisation, as well as radiocarbon dates and palynological data. 227

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 1. The distribution of Bromme points: 1 - North European group, 2- Poland group, 3- Lithuanian group, 4 - Ukrainian group, 5 - Byelorussia group, 6 - Upper Dneper group, 7 - Upper Volga group, 8 – Britain point.

wide semi- rectangular or pointed tang produced by abrupt retouch, and without a ventral refinement of the tip. Points made on such blades are distinguished by their thickness and size: they are about 8 cm long, 2.2 cm wide, and weigh 6.5 g. Points from Podol III are in keeping with the younger Bromme period, which could indicate the age of this site. Other important indicators of cultural affiliation are burins and end-scrapers made on rough blades (fig. 2: 8-18). The site of Podol III/2 is situated 50 m east of Podol III/1. Over an excavated area of 187 sq. m at Podol III/2, cultural remains are concentrated in three clusters representing a living space of 56 m 2. According to the pollen data (Spiridonova and Aleshinskaya, 1999) on samples from a pit, the site appears to be of Younger Dryas age. Materials from this site illustrate the second stage in the evolution of the Podolskaia culture (fig. 2:6-8, 11-15, 18-21).

The cores are represented by prismatic bipolar specimens with scars indicating parallel and convergent blade removals. Several cores exhibit a modification of the posterior surface by a transverse scar. Removals were made from both the smooth unretouched surface and retouched striking platform, and sometimes from a lateral wedge. There are seven core preforms in the collection. These are massive (12x14x10 cm) nodules with several prismatic blade scars. Multifrontal cores possess a cubic form in the initial stage of use. The core preforms are found in the same area, and represent the majority of the final paleolithic material. Fifteen tanged points were found (5.6% of the tools) at the Podol III/2 sites. All points are made on thick blades 7-8 cm long with tangs 2-3 cm long. In all cases, the tangs are produced by abrupt dorsal retouch. The typological similarity 228

G. Sinitsyna: The Late Palaeolithic of the Valdai Region

Figure 2. Late Glacial flint tools from sites of Podol culture: 1-5, 9, 16, 17, 22 - site Podol III/1; 6-8, 11-15, 18-21,23 - site Podol III/2; 10, 24, 25 - site Baranova gora.

of these tanged points with the Bromme-Lingby projectile points is a characteristic feature of the industry at this site (fig. 2:6-7).

Thirty-five end-scrapers (fig. 2:13-15, 18), most of which were found in the southern part of the living area, are the most numerous tools in the assemblage (24.5%).

The other indicator of cultural attribution is the burins, one of which was made on a broken tanged point (fig. 2:8).

Side-scrapers (fig. 2: 20, 21) are represented by a major group (7% of tools). These are simple elongated forms 229

Le Mésolithique / The Mesolithic

manufactured by abrupt dorsal retouch. The axes on the flakes (fig. 2: 22-25) are diagnostic of the Late Glacial and early postglacial period. A single borer is also found in the assemblage (fig. 2: 19).

The latter includes a black flint of a high quality, and also pale-gray, yellow, red, and brown flint. Tools with secondary working represent up to 2.3% of the total (5.7% with the addition of utilized flakes).

The next (third) chronological stage of the Podol culture sequence is represented by the Ust-Tudovka I site, located near the town of Rzhev (Zhilin, Kravtsov, 1991). According to the pollen analyses, this site dates to the end of Dryas III (Spiridonova and Aleshinskaya, 1999). The typological composition of the assemblage is consistent with the site’s chronological position as a prolongation of an evolutionary line already represented by the first two stages. This evolutionary line reflects a developmental trend towards decreased blank size that is especially visible among the points.

The complete sequence of knapping is represented in the lithic assemblage. Multipolar cores are predominant (Gurina, 1972) as a starting point for technological processes, in the sequence of which the following forms were found: conic, wedgeshaped, and prismatic (both bipolar and unipolar varieties). The most characteristic feature of the Vishegora I collection is the syncretic typological configuration of the lithic assemblage. This could be explained both as a mixture of chronologically different materials, and as the influence of different cultural traditions. There are 11 tanged points (6% of the tool-kit). One of them (6 cm long) is typologically similar to Swiderian projectiles (fig. 3:1). There are also four points, which are close in form to Lingby points (fig. 3:2,3), but with a secondary modification that is unusual for Lingby. A shouldered point with retouch on the lateral margin warrants special attention (fig. 3:11), as a form transitional between Lingby and Grensk projectile types (fig. 3:5). There are also points of semi-triangular form, typical for Baltic Magdalenian assemblages (according to Rimantene, 1978), and one point with a tang produced by abrupt dorsal retouch (fig. 3:4,6,8). There is also one leaf point from the lower layer with a tang made by alternating retouch (fig. 3:7).

Thus, a tendency towards reduced tool size is evident. This is illustrated by the materials from Baranova gora (fig. 2: 10,24,25), which is also located on the northern coast of the lake Volgo, near the site of Podol III. The analyses of the stratified sites in the Upper Volga region reveal the evolution of the Bromme-Lingby assemblages during the Allerod-Dryas III period. The explanation of the similarity between the Upper Volga and Scandinavian lithic assemblages is open to discussion. A migration model probably best explains the eastern geographic distribution of Bromme technocomplex, and is consistent with its chronological position.

Another characteristic feature of the Vyshegora industry is the burins (7%). They are represented by typologically varied forms: dihedral, retouched and transverse (fig. 3:9, 10, 13; fig. 4:6,7). Multifaceted burins, which are found in the lower layer, are also very characteristic of this collection (fig. 4:1, 3). The most numerous items in the collection are endscrapers (15%) including double forms (fig. 3:14,16,18). The assemblage also contains borers (fig. 3:20, 23; fig. 4:4 ) of the “Mezin type” (Kopytin, 1999) and many notched tools on blades and bladelets (fig. 3:17, 21, 24).

*** Different cultural traditions were identified in the Upper Dnepr Basin. N. N. Gurina (1972) discovered a group of eight surface sites in 1969 near the village of Anosovo, and three sites near the village of Vyshegora. These materials were interpreted as flint-knapping workshops and dated to the Final Palaeolithic on the basis of their similarity with Ahrensburgian and Swiderian assemblages.

Axes on massive blanks (fig. 4:5) and bifaces with polished edges (fig. 3:19) contribute to the unusual composition of the industry, and may be regarded as chronological markers.

Located at flint outcrops, these workshops exhibit a typologic composition similar to that of the lithic assemblages of the Grensk archaeological culture (Ksenzev, 1988).

At the present time, it is possible to determine the cultural affiliation of these workshop sites (Anosovo, Vyshegora) and but only their general chronological position. These sites can be dated to the end of Final Palaeolithic – Late Mesolithic and affiliated with the tanged-point cultures derived from the Lingby, Arensburgian, and Swiderian traditions.

A cultural layer in stratigraphic context was identified and excavated (120 sq. m) at the site Vyshegora I (Sinitsyna, 1996). Cultural remains of Final Palaeolithic age had accumulated here inside a cavity formed by ancient glacial polygonal microrelief. A polygonal depression was filled with light pale yellow loam containing flint nodules and artefacts.

***

Natural depressions, cavities and hollows were used as shelters by ancient peoples. The existence of a former dwelling was identified at Verholenskaya gora near Irkutsk (Tseitlin, 1979:149), dating to approximately the same time period (10.8-10.3 ka).

Comparison of the attributes (absolute size and proportion) of the Bromme projectile points reveals the following pattern. The projectiles from Ukrainian (Zalizyak,1998, 1999) and Russian sites exhibit close morphological similarity with Danish points (Fisher, 1985; Fisher and Nelsen, 1987, Taute, 1968) (fig. 1: 1,4,7) on one hand, and with another group from the territories of Poland (Schild, 1975; Schild et al., 1999), Lithuania (Butrimas, Ostrauskas, 1999), Byelorussia

The common feature among the artefact assemblages from the Vyshegora workshops is the use of local raw material. 230

G. Sinitsyna: The Late Palaeolithic of the Valdai Region

Figure 3. Flint inventory of the Vishegora I. 231

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 4. Flint inventory of the Vishegora I. 232

G. Sinitsyna: The Late Palaeolithic of the Valdai Region

(Chernjavski et al., 1996), and the Upper Dnepr (fig. 1:2,3,5,6) on the other hand. These two groups may be explained as local varieties of Bromme technocomplex reflecting the influences of the Swiderian in the case of the latter.

FISCHER, A., 1985, Late Paleolithic Finds. In Archaeological Formation Processes. The representativity of archaeological remains from Danish Prehistory, edited by K. Kristiansen. Copenhagen, p. 81-88 FISCHER, A. & NIELSEN, F.O.S. 1987, Senistidens bopladser ved Bromme. En genbearbejdning af Westerby’s og Mathiassens fund. In Aarboger for Nordisk Oldkyndighed og Historie (1986). Kobenhavn, p. 5 –42.

The movement of Bromme populations appears to be primarily towards the east. A problematic Bromme point from the British Isles (Roberts and Barton, 2000) remains a probable western point in its distribution. Movement towards the east is also revealed in the Swiderian technocomplex from the beginning of Allerod epoch (fig. 5:1-7). According to radiocarbon evidence, the successive steps of the wave of migration are represented by the site of Kabeliai 2 in Lithuania (fig. 5-3) with dates in the range of 11 ka (Ostrauskas, 1999), and by a series of sites such as Ivanovskoe 7 and Stanovoe 4 further east in the Ivanovo region dating to 9-10 ka (Zarertskaja et al. 2000; Zarertskaja, 2001) (fig. 5-7).

GURINA, N.N., 1972, Kremneobrabatyvayushchaia masterskaia v verkhoviakh r. Dnepra in Paleolit i neolit SSSR. T.7. Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR, 185, (Flint workshop in the Upper Dnepr basin. In The Paleolithic and the Neolithic of U.S.S.R.) edited by Z.A. Abramova, N.D. Praslov. Leningrad, p.244- 251. KOLTZOV, L.V., 1994, O pervonachalnom zaselenii Tverskogo Povolzhia (On the primary colonization of the Tver-Volga region). Tverskoi arckeologicheskii sbornik, edited by I. Chernikh. T. 1. Tver, p.7-10. KOPYTIN, V. F., 1999, Finalnyi paleolit i mesolit verkhnego Podneprovia (Final Palaeolithic and Mesolithic of the Upper Dnepr basin). In Tanged Points Cultures in Europe, edited by S.K. Kozlowski, J. Gurba, L.L. Zaliznyak. Read at the Internarional Archaeological Symposium Lublin, september, 1993. Lublin, p. 256-266.

The coexistence of the Bromme and Swiderian technocomplexes in the Valdai area (Upper Volga and Upper Dnepr groups) (fig. 5-5,6) is indicated by the syncretic composition of lithic assemblages, as evidence of contact between the ancient populations.

KSENZEV, V.P., 1988, Paleolit i mesolit Belorusskogo Podneprovia (The Palaeolithic and the Mesolithic of Byelorussian Dnepr basin), edited by N.N. Gurina. Minsk. LANTSEV, A.P. & MIRETSKY, A.V., 1996, Troitskoe 3 – odin iz drevneishikh pamiatnikov Tverskogo Povolzhia (Troitskoye 3 – one of the most ancient site of the Tver-Volga region). Tverskoi archeologicheskii sbornik, edited by I. Chernikh. T. 2. Tver, p. 57-64.

Acknowledgements I am grateful to J.F. Hoffecker (Institute of Arctic and Alpine Research, University of Colorado, Boulder, US) for corrections of my English, and the Russian Foundation for Fundamental Reseaches (project 02-06-80497), in the framework of which the paper was prepared. The participation in XIV Congress of the IUPPS were sponsored by Organizing Committee of the Congress. I would like to acknowledge the support of both agencies, as well as kind and friendly hospitality of the Organizing Committee members.

OSTRAUSKAS, T., 1999, Kabeliai 2 - Stone Age Site. Lietuvos Archeologija, t. 16. Vilnius, p. 31-66. RIMANTENE, R.K., 1978, Tipologia paleoliticheskikh i mesoliticheskikh nakonechnikov strel Pribaltiki. In Orudiya kamennogo veka. (The tipological analysis of Palaeolithic and mesolithic points of Subbalticum. In Tools of Stone age), editeds by D.Ja. Telegin, Yu.G. Kolosov, B.I. Neprina. Kiev, p. 20 - 31. ROBERTS, A.J. & Barton R.N.E., 2000, A Lyngby point from Mildenhall, Suffolk, and its implications for the British Late Upper Palaeolithic. In A Very Remote Period Indeed. Papars on the Palaeolithic presenred to Derek Roe, edited by S. Milliken, J.Cook. Oxford, p. 234-241.

Author’s address

SCHILD, R. 1975, Późny paleolit. In Prahistoria Ziem Polskich. Paleolit i Mezolit. t.I, editeds by W. Chmielewskii, W. Hensl. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk, p.159-336.

Galina V. SINITSYNA Palaeolithic department. Institute of the History of Material Culture RAS. 18, Dvortsovaia nab. St.-Petersburg, 191186 RUSSIA E-mail : [email protected]

SCHILD, R., TOBOLSKI., K., KUBIAK-MARTENS, L., PAZDUR M., PAZRUR, A., VOGEL, J. & STAFFORD JR., T., 1999, Stratigraphy, palaeoecology and radiochronology of the site of Ca³owanie. Folia Quaternaria, 70, Krakow, p. 239-268. SINITSYNA, G.V., 1996, Issledovanie finalnopaleoloticheskikh pamyatnikov v Tverskoi i Smolenskoi oblastjakh. Arkheologicheskii izyskaniya, Vyp. 39. (The Research of the Final Palaeolithic sites of the Tver and Smolensk regions). Archaeological Investigation. Vol. 39. St.-Petersburg.

Bibliography BUTRIMAS, A. & OSTRAUSKAS, T., 1999, Tanged points cultures in Lithuania. In Tanged Points Cultures in Europe, edited by S.K. Kozlowski, J. Gurba, L.L. Zaliznyak. Read at the Internarional Archaeological Symposium Lublin, september, 1993. Lublin, p. 267-271.

SINITSYNA, G.V., 1997, Lanino I – pamjatnik kamennogo veka. In Kamennyi vek Verkhnevozhskogo regiona. Arkheologicheskii izyskaniya, Vyp. 55. (Lanino-I - the site of Stone Age. Stone Age of Upper Volga Region.) Archaeological Investigation. Vol. 55, Part 2. St.-Petersburg, p. 5-62.

CHERNIAVSKI, M., KUDRIASHOV, V. & LIPNITSKAJA, O., 1996, Starazhitnie shakhtsery na Rosi, edited by V. Isaenko. Minsk.

SPIRIDONOVA, E. A. & ALESCHINSKAJ, A.S., 1999, Rezultaty palinologicheskogo izucheniya mezolita Volgo-Okskogo mezhdurechia. V Mezolit Volgo-Okskogo mezhdurechja. 233

Le Mésolithique / The Mesolithic

Figure 5. The distribution of Swiderian culture.

(Pamjatniki butovskoi kultury) (The results of the palinological research of the Mesolithic in the Volga-Oka river basin. In KOLTZOV, L. V. & ZHILIN, M.G., 1999, The Mesolithic in the Volga-Oka river basin (The Monuments of the Butov Culture), edited by Kh. Amirkhanov. Moscow, p. 139 - 153.

ZHILIN, M.G. & KRAVTSOV, A.E., 1991, Rannii kompleks stoyanki Yust-Tudovka I. In Arkheologiya Verkhnego Povolzhia Materialy k svodu pamiatnikov istorii i kul’tury RSFSR. (Early complex of the site Ust’-Tudovka I. In Archaeology of the Upper Volga region). Nizhnii Novgorod, p. 3-18.

TAUTE, W., 1968, Die Stielspitzen-Gruppen im nördlichen Mitteleuropa. Ein Beitrag zur Kenntnis der spëten Altsteinzeit. Fundamenta, Reihe A, Band 5. Köln.

ZARETSKAYA, N. E., SULERZHITSKII, L D. & ZHILIN, M.G., 2000, Radiocarbon chronology of multilayer mesolithic-neolithic sites in the peat bogs of the Upper Volga basin. In Abstracts of the International Radiocarbon Conference, Judean Hills, Israel, June 18-23 2000, p. 236.

TSEITLIN, S.M., 1979, Geologija paleolita Severnoi Azii. (Geology of Paleolithic of the Northern Asia), Moscow.

ZARETSKAYA, N. E., 2001, Radiouglerodnye issledovania torfianikov i khronologia sobytii golotsena yuzhnoi Kamchatki i Volgo-Okskogo mezhdurechia. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata geologo-mineralogicheskikh nauk. Moskwa.

ZALIZNYAK, L. L., 1998, Predystoria Ukrainy X — V tys. do n.e.,(Prehistory of Ukraine X — V th. b.c.). Kiev. ZALIZNYAK, L. L., 1999, Tanged Point Cultures in the Western Part of Eastern Europe. In Tanged Points Cultures in Europe. Read at the Internarional Archaeological Symposium Lublin, september, 1993. Lublin.

234