Le maniement du savoir: pratiques intellectuelles à l'époque des premières universités (XIIIe-XIVe siècles) 2503505317, 9782503505312

Citation preview

Studia Artistarum S u b s id ia

1. O. Weijers, Le travail intellectuel à la Faculté des arts de Paris: textes et maîtres (ca. 1200-1500). I. Répertoire des noms commençant par A-B. 2. O. Weijers, La ‘disputatio’ à la Faculté des arts de Paris (1200-1350 environ). Esquisse d ’une typologie.

Le maniement du savoir Pratiques intellectuelles à l ’époque des premières universités (xme-xive siècles)

Olga Weijers

BREPOLS

© 1996 ( g ) B R E P O L S Ail rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval System, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior permission of the publisher. D /1996/0095/42 ISBN 2-503-50531-7 Printed in Belgium

Sommaire Avant-propos

7

Chapitre 1: Le programme d ’enseignement à la Faculté des arts: règles et réalité Illustration 1 Chapitre 2: Les auteurs de base et les manuels Illustration 2 Chapitre 3: Les cours: méthodes et pratiques Illustrations 3 - 4 Chapitre 4: La méthode de la ‘questio’ Illustration 5 Chapitre 5: La ‘disputatio’: méthode d ’enseignement et de recherche Illustration 6 Chapitre 6: Les exercices et les ‘sophismata’ Chapitre 7: L’élaboration de disciplines systématiques Illustration 7 Chapitre 8: Les examens et les cérémonies: règles et pratiques Illustration 8 Chapitre 9: La langue: instrument et objet d ’enseignement Illustration 9 Chapitre 10: L’oral et l’écrit dans les universités médiévales Illustration 10 Chapitre 11 : Les dictionnaires, érudits et pratiques Illustrations 1 1 - 1 3 Chapitre 12: Les répertoires et les index: une mentalité nouvelle Illustrations 1 4 - 1 5 Chapitre 13: Les classifications du savoir Illustration 16 Chapitre 14: Mise en page des textes universitaires; les images et les diagrammes Illustrations 17- 31

9

Liste des illustrations Appendice Index des auteurs et de ouvrages anonymes

25 39 61 77 93 103 117 131 145 157 169 187 203

229 231 263

Avant-propos

La naissance des universités, vers 1200, a marqué l'origine d ’un changement profond de l'acti­ vité intellectuelle. Non seulement le nombre des intellectuels s’est grandement multiplié - les uni­ versités attiraient un nombre de plus en plus grand d ’étudiants et, par conséquent, de maîtres -, mais aussi une mentalité différente créa des approches et des méthodes différentes de celles qui étaient en usage dans les écoles du XIIe siècle. Les pratiques intellectuelles qui font l’objet de ce livre ne représentent pas la totalité du travail intellectuel accompli pendant la période choisie, celle des premières universités (XIIIe-XIVe siècles). Mais elles en sont en quelque sorte la base: on devait acquérir un certain nombre de notions et de mécanismes avant de se spécialiser dans des disciplines comme le droit, la médecine ou la théologie, ou avant de remplir d ’autres fonctions importantes dans la société. A partir du début du XIIIe siècle, cette base s’acquérait le plus souvent à la Faculté des arts. A part les religieux qui faisaient leurs études dans les écoles de leur ordre, les étudiants arrivant à l’univer­ sité s’inscrivaient dans cette Faculté; elle fournissait l’instruction préparatoire aux études dans les Facultés supérieures, mais elle dispensait aussi un enseignement complet, de caractère philosophique. C ’est là que les étudiants apprenaient à penser, à raisonner, à manier les outils du travail intellectuel. C ’est donc la Faculté des arts qui est au centre des dix premiers chapitres de ce livre. Il faut se souvenir que les étudiants de cette Faculté étaient jeunes: ils avaient généralement entre 15 et 22 ans. Les maîtres eux aussi étaient jeunes, car on commençait souvent à enseigner immédiatement après la fin des études; dans certaines universités, comme celles de Paris et d’Oxford, on était même obligé d ’enseigner pendant deux ans dans sa propre université avant de poursuivre une autre carrière. La Faculté des arts, dispensant un enseignement général et préparatoire, est aussi celle où le nombre d ’étudiants était le plus élevé. A Paris, elle était composée de quatre Nations, associations regroupant les maîtres et étudiants originaires de la même région. Mais ici, on ne parlera pas de l’his­ toire institutionnelle, qui a été bien étudiée, ni de l’histoire des doctrines enseignées à la Faculté des arts. Ce qui nous intéresse, c’est l’histoire intellectuelle. Quelle était la formation des étudiants? Quel était le programme d ’enseignement? Par quelles méthodes ces disciplines étaient-elles enseignées? Quel était le bagage intellectuel, quels étaient les mécanismes acquis par un étudiant de cette Faculté? Dans les derniers chapitres, on sortira du domaine de la Faculté des arts et même de l ’universi­ té, pour étudier quelques pratiques intellectuelles communes aux intellectuels en général. Certaines d ’entre elles sont liées à la culture universitaire, mais elles dépassent ce cadre du point de vue chro­ nologique comme du point de vue de leur emploi dans la société médiévale. Chacun des thèmes est illustré par des exemples pris dans les sources primaires: statuts, com­ mentaires, traités, ‘reportationes’ de disputes, tables, etc., en partie éditées, mais souvent aussi res­ tées manuscrites. Tous les textes cités sont donnés en traduction française. L’Appendice rassemble les textes originaux, en latin et, dans un cas, en ancien français. Chaque chapitre est suivi d ’une bibliographie sélective. Les ouvrages qui y sont mentionnés peu­ vent guider le lecteur qui souhaiterait faire des recherches plus approfondies. En ce qui concerne la Faculté des arts, la documentation est centrée autour de l’Université de Paris, qui a fait l ’objet de mes études ces dernières années. Les illustrations voudraient rendreda matière traitée plus tangible en montrant la nature des docu­ ments qui sont à la base de nos recherches. Certaines de ces illustrations sont discutées dans le cou­ rant du texte; c’est le cas des chapitres 11 et 14. D ’autres suivent les chapitres et mettent en lumière un aspect ou un détail complémentaire; ces dernières sont commentées sur la page qui leur fait face. Ce livre est issu d ’une année de conférences que j ’ai eu le plaisir de donner à l ’Ecole Pratique des Hautes Etudes, IVe section, en 1993-94. Je tiens à exprimer ici ma gratitude aux membres de

Avant- propos

cette section, qui m ’ont offert cette occasion d ’enseigner et de me consacrer à la recherche pendant toute une année. Je voudrais aussi exprimer ma reconnaissance à tous mes auditeurs; ils m ’ont aidée à présenter clairement les résultats de mes recherches et ont souvent contribué, par la discussion, à éclaircir des point difficiles. Plusieurs collègues et amis m ’ont aidée activement à mettre au point la forme écrite de mes conférences. Avec l’aide de Colette Sirat j ’ai essayé d ’en faire un texte lisible pour un public plus large. Luce Giard et Jacques Verger m ’ont généreusement fait part de leurs observations. L.M. de Rijk a bien voulu vérifier les traductions des textes à caractère logique. Irène Rosier m ’a communi­ qué informations et transcriptions de manuscrits. Je les remercie tous très chaleureusement. Finalement, il faut mentionner ici les institutions qui m ’ont permis de rassembler la documenta­ tion nécessaire: les diverses bibliothèques dont j ’ai pu utiliser les manuscrits, notamment la Bibliothèque nationale de France, et, surtout, l’Institut de Recherche et d ’Histoire des Textes, dont les collections sont indispensables pour toute recherche dans ce domaine. Je suis très reconnaissan­ te à son directeur, Louis Holtz, d ’avoir accepté la publication de ce volume comme hors-série de notre collection ‘Studia Artistarum’, à laquelle cette étude constitue pour ainsi dire une introduction. L’histoire intellectuelle du moyen âge en est encore à ses débuts. Le livre présenté ici voudrait inspirer d ’autres recherches afin d ’approfondir la connaissance d ’un sujet toujours moderne, celui du fonctionnement de l’intellect humain.

Chapitre I Le programme d’enseignement à la Faculté des arts: règles et réalité.

Quel était le programme d ’enseignement à la Faculté des arts? Il faut savoir que l’enseignement médiéval était surtout fondé sur la lecture de textes composés par des auteurs dont l’autorité était reconnue. Ces textes de base ont varié au cours du temps. On commencera par passer en revue de manière chronologique les documents relatifs à la Faculté des arts de Paris qui nous renseignent à ce sujet en les nuançant à l’aide des textes et des manuscrits conservés; une deuxième section don­ nera un aperçu du contenu des diverses disciplines; la troisième décrira le programme d ’enseigne­ ment à la Faculté des arts en général.

a. Le programme d'enseignement de la Faculté des arts de Paris selon les statuts et les mentions ‘de forma Le premier document officiel dans lequel on trouve des renseignements sur le programme d ’enseignement de la Faculté des arts est une lettre du cardinal légat Robert de Courçon adressée, en 1215, à l ’ensemble des maîtres et étudiants de l’Université de Paris; elle donne des règles pour l’enseignement ès arts et en théologie, pour la discipline qui doit être observée par les étudiants et, en général, pour le fonctionnement de l’Université. Voici le passage qui concerne la Faculté des arts1: “Personne n ’enseignera les arts à Paris avant l’âge de vingt-et-un ans et [l’enseignant] doit avoir étu­ dié les arts pendant au moins six ans avant de commencer à enseigner; il doit déclarer qu’il ensei­ gnera pendant au moins deux ans, à moins qu’une cause raisonnable [l’en empêchant] n ’intervien­ ne, cause dont il devra prouver le bien-fondé publiquement ou devant des examinateurs; il ne doit être entaché d ’aucune infamie; et lorsque quelqu’un se prépare à enseigner, il doit être examiné selon la règle établie (forma) [...] Et on doit enseigner les livres d ’Aristote de dialectique, tant la vieille que la nouvelle, de façon ‘ordinaire’ et non de façon ‘cursive’23. On doit aussi enseigner de façon ‘ordinaire’ dans les écoles les deux livres de Priscien ou l’un des deux au moins. On ne doit pas enseigner pendant les jours fériés, sauf les philosophes et la rhétorique, et les disciplines du ‘quadrivium’, et le Barbarismus^, et l’éthique si l’on veut, et le quatrième livre des Topiques. On ne doit pas lire les livres d ’Aristote sur la métaphysique et sur la philosophie naturelle, ni des résumés de ces livres ou de la doctrine de maître David de Dinant ou de l ’hérétique Amalricus ou de l’Espagnol Mauricius4.”

1 Chartularium Universitatis Parisiensis (= CUP) I, 20 pp. 78-80; voir Appendice n° 1. 2 Legere ordinarie veut dire enseigner: en lisant et en commentant les textes au programme; il s’agit du magister ordina­ rius enseignant pendant les heures ‘ordinaires’, c ’est-à-dire le matin, et selon la méthode de lecture ‘ordinaire’, c’est-àdire en commentant le texte en profondeur, tout en étudiant les problèmes qu’il soulève par moyen de questions. Legere ad cursum ou cursive veut dire lire le texte de façon ‘cursive’ ou rapide, en n’expliquant que la lettre, le sens direct et la forme grammaticale; cette lecture était souvent confiée aux bacheliers. Voir ci-dessous ch. 3. 3 L’explication des noms et des matières des divers livres cités sera donnée dans la deuxième partie de ce chapitre. 4 A propos des maîtres dont les écrits sont interdits, voir par exemple F. van Steenberghen, La philosophie au XIIIe siècle, pp. 83-89.

10

C hapitre I

On le voit, les indications que donne cette lettre à propos du programme d ’enseignement sont minimes. Elle prescrit surtout le mode de lecture pour quelques textes de base - de logique et de grammaire -, elle distingue les livres considérés comme secondaires en leur donnant une place pen­ dant les jours fériés, donc en dehors des heures de cours normales, et elle interdit l’enseignement de certains textes d ’Aristote et de quelques maîtres contemporains. Une lettre du pape Grégoire IX de 1231 contient un passage qui revient sur deux éléments du texte précédent5: “En plus, nous ordonnons que les maîtres ès arts donnent un cours sur Priscien, et sur les deux livres successivement, toujours de façon ‘ordinaire’; et quant aux libri naturales qui ont été interdits pen­ dant le Concile provincial pour des raisons certaines, ils ne doivent pas être utilisés à Paris jusqu’au moment où ils auront été examinés et purgés de toute suspicion d ’erreurs.” En effet, une commission composée de deux chanoines et d ’un archidiacre fut instituée pour l’exa­ men des livres interdits; on n ’en entendra plus parler, mais, dès le début, on offrit l’absolution à ceux qui avaient fauté6 et, d ’ailleurs, cette interdiction n’a pas eu une valeur absolue, comme on le verra plus loin. En ce qui concerne les livres de Priscien, les maîtres avaient apparemment pris l ’habitu­ de de les faire lire de façon ‘cursive’ et incomplète par leurs bacheliers, ce qui est considéré ici comme insuffisant. Le document suivant, dans l’ordre chronologique, qui nous renseigne sur le programme d ’ensei­ gnement est un statut de la Nation anglaise7 datant de 1252. Ce statut précise les conditions de l’exa­ men appelé determinatio, que les étudiants devaient passer pour entrer dans la deuxième phase de leurs études, en tant que bacheliers8. Il contient notamment les prescriptions de lecture requises pour cet examen9: “En plus, il [le candidat à l’examen] doit avoir suivi les cours sur les livres d’Aristote de la ‘vieille logique’, c’est-à-dire le livre des Predicamenta et le livre Perihermeneias au moins deux fois de façon ‘ordinaire’ et une fois de façon ‘cursive’; le livre De sex principiis au moins une fois de façon ‘ordi­ naire’ et une fois de façon ‘cursive’; les trois premiers livres des Topica et le livre De divisione une fois de façon ‘ordinaire’ ou au moins de façon ‘cursive’; les livres des Topica d’Aristote et les Sophistici elenchi deux fois de façon ‘ordinaire’ et au moins une fois de façon ‘cursive’, ou, sinon de façon ‘cur­ sive’, au moins trois fois de façon ‘ordinaire’; le livre des Analytica priora une fois de façon ‘ordinai­ re’ et une fois de façon ‘cursive’, ou il [le candidat] doit être en train de le lire, de telle sorte qu’il aura suivi la moitié au moins avant Carême, tout en le suivant de façon continue jusqu’à la fin; le livre des Analytica posteriora une fois de façon ‘ordinaire’ complètement. De même, il doit avoir suivi les cours sur le Priscianus minor et le Barbarismus deux fois de façon ‘ordinaire’ et au moins de façon ‘cursi­ ve’; le Priscianus magnus une fois de façon ‘cursive’. De même, il doit avoir suivi les cours sur le De anima une fois, ou il doit être en train de le suivre, comme on l’a indiqué plus haut.” On reviendra plus loin sur le mode de lecture et le sens de la répétition du même cours. Pour le moment, on peut constater que les livres dont la lecture est obligatoire pour passer l’examen de la determinatio sont essentiellement des textes de logique et de grammaire; le livre d ’Aristote De

5 CUP I, 79 pp. 136-139; voir App. n° 2. 6 Pour la commission, voir CUP I, 87 [1231], pour l’absolution CUP 86 [1231]. 7 II y avait à Paris quatre ‘Nations’ (nationes) regroupant les étudiants de la Faculté des arts selon qu’ils étaient originaires des divers zones géographiques, cf. par exemple P. Kibre, The Nations in the Mediaeval Universities, Cambridge (Mass.) 1948. 8 A propos des examens, voir ci-dessous ch. 8. 9 CUP I, 201; App. n° 3.

Le

programme d ’enseignement

anima y est ajouté, mais les textes et disciplines que l’on a vu mentionnés dans la lettre de Robert de Courçon comme appropriés aux jours fériés ont disparu. Cela n ’implique pas nécessairement qu’ils n ’étaient plus enseignés: ils ne sont pas obligatoires pour l’examen, mais ils peuvent toujours avoir fait l ’objet de cours facultatifs pendant les jours fériés. Nous avons un autre statut, presque contemporain, qui nous livre le programme officiel complet: la Faculté des arts dans son ensemble a établi en 1255 un règlement, qui contient notam ment des prescriptions d ’enseignement des textes avec, pour chacun d ’eux, une durée obligatoire m inim a­ le, et cela pour l ’ensemble des études, y compris la seconde phase qui allait du baccalauréat à la licence101: “Ils [les maîtres] sont censés terminer l’enseignement de la ‘vieille logique’, c ’est-à-dire le livre de Porphyre, les Predicamenta, le Perihermeneias, le De divisione et les Topica de Boèce, sauf le qua­ trième livre, à la fête de l’Annonciation de la sainte Vierge ou le dernier jour de cours précédent, le Priscianus minor et maior, les Topica et les Sophistici elenchi, les Analytica priora et posteriora pendant le même temps ou un temps égal. Les Ethica, ce qui concerne les quatre livres, en douze semaines, s’ils sont enseignés en même temps qu’un autre texte; s’ils sont lus seuls et non avec un autre texte, dans la moitié du temps. Les trois petits livres, c ’est-à-dire le De sex principiis, le Barbarismus et Priscien De accentibus, s’ils sont enseignés en même temps et à eux seuls, en six semaines. La Physica d ’Aristote, la Metaphysica et le livre De animalibus [doivent être terminés] à la fête de saint Jean Baptiste; le livre De celo et mundo, et le premier et quatrième livre des Meteora à l’Ascension; le livre De anima, s ’il est lu avec les libri naturales à la fête de l ’Ascension, mais s ’il est lu avec les livres de logique à la fête de l’Annonciation de la sainte Vierge; le livre De genera­ tione à [la fête de] la chaire de saint Pierre; le livre De causis en sept semaines; le livre De sensu et sensato en six semaines; le livre De sompno et vigilia en cinq semaines; le livre De plantis en cinq semaines; le livre De memoria et reminiscentia en deux semaines; le livre De differentia spiritus et anime en deux semaines; le livre De morte et vita en une semaine.” La durée de l’enseignement de chaque livre est donc fixée avec précision, mais il s’agit d ’une durée minimum: “Cependant, chacun est libre d’y mettre plus de temps”, lit-on un peu plus loin dans le même statut. Par conséquent, on ne peut pas en déduire un calendrier fixe des cours, comme on le verra plus tard en parlant de la lectio11. Quant au programme, on peut constater que les ‘philo­ sophes’, les disciplines du quadrivium et la rhétorique, mentionnés en 1215, ont effectivement dis­ paru du programme obligatoire; mais l’éthique est de retour. Les livres de logique et de grammaire sont complétés par Y Isagoge de Porphyre et le De accentibus de Priscien. Et puis, on voit apparaître toute une série de livres d ’Aristote, dont le De anima, déjà mentionné dans le statut de la Nation anglaise de 1252, mais aussi la métaphysique, la physique, les livres de philosophie naturelle, etc. Il s’agit de la première mention de ces livres - interdits auparavant, comme on l’a vu - dans les sta­ tuts; cependant, on ne peut pas en tirer de conclusion précise sur la date de l ’introduction de ces textes dans l ’enseignement parisien, car le statut de 1252 ne concerne que les textes obligatoires pendant la première phase des études, avant le baccalauréat, et ne fait donc pas mention des livres étudiés pendant la seconde phase. Un document contenant les serments des candidats au baccalauréat de la Nation anglaise et un autre contenant les serments des candidats à la licence à Sainte-Geneviève12 donnent des informa­ tions sur les textes qu’on devait avoir lus avec son maître avant de se présenter aux examens. Ces

10 CUP I, 246; App. 1 n° 4. 11 Voir ci-dessous ch. 3. 12 La licence était accordée par les autorités ecclésiastiques; à Paris, on pouvait obtenir la licence soit à Notre-Dame (Sainte Marie), soit à Sainte-Geneviève.

11

12

C hapitre I

documents ne peuvent être datés avec précision, car ils sont composés de passages de différentes époques, mais on peut supposer qu’ils se rapportent à la situation de la première moitié du XIVe siècle. Le passage sur les livres obligatoires pour le baccalauréat est le suivant13: “De même, [vous devez jurer] que vous avez suivi les cours sur le livre de Porphyre, les Predicamenta, le Perihemeneias et Priscianus minor une fois de façon ‘ordinaire’ et deux fois de façon ‘cursive’ tout au moins, et sur les petits livres de logique, c’est-à-dire De sex principiis , De divisione, le Barbarismus et trois livres des Topica au moins une fois de façon ‘cursive’ ou de façon ‘ordinaire’, ou vous devez être en train de les étudier; et la même chose vaut pour Priscianus magnus. De même, [vous devez jurer] que vous avez suivi les cours sur les livres des Topica d ’Aristote et des Elenchi une fois de façon ‘ordinaire’ et deux fois de façon ‘cursive’ tout au moins. De même, que vous avez étudié le livre des Priora et Posteriora, ou que vous êtes en train de les étudier.” Les livres exigés pour la licence sont les suivants14: “D ’abord, [vous devez jurer] que vous avez suivi les cours sur Priscianus maior et Priscianus minor une fois de façon ‘ordinaire’ et deux fois de façon ‘cursive’, ou l ’inverse. De même, que vous avez étudié la vieille logique, c ’est-à-dire le livre de Porphyre et les Predicamenta et le Perihermeneias une fois de façon ‘ordinaire’ et deux fois de façon ‘cursive’, ou l’inverse. De même, que vous avez étudié les parva logicalia, c’est-à-dire le livre De sex principiis, les Topica de Boèce, le De divisione de Boèce, Priscien De accentibus et le Barbarismus. De même, que vous avez étudié le livre des Physica, le De celo, De generatione, les Meteora, le De anima et les petits libri naturales. De même, que vous avez étudié des Ethica au moins quatre livres. De même, que vous avez étudié le De consolatione de Boèce. De même, que vous avez suivi au moins cent cours sur la mathématique.” Pour l’examen de la licence, il fallait donc jurer d’avoir étudié l’ensemble des livres obligatoires, pour les deux phases des études. Mais, curieusement, les deux passages concernant le baccalauréat ne sont pas identiques: dans le second, il n ’est pas fait mention des Topica et du De sophisticis elen­ chis d ’Aristote. Il s’agit probablement d ’une lacune dans le deuxième document, car ces deux textes avaient une place très importante dans l’enseignement de la logique. L’étude du De anima a été reportée à la seconde phase. A une certaine époque, on a ajouté des dispenses: après chaque serment, on indique si l’on peut obtenir une dispense entière ou partielle, ou pas du tout, mais il n ’est pas précisé quelles étaient les conditions pour les obtenir. En tout cas, on sait que les études ont eu tendance à se raccourcir au cours du temps et ces dispenses peuvent au moins en partie expliquer ce phénomène. Quant aux changements par rapport aux documents précédents, on voit réapparaître le De conso­ latione de Boèce, qu’on n ’avait plus rencontré dans les statuts depuis 1215, du moins sous ce nom, et une partie des disciplines du quadrivium: les cent cours sur la mathématique (il est précisé dans les additions qu’il faut avoir étudié un livre entier, par exemple le De sphera de Jean de Sacrobosco, et qu’on doit être en train d ’étudier un autre livre). D ’autre part, on ne trouve aucune trace de la rhé­ torique. Les livres d ’Aristote requis pour la licence sont un peu moins nombreux que dans le statut

13 CUP II, 1185,4; App. n° 5. 14 CUP II, 1185, 14; App. n° 6.

Le

programme d ’enseignement

de 1255, mais cela s’explique peut-être du fait qu’il s’agit d ’exigences pour l’examen et non de pres­ criptions pour l’enseignement. Un dernier document nous renseigne sur la situation en 1366: les statuts généraux de l’Université de Paris concernent toutes les Facultés et énumèrent notamment les livres requis pour l ’examen du baccalauréat et de la licence à la Faculté des arts15: “De même, nous avons statué par l ’autorité susdite que les étudiants, avant qu’ils ne soient admis à l’examen du baccalauréat, doivent être bien formés en grammaire, et qu’ils doivent avoir étudié le Doctrinale et le Grecismus; pourvu que ces livres soient enseignés dans les écoles ou dans d ’autres endroits où ils ont appris la grammaire. De même, ils doivent avoir étudié toute la vieille logique, les Topica, de préférence les quatre livres, et les livres des Elenchi, les Priora et Posteriora entièrement; aussi le livre De anima en entier ou en partie. [...] De même, que nul ne sera admis à la licence dans la dite Faculté, ni pour l’examen de Sainte-Marie, ni pour l’examen de Sainte-Geneviève, s’il n ’a pas étudié à Paris ou dans une autre université, outre les livres mentionnés, le livre des Physica, le De generatione et corruptione, le De celo et mundo, les parva naturalia, c’est-à-dire le De sensu et sensato, De sompno et vigilia, De memoria et remi­ niscentia, De longitudine et brevitate vite, le livre de Metaphysica, ou qu’il soit en train de le lire, et il doit avoir étudié quelques livres de mathématique. De même, que nul ne sera désormais admis au magistère ès arts, s’il n ’a pas étudié les livres men­ tionnés ainsi que les livres de philosophie morale, en particulier le livre des Ethica pour la plus grande partie, et le livre des Meteora, au moins les trois premiers livres, toute dispense étant interdite.” On voit apparaître les nouveaux livres de grammaire, le Doctrinale d ’Alexandre de Villedieu et le Grecismus d’Evrard de Béthune. Ils se rajoutent probablement à Priscien. Et on apprend par la même occasion que la grammaire peut être étudiée en dehors de l’Université: en effet, d’autres statuts font mention de “petites écoles de grammaire”, liées à l’Université et dispensant un enseignement préli­ minaire ou parallèle16. L’étude du De anima se situe à nouveau avant le baccalauréat. Pour la licen­ ce, on doit étudier les libri naturales et la Metaphysica d ’Aristote, et “quelques livres de mathéma­ tique”, ce qui correspond à peu près aux précisions ajoutées aux serments. Chose nouvelle, on parle d ’une troisième phase, qui est apparemment devenue de règle avant la maîtrise, c ’est-à-dire avant d ’être admis dans la corporation des m aîtres17. Pendant ce temps, dont on ne connaît pas la durée, il fallait étudier l’éthique et les Meteora. Mais il se peut aussi qu’il s’agisse seulement d ’une diffé­ rence dans les exigences pour la licence, accordée par les autorités ecclésiastiques, et la maîtrise, décernée par la corporation des maîtres. Quoi qu’il en soit, malgré ce programme assez complet, on cherche en vain une trace de la rhé­ torique, ainsi que des ‘philosophes’ et de plusieurs autres livres qu’on a vu mentionnés dans les sta­ tuts du XIIIe siècle. On a l ’impression que le programme s’est simplifié au cours du temps - il y a presque un siècle d ’écart entre les statuts -, comme la durée des études s’est raccourcie. Cependant, il faut bien tenir compte du fait que depuis les statuts de 1255, nous n ’avons plus de prescriptions pour l’enseignement dispensé par les maîtres de la Faculté des arts; tous les documents ultérieurs que l’on vient de voir concernent les livres dont l’étude est obligatoire pour passer les examens. On

15 CUP III, 1319; App. n° 7. 16 Cf. CUP III, n° 1238 [1358] et 1446 [1380], 17 Pour la différence entre la licence et la maîtrise, décernée par la corporation des maîtres et à laquelle on accédait par la cérémonie de Vinceptio, voir Weijers, Terminologie, pp. 386-388; 407-410.

13

14

C hapitre I

n ’a donc aucun renseignement, après 1255, sur les cours facultatifs. Il est très probable que d ’autres livres étaient enseignés sans être requis pour les examens18. Regardons maintenant ce que l ’on peut ajouter au tableau qui se dégage des statuts lorsqu’on prend en compte les mentions deforma, c’est-à-dire les mentions explicites de textes qui sont offi­ ciellement au programme19. On trouve ces mentions dans divers textes parisiens, notamment les introductions à la philosophie et les manuels rédigés spécialement pour la préparation aux exa­ mens20. Ce genre de textes reprend souvent des parties de leurs prédécesseurs, reflétant ainsi une période antérieure, mais on peut néanmoins en déduire des informations intéressantes. Ainsi, les spécifications deforma permettent de constater que la rhétorique, mentionnée dans le statut de 1215, correspond au De inventione de Cicéron et à la Rhetorica ad Herennium, et qu’elle était encore au programme vers 1230-1240. On découvre aussi que les ‘philosophes’ mentionnés dans ce même sta­ tut doivent être identifiés avec Boèce, De consolatione, et le Timée de Platon (dans la traduction de Chalcidius). L’Ethica que l ’on avait rencontrée, est 1’Ethica nicomachea, dont, selon l ’une des spé­ cifications, on ne lisait que les trois premiers livres21. Mais c’est surtout à propos des disciplines du quadrivium que les mentions deforma apportent des renseignements. On a vu que, depuis le document de 1215, qui parle de ‘quadruvialia sans autres précisions, ces disciplines ne sont plus mentionnées dans les statuts jusqu’à la première moi­ tié du XIVe siècle, lorsqu’on retrouve dans les serments la mathematica22. Les textes contenant les mentions de forma montrent que le quadrivium fut enseigné, au XIIIe siècle, sur la base des livres suivants: l’arithmétique consistait en l ’étude du De institutione arithmetica de Boèce, la musique en celle du De institutione musica du même auteur (les deux premiers livres); la géométrie était fon­ dée sur les Elementa d ’Euclide (les six premiers livres), et l’astronomie d ’abord sur Martianus Capella, ensuite surtout sur le traité De sphera de Jean de Sacrobosco. Il faut noter que les mentions deforma ne concernent jamais la logique ou la grammaire, ni la philosophie naturelle et la métaphysique d ’Aristote. Il s’agit principalement de disciplines qui ne sont pas spécifiées dans les programmes officiels contenus dans les statuts. L’absence de précisions à leur sujet est d ’ailleurs probablement la raison de l ’existence des mentions de forma. Jusqu’à présent, on a regardé les règles, mais celles-ci ne sont pas nécessairement identiques à la pratique. D ’une part, on ne peut pas être sûr que tous les livres mentionnés dans les règles furent effectivement enseignés, bien que ce soit probable. D ’autre part, on a certainement enseigné davan­ tage de textes que ceux dont on trouve mention dans les documents. Ce qu’il faut donc ajouter au tableau, c’est la réalité des textes que l ’on trouve dans les manuscrits23. Nous connaissons par exemple l’existence de commentaires parisiens sur la Rhetorica d ’Aristote malgré l’absence de

8 Cela peut être déduit des mentions de forma (voir ci-dessous), de l’existence de commentaires venant du milieu pari­ sien, comme des commentaires sur la Rhetorica d’Aristote, et aussi de la comparaison avec d’autres Universités. Cf. cidessous ch. 8. 19 Forma veut dire la norme, la règle officielle. 20 Un aperçu très pratique de ces mentions de forma dans les textes parisiens a été donné par Claude Lafleur, Les ‘Guides de l ’étudiant’, pp. 148-149. Il s’agit de recueils de questions pour les examens, d’introductions à la philosophie, de clas­ sifications des sciences, de manuels d’introduction. On reviendra sur ces divers genres de textes. Ils contiennent des for­ mules comme “La Musica est composée de cinq livres partiels, mais il n’y en a que deux qui sont de forma”, “L’arithmétique spéculative est de forma”. 21 De VEthica Nicomachea, on ne connaissait que quelques livres jusqu’à la traduction complète de ce texte par Robert Grosseteste en 1246-1247. Selon la Divisio scientiarum d’Amoul de Provence (vers 1250), on lisait, en matière de philo­ sophie pratique, le De officiis de Cicéron pour l’économie et des leges et decreta pour la politique; cette dernière formu­ le pourrait correspondre à une source arabe citant les Lois de Platon, selon Gauthier, Arnoul de Provence, p. 140sqq. 22 Mathematica est l’appellation générale pour les disciplines ‘exactes’, à savoir arithmétique, musique, géométrie et astronomie, qui constituaient depuis l’Antiquité tardive le quadrivium. 23 Les manuscrits universitaires présentent souvent une sorte de cursus standard, avec des commentaires sur les textes au programme.

Le

programme d ’enseignement

toute mention de ce texte dans les statuts; ce livre a sans doute été enseigné en dehors du program­ me officiel. On peut aussi citer le cas des deux grammaires ‘modernes’, d ’Alexandre de Villedieu et d ’Evrard de Béthune, dont on a des commentaires dès le milieu du XIIIe siècle et qu’on ne voit appa­ raître dans les statuts que beaucoup plus tard. Les autorités universitaires étaient apparemment lentes à assimiler une réalité nouvelle. De plus, les commentaires et traités importants des maîtres contemporains ont été lus et utilisés par leurs successeurs: un exemple évident est le traité de logique de Pierre d’Espagne - qui a fait son apparition dans les statuts de certaines universités à peu près un siècle après sa composition -, mais il y a nombre d ’autres commentaires moins connus qui ont, pour ainsi dire, remplacé les textes de base. Dans les statuts, on continue de parler de Priscien, d’Aristote et de Boèce, lus et relus par des générations de maîtres, mais dans la pratique les commentaires les plus importants et les plus didac­ tiques constituaient la base de l’enseignement.

b. Le contenu des disciplines. Que représentent les diverses disciplines enseignées à la Faculté des arts de Paris? En ce qui concerne l’enseignement de la grammaire, il faut distinguer au moins deux phases. La grammaire de base, l’apprentissage de la langue latine, avait lieu avant l’entrée à l ’Université dans les écoles des maîtres de grammaire24. Cet apprentissage se faisait à l’aide de la lecture d’auteurs de l’Antiquité classique. A la Faculté des arts, on enseignait l’analyse logique du langage et de la signification. Les textes de base étaient ceux des grammairiens anciens Donat et surtout Priscien, dont les Institutiones grammaticae étaient divisées en deux parties: les seize premiers livres concernant la morphologie furent appelés Priscianus maior (ou magnus), les deux derniers, sur la syntaxe, Priscianus minor. Le Barbarismus, que l’on a trouvé dans les statuts, est le troisième livre de YArs maior de Donat, qui traite des figures d ’élocution. Ces textes furent complétés par le De accentibus (ou De accentu) attribué à Priscien et, à partir du milieu du XIIIe siècle probablement, par les grammaires nouvelles, le Doctrinale et le Grecismus. A côté de cette grammaire traditionnelle se développa au cours du XIIIe siècle la grammaire spéculative des Modistes, de nature abstraite et proche de la logique, qui se concentrait sur les ‘m odes’ d ’exister, de comprendre et de signifier (modus essendi, modus intelligendi, modus significandi)25. De plus, l ’enseignement de la grammaire comprenait des exercices particuliers sous forme de sophismata, sur lesquels on reviendra plus loin26. Plus tard, à partir du XIVe siècle, la grammaire fut enseignée en dehors de l’Université dans les parve scole grammatice que l ’on a rencontrées dans les statuts27. Cet enseignement n ’était sans doute pas antérieur aux études universitaires, mais plutôt simultané: on a parlé d ’une sorte de ‘busi­ ness schools’, plus ou moins associées à l ’Université, dans lesquelles on apprenait la grammaire et la rhétorique, disciplines ‘utilitaires’ qui préparaient à des fonctions administratives28. Quant à la rhétorique29, après une présence assez brève dans le programme officiel de la Faculté des arts, où elle était représentée par les deux rhetorice Tullii (le De inventione de Cicéron et YAd Herennium anonyme mais attribué au même auteur), complétées par le quatrième livre du De diffe­ rentiis topicis de Boèce, elle disparut du programme pour la plus grande partie - le quatrième livre

24 L’enseignement de la grammaire avait été prescrit par le IVe Concile du Latran, en 1215: chaque église cathédrale et collégiale devait organiser un cours in grammatica facultate et aliis, dispensé par un grammaticus. Cet enseignement était gratuit pour clericos eijusdem ecclesie aliosque scolares pauperes. Cf. CUP I, 22. 25 A propos de la grammaire des Modistes, cf. l’étude d’Irène Rosier, La grammaire spéculative des Modistes, et celle de Jan Pinborg, Die Entwicklung der Sprachtheorie. 26 Voir ci-dessous ch. 6. 27 Cf. CUP II, 1185; III, 1238, 1446. 28 Cf. par ex. Orme, English Schools-, Verger, op. cit.

15

16

C hapitre I

des Topiques de Boèce étant souvent la seule trace - pour être enseignée, elle aussi, dans des écoles parallèles; elle prit alors la forme de Yars dictaminis, l’art de bien écrire, qui était florissant surtout à Orléans et en Italie. Cela se conçoit aisément si l’on sait qu’elle préparait aux études juridiques, qui occupaient une place importante dans les universités italiennes et orléanaise. U ars predicandi fut également enseignée dans des écoles spéciales, religieuses, car elle prépara à la prédication. D ’autre part, la Rhetorica d ’Aristote fut traduite vers 1250 et trouva bien plus tard sa place dans les programmes des universités, par exemple celle de Prague, à partir de la seconde moitié du XIVe siècle, et celle d ’Oxford, au XVe siècle. A Paris, comme on l’a vu, ce livre ne figure pas dans les statuts, du moins dans ceux qui ont été conservés, mais nous savons que plusieurs maîtres parisiens l’ont commenté, dont Boèce de Dacie, dont le commentaire est perdu, et Gilles de Rome2930. La logique, enseignée exclusivement à la Faculté des arts, comprenait d ’une part la ‘vetus logi­ ca’ ou ‘vieille logique’ (VIsagoge de Porphyre, les Predicamenta ou Catégories et le De interpre­ tatione ou Perihermeneias d ’Aristote, et, associés très vite à ces textes, Boèce, De divisione et De differentiis topicis, ainsi que le Liber sex principiorum, qui traite des six premières catégories et date du XIIe siècle31), suivie de la ‘logica nova ’ ou ‘nouvelle logique’, appelée ainsi parce que la tra­ duction latine était arrivée en Occident plus récemment, qui consistait dans quatre livres d ’Aristote, les Analytica Priora et Posteriora, les Topica et le De sophisticis elenchis. Tous ces livres étaient connus en Occident au XIIe siècle, mais à partir du début du XIIIe siècle, les commentaires se mul­ tiplièrent et modifièrent en conséquence le contenu de cette discipline. D ’autre part, et c ’est une chose que l’on n ’a pas rencontrée dans les documents officiels, la ‘logi­ ca moderna ’ (ou ‘logica modernorum ’) des maîtres contemporains, tel Nicolas de Paris ou Jean le Page, jouait certainement aussi un rôle important. Le traité de Pierre d ’Espagne, on l’a vu, a finale­ ment trouvé sa place dans les statuts de certaines universités, en particulier de l’Europe centrale32. Cette ‘logique moderne’ traitait des champs du savoir négligés par Aristote, notamment de la théo­ rie de la connaissance et de la signification. En même temps, l ’enseignement de la logique s’accompagnait, comme en grammaire, d ’exer­ cices, sous forme de sophismata, et de disputationes, en partie exercices, mais aussi moyen d ’en­ seignement et de recherche3334. Quant aux disciplines du quadrivium, au début, on utilisait surtout les livres de Boèce et d ’Euclide, comme on l’a vu plus haut, mais un peu plus tard on voit apparaître des textes contempo­ rains, comme le traité De sphera de Jean de Sacrobosco pour l ’astronomie et VAlgorismus pour l’arithmétique. Des manuels furent composés spécialement pour l’enseignement de base dans ces dis­ ciplines, par exemple les Questiones mathematice et le Compendium circa quadrivium^, et aussi les questions sur la mathématique attribuées à Raoul le Breton, sur lesquelles on reviendra plus loin35. Les autres sciences, métaphysique, physique, biologie, histoire naturelle, psychologie, éthique, étaient toutes fondées sur les livres d’Aristote - Physica, Metaphysica, De celo et mundo, Meteora, De generatione et corruptione, De animalibus, De anima, Ethica, les ‘Parva naturalia ’ (= De sensu et sensato, De sompno et vigilia, De longitudine et brevitate vite, De memoria et reminiscentia) - ou sur des textes qu’on lui attribuait, comme le De plantis ou le Liber de causis. Le De differentia spi-

29 A propos de la rhétorique voir l’article cité de Lewry; cf. aussi Ward. 30 Cf. Marmo, Suspicio. 31 Nous avons par exemple un cours complet sur la logica vetus de Robert Kilwardby, cf. Lewry, op. cit. Dans les textes didactiques parisiens, les livres d’Aristote et les autres sont distingués comme de esse logices, c ’est-à-dire ce qui est essen­ tiel pour la logique, et de bene esse logices, ce qui peut aider à bien enseigner ou apprendre la logique. 32 Dans les écoles des Dominicains, les Tractatus de Pierre d’Espagne figurent officiellement au programme d’études dès 1321, cf. M. Mulchahey, The Dominican ‘Studium'System and the Universities of Europe in the Thirteenth Century, dans Manuels ... (op. cit.), pp. 321-322. 33 Voir ci-dessous ch. 5 et 6. 34 Pour ces textes, cf. C. Lafleur, Les ‘Guides de l ’étudiant' et Quatre introductions. 35 Voir ci-dessous ch. 2 et 4.

Le

programme d ’enseignement

ritus et anime est un traité de Costa ben Luca, associé aux oeuvres aristotéliciennes. Il faut noter que les ‘philosophes’ que l’on a rencontrés dans les statuts de 1215 et les mentions de forma sont des traces de l’enseignement du XIIe siècle et ont disparu assez rapidement. Le ‘nouvel Aristote’ fut traduit en différentes étapes et les traductions mirent parfois du temps à être diffusées dans les centres intellectuels de l’Occident36. Outre les livres d ’Aristote, on traduisit également les commentaires aristotéliciens des philosophes arabes, surtout Avicenne et, peu après, Averroès, qui exercèrent à leur tour une grande influence sur l’assimilation de ces disciplines et furent souvent davantage responsables de la condamnation de certaines thèses aristotéliciennes qu’Aristote ne l ’était lui-même. Il faut s’attarder quelques instants sur le problème de l’interdiction à Paris des libri naturales d’Aristote, un sujet qui a été beaucoup discuté et sur lequel les opinions ont évolué sensiblement depuis le début de ce siècle37. Les premières interdictions de livres d ’Aristote intervinrent dès 1210 et 121538. En 1228, elles furent répétées. En 1229, l ’Université fut dispersée pour deux ans, à la suite d ’un conflit avec les autorités ecclésiastiques et d ’un mouvement de grève des maîtres et étu­ diants. Le pape Grégoire IX intervint pour les ramener à Paris et rouvrir l’Université. On a vu qu’en 1231, une commission fut instituée pour censurer et corriger les livres en question et que l’absolu­ tion fut donnée pour les infractions commises auparavant. L’interdiction ne fut jamais officiellement levée, mais les livres interdits se trouvent au programme officiel de la Faculté des arts en 1255. Quels furent l’importance et l ’effet de cette interdiction? Notons d’abord qu’elle avait été vou­ lue par les théologiens, non seulement parce que la doctrine aristotélicienne leur paraissait dange­ reuse, mais aussi pour sauvegarder la place importante des cours sur Priscien et l’Organon, base indispensable pour toutes les études ultérieures. Ensuite, l’interdiction ne concernait que l ’Université de Paris et ces livres furent donc librement enseignés dans toutes les autres universités. Troisièmement, ce qui fut interdit, c’est la lecture publique, l’enseignement de ces textes et non la lecture privée, qui a toujours continué et dont on trouve de nombreuses traces pendant toute la pério­ de de l’interdiction. Le pape Grégoire IX mourut en 1241. Peu après, Roger Bacon enseignait plu­ sieurs des libri naturales à Paris39. Le ‘Guide de l ’étudiant’, qui date des années 1230-1240, fait mention des livres interdits, mais de façon brève, sans trop de détails. Bref, on peut sans doute conclure que les livres interdits n ’étaient pas lus pendant les cours officiels avant 1240, mais qu’ils étaient connus des maîtres parisiens, qui les utilisaient dans leurs commentaires sur d ’autres textes, et qu’ils firent probablement l’objet de cours privés pendant cette période. Il faut noter aussi que plusieurs des libri naturales étaient encore inconnus à cette époque, mais d’autres livres, comme le De anima, furent manifestement commentés, car nous en avons gardé des commentaires datant de la première moitié du XIIIe siècle40. D ’ailleurs en général, à Paris on avait ten­ dance à mettre l’accent sur la métaphysique et la dialectique, plutôt que sur les sciences naturelles. Une autre période, vers 1270-1277, a vu condamner toute une série de thèses considérées comme dangereuses pour la foi et qui furent liées à ce qu’on a appelé d’abord l’averroisme latin, puis l ’aris­

36 Un aperçu de ces traductions et de leur diffusion se trouve notamment dans Dodd, Aristoteles Latinus, et Leff, The ‘tri­ vium’-, voir aussi Van Steenberghen, Aristotle in the West. Les traductions étaient faites sur les textes grecs, mais aussi sur leurs versions arabes, qui étaient souvent la seule forme sous laquelle un texte d’Aristote avait été conservé. La plupart des textes ont été traduits plusieurs fois. 37 On a longtemps pensé qu’il n’y avait pratiquement pas de commentaires parisiens en matière de philosophie naturelle; cependant, on en a découvert plusieurs, cf. par ex. Cova, Le questioni. 38 CUP I, 11 et 20. 39 Les spécialistes ne sont pas d’accord sur les différentes étapes de la carrière de Roger Bacon, mais on peut dire au moins que la première période de son enseignement à Paris commence dans les années 1240 et inclut la rédaction des commen­ taires sur la Metaphysica, la Physica, le De sensu et sensato, et peut-être aussi sur le De generatione et corruptione, le De animalibus et le De anima. Roger Bacon lui-même a dit que les libri naturales furent lus à Paris dès 1237 (dans son Compendium studii théologie, ch. 2, 14), mais il faut se méfier de cette date précise: il y a un écart d’un demi siècle entre elle et le Compendium et en 1237, Bacon n’était pas à Paris. En plus, il se peut qu’il parle d’une lecture non-officielle. 40 Cf. Gauthier, Anonymi, magistri artium ...

17

18

C hapitre I

totélisme hétérodoxe. Il s’agit de l’interprétation de certaines idées d ’Aristote et de son commenta­ teur Averroès, qui suscitèrent la méfiance des théologiens. Ce ne sont donc pas les textes de base qui furent condamnés ici, mais les thèses qu’ils avaient inspirées à certains maîtres de la Faculté des arts. La liste des thèses condamnées se trouve d ’ailleurs généralement dans des manuscrits conte­ nant des commentaires sur les Sentences et elle fut principalement diffusée à la Faculté de théolo­ gie. Il n’empêche que le retentissement de ces condamnations fut assez important et que certains maîtres impliqués dans l’affaire n ’ont pas continué leur enseignement à Paris41. Essayons finalement de compléter cet aperçu en le comparant au programme d ’autres Facultés des arts. Dans les universités italiennes, la situation est trop différente pour permettre une compa­ raison utile. Mais l’Université d ’Oxford et, par exemple, celle de Prague avaient des statuts qui furent largement copiés sur ceux de Paris et qui présentent donc un enseignement comparable. Cependant, même pour Oxford, la comparaison n ’est pas simple, car les statuts, tels qu’ils ont été édités, sont un amalgame de toutes les périodes. Les tableaux d ’ensemble du programme oxonien donnés dans la littérature moderne représentent soit la situation d ’une époque ultérieure42, soit une combinaison de toutes les époques434. Je me limiterai à noter quelques différences. Le quadri­ vium est mentionné explicitement dans un statut datant d ’avant 1350; il comprend notamment un computus et un algorismus (de Jean de Sacrobosco). On y trouve aussi le quatrième livre des Topica de Boèce, ‘vice rhetorice ’, et un certain nombre de livres d ’Aristote, dont la Politica, qui est curieu­ sement mise en alternative avec les dix livres De animalibus44 D ’autre part, la Metaphysica ne semble pas figurer dans les statuts avant 1407. En général on a l’impression qu’à Oxford, les mathématiques et les sciences naturelles, ensei­ gnées sur la base de textes, jouaient un rôle important, bien plus qu’à Paris. Citons seulement en exemple Robert Grosseteste et les 'Calculatores’, qui, à Oxford et en particulier à Merton College, travaillèrent à la rencontre entre logique et mathématique45. Les statuts de l ’Université de Prague concernent principalement la seconde moitié du XIVe siècle4647. On y trouve des textes que l ’on n ’avait pas rencontrés dans les documents parisiens, par exemple la Politica, YEconomica et la Rhetorica d ’Aristote. Pour la logique, le traité de Pierre d ’Espagne ( Tractatus) est au programme. Pour le quadrivium, on trouve notamment la Theorica planetarum de Campanus de Novara, la Musica Muri de Jean de Meurs, la Perspectiva communis de John Peckham, et aussi un almanachum et un compotus. On y trouve même quelques livres à caractère littéraire, dont le traité De disciplina scolarium du Pseudo-Boèce et le Labyrinthus ou De miseriis rectorum scolarum41. Ce programme semble être assez complet et équilibré, sans une pré­ pondérance nette de la logique ou des sciences naturelles. Il est vrai que la situation de cette uni­ versité, fondée en 1347 est différente: le programme n ’y est pas le résultat d ’une croissance natu­ relle, mais il a été mis en place de façon délibérée. Bien entendu, il faudrait aussi comparer le programme de la Faculté des arts au programme de l’enseignement ès arts dispensé dans les écoles des Mendiants; contemporaines, elles subissaient et exerçaient sans doute une influence réciproque. Mais les études sur l’enseignement dans les studia des Mendiants sont encore trop peu nombreuses pour permettre d’entreprendre cette comparaison. C ’est l’une des nombreuses pistes à suivre dans des recherches ultérieures.

41 A propos des condamnations de 1270 et 1277 la littérature est abondante; cf. par exemple Bianchi, Il vescovo e ifilosofi. 42 Celui donné par Leff, p. 146, date de 1431 et comprend des auteurs classiques redevenus à la mode, comme Virgile et Ovide. 43 Cf. Weisheipl, pp. 168-176. 44 Cf. Statuta Antiqua pp. 32-34. 45 Cf. par ex. Sylla, op. cit. 46 Voir Liber Decanorum Facultatis Philosophicae. 47 Ce dernier texte a été édité par Leyser, Halle 1721. Le premier par Weijers, Leiden 1976.

Le

programme d ’enseignement

c. Le programme d ’enseignement de la Faculté des arts et son évolution. Les vieilles disciplines des arts libéraux, celles du trivium (grammaire, rhétorique, logique) et celles du quadrivium (arithmétique, musique, géométrie, astronomie) ont été incorporées dans un programme plus large, comme d ’ailleurs elles ont trouvé leur place dans des divisions des sciences différentes48. Leur sort a été divers: le quadrivium a reçu une place beaucoup plus modeste que le trivium et parmi les trois disciplines de ce dernier, la rhétorique a peu à peu disparu de l’enseigne­ ment universitaire officiel, du moins jusqu’à la seconde moitié du XIVe siècle. On peut constater aussi la disparition, dans les études à la Faculté des arts, des auctores, les auteurs littéraires qui étaient la base de l’enseignement pendant l ’époque précédente et qui firent leur réapparition à la fin du moyen âge49. Cette tendance à remplacer les textes anciens par des trai­ tés et des manuels existait déjà au XIIe siècle, comme en témoigne notamment Hugues de StVictor50. Plutôt que de commenter les auteurs littéraires, on donnait des préceptes, des résumés conçus pour l ’enseignement. D ’autre part, les livres de logique d ’Aristote et de Boèce, de nature technique, remplacèrent les philosophes anciens, dont on a vu encore une trace dans un manuel des années 1230-124051. A la Faculté des arts de Paris, dans la première phase des études l’accent était nettement mis sur la grammaire et surtout la logique. L’importance de la logique s’explique peut-être en partie du fait que la Faculté des arts préparait les étudiants aux études dans les Facultés supérieures - théologie, droit, médecine - et que dans ces disciplines on avait besoin de posséder le maniement des instru­ ments dialectiques52. A Paris, où la théologie jouait de loin le rôle le plus important, la prépondé­ rance de la logique est plus nette que par exemple à Oxford, où on accordait par contre davantage de place aux mathématiques. Ce qui frappe dans la seconde phase des études, c ’est la place énorme occupée par les livres d ’Aristote en matière de philosophie naturelle, métaphysique, psychologie, etc., bref le ‘nouvel Aristote’ dont les traductions arrivèrent presque au moment de la mise en place de l’enseignement universitaire. Pendant cette première moitié du XIIIe siècle, le programme évolua très vite, comme on l’a vu en lisant les statuts de 1215 et de 125553. Mais on ne peut pas dire que le quadrivium a été remplacé par la philosophie naturelle d ’Aristote54: ce sont deux choses totalement différentes et les disciplines du quadrivium ont gardé leur place comme enseignement de base, pendant les premières années d ’étude, comme en témoignent des collections de questions élémentaires à propos de ces dis­ ciplines. On peut dire par contre que les arts libéraux ont été submergés par les vagues des traductions des livres d ’Aristote, en logique avec la logica nova, mais surtout dans les autres sciences qui consti­ tuèrent en fait autant de disciplines nouvelles. En même temps, les arts libéraux ont conservé un cer­ tain rôle dans l’enseignement avant le baccalauréat. Bref, la Faculté des arts ne préparait pas seule­ ment les étudiants aux études dans les Facultés supérieures, elle dispensait aussi un enseignement complet en soi et cet enseignement avait un caractère philosophique prononcé. On a parfois parlé de ‘Faculté de philosophie’; cette appellation semble en tout cas assez appropriée pour la Faculté des arts de Paris.

48 Pour les divisions des sciences, voir ci-dessous ch. 13. 49 Sur cette question complexe, voir notamment S.C. Ferruolo, The Origins ofthe University. 50 Cf. Delhaye, La place des arts libéraux, p. 168. 51 Le ‘Guide de l ’étudiant’ (cf. Lafleur) fait mention du Timée de Platon et aussi du De consolatione de Boèce. 52 Cf. Leff, Paris and Oxford, pp. 119-120. 53 On ne peut pas dire, comme le fait Leff dans les deux publications citées, qu’il y a peu de changement avant 1252, puis soudain une grande différence entre 1252 et 1255: il faut tenir compte de la nature des documents et les statuts de 1252 concernent seulement la première phase des études, pendant laquelle le ‘nouvel Aristote’ n’était pas étudié. 54 Comme l’a dit par exemple Delhaye, op. cit., p. 170.

19

20

C hapitre I

Bibliographie sélective. a. Les cartulaires. Chartularium Universitatis Parisiensis, éd. H. Denifle et A. Châtelain, I-IV, Paris 1889-1897 (cité ici comme CUP). Statuta Antiqua Universitatis Oxoniensis, éd S. Gibson, Oxford 1931. Liber Decanorum Facultatis Philosophicae Universitatis Pragensis (1367-1585), Pars I, Praha 1830.

b. Autres publications. L., II vescovo e ifilosofi. La condamna parigina dei 1277 e l’evoluzione deU’aristotelismo scolastico, Bergamo 1990 (Quodlibet 6). C a m a r g o , M., Ars dictaminis, Ars dictandi, Turnhout 1991 (Typologie des sources du Moyen Age occidental 60). C o va , L., Le Questioni di Giovanni Vath sul ‘De generatione animalium ’, dans Archives d ’Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age 59 (1992) pp. 175-287. D e l h a y e , Ph., La place des arts libéraux dans les programmes scolaires du XIIIe siècle, dans Arts libéraux et philosophie au moyen âge, Actes du 4ème Congrès de Philosophie médiévale, Montréal/Paris 1969, pp. 161-173. D o d , B.G ., Aristoteles Latinus, dans The Cambridge History o f Later Médiéval Philosophy, Cambridge 1982, pp. 45-79. F e r r u o l o , S.C., The Origins o f the University. The Schools o f Paris and their Critics 1100-1215, Stanford University Press 1985. G a u t h ie r , R.-A., Anonymi, magistri artium (c. 1245-1250), Lectura in librum De anima ..., Grottaferrata 1985 (Spicilegium Bonavent. XXIV). G a u t h ie r , R.-A., Arnoul de Provence et la doctrine de la fronesis', dans Revue du Moyen Age Latin 19 (1963) pp. 129-170. G a u t h ie r , R.-A., Le cours sur V ‘Ethica nova’ d ’un maître ès arts de Paris (1235-1240), dans Archives d ’Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age XLII (1975) pp. 71-141. G a u t h ie r , R.-A., S. Thomae de Aquino Opera Omnia, XLVII, Sententia libri Ethicorum, Roma 1969 (introd. pp. 236*-246* sur les commentaires). K o c h , J., Artes liberales, Leiden/Kôln 19762 (Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters 5). L a f l e u r , C., Le ‘Guide de l ’étudiant’ d ’un maître anonyme de la Faculté des arts de Paris au XIIIe siècle, Québec 1992 (édition provisoire). L a f l e u r , C., Les ‘Guides de l ’étudiant’ de la Faculté des arts de l ’Université de Paris au XIIIe siècle, Québec 1992 (Cahiers du Laboratoire de philosophie ancienne et médiévale de la Faculté de philosophie de l’Université Laval 1). L a f l e u r , C., Quatre introductions à la philosophie au XIIIe siècle, Montréal/Paris 1988. L e f f , G., Paris and Oxford Universities in the Thirteenth and Fourteenth Centuries, New York/London/Sydney 1968. L e f f , G., The ‘trivium’ and the three philosophies, dans A History o f the University in Europe, vol. I, éd. H. de Ridder-Symoens, Cambridge 1992, pp. 307-336. L e w r y , P.O., Rhetoric at Paris and Oxford in the Mid-Thirteenth Century, dans Rhetorica, 1, 1 (1983) pp. 45-63. L e w r y , P.O., Robert Kilwardby’s Writings on the ‘Logica vetus’ studied with regard to their teaching and method, Oxford 1978 (thèse dactylographiée). B ia n c h i ,

Le

programme d ’enseignement

Manuels, programmes de cours et techniques d ’enseignement dans les universités médiévales, éd. J. Hamesse, Louvain-la-Neuve 1994. M a r m o , C., ‘Suspicio’; A Keyword to the Significance ofAristotle’s ‘Rhetoric’in Thirteenth Century Scholasticism, dans Cahiers de l ’Institut du Moyen Age Grec et Latin 60 (1990) pp. 145-198. N o r t h , J., The quadrivium, dans A History o f the University (cit.) pp. 337-359. O r m e , N.I., English Schools in the Middle Ages, London/New York 1973. PlNBORG, J., Die Entwicklung der Sprachtheorie im Mittelalter, Münster i.W. /Kpbenhavn 1967 (Beitràge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters 42, 2). Roos, H., Le ‘Trivium’à l ’Université au XIIIe siècle, dans Arts libéraux et philosophie (cit.) pp. 193197. R o s ie r , I., La grammaire spéculative des Modistes, Lille 1983. S y l l a , E.D., The Oxford Calculators, dans The Cambridge History o f Later Médiéval Philosophy, Cambridge 1982, pp. 540-563. The Seven Liberal Arts in the Middle Ages, éd. D.L. Wagner, Indiana 1986. V a n S t e e n b e r g h e n , E , Aristotle in the West, Leuven 19702. V a n S t e e n b e r g h e n , F., La philosophie au XIIIe siècle, Louvain-la-Neuve 19912. V e r g e r , J., Remarques sur l ’enseignement des arts dans les universités du Midi à la fin du Moyen Age, dans Annales du Midi 91 (1979) pp. 355-381. W a r d , J.O. Ciceronian Rhetoric in Treatise, Scholion and Commentary, Turnhout 1995 (Typologie des sources du moyen âge occidental 58). W e ije r s , O., Terminologie des universités au XIIIe siècle, Roma 1987 (Lessico Intellettuale Europeo 39). W e is h e ip l , J. A., Curriculum o f the Arts Faculty at Oxford in the Early Fourteenth Century, dans Mediaeval Studies 26 (1964) pp. 143-185.

21

22

C hapitre I

Illustration 1: Le Liber rectoris de la Faculté des arts de Paris, ms. Paris, BnF nouv. acq. lat. 936, f° 60r. En parlant des statuts universitaires, il ne faut pas oublier que les “cartulaires” modernes, comme le Chartularium Universitatis Parisiensis de Denifle et Châtelain, sont des recueils factices, regrou­ pant des documents qui existaient indépendamment au moyen âge. Les corporations qui consti­ tuaient l’Université de Paris (les Facultés, les Nations, etc.) conservaient les documents originaux dans des caisses spéciales (appelées cista ou capsa)1. Dans une deuxième phase, ces documents furent copiés dans des registres; ceux qui concernaient la Faculté des arts dans son ensemble trou­ vèrent leur place dans le livre du recteur, le Liber rectoris, ceux concernant les Nations furent enre­ gistrés par les procureurs des Nations dans leur propre registre. Les registres furent écrits, comme les documents originaux, par des scribes, employés par l ’Université. Au début, ils furent choisis parmi les notaires travaillant sous l’autorité impériale et apostolique, mais en 1316 l’Université nomma son propre notaire universitaire. Sa tâche principale était de préparer les documents officiels. L’enregistrement des documents originaux dans des registres existait dès 1260 environ. Les registres qui ont été conservés sont organisés de façon systématique, selon le genre de documents et l’autorité responsable, sans tenir compte de la date d ’émission. Dans le Liber rectoris, on trouve d ’abord des serments, puis des privilèges papaux, et ensuite des statuts concernant l’Université et ses Facultés. Le manuscrit dont nous voyons ici un feuillet et qui a appartenu à la collection Phillips à Cheltenham avant d ’entrer dans la collection de la Bibliothèque nationale, est de taille moyenne (21,5 x 16 cm); il comprend 72 folios en parchemin et a été écrit à l’encre brune, avec des capitales en rouge et bleu et des rubriques à l’encre rouge; il date des premières années du XIVe siècle et constitue une copie d’une rédaction antérieure. Nous connaissons aussi une autre copie du même registre: ms. Vatican, Regin. 406. Le feuillet reproduit ici contient le début d ’un statut réglementant la lectio cursoria à la Faculté des arts2, comme l ’indique la rubrique, écrite à l’encre rouge à la fin du statut précédent: “Ordinatio facta a magistris artium de modo legendi lectiones cursorias et ordinarias”.

1 Sur la conservation des documents universitaires, cf. WJ. Courtenay, The Registers of the University of Paris and the Statutes against the Scientia Occamica, dans Vivarium 29, 1 (1991) pp. 13-49 (en part. pp. 14-39). 2 Pour la lectio cursoria, voir ci-dessous ch. 3. Pour le texte du statut, voir App. n° 14.

Le

programme d ’enseignement

L'ir»

ttii vqtnâf IciSneî jifV^ïfttnp evtrotctAtimfhitio n^Ati^cnttî «tft^tibat4wp^asr Çro Alibi utn crniâu c^tr mt^tnaçfH»© fcufte(ftw29 ttft ofVS’ffcwldvte i)tn vutwti» pârtfwg^cnivr ■0f»Tpfew Lrtnuctnr n a^nvjgvcjfoicô jSSfcv^3fuydroem yuâtn Ai n^mt^-rtttrctnçnbAiJCi (içc AM^tE^taftnttn' ’ï-jhitUvAr (\t octiA •?-fb* fAr^

Illustration 1: Le Liber rectoris de la Faculté des arts de Paris, ms. Paris, BnF nouv. acq. lat. 936, f° 60r; dim. ext. ca. 21,5x16 cm.

23

Chapitre II

Les auteurs de base et les manuels.

Après avoir parlé du programme d’enseignement de la Faculté des arts, il est temps de regarder de plus près quels furent ces livres considérés comme nécessaires et quels furent les manuels qui les accompagnèrent et parfois les remplacèrent.

A. Les auteurs de base. Commençons par passer en revue les textes de base qu’on a vu mentionnés dans les programmes d ’enseignement. Dans le domaine de la grammaire, on a rencontré dès les premiers statuts Priscien, grammairien latin du VIe siècle de notre ère; son oeuvre, les Institutiones grammaticae, est le traité de grammai­ re le plus complet qui nous reste de l’Antiquité. Au moyen âge, ce traité était considéré comme com­ posé de deux parties: les seize premiers livres, appelés Priscianus maior ou magnus, traitaient de la morphologie, les deux derniers, le Priscianus minor, de la syntaxe. Tout au long du moyen âge, Priscien fut l’un des auteurs principaux utilisés dans l’enseignement de la grammaire. Un autre grammairien antique, Donat, du IVe siècle, fut également très populaire. Son Ars minor fut utilisé pour l ’apprentissage des premiers principes de grammaire. A la Faculté des arts, on lisait surtout le troisième livre de YArs maior, appelé Barbarismus d ’après le premier mot du livre et traitant des figures d ’élocution. On a vu mentionné aussi le traité De accentibus (ou De accentu), qui fut attri­ bué à Priscien et qui concerne l’accentuation des mots. La rhétorique fut enseignée, au début de l’époque universitaire, sur la base du traité De inven­ tione de Cicéron (premier siècle avant notre ère), et d ’un traité qui lui a été longtemps attribué, la Rhetorica ad Herennium. Ces textes, expliquant les règles de la rhétorique classique, furent com­ plétés par le quatrième livre du De differentiis topicis de Boèce, philosophe du VIe siècle de notre ère; les ‘Topiques’ de Boèce étaient très différents du livre d ’Aristote portant le même nom et le qua­ trième livre, traitant des moyens de persuasion, était plus proche de la rhétorique que de la logique. Plus tard, on commenta la Rhetorica d ’Aristote, traduite en latin vers 1250; ce texte était de nature plus théorique que pratique. La logique fut principalement étudiée sur la base des livres de ce même Aristote, le célèbre phi­ losophe grec qui vécut au quatrième siècle avant notre ère et dont les oeuvres ont profondément influencé les philosophes arabes, puis tout le moyen âge latin. Dans les Catégories ou, en latin, Predicamenta, il explique les dix catégories d ’être que l’on peut selon lui distinguer et qu’on peut ‘prédiquer’ de quelque chose: substance, quantité, qualité, relation, lieu, temps, position, état, action et passion. Dans le Perihermeneias ou De interpretatione, il donne sa théorie sur les propositions constituant le discours, leur structure et leurs propriétés (propositions catégoriques, hypothétiques, opposition, etc.). Porphyre, philosophe grec du troisième siècle de notre ère, écrivit non seulement des commentaires sur ces livres de logique d ’Aristote, mais aussi une introduction systématique aux Catégories, Y Isagoge, qui en facilitait l’accès. Au moyen âge, ce livre fut généralement lu avant d ’aborder Aristote lui-même. Boèce fut l’auteur de plusieurs traités, fondés sur la philosophie grecque, qui complétèrent la logique médiévale, telle qu’elle fut étudiée pendant des siècles: le De divisione explique les diffé­ rentes façons d ’établir des distinctions, l’un des principes de base de la logique; ses deux traités sur les syllogismes furent surtout populaires au XIIe siècle et son livre De topicis differentiis, concer­ nant les preuves fondées sur des axiomes, a dû céder la place, au cours du XIIIe siècle, au traité aris-

26

C hapitre II

totélicien traitant de la même matière, sauf, comme on l’a vu, pour le quatrième livre. Le Liber sex principiorum, qui a été attribué à divers auteurs (dont Aristote) et qui date du XIIe siècle, traite des six premières catégories aristotéliciennes. Dans les livres de la ‘nouvelle logique’, les Analytica priora d ’Aristote traitent du raisonnement par moyen de syllogismes en général, les Analytica posteriora du syllogisme démonstratif. Ces livres occupèrent une place centrale dans l’enseignement de la logique, car le syllogisme, composé d ’une proposition majeure (maior), d ’une proposition mineure (minor) et d ’une conclusion, fut l ’un des instruments essentiels du raisonnement. Dans les Topica, Aristote explique sa théorie des topoi ou loci, les ‘lieux’ qui permettent d ’établir des preuves fondées sur la probabilité. Les Sophistici elenchi concernent les divers raisonnements sophistiques1. Boèce fut également l ’auteur de deux traités dans le domaine du quadrivium: son De institutio­ ne arithmetica traitait des principes de base de l ’arithmétique théorique, son De institutione musica de ceux de la musique théorique, deux disciplines étroitement liées, car la dernière était basée sur la théorie des nombres. Euclide, philosophe alexandrin qui vécut vers 300 avant Jésus-Christ, compo­ sa un ouvrage monumental sur la géométrie, appelé Elementa, qui fut la base de la géométrie plane pendant tout le moyen âge. Pour l ’astronomie on étudia pendant des siècles l’oeuvre de Martianus Capella, écrivain latin du Ve siècle; son De nuptiis Mercurii et Philologiae était de caractère litté­ raire et symbolique; il fut remplacé par le traité scientifique De sphera de Jean de Sacrobosco, savant anglais du début du XIIIe siècle. Les livres du ‘nouvel Aristote’, traduits et diffusés peu à peu pendant la seconde moitié du XIIe et la première moitié du XIIIe siècle, furent en grande partie des oeuvres authentiques de ce philo­ sophe: les Physica traitent des phénomènes naturels, le De celo et mundo de la cosmologie, le De generatione et corruptione des principes de génération et de destruction des corps naturels, les Meteora des phénomènes météorologiques (tels les nuages, la foudre, etc.); le De anima parle de l’âme et de l’intellect; plusieurs petits traités ont été groupés sous le nom de Parva naturalia, à savoir le De sensu et sensato, sur l’observation par les sens, De sompno et vigilia sur le phénomène du sommeil, De memoria et reminiscentia, sur la mémoire et la mémorisation, De longitudine et bre­ vitate vite, sur les causes de la longévité et la brièveté de la vie, De morte et vita, sur les causes phy­ siologiques de la vie et de la mort; un long traité De animalibus, composé de plusieurs parties, dont VHistoria animalium, De generatione animalium, etc., traitait de la biologie; le traité Metaphysica fut la base principale de la métaphysique au moyen âge, avec le traité pseudo-aristotélicien De causis (résumé des Elementa theologica de Proclus, philosophe du Ve siècle; ce résumé date du XIIe siècle, ce qui a été reconnu pour la première fois par Thomas d’Aquin). Les Ethica Nicomachea, diffusés en plusieurs étapes, furent la base de l’éthique. Les traités sur les Oeconomica et Politica traitaient de l’administration d ’un domaine ou d ’une ville-état. Quelques oeuvres non authentiques firent partie du corpus aristotélicien médiéval, dont le De causis, déjà mentionné, le De plantis, ou De vegetabilibus, de Nicolas Damascène, philosophe grec du premier siècle, qui traitait des plantes, et le traité sur l’âme De differentia spiritus et anime du philosophe arabe Costa ben Luca2. Les livres d ’Aristote avaient été étudiés et commentés d ’abord par les philosophes grecs, les plus connus étant Alexandre d ’Aphrodise (IIe s.) et Themistius (IVe s.), puis par les philosophes arabes, notamment Alfarabi, Avicenne et Averroès, pour utiliser les noms latinisés. Leurs commentaires furent également traduits et diffusés en Occident. Ils furent largement utilisés par les maîtres uni­ versitaires lors de la rédaction de leurs propres commentaires.

1 Les livres logiques d’Aristote furent appelés YOrganon, car ils furent “l’instrument” indispensable pour toute étude ulté­ rieure. 2 Les oeuvres authentiques d’Aristote connues au moyen âge comme celles qui lui sont attribuées, furent plus nombreuses que celles énumérées ici; voir l’article de Dod, mentionné dans le chapitre précédent.

L es auteurs

de base et les manuels

Les textes de base furent commentés par les maîtres pendant leurs cours. Dans le chapitre suivant, on verra quelle fut la nature de ces commentaires, quelles furent leurs méthodes et leur évolution. Mais il faut d’abord parler d ’autres livres, contemporains, composés pour et utilisés dans l’enseignement.

B. Les manuels. Outre les textes de base qui constituaient le programme officiel, l’enseignement des disciplines à la Faculté des arts impliquait aussi l’utilisation de toute une série de textes, qui, pour la plupart, ne sont jamais mentionnés dans les statuts, mais qui étaient destinés à guider l’étudiant dans ses études. On pourrait leur donner le nom général de ‘manuel’, c ’est-à-dire texte composé spécifique­ ment pour l’enseignement; mais ce nom couvre des espèces très différentes, comme on le verra dans la suite. Il faut également tenir compte du fait que ce genre de textes évolue: un manuel parisien du XIIIe siècle ne sera pas inchangé deux siècles plus tard à l’Université de Prague. En gros, on peut distinguer trois espèces de manuels: a. les guides conçus explicitement pour la préparation aux examens; b. la littérature d ’introduction, à différents niveaux; c. les compendia spé­ cialisés dans une discipline déterminée. On passera en revue ces trois espèces de textes, en donnant quelques exemples.

a. Les guides conçus pour la préparation aux examens. Nous avons au moins deux manuels d ’origine parisienne dont les auteurs, d ’ailleurs anonymes, disent explicitement qu’ils les ont composés pour aider les étudiants à se préparer aux examens. Ces deux textes ont été édités et étudiés récemment par Claude Lafleur3; il s’agit du ‘Guide de l’étu­ diant’ ou ‘Compendium de Barcelone’4 et du De communibus artium liberalium5. Le ‘Compendium de Barcelone’ a été découvert par Grabmann dans le manuscrit Ripoll 109 de la Bibliothèque de Barcelone. Depuis l’étude que ce savant y a consacrée, ce texte a souvent été uti­ lisé. Cela n’est guère étonnant, car il s’agit d ’un document précieux, qui nous donne beaucoup de renseignements sur l’enseignement ès arts à une époque encore mal connue, vers 1230-12406. La plupart des spécialistes semblent être d’accord sur l’origine parisienne de ce texte; en effet, son contenu correspond très bien à ce que nous savons du programme parisien de cette période. Après une introduction7 et la définition de la philosophie, ce manuel est divisé en trois parties, selon l’une des divisions courantes des sciences: la première partie est consacrée à la philosophie

3 Cf. Lafleur, Le ‘Guide de l ’étudiant’ et Un instrument de révision. 4 Ce texte ne porte pas de titre dans le manuscrit où il a été conservé; dans la littérature moderne, il a reçu divers noms, dont aucun ne s ’est véritablement imposé jusqu’à présent. Le “Guide de l’étudiant” est trop vague, car ce n’est pas le seul représentant de ce genre. 5 On trouve bien entendu d’autres textes de ce genre appartenant à d’autres milieux et d’autres époques, par exemple, dans le ms. München, Clm 2971 [1482]: “Puncta principalia ex libris Aristotelis de caelo et mundo [... etc.] quae pro gradu bac­ calauréats et magisterii in universitate Coloniensi quaeri solent in temptamine et examine in rubea camera” (selon le catalogue de Halm). 6 Un colloque a été organisé récemment autour de ce texte: “L’enseignement de la philosophie au XIIIe siècle: autour du ‘Guide de l’étudiant’ du ms. Ripoll 109”, organisé par Claude Lafleur à l’Université Laval en 1993. Les actes paraîtront en 1996 dans la collection ‘Studia Artistarum’. 7 Dans son introduction, l’auteur annonce clairement le but de son ouvrage: “Nous, remarquant l’incommodité et la diffi­ culté excessives dans les questions qu’on a coutume de poser aux examens - parce que, contenues dans les divers genres d’études, elles sont trop dispersées - et ne constatant à leur sujet nul ordre ou continuité, avons jugé utile de traiter à fond de ces questions avec leurs solutions dans une manière de condensé et d’expliquer au passage avec ordre ou continuité dans la mesure où nous le pouvions - ce qui devait l’être, en commençant par le terme ‘philosophie’, qui est commun à n’importe quel genre d’études” (traduction de Claude Lafleur, Les ‘guides de l ’étudiant’, pp. 6-7).

27

28

C hapitre II

naturelle, la deuxième à la philosophie morale et la troisième à la philosophie rationnelle. La pre­ mière comprend, dans l’ordre: métaphysique, mathématique et physique, la deuxième l’éthique, mais aussi le Timée de Platon et le De consolatione de Boèce. La troisième partie commence curieu­ sement par la rhétorique, poursuit en parlant de la grammaire et termine par la section la plus longue, concernant la logique. En effet, la longueur des diverses sections varie sensiblement: la phi­ losophie naturelle et morale n ’occupe que peu de place (trois folios et demi sur un ensemble de 24 folios), la rhétorique est également traitée brièvement (un demi folio), la grammaire un peu plus lon­ guement (six folios), mais la part du lion est réservée à la logique, occupant à elle seule quinze folios8, malgré le fait que le texte est incomplet et qu’il a probablement été abrégé9. Ce manuel est organisé de la façon suivante: après la définition et la division de la discipline, l’auteur donne la définition des concepts de base, l’indication des livres étudiés dans la matière et, finalement, il ajoute des questions à propos du subiectum de la discipline et à propos des livres men­ tionnés. Ce sont des questions qui peuvent être posées pendant les examens et pour lesquelles on trouve ici les réponses. Citons en exemple le passage qui concerne la géométrie10: “La géométrie concerne la quantité continue immobile, c ’est-à-dire la ‘magnitude’ des choses pour autant qu’elles sont immobiles. Donc, la ‘magnitude’ est le sujet (subiectum ) de la géométrie. Et son nom vient de ge, ce qui veut dire terre, et de metheos, mesure, comme mesure sur la terre. La mesu­ re se fait sur ce qui est solide; et parmi tous les éléments, la terre est le plus solide. Aussi, Aristote prouve au début du De celo et mundo qu’il est nécessaire que la terre existe pour que le ciel soit en mouvement. Car il est nécessaire que le mouvement circulaire se fasse par dessus quelque chose de solide et d ’immobile. Et cela, c ’est la terre. Dans cette science, l’auteur de base (auctor) est Euclide. Elle [son oeuvre] est dans son ensemble divisée en 15 livres; dans les 5 premiers il traite des lignes en soi et pour autant qu’elles sont les principes des figures, en montrant diverses propriétés de diverses lignes; dans les 5 suivants il s’agit des superficies; dans les 5 derniers, il s’agit des corps dans la mesure où ce sont des quantités. La première partie, qui concerne les lignes, est appelée ‘altimétrie’, de altos, ce qui veut dire profond, et methas, mesure, parce que la ligne est le fondement des autres [mesures]. La deuxième est appe­ lée ‘planimétrie’, parce que la superficie est le principe de la surface plane, donc la surface plane consiste dans les superficies. La troisième partie est appelée ‘stéréométrie’ de stereon, ce qui veut dire chose ferme, parce que la fermeté existe dans les corps naturels. De cette science, on ne lit que les six premiers livres; dans le premier, il s’agit des principes qu’il faut supposer dans cet art, comme les définitions et les théorèmes, et [on traite] aussi des lignes pour autant qu’elles constituent des figures triangulaires selon diverses figurations (car le triangle est le principe des autres figures); dans le deuxième livre, il s’agit des figures quadrangulaires; dans le troisième, il [l’auteur] détermine diverses figurations circulaires; dans le quatrième, il détermine les figures quadrangulaires prises en général, comme lorsque nous disons qu’un cercle peut être rendu carré et qu’une figure peut être inscrite dans une autre; dans le cinquième, il détermine la propor­ tion des lignes et d ’autres quantités; dans le sixième, il est traité en général des superficies en rai­ son de leur diversité, selon qu’elles doivent être considérées dans diverses figurations. Voilà donc les six livres que nous prenons en considération. La perspectiva est subalterne à cette science; elle concerne la ligne visuelle, qui emprunte à la géométrie des propriétés communes [à ces deux sciences], tel ce qui est droit et courbé. Et elle montre les propriétés de la ligne selon son applica­ tion aux choses visibles.

8 Le plan du texte, avec indication des divisions et subdivisions, est donné par Claude Lafleur, Les ‘Guides de l ’étudiant', Appendice 1, pp. 35-37. 9 Comme l’indiquent certaines notes marginales, selon Lafleur et Lewry (op. cit.). 10 Ed. Lafleur, pp. 37-40. Voir App. n° 8.

L es

auteurs de base et les manuels

Ici, on objecte: divers genres, et posés de façon non subalterne, ont diverses espèces et diffé­ rences [spécifiques]. Donc, puisqu’un corps est une espèce de la substance, il ne peut pas être une espèce de la quantité. Donc, la géométrie traite mal des corps, parce qu’elle concerne seulement la quantité. A cela nous répondons qu’un corps est considéré de deux façons, à savoir selon la matière et la forme dont il est composé, et ainsi il appartient seulement au genre de la substance; ou selon la triple dimension qui est en lui, à savoir la longueur, la largeur et la profondeur. Car par elles le corps est amené à appartenir à la nature de la quantité; et c ’est ainsi que la géométrie en parle.

[suivent encore quelques questions sur le ‘subiectum’, puis sur la ligne et le point, par ex.:] De même, on pose la question: dans quel genre le point a-t-il sa place, car il ne tombe pas sous le genre de la quantité, puisqu’il n ’est ni continu ni discret. En effet, le point n ’est pas quelque chose de discret de la façon dont la quantité est dite être discrète. Car la quantité discrète a plusieurs parties. Cela est résolu en disant qu’une chose est dite appartenir à un genre de deux façons: soit parce qu’el­ le est contenue dans le genre dont elle tire toute sa nature et son essence, et de cette façon le point n’est pas dans [le genre de] la quantité; soit une chose est dite appartenir à un genre parce que toute sa natu­ re et sa perfection dépendent de lui, et de cette façon, le point tombe sous la quantité, car son existen­ ce actuelle est complète lorsque la ligne, qui appartient au genre de la quantité, se termine en lui. [suivent encore quelques questions u ].” On le voit, ce manuel donne un aperçu du contenu de la discipline et des livres au programme, et propose ensuite une série de questions simples avec les réponses adéquates. L’auteur du De communibus artium liberalium, d’une époque légèrement postérieure (vers 1250), explique la nature de son ouvrage à la fin du texte: “Voilà les choses communes auxquelles les candidats à la licence dans les arts sont censés répondre”. Et il ajoute qu’il en a traité de façon superficielle, pour permettre même aux plus faibles de suivre la matière. Effectivement, ce manuel est non seulement beaucoup plus bref que le précédent - il commence par la logique, la grammaire et la rhétorique et ajoute brièvement le quadrivium, le De anima et le Liber Ethicorum, le tout en sept folios -, il est aussi d ’un niveau plus élémentaire. Voici, pour comparer, le passage sur la géo­ m étrie1112 (notons que la partie introductive sur le contenu de la discipline manque et il n ’y a qu’une seule question à propos de la géométrie): “Ensuite, on pose la question: la ‘magnitude’ immobile est-elle le sujet (subiectum) de la géométrie? Il semble que non: la ‘magnitude’ est le sujet dans l’astronomie, donc pas dans la géométrie. En plus, le sujet d ’une partie de la mathématique ne doit pas être totalement immobile, donc la ‘magnitude’ immobile ne sera pas le sujet dans une partie de la mathématique ni, par conséquent, dans la géométrie. En plus, la ‘magnitude’ immobile est le sujet de la géométrie, mais la tour de Notre-Dame est une ‘magnitude’ immobile, donc etc. Pour la position contraire: ce qui est principalement visé dans une science est son sujet; or, la ‘magnitude’ immobile est principalement visée dans la géométrie, comme par exemple la mensura­ tion de la terre; donc, etc. Et cela doit être concédé. En réponse aux arguments: Lorsqu’il est dit d ’abord “La ‘magnitude’ etc.”, c ’est vrai de la ‘magni­ tude’ mobile, mais nous parlons de l ’immobile. Deuxièmement, “le sujet etc.”, c ’est vrai; et aussi lorsqu’il est dit “la ‘magnitude’ immobile etc.”, c’est vrai selon la raison, mais elle [la ‘magnitude] est quand-même d ’une certaine façon mobile selon l’être.

11 La section concernant la géométrie comprend au total neuf questions. 12 Ed. Lafleur pp. 52-53. Voir App. n° 9.

29

30

C hapitre II

Troisièmement, “la ‘magnitude’ etc.”, je réponds qu’on peut parler de la ‘magnitude’ de deux façons: soit en général, et alors c ’est ici le sujet, soit en particulier, et ainsi ce n ’est pas le sujet; et c’est de cette ‘magnitude’ immobile que tu parles.” Cette question a une forme comparable à celle des questions disputées simples que l’on trouve dans les commentaires13: elle propose des objections contre la définition du sujet de la science, la répon­ se correcte et la réfutation des objections. On peut aisément s’imaginer que les examinateurs avan­ cent les objections et que le candidat doit y répondre. Cela dit, c’est peu de chose s’il s’agit de la totalité des connaissances que l’on demande au candidat en matière de géométrie. C ’est là le problème principal de ces deux textes, surtout du dernier, mais aussi, dans une certai­ ne mesure, du premier: est-ce que les connaissances des candidats à la licence à cette époque se résumaient à ce genre de généralités? Comparés aux commentaires contemporains, les deux manuels semblent être d ’un niveau très modeste. Mais il faut tenir compte du fait que ce sont des aides conçues pour le gros des troupes, et non pour les étudiants brillants, qui n ’en avaient sans doute aucun besoin. Il faut dire aussi que l’exemple choisi ici, celui de la géométrie, concerne une discipline qui n ’avait pas une place importante dans l’enseignement - on a vu que selon les statuts, elle était enseignée pendant les jours fériés -, et que dans les sections consacrées à la logique, sur­ tout dans le ‘Compendium de Barcelone’, on trouve aussi des développements et des questions plus compliqués. Ajoutons qu’il ne faut pas exagérer l’importance de ces textes: ils n ’ont été conservés que dans quelques manuscrits et ne ressemblent en rien à des manuels officiels utilisés par tous les étudiants.

b. La littérature d ’introduction. Parmi la littérature d ’introduction, il faut distinguer deux groupes de textes très différents: d ’une part, les manuels fournissant aux étudiants les matières de base des disciplines, d ’autre part les textes qui se présentent comme une sorte d ’introduction à la philosophie, précédant l’enseignement des disciplines particulières. Le premier groupe se distingue des ‘guides pour les examens’ par l’intention de l’auteur: il ne s’agit pas de préparer les étudiants aux questions qui peuvent être posées pendant les examens, mais de résu­ mer ce qu’il faut savoir de telle ou telle science, d’une sorte de ‘basic course’ dans la matière. Nous connaissons plusieurs exemples de ce genre de manuels, qui n ’ont jamais été édités, parce que leur contenu doctrinal manque d ’intérêt. Le texte appelé Quedam communia artium liberalium concerne principalement les sciences du quadrivium 14. Par contre, les Communia gramatice et logi­ ce traitent de la logique et de la grammaire15. Ce dernier texte consiste en une série de questions à propos des livres de logique et de grammaire qui étaient au programme. Il commence par quelques questions de nature générale, sur l’utilité de la ‘vieille logique’, sur le rapport entre les livres d ’Aristote et de Boèce, etc. Ensuite, il pose des questions livre par livre: Porphyre, les Predicamenta, le Liber sex principiorum, le Perihermeneias, les Topica et le De divisione de Boèce, puis les livres de grammaire. Bien qu’il suive dans le manuscrit le De communibus artium libera­ lium, ce manuel ne semble pas être un recueil de questions pour les examens. Il s’agit plutôt d ’une collection de questions de base posées pendant les cours sur les textes mentionnés, d ’une sorte de ‘digest’ sous forme de questions.

13 On y reviendra plus loin, ch. 4. 14 Contenu dans le ms. Paris, BnF. lat. 15121 f 3 58ra-63vb. Cf. Lafleur, Quatre introductions, p. 393. 15 Ce texte, contenu dans le ms. Paris, BnF lat. 16617 f° 171 ra-205v, est incomplet. Le manuscrit a été légué au Collège de Sorbonne par Pierre de Limoges et se trouvait enchaîné dans la magna libraria avec les livres de logique, sans doute parce qu’il comprend aussi le traité bien connu De modo opponendi et respondendi. Cf. Lewry, op. cit., p. 113.

L es auteurs

de base et les manuels

Un autre exemple de ce genre de manuels est fourni par les ‘Questiones in parva mathematicalia, attribuées à Raoul le Breton (vers 1300)16. Après une brève division des sciences, on trouve quelques questions de nature générale à propos des mathématiques, puis des questions sur l ’arith­ métique et l’algorisme, la géométrie, le comput et la musique. Ici aussi, on a manifestement un texte issu de l’enseignement de base, sous forme de questions. Comme on le voit par ces exemples, la littérature d ’introduction liée à l’enseignement aux étu­ diants débutants, se présente sous forme d ’exposé ou de questions, concernant l’ensemble des dis­ ciplines de la première phase des études ou quelques-unes seulement. Elle fournit pour ainsi dire le fondement minimum des disciplines enseignées à la Faculté des arts. Elle ne remplace pas le com­ mentaire des livres d ’Aristote, donné par le maître pendant ses cours ordinaires. Il s’agit d ’un autre niveau. On comprend que les étudiants, avant d ’aborder la philosophie naturelle, aient eu besoin d ’un apprentissage des disciplines du quadrivium. Quant à la logique, les commentaires sont sou­ vent difficiles et demandent sans doute une préparation ou un entraînement en dehors des cours. Il me semble que les manuels de ce genre constituent la trace d ’exercices donnés en complément de l ’enseignement ordinaire. Très différente est la littérature d ’introduction représentée par les introductions à la philosophie. Ce sont des textes mieux connus, dont plusieurs, originaires du milieu parisien, ont été édités récem­ m ent17. Ils présentent naturellement des traits différents: ainsi, VAccessus philosophorum vii artium liberalium , datant des années 1230, traite d ’abord, après la division de la philosophie et sa défini­ tion, des disciplines du quadrivium, ensuite du De consolatione de Boèce et du Timée de Platon, pour terminer avec la rhétorique18. Ce sont les disciplines mentionnées dans le statut de 1215, qu’on a vu plus haut, comme propres à l’enseignement des jours fériés. On peut se demander si ce com­ pendium a été composé en relation avec la pratique prescrite par ce statut. La Philosophica disci­ plina, composée vers 1245, commence également par une division et une définition de la philoso­ phie, mais elle comprend aussi une section consacrée à la philosophie naturelle et, à la fin, elle parle même de “mechanica et magica” 19. La Divisio scientiarum d ’Arnoul de Provence, du début des années 1250, n ’est pas seulement une division des sciences, comme son titre pourrait le faire croi­ re; c’est une véritable introduction à la philosophie, qui traite de la philosophie naturelle, compre­ nant la métaphysique et les mathématiques, ainsi que de la philosophie morale et rationnelle, mais aussi des sciences mécaniques20. Citons dans ce dernier texte le passage qui concerne la géomé­ trie21: “Troisièmement, il faut considérer la géométrie, qui est la science concernant la ‘magnitude’ immo­ bile. Son sujet est censé être la quantité continue immobile, c’est-à-dire sans assignation de mou­ vement, même si elle est mue avec son sujet, comme il apparaît dans la mensuration de la grandeur du soleil et de la lune et d ’autres corps célestes selon la méthode géométrique. La ‘magnitude’ ou la quantité continue, dont traite la géométrie, est divisée selon diverses dimen­ sions. L’une des dimensions est celle de la longueur seulement, comme la ligne, et c’est de celle-là que traite une espèce de la géométrie, dite ‘altimétrie’ ou ‘longimétrie’. Une autre est la dimension de la longueur et de la largeur, dont traite une autre espèce dite ‘planimétrie’. La troisième est la dimension de la longueur, de la largeur et de la profondeur, dont traite une autre espèce dite ‘sté­

16 Pour ce texte, voir ci-dessous ch. 4 et Weijers, La ‘disputatio’ à la Faculté des arts de Paris (voir la bibliographie du ch. 4), App. 2. 17 Voir Lafleur, Quatre introductions. 18 Edité par Lafleur, op. cit., pp. 179-253. 19 Cf. Lafleur, op. cit., pp. 257-293. 20 Cf. Lafleur, op. cit., pp. 297-355. 21 Ed. Lafleur, pp. 329-330. Voir App. n° 10.

31

32

C hapitre II

réométrie’, de stereon, ce qui veut dire corps, et métros, mesure. Bien que certains disent que ces espèces conviennent davantage à la géométrie pratique, néanmoins la géométrie entière concerne ces trois ‘magnitudes’ et leur propriétés. La Geometria comprend quinze livres, bien qu’il n ’y en ait que six qui sont deforma pour les can­ didats à la licence. Dans le premier livre, on traite des propriétés du triangle, dans le deuxième de celles du rectangle, dans le troisième de celles du cercle, dans le quatrième de l’inscription d ’une quantité dans une autre, dans le cinquième livre de la proportionalité, qui est une propriété liée à plusieurs quantités, dans le sixième livre on traite de la similitude des superficies. Et il faut noter que précèdent tout cela trois genres de principes, à savoir les définitions et les divisions prises ensemble, les axiomes et les conceptions communes de l ’esprit. ‘Géométrie’ est dite de ge, ce qui est terre, et métros, mesure, comme de la mensuration de la ‘magnitude’ de la terre, bien que, quant à sa pratique, elle soit très utile pour connaître les quantités des corps célestes.” En fait, on a ici à peu près les mêmes informations à propos de la discipline que dans le passage du ‘Compendium de Barcelone’ cité plus haut; mais il manque les questions pour préparer les étudiants aux examens. Ces introductions à la philosophie, dont on connaît d ’assez nombreux exemples - parfois ano­ nymes, parfois de la main de maîtres connus comme Jean de Dacie, Aubry de Reims, Hervé le Breton, Olivier le Breton, Nicolas de Paris - ont beaucoup en commun: elles comprennent une défense de la philosophie, considérée comme l’une des choses les plus importantes dans la vie humaine, ainsi qu’une division des sciences; elles présentent ensuite chaque discipline, précisant son subiectum et ses principia, et décrivent brièvement les livres étudiés. Elles ont un caractère théo­ rique plus que pratique ou didactique, bien qu’elles soient toutes en rapport avec l’enseignement, comme il apparaît notamment par les manuscrits dans lesquels elles ont été conservées. Leur but est clairement de décrire l’ensemble du champ du savoir connu à l’époque - même si toutes les disci­ plines mentionnées n’étaient pas enseignées -, avant d ’aborder l’étude d ’une science particulière2223. Elles sont probablement la trace écrite des cours inauguraux des maîtres, les principia23,, qui avaient lieu en début d’année, lorsqu’un maître entamait l’enseignement d ’une discipline.

c. Les manuels spécialisés dans une discipline déterminée. Finalement, le genre des manuels comprend une espèce de textes assez differents de tous ceux qu’on vient de passer en revue: il s’agit de résumés d ’une discipline, ou d ’une partie d ’une disci­ pline, composés pour les étudiants avancés et complétant par la même occasion l’enseignement fondé sur les textes aristotéliciens. L’exemple le plus connu est, bien entendu, le manuel de logique par excellence, le traité de Pierre d ’Espagne (appelé Tractatus, et bien plus tard seulement Summule)24. Ce livre a été écrit probablement en Espagne dans les années 1230 et n ’a été utilisé à Paris qu’après 1260; il a ensuite été largement diffusé, notamment dans les universités de l’Europe centrale, où il est entré dans le programme officiel fixé par les statuts25. Ce manuel, qui a été com­ menté à son tour, notamment par Jean Buridan, englobe l’ensemble de la logique: dans la première

22 Elles ressemblent en cela aux classifications des sciences, qui servaient d’introduction à l’étude des arts libéraux ou de la sacra pagina (comme le Didascalicon d’Hugues de St-Victor, conçu comme introduction à l’étude de la Bible); voir cidessous ch. 13. 23 Le terme est pris ici non pas dans le sens de principe fondamental, mais dans celui de commencement, cf. Weijers, Terminologie (voir ch. 1), pp. 413-420. 24 Cf. De Rijk, op. cit. 25 Voir ci-dessus, ch. 1. Il ne s’est jamais imposé en Angleterre, où l’on utilisait un autre texte, comparable.

L es

auteurs de base et les manuels

partie, il traite des principes et des conceptions de base, tirés des livres de logique d ’Aristote et de Boèce, qu’il résume au lieu de les commenter; dans la seconde partie, il développe plusieurs champs de la discipline non traités par les auteurs anciens, à savoir ceux qui discutent des ‘propriétés des termes’ {De suppositionibus, De relativis, De ampliationibus, De appellationibus, De restrictioni­ bus, De distributionibus), en se fondant sur des théories communes développées au XIIIe siècle. De même, on trouve des manuels consacrés à des parties de cette logica moderna (ou moderno­ rum), issue de ce qu’on a appelé les ‘silences d ’Aristote’, au sujet de la signification et de la réfé­ rence en linguistique26. Ces livres concernent des sujets de la logique formelle, très spécialisée, qui se développa surtout aux XIVe et XVe siècles, comme les distinctiones, insolubilia, obligationes, etc.27 Ils sont souvent tellement compliqués qu’ils semblent être destinés d ’abord aux maîtres euxmêmes; en effet, on connaît aussi de petits manuels, d ’un niveau plus simple, écrits pour les étu­ diants28. Il semble bien que, finalement, ces manuels de logique remplacèrent en grande partie les com­ mentaires d’Aristote et de Boèce: seuls les livres de la ‘vieille logique’ et les Analytica posteriora furent encore lus dans l ’original29. Dans le domaine des sciences naturelles, il y avait sans doute des manuels comparables, bien qu’ils soient moins connus30. En Angleterre, Jean de Dumbleton composa, dans la première moitié du XIVe siècle, une Summa philosophie naturalis, dont la première partie est consacrée aux ques­ tions de logique, tandis que les autres parties correspondent à l ’ensemble des libri naturales, pré­ sentés également sous forme de questions31. Bref, après avoir abandonné les auctores classiques, de nature plus littéraire, pour les remplacer par les traités plus techniques d’Aristote et ses commentateurs, les maîtres eurent ensuite tendance à délaisser également ces auteurs-là et à composer de plus en plus des ‘textbooks’ modernes32. On pourrait comparer cette évolution à celle qui, dans le domaine de la théologie, consista d ’abord dans l’abandon des textes originaux pour les résumés et les florilèges, suivi d ’un retour aux textes euxmêmes (les originalia patrum ), commentés de façon extensive, puis dans une tendance à composer des livres nouveaux, utilisant les anciens mais aussi innovant et incorporant la recherche récente.

26 Cf. Ashworth, op. cit., p. 360. 27 Au sujet de ces parties de la logica moderna, voir The Cambridge History of Later Medievcd Philosophy (op. cit.). 28 Cf. par ex. Ashworth, op. cit., p. 367; Sophisms in Médiéval Logic and Grammar (voir la bibliographie du ch. 6) pp. XV-XVI. 29 Bien entendu, des traités systématiques de logique existaient déjà au XIIe siècle; mais ils ont un caractère différent et ne comprennent pas l’ensemble de la logique, telle qu’elle s’est développée dans les universités. Voir, à propos des manuels de logique, A. Maierù, op. cit., pp. 118-122. 30 Je n’en connais pas d’exemple provenant du milieu parisien. 31 Cf. Weisheipl, op. cit., pp. 168-172. 32 Ces ‘textbooks’ prirent une importance plus grande encore à la fin du moyen âge et pendant la Renaissance, cf. par ex. C.B. Schmitt, The rise ofthe philosophical textbook, dans The Cambridge History of Renaissance Philosophy, Cambridge 1990, pp. 792-804.

33

34

C

h a p it r e

II

Bibliographie sélective. a) Littérature moderne. J., Les manuels de logique à l ’Université d ’Oxford aux XIVe et XVe siècles, dans Manuels, programmes de cours ... (voir la bibliographie du ch. 1) pp. 351-370. A sh w orth ,

D e R ijk, L.M., Peter o f Spain (Petrus Hispanus Portugalensis), Tractatus called afterwards Summule logicales, First critical édition ..., Assen 1972. G r a b m a n n , M., Eine fü r Examinazwecke abgefasste Quaestionensammlung der Pariser Artistenfakultat aus der ersten Halfte des XIII. Jahrhunderts, dans Mittelalterlich.es Geistesleben II, München 1936, pp. 183-229 (= Mélanges Maurice de Wulf, Revue néo-scolastique de philosophie 36 (1934) pp. 211-229). L a f l e u r , C., Le ‘Guide de Tétudiant’ d ’un maître anonyme de la Faculté des arts de Paris au XIIIe siècle, Québec 1992 (édition provisoire). L a f l e u r , C., Les ‘Guides de l ’étudiant’ de la Faculté des arts de l ’Université de Paris au XIIIe siècle, Québec 1992 (Cahiers du Laboratoire de philosophie ancienne et médiévale de la Faculté de philosophie de l ’Université Laval 1). L a f l e u r , C., L ’introduction à la philosophie ‘Ut testatur Aristoteles’ (vers 1265-70), dans Laval théologique et philosophique 48, 1 (févr. 1992) pp. 81-107. L a f l e u r , C., Logique et théorie de l ’argumentation dans le ‘Guide de l ’étudiant’(c. 1230-1240) du ms. Ripoll 109, dans Dialogue 29, 3 (1990) pp. 335-355. L a f l e u r , C., Quatre introductions à la philosophie au XIIIe siècle, Montréal/Paris 1988. L a f l e u r , C., ‘Scientia’ et ‘ars’ dans les introductions à la philosophie des maîtres ès arts de l ’Université de Paris au XIIIe siècle, Québec 1992 (Cahiers ... 2) et dans ‘Scientia’ und ‘ars’ (voir ch. 13) pp. 45-65. L a f l e u r , C., Un instrument de révision destiné aux candidats à la licence de la Faculté des arts de Paris, le ‘De communibus artium liberalium’ (vers 1250?), Québec 1993 (Cahiers ... 3). L e w r y , P. O., Thirteenth-Century Examination Compendia from the Faculty ofArts, dans Les genres littéraires dans les sources théologiques et philosophiques médiévales, Actes du Colloque interna­ tional de Louvain-la-Neuve 1981, Louvain-la-Neuve 1982, pp. 101-116. M a ie r Ù, A., Methods o f Teaching Logic during the Period o f the Universities, dans id., University Training in Médiéval Europe, Leiden/New York/Kôln 1994, pp. 117-141. The Cambridge History o f Later Médiéval Philosophy, éd. N. Kretzmann, A. Kenny, J. Pinborg, Cambridge 1982 (dernier reprint 1992), articles de Kretzmann, Spade, Boh, Stump. W a r d , J.O., Ciceronian Rhetoric in Treatise, Scholion and Commentary, Tumhout 1995 (Typologie des sources du moyen âge occidental 58). W e is h e ip l , J. A ., Developments in the Arts Curriculum at Oxford in the Early Fourteenth Century, dans Mediaeval Studies 28 (1966) pp. 151-175.

b) Textes cités. Accessus philosophorum vii artium liberalium, éd. Lafleur, voir ci-dessus ( Quatre introductions ...). A r n o u l d e P r o v e n c e , Divisio scientiarum, éd. Lafleur, voir ci-dessus ( ibid.). ‘Compendium de Barcelone’, éd. C. Lafleur, voir ci-dessus (Le ‘Guide de l ’étudiant’ ...). Communia gramatice et logice, Paris, BnF lat. 16617 f° 171ra-205v. De communibus artium liberalium, éd. Lafleur, voir ci-dessus (Un instrument de révision ...). Philosophica disciplina, éd. Lafleur, voir ci-dessus (Quatre introductions ...). P ie r r e d ’E s p a g n e , Tractatus, éd. De Rijk, voir ci-dessus.

L

es a u teu r s d e b a se et les m a n u els

Quedam communia artium liberalium, Paris, BnF lat. 15121 f° 58ra-63vb. Questiones in parva mathematicalia, Raoul le Breton (?), Bruxelles, B.R. 3540-47 f° 1-32; Paris, BnF lat. 16609 f° 30ra-40ra.

35

36

C h a p it r e

II

Illustration 2: Les Auctoritates Aristotelis, ms. Paris, BnF lat. 16635 f° 57v. Outre les commentaires et les manuels utilisés dans l’enseignement universitaire, il faut mentionner un autre genre de textes, à savoir les florilèges. Les florilèges sont un genre littéraire très ancien et très divers: il y avait des florilèges de la Bible, des auteurs classiques, des florilèges de matière morale, etc.1 Les florilèges ne faisaient pas partie du programme d ’enseignement officiel des universités, mais certains d ’entre eux étaient sûrement utilisés dans le milieu universitaire. On peut se demander quel­ le est la place qu’ils y occupaient. Furent-ils utilisés par les étudiants comme aide-mémoire à la révi­ sion des matières? Ou par les maîtres comme un genre de “Quotation book” les aidant dans la rédac­ tion de leur propres traités? Quoi qu’il en soit, nous avons un bon nombre de florilèges rassemblant les auctoritates d’Aristote et d ’autres auteurs universitaires. Certains sont très complets, d ’autres se limitent à cer­ taines oeuvres seulement2. Ce genre de florilèges a été très populaire à la fin du moyen âge, et aussi d ’ailleurs à la Renaissance3. L’illustration 2 montre un feuillet d ’un manuscrit d ’un des florilèges les plus connus: les Auctoritates Aristotelis et aliorum philosophorum, composé entre 1267 et 1325 par un auteur incon­ nu. Ce florilège ne contient pas seulement des citations d ’Aristote, mais aussi d’autres auteurs, dont Porphyre, Boèce, Apulée et, surtout, Averroès. Il a été conservé dans de nombreux manuscrits et a été imprimé, sous forme alphabétique, à la Renaissance. Sa forme originale, organisée de façon sys­ tématique dans l’ordre des oeuvres, a fait l’objet d ’une édition critique moderne4. Le manuscrit lat. 16635 que nous voyons ici, est un manuscrit hétérogène de la fin du XIIIe siècle, qui comprend divers autres textes. Il est en parchemin, contient 94 folios et mesure 21,5x16 cm. environ. Les initiales des divers livres ont été écrites en rouge, ainsi que les titres des livres et parfois un nom (ici, dans la première colonne: Albertus et commentator). Des pieds-de-mouche en rouge marquent le début de chaque auctoritas. Nous voyons ici le passage concernant le livre des Meteora, et à la fin de la seconde colonne commencent les citations du livre De anima.

1 Voir par exemple trois contributions dans le volume Les genres littéraires dans les sources théologiques et philosophi­ ques, Louvain-la-Neuve 1982: B. Munk Olsen, Les florilèges d'auteurs classiques (pp. 151-164), M.A. and R.H. Rouse, Florilegia ofPatristic Texts (pp. 165-180), J. Hamesse, Les florilèges philosophiques du XIIIe au XVe siècle (pp. 181-191). 2 Pour ce genre de florilèges, cf. M. Grabmann, Methoden und Hilfsmittel des Aristotelesstudiums im Mittelalter, Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Abteilung, München, 1939, 5, pp. 156-191. 2 Cf. Ch. B. Schmitt, Auctoritates, Repertorium, Dicta, Sententiae, Flores, Thesaurus, and Axiomata: Latin Aristotelian Florilegia in the Renaissance, dans Aristoteles, Werk und Wirkung, II, Kommentierung, Überlieferung, Nachleben, éd. J. Wiesner, Berlin/New York 1987, pp. 515-537. 4 J. Hamesse, Les Auctoritates Aristotelis: un florilège médiéval, étude historique et critique, Louvain/Paris 1974.

L es

a u t eu r s d e b a se e t les m a n u e l s

e j uu^»TH ûrrubone 'mP(&«Afêft'nôfe'rtTtiw, >aüt

, tu^/m beymtvac^’Sfniff a th i tf/

‘ î£t» inflJrÇjynrr^)nri&, ftf(hyk fUt K fflFftr m ’AÙmdmil&4*ny tfturpcot

...„ ........ *1•* i ( ^ / ÇïtiÆ €?«

m&*>WcnneçeP

ifctn^A l^tfo ^L4»ô

&

Ijfc*fleeS'Sk^^S^jçi^â faljiïlîSk'$ûK

^Vw^SwapBB-S^

-l ' ftfrMUiv^ ^fk^frfh e^ ' 't

f

éiM&&£liï0

•ro*«j < w » - i m . i ^ z i ^ r f y û t l n v

âfflôXctk tw etxxfq & î^
sFt^yoc 'T &&& r f ’V#^ JS H», Ti «t - w odff tôjf+ à ^w a tt ir OttG-cncn |^“tTÎ>foÆ( \f n D'ocüf tï n ^^w^^tt^i/^ta1eÀg»tm7ftetUn^0h^oif%ufiéc fiaFtmtn« l.ito/maFrttt.j}; m?u^*jfp»àcUR(

iucrtfpffiraÿ^ffe«(f^enMiî.