Le labyrinthe sicilien. 01 9782228886093, 2228886092

Citation preview

L:ev Polouga

, la

ev e

ky s C'1: nJ 1

Le labyrinthe sicilien/1

Lev Polougaïevsky Le labyrinthe sicilien/1

Traduction de Christophe Guéneau

INTRODUCTION

Ce livre est consacré à l'une des plus compliquées et intéressantes ouvertures modernes ou, plus précisément, à ses problèmes les plus pressants. Cidée maîtresse de cet ouvrage est d'aider un large public de joueurs à trouver facilement son chemin dans le labyrinthe com­ plexe de la défense Sicilienne et à comprendre plus profondément les finesses stratégiques de l'ouverture, d'enseigner les méthodes de jeu dans le milieu de partie compliqué de la Sicilienne, en particu­ lier ses procédures d'attaque et de défense, de donner des conseils et des évaluations générales sur les fins de partie classiques, les­ quelles, de façon assez surprenante, ont leur fondement au cœur même de l'ouverture. La défense Sicilienne est sans aucun doute la plus populaire des ouvertures modernes. Et cela est naturel, puisque cette ouverture reflète, comme aucune autre, l'esprit de l'époque. Tout d'abord, qui­ conque l'utilise est obligé d'assimiler et de traiter un énorme flux d'informations, tout en l'associant à une profonde analyse personnelle. La défense Sicilienne attire des joueurs aux styles divers. Dans certaines parties, il y a une lutte intense qui se termine en attaques et combinaisons spectaculaires, tandis que d'autres prennent la forme de subtiles manœuvres positionnelles, dont le résultat se décide souvent en fin de partie. Les joueurs qui apprécient particu­ lièrement de jouer contre cette défense sont ceux qui aiment atta­ quer activement (quand ils ont les Blancs), et elle est en même temps choisie par ceux qui sont capables de défendre des positions compliquées, où ils ont parfois à se balancer au bord de l'abîme, et à trouver les seuls coups qui peuvent sauver des situations appa­ remment désespérées.

9

Il ne faut pas oublier que dans cette ouverture (comme peut-être dans aucune autre) la valeur d'un coup est très grande. Dès le tout début, il faut être psychologiquement préparé à prendre d'impor­ tantes décisions. Ici, il n'est pas possible, sans raison particulière ni but précis, d'envisager et de prendre certaines libertés, ce qui peut parfois se faire lorsqu'on joue d'autres ouvertures. Par exemple, nous voyons dans la défense Française comment les Noirs, après avoir joué 3 . . . i,b4, sont prêts à ramener ce fou à la maison deux coups plus tard seulement (après 4 eS b6 5"f/ig4 i.JB). Cette manœuvre n'est pas antipositionnelle, et elle est même recomman­ dée par la théorie, étant donné que, avec le centre bloqué par les pions, la perte de deux temps par les Noirs n'a pas d'importance particulière. Dans la défense Sicilienne par contre, on ne peut se permettre de telles manœuvres - les Noirs n'ont tout simplement pas de temps pour de telles expérimentations. C'est dans la variante Andersson uniquement - la position du « hérisson» - , dans laquelle chaque joueur manœuvre à l'intérieur de son propre territoire, que les événements se développent lentement. Il n'y a pas dans ce cas de contact rapide entre les forces, et par conséquent les Blancs et les Noirs peuvent très bien tous deux s'en sortir avec des demi-mesures. Cette variante constitue une exception à la règle générale et elle n'est pas typique de la défense Sicilienne en général. Habituelle­ ment, chaque coup vaut son pesant d'or et, souvent la situation exige que le meilleur, l'unique coup, soit trouvé pour résoudre le problème. A cause de cela, une lutte enragée s'engage dès le tout début de la partie. C'est probablement pour tous ces facteurs séduisants et peu com­ muns que la défense Sicilienne est si populaire chez les passionnés d'échecs. Parlant aujourd'hui de cette défense, on peut dire en toute certi­ tude qu'elle est faite pour les joueurs aux nerfs solides. Car de fait, avec son grand nombre de variantes et de lignes, l'ouverture res­ semble à un labyrinthe aux multiples impasses, et trouver l'unique issue peut paraître difficile. Les problèmes complexes de cette ouverture peuvent, bien entendu, effrayer et réfréner un joueur. Du reste, souvent ce n'est pas tant le danger lui-même qu'il redoute que l'effet négatif sur son moral. Confronté à cette situation, le joueur devient nerveux, parfois même panique. Il perd alors le fil de ses pensées et se trouve rapidement battu. Il est clair que pour ce type de joueurs la défense Sicilienne n'est manifestement pas adaptée, et je conseillerais plutôt pour leur répertoire d'ouverture avec les Noirs de choisir des ouvertures plus tranquilles. En même temps, il 10

arrive que le joueur qui a les Blancs ne fasse pas preuve de la déter­ mination suffisante caractéristique de cette ouverture (même quand on choisit des systèmes positionnels, il faut être préparé à des actions audacieuses). En effet, toute tentative de jouer contre la défense Sicilienne sans accepter une part de risque, avec trop de sécurité et de précautions, mène souvent les Blancs à perdre leur avantage et à laisser l'initiative aux Noirs. La conclusion vient d'elle­ même : dans ce cas, face à un joueur adepte de la Sicilienne, pour­ quoi ouvrir par 1 e4 si vous avez peur de « croiser le fer » ne vaudrait-il pas mieux commencer la partie par 1 d4 ? Après tout, les parties fermées n'exigent habituellement pas d'actions énergiques dans l'ouverture ; elles comportent moins de variantes incisives et les événements se déroulent de façon plus tranquille. Le choix correct de l'ouverture est un facteur important dans la carrière de tout joueur d'échecs. On peut le comparer au choix d'une profession, dans lequel il faut non seulement tenir compte de ses propres goûts et caractère, mais aussi évaluer précisément ses forces et ses possibilités. Et si un joueur s'avère être un authentique « Sicilien », son ouverture fétiche deviendra son arme principale, qui le servira fidèlement et véritablement tout au long de sa car­ rière. Il ne sera peut-être pas toujours victorieux, mais il est peu pro­ bable qu'il soit déçu car les possibilités de contre-jeu actif sont ici beaucoup plus riches que dans toute autre ouverture. Il faut aussi attirer l'attention sur un autre facteur important qui caractérise la défense Sicilienne. Il s'agit des débats théoriques qui reflètent, pour ainsi dire, l'essence même de cette ouverture. Natu­ rellement, d'autres ouvertures se prêtent aussi à des discussions, mais celles-ci sont exceptionnellement vives et polémiques dans la défense Sicilienne, et l'évaluation de maintes positions posant pro­ blème ne peut se résoudre de manière précise que sur l'échiquier. C'est par des arguments définitifs, sans esprit de compromis, que les joueurs tentent de trouver la vérité cachée dans telle ou telle posi­ tion critique. :Cexpérience montre que toute tentative d'éviter le combat, et de dévier des variantes principales, mène normalement à une nette détérioration de la position. Ainsi, il est illogique pour les Blancs, dans les variantes incisives du Dragon et de la Najdorf, d'éviter le grand roque: dans ce cas toute la finesse de l'ouverture serait per­ due et les Noirs parviendraient sans mal à égaliser. De même, il peut être défavorable pour les Noirs d'éviter les risques liés, par exemple, à l'acceptation de sacrifices, dans l'espoir d'être à l'abri du danger. Une telle tactique laisse naturellement les mains libres aux Blancs -

11

et leur permet de dominer l'échiquier. Deux adversaires qui se ren­ contrent sur le « champ de bataille sicilien » doivent être prêts à une confrontation sans merci. En conséquence, la défense Sicilienne est gagnante, aussi bien pour les Blancs que pour les Noirs. Et de fait, le pourcentage des nulles est très faible, tant les joueurs sont toujours avides d'affron­ tements passionnés. Dans cet ouvrage, le lecteur découvrira un grand nombre d'exemples significatifs tirés de parties jouées par des grands maîtres célèbres. Ce matériau didactique devrait aider le joueur de club à progresser davantage. C auteur espère que cette étude approfondie des problèmes de son ouverture favorite, ses nombreuses analyses critiques person­ nelles et ses recherches inépuisables de l'eldorado sicilien, aideront le lecteur à acquérir une meilleure maîtrise de la complexité de la stratégie et de la tactique des échecs en général.

12

CHAPITRE PREMIER

Défaites écrasantes dans l'ouverture

Dans la défense Sicilienne, on fait beaucoup de parties courtes qui n'excèdent pas deux douzaines de coups. Ce genre de défaite écrasante est souvent infligée par les Blancs, à condition que leur jeu soit énergique et déterminé. La principale cause de telles défaites réside dans le non-res­ pect des principes de base de l'ouverture, qui sont l'alpha et l'oméga de toute ouverture, et en particulier de la défense Sicilienne. Il ne faut pas oublier que de nombreuses variantes de cette ouverture prennent place dans des luttes exceptionnellement complexes et tendues et qu'une interpré­ tation légère des règles échi­ quéennes peut avoir ici de funestes conséquences.

lisation convenable des forces est, à cette étape du jeu, d'une importance primordiale. Par conséquent, l'axiome bien connu, qui dit que le dévelop­ pement des pièces est le prin­ cipe le plus sacré, devrait être inoculé à chaque j oueur d'échecs. S'il l'oublie, la sanc­ tion sera sévère. Le retard de développement peut se ressen­ tir de façon particulièrement douloureuse dans la défense Sicilienne, où de rapides escar­ mouches au centre peuvent conduire à un désastre immé­ diat dès l'ouverture. Le raisonnement pratique d'un joueur contraste souvent avec ses connaissances et son intelligence, et c'est probable­ ment pour cette raison que même dans les parties de maîtres et de grands maîtres, on peut voir des expériences d'ouverture ridicules. Les ten­ tatives de s'écarter des suites théoriques familières ou de mettre en application des idées « ultra-originales » peuvent avoir de tristes résultats.

Retard de développement

Le développement des pièces est une question universelle pour toute ouverture. La mobi13

Les Noirs sont forcés de jouer des coups inutiles.

Dans l'exemple suivant, les Noirs rompent avec deux prin­ cipes d'ouverture : ils ont ouvert le centre prématuré­ ment et ont sorti leur dame, laquelle s'est trouvée exposée au feu des pièces adverses. Aussi ont-ils pris du retard dans leur développement, ce qui a été exploité par les Blancs dans un style précis.

8

000

.l::t b8

8 . 'if xdl + n'est pas pos­ sible, car après 9 .tt xdl les Blancs menacent mat, et la perte d'une tour est inévitable. ..

9 'ife2!

Une approche concrète de la position ! Les Blancs concluent maintenant leur attaque de façon très élégante.

Boleslavsky-Gourguenidzé Rostov-sur-le-Don, 1960

9 f6 10 .il dl 'ifg4 11 t3 'ifhS (1) 000

1 e4 cS 2ltJt3 ltJc6 3 d4 dS ?

1

Le grand maître géorgien est un joueur au talent considé­ rable et original, et il a mis en pratique en maintes occasions des idées d'ouverture intéres­ santes et inhabituelles. Mais dans la présente partie il a clai­ rement dépassé les limites, en particulier lors de son cin­ quième coup. 4 exd5 S lL!c3

'ifxdS 'ife6+?

Il est difficile de comprendre ce qui a poussé Gourguenidzé à donner cet échec. Même d'un point de vue général, il est évi­ dent que ce coup est mauvais, sans parler de sa réfutation concrète.

Bavance de développement des Blancs leur permet d'assé­ ner un coup décisif. 12 j,xa7! 13 ltJd6+

ttJxa7 Abandon

Dans l'instructive miniature suivante, les Noirs ont opté pour un plan de développe­ ment faible et ont de nouveau ouvert le centre trop tôt, ce

6 j,e3 cxd4 7ltJxd4 'ifd7 8 ltJdbS!

Comme les menaces des Blancs se sont vite précisées ! 14

pour quoi ils ont été immédia­ tement punis.

8 lL)eS! Les Noirs abandonnent.

Nous allons maintenant exa­ miner un exemple classique d'exploitation d'une avance de développement, tiré d'une par­ tie célèbre entre Emmanuel Lasker et Pire. C ancien cham­ pion du monde, âgé de soixante-sept ans, a littérale­ ment démoli la stratégie d'ouverture mal fondée de son jeune adversaire. Pendant que les Noirs perdaient quatre (!) temps (qui, après tout, ne devraient pas seulement être comptés, mais aussi soigneuse­ ment pesés) en d'inutiles manœuvres de cavalier à l'aile dame, les Blancs, non seule­ ment mobilisaient leurs forces, mais préparaient l'avance thé­ matique f4-f5. Puis vint un spectaculaire sacrifice de qua­ lité qui décida de la fin de la partie.

Aronine-Kantorovitch Moscou, 1960 1 e4 cS 2 lL)f3 g6 3 c3 b6

Une suite douteuse ; les Noirs auraient dû développer une pièce en jouant 3 . . . lL)f6. 4 d4 S .i_c4

.i,b7 dS?

!;activité prématurée des Noirs au centre s'avère fatale. Bien sûr, 5 . . . i.,xe4 n'était pas possible non plus, à cause de la réponse classique 6 .i.xf7 +. lls auraient dû jouer 5 . . . i.g7. 6 exdS

i,xdS?

Une faute en entraîne une autre. 7 �a4 + !

.i,c6 (2)

7 . . . lL)c6 perd aussi : 8 lL)e5 ,ld:c8 9 i.b5 �c7 10 i.f4 i.h6 ll i.g3 etc.

Lasker-Pirc Moscou, 1935 1 e4 cS 2 lL)f3 lL)c6 3 d4 cxd4 4 lL)xd4 lL)f6 S lL)c3 d6 6 ..te2 e6

Les joueurs ont choisi la variante Scheveningue, qui est encore à la mode aujourd'hui. 7 0-0 a6 8 i.e3 �c7 9 f4 tL) aS?

Le plan noir est incorrect car il viole le principe de ne pas bouger la même pièce deux fois 15

restait très difficile, en raison de leurs nombreuses faiblesses au centre.

dans l'ouverture. Ils auraient dûjouer 9 . . . i.e7, développant l'aile-roi et préparant le roque.

Ce coup puissant punit les Noirs pour toutes leurs précé­ dentes erreurs.

La réaction naturelle au jeu incorrect des Noirs. 10

•••

ttJc4?

13 14 'i;Vh5+ •••

Comme le lecteur l'a peut­ être remarqué, une erreur ne vient jamais seule. Il est vrai que même après d'autres conti­ nuations, telles que 10 . . . .i,e7 ou 10 . . . eS, les Blancs conser­ vent un net avantage. Par exemple, 10 . . . eS 11 ttJb3 ttJc4 12 .i,xc4 'i;Vxc4 13 if f3 i.. e7 14 .i,gS. ll .i,xc4 Ufxe6

.Uxf6!

13

10 f5!

gxf6 �d8

Ce sacrifice de qualité a été calculé précisement par Las­ ker, d'autant que les deux autres coups de roi sont aussi perdants. Si 14 . . . �d7, alors 1S �t7+ .i,e7 16 tt)fS! ,U e8 17 ,U d1 , tandis que 14 . . . �e7 est réfuté par 1S tt:JfS + ! exfS (15 . . . �d7 16 �j7+ �c6 1 7 ttJd4+) 16 tt:JdS + �d8 1 7 .i. b6 + �d7 18 �t7 +, et gagne.

'i;Vxc4 fxe6? (3)

15 �f7

3

i,.d7

1S . . . i,.e7 aurait été suivi de 16 tt:JfS ! Zîe8 (16 . . �c7 1 7 ttJa4! 'D,.f8 18 �xh 7 �e8 1 9 i.b6! �d7 20 �h5 + 'JJ.j7 21 lbg7+ �f8 22 �h8 mat.) 17 ttJxd6! i.xd6 18 .i.b6+ .i.c7 19 .Ud1+ etc. .

16 �xf6 + �c7 17 �xh8 i.h6 18 ttJxe6 + ! �xe6 19 �xa8 .txe3 + 20 �hl Les Noirs abandonnent.

Cette partie a été publiée dans les revues d'échecs du monde entier. Il semble très improbable que quiconque ayant les Noirs prenne délibé­ rément le risque de se retrou-

Cerreur finale et fatale com­ mise par les Noirs dans cette partie. 12 . . . .i,xe6 était plus résistant, même si leur position 16

ver dans la même position. Pourtant, et c'est plutôt para­ doxal, cinquante-et-un ans plus tard, lors des olympiades de Dubaï, à la grande surprise des joueurs et entraîneurs de notre équipe (lors d'un match très important, Union soviétique contre Angleterre}, une posi­ tion pratiquement identique s'est reproduite dans la partie Nunn-A Sokolov. La seule dif­ férence était que les Noirs n'avaient pas développé leur cavalier en f6, mais avaient sorti leur fou en e7, ce qui n'avait pas modifié de façon essentielle l'évaluation de la position. Les Noirs se retrou­ vaient à nouveau désespéré­ ment sous-développés, et les Blancs disposaient de nom­ breuses façons de concrétiser leur avantage positionne!. Il est difficile d'expliquer pourquoi Sokolov décida de s'engager dans cette position. Il ne fait pas de doute qu'il connaissait la partie Lasker-Pirc, puisqu'au onzième coup il ne joua pas . . . lt)f6, évitant ainsi l e sacrifice de qualité. Il s'agissait peut­ être d'une expérience improvi­ sée dans le feu de l'action. Ou bien a-t-il pensé que par JL,e7, il pourrait mener à bien une nouvelle idée défensive. Une chose est sûre, même après la partie, Sokolov tenta de justi­ fier son idée, mais en vain. Mon sentiment est que, dans cette partie, le jeune et talen-

tueux grand maître décida dans l'excitation du moment de « jouer avec le feu » , pensant que même dans une telle posi­ tion il pouvait tenir le coup. Mais la loi du développe­ ment des pièces est sans pitié, et s'applique à tous : aussi bien aux joueurs de club qu'aux meilleurs grands maîtres.

Nunn-Sokolov Duba� 1986

1 e4 c5 2 lt)t3 e6 3 d4 cxd4 4 lt)xd4 lt)c6 5 lt)c3 a6 6 .i,e2 d6 7 JL,e3 'f!/c7 8 f4 tLJaS? 9 0-0 lt)c4 10 JL,xc4 'f!/xc4 11 fS! JL,e7 (4) 4

Si les Blancs avaient mainte­ nant joué 12 fxe6 fxe6 13 eS ! dxe5 14 'iVh5 + , les Noirs auraient perdu toute raison de se montrer optimistes. Toute­ fois, le coup joué par Nunn n'est pas mauvais non plus. 17

hS?!

12 �g4

20 . . . l:t g8 21 �xf6 exd4 22 �il+ xe2 1:i. g6 21 lbg3 tZJc4, avec la nullité en vue. Mais comme le constatèrent les entraîneurs de Pétrossian après la partie, les Noirs avaient l'incisif 17 . . . �b6!? (avec les menaces 18 . . . �g4 et 18 . . t'i:Jd4). Alors peut suivre 18 �e3 �xe3 19 fxe3 .,tg4 ! 20 � cl �f3 21 lbxf6 tZJe7 ! , et dans la finale qui résulte, il n'est pas si facile pour les Blancs de parvenir à la nulle. Incidemment, 16 . . . i,g4 est également bon pour les Noirs, 17 f3 i.,f5 étant nettement supérieur à la suite choisie dans la partie. .

.

17 i,d3

20 �xa3 21 f4 � c S 22 lbe4 �xd3 •••

Prendre le pion par 22 . . . �xa2 est risqué, à cause de 23 � d2! (23 lüx/6 1:i,xg2!) 23 . . . l::t xc2 24 �xc2 t'i:Jxc2 25 �e2! suivi de 26 t'i:Jxf6. A vrai dire, les Noirs auraient mieux fait de continuer par 24 . . . �xc2 25 �xc2 tZJxc2 26 t'i:Jxf6 tZJe3! 27 z:t el ttJxg2 28 � gl l:ï.g6, avec des chances de nullité.

�xd3

Les Noirs sont trop pressés. Plus intéressant était la sugges­ tion de Kholmov 17 . . . lbd4 18 i.,xf5 + lbxf5 19 �d3 t'i:Jd6! suivi de 20 . . . f5.

23 cxd3 25

18 �xd3 t'i:Jd4 19 0-0 c;t>b820 c;t>h1

Nécessaire pour éviter le piège 20 . . . �xc3. De l'avantage des Noirs, il ne reste plus la moindre trace. Dans une certaine mesure, le brutal retournement des évé­ nements a dû démoraliser l'ex­ champion du monde, et son jeu, dans la seconde moitié de la partie, est rempli d'erreurs. 43

� c2 (25)

Pétrossian trouve du contre­ jeu, ce qui force Fischer à échanger les tours, et accroît les possibilités défensives des Noirs. 24 l:td2 25 ttJxd2

35 �h2

En difficulté au temps, une erreur en entraîne une autre. Ici aussi il était encore possible de sauver la partie en jouant 35 . . . �c8

J::t xd2 fS

36 h5

:Calternative était 25 . . . J::t c8, mais Pétrossian préfère résoudre le problème de la défense de ses pions f, en ôtant la case e4 au cavalier blanc.

37 !:t xf4 n xa2 28 !:t e4! tL!xg2 39 � g3 !:taS 40 tL!eS Les Noirs abandonnent.

Le grand maître américain évite à juste titre la répétition de coups. Il abandonne ses pions centraux, mais en retour il capture l'important pion h.

Ainsi, nous avons été témoins d'un échec, en fait la nouveauté a échoué. Malgré tout, même si Pétrossian n'a pas gagné, l'innovation était d'une grande valeur. Pourtant la variante passa de mode, et cessa pratiquement d'exister.

29 tL!c2 30 l:t h3 !:txeS 31 tL!t3 !:txdS 32 l:txh7 !:t xd3 33 h4 •••

Bien que les Blancs aient beaucoup progressé, il était encore possible pour les Noirs de tenir la position par 33 . . . ttJd4. Après 3 4 ttJe5 J::t e3 35 tL!xll f4 36 h5 f3 37 gxf3 ttJxf3+ 38 �g2 ttJh4+ 39 �f2 !:t f3 + 4 0 �e2 n f6, o u 3 4 ttJxd4 !:txd4 35 �h2 f6, ou 34 ttJg5 ! ? f6 35 ttJh3 J::t g3 36 h5 !:t g4, le gain blanc n'est pas évident. •••

f4?

La seule chance pratique était 36 . . . n xa2 37 !:t g7 (37 ttJh4 tiJ/1 + 38 �h3 est bon aussi) 37 . . . ttJg4 + , bien qu'après 38 �g3 Les Blancs doivent l'emporter.

26 fxeS l:t eS 27 !:t el tL!c2 28 n e2 tL!d4 29 l:t e3

33 34 !:txt7

n at

Il arrive parfois que l'on trouve la solution d'un pro­ blème complexe d'ouverture au cours des préparations directes à une partie. La réflexion à ce moment-là est aiguisée, orientée dans une direction precise, et la recherche d'idées nouvelles est significativement accélérée. Il m'est arrivé ce genre d'illumi­ nation lors du tournoi intçrna­ tional d'Amsterdam en 1984. Le tournoi se déroulait selon le système suisse, et l'on ne

ttJe3? � dl+

Une autre imprécision. 34 . . . �c8 était correct. 44

connaissait l'adversaire pour la ronde suivante qu'après les appariements le soir. �un de mes adversaires fut l'expéri­ menté grand maître internatio­ nal néerlandais John Van der Wiel. Je savais que dans la variante Paulsen il avait l'habi­ tude de jouer 7 lt)xc6, une suite qu'il avait mise au point et avec laquelle il avait remporté plu­ sieurs victoires. En particulier, contre Andersson, à Tilburg en 1983 :

grands maîtres internationaux : le Néerlandais pensait que les Blancs avaient un avantage tangible, alors que le Suédois estimait que les Noirs avaient des compensations suffisantes pour la qualité. La suite de la partie donna raison à Van der Wiel. Pendant que je me préparais pour notre partie, je me suis demandé : « Pourquoi les Noirs, après avoir joué des coups naturels et sensés, finis­ sent-ils par obtenir une posi­ tion difficile ? Où est la logique ici ? » Mais je pensais trouver une solution. Puis soudain, pendant mon analyse de la position une idée me vint : pourquoi ne pas développer immédiatement le fou dame par 10 . . . i.. b7 ! Après avoir vérifié plusieurs fois les va­ riantes, je réalisai que j'avais trouvé la réponse au problème. 10 . . . i.b7 s'est avéré être une nouveauté inattendue pour Van der Wiel, réfutant me semble-t-il sa variante 6 i.f4 suivi de 7 lt)xc6.

1 e4 c5 2 lt)f3 e6 3 d4 cxd4 4 lt)xd4 lt)c6 5 lt)c3 a6 6 �f4 d6 7 lt)xc6 bxc6 8 �c4 lt)f6 9 �e2 i.,e7 10 0-0-0 d5 11 J:t he1 i.b7 12 g4 0-0 13 g5 lt)d7 14 exd5 cxd5 15 lt)xd5 i..xd5 16 i..xd5 i..xg5 17 �xa8 i.xf4+ 18 �b1 �c7 19 .it e4 (26). 26

Van der Wiel-Polougaïevsky Amsterdam, 1984 1 e4 c5 2 lt)f3 lt)c6 3 d4 cxd4 4 lt)xd4 e6 5 lt)c3 a6 6 i..f4 d6 7 lt)xc6

Ici 7 �g3 et 7 lt)f3 sont aussi possibles, mais mon adversaire voulait placer sa variante.

Il est intéressant de noter que cette position était évaluée différemment par les deux 45

7 d5

000

!;idée principale de cette innovation est la défense pro­ phylactique du centre contre d'éventuels sacrifices par les Blancs. Maintenant sur 1 1 .U he1 les Noirs peuvent jouer 1 1 . . . i.,b4! avec un excellent jeu. C'est l'une des idées du plan noir.

bxc6 8 ..tc4 lt)f6 9 �e2

Cette poussée était égale­ ment possible au coup précé­ dent, empêchant la dame blanche de se développer en e2. Loukine-Osnos, Léningrad, 1984, continua par 8 . . . d5!? 9 exdS cxdS 10 �f3 (le sacrifice de pièce 10 !Dxd5 exd5 11 .iPf5 .ti,a7 n'est pas clair) 10 . . . lt)f6 11 0-0-0 .,tb7 12 .U he1 �e7 13 i.,d3 0-0 14 �h3 ,U c8 1S _teS g6 16 ,U e3 �d6 17 f4 i.,xeS 18 fxeS d4! 19 exf6 �xf6 20 lt)e4 �f4 avec avantage aux Noirs. Dans la partie Fedorov­ Tcherepkov, Léningrad, 1983, les Noirs essayèrent le nouveau coup 9 ... eS, mais après 10 0-0-0 �c7 11 i.,gS �e7 12 �d3 �g4 13 .,txf6 gxf6 14 .U dfl �e6 1S f4 exf4 16 ttJe2 ils obtinrent une position difficile. 10 0-0-0

ll �b3

Après 1 1 exdS cxdS 12 .!,eS ..te7 13 .,txf6 gxf6 14 l:! he1 la position des Noirs est plus pro­ metteuse, en raison de la paire de fous et des puissants pions au centre. 11 .i.,e7 12 exd5 cxd5 13 ..ta4+ lt)d7 14 �g4 ooo

Sur 14 ttJe4 aurait suivi 14 . . . 0-0, et si 1 S lt)d6 �c7. 14 0-0 15 i.,h6 .i.f6 16 .,txd7 �xd7 17 li d3 0 0 0

La réponse la plus forte à 17 lt)e4 est 17 . . . .i,eS, et si 18 lt)cS �bS

i.,b7! (27)

17 18 .U el ooo

l:! ac8 d4!

Les Noirs ont pris l'initiative, et la position blanche est peu enviable. 19 .U ed1?

Perd immédiatement. Mais sur 19 lt)e4, les Noirs avaient préparé 19 . . . .i.,eS!, s'assurant un grand avantage. 19

46

o o•

�c7!

démontrer la justesse de la stratégie des Noirs ?

Les Blancs abandonnent.

Dans la variante Najdorf après 1 e4 cS 2 '2Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 ttJxd4 t2Jf6 S ttJc3 a6 6 �gS e6 7 f4 J&.e7 j'ai été inca­ pable, pendant de nombreuses années, de trouver un antidote au plan standard des Blancs qui consiste à avancer rapidement les pions à l'aile roi. D'une manière ou d'une autre, les Blancs réussissent toujours à atteindre le roi noir en pre­ mier, où qu'il soit - au centre ou à l'aile roi s'il a roqué. J'avais l'impression que les Noirs devaient retarder le jeu, étant donné que pour prendre l'initiative, il ne leur manquait qu'un seul tempo. Une étude plus approfondie de la position me suggéra qu'on pouvait gagner ce tempo par 7 . . . lt:Jbd7, au lieu d e 7 . . . i.,e7. Quelle grande différence y a-t­ il entre ces deux coups ? Si les Blancs répliquent à 7 . . . êt:Jbd7 de la même manière qu'à 7 . . . i.,e7, c'est-à-dire en montant leur attaque à l'aile roi avec le plan standard 8 �f3, 9 0-0-0, 10 g4, 1 1 i,xf6 et 12 gS, alors le tempo gagné par 7 . . . .i,e7 s'avère virtuellement décisif, puisque dans des attaques de roques opposés à base de marée de pions, arriver le pre­ mier au but est le facteur clé. Dans la partie suivante avec Bronstein, je réussis à mener à bien cette nouvelle idée et à

Bronstein-Polougaïevsky Moscou, 1967 1 e4 cS 2 lt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 lt:Jxd4 tt:Jf6 5 ltlc3 a6 6 �gS e6 7 f4 lL\bd7 8 �f3 Contre cette formation noire, je considère que la suite la plus forte est 8 Jtc4. Les Blancs gardent la possi­ bilité des deux roques, et leur fou en c4 (ou b3) est particuliè­ rement efficace sur la diagonale a2-g8 : dans certaines variantes, par exemple après 8 ... bS, le sacrifice 9 �xe6 est dangereux. 8 �c7 9 0-0-0 bS 10 a3 Dans cette position, qui a été maintenant très bien étudiée par la théorie et la pratique, le choix des Blancs se fait princi­ palement entre 10 eS, 10 i.,d3 et 10 j,xbS. Le coup du texte permet aux pièces noires d'entrer en jeu plus rapide­ ment à l'aile dame. Mais à l'époque où se jouait cette par­ tie, de telles positions rece­ laient encore de nombreux mystères. 10 l;:tb8 11 g4 b4 12 axb4 ,ll xb4 13 i.,xf6 lt:Jxf6 14 gS lt:Jd7 15 fS •••

••.

eoffensive blanche semble menaçante, mais les Noirs ont leurs atouts, la case eS et les colonnes ouvertes b et c. 47

15 ttJe5 16 �h3 �b6 17 ltJb3 i.e7!

23 'iVxb3 i.,xb3 24 l: d4 ttJfJ 25 l: b4 i.,g5+ 26 c;t>b1 ltJd2+ 27 c;t>a1 .i,c4 28 ttJf4 ttJxfl 29 ttJh3 ltje3 30 l: xc4 ttJxc4 31 ltjxg5 h6, et les Noirs concréti­ sèrent leur avantage matériel.

•••

Continuant tranquillement mon développement, je n'avais pas peur de la réponse des Blancs, étant donné que j'avais préparé à la maison un coup tactique décisif.

Dans la variante Polou­ gaïevsky, je fus longtemps inca­ pable d'égaliser après la continuation suggérée par le maître international Rashid Nezhmetdinov, 1 1 ttJ e4 (29).

fxg6 18 g6 19 fxe6 (28) 28

29

La menace 20 ttJdS semble mortelle. n xb3!! 19 Après ce sacrifice de qualité, la position des Blancs est indé­ fendable.

�idée du onzième coup des Blancs est de garder le fou en g5 et de ne pas donner aux Noirs l'avantage de la paire de fous, ce qui est très important dans de nombreuses positions de la variante Polougaïevsky. Mais intuitivement je pen­ sais qu'il était impossible que ce coup maladroit puisse réfu­ ter toute la variante. Mon ins­ tinct ne m'a pas trahi, et après avoir passé, il est vrai, une grande partie de mon temps à

.••

20 cxb3 21 �g3

'ijfxb3

Évidemment pas 21 ttJd5? à cause de 21 . . i.,g5 + . .

21 .i,xe6 22 ttJe2 0-0! Naturellement, les Noirs sont heureux d'entrer en fmale. •••

48

une analyse détaillée de la position, j'ai réussi à trouver l'idée complètement nouvelle 13 ... h6, qui réfuta complète­ ment le plan blanc. Il est intéressant de souli­ gner que j 'ai pu mettre ma découverte en application contre Nezhmetdinov lui­ même.

13

14 j_e3 1S t;::) g3

.i.b7

15 t;::) c3 était peut-être plus précis, bien qu'après 15 . . . Wih4+ et 1 6 . . . Wixf6 les Noirs aient une très bonne partie. Si au lieu de cela 15 fxg7 .txg7 16 0-0-0 ld; d8 17 t;::)c3, alors 17 . . . ld;xd2, avec une finale égale ou 17 . . . Wig6 qui est suffisant pour égaliser.

1 e4 c5 2 t;::)f3 d6 3 d4 cxd4 4 t;::)xd4 t;::) f6 S t;::)c3 a6 6 j_gS e6 7 f4 bS 8 eS dxeS 9 fxeS Wic7 10 exf6 'iVeS+ 11 t;::) e4 'iVxe4+ 12 t;::) e2 ·

12 .i.e2? perd immédiate­ ment à cause de 12 . . . Wixg2 13 .i.f3 'ii'xg5 14 .i.xa8 Wih4+ 15 g1 �h3 + 25 \t>fl �c4 + 26 �e2 �xe2 + 27 \t>e1!, et les Noirs abandonnè­ rent. Après la partie, Ilivitsky déclara que le sacrifice 1 8 �xg7 était incorrect et il donna les variantes suivantes : 18 . . . �cxd3 19 �xe6 fxe6 20 �xd8 �xd8 21 'iHxd8 .ti axd8 22 cxd3 �xd3, ou 19 i.,xd8 �xd8 20 �g3 \t>h8 21 cxd3 .ti g8 22 �xe6 fxe6, avec avantage aux Noirs dans les deux cas. Ili­ vitsky semblait avoir raison... Mais le coup intermédiaire 19 'iVg3!, proposé par Kérès, jette des doutes sur la suggestion d'Ilivitsky.

tanément deux auteurs, qui sont aussi les dialoguistes, les metteurs en scène, et les acteurs. Pour « trouver le filon », ils doivent souvent travailler dans la même direction de façon à ensuite essayer chacun de prendre run au piège de l'autre. Bien sûr, il n'arrive pas tou­ jours, loin s'en faut, qu'une variante préparée provoque une authentique révolution dans la théorie et change radi­ calement un diagnostic établi. Le plus souvent, les surprises préparées sont expérimentales et ne prétendent pas atteindre la vérité absolue. Leur but est de poser pour une certaine période plusieurs problèmes sérieux auxquels il n'est pas toujours facile de trouver une solution rapide. Parfois des années s'écoulent avant qu'une solution soit trouvée. Des idées originales et nou­ velles ne naissent pas de rien. Il ne suffit pas de connaître et de comprendre la stratégie de l'ouverture : il faut en pratique être capable de la mettre en action. Pour gagner une bataille d'ouverture, il faut apprendre à acquérir le don de trouver les sentiers uniques qui mènent à un terrain fertile, à la « germination » d'idées nou­ velles, et où il y a place pour la libre expression du tempéra­ ment véritable de l'expérimen-

Le triomphe de l'innovation

Certaines parties d'échecs ressemblent parfois à un scéna­ rio dramatique, avec une entrée en scène tendue, une intrigue définie et bien sûr un dénouement inattendu. Mais à la différence du théâtre, dans une partie d'échecs il y a simul55

Le duel sicilien Karpov-Kas­ parov a provoqué de nombreux débats. Paticulièrement lors de leur second match à Moscou en 1985, où Kasparov employa deux fois le gambit qui porte maintenant son nom. Pendant ses préparations pour le match, le challenger conçut cette intéressante inno­ vation et consacra énormé­ ment de temps à une analyse détaillée des possibilités qui en découlent et à étayer position­ nellement son idée. En sacri­ fiant un pion par 8 ... d5, les Noirs n'ont pas pour but d'atteindre l'égalité maté­ rielle : il est plus important pour eux de mobiliser leurs pièces et de prendre l'initiative. Lorsqu'il fut confronté pour la première fois au coup 8 ... d5!? dans la 12• partie du match, Karpov décida de ne prendre aucun rique et choisit une continuation tranquille qui mena à la nulle. Mais dans la 16• partie, il releva le défi (la situation du match l'y obli­ geait), ce qui provoqua une belle empoignade échi­ quéenne. Mais les préparations de Kasparov s'avérèrent plus approfondies (elles étaient plus astucieuses que ne se l'imaginaient les entraîneurs et secondants de Karpov, qui n'avaient pas réussi dans le court intervalle de temps à ana­ lyser soigneusement toutes les variantes pour les Noirs), et le

tateur. Seule une approche créative dans la recherche de solution des problèmes com­ plexes de l'ouverture, et ceux de la Sicilienne en particulier, peut engendrer un type d'inno­ vateur possédant un style propre et bien défmi. Bien sûr, ce chemin n'est pas un lit de roses. Il correspond à un travail acharné et exténuant de l'expérimentateur engagé dans une recherche constante. Mais en fin de compte, cette méthode rapporte de solides dividendes : un essai d'ouver­ ture inattendu, employé dans une partie donnée, est capable de mettre n'importe quel adversaire en déroute. Un exemple frappant nous est donné par le champion du monde Garri Kasparov, l'un des plus profonds théoriciens de l'époque moderne. Malgré sa jeunesse, il a déjà apporté une contribution considérable à l'établissement de divers schémas d'ouverture. Ses idées neuves ont revigoré et ranimé même ces positions d'ouver­ ture standard où tout semblait être connu. Dans les parties du talentueux grand maître, nous assistons à une mise en œuvre précise de plans d'ouverture profonds, étroitement liés au milieu de partie. C'est, j e pense, l a principale force du jeu de Kasparov et la base de ses exploits exceptionnels en compétition. 56

résultat fut que le jeune chal­ lenger remporta une victoire méritée. Il faut mentionner que la nouveauté fut employée au moment psychologique requis, lorsque Kasparov sentit que le match basculait en sa faveur. Après tout, Karpov avait fait une gaffe dans la 1 1e partie, ce qui signifiait qu'il n'était pas dans sa meilleure forme. Et bien qu'on puisse objecter que la découverte de Kasparov était temporaire et expérimentale, elle fonctionna à meiVeille et permit aux Noirs d'obtenir un point et demi sur deux. Il est tout à fait possible que la nouveauté de Kasparov ait eu une influence significa­ tive sur le résultat du match tout entier.

Une position bien connue, à partir de laquelle les livres d'ouverture recommandent aux Noirs de poursuivre leur développement par 8 . . . i.,e7 9 ..te2 0-0 10 0-0 b6 ou 10 . . . .i,d7. Kasparov utilise un gambit tranchant. 8

•••

d5!?

Ce coup fut joué pour la pre­ mière fois dans la partie Honfi­ Dely, championnat de Hongrie, 1 965, et continua ainsi : 9 cxd5 exd5 10 exd5 tt:Jb4 1 1 'iVa4+ i.,d7 12 'iVb3 i.,e7 13 i.,f4 i.,g4 14 f3 tt:Jfxd5 15 tt:Jxd5 tt:Jxd5 16 fxg4 tt:Jxf4 17 'iVa4+ b5 18 'iVxf4 0-0. Pour la pièce sacrifiée, les Noirs ont une dan­ gereuse initiative.

9 cxd5 exd5 10 exd5 tt:Jb4 11 �e2

Karpov-Kasparov Moscou, 1985

Dans la 12• partie du match, Karpov opta pour 1 1 i.c4,et après 11 . . . i.g4 12 i.,e2 i.,xe2 13 'iVxe2+ 'iVe?, les Noirs éga­ lisèrent rapidement.

1 e4 c5 2 tt:Jf3 e6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 tt:Jc6 5 tt:Jb5 d6 6 c4 tt:Jf6 7 tt:J 1c3 a6 8 tt:Ja3 (35) 35

11 ...

i.,c5

1 1 . . . tt:Jbxd5 favorise les Blancs, car après 12 tt:Jxd5 tt:Jxd5 13 0-0 i.,e7 14 i.f3 i.,e6 15 tt:Jc2, ils sont mieux dévelop­ pés. 12 0-0

0-0

12 . . . i.,f5 semble être une transposition après 13 �f3 0-0, empêchant 13 tt:Jc2. Mais il 57

n'en est rien car les Blancs ont la forte réplique 13 ttJc4, et si 13 . . . ttJc2 14 ttJe3!

.l:l e 1 ttJg4 ! ?, mais les Blancs pouvaient la réfuter par 16 �xd8 ttJxt2 17 �d2! ttJh3 + + 1 8 'iitt h 1 ttJf2+ 1 9 �xt2 .txt2 20 i.,e7 .txe1 21 i..xf8 i.,xc3 22 bxc3 etc.

13 ..ttJ

Les Blancs utilisent mal leurs pièces pour défendre leur pion de plus qui va bientôt les gêner. 13 ttJc2 semble plus correct, même si après 13 . . . ttJbxdS tout va bien pour les Noirs. 13 _tg5 ne donne pas non plus l'avantage aux Blancs à cause de 13 . . . _tf5 14 ttJc4 ttJbxdS 15 ttJxdS 'fgxd5 16 �xf6 'fgxd1 17 .rd: fxd1 gxf6 avec une fin de partie équilibrée. 13 14 .,tg5 •••

15 �d2

Les Noirs restreignent ainsi l'activité des pièces adverses. 16 .l:lad1

Les Blancs auraient mieux fait de donner le pion d pour activer leur fou en f3. 16 17 ttJab1 •.•

�fS

•••

lL!d3!

Les cavaliers blancs sont refoulés et deviennent passifs, alors que les pièces noires com­ mencent à fonctionner à plein rendement.

14 ttJc4 ne mène à rien, puisque les Noirs, s'ils le dési­ rent peuvent forcer la nullité par 14 . . . ttJc2 15 .l:lb1 ttJd4, ou même obtenir un léger avan­ tage avec 14 . . . �d3 15 i,.e2 i.,xe2 16 'fgxe2 .1:1 e8 17 'fgf3 lL!fxdS. 14 d6 est très puissamment contré par 14 'fgd7!, mais pas 14 . . . i_xd6 à cause de 15 ttJc4, et si 15 . . . i_xh2+ 16 r;txh2 'fgc7 + 17 ttJd6 ttJd3 alors 18 i.,f4! ttJxf4 19 ttJxfS, et les Blancs émergent avec une pièce de plus. 14

b5

17

••.

h6 18 i.,h4 b4 19 ttJa4

Jouer vers le centre par 19 i.xf6 'fgxf6 20 ttJe4 ne marche pas à cause de 20 . . . �xe4 21 i.,xe4 ttJxt2, tandis que sur 19 ttJe2, les Blancs doivent faire face à 19 ... g5. 19 20 i,g3 ••.

i.,d6 � cS

Les Noirs lancent dans la bataille leurs dernières réserves.

.1:1 e8

Les Noirs avaient aussi la suite incisive 14 . . . .,td3 15

21 b3 (36)

58

24 �f6 25 a3 aS 26 axb4 axb4 27 �a2 i.,g6

36

•••

Les Noirs évitent le plausible 27 . . . ttJf4, car après 28 gxf4 ,U c2 29 lt:)b2 ,U xb2 30 fxg5 hxg5 31 �a4 les Blancs obtien­ nent du contre-jeu. 28 d6

21 ...

Les Blancs n'ont pas besoin du pion d. Le plus important est de coordonner leurs pièces le plus rapidement possible, et plus spécialement les cavaliers.

gS!

28

Ce fort coup de pion à l'aile roi empêche 22 ttJb2, à cause de 22 . . . ttJxb2 23 "ifxb2 g4 24 ,.te2 .U c2.

•••

g4

Après 28 . . . �xd6, les blancs auraient pu se défendre par 29 lt:)b2 .U c2 30 .U d2.

22 ..txd6 "ifxd6 23 g3 lL\d7 24 i.g2

29 �d2 �g7 30 f3 'iVxd6 31 fxg4 1}Vd4+ 32 �h1 ll)f6

La meilleure chance des Blancs était 24 ttJb2, bien qu'après 24 . . . ttJ7e5 25 i.,g2 "ifb6 26 ttJxd3 lL\xd3 ils ont l'air d'être en zugzwang position­ ne!, mais en poursuivant par 27 d6 "ifxd6 28 .U fel ils peuvent conserver quelque espoir. Tou­ tefois, le spectaculaire 24 . . . "iff6!, suggéré par le champion du monde, semble le plus convaincant, car après 25 ttJc4 (25 lt}xd3 bd3 26 "ifxd3 est mauvais à cause de 26 . . . lL\e5) 25 . . tL\7eS 26 lL\xe5 ttJxe5 27 .te2 ,.td3! ou 27 i.g2 i.,d3 28 f4 .U c2! les Noirs doivent gagner.

Les Noirs activent leurs pièces au maximum, et créent en même temps l'irrésistible menace . . . lt:)e4. 33 .U f4 lL\e4 34 �xd3 lt:)fl+ 35 l:lxfl

Après 35 �gl, le plus simple aurait été 35 . . . lt:)h3 + + 36 �hl "ifxd3 37 .Uxd3 .Uel+. 35 i.,xd3 36 l:lfd2 "ife3 37 .Uxd3 •••

.

Les trois pièces mineures blanches éparpillées ne font pas le poids face à la dame. 59

37 :t el 38 lt)b2 'iVf2 39 lt)d.2 :txdl+ 40 lt)xdl :t el + Les Blancs abandonnent.

nement dû évaluer de façon objective les risques qu'il encourait.

Quelques mois seulement s'étaient écoulés depuis la fin du match, quand au tournoi international de Bruxelles, 1986, Karpov employa finale­ ment une « mesure drastique » qui jeta des doutes sur l'expé­ rience de Kasparov. Jouant avec les Blancs contre Van der Wiel, au lieu de 12 0-0, Karpov choisit l'inat­ tendu 12 �e3! ,.i.xe3 1 3 �a4 + !. On sait maintenant que dans l'éventualité de 1 3 . . . bS 14 llfxb4 i.b6 15 0-0 ,.taS, vient le sacrifice 16 i.xbS + ! axbS 17 :t fel + , avec une très forte attaque. La partie continua par 13 . . . ltJd7 1 4 �xb4 .teS 1 5 'iVe4+ �f8 16 0-0 bS 17 ltJc2 lt)f6 18 'it'd3, et les Blancs conservent à la fois une bonne position, et un « bon » pion de plus. Kasparov savait-il à l'époque que son innovation était incor­ recte ? Il m'est difficile de juger. Peut-être avait-il quelque contre-argument à opposer à l'amélioration des Blancs et vu une possibilité de se battre pour faire jeu égal, ou bien avait-il trouvé quelque part une position inférieure abou­ tissant à la nullité. De toute façon, lorsqu'il a utilisé son innovation, Kasparov a certai-

Lors des préparations pour une partie, il arrive bien sou­ vent qu'une idée intéressante vous vienne à l'esprit. Et même si vous n'êtes pas fermement convaincu, vous êtes pris par le désir d'essayer votre décou­ verte. Mais quand l'inventeur l'emploie en pratique, parfois il découvre lui-même une réfu­ taion posible. Ce qui fait la dif­ férence apparemmment, c'est la concentration accrue au cours du jeu réel, et avec elle, une perception plus aiguë de la position qui en résulte. Mais malgré tout, même des « inno­ vations » incorrectes ont aussi le droit à une brève existence. J'aimerais décrire plusieurs exemples instructifs tirés de ma propre carrière. Sachant combien Alexandre Beliavsky était fidèle à ses prin­ cipes, en particulier en ce qui concerne les problèmes controversés de la théorie de l'ouverture, j'étais persuadé avant notre partie que le grand maître de Lvov rentrerait dans la variante principale de la Naj­ dorf. Désirant prendre mon adversaire au dépourvu, je lui avais préparé un « bon petit plat ». Mon analyse prépara­ toire ne semblait donner aucun signe d'inquiétude. Au fond de moi-même, il est vrai, j'avais

•••

60

quelques doutes sur la justesse de mon idée, mais l'expérimen­ tateur qui sommeille en moi prit le dessus et je décidai de prendre le risque de l'employer pour cette partie.

après 1S t;Jf3 "Wtc7 16 t;JgS ils ont trois suites naturelles : 16 . . . .i.,e7, 16 . . . fS et 16 . . . �b6. Mais je décidai de jouer 14 "Wtc7?! immédiatement. La réaction de Beliavsky fut absolument correcte. •••

Beliavsky-Polougaïevsky Moscou, 1981

1S .i,hS!

Après 1S i.f3 1:t a7 16 t;Jc6 t;Jxc6 17 i.,xc6 + ,.td7 1 8 �xd7+ 'fgxd7 1 9 J::t xd7 J::t xd7 20 �e2 �d8 21 i.,xd7 �xd7 22 J::t xf7+ �c6 23 J::t a7 �b6 24 J::t a8 g6 2S 1:t e8 i.g7 26 J::t x e6+ les Noirs perdent un pion mais obtiennent de bonnes chances de nullité.

1 e4 c5 2 t;Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 t;Jxd4 t;Jf6 S t;Jc3 a6 6 i.,gS e6 7 f4 bS 8 eS dxeS 9 fxeS �c7 10 exf6 �eS + 11 �e2 'iVxgS 12 'ij'd3 'fixf6 13 l H1 'iVeS 14 l::t d1 (37) 37

1S g6 16 i.f3 l::t a7 17 t;Jc6 t;Jxc6 18 1l,.xc6+ i.d7 (38) ••.

38

Comme l'a montré la partie G h e o r g h i u - Lj u b oj e v i c , Amsterdam, 197S, 14 0-0-0 est favorable aux Noirs après 14 . . . J::t a7! 1 S t;Jf3 1!ff4+ 1 6 t;Jd2 �c7! 17 ,.thS g6 18 'iVd4 eS 19 'iff2 �cS 20 'iff6 0-0 21 t;Jd5 i.,e7!. Habituellement, dans la position du diagramme, les Noirs jouent 1 4 ... J::t a7, et

Quand cette position fut atteinte sur l'échiquier, j 'ai dû faire face à plusieurs mi­ nutes d'anxiété. A ma grande horreur, je constatai que je per­ dais immédiatement après 61

19 �xd7+ �xd7 20 �e3!, car aucun coup de dame ne peut sauver les Noirs. Sur 20 . . . �e7 suit 21 �eS, sur 20 . . . �c7 suit 21 ttJd5, et si 20 . . . 'i;Vb7, alors 21 �d4. Beliavsky manqua cette pos­ sibilité et joua 19 'iVxd7 + �xd7 20 l::t xd7 l::t xd7 21 r;;t> e2 r;;t> d8 22 �xd7 r;;t> xd7 23 1::t xf7 + �e7, après quoi il obtint une meilleure finale que je parvins malgré tout à sauver.

9 �hS!

Cinventeur de cette innova­ tion considéra que de cette manière les Blancs avaient obtenu une victoire psycholo­ gique, dans la mesure où leur adversaire était dérouté. 9

•••

'iVc4?

Le 9• coup blanc (menaçant 10 lbxe6) a sans doute profon­ dément choqué Kotov car sur le moment il fut incapable de s'orienter, et commit une erreur en retour. Il aurait dû continuer par 9 . . . g6 10 �e2 �g7 1 1 �d2 b5 12 a3 0-0 13 l::t adl ttJc5 14 f3 i.b7 avec une partie égale. Les Blancs sont mieux après 9 . . ttJxhS 10 �xh5 g6 1 1 �h4 i.g7 12 n adl, ou 9 . . . ltje5 10 �xf6 gxf6 11 rJ;> hl suivi de 12 f4.

Les innovations expérimen­ tales pour une partie peuvent être préparées et étudiées en détail à l'avance, leur dard étant le plus souvent spéciale­ ment conçu pour un adversaire en particulier.

.

Kérès-Kotov Budapest, 1950

10 ttJxe6!

1 e4 cS 2 ltjf3 d6 3 d4 cxd4 4 ltjxd4 tt)f6 S ltjc3 a6 6 .i,e2 �c7 7 �gS ttJbd7 8 0-0 e6 (39)

Profitant de son avance de développement, Kérès sacrifie un cavalier et crée de dange­ reuses menaces contre les­ quelles il n'est pas si facile de se défendre.

39

10

•••

�xe6

Sur 10 . . . ttJxh5, les Blancs avaient préparé l'inattendu et spectaculaire 1 1 �d5 ! ttJb6 (11 . . . �xd5? 12 ttJc7 mat) 12 �xc4 ltjxc4 13 tt)c7 + , gagnant la qualité. 11 tt)dS!

62

r;;t> d8

Sur 11 . . . lt:)xd5 12 exd5 'iffS, le grand maître internat�onal estonien donne une vanante forcée qui conduit au gain : 13 'ife1 + lt:)e5 (13 . . . 'ife5 14 /4) 14 f4 h6 (après 14 . . . i..e 7 il pouvait suivre 15 fxe5 'ifxg5 _16 exd6, tandis que sur 14 ... g6, il y a 15 fxe5 VJgxg5 16 exd6+ avec une attaque irrésistible) 15 fxe5 'i)'xg5 16 exd6+ etc.

U .i,g4

Les Noirs abandonnent. En 1973, lors de ma prépara­ tion pour le match de dépar­ tage à Portoroz avec Geller et Portisch pour les deux places de candidats, j'eus encore une fois à me demander : que devrais-je faire avec les Noirs dans certaines variantes de la Sicilienne ? En employant une idée connue dans une position différente, je fus capable de tromper par un sacrifice d � pièce un combattant aussi expérimenté qu'Efim Geller. Pendant la partie nous n'étions pas sur un pied d'égalité : éva­ luant le sacrifice, Geller passa une bonne heure et demie à rechercher la suite la plus forte, tandis que pour moi les choses étaient plus faciles puisque, en préparant 1 1 . . . 'i)'b6, j'avais été obligé d'analyser le tentant 12 lt:)xe6. Ainsi l'attaque des Blancs fut facilement parée, et les Noirs gagnèrent un point précieux.

iVeS

Le retrait de la dame en e8 était également mauvais à cause de 13 'i)'d2! suivi de 14 'i)'c3. 13 f4

'i)'xe4

Comme 13 . . . 'ii'xb2 n'est pas bon à cause de 14 !ï b 1 'i)'a3 15 iî_xd7 i.,xd7 (15 . . .

�xd7 16 M6 gif6 1 7 ltJb6+)

16 lt:)xf6, les Noirs n'ont pas le choix.

14 .i,xd7 .,txd7 1S lt:)xf6 gxf6 16 ,.txf6+ �c7 17 .i.xhS .i,c6 Les derniers espoirs des Noirs reposent sur la paire de fous.

Geller-Polougaïevsky PortoroZ; 1973

1S 'i)'d.2 .i,h6 19 !ï ae1 'i)'g6 20 l:I e7+ �dS 21 l::!: fe1 aS 22 i,d4 J::! a6 23 'i)'tl .i,f8

1 e4 c5 2 lt:)f3 d6 3 d4 cxd4 4 t2Jxd4 t2Jf6 S t2Jc3 a6 6 .i,gS e6 7 f4 lt:)bd7

Sur 23 . . . .,txf4, les Blancs gagnent par 24 .i,b6+ �c8 25 l::!: c7+ �b8 26 J::! xc6 bxc6 27 � e8+ �b7 28 ld: e7+

Je préfère ce coup car il est plus flexible que le 7 . . . ..te7 généralement admis.

24 .i,b6 + �cS 2S !t eS + .i,xeS 26 J::! xeS+�d7 27 .l::! xf8

S 'i)'f3 'i)'c7 9 0-0-0 bS 10 .,td3 63

un avantage appréciable) 15 tt:Jb3, et les Noirs abandonnè­ rent car ils perdent la dame.

Geller évite la suite critique 10 eS, préférant mobiliser rapi­ dement ses pièces. i.b7 10 11 .U hel (40)

11 ...

•••

�b6

C'était le coup prévu à la maison, bien qu'au fond je réa­ lisais qu'il devait y avoir quelque part une réfutation, car moi-même, grand maître expérimenté, je transgressais une des règles des échecs. Mais il était pratiquement impos­ sible de trouver une réfutation dans un temps limité sur l'échi­ quier, comme le démontra la suite de la partie. Geller se lança dans une suite tentante, mais incorrecte, et en outre, utilisa presque tout son temps.

40

Une position bien connue que l'on retrouve souvent dans mes parties. J'ai employé cette variante, car j'estimais que les ressources défensives noires étaient adéquates. Dans ma partie avec Geller, Kislovodsk, 1972, j'ai essayé 1 1 ... h6, mais après 12 i.h4 i,.e7 13 tt:JdS ! ? (un coup classique) 1 3 . . . tt:JxdS 14 exdS i.xh4 15 tt:Jxe6 fxe6 16 'ifhS + �d8, les Blancs obtin­ rent une attaque dangereuse, que je parvins à contenir avec beaucoup de difficultés. Un an plus tard, au tournoi d'Hilver­ sum, Timman dans sa partie contre moi réfuta 1 1 ... h6 en jouant 12 �h3! n suivit 12 . . . 0-0-0 13 i.xf6 tt:Jxf6 14 tt:JdS 'ifaS? (après 14 . . . tDxd5 15 exd5 �5 16 a4 les Blancs ont

12 tt:Jxe6

Avant que la réfutation de 1 1 . . . 'ifb6, ne soit trouvée après cette partie par Geller et son entraîneur Goufeld, la suite la plus forte était suppo­ sée être 12 tt:Jb3 b4 13 tt:Ja4 'ifc7 (13 . . . 'ifc6 14 ttJa5! 'iVxa4 15 tDxb 7) 1 4 tt:Jd4 .i,e7 1 5 'ifh3 0-0-0 (si 15 . . . tt:Jc5, alors 16 tjJxc5 dxc5 1 7 t'Dxe6!fxe6 18 i.c4 IJ.d8 19 'ifxe6 JJ.xd1 + 20 .Uxd1 1:./8 21 i.x/6 ,Uxf6 22 'ifg8+ .tf8 23 g3 .i.c8 24 e5 avec une attaque décisive, Spassky-Toukmakov, Moscou, 1973) 16 fS, avec l'initiative aux Blancs. 12 13 'fgh3 •••

64

fxe6 eS

menaces illusoires des Blancs. 16 ... exf4 était possible, et si 17 .,txf6 gxf6 18 l:t e8 .:t xe8 1 9 i.,xd7+ �d8 20 i.xe8, alors 20 . . . 'ife3 + . Mais pourquoi compliquer les choses inutile­ ment ?

Bien sûr, pas 13 . . . ltjcS à cause de 14 eS dxeS lS fxeS ltlxd3 + 16 .:txd3 ltld5 17 ltle4, car les Blancs ont une dange­ reuse initiative, tandis qu'après 13 . . . 0-0-0 14 eS dxeS 1S fxeS ltldS 16 i.xd8 �xd8, la posi­ tion est favorable aux Blancs. Cobjectif du dernier coup noir est de limiter l'action du fou d3 et de la tour el.

17 .:t e3

17 .txd7 .:txd7 18 fxeS dxeS 19 .:txeS semble meilleur, avec l'espoir de récupérer un autre pion plus tard.

14 ltldS

De cette manière Geller active son fou et sa tour, mais il échange son puissant cavalier.

17 b4 18 fxeS dxeS 19 .,txd7 l:t xd7 20 .:txeS .,td6 21 .:t e6 l:tf8 22 �b1?

14 .,txdS 1S exdS 0-0-0! 16 i.fS (41)

Les Blancs auraient pu maintenir leur attaque chance­ lante par 22 1Vh4, mais l'approche du zeitnot accélère leur défaite.

•.•

•••

Le gain d'un pion par 16 fxeS dxe S 1 7 .:txeS permet aux Noirs d'achever leur dévelop­ pement par 17 . . . i.d6.

22

•••

ltJxdS!

Maintenant 23 .:txdS? se heurte à 23 . . . .:t f1 + 24 .tel .:txcl + 2S �xcl i.f4+. La suite de la partie ne nécessite pas de commentaire. Elle se termina par :

41

23 'ifb3 l:t fS 24 .,th4 'ifbS 2S .:t ee1 .:t eS 26 iî,g3 .:t xe1 27 .:t xe1 i.xg3 28 �xg3+ �b7 29 a3 aS 30 axb4 axb4 31 �f3 �c6 32 'iffS g6 33 'iff3 .:t c7 34 �d3 jyc4 3S �d1 l:ll7 36 �d2 l:t d7 37 'iftl b3 38 cxb3 iVxb3 Les Blancs abandonnent. 16

•••

�c7!

Cinnovation 1 1 . . . iVb6 eut un tel effet sur Efim Geller et son entraîneur, le grand maître

Un important coup défensif, qui pare tranquillement les 6S

international Goufeld, qu'ils commençèrent immédiate­ ment après cette partie, à rechercher une réfutation de mon plan. Cela ne demanda, selon les paroles mêmes de l'entraîneur, « que la moitié de la nuit », et une solution spec­ taculaire fut trouvée. Cet anti­ dote était préparé pour notre prochaine rencontre du match de départage, mais mon sens du danger se mit en alerte, et je me ne me risquai pas à employer de nouveau cette variante. Mon intuition me suggéra que le coup 11 . . . 'ifb6 était tout de même imparfait et que l'avance de développe­ ment des Blancs aurait le der­ nier mot. C'est seulement sept ans plus tard que ce mot se fit entendre, dans la partie Tchi­ bourdanidzé-Dvoïris. (Et pen­ dant tout ce temps la variante 1 1 . . . 'iVb6 apparut de temps en temps dans les tournois, ses supporters agissant essentielle­ ment comme des « condam­ nés » ). Comme le rapporte Goufeld, il informa simple­ ment la championne du monde que cette position était gagnante pour les Blancs, et elle trouva elle-même le gain forcé. Il faut mentionner que parallèlement j'avais aussi ana­ lysé 1 1 . . . �b6 (ce coup me turlupinait), et que j'en étais arrivé à une conclusion iden­ tique en trouvant la même réfutation.

Tchibourdanidzé-Dvoïris Tallinn, 1980

12 l2Jd5! Bien qu'il s'agisse d'un sacri­ fice sicilien classique, toute la pointe de la combinaison réside dans le prochain coup des Blancs. 12

•••

exd5

Les analystes trouvèrent plus tard que les Noirs avaient des chances de résister par 12 . . . 'ifxd4. Mais même ainsi, les complications qui s'en sui­ vent sont plus prometteuses pour les Blancs, et c'est pour­ quoi, après la présente partie, la variante entière cessa d'être employée. Considérons quelques va­ riantes après 12 . . . 'ifxd4 13 .,txf6 gxf6 14 iî,xb5 : (a) 14 . . . 'ifa7 15 tt:Jxf6+, et les Blancs ont une attaque décisive. 66

(b) 14 . . . �xd1 + 15 �xd1 axbS (après 15 . . . exd5 16 exd5 + �dB 1 7 i.;xd7 �xd7 1B "fih3 + �dB 19 'fic3 i.g7 20 'fga5 + les Blancs ont une ini­ tiative dangereuse) 16 tjj c7 + �d8 17 tjjxa8 jg,xa8, et la posi­ tion obtenue est meilleure pour les Blancs. (c) 14 . . . �c5 15 tDxf6+ (15 b4?! 'ifxb5 16 tjjc 7+ �e7 1 7 tDxb5 axb5 1B �d3 .t't a 6 1 9 V/!ixb5 rJ.. b6 est meilleure pour les Noirs, Mnatsakanian-Geor­ giev, Erevan, 1982) 15 . . . �e7 16 jg,xd7 .i,g7 17 tjj h S et les Blancs ont de meilleures chances. 13 tjj c 6!! Comme un coup de tonnerre dans un ciel serein ! i.,xc6 13 Les Blancs devaient aussi prendre en compte 13 ... d4, sur quoi ils avaient l'intention de répondre 14 eS! dxeS 1S fxeS tjj dS 16 e6 tD7f6 17 exf7 + �d7 (1 7 . . . �xf7 1B Vf6 tDxf6 19 �6 +!, ou 1B . . . �xc6 19 �5 + �gB 20 ij5 .tcB 21 .te4 i.,e6 22 rJ..xd4) 18 i.,xf6 tDxf6 19 �f5 + �c7 20 �f4+ .td6 21 .tl e7 + �xc6 22 i.,e4+ �cS 23 � eS + �b4 (23 . . . ve5 24 �xe5 + i.,d5 25 ,hd5 tDxd5 26 �xd4 + �c6 27 �xd5+ �c72B �e5+) 24 c3+ dxc3 (24 ... �a5 25 b4+ ,hb4 26 cxb4+ �xb4 27 �d2+) 2S .txb7+ �aS 26 lïxd6 cxb2+ (26 . . . �xd6 27 'Q.xb5 + �xb5

2B �xd6) 27 �xb2 �xb7 28 �d2+ �a4 29 �c2+ �aS 30 'ifc3 + etc. 14 exd5+ i.,e7 Sur 14 . . . �dB aurait suivi 15 dxc6 tjj cS 16 c7+ et 17 �xa8. 15 dxc6 tjj c5 gxf6 16 i.xf6 Si 16 . . . tjj xd3 + , alors 17 �xd3 gxf6 18 l:txe7 + �xe7 19 V/!ixd6+. �c7 17 .tfS 17 . . . .l::r a7 non plus ne sert à rien, à cause de 18 l::\. xd6 �f8 19 c7! �xc7 20 rJ.. c6 avec la menace imparable 21 ,ll c8+. 18 b4! tjj e6 19 �h5 tjj g7 20 i.,d7+ �f8 21 �h6 d5 (43) Après 21 . . . V/!id8 le double­ ment des tours sur la colonne e est décisif.

•••

43

22 !:!.xe7!

Maintenant il est clair que le roi noir doit succomber. 67

22 23 .U el + •••

rappelle comment en Angle­ terre en 1986, au tournoi inter­ national de Londres, le talentueux Nigel Short employa contre moi une intéressante idée, suggérée par John Nun:n. Après avoir réfléchi sur l'échi­ quier pendant environ une heure, je fmis pas trouver une défense satisfaisante. Mais malgré tout, l'innovation avait fait son « sale boulot » : j'avais dépensé du temps et de l'éner­ gie et, plus grave encore, conséquemment mon cerveau fatigué ne fonctionna plus idéalement. Après avoir résolu les principaux problèmes et atteint une position splendide, je commis néanmoins une grave erreur, après quoi je fus incapable de sauver la partie.

�xe7 �f8

Sur 23 . . . ltje6 les Blancs ont le décisif 24 .i.xe6 fxe6 25 �g7+ �d6 26 l:t xe6+ . 24 �xf6 �g825 .U e7 l:I f8 26 i.,e6!

Le coup tactique qui met fin à la partie ! 26

•••

�xe7 27 f/Jxe7 fxe6 28

c7

Le sort de la partie se décide de façon inattendue par l'avance du pion c. 28 29 f/Jxf8+ •••

hS Abandon

Maïa Tchibourdanidzé a conduit l'attaque avec inspira­ tion, courage et une ardeur juvénile. Les journalistes ont appelé cette partie le « chef­ d'œuvre de Tallinn » et l'Infor­ mateur lui décerna son premier prix pour la meilleure nou­ veauté dans le volume 30. Je voudrais mentionner que des innovations faites par sur­ prise, même destinées à une seule partie, peuvent souvent agir comme un venin paraly­ sant sur l'adversaire. Aussi, pour ne pas tomber victime d'une innovation inopinée, il est très important à ce moment-là de résister psycho­ logiquement, de garder une vivacité de pensée, et de ne pas perdre sa véritable force. Je me

Short-Polougaïevsky Londres, 1986

1 e4 c5 2 ltjf3 d6 3 d4 cxd4 4 ltjxd4 ltJf6 5 lL!c3 a6 6 .i.e3 e6 7 �d2 La ligne favorite du jeune Anglais. Malgré son caractère apparemment inoffensif cette suite est en fait passablement agressive. 7 �e7 8 f3 0-0 9 0-0-0 ltjc6 10 g4 •••

Les Blancs mettent leur plan en application. Après avoir effectué le grand roque, ils déclenchent une tempête de 68

17 . . . i.f6!, qui s'empare de l'importante diagonale et qui attaque la case eS, aurait per­ mis aux Noirs de se débarrasser de toutes leurs difficultés. Par exemple, sur 18 hS, s'ils le dési­ rent ils peuvent forcer la nulle par : 18 . . . .teS 19 �h6 .i,g7.

pions. La réponse des Noirs est claire : ils réagissent de la même façon sur l'aile opposée. 10 li)xd4 11 "ifxd4 b5 U eS!? (44) •••

44

18 i.e4! �xe4 19 li)xe4 �c7 20 l:th2 La faiblesse de la case d6 et le contrôle incontesté de la colonne d confèrent aux Blancs un net avantage. Les Noirs ten­ tent de brouiller les cartes en finale par des moyens tac­ tiques, mais sans résultat. 20 ... f5 21 �xc7 l:t xc7 22 li)g5 i.xg5 22 . . . li) cS 23 b4! i.,xgS 24 .i,xgS li)a4 2S i.h6 l:t e8 26 l:t d6 est également inadéquat.

La nouveauté de Nunn. Ce coup inattendu au centre ouvre la colonne d. Auparavant, seul 12 gS avait été joué. U . 13 �xe5 ..

23 .i.,xg5 fxg4 24 fxg4 li)e5 25 l:t e2 t2Jxg4 26 l:t xe6 Malgré l'égalité matérielle, les Blancs possèdent un avan­ tage indiscutable car leur fou est nettement supérieur au cavalier ennemi. Les Noirs auraient pu offrir une meilleure résistance, mais ils étaient déjà en crise de temps.

dxe5 li)d7!

Pendant la partie je devais faire un choix difficile entre 13 . . . 'iYaS, 13 . . . i.,d7 et le coup du texte. La suite des évé­ nements révèla que, jusqu'à un certain point, les Noirs avaient fait un bon choix. 14 'fiVe4 l:t b8 15 �d3 g6 16 �f4 i.,b7 17 h4 l:t c8?

26 l:t f2 27 c3 aS 28 .td8 l:t cf7 29 .txa5 l:th2 30 l:t e8+ c;!;>g7 3l .i..d8 h6 32 l:td2 l:txd2 33 c;!;>xd2 g5 34 hxgS l:t d7 + 35 c;!;>e2 c;!;>f7 36 l:t e4 et quelques coups plus tard les Noirs aban­ donnèrent. •••

C'est là où réside la racine du mal ! Les Noirs négligent complètement la réponse natu­ relle des Blancs et jouent un coup de routine. C évident 69

Tous ces exemples montrent clairement quelle conséquence sérieuse peut avoir une innova­ tion sur la psychologie d'un joueur. Après tout, dans un temps limité, directement sur l'échiquier il doit plonger au plus profond de la position, soupeser le « pour » et le « contre » et seulement alors prendre une décision impor­ tante pour réfuter une idée nouvelle et inhabituelle. ll doit dépenser un temps précieux et énormément d'énergie tant physique que mentale. Et même si la voie correcte est trouvée, elle est en général si étroite qu'à la fin la faiblesse humaine s'impose et le joueur commet des erreurs. Et la réac­ tion à ce genre de défaite est en général très douloureuse !

des probabilités, il sera très dif­ ficile pour l'adversaire de s'y retrouver sur l'échiquier. Mais si l'adversaire parvient à trou­ ver le « talon d'Achille », rien de bon ne sortira de l' « inven­ tion » hasardeuse. De par ma conception des échecs, je ne suis personnellement pas un partisan de ce genre de « tru­ cages », même si le pourcen­ tage de succès doit être de 80%. Mais d'authentiques joueurs pragmatiques, suivant le principe « la chance sourit aux audacieux », emploient cette méthode pour parvenir à leurs fins. Lors de mon match des can­ didats contre Mikhaïl Tai, Alma-Ata, 1980, l'ex-champion du monde employa contre moi précisément cette b6 30 'iVxg8 ll xf5 31 '(i'g4 Vi/if7 32 'iVxb4+ r;t>a7 (62) •••

Pour résister à un tel assaut il faut des nerfs d'acier ! Ljuboje­ vic se défend avec sang-froid, et maintenant que le cavalier s'est écarté du centre, il accepte le sacrifice. 20 exd5 21 exd5+ r;t>d8 22 �xh7 •••

Les Blancs doivent se préoc­ cuper des pions pour obtenir au moins une compensation pour leur pièce. Mais ce coup permet aux Noirs l'échange de l'actif cavalier et la position s'éclaircit quelque peu. 22 23 �xfS •••

Les Blancs ont gagné un troisième pion pour leur cava­ lier, mais les Noirs ont réussi à trouver un abri pour leur roi et les Blancs ont des problèmes avec la défense de leur pion h2. Il faut toutefois admettre que les Blancs ont quelque chance d'obtenir la nulle.

..t,xf5 ll g2!

Les Noirs jouent pour prendre l'initiative, sans craindre 24 'iVh8 à cause de 24 ... r;t>c7 et le roi se cache en b6. 24 ll e3

33 '(i'd4 34 "ife3

b4

ll f4

34 'fJ/h8 était peut-être légè­ rement meilleur.

Assurant l'avant-poste de son cavalier en cS. 97

en fonction du futur. {;étude des parties des joueurs qui ont innové révèle des décisions inattendues, des ruptures avec d'anciennes appréciations sur l'interprétation de systèmes entiers et de variantes. Et c'est ainsi que progresse la théorie des échecs.

34 l::!: f3 35 �d4 �f4+ 36 �xf4 l::!: xf4 37 b3 .J::t h4 38 l::!: d2 �b6 39 �b2 ltld7 40 a3 .••

Incorrect. Après 40 c4, les Noirs auraient eu des difficul­ tés techniques à surmonter. 40 41 �c3 ..•

�c5

Encore un coup médiocre. Avec la perte du pion d5 la par­ tie perd de son intérêt.

A la recherche de la vérité

41 aS 42 a4 ltlf6 43 �b2 ltlxd5, et les Noirs concrétisè­ rent leur avantage au 5� coup. On peut supposer toutefois qu'après la partie, et procédant à une analyse critique de son innovation, Ljubojevic n'écarta pas la possibilité de ripostes inattendues. Aussi dans les par­ ties qu'il joua ultérieurement contre le grand maître néerlan­ dais il adopta la variante 7 . �b6. Il en résulta un nouveau débat au sujet de la variante Najdorf. De telles situations sont typiques de beaucoup de joueurs modernes. Le choc de leurs idées créatives les précipi­ tent les uns contre les autres comme s'ils étaient attirés par un aimant. Confiants dans leurs principes, ils se lancent dans la bataille sans crainte ni hésitations. Mais après la fin du duel et le refroidissement des passions, les deux adversaires s'efforcent aussi calmement que possible de tout apprécier •••

.

Quand un débat théorique se pose, la qualité de votre propre analyse à la maison devient décisive. En outre, elle doit toujours rester objective, et il faut y investir toute la pas­ sion de votre sensibilité échi­ quéenne. Vous ne devez jamais tirer de conclusions hâtives et les variantes doivent être affi­ nées, non pas une fois mais des dizaines, voire même des cen­ taines de fois. C'est seulement alors que vos efforts tita­ nesques seront récompensés par la victoire. Je pourrais donner plusieurs exemples à ce sujet. Dans la variante du Dragon, pendant longtemps nombre de joueurs avec les Noirs ont utilisé avec succès l'idée de Tony Miles qui consiste à jouer ... h5 pour faire obstacle à l'offensive des Blancs. Le grand maître anglais avait analysé en détail et étudié à fond les subtilités des posi-

.

98

i..xf6 �xf6 21 lt:Ja4 �xa4 22 i,.xa4 �b6 23 1:!. h3 bxa3 24 �xa3 i.,xd4 25 l:!,xd4 l:!,xc2+ 26 �xc2 �xd4, les Noirs gagnèrent un pion et bientôt la partie.

tions qui en résultent et, tandis que les théoriciens dans le calme de leurs études en étaient à rechercher une réfu­ tation, lentement mais sûre­ ment, il gagnait des points dans presque toutes les circons­ tances. Voici l'une des premières parties de Miles au cours de laquelle il a pu appliquer son plan avec succès.

16

•••

lt:Jg4

Dans la partie Klovan-Gou­ feld, Daugavpils, 1978, les Noirs choisirent 16 ... dxe5 . Après 1 7 i.xf6 i..xf6 1 8 ttJdxb5 lt:Jxb2! ? 1 9 �xg6+ �g7 20 lt:Je4, les Blancs obtinrent une dangereuse attaque.

I.Jubojevic-Miles Olympiade de Malte, 1980

17 lt:Je4 (63)

1 e4 cS 2 lt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 lt:Jxd4 lt:Jf6 S lt:Jc3 g6 6 i.. e3 i.,g7 7 f3 0-0 8 �d2 lt:Jc6 9 .t,c4 i.,d7 10 h4 l:!. c8 11 i.,b3 hS!?

63

Ce plan de défense a ses par­ tisans et ses détracteurs. En bloquant l'avance du pion h, les Noirs essaient de stopper pour un temps l'attaque des Blancs à l'aile roi, en attendant de se créer du contre-jeu à l'aile dame ou parfois même au centre. Mais l'affaiblissement de la case g5 et de la structure de pions des Noirs (ils doivent tenir compte de g2-g4) prépare aux Blancs de bonnes condi­ tions pour une attaque.

C'était la seconde fois que les deux joueurs obtenaient cette position. Au tournoi interzonal de Riga, 1979, Miles avait répondu 17 . l::i, d5, et la mêlée qui s'ensuivit tourna en faveur des Noirs. Mais il faut dire que le grand maître yougoslave manqua plusieurs occasions favorables. Voici

12 0-0-0 ltJ eS 13 i.,gS 1:!. c5 14 f4 lt:Jc4 1S 'fgd3 bS 16 eS

. .

Contre Miles à Vrbas, 1980, Ivanovic essaya sans succès 16 f5? et après 16 . . . lL\e5 17 'fge3 a5 18 fxg6 ttJxg6 19 a3 b4 20 99

Les Noirs ont beaucoup de ressources et d'imagination.

comment se poursuivit cette intéressante partie : 1 8 tt)xd6 tt)cxeS 1 9 fxeS tt)xeS 20 .i,xd5 (20 'fgg3 :r:!xd6 21 M4 était à considérer et si 21 . . . .ig4, alors 22 JL,xe5 �5, 23 Vjfjxe5 bdl 24 'D.,xdl avec avantage blanc : 20 . . . tt)xd3+ 21 .Uxd3 �b6 22 i.,xe7 ,i.xd4 23 :r:! fl! �cS! 24 i.,xf8? (beau­ coup plus fort est 24 i,.b3! ii.x/J2+ 25 r-J;;b l "f/e5 26 M8 .i,a3 27 �+ r-J;;xj8 28 :r:!xa3 Vjfjxd6 29 'D.,xa7, et les Blancs doivent gagner) 24 . . . �dS 2S :r:!xf7 .ifS 26 ttJxfS r-J;;xf7 27 tt)xd4 r-J;;xf8, et au 6Qe coup les Noirs concrétisèrent leur avan­ tage matériel. Conscient des dangers résul­ tant de 17 . . . 1:! d5, Miles en la circonstance choisit une conti­ nuation différente. 17 :r:! he1

•••

21 f5

Si 21 tt:Jxc8, alors 21 . . . tt:Jf2 est plus fort. 21 tt:Jxd6 22 fxg6+ r-J;; h8 23 i..f4 •••

Toutes les tentatives de Lju­ bojevic pour changer le cours des événements en sa faveur s'avérèrent infructueuses grâce à la brillante défense de Miles. La variante 23 tt:Je6 .i,xe6 24 :r:!xe6 fxgS 2S :r:!xd6 'fije7 était aussi en faveur des Noirs. 23 lb t3

•••

Si 2S "f!e2, alors 2S . . . i.g4, tandis que sur 2S lbe6 suit 25 . . . i.,xe6 26 i.,xe6 �f6! 27 VJJjxd6 (27 'W/e2 .i.,h6+ 28 r-J;;bl 'fixe6) 27 . . . e4!

:r:! c8! 18 exd6 f6 19

25 e4 26 'iVxd6 ext3 27 :r:! e7 .i.,g4! 28 "fieS •••

19 dxe7 VJJjxe7 20 :r:! he1 est désavantageux à cause de 20 . . . fxgS! 2 1 tt)xgS VJ!Jf6, et les Noirs se défendent, et si 19 tt)xbS, alors 19 . . . .i,xbS 20 VjfjdS + r-J;; h8 21 VjfjxbS fxgS! (menaçant 22 . . . .i,xb2+ 23 r-J;;bl tt]a3+) 22 .i,xc4 (22Vjfjg5 peut être contré par 22 . . . exd6 23 Vjfjxg6 "VJI!e8) 22 . . . 1:! b8 23 \i'xgS .i,xb2+ 24 r-J;; d2 "f!b6! créant de nombreuses menaces contre le roi blanc. 19 20 tt)xd6 •••

tt:Je5 24 i.,xe5 fxe5 25

64

exd6 r-J;;h7!

100

Un coup prophylactique subtil qui s'est rencontré en pratique (Beliavsky l'a joué contre Hübner et Ljubojevic à Tilburg, 1986) mais avec des idées assez différentes. Le plan des Blancs devient clair en quelques coups.

28 'iVxd1 + ! ! 29 �xd1 fxg2+ 30 �d2 .U fd8+ 31 �dS .U xdS+ Les Blancs abandon­ nent. •••

De retour en 1981, lors de la préparation du match pour le championnat du monde à Merano, Efim Geller, le « fabricant de nouveautés théo­ riques » suggéra à Karpov un plan d'attaque pour les Blancs qui, a son avis, portait un sérieux coup à .. . h5. Et lors des olympiades de Dubaï, 1986, après les coups 1 e4 cS 2 tt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 tt:Jf6 S tt:Jc3 g6 6 .i.e3 i.,g7 7 f3 0-0 8 l!Vd2 tt:Jc6 9 i_c4 ,i.d7 10 0-0-0 tt:JeS 1 1 .i,b3 1:!: cS 12 h4 hS 13 i_gS .U cS (65),la partie Karpov-Sznapik aboutit à une position qui, dans la construction du Dragon, est le dernier cri de la mode.

14 1S g4! •••

bS

En sacrifiant un pion, puis un second, les Blancs ouvrent les colonnes g et h pour une attaque sur le roi noir. 1S

•••

hxg4

Dans la partie Karpov-Kiril Georgiev, également à Dubaï, le grand maître bulgare s'écarta de la ligne principale avec 15 . .. aS, et là Karpov com­ mit une erreur : il dévia de la ligne de jeu correcte en jouant 16 i_xf6 i_xf6 17 a3 (1 7 gxh5 est correct), et après 17 . . . hxg4 18 f4 tt:Jc4 19 'ifd3 �c8 ! 20 tt:Jd5 .Uxd5 ! 21 exd5 .i,f5 22 tt:Jxf5 �xf5 23 c3 tt:Je3 ! les Noirs obtinrent une compensa­ tion suffisante pour la qualité.

65

16 hS 17 tt:JdS!

tLlxhS

Justifiant 14 �b1 ! Cidée est la suivante : sans les coups 14 �b1 b5, les Noirs obtiennent un bon contre-jeu en sacrifiant la qualité par 16 . . . .l:ï,xd5! 17 i_xd5 �b6! Mais dans la situa­ tion présente ce sacrifice ne mènerait à rien puisque le pion

14 �bl!

101

chance est d'éliminer le cava­ lier blanc : 19 . . . l::[ xd5 20 .,txd5 'ifb6, préparant 21 ... e6. Mais même alors 21 ttJfS ! donne aux Blancs une puis­ sante attaque.

b5 se trouve devant la dame noire. 17 18 l::r xhS! •••

.U e8

Ce nouveau sacrifice consti­ tue la pointe de l'idée des Blancs. Il dégage la colonne h en éliminant le principal défen­ seur - le cavalier noir - et ouvre pour leur dame une brèche dans la position ennemie.

20 i.,xc4 bxc4 21 �xhS f6 22 f41

La réponse la plus précise, privant les Noirs de tout espoir. Maintenant sur 22 . . . fxg5 suit 23 fxe5 dxe5 24 tt:)f5, et la posi­ tion des Noirs est peu enviable.

gxhS 18 19 'ifh2 (66) •••

22 .U h1

66

• • •

tt:)r7 23 i..h4 'ifb8 24

Les derniers préparatifs pour l'assaut décisif. Les pièces noires sont incapables de défendre leur roi. 24 c3 25 b3 �b7 26 fS! tt:) eS 27 tt:)e6, et les Noirs aban­ donnèrent à cause des menaces de mat sur la colonne h. Le déroulement de cette partie démontre le manque de préparation théorique du joueur polonais Sznapik. Cela semblait annoncer l'éclipse de l'idée de Miles, l'impression prévalant que les Noirs jouaient trop avec le feu. Mais tel ne fut pas le cas ... Exactement un mois plus tard, au tournoi de Hastings, en décembre 1986, cette position bien connue fut répétée non pas dans une, mais dans deux parties, Chandler­ Petursson et Mestel-Kudrin. Dans les deux cas les Noirs • • •

« C'était la position qui avait fait l'objet de notre vieille ana­ lyse. Nous avions démontré qu'en dépit de considérables sacrifices de matériel, l'attaque des Blancs est extrêmement dangereuse » écrivit Geller.

19

•••

.U c4

Si 19 . . gxf3 20 'iVxhS �g4 21 'iVh4, la situation des Noirs est sans espoir. Leur seule .

102

choisirent la réponse de Geor­ giev 15 ... a5?! (67) après avoir naturellement au préalable soi­ gneusement analysé, dans le calme de leurs études, les sévères complications qui en résultent.

bien il est difficile aujourd'hui d'enterrer une variante théo­ rique. Jeter le gant

67

Depuis bien des années, la ligne ultra-aiguë de la variante Najdorf, 7 . . . �b6 et 8 . . . �xb2, a été testée par la théo­ rie et la pratique. Ce thème d'actualité a fait l'objet d'études détaillées par des théoriciens de différents pays. Des centaines de parties ont été jouées par des grands maîtres, et le débat continue. En 1981, dans la ville néer­ landaise de Tilburg, où était rassemblée la quasi-totalité de l'élite du monde des échecs, eut lieu un tournoi internatio­ nal exceptionnel avec douze grands maîtres en compétition. La moyenne Elo du tournoi, 2608 (catégorie XV), parle d'elle-même. Seuls Karpov et un très petit nombre de joueurs de premier rang étaient absents. Le destin fit que Tiro­ man et Beliavsky, les deux lea­ ders, s'affrontèrent lors de la dernière ronde. Tous les deux décidèrent de ne pas se déro­ ber à un débat crucial autour de la Sicilienne. Naturellement cette décision comportait une part de risque, mais aucun des deux ne se trahit. Comme le montra le déroulement des

16 .i,xf6 i.xf6 17 gxhS a4 Chandler joua alors 18 hxg6 axb3 1 9 ttJxb3 .r;:txc3 20 gxf7 + c;txf7 21 �xc3 lt:)c4 22 lt:)d4, mais après il n'obtint aucun avantage particulier. Mestel décida de sacrifier son fou sur une autre case : 18 i. d5 e6 1 9 hxg6 exd5 20 h5 J::t xc3 ! 21 bxc3 (après 21 . . �xc3 les Blancs auraient eu à prendre en compte 21 . . . ttJc4!) 21 . . . ,.tg5 22 f4 ,.th6 (22 . . . t'f).c4!? était aussi peu clair) 23 J::t dg1, et maintenant les Noirs auraient dû continuer par 23 . . . dxe4! avec de grandes compli­ cations. Et pourtant, les Noirs sont toujours vivants ! Ainsi peut-on voir à nouveau corn.

103

l'on rencontre le plus souvent dans la pratique.

événements, dans cette empoi­ gnade, Beliavsky fit preuve d'une plus grande profondeur d'analyse qui lui apporta une victoire méritée. Il gagna à la fois la partie et le tournoi.

11 fxe6

1 1 . . . i.xe6 a aussi été joué, mais après 12 .U.xb7 ttJxd4 13 �xd4 .i.,e7 14 it,c4 l::t c8 1S .i,b3, les Blancs ont pris l'avan­ tage dans la partie Beliavsky­ Buljovcic (Frounze, 1979).

Beliavsky-Timman Tilburg, 1981

12 ttJxc6 13 e5 (68)

1 e4 c5 2 l2Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 ttJxd4 t2Jf6 5 ttJc3 a6 6 .i,g5 e6 7 f4 �b6 8 '(Wd2

•••

bxc6

13 .i.,xf6 gxf6 14 eS?! aboutit à un avantage pour les Noirs après 14 . . . i.h6!, et si 1S 'i;Yd3, alors 1S . . . dxeS 16 .§l.e2 0-0 17 0-0 l:t a7 18 'ifc4 J:;I g7.

Beliavsky relève le défi et le duel des analyses commence. 8

fxe6

'ii'xb2

9 l:tbl

9 ttJb3 était autrefois popu­ laire (surtout après le match Spassky-Fischer, Reykjavik, 1972}, mais les temps ont changé, et avec eux l'évaluation des variantes théoriques. 9 ... lO fS

�a3

Le plan le plus en vogue pour développer l'initiative. 10 eS et 10 .,te2 sont devenus beaucoup plus rares. 10

•••

Cette position s'est présen­ tée des centaines de fois dans les tournois et était naturelle­ ment bien connue des deux joueurs.

ttJc6

Les Noirs ont aussi d'autres moyens de défense : 10 ... bS, 10 . . . i.,e7 et 10 . . . 'iVeS. Le grand maître néerlandais est très versé dans la dernière mode. Il choisit la ligne princi­ pale de cette variante, celle que

13

•••

dxe5

13 . . . ttJdS est possible aussi, mais la théorie des ouvertures 104

ne considère pas que ce coup égalise. 14 ,.i.xf6 15 ti:)e4

17

•••

'iVa4 (69)

gxf6

Un second sacrifice de pion, pour lequel les Blancs obtien­ nent une compensation posi­ tionnelle suffisante. Les deux camps doivent jouer avec une grande précision dans cette position. La plus légère erreur peut en effet conduire à une rapide défaite. Ici les Noirs n'ont que deux choix possibles : 15 . . . ,.i.e7 et 15 . . . 'ifxa2. Par exemple 15 ... fS? est mauvais à cause de 16 ,.te2! fxe4 17 i, hS + r:J;; e 7 18 0-0 'ifd6 1 9 l:H7 + r:J;; d 8 20 1;1xf8+ 15 16 ..te2

•••

18 lbxf6+!

Un sacrifice de pièce auda­ cieux et intéressant, suggéré par le maître letton Vitolinsh.

,.te7 h5

18 19 c4

•••

Il est dangereux de roquer immédiatement. Après 16 . . . 0-0 17 1;1 b3 'iVa4 1 8 c 4 r:J;; h 8 (18 . l:;tfl? 19 0-0 f5 20 l:;tg3+ r:J;;h8 21 "f!lc3 if8 22 'iVxe5 + �7 23 tL)d6! l:;te7 24 l:;txf5) 19 0-0 1;1 a7 20 'iVh6 'iVa5 (20 . . . f5? 21 l:;tg3 i.,b4 22 CiJ/6) 2 1 1;1 h3 l'attaque des Blancs se développe sans opposition.

i.xf6

Malheureusement la théorie a fait elle aussi une étude exhaustive de cette position.

. .

19

•••

1;1 a7

Dans le même tournoi de Tilburg, Hübner joua 19 . . . i.h4+ contre Beliavsk:y qui fut suivi par 20 g3 .i,e7 21 0-0 1;1 a7 22 1;1 b8 1;1 c7 23 'iVd3 .i,c5+ 24 r:J;; h 1 r:J;; e7 25 'iVe4! Une amélioration impor­ tante. La partie Vitolinsh­ Gavrikov (Kalinine, 1977) se poursuivit par 25 'iVg6, et les Noirs se défendirent par 25 . . r:J;; d 6 2 6 'iVf6 l,l e8 2 7 .ixh5

17 1;1 b3

Au prix de grands efforts et de sacrifices matériels, les Blancs ont mis la dame noire hors jeu. Pour le moment tout se déroule suivant le scénario préparé à l'avance.

.

105

.l:t ce7 28 l:!: dl + i.d4 29 l:!:xd4+ exd4 30 �xd4+ �c7 3 1 'YWb6+ �d7 partie nulle. Beliavsky essaya 25 �f3 dans une partie contre Platonov (Tachkent, 1980), mais là aussi les Noirs trouvèrent une défense : 25 . . . n es 26 'YWf6+ (26 'YWf7+ �dB 27 VJ!i/6+ ::tce7 28 .i.xh5 'V/iixc4 29 iftB 'V/iid5 + 30 'ld./3 e4! 31 i.g6 exf3 32 'VJii/8+ �c7 33 'V/iixcB+ �d6 34 'V/iidB+ �e5 35 'V/iihB+ avec la nulle ; si au lieu de 28 �h5 les Blancs continuent par28 'VJjfxe5, alors 28 . . . 'V/iia3 29 .l:tb3 j_d6 30 '!J.d1 .t!:d7 31 VJ!i/6+ i.e7 est suffisant, tandis que 31 'V/iif8?!, au lieu de 31 .ig6, peut être réfuté par 31 . . . l:l:xeB 32 .l:txc8 + �xcB 33 VJ/ixeB + �c7 avec avantage aux Noirs) 26 . . . �d6 27 j_xhS n ce7 28 n dl + j_d4 29 .l:txd4 + exd4 30 VJ!ixd4+ �c7 31 'V/iib6+, avec à nouveau la nullité comme dans la partie précédente. 25 . . . �d6 (par analogie avec les parties précédentes, mais ici ce coup ne garantit pas la nulle) 26 n dl+ 'V/iixdl (forcé car 26 . . . j_d4? perd immédia­ tement à cause de 27 .l:txd4 +) 27 i_xdl h4 28 VJ!id3 + .,td4 (28 . . . �e7 29 "f!/g6 �d6 30 gxh4 .l:txh4 31 j_g4) 29 cS + �xcS 30 'V/iia 3+ �dS 31 .,tb3+ �e4 32 i.,c4! �fS 33 'V/ii f3 + �gS 34 gxh4 + l:!:xh4 35 'V/iig3 +, et les Noirs abandon­ nèrent. Leur seule ressource défensive était 27 . . . j_d4!

La tentative des Noirs de libérer leur dame par 19 ... cS s'avéra aussi infructueuse. Dans la partie Beliavsky­ Mikhalchichine (Moscou, 1981) les Blancs obtinrent la victoire en fin de partie : 20 0-0 VJ/id7 21 VJ/ixd7+ i.,xd7 22 l:!:xf6 �e7 23 .l:t g6! .l:t ad8 24 l:!: e3 iî. e8 25 .l:t gS .l:t d2 26 n gxe5 .l:t h6 27 .l:t a3 i.g6 28 .l:t xa6, et les Blancs concrétisèrent leur avantage. .l:t d7 20 0-0 Dans la partie Kasparov­ Rashkovsky (47• championnat d'Union soviétique, 1979) après 20 . . . .,te7 21 l:!:b8 .l:t c7 22 'V/ii d3 .teS+ 23 �hl �e7 24 VJ/ig6 �d6, les Blancs forcèrent la nullité par échec perpétuel : 2S l:!: dl + i_d4 26 l:!:xd4+ exd4 27 'V/iig3 + eS 28 c5 + �dS 29 i_f3 + e4 30 VJ/igS + �c4 3 1 'ifc l + �dS 32 ..i,dl 'V/iixa2 33 'V/iigS +. 24 'V/iig3 est possible (au lieu de 24 'V/iig6), comme dans la partie Hübner-Portisch (Til­ burg, 1979), qui se poursuivit par 24 . . . �d6 2S .l:t dl + 'V/iixdl + 26 i.xdl n f7 27 j_f3 h4 28 'V/iig6 .l:t f4 29 '!J. bl i.d4, avec un jeu compliqué. 21 'V/ii e3 21 'V/iic3 est quelque peu plus faible, car après 21 . . . i.g7 22 .1:!: a3, les Noirs forcent l'échange des dames (rendant la pièce par la même occasion) par 22 . . . e4! 23 'V/iixg7 .l:txg7 24 106

l::[ xa4 l::[ g5 25 � f4 l:!: e5 26 l::[ a3 h8 18 .i,xg7 + çt>xg7 1 9 "ifh6 + çt> h8 20 g6 avec des menaces décisives. 15 .i,h3

b4

Maintenant le fou blanc ne peut plus venir en c4. 16 fxe6 17 g6?

Dans l'attaque Kérès, la tempête éclate dès les premiers coups. Ici les Blancs ont d'au­ tres façons de préparer le grand roque : 10 "ifd2 ou 10 'iVe2. Le coup du texte est le plus agressif. Les Blancs sem­ blent dire : je ne joue que pour le mat ! Mais ce coup de dame a un inconvénient : il bloque l'avancée du pion h. Toutefois le grand maître hongrois met tous ses espoirs dans son pion f. 10

•••

fxe6

Cette attaque directe n'aboutit pas car l'aile roi des Noirs est solidement défendue, et de plus ils prennent le contrôle de la case f6. Le plus fort coup était le tranquille tLJe2!, visant f4, et les Blancs auraient conservé des perspec­ tives d'action. Mais Sax a des circonstances atténuantes car la suite choisie parait très menaçante.

l:I e8

h6 17 18 tbdS!?

Un motif familier. Avant d'entreprendre une action à l'aile dame, les Noirs prennent des mesures prophylactiques en prévision de l'assaut à venir. Et cependant cette manœuvre de tour aurait pu être différée au profit de 10 ... a6 1 1 0-0-0 tDxd4 12 i.,xd4 b5, avec l'idée 13 ... b4.

••.

Les pièces blanches sont vraiment placées de façon agressive, et il ne reste plus à Sax qu'à jouer 19 l:I hfl. Mais la réponse des Noirs fut une énorme surprise pour le grand maître hongrois. Après la par­ tie, il admit qu'il avait tota­ lement omis ma modeste réponse.

11 0-0-0 a6 12 f4 tLJxd4 13 i.,xd4 bS 14 fS i., f8!

239

18

•••

Le tentant 21 'fVhS était réfuté par 21 ... ttJf6!! (le seul coup, et non pas 21 ... ttJe5 à cause de 22 .:txf8 + 1 .:txf8 23 _txe5). Si 22 .:txf6 gxf6, les Noirs poursuivent par 23 ... .tg7, bétonnant leur position.

l:t b8!

Calme prophylaxie dans un moment aussi critique ! D'un seul coup les Noirs résolvent trois problèmes : ils mettent leur tour en sécurité, menaçant par conséquent 19 ... exd5, pro­ tègent la case b6, et sont prêts à faire entrer le plus vite possible la tour en jeu via la case bS, avec gain de temps en atta­ quant la dame.

21 ...

le seul coup, mais il est suffi­ sant. Telle est la stricte logique des échecs ! Dans cette âpre lutte les Noirs n'ont jamais bousculé le cours logique des événements. Les Blancs fon­ daient beaucoup d'espoirs sur 2 1 ... l:f. bS?, qu'ils auraient contré par l'éblouissant 22 .:txg7! ! i.,xg7 (ou 22 ... r!xd5 23 .:th7+ + cJtg8 24 .:th8 mat) 23 i_xg7 + cJtxg7 24 'fVf7 + cJth8 2S �h7 mat !

19 l:f. hfi

Les Blancs jettent l e gant, espérant prendre possession de la colonne f, mais les Noirs relèvent le défi, non sans avoir calculé les complications qui en résultent. De toute façon, la retraite du cavalier n'était pas satisfaisante pour les Blancs. 19 ttJe3 eS, ou 19 t;:Jf4 eS! 20 ttJe6 tLlf6! 21 ttJxd8 tLlxhS 22 ttJc6 .txh3, gagnant une pièce. 19

•••

t;:JeS!

Là encore les Noirs trouvent

22 i.,xeS 1::. x eS 23 'fVxeS .txh3 24 �dS �eS!

Là encore les Noirs sont à la hauteur. Profitant du fait que leur fou contrôle la case fl, ils réussissent à bloquer la diago­ nale a2-g8.

exdS 20 �xdS + cJt h8

21 l:f.t7! (206) 206

25 l:t d2

�e6

Surtout pas 2S ... .i,e6? à cause de 26 J::t xf8 +. 26 1::. dfl �xdS 27 exdS cJtg8

Enfin les Noirs peuvent souffler. Certes ils ont l'avan­ tage avec deux fous contre tour et pion, mais ils doivent encore faire face à de considérables difficultés techniques. 240

28 .:t a7

Les Noirs recommencent à jouer de manière précise. Ils se débarassent du gênant pion passé adverse et transfèrent le jeu vers l'autre aile où il ont un avantage évident.

.i,g4

Avec l'idée de continuer par 29 ... i.h5. Les Blancs auraient dû prendre immédiatement le pion par 29 .:txa6. Leur pro­ chain coup est mauvais, car il rend la tâche des Noirs beau­ coup plus facile.

46 .:t b7 .:t xa6! 47 .:xn .:t a3 48 �c4 �g6 49 .:tf8 .:tg3!

La dernière finesse avant d'avancer les pions.

29 �d2? .i,hS 30 ,: g2 ,: bS 3 1 .:t xa6 .:t xdS + 32 �e3 :t eS + 33 �d4 .:rs 34 .:t b6

50 .: r.z Sl �d3

34 a4 offrait de meilleures chances.

.ld: g4

Après 5 1 .:t 2xf6 + gxf6 52 .:t g8 + �f5 53 .:txg4 �xg4 54 �xd4 �f5 ! 55 �d5 h5, la finale de pions est gagnée par les Noirs.

34 dS 35 .: b8 .:t f6 36 a4 bxa3 37 bxa3 .i,xg6 3 8 a4 .ld: a6?! •.•

Le seul moment de la partie où les noirs peuvent être criti­ qués : ils permettent aux Blancs d'obtenir du contre-jeu. Le simple 38 ... .i,t7! 39 aS .J: f4+ 40 �c3 .: a4 41 .: b5 d4 termi­ nait le combat.

51 hS 52 �e2 h4 53 �f3 �gS 54 l::t g2 l:r xg2 55 �xg2 �g4! •••

Les Blancs sont en zug­ zwang : sur 56 J:t t7, les Noirs ont le décisif 56 ... �f5!, tandis que 56 � h2 perd après 56 ... i,.e5 + 57 �g2 g5. La suite de la partie ne pose pas de pro­ blèmes particuliers.

39 aS i.rT 40 .ld: bS i,.e7 41 .: e2 .i,xh4 42 �cS i.f6 43 .ld: b8+ �h7 44 �b5 .:t a7 4S a6 d4! (207)

56 .: es gS 57 .:t g8 h3+ ss �gl �fS 59 l: f8 g4 60 �f2 �gS 61 ld: g8 + �f4 62 l: f8 g3+ 63 �gl �gS 64 .l::t e8 �g4 65 .: g8 + i.gS Les Blancs abandonnent.

207

De nombreux chercheurs commencèrent immédiate­ ment à analyser la position après le seizième coup des Noirs, le plus actif étant Sax lui­ même. Il suggéra une amélio­ ration d'une efficacité redou241

.,te3 .i_e7 8 �f3 eS 9 ttJxc6 bxc6 10 fS 1:r b8 11 0-0-0 'iVaS 12 .i,c4 (208)

table : 17 ttJdS ! ! (soit dit en passant ce coup a déjà été expérimenté). Vraiment après 17 ... exdS? 18 g6 ou 17 ... g6 18 �f3 ! exdS 19 eS ! dxeS (19 ... .i_b7 20 e6 ttJe5 21 .,be5 dxe5 22 "VJ/ij7+