La República de Kant 9587729439, 9789587729436

Citation preview

CUADERNOS DE CONFERENCIAS Y ARTÍCULOS N.º 56

Centro de Investigación en Filosofía y Derecho

Extifñacto de Colombia

Extel'iiado de Colombia

Centro de Investigación en Filosofía y Derecho

Universidad Externado de Colombia

Rector Juan Carlos Henao Secretaria General Martha Hinestrosa Rey CUADERNOS DE CONFERENCIAS Y ARTÍCULOS 0

N. 56 Serie orientada por Yesid Reyes Alvarado Con la colaboración de Luis Felipe Vergara Peña Ricardo Arenas Ávila

HORST DREIER

La república de Kant

Traductor RAFAEL MORENO GONZÁLEZ

Universidad Externado de Colombia Centro de Investigación en Filosofía y Derecho

Dreier, Horst La república de Kant / Horst Dreier ; traductor Rafael Moreno González. -

Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigación en Filosofía y Derecho. 2018. 52 páginas ; 21 cm. (Cuadernos de conferencias y artículos ; 56) Incluye referencias bibliográficas. ISBN: 9789587729436 1. Kant, lmmanuel. 1724-1804 -- Pensamiento filosófico 2. Paz -- Aspectos filosóficos 3. Estado -- Aspectos filosóficos 4. Estado social de derecho l. Moreno González. Rafael. traductor 11. Universidad Externado de Colombia 111. Tftulo IV. Señe. SCDD 15

340.11

Catalogación en la fuente -- Universidad Externado de Colombia. Biblioteca. EAP. Junio de 2018 ISBN 978-958-772-943-6 Tftulo oñginal: "Kants Republikn, publicado enjuristen Zeitung 15/16 - 59. Jahrgang, Mohr Siebeck, 13 de agosto de 2004, pp. 745-804. (02018, 2004, HORST DREIER (02018 RAFAEL MORENO GONZÁLEZ (TRAD.) 1

(02018 UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA 1

0

Calle 12 n. 1-17 Este, Bogotá Teléfono (57-1) 342 0288 [email protected] www.uexternado.edu.co

Primera edición: junio de 2018 Diseño de cubierta: Departamento de Publicaciones Corrección de estilo: Santiago Perea Latorre

Composición: María Libia Rubiano Impresión: Xpress Estudio Gráfico y Digital S.A.S. - Xpress Kimpres Tiraje de 1 a

1.000 ejemplares

Prohibida la reproducción o cita impresa o electrónica total o parcial de esta obra. sin autorización expresa y por escrito del Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia. Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad del {de los) autor(es). Diseño epub:

!:.f ipertexto - Netizen Digital Solutions

LA REPUBLICA DE KANT

Con motivo del bicentenario de la muerte de Kant. esta contribución pregunta por los elementos fundamentales de su doctrina del derecho y. con esto. dirige especial atención. sobre todo. al complejo concepto de rep6blica. Desde hace más de una generación. la razón de la importancia extraordinaria de Kant para la filosoffa del derecho y del Estado reside en la afinidad de su doctrina del derecho con las premisas y estructuras del Estado constitucional moderno. l.

EN TORNO A LA RECEPCIÓN DE LA DOCTRINA DEL DERECHO DE KANT

A diferencia de sus famosas Criticas. ni la filosoffa del derecho ni la filosofía del Estado de Kant gozaron de una recepción abrumadora o de resonancia. sea durante sus años de vida o en los decenios siguientes!. En especial. su Metajl'sica de las costumbres era considerada de modo extendido como una obra tardía senil. de la que incluso los kantianos más acérrimos se alejaban decepcionados:. Una vez más se expresaba. de modo particularmente dicaz. Arthur Schopenhauer. a quien la totalidad de la doctrina del derecho de Kant le parecía una "curiosa mezcla de errores que se seguían unos a otros". solo explicable por su "senilidad"!Cuando en los cincuenta años del imperio bismarckiano dominaba el neokantismo~ y se estudiaban a fondo las concepciones correspondientes~ a la ciencia jurídica se recurría. sobre todo. al aparato teórico y conceptual de la teoña del conocimiento kantiana. es decir. la Critica de la raz6n pura! -incluso sin referencia al tratado En tomo al t6pico...?., el escrito Sobre la paz perpetua~ la Metajl'sica de las costumbres! o El conflicto de las facultades~ por nombrar las contribuciones más importantes de Kant correspondientes a la filosofía del derecho y el Estado. tal y como estas apareciesen rápidamente -una tras otra- en los años noventa del siglo XVIII. Incluso Stammler. quien corrientemente y contra su autodenominación es llamado neokantiano. consideró la doctrina del derecho kantiana "imposible" 11 • Entretanto. desde hace más de treinta años registramos nosotros un cambio radical en la dirección contraria. De manera concomitante. en la llamada programáticamente "rehabilitación de la filosofía práctica"!: -que fue promovida con determinación por la Teoría de la justicia!! de Rawls junto con otras corrientes de cierta substancialización de preguntas normativas-. Kant. como filósofo del derecho. ha retomado de la periferia al centro. Sin exagerar. puede decirse que actualmente él domina por completo el discurso de filosofía del Estado y. en efecto. también el

de filosofía social, como se puede probar con cualquier vistazo superficial a revistas. actas de congresos, homenajes, monografías, libros y obras de consulta especializadas14• Entretanto y más allá de esto, Kant es considerado no pocas veces -de una manera quizá algo exagerada y, por lo demás, nada kantiana- como la autoridad sin más en toda cuestión filosófica -de modo similar a Aristóteles en el Medioevo o Karl Marx en el socialismo realmente existente en la

ROA

(y. aun

cuando fuese de otra manera, en muchas partes del movimiento estudiantil del 68 en la Alemania occidental). Todavía en nuestros días. muchos creen poder conseguir a partir de una determinada interpretación de un pasaje de la MetajTsica de las costumbres. respuestas forzosas y legalmente vinculantes a preguntas igualmente

urgentes y altamente complejas como las que se formulan en el campo de la bioética15• ~Cómo se ha llegado a tal posición dominante? ~Cómo es que nos volcamos ahora con intensidad constante sobre los escritos de Kant que casi durante doscientos años fueron más bien despreciados? Mi sospecha es que ello no se debe solamente a la amplitud y profundidad del tratamiento de sus temas. ni a la riqueza o calidad de ideas en los estudios y a su rigor argumentativo. o si se quiere. a la corrección interna del trabajo de filosofía del derecho. También hay razones externas. La más importante de ellas parece ser que Kant ofrece no solo una filosofía abstracta del derecho justo, sino -más que solo aproximativamente- una teoría del rol central del individuo y de la legitimidad y estructura institucional del Estado16• Aquí podemos constatar una insólita afinidad y alta compatibilidad con las instituciones fundamentales del Estado constitucional moderno liberal. Sus pilares: autonomía del individuo. estado de derecho y democracia. soberanía del pueblo y representación. encuentran en la obra de Kant correspondencia y fundamentación -algo que. por ejemplo, no se puede decir directamente de la filosofía del derecho de Hegel. La modernidad de Kant se evidencia finalmente en que, en su caso, incluso el rol del Estado en el entramado de Estados internacionales es concebido filosóficamente de modo tal que trae consecuencias significativas. La historia victoriosa de la filosofía del derecho kantiana es también -así vista- la victoria del Estado constitucional moderno y su correspondencia recíproca17• En lo que sigue, se desarrollará en detalle y en varios pasos esta afinidad y compatibilidad, con lo cual será posible elucidar algunos aspectos centrales de la doctrina del derecho kantiana. así como su relevancia para la estatalidad constitucional moderna (11). En primer lugar; se tratará la diferencia categorial entre deberes jurídicos y deberes de la virtud y de los diferentes modos de observancia

de la moralidad y la legalidad; en segundo lugar. se abordará la referencia inmanente a la libertad del concepto de derecho; en tercer lugar. se tratará la pregunta central en torno al legislador legítimo. el anico que puede otorgar obligatoriedad a la ley válida para todos; en cuarto lugar. se abordará el concepto de república en su sentido especial. el cual se encuentra unido de modo inseparable con la perspectiva de la filosofía de la historia; en quinto lugar. se analizará la incorporación del Estado nacional en contextos supra e internacionales. análisis que habría de ser denominado a lo mejor no tanto cosmopolita. sino más bien transnacionalista. Seguido a este punto. se expondrán los paralelos temáticos y estructurales con la constitución [Gn,ndgesetz] (111).

11.

ELEMENTOS CENTRALES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y DEL ESTADO DE KANT

1.

Modo de obligación de las normas jurídicas

La afinidad de la filosofía del Estado kantiana con el moderno Estado constitucional se muestra ya en la distinción categorial fundamental de Kant entre deberes de la virtud y deberes jurídicos. entre moralidad y legalidad. Ambos pares de conceptos no son idénticos aunque se encuentran estrechamente relacionados. a. Deberes jurídicos y de la virtud, moralidad y legalidad Para Kant. los deberes jurídicos son externos y exigibles. mientras que los deberes de la virtud~ -los que en su contenido superan a los deberes jurídicos- pertenecen a la esfera de la interioridad y deben apostar completamente por la coerción {moral) a la autocoerción. Sin embargo. su cumplimiento no es -justamente a diferencia de los deberes jurídicos- ni externo ni exigible~. Si no se toma en cuenta su contenido. sino su modo de cumplimiento. ocurre lo mismo que con la diferenciación entre moralidad y legalidad~. Aquí resulta decisiva la motivación interior tanto para el cumplimiento de los deberes jurídicos como para el cumplimiento de los deberes de virtud. La sola observancia de las leyes resulta constitutiva para el estado de derecho. La motivación interior no le incumbe. El Estado no debe hacer mejores a los hombres ni educarlos como seres virtuosos. sino posibilitar la autonomía ética~. Perfeccionamiento propio y felicidad ajena. reza el programa de la doctrina de la virtud~; no al revés. El cumplimiento de una norma jurídica estatal solamente por miedo al castigo satisface la normativa sin que esta sea vista por el sujeto de derecho como legítima y ni siquiera "justa". sin que esta norma deba ser interiorizada. El derecho liberal no observa el interior del hombre y

la verdadera motivación de la observancia de la ley. sino que se contenta con el hecho de la conformidad de acción y mandato legal~. En esta posibilidad de una mera conformidad externa con las normas jurídicas. sin que haya una convicción de conciencia en torno a la corrección del derecho. se comprende en grado considerable la libertad del sujeto jurídico. "A través de esta separación de la obligatoriedad del derecho de la obliga-

toriedad ética. Kant se convierte en el fundador de una teoría liberal del derecho y la política en Alemania"~Con la limitación de la obediencia a la ley a la legalidad. Kant logra defender la liberalidad de un orden jurídico sin poner en tela de juicio la obligatoriedad y coercibilidad del derecho positivo. b. Rechazo del Estado confesional y del Estado virtuoso

En el caso de los pares de conceptos mencionados, se trata fundamentalmente de medidas preventivas que se cuajaron en categorías contra toda forma de Estado confesional~. Y por ello no puede sorprender a nadie que en una celebración en honor a Kant en Konigsberg, en un discurso sobre los límites del derecho, se hablase de ªla verdad atemporal de la distinción kantiana entre moralidad y legalidad" -y también de que todo "intento de un traslado de la ética material a los mandatos jurídicos [...] bien fracasa o [habría] de destruir la étican. Es sorprendente en grado sumo que esto se diera manifiestamente en el año 1941 y que fuera anunciado por un teórico del derecho público. que más bien, en términos generales. se considera usualmente como uno de los, entretanto proverbiales, ªinfames" juristas~. Sin lugar a dudas. cada Estado totalitario, con todo tipo de medios, ha intentado derribar la frontera entre deberes de la virtud y deberes jurídicos. entre moralidad y legalidad, y ocupar el terreno de la moralidad. de la interioridad, de la conciencia. del convencimiento en el fuero interno. Por supuesto. este parece ser también el caso de polfticos de democracias occidentales que no están siempre a salvo de tales tentaciones. Naturalmente se han llevado a cabo intentos de mejorar moralmente a los seres humanos con los métodos coercitivos del derecho. ªsolo" con los medios de coerción del estado de derecho. y siempre con la mejor de las intenciones y por los motivos más sublimes. Sin embargo, en última instancia, estos intentos han traído consecuencias desastrosas e inaceptables. A todos ellos se les podría recordar la advertencia del Hiperión de Holderlin: Tú concedes. pues, demasiado poder al Estado. ti no tiene permitido exigir lo

que él no puede forzar. Lo que. sin embargo. el amor y el espíñtu dan. eso no se deja forzar. [...] 1Por el cielol No sabe lo que peca aquel que desea convertir el Estado en una escuela de modales. Después de todo. esto ha convertido al Estado en el infierno. el [Estado] que el ser humano deseaba convertir en su cielo~. Pero realmente no necesitamos buscar una advertencia como esta en otros autores. En efecto. ella se encuentra Kant mismo. en el escrito sobre religión. donde se dice: Toda comunidad política puede perfectamente desear que en ella también sea encontrado un dominio sobre los corazones según leyes de la virtud; pues donde para tal dominio sus medios de coerción no sean suficientes. debido a que el juez humano no puede conocer el interior de otros seres humanos. en tal caso el modo de ser virtuoso produciría lo exigido. 1Ay del legislador que quiera producir mediante la coerción una constitución dirigida hacia fines éticosl Pues con ello él no solo produciría precisamente lo contrario a los fines éticos. sino que también socabaría y tornaría inseguros los fines poUticos21 •

c. Condusión Todo eso significa en conjunto que Kant. con su distinción de deberes de la virtud

y deberes jurídicos. así como con la distinción entre legalidad y moralidad. evita al mismo tiempo dos consecuencias de una (siempre peligrosa e iliberal) moralización del derecho: "tanto un derecho filantrópico. que desea exigir deberes de la virtud como la caridad. como un derecho confesional. que no se contenta con la legalidad en el caso de los deberes jurídicos genuinos. sino que exige profundamente un reconocimiento interior"~2.

Estado de libertad del individuo

la exterioridad no es la única caracteñstica significativa que Kant vincula con el derecho. Parece ser importante y. a lo mejor más importante para la tesis de la compatibilidad de su filosofía del derecho con la estatalidad constitucional. la referencia de libertad que resulta ser propia del concepto de derecho. Esto es claro ya desde su famosa definición del derecho como la "encamación de las condiciones bajo las cuales el arbitrio del uno y el arbitrio del otro pueden ser unificados según una ley general de la libertad"~- Ya aquí es evidente. en cuanto a su contenido. la

referencia a la libertad 31 • De modo aún más fuerte, Kant formula en un pasaje tardío de la Metaffsica que la única verdadera constitución (estatal) de la república pura debería tener a "la libertad como principion~- Al margen del desarrollo del derecho constitucional en las colonias norteamericanas y en la Francia revolucionaria~ Kant no despliega la libertad del individuo en un catálogo de derechos fundamentales diferenciados, sino que la determina en la conocida y compacta formulación bajo el tft.ulo "el derecho natural es solo unon, en tanto "este derecho único, originario, corresponde a cada hombre en virtud de su humanidadn~- El principio estructural que formula la misma libertad de todos permanece así abierto a distintas concretizaciones y precisiones~ entre las cuales Kant menciona, según el caso, algunas libertades, como la libertad de opinión, de investigación, de matrimonio o de emigración. En referencia a la libertad, en la protección y preservación de la libertad (exterior), el derecho encuentra su punto central de referencia y su legitimación constitutiva del individuo, al tiempo que encuentra también su restricción o su limitación. El derecho es un mandato de la razón~ pues este requiere de un ordenamiento de la coexistencia para la vida comunitaria de los individuos. Este es el caso solo cuando dicho ordenamiento de la coexistencia se caracteriza por el ideal de la libertad. Característico es entretanto que en cada concepto de libertad individual la libertad de los otros siempre se encuentra ya comprendida e integrada de modo definitivo. El derecho se encuentra orientado según la libertad no en lamanera en que en el estado de naturaleza de Thomas Hobbes hay un derecho a todo para cada quien: más bien se convierte en la ªencarnación de las restricciones de la libertadn~- Por otra parte, esto no se entiende en el sentido de un recorte intencional o reducción de la libertad, sino en el de su mediación con la libertad de todos los otros sujetos. Kant desarrolla realmente a partir de aquí un criterio para la valoración de la legalidad de acciones. Bajo el tft.ulo "Principio general del derecho" se afirma: "Una acción es conforme a derecho (recht) cuando permite o cuya máxima permite a la libertad del arbitrio de cada uno coexistir con la libertad de todos según una ley universal" 31• En el mismo tono, Kant lo formula en el texto En

tomo al t6pico... : "el derecho es la restricción de la libertad de un individuo a la condición de su armonización conjunta con la libertad de todos, en la medida en que esto es posible según una ley generaln~- Asimismo, esto significa sobre todo que existe libertad solamente para todos y, en efecto, para todos de la misma manera. La ley de la libertad exterior de Kant reza finalmente: "nadie puede ser libre mientras no todos lo sean"4 º. Este enunciado nos lleva inmediatamente al

siguiente punto: la pregunta por el sujeto de la legislación general.

J. Legislación como la voluntad unificada de todos La limitación de la esfera jurídica a los deberes jurídicos con coercibilidad externa, así como la restricción del modo de cumplimiento positivo de los deberes correspondientes a la legalidad sin acceso a la esfera del foro interno, no expresan aún algo más concreto sobre quién actúa como legislador legítimo para el establecimiento de aquellos deberes juñdicos positivos (externos). Legitimatorio significa aquí el desarrollo de criterios con ayuda de los cuales pueden ser definidas y, al mismo tiempo, examinadas y verificadas la razonabilidad y la legalidad material de una comunidad: se trata entonces de una especie de función paradigmática41 • Respecto de esta función, Kant no nos deja en confusión o con dudas: ªExiste una teoría del derecho público", se afirma, por ejemplo, en el texto En tomo al t6pico... , ªninguna acción es válida si no se encuentra en sintonía con esta"42• Tampoco su discurso bastante recurrente sobre una república pura o verdadera43 puede ser comprendido de otra manera. Siempre se trata de la ªverdadera", "correcta" constiJw,

tución en la ider, organizada seg6n principios de la razón; la "6nica legítima" y -debido a la compulsión del principio racional- la "única constitución política que permanece""- El Estado en la idea sirve ªa cada asociación real para convertirse en una comunidad[---] como

45 pauta" •

Aquí se trata, tal como se señala expresamente

en El conflicto de las facultades, no solo de un "ideal platónico (...], sino de una norma eterna para toda constitución civil en general"~- En la Metaffsica de las costumbres, en el famoso pasaje sobre la pregunta ..¿qué es el derecho?", se encuentra la expresión sobre el fin del derecho justo: este contribuiría ªa colocar los cimientos de una legislación positiva posible"~- Este derecho justo en una perspectiva histórico-filosófica, y que parece ya ªcasi hegeliana"~ fuerza su realización~. a. Ordenamiento juñdico según principios de la raz6n Antes que nada, se debe aclarar un malentendido o una interpretación con la que nos encontramos de vez en cuando. El derecho verdadero, el derecho a partir de principios de la razón (o formulaciones similares) no consiste en trasladar los principios morales al derecho. No se daría en el punto de la cuestión referida a si la división kantiana de derecho y moral se argumenta contrariando la distinción de la doctrina del derecho [de la MetajFsica de las costumbres] entre el derecho positivo

vigente y el derecho moralmente válido50• En el caso de Kant se trata de lo racional en el derecho estatal. no de lo moralmente exigido en la forma del derecho estatal o en tanto derecho estatal. Precisamente. Kant desea evitar que principios de la moral se conviertan de modo total e inmediato en principios del derecho; él desea más bien que el ordenamiento jurídico se base en principios fundamentales de la razón. La moral no se encuentra en cese ni en la antesala del derecho; vale más bien desarrollar las normas (nuevamente: deducidas a partir de conceptos racionales o presentadas como deducibles) de una comunidad polftica racional en la esfera externa del derecho~. Mientras esto no se realice. no se trata de una moral incumplida. sino de principios del derecho que sean. necesariamente. de posible validez. es decir. en cierto modo. de un potencial derecho (justo) 52• Tratamos aquí entonces con una gradación cualitativa en el interior de la esfera del derecho. no con un tránsito aún pendiente de la esfera moral a la esfera del derecho53• b. Autolegislación política y representación

~Quién es el legislador de aquellas leyes que son solamente externas. pero coercibles. de las que Kant habla en sus escritos? ~Quién da las leyes necesarias para la coordinación de las diversas actividades de la libertad? ~Quién desempeña la exigente labor legislativa de establecer el ordenamiento de la coexistencia en libertad? aa) Tampoco aquí deja nuestro autor el menor atisbo de duda. Este no puede ser ninguna instancia foránea. heterónoma. sino solamente el individuo mismo en tanto sujeto autónomo. quien se da sus leyes (jurídicas). Nuevamente domina el pensamiento de la

5 autodeterminación ' .

Pertenecería. tal como lo formula Kant en

la Fundamentaci6n de la metajTsica de las costumbres. a la .. idea de la dignidad de un ser racional" que este .. no obedezca ley alguna sino aquella que él simultáneamente se dé a sí mismo"SS_ Kant no vacila en transferir este pensamiento de la esfera de la filosofía moral al nivel de la legitimación del Estado. La idea de la autolegislación. de la autonomía y la autodeterminación vinculan ambos niveles 56• Y puesto que esto vale del mismo modo tanto para la esfera de la moral como para la del derecho. se revela como certera aquí la frase de la .. unidad de la filosofía práctica de Kant"~- Se manifiesta en esto el parentesco estructural interior de filosofía moral y filosofía del Estado. En el marco de la filosofía del Estado aparece la autodeterminación colectivoestatal al lado de la privado-individual. Esto constituye la grandeza y relevancia de la doctrina del derecho de Kant. el pensar tanto un lado como el otro. Nadie está obligado. sino solo mediante su consentimiento. así se dice más de

una vez, no únicamente en las reflexiones sobre filosofía del derecho51• Esto significa antes que nada, considerado estructuralmente, que no solo en el ámbito individual, sino también en el colectivo, domina la idea de la autolegislación~. Sin embargo, la legislación positiva externa puede ser solamente una aprobada por todos según principios de la razón 60. Por ello, el poder legislativo puede corresponder únicamente a la voluntad unificada del pueblo, como Kant inculca repetidas veces~. Esto significa entonces: solo por el camino del establecimiento de normas generales, a través de la sociedad misma, puede ser mantenida la idea central de la autodeterminación, "porque solo así pueden tornarse compatibles la voluntad individual y la voluntad generaln~- El individuo es co-legislador63 y debe someterse legítimamente por ello a estas leyes, pues "esta dependencia brota solo de su propia voluntad legisladoran6'_ Cuando el derecho encuentra su límite en la autonomía ética del individuo, encuentra con ello -según Kant- en la voluntad unificada del pueblo su fundamento legitimante y legislativo. bb) Todo esto suena extraordinariamente moderno. ~Fue Kant un demócrata temprano o, más aún, ya que sus expresiones suenan en efecto muy roussonianas, un demócrata radical~ En ocasiones se le ha interpretado así, e incluso presentado como un defensor estricto de la democracia identitaria~. Pero el asunto es un poco más complicado. Antes que nada, interpretaciones de tal naturaleza fracasan, aunque no por el pasaje tantas veces citado de La paz perpetua donde se dice que la democracia sería necesariamente ªdespótican~- Aquí se refiere él claramente a la democracia asamblearia, no a la democracia representativa. Y él se refiere aquí de modo manifiesto -a lo mejor teniendo en cuenta la polis antigua o la Francia revolucionaria- a los acuerdos de la asamblea que tienen como objeto no leyes generales, sino regulaciones concretas, frente a las cuales no todos se encuentran a la misma distancia. Ya esto lo consideró Rousseau como mortal para la 110/onté générale, y una falta de distancia tal es también el aspecto central del reproche al despotismo en Kant. Que Kant no rechace la democracia como tal ni en el sentido actual de esta es algo bastante claro, por ejemplo, en la Metajrsica de las costumbres, cuando allí la denomina la ªmás compleja de todasn, la que -sin embargo y a diferencia de la monarquía- no sería la más peligrosa para el pueblo, pues la monarquía invita al despotismo~. En un parágrafo más adelante se denomina, sin rodeos, la república verdadera a un "sistema representativo del pueblon, ªcon el fin de -en el nombre del mismo, unificado por todos los ciudadanos, y por medio de sus congresistas {diputados)- velar por sus derechosn6a_

ce)

~ Fue

Kant entonces un partidario de la democracia representativa. parla-

mentaria? ~Puede él en tal medida ser también considerado como un precursor de nuestra actual posición constitucionalista? Por supuesto que no. dirían muchos, y referirían al tristemente célebre criterio kantiano de la autonomía para el ejercicio de los derechos ciudadanos, que excluye a dependientes y mujeres con la misma naturalidad que a niños 69• Prescindiendo completamente de las diferentes posibilidades de interpretación del criterio de autonomía~. debe uno aquí tomar en consideración, si se quiere evitar ser anacrónico y tomar desarrollos del siglo XX como criterios normativos para el siglo xv111, que los Estados constitucionales más avanzados de aquel tiempo no estaban mucho más adelantados en este punto que Kant. Otro punto decisivo. que de igual modo algo tiene que ver con la situación histórica concreta, a saber, con aquella de la Prusia de su tiempo. Es conocido que esta se hallaba bastante distante de un sistema representativo-parlamentario de representación popular. La tensión entre el derecho justo según principios de la razón y las circunstancias reales la supera Kant ahora de una manera peculiar y totalmente no-roussoniana. Por un lado, en modo alguno se deslegitima automáticamente por sí mismo un ordenamiento estatal que no corresponde a los principios de su filosofía del Estado, con el fin de que. según las posibilidades, se pueda responsabilizar del golpe de Estado por parte de los republicanos racionales. Por otro lado, él no alienta una mera apología de la situación existente. Se preocupa mucho más por conseguir los cambios necesaños en el camino hacia una "república pura", no a través de la revolución o el golpe de estado, sino mediante una "reforma según pñncipios"~ orientada a tal fin. Los Estados deben modernizarse y reestructurarse de adentro hacia afuera, los monarcas y aristócratas deben hacerse innecesaños en virtud de la auto-ilustración~. El progreso hacia lo mejor, que constituye la cuestión central en El conflicto de las facultades, no lo espera Kant "de abajo hacia arñba, sino (...] de arriba a abajo" 73 : evolución, no revolución, reza el programa -en lugar de un golpe de estado violento. una reforma pacífica~. Para la formulación conceptual de esta posición. Kant se sirve de distintas expresiones. como aquella de la "constitución republicana", del •republicanismo" y. sobre todo. del "modo de gobierno republicano". Con esto recibe su concepto de república un matiz, una función y una forma muy particulares. Esto requiere de elucidación y precisión.

4. República, republicanismo, modo de gobierno republicano

Con esto hemos llegado al punto central del aspecto de la estructura estatal. y así a la cuestión de qué debe entenderse exactamente por república en Kant. Un método constructivo para la perspectiva reformadora evolutiva de Kant es una artimaña teórica doble. El primer aspecto consiste en una virtualización del significado de ªvoluntad unificada de todos", el segundo aspecto (que se construye sobre el primero) en una notable relativización del problema de las formas del Estado. Ambos tienen la función teórico-técnica de una mediación entre la aún deficiente realidad polftica y un ordenamiento estatal fundado sobre principios de la razón; ellos median de modo tal que no pierden de vista el objetivo de una ªrepública pura". sin. no obstante, deslegitimar el status quo {aún) deficitario.

a. Virtualización, pensamiento-como-si Kant concibe la voluntad unificada de todos de modo diferente a Rousseau, abordándola únicamente como instancia legislativa legftima y no como declaración empírica de la voluntad de la totalidad de los ciudadanos. Él no considera como legítimo únicamente a un Estado en el que los ciudadanos ejercen la función legislativa en el camino de la democracia directa o de la representativa. Más bien, en el caso de Kant, la voluntad unificada de todos representa una idea directriz de carácter regulativo, un punto fijo. mediante el cual la comunidad polftica contingente históricamente, existente realmente, puede y debe orientarse, a fin de que se acerque ella misma sucesivamente a la imagen ideal de una república. De modo consecuente, Kant concibe también la figura transmitida de un contrato originario como una premisa del pensamiento, como un experimento mental 75 • Se arriba así a una notable virtualización~ del planteamiento -que a primera vista suena mucho a democracia directa- de la necesaria concordancia de todos para la legislación. Estas leyes no tienen que haber brotado necesariamente de la voluntad unificada; solo se pregunta si ellas hubiesen podido brotar de ella, si acaso los ciudadanos hubiesen podido ser pensados como artífices de las leyes en cuestión 77• Esta construcción como-si constituye el núcleo de la fórmula de la ªpiedra de toque de la legitimidad de una ley póblica tal"~ ella tiene el carácter de un acto de simulación~ de un accionar analógico~. Ha de ser subrayada la advertencia de Kant en el sentido de que este criterio normativo de control, como nosotros podemos llamarlo, tiene de modo absoluto una ªindudable realidad {práctica)"01 -y así fuese esto solo {aunque al fin y al cabo) con el objeto de proporcionar una norma fija para la crftica pública. La república de Kant es entonces democrática en el sentido de una legitimación necesaria o, en efecto, de una legitimabilidad de la legislación estatal

a través del pueblo; en tal caso. recurriendo al pensamiento del "como si" de su situación histórica. Kant considera la virtualización. sin renunciar a la esperanza de un progreso real ni a la superación de aquellas circunstancias.

b. Relativización de las formas del Estado El segundo punto concierne a la distinción sistemática entre formas de Estado (monarquía. aristocracia y democracia) y el tipo de régimen. en cierto modo. entonces. el espíritu con el que se gobierna. Solo hay dos tipos de régimen. como Kant. en La paz perpetua. explica detalladamente: el republicano y el despótico82• En el escrito sobre La paz perpetua aparece el tipo de régimen republicano. así como el republicanismo. principalmente a modo de abreviatura para una forma determinada de división de poderes83• Esta no es. sin embargo. formulada de modo más preciso en cuanto a sus instituciones. sino que solamente se le determina en una manera bastante básica como la separación sistemática del establecimiento de la norma y de la aplicación de la norma. por lo que -de modo similar al caso de Rousseau- la función fundamental corresponde a la generalidad de la leyu. Otra explicación. que en nuestro contexto nos permite avanzar [en la investigación]. se encuentra en el escrito sobre El conflicto de lasfocultades. De pasada. se delimita allí el tipo de régimen republicano. el "tratar al pueblo según principios que son conformes con el espíritu de las leyes de la libertad (como un pueblo con una razón madura se las prescribiría a sí mismo)" 05• Según esta definición. la correcta comprensión del tipo de régimen republicano en el sentido de la idea de virtualización depende de la orientación a la voluntad {hipotética) del pueblo unificado. A lo mejor. ambas formulaciones. la del escrito sobre La paz perpetua así como aquella de El conflicto de las facultades. se pueden comprender como formas de orientación del bienestar común {republicanismo) u orientación acorde al beneficio privado y de la propia arbitrariedad (despotismo)~Con la distinción bipolar entre tipos de régimen despótico y republicano. Kant coloca en primer plano el criterio cualitativo tradicional entre buenas y malas formas de gobierno y relativiza el criterio numérico~. Un tipo de régimen que en cuanto a su contenido esté objetivamente orientado según el bienestar común puede entonces también tener lugar en una monarquía 06 • El republicanismo "no exige tipo especial alguno de forma de gobierno",!!. Comprendido de esta manera. aparece el republicanismo como una idea regulativa. que ofrece orientación para la evolución y perfeccionamiento del sistema político existente; el republicanismo se

convierte en "una categoría de movimiento en el ámbito histórico-filosófico" 9 º. Con esto. permanece siempre a la vista el objetivo de una república verdadera. la que -de acuerdo con nuestros conceptos contemporáneos- tiene la forma de una democracia representativa con un fuerte contenido de Estado constitucional!,!. En esta república debeº• mejor dicho. puede la voluntad unificada de todos ser no solo piedra de toque. sino el fundamento real de las leyes. Pero el "anticipo teórico"~ de Kant. al mismo tiempo. no deja fracasar la realidad deficitaria por la alta exigencia de un ordenamiento jurídico fundado en principios de la razón. c. Progreso hist6rico y respublica noumenon

Sin embargo. tse puede realmente hablar del pueblo como el fundamento real de las leyes? tNo es la voluntad unificada de todos un simple ideal al que se aspira. aunque nunca no se le pueda alcanzar realmente? tSe trata aquí entonces de una expresión completamente equívoca. suponer en este caso la realización del status

quo {no realizable según su definición) de una república pura? Con el fin de aprovechar a Kant sin reducciones. se debe distinguir completamente entre un aspecto realizable y uno solo aproximativo. en la consecución de lo ideal 93 • En tal sentido. se ha hablado acertadamente de un "doble carácter"9'. El aspecto realizable se refiere a la transformación de las formas de Estado monárquicas o aristocráticas en una república en sentido eufemístico. conforme al cual se entiende una constitución representativa sobre la base de la libertad igual de todos. con elementos de estado de derecho. Esa es la república como forma de Estado. y el ejemplo para los primeros pasos de su realización lo constituye el evento histórico mundial de la Revolución Francesa!!. En este sentido. la mera simulación de la concordancia de la voluntad unificada de todos con la ley estatal tiene en una república de esta naturaleza un fin. en tanto ahora existen instituciones y procedimientos en los que la voluntad unificada del pueblo puede constituirse como real. Sin embargo. con la realización e institucionalización de una comunidad política organizada para tales fines no se ha alcanzado aún la república "pura". Ella. comprendida como respublica noumenon~ no puede tampoco ser alcanzada en absoluto -tan poco como la cosa en sí es accesible al conocimiento. Uno puede solamente tratar de aproximarse a esta esfera ideal. en cierto modo platónica. y este trabajo de aproximación sin fin permanece de hecho una tarea eterna para todas las formas de gobierno. Aquí se encuentran todas las formas de organización política. de alguna manera. en condición de equidistancia respecto de la

respublica noumenon.

Y. no obstante. sigue siendo de igual forma verdadero y correcto que a Kant no le sea indiferente el progreso real hacia lo mejor. relacionado con la constitución del Estado. la relativización del problema de las formas del Estado. por ejemplo. no se perpetúa filosóficamente ni profundiza por toda la eternidad. El que uno viva en una monarquía absoluta o en una república libre resulta completamente decisivo. aun cuando exista en ambos casos una distancia eternamente insalvable en relación con la respublica noumenon97• Dicho de otra manera: la insuperable diferencia filosófica entre la respublica noumenon y la respublica phaenomenon no suspende la esperanza fundada históñco-filosóficamente en una transición a una constelación republicana en el sentido de una superación de la monarquía y la aristocracia!!. Kant es demasiado roussoniano y muy poco platónico como para vislumbrar aquí posibilidades de progreso verdadero en el sentido de una "perspectiva de desarrollo"!! oñentadora. motivar correspondientes fuerzas transformativas y fundar su pacífico obrar de modo filosófico~. La "dimensión postulatoria del futuro"~ permanece como una espina obrante en la carne de un status

quo imperfecto.

S· Paz entre los Estados: la perspectiva transnacional Kant coloca esta comunidad política capaz de un desarrollo evolutivo "hacia lo mejor" ahora también en un contexto internacional y supranacional que trasciende al Estado-nación~. Con ello. él se distingue incluso de modo más significativo de sus predecesores en la historia de las ideas. Con justicia se ha resaltado que. por ejemplo. Hobbes. en efecto. enseña que el estado de naturaleza se supera en el ámbito intraestatal. mientras que para él los Estados entre sí permanecen todavía en el estado de naturaleza y. con esto. en estado de guerra: para el "nuevo estado de naturaleza que surge entre los Estados" no tendría "la filosofía de Hobbes entonces más solución institucional que ofrecer". mientras que Kant ofrecería "una solución legal pacífica para toda constelación de estados de naturaleza": "no solo el estado de naturaleza interindividual ha de ser reemplazado por un ordenamiento jurídico. también el estado de naturaleza interestatal debe ser superado por una constitución legal"~- En uno como en otro caso se debe salir104 de la "anárquica condición de los salvajes"~- Tanto en uno como en otro caso. el principio del derecho como sistema de leyes para un pueblo o un grupo de pueblos constriñe a su realización~. El estado de derecho y el derecho de gentes están basados. en tal sentido, sobre el mismo principio10,_ Esta contextualización de la filosofía del Estado constituye otro segmento

teórico moderno de la doctñna del derecho kantiana. en el que él concibe como tema. sobre todo. la incorporación del Estado individual en el entramado de Estados. imprimiendo a su vez a este tema la perspectiva de la conservación de la paz o de su consecución. La finitud del globo terráqueo señala también aquí el camino hacia soluciones realmente globales. que rebasan ciertamente el territorio del propio Estado. En tal sentido. puede afirmarse con Reinhard Brandt que Kant. consecuentemente. consideraría la "totalidad jurídica sobre nuestro globon y que el. por formal. supuestamente estrecho concepto de la libertad de Kant conduciría hacia la "inclusión de la totalidad de los seres racionales capaces de libertad (y de ser lesionadosr~- Esto es finalmente cierto en la medida que él también elabora una relación entre la constitución interna del Estado y su propensión a soluciones pacíficas interestatales y supraestatales. De modo concreto. Kant presenta la constitución intraestatal republicana como una "constitución funcional a la pazn109: esta favorece. debido a su estructura inteñor y sus cualidades. el "establecimiento de un orden jurídico internacionaln~- El pñncipio kantiano de la realización sucesiva del pñncipio del derecho entre Estados afirma que la paz entre ellos comienza con su constitución interna. la que en modo alguno es irrelevante para la relación interestata1111 _ Más bien. le corresponde al "desarrollo paralelo de los Estados hacia repúblicas pacíficas también en su relación exterior un papel decisivon~- Así. la república de Kant está y se mantiene vinculada a la comunidad del derecho de gentes. a un sistema jurídico global de aseguramiento de la paz; y en tanto tal. sin embargo. no ya en la figura de la ---ciertamente cercana. pero finalmente errónea- idea de un Estado mundial. sino en el camino hacia una coexistencia pacífica entre Estados "soberanos..113. Su mundo imaginado es aquel del pluriverso114• no el de un universo estatal en el sentido de una república mundial. El derecho cosmopolita kantiano~ está concebido de modo tal que supone en efecto la diversidad de Estados y niega una república mundial~.

111.

LA REPÚBLICA DE KANT Y El ESTADO CONSTITUCIONAL DEMOCRÁTICO

Resumamos lo expuesto hasta aquí: la república de Kant establece un bosquejo de Estado cuyo fin existencial fundamental yace en el aseguramiento y mantenimiento de una libertad igual para todos; cuya legislación encuentra su fundamento real o virtual en la voluntad unificada de todos los ciudadanos: en el que la confusión de derecho y moral. con el peligro de un terrorismo de la conciencia. es rechazada. y el modo de obligación de las normas estatales está limitado a la legalidad: en el

que impera la división de poderes. Finalmente. ella es una república que busca y asegura la paz. Su contenido normativo confirma la conjetura expresada al inicio de este artículo. a saber. que la filosofía del derecho de Kant presenta un notable alto grado de coincidencia con elementos de los Estados constitucionales modernos~. Y puesto que la constitución alemana vale como prototipo de una constitución moderna. liberal. en el sentido de las democracias occidentales. podría uno afirmar categóñcamente que la república de Kant y la República Federal Alemana se ven sorprendentemente muy parecidas. Naturalmente. por razones diversas,, debe tenerse en este punto mucho cuidado y reservas. De modo muy general. se puede constatar que hasta ahora casi toda época se ha formado "sun Kant y lo ha acaparado afirmativamente la mayoría de veces en su manera correspondiente; a lo mejor. el filósofo de Konigsberg aparece aún hoy nuevamente como un espejo. en el que el espíritu de la época se observa a sí mismo~. En lo referente a nuestra situación jurídico-cons-tucional,, debe uno precaverse igualmente,, sobre todo. de la utilización de Kant sin más para la interpretación detallada de normas complejas de la constitución,, y guarecerse frente a afirmaciones hipertróficas que pretenden relacionarlas con todo y que le otorgan carácter vinculante. sobre las cuales existen ejemplos completamente reprobables~. Del mismo modo es seguro que la constitución no ha surgido de la propuesta de los escritos kantianos. tanto en lo referido a su surgimiento histórico concreto en el consejo parlamentaño,, como en lo refeñdo a la historia de su cambio ulterior120• En absoluto se pueden rechazar de plano las correspondencias inequívocas. que no solo se confirman. en general,, respecto de la tesis inicialmente expresada de la afinidad de la filosofía del derecho kantiana con la historia del triunfo del Estado constitucional democrático-liberal. sino también,, especialmente. en relación con la Constitución federal alemana. Uno puede en tal sentido distinguir entre paralelos temáticos y paralelos estructurales. 1.

Paralelos temáticos

a. Función de servicio del Estado En el caso de los paralelos temáticos es de central importancia la idea de que el Estado no es una institución para la realización de la eticidad material,, sino que sirve completamente al aseguramiento y el cuidado de la libertad individual. En esa medida,, la idea de la primacía de la libertad individual frente al Estado {que es central para el ordenamiento jurídico constitucional),, así como la asunción de esta como

obligatoria, encuentra aquí su constatación y fundamento. Conforme a ello, el Estado es una institución destinada a la conservación y realización de los derechos humanos, los que son fijados para él de modo estructural. Se torna claro el "sentido no-estatal de la organización estatal"~- Kant comprende al Estado de modo sobño y sin apoteosis, sin concebirlo como un fin en sí mismo ni como punto de referencia último del ordenamiento jurídico. En modo alguno se trata, una vez más retornando a Hegel, de "la realidad de la idea ética", sino únicamente de "un Estado de la menesterosidad y del entendimiento"122• El Estado existe más bien, tal y como lo formuló la Convención de Herrenchiemsee en 1948, por mor del ser humano, no el ser humano por mor del Estado123• En cuanto a su temática, la misma afirmación básica puede ser extraída del prominente lugar de la garantía de la dignidad humana~. También la "pre-estatalidad" de los derechos fundamentales y los derechos humanos, a menudo apostrofada, ha de ser comprendida como lógico-es-tructural, no como históñco-ontológica: no como un enunciado sustancial sobre el modo de existencia de determinadas normas, sino como especificación estructural para la estructura de la comunidad polftica~. b. Ordenamiento de coexistencia de la libertad

En la idea de la libertad personal individual siempre está comprendida, por supuesto, su referencia a las libertades de otros individuos, como lo hace de modo completamente claro la definición del derecho de Kant126• En efecto, hay libertad para todos, aunque solo bajo el supuesto de su restricción por motivos del ordenamiento de coexistencia pacífica de las pretensiones de actuar libre potencialmente contrapuestas y por ello, en principio, necesitadas de coordinación. En el ámbito de las garantías sobre los derechos fundamentales juñdicoconstitucionales concretos, esto se refleja en los distintos dispositivos restñctivos explícitos e implícitos de la Constitución del Estado federal alemán, en la que ni siquiera los derechos fundamentales, que según el texto jurídico son "incondicionados", en lo que a esto se refiere, son irrestrictos~.

c. Soberanía popular Finalmente, debe pensarse, allende el ámbito individual, también el colectivo: la idea de la autodeterminación referida al ordenamiento poUtico no es finalmente otra cosa que la idea fundamental de la democracia, tal y como se ha plasmado normativamente en el principio de la soberanía popular y en siguientes

concretizaciones del artículo

20

de la Constitución121• Cuando la idea central de la

autolegislación deba ser también conservada en el ordenamiento estatal, de igual modo se requiere para ello de la posibilidad de derivación de leyes válidas para todos a partir de sus voluntades (unificadas) en tanto ciudadanos. El destinatario de los principios jurídicos (heterónomos) debe también ser su autor129• En Estados con una gran superficie se convierte por ello la representación en un tema tan central como complicado130_

d. Libertad y paz Si vamos más allá de la esfera de la libertad individual y colectiva y de la autodeterminación, se manifiesta finalmente la relevancia y la actualidad de Kant en la idea de los derechos humanos y de la liberalidad republicana vista, también, en su unión con la idea de paz, y así, de una manera especial, en el haber traído a la memoria una vieja tradición del vínculo de pax et iustitia131 • Ella aparece en el artículo

1 11

de la Constitución, en tanto que allí se habla de los derechos humanos

como "el fundamento de la paz y de la justicia en el mundo"132• e. Estado entre Estados

Asimismo, para tocar un último punto, la integración del Estado nacional en el contexto transnacional, que en el escrito sobre la paz ha sido convertido en tema, nos conduce a enunciados centrales de la Constitución, por ejemplo, al artículo 23

y 24 de la misma o a la idea de su apertura internacional~- De manera notable, nuestra constitución aprecia mucho que la Unión Europea en su estructura interior esté obligada a los mismos principios democráticos, del estado de derecho, federales y sociales, a los que ella misma está obligada; viceversa, la Unión Europea, que en sus inicios como Comunidad Económica Europea fuese pensada también y simultáneamente como institución central de prevención de la guerra, conoce asimismo una cláusula para el aseguramiento estructural para sus Estados miembros~- Todo esto demuestra el poder de convencimiento de la idea de que para las relaciones de los Estados entre sí, la estructura interna y su constitución en modo alguno dan igual.

f. Peligro de sobreinterpretación Con estas observaciones de carácter ejemplar no se afirma sin embargo una conexión directa y lineal entre Kant y el ordenamiento de nuestra constitución liberal y

tampoco se predica entonces una forma de "interpretación auténtica" con sustento en su autoñdad. El filósofo de Kónigsberg no es, apreciado desde un punto de vista histórico, ni un antepasado espiritual de la Constitución ni el padre de los padres fundadores [literalmente: de los padres de la Constitución). Además es bastante evidente que, de lejos, no todos los componentes centrales de nuestra constitución poseen una correspondencia en Kant: el Estado federal y el Estado social o incluso la hoy extraordinariamente importante institución del control de constitucionalidad {Ve,fassungsgerichtsbarkeit}~ tampoco desempeñan en el caso de Kant, ni aparentemente ni convincentemente, rol alguno, como tampoco puede sorprender en absoluto que en el aspecto institucional muchas cuestiones permanezcan abiertas~ y que no encontremos en su obra {mucho menos en perfecto orden) el conjunto de elementos del Estado constitucional (la constitución como codificación, con primacía también frente al legislador, así como una instancia de control efectiva, usualmente en la forma de un tribunal constitucional}~ algo que a nosotros hoy en día se nos ha tornado tan evidente135• El lugar y la importancia de la doctrina del derecho de Kant reposan más bien en la fundamentación filosófica de principios constitucionales elementales del estado de derecho, del derecho a la libertad y democráticos, en el esclarecimiento de los hoñzontes correspondientes de interpretación que, sin remisión ni referencia tales, en absoluto serían vistos~. g. Conclusión En conjunto se confirma la intuición de que el Estado constitucional moderno ha transformado los postulados centrales de la filosofía de la Ilustración en derecho vigente~ -y, en efecto, en el nivel más elevado del derecho intraestatal, aquel de la constitución misma. Esto tiene en todos los casos consecuencias para una comprensión profunda de la constitución y su interpretación. Esta debe ser informada en determinada extensión tanto filosófica como históricamente, es decir, detectar y desarrollar concretos enraizamientos en cuanto a la historia de las ideas y la historia constitucional 141 • Solo así pueden ser liberadas las capas de significado más profundas y ser hechas fructíferas para la comprensión de los principios constitucionales correspondientes~. Algo más se añade a esto: en tanto se reflejan en estos principios concepciones mateñales de la justicia, se ha llegado a una dislocación de la cuestión de la justicia en el sentido de una duplicación interna al derecho. Los postulados correspondientes no se aproximan, como Kant todavía se lo imaginase~ en cierto

modo desde fuera hacia el Estado. ni primeramente hacia legislador. en tanto que ellos constññen a la realización de los postulados del derecho natural o del derecho racional. sin tener. justamente de acuerdo a la definición. el estatus de principios jurídicos (sino frecuentemente el estatus de recomendaciones al legislador). Para Kant. por ejemplo. el derecho estatal construido según principios fundamentales racionales es. en efecto. un derecho necesariamente posible que. no obstante. aún no es real. No es aún derecho realizado. en cierto modo solo es un derecho en potencia~. En el Estado constitucional se reconocen los principios de la autonomía del sujeto. el estado de derecho y la democracia en su estructura normativa correspondiente. donde toman carácter de normas jurídicas vinculantes. Sin embargo. con esto aún no ha llegado a su fin el trabajo ni tampoco la historia. Ello depende de la concretización. el desenvolvimiento y la realización de estos contenidos en los ordenamientos constitucionales y estatales determinados. A este proceso le es inherente necesañamente algo inacabado. algo que no ha sido compensado. Esto debe explicarse aún con algunas frases en relación con Kant en el acápite titulado paralelos estructurales.

z. Paralelos estructurales Más allá de las correspondencias temáticas señaladas. existen paralelos estructurales que yacen más profundos entre la filosoffa del Estado de Kant y la Constitución del Estado federal alemán. Me refiero con esto. por ejemplo. al hecho de que en el caso de Kant la idea de la aspiración a un ideal. que finalmente nunca ha de ser alcanzado. permanece dominante. Se trata de un ideal en virtud del cual uno se orienta y actúa. que de todas maneras no podrá ni llevarse a la práctica. ni realizarse completamente. Esta imposibilidad final de la realización es inherente también a los pñncipios constitucionales. A ellos les es propio. de igual manera. algo del eterno proceso progresivo. inacabable. Pues democracia. Estado de derecho. Estado social o los derechos humanos no se pueden cumplir a cabalidad en planes quinquenales (llos mismos que tampoco han sido cumplidos nuncal)~- Tampoco es pensable en absoluto algún momento en que pueda constatarse que los derechos humanos o el estado de derecho hayan sido realizados ya en un cien por ciento. En tanto principios de la Constitución. ellos están colocados más bien hacia una evolución dinámica y una permanente concretización 146_ No pueden ni deben ser vistos como algo dado ni que solamente deba ser conservado. La imagen de una orientación intelectual permanente hacia una suerte de estrella guía. la idea de un "sentido de movimiento"~ y la intranquilidad crft:ica interior vinculada

con ello, de igual modo que el Estado constitucional moderno justamente comprendido. son y permanecen como una tarea de largo plazo. Bien puede decirse que tal comprensión no solo es válida para la doctrina del derecho de Kant. Antes bien. hace poco Dieter Henrich ha resaltado como un rasgo bastante general del pensamiento de Kant el que en este autor el trabajo en el sistema filosófico aparezca como uno "en el cual las dudas. las diferenciaciones y el proceso sistemático de fundamentación nunca tienen un finalª 148• IV. CONSIDERACIÓN

FINAL: UN DESIDERÁTUM REPUBLICANO

En conjunto se mantiene la doctrina del derecho de Kant -a diferencia de lo que ocurre durante el siglo XIX y durante grandes etapas del siglo XX- fresca, sugestiva y provocadora frente a nosotros. No debe temerse entonces que se convierta en una pieza de museo, debido al proceso de progreso. en última instancia interminable. hacia la realización de la verdadera o pura república. Así. tampoco la mirada al propio ordenamiento constitucional puede conducir a una saturación cómoda o a una arrogancia autocomplaciente en el sentido de un "de qué modo tan magnffico hemos ido tan lejosª, sino tan solo a un permanente esfuerzo del concepto así como de su realización, consolidación y evolución de los principios rectores. No obstante, al margen de todo esto, permanece un desiderátum completamente evidente. algo cuya realización en parte aún no ha comenzado. La discusión es en torno a un tema que en los últimos años, también en Alemania. nuevamente ha cobrado actualidad apremiante y que. a modo de hilo conductor, atraviesa el texto kantiano sobre El conflicto de lasfocultades. Se trata de la guerra, o de modo más preciso: de su prevención. Kant presenta en su texto un criterio interesante para la identificación de un gobernante monárquico o autoritario: este sería aquel que podría ordenar ir a la guerra sin antes tener que pedir a su pueblo la aprobación 149 • Visto así. tenemos frente a nosotros mismos aún un largo camino hacia la república verdadera con un pueblo realmente libre150 -y en efecto no solo del otro lado del Atlántico.

NOTAS AL PIE J.

.:. Dedicado. como muestra de afecto y gratitud. al profesor Dr. Dr. h. c. Hasso Hofmann por su 70.º onomástico. Traducción de Rafael Moreno González. !Al respecto. R. DREIER, "Zur Einheit der praktischen Philosophie Kantsn (1979), en Dreier. R., Recht- Moral - ldeologie. 1981. p. 286 ss. (286 s .• con epílogo en la nota al pie de p. 3 ss.); G.-W. KÜSTERS. Kants Rechtsphilosophie. 1988. p. 14 ss.; P. UNRUH, Die Henschaft der Vemunft. Zur Staatsphilosophie lmmanuel Kants. 1993. p. 13 s. ~

Cfr. W. KERSTI Ne. Wohlgeordnete Freiheit. lmmamuel Kants Rechts- und

Staatphilosophie. 1984, p.

VII

(ed. de bolsillo 1993, p. 88); B. LUDWIC. Kants

Rechtslehre, 1988, p. 2. - En tomo a la recepción de Kant en el siglo XIX. con mucho más material y más preciso que este trabajo J. RÜCKERT, "Kant-Rezeption in juristischer und politischer Theorie (Naturrecht. Rechtsphilosophie, Staatslehre. Politik) des 19. Jahrhundertsn, en M. P. THOM PSON (ed.). John Loe/ce und/and lmma-

nuel Kant. 1991. p. 144 ss.

! A. SCHOPENHAUER, Die Welt als Wille und Vorstellung, t. 1, 1859. p. 436 [ed. castellana: A. SCHOPENHAUER, El mundo como .,o/untad y representaci6n

1,

trad., intro-

ducción y notas de P. López de Santa María, Madrid, Trotta, 2009) ~ Al respecto, p. ej .• H.-l. OLLIC, Der Neukantianismus. 1979; H. SCH NADELBACH,

Philosophie in Deutschland 1831-1933, 1983, p. 139 ss., 198 ss. [ed. castellana: H. SCH NADELBACK, Filosoffa en Alemania: 1831-1933, trad. de P. Linares, Madrid. Cátedra, 1991); K. C. KOHNKE, Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. 1986 [ed. castellana: K. C. KOH NKE. Surgimiento y auge del neokontismo. Lo Jilosoffa univer-

sitaria alemana entre el idealismo y el positivismo. trad. de J. A. Ancona Quiroz, México D.F.. Fondo de Cultura Económica. 2011); M. PASCHER, Einjührung in den

Neukantianismus. 1997, p. 33 ss.; véase también H. LÜBBE. Politische Philosophie in Deutschland (1963). 1974. p. 83 ss.

!

Sobre algunos como Stammler, Cohen. lask y Radbruch, de modo conciso, H.

DREIER. Rechtslehre, Staatssoziologie und Demokratietheorie bei Hans Kelsen (1986). 2.• ed .• 1990, p. 70 ss.; sobre Cohen, con detenimiento. E. WINTER, Ethik und

Rechtswissenschaft, 1980; sobre Cohen y Stammler, cfr. CLAUDIUS MÜLLER, Die Rechtsphilosophie des Marburger Neukontianismus, 1994; sobre Cohen. Stammler y Kelsen. véase W. KERSTINC, "Neukantianische Rechtsbegründung". en fd., Politik und

Recht, 2000. p. 334 ss. - Cfr. ahora también R. ALEXY/l. H. MEYER/S. L PAULSON/G. SPRENCER (eds.). Neukantianismus und Rechtsphilosophie. 2002 (allí,

en especial. las contñbuciones de S. L Paulson. W. Kersting y J. Rückert).

! !

DREI ER

l.

(nota al pie 5). p. 57 SS.

KANT.

Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber

nicht Jür die Praxis (1793). en Kleinere Schriften zur Geschichtsphilosophie, Ethik und Politik. ed. de K. KANT.

VORLANDER.

1913. p. 67-113 {M 8. p. 273-313) [ed. castellana: l.

"En tomo al tópico: •eso vale para la teoría. pero no sirve para la práctica•"

{pp. 179-240). en R.

RODRÍCUEZ ARAMAYO

{ed.).

IMMANUEL KANT.

¿Qué es la //us-

traci6n? Y otros escritos de ética, polltica y.filoso.JTa de la historia. trad. de R. Rodríguez Aramayo y M. F. Pérez López. Madrid. Alianza Editoñal. 2001). Las obras de Kant se citarán en lo que sigue según las ediciones que se consiguen más fácilmente. En paréntesis se brinda respectivamente el pasaje citado con los mlmeros de tomo y página en la ed. estándar de la Academia [Akademie-Ausgabe] {AA). Kant's gesam-

melte Schriften. ed. de la Koniglich Preu«ischen {luego Preu«ischen. después Deutschen. hoy Berlin-Brandenburgischen) Akademie der \Vissenschaften. Berlin. 1902 SS.

!

l.

KANT.

Zum Ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwu,f (1795). en Kleinere Schri-

ften {nota al pie 7). p. 115-169 {AA 8. p. 341-386) [ed. en castellano: l. paz perpetua. present. de A. Truyol y Serra. trad. de

J.

KANT.

Sobre la

Abellán. Madrid. Tecnos.

1985].

!

l.

KANT.

Metaphysik der Sitten (1797). en l.

WEISCHEDEL.

KANT.

\Verke in zehn Blinden. ed. de W.

t. 7. 1975. p. 307-632 {AA 6. p. 203-493) [ed. en castellano: l.

KANT. La

metaffsica de las costumbres. estudio preliminar de A. Cortina Orts. trad. y notas de A. Cortina Orts y J. Conill Sancho. Madrid. Tecnos. 1989]. ~

l.

Der Streit der Faku/taten in drey Abschnitten (1798). en l.

KANT.

KANT.

Werkausgabe. ed. de W. Weischedel, t. n. 1977. p. 263-368 (M 7, p. 1-116) [ed. castellana: l.

KANT,

El conflicto de lasfacultades, prólogo. trad. y notas de R. R. Ara-

mayo, epílogo de J. Muguerza. Madrid, Alianza Editorial. 2003).

:!.! R.

STAMMLER,

Rechtsphilosophie. en Das gesamte Deutsche Recht. t. •• 1931. p. 1 ss.

(46); por supuesto fue eso más bien afirmado en el sentido de "ahistóñco" e "irreal". ~ M. RIEDEL

!,!

J.

RAWLS,

(ed.), Rehabilitierungderpraktischen Philosophie. 2 tt., 1972 y 1974.

A Theor¡ ofJustice. 1971, ed. alemana con el tftulo Eine Theorie der

Gerechtigkeit. 1973 [ed. castellana: J. zález. México.

FCE.

KANT

Teoña de /ajusticia. trad. de M. D. Gon-

1995]. En torno a la importancia cambiante y decisiva de este

trabajo en lugar de muchos W.

1993:

RAWLS.

KERSTINC 11

"Einleitung zur Taschenbuchausgabe

und die politische Philosophie der Gegenwart". en fd .• Wohlgeordnete

Freiheit. lmmanuel Kants Rechts- und Staatsphilosphie. 2.• ed .• 1993. pp. n ss. (14 ss .• en especial 16: "Para la escñtura de la histoña contemporánea de la filosofía se inicia con 1971 la fase de regeneración de la filosofía política"). Con mayor detalle. íd .•John Rawls zur Einjührung. 1993. p. 7 ss .• 11 ss. ~

En torno a la variada. y en efecto difícil de ser abarcada ya. literatura de filosofía

del derecho sobre Kant. orientan por ejemplo las bibliografías en pie 1). P- 147 ss.;

UNRUH

ss. o. recientemente. O.

(nota al pie 1). P- 215 ss.; HOFFE

(ed.).

KÜSTERS

(nota al

(nota al pie 2). P- 514

KERSTINC

Metaphysische Anfangs-

IMMANUEL KANT.

gründe der Rechtslehre. 1999. p. 293 ss.; cfr. además el volumen especial dedicado exclusivamente a la filosofía del derecho kantiana delJahrbuchjür Recht und Ethik 5 (1997): 200 Jabre Kants Metaphysik der Sitten. ed. de B. S. JOERDEN. ARSP

~

BYRD/J- HRUSCHKA/J-

así como recientemente el elenco bibliográfico de

90 (2004). 101

J.-R. SIECKMANN.

C.

en

SS.

Crfticamente frente a tendencias de tal naturaleza. G.

nehmen - wenn man es verstanden hat".

FAZ

KUHN KE.

"Kant bei \Vort

0

n. 120 del 27-05-2002. p. 8 (carta al

director). ~

H.

HOFMANN.

Einjührung in die Rechts- und Staatsphilosophie. 2.• ed .• 2003. p. 39.

[trad. castellana de la 1.• ed.: Filosojl'a del derecho y del Estado. L. Villar Borda (trad.). Bogotá. Universidad Externado de Colombia. 2002]. ~

Sobre la fundamentación filosófica del Estado constitucional moderno (tam-

bién) por Kant. p. ej.. G.

Ve,fossungsstaates. 1982, p. 107 ss.; E. p. 294 ss.; H.

BIELEFELDT,

Philosophische Grundlagen des modemen

MALUSCH KE.

SANDERMANN,

Die Moral der Vemunft, 1989,

Neuzeitliches Freiheitsrecht und politische Gerechtigkeit.

1990, p. 93 ss., 173 ss., 207 ss., 223 ss.;

R.

A.

LORZ.

Modemes Grund- und Mens-

chenrechtsw:rstandnis und die Philosophie der Freiheit Kants. 1993, p. 330 ss.; S. KON te.

Zur Begründung der Menschenrechte: Hobbes - Locke - Kant, 1994. p. 186 ss.;

H. HOFMAN N. Der Staat 34 (1995) 1 (14 s.).

:!! Sobre ellos. p. ej.,

KERSTINC

(nota al pie 2), p. 82 ss. (ed. de bolsillo, p. 190 ss.);

M. CRECOR, "Kants System der PAichten in der Metaphysik der Sitten", en B. LUDWIC

(ed.), Metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre. Metaphysik der Sitten,

Zweiter Teil, 1990, p.

XXIX-LXV.

En detalle ahora A. M.

ESSER,

Eine Ethikjür Endliche.

Kants Tugendlehre in der Gegenwart. 2004; cfr. al respecto la reseña de M. "Was heiSt hier Formalismus?", en

:!!

HOFMANN

FAZ

PAWLI K,

0

n. 39 del 16-02-2004, p. 41.

(nota al pie 16). p. 20. Cfr.

KERSTINC

(nota al pie 2), p. 76, 78 (ed. de

bolsillo, p. 182, 184): la coerción jurídica como equivalente a la autocoerción. ~

Sobre este tema. en detalle,

KERSTINC

(nota al pie

2),

p. 70 ss. (ed. de bolsillo, p.

175 ss.); R. RUZICKA. "Moral. Naturrecht und positives Recht bei Kant", en H. HOLZHEY/G. KOHLER (ed.), Verrechtlichung und Vemntwottung. 1987, p. 141 ss.; K. KÜHL. "Die Bedeutung der Kantischen Unterscheidungen von Legalitat und Moralitat sowie von Rechtspflichten und Tugendpflichten für das Strafrecht - ein Problemaufri8", en H. JUNc/H. MÜLLER-DIETZ/U. NEUMANN (eds.), Recht und Moml -

Beitri:ige zu einer Standortbestimmung, 1991, p. 139 ss. ~

HOFMANN (nota al pie 16), p. 166: "Die Rechtsordnung sol/ nicht sittlich sein, son-

dem Sittlichkeit ermoglichen". Véase también H. BIELEFEL0T, "Sittliche Autonomie und republikanische Freiheit. Die praktische Philosophie Kants und das Grundgesetz", en W. BRUCCER (ed.), Legitimation des Grundgesetzes aus Sicht von Rech-

tsphilosophie und Gesellschafttheorie, 1996, p. 47 ss. (52). - Esto vale justamente porque la legalidad "según las exigentes normas de la ética de la conciencia kantiana es baladí desde el punto de vista ético" (así de drástico W. KERSTINC, "Der Geltungsgrund von Recht und Moral bei Kant", en íd., Politik und Recht [nota al pie

5], p. 304 ss. [323]), en todo caso no va "a la profundidad de la personalidad ética" (P. NIESEN, ªVolk-von-Teufeln-Republikanismus. Zur Frage nach den moralischen Ressourcen der liberalen Demokratie", en L. WINCERT/K. CÜNTHER [eds.], Die

Ojfentlichkeit de Vemunft und die Vemunft der Offentlichkeit. Festschrift Jür Jürgen Habermas, 2001, p. 568 ss. [580]). A lo mejor también por ello distanciado crfticamente sobre la separación de legalidad y moralidad, A. ARN 0T, "Rechtsdenken in unserer Zeit" (1965), en íd., Gesammelte juristische Schrgien, 1976, p. 37 ss. (50). ~

KANT, Metaphysik (nota al pie 9), p. 515 (AA 6, p. 385 s.).

~

Esto vale por supuesto sin restricciones solo para la observancia de la ley, no en

el caso del quebrantamiento de la norma. Sobre esto ha llamado la atención ya G. JELLINEK, Die sozialethische Bedeutung von Recht. Unrecht und Stmfo, 2.• ed. 1908, p. 56; véase también M. E. MAYER, Rechtsphilosophie, 3-ª ed. 1933, p. 62; H. NEF, Recht

und Moml in der deutschen Rechtsphilosophie seit Kant. 1937, p. 29; H. RYFFEL. Rechts- und Staatsphilosophie, 1969, p. 184. ~

P. RUZICKA, entrada "Naturrecht (1v.4)", Historisches \Vorterbuch der Philosophie, t.

6, 1984, columna 594 ss. (595)- Convencido de una interpretación liberal de Kant también O. HOFFE, "1st Kants Rechtsphilosophie noch aktuell?, en íd. (ed.), Me-

taphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, 1999, p. 279 ss. (286 ss.); G. KOHLER, "Philosophische Grundlagen der liberales Rechtsstaatsidee", en D. THÜRER/J--F. AUBERT/J- P. MÜLLER (ed.), Ve,fassungsrecht der Schweiz, 2001, j 15, n. marginal 3 0

0

ss., 12 ss., ·2 6 ss. a menudo (n. marginal 10: Kant evitaría la "moralización del derecho" y "el peligro de un estrechamiento y una sobrecarga moralizantes del

derecho");

E.

MERTEN/H.-J. PAPIER 1,

und

Liberalismus", en

D.

(ed.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, t.

2004, j 10, n. marginal 9, 18. 0

~ H. BOCKERSTETTE,

358; ~

"Grundrechte

SCH M IDT-jORTZIC,

E.

BIELEFELOT,

Aporien der Freiheit und ihre Aujklorung durch Kant, 1978, p.

Autonomie (nota al pie 21), P- 108 SS.

FORSTHOFF,

Grenzen des Rechts, 1941, p. 22. -Algunas referencias en tomo a

la diferenciación de su papel durante el "Tercer Reich" se encuentran en

H. DREIER,

"Die deutsche Staatsrechtslehre in der Zeit des Nationalsozialismus",

WDStRL.

[Veroffentlichungen der Vereinigungen der Deutschen Staatsrechtslehrer] 60 (2001), p. 9 ss. (17, 31 nota al pie 106, 59). ~ F. HOLDERLIN, Hyperion oder Der Eremit in Griechenland (1797-1799), ed. y epí-

logo de J. Schmidt. 1980, p. 41 [existen dos traducciones al castellano alternativas:

Hiperi6n o el eremita en Grecia,

J.

Munárriz (trad. y prólogo), Madrid, Peralta/

Ayuso, 1976, e Hiperi6n o el eremita en Grecia,

J.

Aramayo Perla (trad .• introd. y

notas), Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2007. Ambas difieren ligeramente en su trad. del pasaje aquí citado]. ~

l. KANT, Die Religion innerhalb der Grenzen der bloflen Vemunft (1793), M 6, p. 1

ss. (95 s.) [ed. castellana: l.

KANT, La

religi6n dentro de los lfmites de la mera raz6n,

F. Martínez Marzoa (trad .• prólogo y notas), Madrid, Alianza Editorial. 1969; aquí se ofrece una traducción alternativa del pasaje citado]. Se puede apreciar "el doble sentido" (Niesen [nota al pie 21], p. 599) de esta reserva ético-teórica en que solo la renuncia a un acceso directo a la moralidad de los ciudadanos puede en última instancia promoverla. Véase también la nota al pie 51 ss. ~ HOFFE (nota al pie 24). p. 281. Véase al respecto también K. H ERB, Bü,gerliche

Freiheit, 1999, pp. 73 ss. (republicanismo sin demanda de virtud). ~ KANT,

Metaphysik (nota al pie 9). p. 337 (M 6, p. 230) [en la trad. de Cortina y

Conill (p. 179) aparece "la única constitución legítima [...] como principio la libertad"]-

!!

J. RÜCKERT,

"Von Kant zu Kant? Studien der Rezeption Kants in der Rech-

tswissenschaft seit Savigny", en R.

ALEXY

et al. (eds.), Neukantianismus und

Rechtsphilosophie, 2002, p. 89 ss. (94). ~ KANT,

Metaphysik (nota al pie 9), p. 464 (M 6, p. 340) [Cortina y Conill (p. 49)

traducen el pasaje de la siguiente manera: "No hay sino un derecho innato [...] este derecho único, originario, que corresponde a todo hombre en virtud de su humanidad"]. Al respecto M. SCHMIDT

KOHLER,

"Das angeborene Recht ist nur ein einziges", en K.

(ed.). Vie!falt des Rechts - Einheit der Rechtsordnung?. 1994, p. 61 ss.;

HOFMANN.

Entdeckung (nota al pie 33). p. 16.

!! Sobre este tema H.

HOFMAN N.

ªZur Herkunft der Menschenrechtserklirungen"

(1988). en fd .• Ve,fassungsrechtliche Perspektiven, 1995. p. 3 ss., 15 ss.; íd .• Die Entde-

clcung der Menschenrechte. 1999. p. 7 ss. ~ KANT.

Metaphysik (nota al pie 9). p. 345 (AA 6. p. 237) [Cortina y Conill (p. 49)

traducen el pasaje de la siguiente manera: ªNo hay sino un derecho innato [...] este derecho único, originario, que corresponde a todo hombre en virtud de su humanidad"]. Al respecto M. SCHMIDT

KOHLER,

ªDas angeborene Recht ist nur ein einziges", en K.

(ed.). Vie!falt des Rechts - Einheit der Rechtsordnung?. 1994. p. 61 ss.;

HOFMAN N,

Entdeckung (nota al pie 33). p. 16.

~ BOCKERSTETTE (nota al pie 25). p. 351; BIELEFELDT

~ Al

w.

BRUCCER,

JZ 1991. 893 (895);

(nota al pie 21). p. 54-

respecto

RUZICKA

Bedeutungswandel

(nota al pie 24), columna 594; B.

von

der

hierarchischen

Ve,fassungsstaat. 1987, p. 188 ss.; H. ~ HOFMANN

DREIER.

HALLER,

Gesellschaft

Repriisentation. 1hr

zum

demo/cratischen

AoR 113 (1988). 450 (469 s.).

(nota al pie 16). p. 150. Esto se encuentra claramente formulado en

los Vorarbeiten zur Abhandlung über den Gemeinspruch ["Trabajos preliminares al tratado •En torno al tópico•"]. donde se afirma (AA 23, p. 129): ªAl/e Rechtsgesetze

müssen aus der Freiheit derer hervo,gehen die ihnen gehorchen sol/en. Denn das Recht ist nichts Anders als die Einschron/cung der Freyheit des Menschen (in ouflerm Gebrauch) auf die Bedingung ihrer Zusammenstimmung derselben mit der Freyheit von jedermann" [Todas las leyes del derecho deben emanar de la libertad de aquellos que deben obedecerlas. Pues el derecho no es otra cosa que la limitación de la libertad del ser humano (en el uso externo) a la condición de su concordancia de la misma con la libertad de todo ser humanos]. - En En tomo al t6pico... se afirma que el concepto de un derecho "[gehe] gonzlich aus dem Begriffe der Freiheit im

ausseren Verholtnis der Menschen zu einander hervo,,. (KANT. Gemeinspruch (nota al pie 7). p. 144 [AA 8, p. 289]) ["[emanaría] completamente del concepto de la libertad en la relación externa de los seres humanos recíprocamente"].

!! KANT, Metaphysik (nota al pie 9). p. 337 (AA 6. p. 230) [se sigue la trad. de Cortina y Conill (p. 39)]. ~ KANT. ~

J.

Gemeinspruch (nota al pie 7). p. 144 (AA 8, p. 289 s.).

EBBINCHAUS.

ªKants Rechtslehre und die Rechtsphilosophie des Neukan-

tianismus", en íd., Philosophie der Freiheit. Praktische Philosophie 1955-1972. ed. de G. ~

CEISMANN

y H. OBERER. 1988. p. 231

De modo claro también W.

SS.

(2,42).

BRUCC ER,JZ 1991.

893 (894. 897).

~ KANT.

Gemeinspruch (nota al pie 7). p. 164 (AA 8. p. 306) [la trad. de Aramayo y

Pérez López de En tomo ol t6pico... dice (p. 230): "hay una teoría del Derecho político. sin conformidad con la cual ninguna práctica tiene validez"]. ~P.ej .•

KANT.

Metophysik (nota al pie 9). p. 464 (AA 6. p. 340).

*

- La expresión "en la idea" la utiliza Kant en el

l 45 de su

Metoffsico de los costum-

bres (AA 6. p. 313) de la siguiente manera (trad. de Cortina y Conill. p. 142): "Un Estado (civitos) es la unión de un conjunto de hombres bajo leyes jurídicas. En cuanto éstas. como leyes o priori. son necesarias (no estatutañas). es decir. en cuanto resultan por sí mismas de los conceptos del derecho externo en general. es decir. su forma es la de un Estado en general. es decir. el Estado en la idea. tal como debe ser según los pñncipios jurídicos puros. Estado que sirve de norma (norma) a toda unificación efectiva diñgida a formar una comunidad (por lo tanto. en lo interno)" [nota del trad.]. ~ KANT.

Metophysik (nota al pie 9). p. 464 (AA 6. p. 341) [en la trad. de Cortina y

Conill (p. 179): "Esta es la única constitución política estable"]; cfr. Hofmann (nota al pie 16). p. 41. ~ KANT.

Metophysik (nota al pie 9). p. 431 (AA 6. p. 313) [véase la cita de Kant intro-

ducida por nosotros en* para comparar nuestra trad. de esta cita con la de Cortina y Conill (nota del trad.)]. ~ KANT.

Streit (nota al pie 10). p. 364 (AA 7. p. 91) [Nuestra traducción difiere li-

geramente de la de Rodríguez Aramayo (p. 137)]. ~ KANT.

Metophysik (nota al pie 9). p. 336 (AA 6. p. 230) [Cortina y Conill (p. 38):

"para erigir los fundamentos de una posible legislación positiva"]. ~ HOFMANN ~

(nota al pie). p. 41.

Con detalle respecto de este componente histórico-filosófico. C.

LANCER.

Reform

noch Prinzipien. 1986. pp. 29 ss.• 47 ss .• 85 ss.• 104 ss.• 124 ss.; véase también C. RITTER

Der Stoat 16 (1997). 250 ss.; S.

1983. p. 526 ss.; K.-H.

NUSSER.

BREUER.

Sozialgeschichte des Naturrechts.

"Die Geschichtsphilosophie bei lmmanuel Kant".

en Festschriflflir Robert Spaemann. 1987. p. 189 ss.: H. (474 ss.);

HERB

(nota al pie 29). p. 203 ss.;

KERSTINC.

DREIER.

AoR 113 (1988). 450

Einleitung (nota al pie 13). p.

83 SS. ~Así. no obstante. ~

HOFFE

(nota al pie 24). p. 280 s.

Que el estándar moral individual y la organización societal completa no con-

verjan (o no deban converger) lo ha expresado Kant mismo en su famosa sentencia sobre el "pueblo de demonios": ..Aber nun kommt die Natur dem [...] in der

Vemunft gegründeten Willen. und zwar gerade dun;h jene selbstsüchtigen Neigungen zu

Hi!fe, so daft es nur aufeine gute O,ganisation des Staats ankommt f---1, jener ihre Kra-

fte, so gegen einander zu richten, daft eine die anderen ihrer zerstorenden Wirkung auJhált oder diese aufhebt: so daft der E,folg Jür die Vemunft so au~llt, als wenn beide gar nicht da wáren, und so der Mensch, wenn gleich nicht ein moralisch-guter Mensch, dennoch ein guter Bü,ger zu sein gezwungen wird. Das Problem der Staatsenichtung ist, so hart wie es auch ldingt, selbst Jür ein Volk r,on Teufoln (wenn sie nur Verstand haben) aujlosba,,.

(KANT,

Ewiger Friede [nota al pie 8), p. 146 [= M 8, p. 366)) [en la trad. de

Abellán (p. 38): "Pero llega entonces la naturaleza en ayuda de la voluntad general, fundada en la razón [---), y viene precisamente a través de aquellas tendencias egoístas, de modo que dependa sólo de una buena organización del Estado (...) la oñentación de sus fuerzas, de manera que unas contengan los efectos destructores de las otras o los eliminen: el resultado para la razón es como si esas tendencias no existieran y el hombre está obligado a ser un buen ciudadano aunque no esté obligado a ser moralmente un hombre bueno. El problema del establecimiento del Estado tiene solución, incluso para un pueblo de demonios, por muy fuerte que suene {siempre que tengan entendimiento})- Sobre este tema, R. BRANDT,

Kant-Studien 88 (1997), 229 ss.: con detalle,

569, 583 ss.; además, p. ej.,

SAN0ERMANN

NIESEN

(nota al pie 21), p.

{nota al pie 17), p. 225 ss.;

HERB

{nota al

pie 29), p. 75 ss. ~

La filosofía del derecho de Kant no elimina la diferencia entre moral y derecho,

sino que diseña (en posible contraposición al derecho positivo) un programa iusracionalista de principios -pues también estas normas del derecho justo (es decir, racional} corresponden a principios "que en una manera especial (conciernen) solo al accionar externo, efectivo socialmente, y no a las motivaciones o fines de la acción, y [---) en tal sentido constituyen así un derecho, en efecto no real, aunque en virtud de su racionalidad sí al menos ªprovisorio' o ªpresunto', el que en un permanente proceso de ilustración insta a su realización a través de la sanción estatal": ~

HOFMANN

{nota al pie 16), p. 7 s.

En términos modernos, Kant defiende un discurso sobre los intereses, no un

discurso sobre la virtud {NI ESEN [nota al pie 21), p. 583); el que en Kant se abra un "espacio vacío en la teoría de la virtud" (ibfd., p. 582, nota al pie 55) no es, sin embargo, un déficit, sino -como Niesen señala con precisión- un principio constructivo: Kant no espera en efecto de ciudadanos moralmente buenos una constitución política buena, sino, al contraño, de una constitución política buena la "educación moral del pueblo" 366)).

{KANT,

Ewiger Frieden [nota al pie 8), p. 146 (AA 8, p.

~

V. CERHARDT, Selbstbestimmung. Das Prinzip der lndividualitiit, 1999, p. 136 ss.;

W. KERSTINC, "Die bürgerliche Verfassung in jedem Staate soll republikanisch sein", en O. H0FFE (ed.), lmmanuel Kant. Zum ewigen Frieden, 1995, p. 87 ss. (92 ss.) ~

l. KANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785), AA 4, p. 434. [ed. caste-

llana: l. KANT, Fundamentaci6n de la metaffsica de las costumbres, ed. bilingüe y trad. de J. Mardoming, Barcelona, Ariel, 1996. En esta traducción dice el pasaje en cuestión (p. 199): "La razón refiere, así pues, toda máxima de la voluntad como universalmente legisladora a cualquier otra voluntad y también a toda acción hacia uno mismo, y esto, ciertamente, no por mor de algún otro motivo práctico o provecho futuro, sino por la idea de la dignidad de un ser racional que no obedece a ninguna otra ley que a la que da a la vez él mismo"). ~ Véase también W.

BRUCCER,JZ 1991, 893 (898 f.).

~

R. DREI ER (nota al pie 1), p. 286 SS.

~

l. KANT, Rejlexion 6954: "Es kann niemand den andem obligieren, als durch eine no-

thwendige einstimung [sic] des Willens anderer mit dem seinen nach allgemeinen Regeln der Freyheit. Also kann er niemals den andem obligieren, als vermittelst desselben eignen Willen" (AA 19, p. 212 s.) [en la traducción castellana de Santos Herceg (Reflexiones sobre .filosoffa moral, J. G. Santos Herceg (trad., estudio introductoño y notas), Salamanca, Sígueme, 2004, p. 130): "Nadie puede obligar a otro a menos que sea mediante una necesaria coincidencia de la voluntad de éste con la suya de acuerdo con reglas universales de la libertad. Por lo tanto, él nunca podrá obligar a otro a menos que sea por medio de su propia voluntad.] Véase también KANT, Ewiger Frieden (nota al pie 8), p. 126 nota al pie * (AA 8, p. 350 Fn. *): "Vielmehr ist meine auflere (rechtliche) Freiheit so zu erlcliiren: sie ist die Befognis, keinen iiufleren Gesetzen zu gehorchen, als zu denen ich meine Beistimmung habe geben konnenº [en la trad. de Abellán (p. 16): "Mi libertad exterior (jurídica) hay que explicarla, más bien, de la siguiente manera: como la facultad de no obedecer ninguna ley exteñor sino en tanto en cuanto he podido darle mi consentimientoº). ~

Esto se refleja de modo claro en la estructura del contrato originario, del pactus

originarius; sobre su significado, LANCER (nota al pie 49), pp. 22 ss., 55 ss.: KERSTINC, Einleitung (nota al pie 13), pp. ·23 ss.; de modo minucioso, fd., Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags, 1994, p. 193 ss.: conciso, W. BRUCCER,JZ 1991. 893 (897). - En términos generales, sobre el significado central de la autolegislación en la filosofía poUtica moderna, M. PAWLI K, "•Selbstgesetzgebung der Regierten': Glanz und Elend einer Legitimationsfigurº, en J. C. J0ERDEN/R. WITTMANN

{eds.). Recht und Politik. 2004. pp. 115 ss. ~ KOHLER

{nota al pie 24), j 15, n. al margen 20: el Estado de la libertad kantiano 0

exigiría "por razones de lógica jurídica la identidad de gobernantes y gobernados. la autodeterminación de todos por todos, del pueblo por él mismon_ ~ KANT. Metaphysik {nota al pie 9), p. 432 {M 6, p. 313 s.); igualmente fd .• Streit

{nota al pie 10), p. 364 {AA 7, pp. 90 s.): "Die Idee einer mit dem natürlichen Rechte der Menschen zusammenstimmenden Konstitution: da.ft niimlich die dem Gesetz Gehorchenden auch zugleich,, vereinigt. gesetzgebend sein sol/en" [en la trad. de Rodríguez Aramayo {p. 167): "la idea de una constitución en consonancia con el derecho natural de los hombres, a saber, que quieres obedecen la ley\ también deben ser al mismo tiempo, mancomunadamente, legisladores"]: además, fd .• Gemeinspruch {nota al pie 7). pp. 92 s. {AA 8. p. 284 s.). - Cfr.

BOCKERSTETTE

{nota al pie 25). p.

352, 354. con más información. ~ RÜCKERT {nota al pie 31), p. 93~ KANT,

Gemeinspruch (nota al pie 7), p. 92 (M 8, p. 294).

~ KANT.

Metaphysik {nota al pie 9), p. 434 {M 6, p. 316).

~

La tendencia en esta dirección en l.

MAUS.

Zur Aufldiirung der Demokratietheorie,

1992, p. ej., p. 18, 39 s .• 199 s. ~ KANT,

Ewiger Frieden {nota al pie 8). p. 129 {M 8, p. 352): en torno a lo siguiente.

de modo exhaustivo.

LANCER

{nota al pie 49). pp. 118 ss.: V.

CERHARDT,

lmmanuel

1

Kants Entwu,f Zum Ewigen Frieden~ Eine Theorie der Politik. 1995, p. 79 ss., en especial P- 89 s.; B.

LUOWIC,

"Kommentar zum Staatsrecht {11r. en

HOFFE.

Metaph-

ysische Anfongsgründe {nota al pie 29), p. 173 ss. (182, 187); véase también H. DREIER, AoR 113

(1998), 450 (471 ss.).

~ KANT,

Metaphysik (nota al pie 9). p. 462 {AA 6. p. 339)-

~ KANT,

Metaphysik {nota al pie 9), p. 464 (AA 6, p. 341) [Cortina y Conill {p. 179)

traducen: "Pero toda verdadera república es [...) un sistema representativo del pueblo, que pretende, en nombre del pueblo y mediante la unión de todos los ciudadanos, cuidar de sus derechos a través de sus delegados (diputadosrJ~ KANT,

Gemeinspruch (nota al pie 7), p. 151 s. {AA 8, p. 295 s.). -Al respecto. en

detalle. Bockerstette (nota al pie 25), pp. 356 ss.; \V.

SCHILD,

Selbstindigkeit {Kant): Strukturmomente der Freiheitn, en J. Menschenrechte und Demokratie, 1981, p. 135 ss.: {ed. de bolsillo. p. 388 ss.); R.

BRANDT.

KERSTINC

"Freiheit, Gleichheit,

SCHWARTLAN DER

(ed.).

(nota al pie 2), p. 254 ss.

"Freiheit, Gleichheit. Selbstindigkeit bei

Kant", en Die Ideen von 1789, ed. del Forum für Philosophie Bad Homburg. 1989, p. 90 ss.: W

BARTUSCHAT,

"Zur kantischen Begründung der Trias ªFreiheit, Gleichheit.

Selbstandigkeit' innerhalb der Rechtslehre", en G.

LANDWEHR

(ed.), Freiheit, Glei-

chheit, Selbstiindigkeit. Zur Alctualitiit der Rechtsphilosophie Kants Jür die Gerechtigkeit in der modemen Gesellschaft, 1999, p. n ss. ~

Cfr. la nota al pie anterior así como

NIESEN

(nota al pie 21), pp. 582 s., según el

cual Kant, con su criterio, llama la atención de modo central sobre el rechazo de la representación de intereses extranjeros. ~ LANGER ~ HERB

(nota al pie 49), en especial p. 85 ss.

(nota al pie 29), p. 205;

~ KANT,

NIESEN

(nota al pie 21), p. 58o.

Streit (nota al pie 10), p. 366 (AA 7, p. 92) (p. 169 en la trad. de Aramayo];

véase también Kant, Metaphysik (nota al pie 9), p. 441, 498 (M 6, p. 321 s., 372). ~

Sobre el reformismo de Kant, véase l.

FETSCHER,

"lmmanuel Kants bürgerlicher

Reformismus" (1971), en íd., Herrschaft und Emanzipation, 1976, p. 176 ss.; W. EUCHNER,

ªKant als Philosoph des politischen Fortschritts" (1974), en Z.

(ed.), Materialien zu Kants Rechtsphilosophie, 1976, p. 390 ss.; in extenso,

BATSCHA LANCER

(nota al pie 49). pp. 104 ss., 124 ss. ~ KOHLER ~

H.

(nota al pie ·2 4).

DREIER,

J 15 n.

0

marginal 22.

AoR 113 (1988), 450 (470 s.):

KOHLER

(nota al pie 24), j 15 n. mar0

ginal 24.

?!. Insistentemente HOFMAN N (nota al pie 16), p. 167 ss. ~ KANT,

Gemeinspruch (nota al pie 7), p. 95 (AA 8, p. 297): ªes ist eine blofle Idee der

Vemunft, die aber ihre unbezweifelte (praktische) Realitat hat: niimlich jeden Gesetzgeber zu verbinden, dafl er seine Gesetze so gebe, als sie aus dem vereinigten Willen eines ganzen Volkes haben entspringen konnen, und jeden Untertan, sofom er Bü,ger se.in will, so anzusehen, als ob er zu einem solchen Willen mit zusammengestimmt habe". [En la trad. de Rodríguez Aramayo (p. 216): ªse trata de una mera idea de la razón que tiene, sin embargo. su indudable realidad (práctica), a saber, la de obligar a todo legislador a que dicte sus leyes como si estas pudieran haber emanado

de la voluntad unida de todo un pueblo, ya que considere a cada súbdito, en la medida en que este quiera ser ciudadano, como si hubiera expresado su acuerdo con una voluntad tal"]. ~ KERSTING,

573, 6o2.

Einleitung (nota al pie 13), p. 32; también

SANDERMANN

NIESEN

(nota al pie 21), p.

(nota al pie 17), p. 301 desea ver aquí en la reducción de la

aprobación a las "inconsistencias" potenciales. ~ KANT,

Streit (nota al pie 10), p. 351 (M 7, p. 88): véase

p. 287 (ed. de bolsillo p. 428);

NIESEN

KERSTING

(nota al pie 21), p. 572.

!! KANT, Gemeinspruch (nota al pie 7), p. 95 (M 8, p. 297).

(nota al pie 2),

~ KANT.

!!

Ewiger Frieden {nota al pie 8). p. 128 s. {M 8. p. 352). Ewiger Frieden {nota al pie 8). p. 128 s. {M 8. p. 352): "Der Republika-

KANT.

nismus ist das Staatsprinzip der Absonderung der aus.führenden Gewalt (der Regierung) von der gesetzgebenden; der Despotismus ist das der eigenmachtigen Vollziehung des Staats von Gesetzen, die er selbst gegeben hat". [En la trad. de Abellán {p. 18): .. El

republicanismo es el principio político de la separación del poder ejecutivo (gobierno) del legislativo; el despotismo es el principio de la ejecución arbitraria por el Estado de leyes que él mismo se ha dado"). - Sobre la (poco definida) doctrina de la división de poderes de Kant. p. ej .• R. bei lmmanuel Kant. 1973. p. 124 ss.; G. BIELEFEL0T

(nota al pie 17). p. 207

LUF.

SS. -

SAAC E.

Eigentum, Staat und Gesellschaft

Freiheit und Gleichheit. 1978. p. 171 ss.;

HOFMANN

(nota al pie 16). p. 178. señala

que las concepciones kantianas en parte están impregnadas roussonianamente. en parte están inclinadas hacia Montesquieu (y relativizadas a través del pensamiento como-si). ~

Profundizando H.

HOFMANN ... Das

Postulat der Allgemeinheit des Gesetzes"

(1987). en fd .• Ve,fassungsrechtliche Pe,spelctiven. 1995. p. 260 ss. (270 ss.). ~ KANT.

Streit (nota al pie 10). p. 364 s. {M 7. p. 91) [Rodríguez Aramayo (p. 168)

traduce el pasaje de modo similar). ~

En favor de esta interpretación habla la siguiente cita

{KANT.

Ewiger Frieden [nota

al pie 8). p. 154 [= M 8. p. 372): "Ein Staat kann sich auch schon republikanisch regieren, wenn er gleich noch der 11orliegenden Konstitution nach despotische Herrschermacht besitzt: bis allmahlich das Volk des Einjlusses der bloflen Idee der Autoritiit des Gesetzes (gleich als ob es physische Gewalt besafle) flihig wird und sonach zur eigenen Gesetzgebung (welche u,sprünglich auf Recht gegründet ist) tüchtig befonden wird" [Abellán

(p. 49) traduce: .. Un estado puede gobernarse (regieren) como una república aún cuando. según la Constitución vigente. posea un poder soberano despótico {Henschermacht): hasta que el pueblo se haga. poco a poco. capaz de recibir la in-

fluencia de la idea de la autoridad de la ley (como si ésta poseyese fuerza física) y se encuentre preparado para darse a sí mismo su legislación {que está fundada originariamente en el derecho)"). ~

R.

KOSELLECK.

entrada .. Demokratie {1v.1)". Geschichtliche Grundbegrilfe. t. •• 1972.

pp. 848 ss. (852). lo formula de modo más agudo: Kant habría "infiltrado (...) la tríada aristotélica"; similarmente G. Bien... Revolution. Bürgerbegriff und Freiheit". en

BATSCHA,

Materialien (nota al pie 74). p. 77- (83 ss.).

!! Sobre este relativización del problema de las formas estatales. H. nislehre und WidetStandsrecht. 1974. p. 111 ss.;

LANCER

MANDT,

Tyran-

{nota al pie 49). p. 105 ss.

~

Así KERSTINC (nota al pie 2). p. 279 (ed. de bolsillo. p. 418). - De los "Trabajos

preliminares a la paz perpetua" proviene la anotación: "In allen drey Staatsformen kann die Regierungsform republicanisch seyn" (M 23. 159) ["En cualquiera de las tres

formas de Estado puede la forma de gobierno ser republicana" (nota del trad.)]. Al respecto también ~

G.

LUDWIC

(nota al pie 66). p. 175.

entrada "Despotie. Despotismus". en Historisches Worterbuch

BIEN/U. DIERSE.

der Philosophie. t. 2. 1972. columna 132 ss. (140).

!! Cfr.

KERSTINC

(nota al pie 2). p. 305 ss. (ed. de bolsillo. p. 44-8 ss.);

(nota al pie 1). p. 59;

HOFMANN

(nota al pie 16). p. 168 ss.; B.

RECKI.

UNRUH

"Kant". en

Religion in Geschichte und Gegenwart. 4.• ed .• t. 4. 2001. columna 779 ss. (783); V. CERHARDT.

lmmanue/ Kant. Vemunft und Leben. 2002. p. 236: Kant como "defensor

de una democracia representativa". ~

R.

KOSELLECK.

t. 6. 1990. pp. 25 ~

entrada "Staat und Souveranitat SS.

(111)".

Geschichtliche Grundbegriffe.

(30).

Se retoman y expanden algunas consideraciones antiguas (H.

DREIER.

[1988]. 450 ss. [473 ss.]). También véase en lo sucesivo. con detalle.

en AoR 113

UNRUH

(nota

al pie 1). pp. 16. 6o ss. ~ NI ESEN

(nota al pie 21), p. 571.

!! En tomo a Kant y la Revolución Francesa. p. ej .• K. VORLAN DER. "Kants Stellung zur franzosischen Revolution". en Philosophische Abhandlungen. Hermann Cohen zum 70. Geburtstag. 1912. p. 247 ss.; D.

(1967). en

BATSCHA.

Revolution" (1974). en UNRUH

"Kant über die Revolution"

Materia/en (nota al pie 74). p. 359 ss.; P.

franzosische Revolution. 1974; l.

183 ss.;

H EN RICH.

FETSCHER.

BATSCHA.

BURC.

Kant und die

"lmmanuel Kant und die Franzosische

Materia/en. cit.. 269 ss.;

LUF

(nota al pie 83). p.

(nota al pie 1). p. 28 SS.

!! Esta expresión aparece en el escrito El conflicto de las facultades y en las Reflexiones. no en cambio en la MetajTsica de las costumbres: cfr.

KANT.

Streit (nota

10). p. 364 (AA 7. p. 91); íd .• Reflexion 8077 (M 19. p. 6o9 s.): "Respublica noumenon oder phaenomenon. Die letztere hat drey Formen, aber respublica noumenon ist nureine und diese/be" ["Respublica noumenon o phaenomenon. La última tiene tres

formas. pero la respublica noumenon es solo una y la misma"]. - En torno a la cuestión de la representación y la doctrina de las formas de Estado en este contexto. especialmente. LUDWIC

~

KERSTINC

(nota al pie 2). pp. 288 ss. (ed. de bolsillo p. 428 ss.);

(nota al pie 66). p. 176 SS.

Claramente

KANT.

Metaph,sik (nota al pie 9).

1 49.

p. 437 (M 6. p. 318). que

comprende como "salud del Estado" al "estado de máxima concordancia entre la

constitución y los principios jurídicos. estado al que la razón nos obliga a aspirar a través de un imperativo categóricon (p. 149 de la trad. de Cortina y Conill]. También fd .• Streit {nota al pie 10). p. 364 {M 7. p. 91): una sociedad acorde con el ideal republicano es "su representación gráfica según leyes de la libertad a través de un ejemplo en la experiencia (respublica phaenomenon) y sólo puede ser conquistada penosamente tras múltiples hostilidades y guerras; pero su constitución. una vez que se ha obtenido a grandes trazos. se cualifica como la mejor entre todas para mantener alejada la guerran [trad. de Rodríguez Aramayo. p. 167]. Véase también los "Trabajos preliminares a la paz perpetua". M 23. p. 163 s.

!! Véase KERSTING {nota al pie 2). p. 297 ss. (ed. de bolsillo. p. 439 ss.); MALUSCHKE (nota al pie 17). p. 112. 138. 140 SS. -También K0HLER {nota al pie 24). 0

115. n. marginal 25. ubica para el caso de Kant la "tendencia inmanente más allá de la cual va la mera representación virtual del pueblo y de los ciudadanos: su te/os es la democracia real. verdadera. ya no la meramente imaginaria autolegislación de los libres e igualesn (cursiva en el original. H. D.).

!! NIESEN {nota al pie 21). p. 571. ~

Según K0SELLECK {nota al pie 87). p. 850. el republicanismo de Kant incluiría

"el mandato moral de tener como meta. deducible teóricamente con necesidad. una república. [vista esta última] como la única verdadera constitución". De modo similar. Sandermann {nota al pie 17). p. 298: en el caso de Kant se convierte la construcción de una respublica phaenomenon en una "exigencia sin concesiones" de la razón práctica; también UNRUH {nota al pie 1). p. 16. 60. 213. - K0SELLECK (nota al pie 92). p. 32. sostiene concisamente que el programa de reforma kantiano sería "al mismo tiempo fundamentado jurídico-teóricamente e históricofilosóficamente". Detalladamente al respecto. LANCER (nota al pie 49). p. 42 ss.• 81 SS .• 124 SS.

~

K0SELLECK {nota al pie 92). p. 31

SS.

De modo similar SANDERMANN (nota al pie

17). p. 295: la filosofía del Estado de Kant permitiría la "formulación de un ordenamiento jurídico civil. en tanto una utopia social concreta. caracterizado por la idea de autodeterminación". ~

El escrito de Kant sobre la paz perpetua {nota al pie 8) no puede ser aquí natu-

ralmente considerado por completo. sino solamente tenido presente de manera concisa en sus intenciones esenciales. lntepretaciones en detalle: KERSTING. Einlei-

tung (nota al pie 13). p. 67 ss.; GERHARDT (nota al pie 66). especialmente p. 74 ss.; O. H0FFE (ed.). lmmanuel Kant. Zum ewigen Frieden. 199s; R. MERKEL/R.

WITTMANN (eds.). "Zum ewigen Frieden". Grundlagen, Aktualitat und Aussichten

einer Idee von lmmanuel Kant, 1995; W.

KERSTINC,

und internationale Friedensordnungn, en C.

"Philosophische Friedenstheorie

CHWASZCZA/W. KERSTINC

(eds.), Poli-

tische Philosophie der intemationalen Beziehungen, 1998, p. 523 ss. ~ KERSTINC (nota al pie 54), p. 89; similar, aunque menos preciso, HOFFE (nota al

pie 24). p. 290: "la tarea principal del derecho, la sustitución del arbitrio privado por leyes y la vinculación de estas últimas a principios morales. se consuma más bien recién cuando tanto al inteñor de los Estados. como también entre ellos impera el derecho público en lugar de la violencia privadan_ ~ KANT,

Ewiger Frieden (nota al pie 8), p. 144 (M 8, p. 365). habla también de los

filósofos que "llegan a dedicarle una loa [a la guerra] como a una honra de la humanidad". y prosigue de modo lapidario: olvidándose del dicho de aquel griego: "La guerra es mala porque hace más gente mala que la que se llevan_ ~

l.

l.

KANT.

KANT,

Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht (1784). en

Werke in zehn Blinden. ed. de

WILHELM WEISCHEDEL,

t. 9, 1964, p. 31

SS.

(42; = M 8. p. 24). [ed. castellana: Ideas para una historia unia,ersal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosoJra de la historia, R. R. Aramayo (estudio preliminar).

C. Roldán Panadero y R. R. Aramayo (trad.). Madñd. Tecnos, 2006]. ~ KANT. Metaphysik (nota al pie 9). p. 429 (AA 6, p. 311); fd .• Ewiger Frieden (nota

al pie 8). p. 125 ss. (AA 8. p. 343 ss.). ~ BOCKERSTETTE (nota al pie 25). p. 289 s. ~

R.

BRANDT.

"Locke und Kant", en THOMPSON {nota al pie 2), p. 87 ss. (107).

~ KERSTINC

(nota al pie 54), p. 91.

~ KERSTINC

(nota al pie 54), p. 91; similar NIESEN (nota al pie 21). p. 587.

:!.!,!

KANT,

Ewiger Frieden {nota al pie 8), p. 127 s .• 130 ss. {M 8. p. 349 ss.• 354 ss.).

~ E.-J. MESTMACKER, "Kants Rechtsprinzip als Grundlage der europaischen Eini-

gung", en ~

LANDWEHR

Claramente

KANT.

(nota al pie 69), p. 61

SS.

(91).

Ewiger Frieden {nota al pie 8), p. 147 {M 8, p. 367): "Die Idee

des Volkerrecht.s setzt die Absonderung a,ieler voneinander unabhiingiger benachbarter Staaten voraus" ["la idea del derecho de gentes presupone la separación de mu-

chos Estados vecinos. independientes unos de otros"]. lo que sería "nach der Vernunftidee besser als die Zusammenschmelzung derselben durch eine die andere überwachsende und in eine Unia,ersalmonarchie übergehende Machtn ["mejor. según la idea

de la razón, que su fusión por una potencia que controlase a las demás y que se convirtiera en una monarquía universal"; p. 40 de la trad. de Abellán]. ~

Sobre este concepto H.

HOFMANN,

entrada "Pluñversum", Historisches Worter-

buch der Philosophie, t. 7. 1989, columna 995-

~

KANT. Ewiger Frieden (nota al pie 8). p. 135 ss. (AA 8. p. 357 ss.). tercer artículo

definitivo: "Das Weltbürgerrecht sol/ auf Bedingungen der allgemeinen Hospitalitiit

eingeschronkt sein". [En la trad. de Abellán (p. 27): ªEl derecho cosmopolita debe limitarse a las condiciones de la hospitalidad universal"). ~ BIELEFEOT (nota al pie 21). p. 68; MESTMACKER (nota al pie 112). p. 68; de otra

opinión HOFFE (nota al pie 24). p. 289 ss.• quien sin embargo es guiado fuertemente por concepciones propias de una república mundial. ~

De manera clara ya FORSTHOFF (nota al pie 26). p. 14: en el caso de Kant estaría

ªbosquejado. por así decirlo. el modelo de un sistema judicial constitucional en todos sus componentes esenciales". - El joven Marx ha caracterizado la filosofía polft:ica de Kant como "teoría alemana de la Revolución Francesa" (K.

MARX.

Das

philosophische Manifest der historischen Rechtsschule [1842). en MARX/ENCELS- Werke. t. 1. 1983. p. 78 ss. [8o)). De la literatura reciente: W. BRUCC ER. JZ 1991. 893 ss.; BIELEFELOT (nota al pie 21). p. 48 SS. ~

Observaciones instructivas en R. MALTER. ªEinleitung". en J. KOPPER/R. MALTER

(eds.). lmmanuel Kant zu ehren. 1974. p. 7 ss. (18 ss.• 23 ss.); véase también RÜCKERT (nota al pie 2). p. 175 SS. ~

K. A. SCHACHTSCHNEIOER. Res publica res populi. 1994 (crft:ica justificada a este:

S. HUSTER. Der Staat 34 [1995). 606 [610 ss.); R. CROSCHNER.JZ 1996. 637 ss.); tan inaceptable como Schachtschneider también H. SCHULZ-SCHAEFFER.JZ 2003. 554 ss.; una ligera tendencia a la sobreinterpretación también en el caso de BIELEFELDT (nota al pie 21). p. 64. Patentemente exagerado G. sÜCHTIC. Eigentum und

Sozialhi!fe. 1995. quien cree poder derivar de los escritos de Kant un sistema completo de derechos a prestaciones estatales. ~

Algunas consideraciones sobre distintas influencias vigentes en H. DREIER.

ovsl. [Deutsche Verwaltungsblotterj 1999. pp. 667 ss. (669 ss.); P. UNRUH. Der Ve,fossungsbegriff des Grundgesetzes. 2002. p. 321. 332 ss. - En una perspectiva de contraste a largo plazo con Estados Unidos. P. KRÜCER. ZNR [Zeitschrift Jür Neuere

Rechtsgeschichte) 18 (1996). 226 ss. ~

H. HOFMANN. ªGrundpflichten als verfassungsrechtliche Dimension". wostRL

42 (1983). p. 7 SS. (68) ~

G. W. F. HECEL. Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Sta-

atswissenschaft mi Grundrisse. 1821. § 257 (Wirklichkeit der sittlichen Idee). § 183 (Notund Vemandesstaat) [hemos utilizado la ed. castellana de E. Vásquez: G. \V. F. HECEL. Rasgos.fundamentales de lafilosojl'a del derecho o compendio de derecho natu-

ral y ciencia del Estado. E. Vásquez (trad.). Madrid. Biblioteca Nueva. 2000. En

dicha ed. traduce Vásquez los pasajes a los que alude Dreier de la siguiente manera (1257, p. 302): "El estado es la realidad de la idea ética", y "la finalidad egoísta, en su realización, condicionada así por la universalidad funda un sistema de dependencia universal de manera que la subsistencia y el bienestar singular y su existencia empírica jurídica están entretejidos con la subsistencia, el bienestar y el derecho de todos, está fundado en ello, y sólo en esta conexión es real y está asegurada. Se puede considerar a este sistema primeramente como el Estado externo, como Estado de la menesterosidad y del entendimiento" {1183, p. 252) (nota del trad.)). ~

El artículo 1 1 GG [= Grundgesetz, la Constitución alemana {nota del trad.)] debe-

ría decir, acorde con la recomendación de la Convención de Herrenchiemseer: "El Estado existe por mor del ser humano, no el ser humano por mor del Estado". Cfr. P.

{ed.), Der Parlamentarische Rat., t.

BUCHER

2,,

"Der Verfassungskonvent auf He-

rrenchiemsee", 1981,, p. 580 (allí también comentarios de p. 513). - Detallado sobre la génesis,, C.

EN DERS,

Die Menschenwürde in der Ve,fassungsordnung, 1997, pp. 404

SS.

~

H.

En tomo a la jerarquía e importancia cfr. H. OREIER,

HOFMANN,,

AoR 118 (1993), 353 ss.:

en íd. {ed.), GG-Kommentar, t. 1, 2.• ed. 2004, Artículo 1 1, n. al margen 0

39 SS. ~ H. OREIER, en íd. {nota al pie 124),, notas preliminares al artículo 1 GG, n. mar0

ginal 70. ~ Cfr. arriba en la nota al pie 30. Véase nuevamente BOCKERSTETTE {nota al pie

25), p. 283;

HOFMAN N

(nota al pie 16), p. 165 SS.

~ H. OREIER, en íd. {nota al pie 125), notas preliminares, n. marginal 139 ss. 0

~ H. OREIER, en íd. (nota al pie 124), GG-Kommentar, t. 2,, 1998, Artículo 20 0

{Demokrat.ie), n. marginal 76 ss., 87 ss. ~

J.

HABERMAS,

Faktizit.iit. und Gelt.ung, 1992, p. 135 [ed. castellana:

J.

HABERMAS,

Facticidad y 1,1a/idez. Sobre el derecho y el Estado democr6t.ico de derecho en términos de teorfa del discurso, Madrid, Trotta, 2010]. ~

H. HOFMANN, Repriisentat.ion. St.udien zur Wort- und Begriffigeschichte Pon der

Ant.ike bis ins 19.Jahrhundert (1974), 4.• ed., 2003: A.

POOLECH,

tation", Geschichtliche Grundbegriffe, t. 5, 1984, p. 509 ss.; H.

ªReprasentation, SCHNEIOER/W. ZEH

1989,

Is n.

0

Mehrheitsprinzip

und

entrada "Reprasen-

HOFMANN/H. DREIER,

Minderheitenschutz",

en

H.-P.

(eds.), Parlamentsrecht. und Parlamentspraxis. Ein Handbuch,

marginal 1 ss., 21 ss.; B.

HALLER,

entrada "Reprasentation

risches \Vorterbuch der Philosophie, t. 8, 1992, columna 812 ss.

(11)",

Histo-

~

H.

HOFMANN.

Bilderdes Friedens oder Die vergessene Gerechtigkeit. Drei anschau-

liche Kapitel der Staatsphilosophie (= impresión privada de la Carl Friedrich von Siemens Stiftung. Serie Themen. t. 64). 1997. p. 64 ss. ~ H. OREIER. en fd. (nota al pie 124). Artículo 1 11. n. marginal 2. 0

~

La fórmula tan citada de la "estatalidad abierta• proviene de K.

VOGEL.

Die Ver-

fassungsentscheidung des Grundgesetzes Jür eine intemationale Zusammenarbeit. 1964. p. 42; una exposición más reciente: C.

TOM USCHAT.

cheidung für die internationale Offenheit". en

J.

"Die staatsrechtliche Ents-

ISEENSEE/P. KIRCHHOF

(eds.).

Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. t. vn. 1992. j 172. n.

0

marginal

1

ss. - Testimonios e indicios en torno a los diversos aspectos interna-

cionales y supranacionales de la constitución en H.

DREI ER, OVBL.

1999. p. 667

{pp. 674 ss.). ~

Especialmente sobre esto. F.

SCHORKOPF.

Homogenitat in der Europaischen

Union -Ausgestaltung und Gewahrleistung durch Art. 6 Abs.

1

und M. 7

EUV, 2000.

pp. 69 SS. ~

Cuando él no la excluye por completo: cfr.

H EN RICH

{nota al pie 95). pp. 359 s.

~ BOCKERSTETTE (nota al pie 25). p. 367; W. BRUGGER. JZ 1991, 893 (897); BIELEFELOT

{nota al pie 21). p. 6o.

~ E.-W. BOCKEN FORO E. NJVV [Neue Juristische Wochenschrift) 1999. pp. 9 ss.; G. F. SCHUPPERT,

Staatswissenschaft. 2000. pp. 804 ss.; R.

Schulung) 2001. pp. 1041 ss.; H.

HOFMANN.

WAHL.

JuS Uuristische

Vom Wesen der Ve,fassung {= óffen-

tliche Vorlesungen der Humboldt-Universitat zu Berlin. Heft 112). 2002 (publicado también enjoR 51 [2003). pp. 1 ss.). ~

Naturalmente. esto significa también: allí donde Kant habla de igualdad. no se

puede asociar sin más el artículo 3 1 GG [=dela Constitución alemana) {ni como norma constitucional de mayor rango ni su interpretación consolidada): la ley ética de Kant no es idéntica a aquella del artículo

2

1 GG; su alusión a representantes

electos no ayuda en el caso de problemas concretos del financiamiento de los partidos. ~

Al respecto. recientemente. aun cuando sea impugnable en el detalle de su

interpretación. D. v. d. ~

R.

Recht.

DREIER. 2.•

PFOROTEN.JZ 2004.

p. 157 (pp. 163 s.).

"Recht und Gerechtigkeit". en D.

ed. 1991. p. 95

SS.

(124): N.

GRIMM

HOERSTER.JuS

(ed.). Einjührung in das

1987. 181 (186); M.

MORLOK.

Was ist und zu welchem Ende studiert man Veifassungstheorie?, 1988. p. 45. 91 ss.; H. HOFMANN,

"Rechtsphilosophie". en P.

Philosophie. 1991. p. 118 ss. (126); H.

KOSLOWSKI

DREIER,

(ed.). Orientierung durch

Universitas 48 (1993). 377 (388 s.).

~

En esta dirección ya

ANSCHÜTZ/R. TH0MA

R. TH0MA,

"J 1. Gegenstand -

Methode - Literatur", en G.

(eds.), Handbuch des Deutschen Staatsrechts, t.

1,

1930, p. 1

ss. (2, 5). - Con todo, se trata, en el caso del aprovechamiento de estas perspectivas de interpretación, de un campo de la ciencia jurídica que no ha sido particularmente muy organizado; también en el contexto de doctrinas de método, teorías de la interpretación y teorías de la argumentación aparece este elemento más bien raramente. - Sugerente y con muchos ejemplos, sin embargo, P.

HABERLE,

Klas-

sikertexte mi Ve,fassungsleben, 1981, especialmente pp. 44 ss., 55 ss.; anotaciones en torno al rol (ambivalente) de la procedencia en el caso de la comprensión de la Constitución, que no se limitan ni a la historia de las ideas ni a la histoña espiritual, en A. ~

BLANKENACEL,

Tradition und Ve,fassung, 1987, p.

Especialmente para los derechos fundamentales, U.

211

ss.

SCHEUNER,

Die institu-

tionellen Garantien des Grundgesetzes (1953), en fd., Staatstheorie und Staatsrecht. Gesammelte Schriften, 1978, p. 665 ss. (681): "Todo derecho fundamental requiere de una interpretación en la perspectiva de la historia del pensamiento que vaya de la mano de su tradición e histoña". ~

Cfr. el rol limitado a la aplicación irreflexiva del derecho dado, que él atribuye al

jurista ªen tanto tal" en el texto sobre El conflicto de las facultades:

KANT,

Streit (nota

al pie 10), p. 351 ss. (AA 7, pp. 79 ss.); tienen más éxito solo aquellos "doctrinantes del derecho", quienes enseñan el derecho racional correcto, es decir, los que sean activos como ilustrados. Ya antes se decía de modo similar de los juristas en el escrito La paz perpetua: "Denn da dieser ihr Geschafte nicht ist, über Gesetzgebung selbst zu vemünfteln, sondem die gegenwiirtigen Gebote des Landrechts zu vollziehen, so mu.ft ihnen jede jetzt vorhandene gesetzliche Ve,fassung und, wenn diese hohem Orts abgeiindert wird, die nun folgende immer die beste sein; wo dann a/les so in seiner gehorigen mechanismen Ordnung ist". (KANT, Ewiger Frieden [nota al pie 8], p. 155 [AA 8, pp. 373 s.]). [En la traducción castellana de Abellán (pp. 50-51): "Como no es asunto suyo reflexionar sobre la legislación misma sino aplicar los preceptos actuales del Landrecht, toda Constitución vigente les debe parecer la mejor y, si se reforma, les sigue pareciendo la mejor Constitución la resultante de la reforma, pues todo funciona adecuadamente"]. ~ H0FMANN

~

(nota al pie 16), p. 8.

Especialmente sobre la incompletitud de la democracia, H.

H0FMANN,

Legiti-

mitiit und Rechtsgeltung, 1977, pp. 77, 89. ~ H. DREIER, en fd. (nota al pie 128), Art. 20 (Introducción), n. al margen 20; 0

recogido en Bve,jCE 107, 59 (91). Con detalle, F.

REIMER,

Ve,fassungsprinzipien,

2001.

PP- 458 SS.

~ H0FMANN ~

D.

(nota al pie 16). P- 26.

HENRICH.

"Die Vernunft am Abgrund der Unwissenheitª.

FAZ

0

n. 32 del 7 de

febrero de 2004. p. 41. ~ KANT.

Streit (nota al pie 10). p. 363 s. nota al pie* (M 7. p. 90 Fn. *)

~ KANT.

Reflexionen. n. 8077. p. 0

11

(M 19. p. 606): "Aquel monarca que (por pro-

pia perfección de su poder) puede expresar: debe haber guerra. y entonces hay guerra. es un monarca sin límites (y su pueblo no es libre). - Contrariamente. el que antes que nada está obligado a consultar públicamente con el pueblo si aprueba o no que haya una guerra. y este (el pueblo) dice que no debe haber guerra. y entonces no hay guerra. (ese es) un monarca con límites (y un pueblo tal es realmente librer.

EDITADO POR EL DEPARTAMENTO DE PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA EN JUNIO DE 2018 SE COMPUSO EN CARACTERES PALATINO DE 11 PUNTOS Y SE IMPRIMIÓ SOBRE HOLMEN BOOK CREAM DE BOGOTÁ (COLOMBIA) POST TENEBRAS SPERO LUCEM

60 GRAMOS

Exterñádo de Colombia

Con motivo del bicentenario de la muene de Kant. esta contribución pregunta por los elementos fundamentales de su doctrina del derecho y con esto dirige especial atención, sobre todo, al complejo concepto de república( ...) la razón de la importancia extraordinaria de Kant para la filosoffa del derecho y del Estado reside en la afinidad de su doctrina del derecho con las premisas y estmcturas del moderno Estado constitucional. (HORST DREIER. Tomado de

la introducción al anículo).