La preuve augustinienne de l’existence de Dieu

Citation preview

LA

P;.F,UW.

DE

L ' V.XIï:- il>.hG K m

Par P

AUUBRTÏHI'vNî.L DIEU

oadon, o . r . . 1 ,

Tnês© p r é s e n t é e a le v a c u i t é de P h i l o s o p h i e de l ' U n i v e r s i t é d ' v t t a «r» pour l ' o b t e n t i o n de 1« m a î t r i s e en p h i l o s o p h i e ,

C t t e » a , Canada, 1950.

UMI Number: EC55645

INFORMATION TO USERS

The quality of this reproduction is dépendent upon the quality of the copy submitted. Broken or indistinct print, colored or poor quality illustrations and photographs, print bleed-through, substandard margins, and improper alignment can adversely affect reproduction. In the unlikely event that the author did not send a complète manuscript and there are missing pages, thèse will be noted. AIso, if unauthorized copyright material had to be removed, a note will indicate the deletion.

®

UMI

UMI Microform EC55645 Copyright 2011 by ProQuest LLC AN rights reserved. This microform édition is protected against unauthorized copying underTitle 17, United States Code.

ProQuest LLC 789 East Eisenhower Parkway P.O. Box 1346 AnnArbor, Ml 48106-1346

il TAjeLfc

DES .

MATIERE ,

p«g«s

matière . . . . . s » . . . . . . . . . . . . . * *

**

SOURCES . . . .

iv

KOTES BIBLIOGRAPHIQUE

V

INTRODUCTION

vl

PREMIER?,

PARTIE

:

Relevé de t e x t e s

Praenota ,

2

1. de diversis quaeationifcus

LXXXIII, q.46, n.l .

2

2. de ordine, 1. XI, c. XVIll, n,48-61

4

3. d© llbero artoitrio, 1. IT, c. II, n.&

8

4• de muaica, 1 • VI . ,

f

. » . « . , , „ . , .

.

21

6. d© vera religion©, c. XXIX . . . . < , . . . . •

$0

6. de divereis queestiorslbus

LXXXIII, i|. 9 . . .

43

7. de dlveraia quaestionibus

LXXXIII, f. 54

4S

• •

H, de doctrine chrlstlana, 1* I, c. VII, n.7 . . . 46 9, de r'octrina ehï»l«ti*m®, 1. ïï, ©. X^VÎT* ,*»,#6. 49* 10. Confeesionee, 1. VII,.c, X . , . . •

51

11. Confeaaionea, 1* IX, o. X , n.25 . . . . . . . .

$4

12. Confeesiones, 1. X, c. VI . . . . . . . . . .

, 57

18. de Trlnitato, 1. IX, 0. VI, n. 11

64

14. d© Trlnltote, i. XIV, 0, XV, n. 20

€8

15. Enarratlonee in Ps, 41, 6-8

72

111

LEUXTEM^

PARTIE

:

Valeur d© la preuve

Praenote

* . . . • 77

Préliminaires » quid noxalnia de Pieu

. . . . . . .

77

1* Une preuve r a t i o n n e l l e

73

2m L'évidence r a t i o n n e l l e . , , . , . . . . . , . «

32

5 . Le monde externe . . . . . * , « . . . . . . . .

83

4* L'intériorisai©

9!§

,

6. Etre - vivre - connaître . . . . . . . . . . . . 6 . Ksison et v é r i t é s . .

94

• » . . * . . . .

100

7 . v é r i t é s et Vérité . . . . . . . . . . . . . . . .

IIS

8. Vérité e t Dî©u . , • * « . • » . . . .

119

9* Vérité ©t Varie de Dieu

. . . . .

. ,

126

10. Comparaison avec d'autre® prs-vse ; 3t-XnOi»as (4a v i a ) , St-»Aaa©lir.«, Lescartee, Lalbais . . . . Réanaié de la preuve . ,

.

1S4 , 144

COMCL0SIJλ : Caractères généraux de 1© doctrine d'anrêa la preuve . . . . .

0 0 0 0 0 0 0 0

0

o

. . .

14b

SOURCES N«u© «oaspilona aoua o©tte rubrique lea propres écrit© d© Saint Augustin. Petractatlonum

l i b r l I I , P.L. 82, c o l . 683.

Cocfeeslonum

l i b r i XIII, P.L. 92, c o l . 65».

ftollloqulorum

l i b r i I I , P.L. 82, ©ol. 869.

Contra Acadamlooe De B©©t© Vit© D© Ordlne

l i b r l I I , P.L. 82, c o l . 906.

l i b e r unua, P.L. 92, c o l . 959.

l i b » i I I , P,L« 82, c o l . 977

D© tfuslca l i b r l VI, P.L. 82, c o l . 1031. fc© Ub©ro Arbltrlo gplatola 4a, n.2,

l i b r l I I I , P.L. 32, ©ol. 1*21. P.L. 88, c o l . 66.

Kplatol© 147s, c l , n.S, P.L. 88, c o l . 697-8. P© î^ootrlna Ohrlatlana De Vera Religion©

l l b r i IV, P.L. 84, ©ol. 16.

liber unus, r.L*t

I?© Qeneal «d littoral

S4, c o l . 121.

libri XII, P.L. 84, col. 246.

Knarr. in P». 41

P.L. 86, ©ol. 464.

ijiarr. In Ps. 144

P.L. 87, ©Ol. 1669.

Snarr. la Pa. 146

P.L. 357, col. 1807.

8© givrai a Quaeetlonlbus octoglnte tribus

YX~~ib, D© Clvltat© Pal

liber unue,

col. i l .

l i b r l XXII, P.L. 41, c o l . 18.

D© Triait© t© U b r i XV, P.L. 42, ©ol. 31».

MOTES BIBLIOGRAPHIQUES Houe compilons sous c e t t e rubrique 1© l i t t é r a t u r e eur 1© s u j e t . BOYKK, Charles, E s s a i s sur l s doctrine d© s s l n t Augustin. Paria, 1982, p T ï « = W 7 ~~ BOYER, Charles,"La pr©uve d© Li©u auguetinlenne", d©na Ayc h l v s d© P h i l o s o p h i e , v o l . f i l , cahier IT, p . 1 0 5 - 1 4 1 . BOYER, Charlaa, L'Idée de v é r i t é dan© l a philosophie d© s a i n t AuguatlïT; P a r i s , 1*40, 9lO p« CAÏBS, Fulb©rt, I n i t i e t t l o n à l a p h i l o a opale de a a l n t Aug u s t i n . P a r i s , D©solde à© brouwer'êl Cie, 1Ô477 314 p . CAYRE, Fulbert,"Le point de départ de l1a philosophie auguatlal©Bn«. La pr©uv© noologlqu© d© l ©xlst©nc© d© Di«u", dans tt©vue de p h i l o s o p h i e . 19SÔ, p . 806-32**. QkRDKIL, Aabrols©, La structure de l'Ame et l ' e x p é r i e n c e a n t l w , t . I . p . xxiK-xxx {~l. i i , appanoioe. (lAftiiI00u-LA6ftAXG*s., Dieu, aon e x i s t e n c e , aa n a t u r e , 5 e é d . , p. 296-302. GILSOM, Etienne, Introduction P l ' é t u d e de s a i n t Au,, un t i n . Paris, 1929, 85srp^ r : — JOLIVII, t u . Saint Augustin ©t 1© néo-plstoals»© a t o é t l e n . Parla, 19SST, 276 p T — ' """ JOLIVET, R., Pieu, s i a i l des e a p r l t s .

Paria, 1084, 220 p .

MARITAIH, Jacquea, Lea de&réa dm savoir, p . 677-616. MOHDADOH, Louis d©, "D© 1© connalsssnc© de soi-meaae o la connalssano© d© Blau", dans K©©hereb©s d© aslanc© r » I l gleuse, mers-©vril 1918, p . 148-67. •

*

MOKDADON, Louis d©, "Du dout© méthodique eh«s s s l n t August i n " , dans Aecherchée da eclan©© a a l l a l e u e c . j a n v i e r « f é v r i e r 1918, p . 7 6 - 7 8 . PORTALIE, E . , D i c t i o n n a i r e d© Théologie Catholique. August i n ( s a i n t ) , ©al. 2544. T*-~* *~' THONAAitD, F . J . , Oeuvres de s a i n t Augustin - VI j de Msglst r o , d© Libero â r o x t r i o . r a r i a , 1*41. THOHBARD, F . J . , 0©uvr©a de s a i n t Augustin - V I I t d© Musl©a, P s r i s , 1947.

PRODUCTION Saint Augustin, Sslnt Thomaa, incarnations d© deux courants de pensée antique, platonisme ou mieux néo-platonisme et aristotéllsme.

Cea courants toutefois ne sont p$s oppo-

sés comme i l semblerait de premier abord.

Csr, s ' i l est

vrai, su dir© du P. Osrdell qu'on "y substitue la dominant© srlstotélloo-thomiste et de la Causalité e f f i c i e n t e è la dominant© augustinlenn© de la participation", i l n'en reste pas moins qu'won peut compter l e s positions sur lesquelles i l s diffèrent t 11 est impossible de compter c e l l e s où l i a s'entendent ( . . . ) .

Le Boeuf muet a dévoré toute la subs-

tance s p i r i t u e l l e de l ' a i g l e d'nippon© (••*) i l en a f a i t ©utant que d'Ariatôt© la propre substance de son esprit (1)".

Et d© commenter M. Maritain t "Si l'on considère dans

Leur intégrité le© valeurs e s s e n t i e l l e s de la pensée de Sslnt Augustin, i l faut dire, que la seule systématisation métaphysique d© cette pensé© qui reste essentiellement augustinlenn©, c'eet la synthèse thomiste (2)".

C'est fort d©

ces pensées que nous n'hésitons pss è présenter un travail sur Saint Augustin dans un milieu thomiste, assuré qu'un des moy©ns l a s plus efficaces de comprendre l'Aqulnate reste •noor© d'entrer en contact avec l'évoque d'Mppone. liais d© priai© ©bord, 11 est aaaez déconcertant d'entreprendre un© étude philosophique ches Saint Augustin. (1) oard©il. A., L© structure d» l'âme e t l'expérience myatique, t . I l , Aopend. TX» (2) JA»rit©in, J . , D©feçréa du Savoir, p. 607.

vil Nous ivone oertea affaira I un philosophe, mal© â un philwaoph© fui n'a paa f a i t d© système philosophique proprement d i r . "Au contralto, l e s préoccupations philosophiques s© subordonnent constamment ohea l u i à l a constitution d'un© doctrine spécifiquement chrétienne...

fout dans sa penné© eat

orienté vers l a s f i n s meralea a t s u r n a t u r e l l e s . . .

XI faut

donc s© résigner a abatraire la phlloaophl© d'Augustin d© l'ena^mble de a© doctrine, aala ©n a© gardant aoigs«us©mant d© l ' i s o l e r du contexte théologique qui l u i donne ©en© ©t val©ur...

On p©ut donc proposer un© philosophie qui restera

al l'on vaut du point d© 1'histoire une abstraction, ^ala ©n tout cas un© abstraction fondé© (1)". L© problème que n^us allons considérer ensemble sombl© d'un© Importance capital© dans 1© système euguatinlen.

c'est

1© coeur de cette doctrine, 1© sommet, la clef d© voûte. Tell e semble être du moine l'opinion da M. (ttlaoa s "Cstt© démonstration eugustinieane d© Dieu n ' e s t ni un argument ni un© suit© d'argument©, mais une métaphysique complète, plus un© morsle, avec la mystiqu© même qui la couronne ( . . . ) Embrsss©r l'enaembl© d© 1© démonstrstion augustinlenn©

(...)

r©vient è embrasser l'ensemble de l a doctrine d'Auguetln (2)". n

îM philosophie ainai comprise, débouche sur la contemplation

• t s'achève dans la charité.

I l s ' a g i t moins, pour Augustin,

d© prouver Ll«u, qu© de l e trouver et d'expérimenter a© présence comme une promesse de joie éternelle (8) n « 1) J o l i v e t , pieu, s o l e i l d e s • a p r i ta. p. xv-jrvil. 2) Cilson, 1.,* introduction a l'étude de S. Augustin, Paris,

Win, 1881, prwr—-—~~—-*—~~

(8) J o l i v e t , op. c i t . , p . atviil.

vili Posons d'abord exactement l e problème.

" E t a b l i r qu«

Lieu e s t , c e n ' e s t pes expliquer comment nous connaîsons Dieu, ni cor ent i l s g l t sur notre i n t e l l i g e n c e $ ni quel r a p port 11 soutient avec l e s a u t r e s ê t r e s , ni mime c o d e n t i l est.

±-ea t h é o r i e s de la vision de Lieu, de l ' i l l u m i n a t i o n ,

de la p a r t i c i p a t i o n , de l ' e s s e n c e d i v i n e , se rencontrent souvent, s o i t toutes ensembles, s o i t l ' u n e ou l ' a u t r e d ' e n t r e e l l e s , dsns la Dieu.

même page que la preuve de Inexistence de

Parce q u ' e l l e s sont connexes on e s t tenté de l e s con-

fondre.

Sans doute « l i e s s ' é c l a i r e n t l ' u n e l ' a u t r e , mais

seulement quand chsuune a été rendue lumineuse pour sa p a r t . Sinon l a synthèse e s t trouble e t le système eneorabré de d i f ficultés (1)*. H importe surtout de bien d i s t i n g u e r 1© problème de l t i l l u m l n a t i o n de c e l u i de l ' e x l a t e n c e de Dieu.

"Certes, on

peut affirmer que 1'illumination n ' e s t qu'une vaste preuv© de l ' e x i s t e n c e de Dieu fondée sur l ' a n a l y s e de l ' a c t e de connaît r e et de tout ce q u ' i l comporte de conséquences métaphysiques ( 2 ) * . A n'en pes douter, l e s deux problèmes sont connexes i "on g s i s i t aisément que l ' i n t e l l i g e n c e du mode de l s connaissance, l . e . l ' I n t e l l i g e n c e de l ' i l l u m i n a t i o n d u g u s t i nlenne, s o i t obscurcie psr l e s discussions et l e s h é s i t a t i o n s sur l ' o b j e t de la connalsssnce.

L'illumination se

rapporte directement è 1© manière dont s'opère la c o r n a i s (1) Boyer, Idée de v é r i t é , p . 6 8 .

(2) Jollvet, op. oltrr p. xviii.

ssnce e t non su terme q u ' e l l e e t t e l n t .

ix Msls si l ' o n comprend

mal la doctrine quant su terme q u ' e l l e e s a l ^ e â notre connaissance, on aéra forcément amené s modifier en proportion I s théorie des csuses qui nous conduisent è ce terme.

Plus

on f s i t aboutir l s connaissance proche d'une vision i n t u i t i ve, et plus on tend è f a i r e c e t t e connaissance passive, a r e a t r e l n d r e l ' a c t i v i t é de l ' i n t e l l i g e n c e .

Et réciproquement,

plus on l i m i t e l ' a c t i v i t é d© notre i n t e l l e c t pour la suppléer en tout ou en p a r t i e par l ' a c t i o n d i v i n e , et plus du moins en bonne logique, on doit tendre ;à f a i r e de Dieu l u i même, è quelque degré du moins, l ' o b j e t immédiat de la connsl sssnce n a t u r e l l e ( 1 ) " . Nous avons dlffiSé notre t r a v a i l en deux p a r t i e s t l a premier© a é t é cons .crée a un relevé de t e x t e s .

?ne quin-

zaine d© passages sont c i t é s , d u moins dana l e u r substance, a f i n d© nous permettre d ' e n t r e r en contact avec la p&xmê* même de l ' a u t e u r .

L» seconde p a r t i e reprend la preuv© avec

toutes ses a r t i c u l a t i o n s e t discute des problèmes qui se posent au passage ; e l l e s® termine par une brève comparaison avec d ' a u t r e s preuves v o i s i n e s .

o

o o

o o

o

(1) Boyer, Ch,, Arch. de philosophie, p. 108.

P:\&.I!.ir

RELEVE

PE

PAitTIB

TSXT5S.

2 PREMIERE RELEVK

DE

PARTITTEXTES.

Praenota : Uous avons adopté l'ordre chronologique des oeuvres d© s. Augustin tel que donné par les Retractationes où 1© saint Docteur s'©et engagé dans sa Préface è observer autant que possible cette énuaérstlon en tsnant compte de la date de composition. Hous faisons un© ©xceptlon pour le premier texte qui nous donne nerveusement rsmsssée la preuv© de l'existence de Dieu.

Un bon résumé orienterait mieux, nous a-t-il sem-

blé, l'étude des passages subséquents. Il est è noter aussi que ce que nous av..ne a ipelé t©x-=*©, dsns l'analysa des différante paaaages, s-ere-Hr-plua Juate«entr dénommé résumé du tsextc, car-le plua a ou vent nous donnons plutôt succinctement les grandes Idées, nous contentent de lee"illustrer par quelques citations d'Importance majeure.

1. d© Dlveraia ^us»stlonlbus 68, q. 46. n.l X- Conte x t e t C'est i la question 46 qu© nous trouvons la preuv© nerveusement ramassée dans ses srticulstiona essentielles.

8 I I - Késuaé_Jl)t

Se plaçant d'emblée dans la raison, 11 ©n affirme la supériorité.

L'esprit humain qui Juge des choses v i s i b l e s ,

peut reconnsître q u ' i l est lui-même meilleur que toutes l e s ohoses v i e i l l e s . Dépendent, 11 e s t sujet su changement car 11 n'a pas toute la sagesse et q u ' i l peut grogreaser vers e l l e t 11 découvre que le v é r i t é immuable e s t au-deasus de l u i * et adhérant a e l l e i l devient heureux trouvant â l ' i n t é r i e u r de lui*Kième l e Créateur et l e Seigneur de toutes l e s choses v i s i b l e s elles-mêmes, ne cherchant pas ce qui e s t v i s i b l e a l ' e x t é rieur, fut-ce l e s corps c é l e s t e s , car cela on ne 1© trouve pas, on n© l e trouv© qu'avec beaucoup de fatigue ©t sans f r u i t , si par la beauté de ©e qui ©«t au dehors on ne trouve pas l ' a r t i s t e qui e s t su-dedans, et qui produit d'abord dans l'ôm© l e s beautés supérieures, et puis dans l e s corpa l e s beauté© inférieures. I I I - Comm«ntsir«s_t Ce texte concis nous donne ©n raccourci les lignes essentielles de ls preuve.

C'est toujours de l'extérieur I

l'intérieur ©t de l'inférieur au supérieur. (1) "Mens «nia humsne de viaiblllbue Judlcer* potest agnoscere omnibus vlslblllbus s© ipsam ©sse mellorem. Que© tam«n eum etlsm s© propter defectum profectumque in aap ientis fefcetur ©sse mutabilsm invenlt supra se esse ineommutsbliera verltstem t etque sdherens post Ipsam sieut dletum est t sdhesit anima mes post te, beats effloltur, intrinsecus inveniens etlsm omnium vislblllum Creatorem atque Domlnum ; non quaerens extrinsecus alslbills quamvls cseleatis; quae eut non lnvaniuntur, niai ex eorum quae forla sunt pulchritudlne, lnveniatur artlfex qui intus est, ©t prius in anima euperlores, deInde in corpore Inferiores pulehrltudlnes operstur". D© diversis quaeatlo» nlbus LXXXIII, q.48, n. 1, aligne, t.40, col. 28-29.

4 vec

l o i lea beautés de la nature n© sont pss analysées atout le lyrisme du commentaire au psaume 41* Sslnt Au-

gustin ne f a i t qu'un rappel d© la preuve.

L'esprit humain

d'un© part s© trouve et meilleur que l e s choaee v i s i b l e s , parce q u ' i l 3s s Jug«j d'autre part, 11 s© s s l t Inférieur a la sagease par son caractère d ' i n s t a b i l i t é .

Sa connaissan-

ce progresse. Le Dieu q u ' i l trouve à la source de ses idées et auquel i l s'attache l e comble de bonheur ; - c ' e s t l u i qui rend raison des beautés inférieures corporelles qui deviennent i n u t i l e s s i ©lies n© noua minant s l ' s r t i s t © , et des beautés supérieures de l'âme de beaucoup supérieures eux premières.

2 . d© Ordlne (1) I - Oonfc©x£«^j I c i Saint Augustin se pose 1© problème de l'ordre ©t a i e f i n du dialogue, 11 trouve t I I - Réjûaéj.ï a) qu© la notion d'unité e s t la c l é du problème de 1'ordre. fout est un en e f f e t ou se ramène à l ' u n . "Ainsi l ' I u e qui s ' e s t déji l i v r é e è la philosophie ae considère d'abord elle-même } et c e l l e que c e t t e connaissance • déjè convaincue qu'elle possède la r a i son ou qu'elle est elle-même la raison, et que dans l e rsison 11 n'y a rien de meilleur « t d© plus pulassnt que l e s nombres, cett© ©me ae parle ainsi d ' e l l e même t JJe -puis par un certain mouvement intérieur et mmwmm*mnmm • ••II«IS»I • — • • • • — «n ai •• H'iwm

«wiwn

(Dde Ordlne, 1 . I I , o. x v i l i , n.46-51.

*

seeret, diviser et composer l e s choses Que 5e dois apprendre et c e t t e puissance que Je possède s'appelle l s raison. *Meis que f a u t - i l d i v i s e r , sinon ce qui paraît un et ne l ' e s t pes, ou qui, en tout ces, n'est ?as aussi un qu'on l e croit? D© même pourquoi f a u t 1 décomposer sinon pour produire l'un, autant q u ' i l est possible? par conséquent s o i t que Je d i v i s e , s o i t que Je compose, c'eat l ' u n i t é que Je veux, c ' e s t l ' u n i t é que J aime % maia quand Je d i v i s e , Je l a veux dans sa puratf et, quand Je compose, dans son i n t é g r i t é % b) que l e nombre est pertout dans la nature,

ateie

l'hengft© seul 1© connaît.-.-., "Je.» vaux mieux qu'une maison, puisque c'eat moi qui la conatruis et e l l e qui eat construite, ksi s l ' h i rondelle en f a i t autant» Suis-Je meilleur? C© n'est* donc paa parce que Je f a i s des choses harmonieuses que Je suis meilleur, mais parce que Je connais l ' h a r monie. "Quand l'homme e s t - i l , meilleur que l©s animaux ©t supérieur è eux? Quand 11 s s i t ce q u ' i l f a i t . Kinn ne m'élève au-dessus de l s bit©, sinon 1© f a i t que je suis un animsl raisonnable (2)". o) que la rslson est immortelle. "Ainsi comme ce monde n'a rien en lui d© permanent, i l n'a rien en l u i qui reste sans changement... Don© si la raison e s t immortelle, s i moi qui divise ©t qui eompos© tout©s ces choses. Je suis un© raison, c© per quoi ,'e suis sppelé mortel n'est pas è mol. Ou bien, s i l'îme n'est pas la même chose que la raison, et s i cependant Je me sers d© la rslson ©t l u i dois ma su* p é r i e r l t é , 11 faut quitter c© qui «st inférieur pour ce qui e s t supérieur, ce qui est mortel pour ce qui est immortel (8)". 4)

"Mais quand «11© sa sera réglé© ©t ordonné©, quand ©11© ae aéra rendue harmonieuse efc b e l l e t l'imeoaera ©lors contempler Dieu, la source même d'où découle toute vér i t é , , l e Fer© de la vérité lui-même. "Je n"©\dirai donc rien d© plus, sinon que nous avons la promess© d© contempler l e Beauté, par l ' i m i t a t i o n .

d© lsqu©lle tout 1© r e s t e e s t beau e t en comparaison d© l a q u e l l e tout le r e s t e est l a i d ( 1 ) " . I I I - Comraentsirea_: Le problème obvie de ce disloque c ' e s t c e l u i de l*or« de de l ' u n i v e r s .

Or l ' a f f i r m e Saint Augustin l ' o r d r e des é-

tudes qui mènent è la sagesse e t par lequel on devient capable de comprendre l ' o r d r e des choses, c ' e s t § d i r e de connaît r e l e s deux mondes e t le r i r e lui-même de l ' u n i v e r s , que l'Ime ne connaît qu'en connaissait combien elle ne 1© conn a î t pas ( 2 ) . C'est en suivant c e t ordre que l'fisse qui s ' e s t l i vrée è l s philosophie se considère d'abord elle-même.

Elle

se s s l t en possession d'un© rslson e t que dans c e t t e raison r i e n n ' e s t plus puissant que l e s nombres.

Or c ' e s t par r é -

férence è l ' u n i t é , i . e . en composant e t divisant que la r a i son porte ses Jugements.

Et c ' e s t précisément ce qui donne

•a s u p é r i o r i t é I la raison sur l e s choses puis sur la brut e ( 3 ) , du f a i t q u ' e l l e connaît l ' u n i t é ©t en ssême temps ce qui montre q u ' e l l e est immortelle, car changeante e l l e porte des Jugements qui supposent l'immuable.

Mais l e sage

dépasse ce stage : 11 ee tourne pour contempler Lieu, l a source d'où découle tout© v é r i t é , l e Pèr© dé la v é r i t é l u i même* (1) op. cit., 1. II, c. xix, n.Sl. studiorum saplentlae, per quam fit qulaque (2) "gîc Uï ordo et idoneus ad lntelligsndu» ordlnem rerum, l.e. ad dlgnoscendos duos mundos et Ipsum parent ©m univers!taxis cujus nulle sclentia est în a ni-sa niai soir© quomodo eum neselat* ia OP. g U « , 1. Il, e*. xviii, n.4?. (®) Qp« cit., l. Il, c. xlx, n.81.

1 8 Dans c© court pasaage, i l y a c e r t e s l i e u

de d i s t i n -

guer l a s prlmelpelea étapea de la preuve de l ' e x i s t e n c e de Dieu :

1© preuv© passe par l e s nombrea

cotte f o l s .

1 au début **t? clairement affirmé l ' i n t é r l o r i s m e s u g u s t l n i o n . "L'âme qui s ' e s t déjé l i v r é e è la p h i l o s o p h i e se c o n s i d è re d'ebord ell©-mc«e ( 1 ) M , 2 dans l ' t m e o© qui l'emporte, c ' e s t l a r a i s o n .

H

^t ©elle

que c e t t e conneï ssence a dé Je convaincue q u ' e l l e possède l a r a i s o n ou q u ' e l l e e s t ©lle-etèaie l a r o i son