Kant 2903702489, 9782903702489

Citation preview

'))!

Jean Grondin

COLLECTION LA CRÉATION DE LESPRIJ'

EMMANUEL KANT AVANT/APRÈS

Avec la collection LA CRÉATION nIé' CFSPRIJ', on se propose de repérer les hommes qui introduisirent une rupture dans leur domaine respectif: scientifiquc, philosophique, artistique, politique ... Qu'est-ce qui fait que Cézannc, Rousseau, Kant sont des seuils décisifs? Qu'ont-ils apporté? Qu'ont-ils modifié dans notre façon de voir le monde, élU point qu'on puisse parler d'ull avant et d'un après? Ni biographie ni somme d'informations sur un «grand homme », les livres de la collection lA CRÉATION DE L'ESPRIT tentent d'apporter non un surcroît de connaissances mais un surcroît d'intelligence. Déjà parus: - Cézanne - Niels Bohr À paraître: - Rousseau - Hegel

CRITERIeN 11, rue Duguay-Trouin 75006 Paris

(;

À ma mère

© Criterion, Paris 1991 ISBN 2-903702-48-9 Dépôt légal en janvier 1991 Première édition N° d'édition: C9031

1

AVANT KANT On ne peut plus vraiment savoir aujourd'hui ce qu'était la philosophie avant Kant. En effet, toute perception ou réception de la philosophie pré kantienne s'effectue immanquablement en regard de critères posés par Kant lui-même. Ce sont eux qui nous permettent de déterminer ce qui dans la philosophie antérieure était naïf (ou «précritique », si tant est que le kantisme a délimité l'espace de ce que devait être une pensée critique) et ce qui mérite d'être préservé. En ce sens, nous sommes tous kantiens lorsque nous étudions la philosophie antérieure à Kant, adéquatement résumée sous le titre de métaphysique. C'est déjà Kant qui nous a appris que la philosophie précritique avait voulu être une métaphysique, mais surtout pourquoi elle était impraticable. La réflexion critique sur l'échec de la métaphysique, inexorablement diagnostiqué par son œuvre maîtresse, la Critique de la raison pure de 1781, celle qui ouvre notre modernité intellectuelle, ne représentait cependant pas une fin en soi. Son intention était de préparer une forme encore plus rigoureuse de philosophie, de définir

8

Emmanuel Kant

les «prolégomènes» d'une nouvelle métaphysique, vouée non plus à la connaissance du suprasensible, selon l'ambition de la philosophie précritique, mais à l'élucidation des a priori rationnels qui investissent la connaissance et l'agir humains. C'est par-dessus tout le diagnostic de désuétude porté sur la métaphysique (la «mort de Dieu») que la postérité a retenu. Selon la vision la plus populaire des choses, Kant a fait époque comme le nihiliste qui aurait voulu liquider la métaphysique, «celui qui détruit tout », selon l'expression lancée dès 1785 par Mendelssohn. Ce que Kant a déconstruit, c'est assurément la forme traditionnelle de la métaphysique, celle qui aspire à une connaissance rationnelle sans se soucier véritablement, ce sera la critique de Kant (qu'on a naturellement retournée contre lui), de ses propres conditions de possibilité. La métaphysique prékantienne (précritique, prémoderne, etc.), d' obédience aristotélicienne, thomiste, voire cartésienne, en un mot, celle qui aspire à une connaissance qui dépasse le cadre de l'expérience, n'est plus viable depuis Kant. Elle ne peut revendiquer, à tout le moins, le statut de science. Mais si Kant a constaté la faillite de la métaphysique traditionnelle, c'est surtout pour fonder un nouveau type de métaphysique, pour assurer un autre avenir à la philosophie. «Kant» signifie donc, pour toute philosophie, la fin d'une époque ainsi que la promesse d'un nouveau départ, que la philosophie des deux derniers siècles n'a cessé de rééditer. Voilà pourquoi le thème «Kant. .. A vant/ Après» ouvre une voie d'accès plus que privilégiée à l'intelligence de sa contribution philosophique. Afin de bien entrer dans la mouvance de sa révolution du mode de penser, il faut avoir la patience

Avant Kant

9

de maîtriser les termes d'abord un peu techniques, voire scolastiques de sa question la plus essentielle. Tout l'enjeu de la philosophie kantienne tient en effet dans l'interrogation, déconcertante pour le lecteur non averti: comment des jugements synthétiques, a priori sont-ils possibles? C'est aussi par cette question que Kant entend régler ses comptes avec la philosophie traditionnelle, donc avec« l'avant-Kant ». Quelle peut bien en être la pertinence? Ce qui est en cause dans cette question, c'est, comme on le verra, la possibilité même d'un savoir métaphysique, c'est-àdire d'une connaissance purement rationnelle. Avant. de montrer en quoi les jugements synthétiques a priori sont essentiels à la métaphysique et à ce que l'on peut encore comprendre aujourd'hui sous le titre de philosophie, c'est la question même de la possibilité de la métaphysique qui doit nous intéresser: qu'estce, au juste, que la métaphysique?

1.1. La rigueur et le problème de la métaphysique Allons-y d'un peu de prétention: la métaphysique représente, en dépit de son soupçon de désuétude, la forme la plus rigoureuse de philosophie que la tradition ait produite (ce qui ne l'empêche pas le moins du monde, nous y reviendrons évidemment, d'être aussi sa figure la plus problématique ou la plus volontiers critiquée). La métaphysique a reçu plusieurs définitions au fil de ses grandes œuvres: science de l'être, de l'universel, du transcendant, des principes, etc. Ce qui est visé sous toutes ces acceptions, c'est un savoir du principiel ou du fondamental. C'est

10

Emmanuel Kant

ce type de savoir que prétend être la philosophie, voire la science (l'équivalence des deux termes s'étant maintenue des Grecs jusqu'à Hegel). Notion d'autant moins problématique que l'idée même d'une science du principiel (ou science a priori) représente à la limite un pléonasme, ce qu'elle a très certainement été pour la métaphysique. Car posséder la science d'une chose, la connaître, c'est en saisir l'essentiel, c'est-à-dire comprendre ce qui est fondamental à une chose. Pour bien saisir ceci, on peut opposer l'essentiel à l'accidentel, à ce qui vient se greffer par hasard à un objet sans en affecter l'essence: connaître une chose veut dire pénétrer son essence fondamentale (ce que les Grecs appelaient son eidos: l'idée, la forme, mais aussi l'espèce), littéralement constitutive ou spécifique. Posséder la connaissance d'une chose signifie qu'on en maîtrise le principe, qu'on sait d'où elle provient, ce qui fait qu'elle est telle. La science ou la philosophie répond donc à la question du «pourquoi ». De fait, une connaissance est dite scientifique lorsqu'elle explique un phénomène à partir de ce qui en est le principe essentiel: sans ceci ou cela, telle chose ne serait pas. Philosophie et science ont été des synonymes pour presque toute la tradition. Le philosophe a toujours été un savant. Ce n'est donc pas par accident si le titre suprême que les universités décernent à ceux qui ont atteint le sommet du savoir reste celui de philosophiae doctor, de «Ph.D. », dont on ajoute, aujourd'hui, qu'il est spécialisé en informatique, en chimie ou en littérature italienne. La répartition des facultés universitaires a toujours assimilé la philosophie à l'idée de science en général. C'est ainsi qu'on compte quatre facultés dans les universités classiques:

11

Avant Kant

théologie, droit, médecine et philosophie. Les trois premières préparaient des prêtres, des juristes et des médecins, c'est la quatrième qui formait des savants ou des philosophes. Tout le savoir qui n'était ni théologal, ni juridique, ni médical relevait par conséquent de la philosophie. C'est dans les facultés de philosophie que s'est retrouvé tout le champ du savoir (chimie, biologie, histoire, économie, etc.). La philosophie, de Platon à Hegel, s'est donc comprise comme l'ensemble totalisant du savoir philosophique (encore un pléonasme). L'œuvre maîtresse de Hegel, l'expression la plus claire de son système, s'intitule bien «Encyclopédie des sciences philosophiques». Le titre n'a rien d'inédit. Il a même quelque chose d'assez banal, désignant en fait la charge normale de tout enseignant de philosophie. Au cours de sa carrière, Kant lui-même a eu à donner douze fois un cours sous le titre d'une «Encyclopédie des sciences philosophiques».l Les étudiants y recevaient un aperçu de l'ensemble du savoir humain. Toute cette science voulait être un savoir à partir de principes (cognitio ex principiis dans le latin qu'utilise encore Kant), donc savoir de ce qui est essentiel en chimie, en physique, etc. L'idée de principe étant en soi hégémonique, on a immanquablement tenté de ramener le savoir à un nombre économiquement restreint de principes, retrouvant les mêmes a priori dans tous les champs du savoir (Platon et Hegel en sont de bons et cohérents exemples). Au fil des siècles, la science s'est spécialisée, si bien qu'il devint impossible au philosophe de tout savoir, à moins 1 Cf. A. Goulyga, Emmanuel Kant. Une vie, Paris, Aubier, 1985, p. 258.

".

12

Emmanuel Kant

de limiter son expertise au principiel du principiel. Les sciences se sont peu à peu «émancipées» de leur tutelle philosophique, en commençant par les sciences physiques au milieu du XIX\.: siècle. On avait de plus en plus l'impression que les philosophes, étalant ainsi leur grandissante incompétence, imposaient à tous les objets du savoir les mêmes