Il volto della luna 9788845908552

Table of contents :
0005_1L......Page 5
0005_2R......Page 6
0006_1L......Page 7
0006_2R......Page 8
0007_1L......Page 9
0007_2R......Page 10
0008_1L......Page 11
0008_2R......Page 12
0009_1L......Page 13
0009_2R......Page 14
0010_1L......Page 15
0010_2R......Page 16
0011_1L......Page 17
0011_2R......Page 18
0012_1L......Page 19
0012_2R......Page 20
0013_1L......Page 21
0013_2R......Page 22
0014_1L......Page 23
0014_2R......Page 24
0015_1L......Page 25
0015_2R......Page 26
0016_1L......Page 27
0016_2R......Page 28
0017_1L......Page 29
0017_2R......Page 30
0018_1L......Page 31
0018_2R......Page 32
0019_1L......Page 33
0019_2R......Page 34
0020_1L......Page 35
0020_2R......Page 36
0021_1L......Page 37
0021_2R......Page 38
0022_1L......Page 39
0022_2R......Page 40
0023_1L......Page 41
0023_2R......Page 42
0024_1L......Page 43
0024_2R......Page 44
0025_1L......Page 45
0025_2R......Page 46
0026_1L......Page 47
0026_2R......Page 48
0027_1L......Page 49
0027_2R......Page 50
0028_1L......Page 51
0028_2R......Page 52
0029_1L......Page 53
0029_2R......Page 54
0030_1L......Page 55
0030_2R......Page 56
0031_1L......Page 57
0031_2R......Page 58
0032_1L......Page 59
0032_2R......Page 60
0033_1L......Page 61
0033_2R......Page 62
0034_1L......Page 63
0034_2R......Page 64
0035_1L......Page 65
0035_2R......Page 66
0036_1L......Page 67
0036_2R......Page 68
0037_1L......Page 69
0037_2R......Page 70
0038_1L......Page 71
0038_2R......Page 72
0039_1L......Page 73
0039_2R......Page 74
0040_1L......Page 75
0040_2R......Page 76
0041_1L......Page 77
0041_2R......Page 78
0042_1L......Page 79
0042_2R......Page 80
0043_1L......Page 81
0043_2R......Page 82
0044_1L......Page 83
0044_2R......Page 84
0045_1L......Page 85
0045_2R......Page 86
0046_1L......Page 87
0046_2R......Page 88
0047_1L......Page 89
0047_2R......Page 90
0048_1L......Page 91
0048_2R......Page 92
0049_1L......Page 93
0049_2R......Page 94
0050_1L......Page 95
0050_2R......Page 96
0051_1L......Page 97
0051_2R......Page 98
0052_1L......Page 99
0052_2R......Page 100
0053_1L......Page 101
0053_2R......Page 102
0054_1L......Page 103
0054_2R......Page 104
0055_1L......Page 105
0055_2R......Page 106
0056_1L......Page 107
0056_2R......Page 108
0057_1L......Page 109
0057_2R......Page 110
0058_1L......Page 111
0058_2R......Page 112
0059_1L......Page 113
0059_2R......Page 114
0060_1L......Page 115
0060_2R......Page 116
0061_1L......Page 117
0061_2R......Page 118
0062_1L......Page 119
0062_2R......Page 120
0063_1L......Page 121
0063_2R......Page 122
0064_1L......Page 123
0064_2R......Page 124
0065_1L......Page 125
0065_2R......Page 126
0066_1L......Page 127
0066_2R......Page 128
0067_1L......Page 129
0067_2R......Page 130
0068_1L......Page 131
0068_2R......Page 132
0069_1L......Page 133
0069_2R......Page 134
0070_1L......Page 135
0070_2R......Page 136
0071_1L......Page 137
0071_2R......Page 138
0072_1L......Page 139
0072_2R......Page 140
0073_1L......Page 141
0073_2R......Page 142
0074_1L......Page 143
0074_2R......Page 144
0075_1L......Page 145
0075_2R......Page 146
0076_1L......Page 147
0076_2R......Page 148
0077_1L......Page 149
0077_2R......Page 150
0078_1L......Page 151
0078_2R......Page 152
0079_1L......Page 153
0079_2R......Page 154
0080_1L......Page 155
0080_2R......Page 156
0081_1L......Page 157
0081_2R......Page 158
0082_1L......Page 159
0082_2R......Page 160
0083_1L......Page 161
0083_2R......Page 162
0084_1L......Page 163
0084_2R......Page 164
0085_1L......Page 165
0085_2R......Page 166
0086_1L......Page 167
0086_2R......Page 168
0087_1L......Page 169
0087_2R......Page 170
0088_1L......Page 171
0088_2R......Page 172
0089_1L......Page 173
0089_2R......Page 174
0090_1L......Page 175
0090_2R......Page 176
0091_1L......Page 177
0091_2R......Page 178
0092(1)_1L......Page 179
0092(1)_2R......Page 180
0093_1L......Page 181
0093_2R......Page 182
0094_1L......Page 183
0094_2R......Page 184
0095_1L......Page 185
0095_2R......Page 186
0096_1L......Page 187
0096_2R......Page 188
0097_1L......Page 189
0097_2R......Page 190

Citation preview

Plutarchi Moralia selecta

a cura di Dario Del Corno

De facie quae in orbe lunae apparet

Traduzione e note di Luigi Lehnus

Plutarco IL VOLTO DELLA LUNA INTRODUZIONE DI DARIO DEL CORNO

ADELPH I EDIZION I

Prima edizione: settembre 1991 Quarta edizione: mano 2006

© 1991 ADELPHI EDIZIONI S.P.A. MILANO WWW.ADELPHI.IT ISBN

88-459-0855-0

INDICE

I ntroduzione di Dario Del Corno

9

Nota informativa

27

Nota testuale

42

Abbreviazioni e sigle

44

IL VOLTO DELLA LUNA

47

Note

1 17

Appendici

179

INTRODUZ IONE DI DARIO DEL CORNO

« Intorno al volto che appare nel cerchio del­ la luna " recita propriamente per esteso il titolo di quest'operetta plutarchea: e si può confidare che esso direttamente risalga al­ l'autore, giacché l'intervento postumo di u n grammatico s i sarebbe attenuto a u n a più puntuale e pedante definizione del soggetto. In effetti, appartiene alla più nobile tradizio­ ne della letteratura ellenica l'im piego di titoli che suonino in qualche modo elusivi, parzia­ li: è l'ironico understatement con cui Menan­ dro ricavò il nome della sua più celebre com­ media, gli Epitrepontes ossia l'Arbitrato, da una scena tutto sommato marginale rispetto alla trama , o che indusse Aristofane a siglare le Rane con il riferimento a un breve coro al­ trettanto episodico. Qui, del volto che gli uo­ mini credono di scorgere nella luna si fa pa­ rola piuttosto incidentalmente, e non certo nella chiave fantastica che l'immagine par­ rebbe imporre: l'arcano disegno lunare non figura da privilegiato interlocutore di nottur­ ne emozioni, né funziona come un quasi an­ tonomastico ricettacolo dell'im maginazione pura, secondo i moduli che ad esso ha succes­ sivamente applicato una florida convenzione letteraria. Allo stesso modo Plutarco dra­ sticamente rinuncia ad accogliere nel dialogo l'eco di un immaginario popolare, che senz'al-

11

tro fiorì in Grecia, come ovunque altrove, in­ torno alla silente testimone della notte. Della lu na, almeno da principio, si vuoi parlare in termini rigorosamente scientifici; e le ombre che incrinano il suo candido disco valgono a in vestigare l'elemento di cui essa è formata. Qua ndo poi la prospettiva si muterà in esca­ tologica, le macchie lunari verranno addotte a rappresen tare il luogo deputato per la con­ danna e l'espiazione delle anime perse: senza che peraltro la fìgura recuperi la dimensione antropomorfica promessa dal titolo. Ma ironia vuoi d ire il proposito di celare sotto la su perficie delle parole un significato profondo, che am mette di essere alluso, ma non dichiarato; e in questa direzione può darsi che l'enigma del titolo sottintenda la verità progettuale dell'opera. Le due soprad­ dette linee tematiche del De facie, disposte e suddivise come sono in altrettante sezioni distinte, si lasciano conciliare a sten to; e in realtà non mancano fra l'una e l'altra parte sfasature e incongruenze, tanto che su un'e­ ventuale chiave unitaria da attribuire all'ope­ ra l'i ngegno critico degli inter preti si è eserci­ tato con divergenti risultati. Ma la calcolata ambiguità del programma plutarcheo, la sa­ piente attitudine dello scrittore a dissimulare tra le pieghe di una struttura com p lessa e polivalente il disegno dell'assieme non con­ sentono, forse, unilaterali definizioni. In ge­ nere, un conto è ind ividuare le ragioni della scelta di un argomento, ma altra cosa e ben più ardua si rivela l'investigare quali moven­ ze del pensiero e della fantasia entro tale

12

argomento l'au tore abbia inteso volta per volta esp rimere. La razionalità dell'analisi critica deve arrestarsi al limite del m istero della creazione artistica; e converrà prende­ re il D e facie per quello che in esso appare, come il volto che da lontano gli uomini vedono nella luna - e come il titolo, al lora, suggerisce. C'è nel De facie- come sovente in Plutarco­ un carattere rapsodico ed estrosamente va­ riegato, pure nella fondamentale serietà del discorso : ne risulta quasi un capriccio, ma pieno di dottrina e di pensiero, che sembra soprattutto rivend icare una libertà tanto di forme, quanto di idee. Le ombre della luna, dove chiunque può leggere ciò che preferi­ sce, sono il punto di partenza, ma anche il simbolo d i qu est'atteggiamento. Che non è -occorre guardarsi dall'equivoco - d isimpe­ gno: bensì esprime la consapevolezza e la responsabilità di un intellettuale, che senti­ va il declino di un modello culturale e tenta­ va nuovi itinerari, per la letteratura e per il sapere. Pl utarco ha com preso la crisi sia della forma trattatistica, sia del sistema glo­ bale, dove tutto si tiene e pretende d i d imo­ strare l 'in transigente esattezza di ogni sua parte. Questo è il senso della sua polemica contro la cosmologia dello Stoicismo; men­ tre il ricorso alla forma del dialogo narrati­ vo e soprattutto la dislocazione dei con tenu­ ti su diversi l ivelli di trasmissione (l'ulti­ ma parte del m ito di Silla è addirittura ri por­ tata di quarta mano!) reagiscono all'univo­ ca apoditticità del trattato, nel segno della

13

molteplice integrazione di esperienze di­

verse. La reazione nei confronti del pensiero siste­ matico è tanto forte, che Plutarco non esita a formulare tre differenti spiegazioni di un medesimo fatto fisico, ossia la natura terre­ stre della luna, senza pronunciarsi in favore di alcuna. La logica che egli propugna non è alternativa, e tanto meno si arroga di costrui­ re lo schema del reale a misura della ragione umana: ma è la proposta aperta di un'avven­ tura nel mistero del mondo, con il sussidio della ragione, per tentare di capire qualcosa dell'ordine che lo regge - senza ricorrere al dogma, di qualsiasi genere esso sia. Questo è anche il senso della struttura artistica del De facie: una peregrinazione che fino a un certo punto sembra avere una propria finalità e verità, di carattere rigorosamente scientifico - ma poi rivendica la libertà di battere un'al­ tra strada, che da quella non dipende, e che con essa può trovarsi tutt'al più in una condi­ zione complementare. Come quando adden­ tra lo sguardo nel disco della luna e im magi­ ·na di leggervi i connotati di un viso, l'uomo sarà poi libero di scegliere la via che preferi­ sce: ossia, come suggerisce l'ultima battuta del dialogo, di fare, di ciò che ha appreso, l'uso che gli parrà migliore.

Il primo commentatore del De facie nell'èra moderna fu Keplero: e tanto basta ad atte­ stare la qualità scientifica del testo plutar­ cheo. Eppure Plutarco non era uomo di

14

scienza: egli attinge gli elementi propria­ mente tecnici del suo sapere ad altre fonti, il cui catalogo raccoglie i nomi più illustri del­ l'an tichità in questo settore dello scibile. Sot­ to tale aspetto, il suo rimane dunque il di­ scorso di un dilettante, una volta che si elimi­ ni dal termine ogni intenzione ed accezione spregiativa: e tuttavia in questa realtà si ma­ nifesta una tensione intellettuale di straordi­ naria rilevanza. I n effetti, analoga alla sua dovette essere la dimensione culturale del pubblico a cui egli si rivolgeva, formato non da specialisti, bensì da generici amatori del sapere: e accade di guardare con ammirato stupore a un'epoca, nella quale l'autore era in grado di esporre, e i lettori di rece pire, un argomento intessuto di problematiche tanto im pervie e complesse per la loro intrinseca specificità. Si trattava certo di u n fenomeno circoscritto ad ambienti di alta istruzione: ma appunto il carattere elitario di tale esperien­ za agevolava l'osmosi tra quelle che in e poca moderna si suole definire le due culture. Un sapiente dedito per abitudine a studi lettera­ ri e filosofici possedeva pur sempre una vi­ suale tanto vasta, da poter affrontare con com petenza ed esattezza ardui temi di ottica e di astronomia, di fisica e dinamica celeste, per integrarne quindi gli esiti in una pro­ spettiva essenzialmente umanistica. Tuttavia, il panorama di questa fusione non è del tutto edenico, come parrebbe a una prima vista. Anzi, è proprio il disegno d'as­ sieme dell'operetta plutarchea, così ambiguo e refrattario a monolitiche interpretazioni,

15

che denu ncia la precarietà della miscela fra l'una e l'altra dimensione del sapere. I n ef­ fetti, queste si trovavano in un rapporto di divaricazione im perfetta, che si risolveva nel­ la percezione di una crisi latente, ma non perciò meno drammatica. In conseguenza della specializzazione fatalmente prodotta dall'incremento e dall'approfondimento de­ gli studi in entrambi i campi, l'universo della conoscenza si era di fa tto ripartito in due settori; ma quest.e metà, come gli uomini nati dalla scissione della sfera primordiale secon­ do la fantasia attribuita ad Aristofane nel Simposio platonico, riluttavano a una comple­ ta autonomia, tendevano ancora reciproca­ mente ad attrarsi. Il sapere scientifico, fon­ dato su una metodologia al limite estremo dell'astrazione e inca pace di integrarla con un'indagine sperimen tale, era inadeguato ad offrire un quadro dell'universo, in cui l'uomo risultasse rappresentato in quell'im­ magine egemonica, alla quale non intendeva abdicare. Sull'altro versante la riflessione fi­ losofica, avendo collocato perentoriamente al suo centro l'uomo, si trovava ad avere smarrito il rapporto con la molteplicità del reale, al pu nto di subordinare l'esplicazione dei fatti naturali alla coerenza razionale del sistema. Pretendere da Plutarco una conciliazione che saldasse programmaticamente lo iato fra l'una e l'altra tendenza sarebbe eccessivo: sia nei confronti della sua personale attitudine, che era comunque quella di un uomo di let­ tere, sia in rapporto alla disposizione della

16

cultura contemporanea, pur sempre incline a relegare l'indagine scientifica in un settore marginale, ossia specialistico, del sapere. Ma nel De facie palpita la consapevolezza che il processo di separazione fra le due culture non fosse in assoluto irrevocabile: che valesse com unque la pena di ado perarsi per evitare la frattura totale e definitiva. Forse, era un tentativo di retroguardia - e non è un caso che un passo nodale del dialogo si richiami all'autorità dei sapienti prima di Socrate, quando non era ancora avvenuta la fatale divisione fra la scienza della natura e quella dell'uomo. Certo, il tentativo rimase senza conseguenze di rilievo: ma l'una e l'altra cir­ costanza non ne sminuiscono la qualità etica e intellettuale. La giustapposizione non del tu tto congruen­ te di due segmenti argomentativi in linea di massima autonomi tradisce una certa dose d'ingenuità, anche se Plutarco mette in ope­ ra tutta la sua sapienza artistica per defi nirne le com petenze, riservando alla parte scienti­ fica la forma dialogata, a quella metafisica il racconto mitico. Ma soprattutto, tale imba­ razzo rivela la difficoltà inerente al progetto di raccordare la necessità inderogabile e im­ manente delle leggi naturali con il finalismo provvidenziale e trascendente di un'ipotesi escatologica. Il nucleo del problema stava nel ruolo ambiguo dell'uomo: nelle teorie 'posi­ tive' sulla struttura fisica della luna, come 11ella confutazione della cosmologia stoica, emerge dichiarato il rifiuto di un arrogante an tropocentrismo, che reclamava alla terra

17

la posizione di centro dell'universo: ma nel mito di Silla la fu nzione essenziale della luna è quella di tramite per la creazione e l'estin.:. zione dell'individuo. L'antinomia non si può risolvere, ma tutt'al più chiarire ; e può darsi che soccorra ancora la sfingea allusività del titolo. " Il volto che appare nella luna » è un enunciato che si professa antropocentrico, e al tempo stesso si nega come tale, attribuendosi il carattere dell'a pparenza. Superando l'opposizione fra scienza e filosofia, forse, era possibile recu­ perare l'u nità epistemologica del reale: quel­ la medesima unità che la dimensione forma­ le del De facie si proponeva di raggiungere per una via solo esteriormente opposta, ossia con la libertà errabonda della struttura. Questa consentiva di abbracciare diversi punti di vista e metodi di approccio ; allo stesso modo, l'uomo doveva sentirsi libero di intendere la realtà al di fuori di en trambi gli schemi di pensiero, o piuttosto per mezzo dell'uno come dell'altro. Solo così gli sarebbe stato possibile constatare che le grandi nor­ me dell'universo esistono al di fuori di lui, ma che soltanto a lui è dato di comprendere e definire il senso di queste norme, e della vita.

Il presentimento che la dialettica fra la di­ mensione scientifica e quella umanistica del sapere corresse il pericolo di trasformarsi in u na radicale opposizione accenna a un pro­ blema divenuto essenziale per la cultura mo­ derna. Ma anche per altri aspetti il De facie

18

propone inconsapevoli quanto singolari con­ nessioni con i tempi a venire: un paradossale destino per un progetto, che semmai guar­ dava al passato per il recupero di una cono­ scenza e comprensione unitaria del mondo. Ma l'impatto con la totalità del reale rischiava di riuscire traumatico all'eccesso per l'uomo di una civiltà ormai avviata alla senescenza, sfiancata intellettualmente dal prevalere del­ l'ideologia che sempre si accom pagna al si­ stema chiuso, sia esso filosofico o politico o di ogni altro genere. Per attenuare il confronto, occorreva ricorrere all'allegoria, alla media­ zione: e il De facie è costruito l ungo una serie di strutture indirette, dove i molteplici piani dell'esposizione rimandano la responsabilità di quanto viene detto a sempre più remoti depositari del vero, la cui sapienza è profeti­ ca : ossia contiene e annulla in sé ogni scan­ sione temporale. In tale prospettiva, può accadere che si con­ fondano i limiti fra la realtà e l'immaginazio­ ne: tanto che il lettore di età recenti si trova conteso fra l'ipotesi che l'arcano territorio oltremare, di cui parla lo « s traniero » nel racconto di Silla, rappresenti la traccia mitiz­ zata di preistorici contatti con il continente americano; o che di altro non si tratti se non di una stupefacente coincidenza della pura fantasia narrativa con un dato reale, ma allo­ ra del tutto ignoto. Su questo dilemma pieno di fascino riesce difficile pronunciarsi: che Plutarco comunque non pensasse all'effetti­ va esistenza di questa parte del mondo appa­ re ind ubitabile - ma come si può escludere

19

che nel suo resoconto affiorino i frantumi di memorie travolte e rese inintellegibili dal naufragio immane del tempo? Di consueto l'utopia ama ill usionis ticamente · rivestirsi delle forme della realtà ; ma aderendo alla seconda di tali alternative ci si troverebbe a constatare un paradossale rovesciamento : una realtà a tal punto sprofondata nel pozzo del passato, da tram utarsi in utopia. All'e poca d i Plutarco, l'avventura nel reame meraviglioso del Non-luogo aveva già una tradizione illustre : ma perché l'utopia si tra­ mutasse in quell'iperbole delle sue premesse, a cui la contemporaneità accorda quasi fa­ natici favori e che suole denominare fanta­ scienza, occorreva com piere un ulteriore passo. Infatti, soltanto a condizione di d islo­ care fuori dalla terra questa contrada privile­ giata dell'immaginario, sarebbe stato possibi­ le elevarla al rango di u n 'ipotesi sulla costi­ tuzione dell'u niverso, farla oggetto della simulazione di una conoscenza scientifica. I l capostipite del genere viene comunemente ritenuto un altro greco, Luciano, nato intor­ no agli ultimi anni della vita di Plutarco, la cui Storia vera i nserisce in una serie di fanta­ stiche avventure anche u n 'esplorazione della luna. Peraltro, a stringere la sua opera con il modello propriamente utopistico sopravvive la fu nzione ironica, che ad essa offre il senso: poiché l'utopia, seria o ridevole, è comunque un 'allegoria. Ma già un passaggio del De facie aveva avan­ zato l'i potesi che nella luna risultassero possi­ bili forme d'esisLenza paragonabili a quelle

20

terrestri, e che essa fosse popolata da creatu­ re viventi, di converso restie a credere che abitata sia la terra. Questa congettura non si accom pagna ad alcun intento allegorico o polemico, bensì appare come la conseguenza eventuale di un'argomentazione di carattere scientifico; ed è verosi mile che soprattutto per tale ragione sia piaciuta al precu rsore della fantascienza in epoca moderna: Keple­ ro, un antenato altrettanto nobile quanto Plutarco per una discendenza che si preferi­ sce usualmente considerare fu tile. Dallo stu­ dio del De facie il grande astronomo trasse lo spunto per l'affascinante Somnium, geniale invenzione di un mondo organizzato secon­ do una realtà fisica affatto diversa da quella terrestre, dove è la puntuale consequenziali­ tà dei dati scientifici a suggerire le condizioni della vita. E si può i m maginare quanto a Keplero, che amava ,, rodere ossa e croste d u re di pane "• dovesse piacere l'accenno plu tarcheo ai lunatici, " creature così lievi e frugali "•