Il marxismo di Gramsci - Dal mito alla ricomposizione politica

Citation preview

Nuovo Politécnico 74

Einaudi 1975

NICOLA BADALONI

IL MARXISMO Dl GRAMSCI Dal mito alia ricomposizione politica

{ I ^ í-í' ••

Nella fase delia transizione verso il socialismo, é compilo dcllc loi ze rivoluzionarie definire gli strumcnti teorici aiitonomi e originali per Tinterpretazione delia realtà, e al tempo stesso ricomporre mi.i visione ddnsieme capace di tenere conto anclie degli elemeiui ca ratteristici delia vecchia formazione economico-sociale, e ili i.iili propri. Tra questi due poli, delia «scissione» e delia «ricomposizioiv», Badaloni sviluppa la própria analisi dei marxismo di (Iramsci: «nella fusione di questi due elementi consiste il piú eílicace sii u mento antirevisionistico che il marxismo occidentale ahhia for giato». Ma che cosa significa questa fusione? Quali insegnamenii ci tra smette? Come è stato ripensato il messaggio di Gramsci? Questi interrogativi si risolvono in una ricognizione delle fonti dei mar­ xismo gramsciano (Labriola, Sorel, Lenin), e in una scomposizione dei suoi elementi costitutivi, che aprono la via a una nuova leltui a di Gramsci aderente alia realtà attuale. Nicola Badaloni, nato a Livotno nel 1924, è professore di storia dclla lilosofia airUniversità di Pisa. D i lui ricordiamo, oltre al volume Marxismo come storicismo, gli studi fondamentali su Vico (Introduzione a G. B. Vico), su Tommaso Campanella, la diífusione in Italia dei newtonismo (Antonio Conti. Un abate libero pensatore tra Newton e Voltaire), tutti pubblicati da Feltrinelli; il volume Per il comunismo (Einaudi, 1972) e il saggio La cultura (Storia ã l talia Einaudi, vol. III, 1973).

Nuovo Politécnico

1

Ultimi volumi pubblicati (alPinterno dei volume ’elenco completo);

70. Roman Jakobson, Una generazione che ha dissipato i suoi poeti II problema Majakovskij

71. Mao Tse-tung, Su Stalin e sulPUrss Scritti sulla costruzione dei socialismo 1958-1961

72. La nuova storia economica. A cura di Ralph L. Andreano Problemi e metodi

73. Vladimir Ja. Propp, Edipo alia luce dei folclore Quattro studi di etnografia storico-strutturale Di prossima pubblicazione:

Theodosius Dobzhansky, Diversità genetica e uguaglianza umana Lire i6oo

I

Nuovo Politécnico 74

Copyright © 1975 Giuiio Einaudi editore s.p.a., Totino

Nicola Badaloni

IL MARXISMO Dl GRAMSCI Dal mito alia ricomposizione política

í n d ic e

P- 3

I.

19

2.

°

3

-

4 4

4

-

56

5

-

62

6.

70

7-

7 7

8.

98

9

3

108 120 133

II quadro teorico generale e il tema labriolano delia «formazione» Sui modi di appropriazione delia civiltà «emer­ gente » La discussione tra Labriola e Sorel sui modi di «appropriazione » I limiti delia «appropriazione» in Labriola e la contestazione soreliana deUa necessita dei socia­ lismo La teoria dei nuovi modi di appropriazione. II «blocco» Uoutillage mentale di Marx come sostegno dei « blocco » II tema delia scissione; da efletto delia crisi dei marxismo a condizione delia sua ricomposizione La «filosofia dello spirito» e una divagazione su alcune teorie delia «rivoluzione passiva» L’«emergenza» deUa «direzione» dei produttori nel primo Gtamsci

-

IO.

11 .

ne per determinare i germi di una nuova forma di comunità 12. Sulla teoria gramsciana deUo «storicismo assoluto»

147

1 3

-

162

1 4

-

180

xismo

K ' I

e t i t t i ' •' " •!• i jl'* »

n«t)>*

. «y»i»

11) t»H*»

• ‘ím

1" t//.> t

• aloivlkt i

/7 3C

bJ

t

I|iJ I

*

cyA UL • fii' • i ..U, ' ♦ • ” v» -| «1. ■: r-%l« (r ^ \ I ./ />• 9 < 9 W > W t (li •>. .MiAatliytcn’!*^

II t^íLii .^ÍLii lÚTl'' c» 9

kI I V

r*> .*>••"

1

0( '(•• »■ * •jnoi*»t> u. -n tt I! •'•• ^Udli •iK>r-’',l«*>'• •

iismo come teoria delia classe operaia a partire daUa sua genesi. II socialismo che Labriola aveva appreso a conoscerc alia scuola dello Engels, si era dato una nuova tattica, il cui modello idealizzato era nella socialdemocrazia tedesca. Ma come si disponeva il rapporto tra questa nuova tattica, già matura nella nuova formazione, e ’analisi dei Manife­ sto} Come poteva essere questa la genesi di un movimento che conteneva tanti elementi radicalmente nuovi? La ri­ sposta al problema non poteva che partire dalLidea stes­ sa delia formazione e dei suo sviluppo. Rivedendo il Ma­ nifesto nella situazione rivoluzionaria che l ’aveva espressa, «ci è dato di trarre daUa stessa forma sociale nella quale ora viviamo, la spiegazione delia tendenza al socialismo» II fatto che la tendenza allora manifestata sia ancora quella vivente nel presente giustifica, conclude Labriola, «la necessita dei suo eSettivo trionfo, dei quale facciamo tuttodí il presagio»*. La prova di tale continuità (a partire dalla genesi) sta nel fatto che le varie forme di concezione e di azione socialista, dopo la Grande Rivoluzione e dopo il 1830, sono 1’espressione di un processo di formazione e trasformazione delia società che manifesta una sua unità. II Manifesto ha dato la teoria di tale unità (genesi, ritmo di evoluzione, effetto finale); Tesperienza storica ha esibito tale processo come una necessità indipendente dalle simpatie e dall’assenso soggettivi. I punti essenziali di riferimento sono sia la teoria già formata, sia la genesi che insieme dànno la possibilità di intendere la formazione e di seguire il suo sviluppo. II processo storico di formazione (quello che Marx ha rappresentato nel Manifesto)« si compie attraverso di noi e intorno a noi» L ’unità di questo processo oggettivo (a partire dai tratti fondamentali ed ele-

1

CAPITOLO PRIMO

mentari già chiari nella genesi) mostra i caratteri delia continuità. I tratti delia genesi sono ricavati come rappresentazione delia «transizione da una in altra forma del­ ia sottostante anatomia sociale, da una in altra forma delia produzione economica»“ . Ma dati questi caratteri genetici ricavati dalla struttura economica, si sviluppa il pro­ cesso di formazione che è concretamente il modo in cui «il proletariato moderno è, si pone, cresce e si svolge nella storia contemporânea come il soggetto concreto, come la forza pratica, dalla cui azione, inevitabilmente rivoluzionaria, il comunismo dovrà necessariamente resultare»". II pro­ cesso di formazione (e trasformazione) appunto per il permanere dei caratteri genetici, conferisce al proletariato, anche in condizioni nuove, la possibilita di mantenere una sua coscienza teoretica unitaria che « sta appunto oggi, co­ me prima e come starà sempre, nella intelligenza delia sua necessita storica, ossia nella consapevolezza dei modo delia sua genesi»” . Ovviamente ogni trasformazione entro la società borghese ha i suoi contraccolpi sul proletariato. Quest’ultimo è infatti esso stesso un elemento inerente alia società borghese, ed «ebbe, ha ed avrà tante e tante fasi quante ne ha questa società stessa fino al suo dissolvimento»” . Tutta ’attenzione dello scritto dei Labriola è volta a riconoscere queste fasi per trasferirne la consape­ volezza nella prassi dei proletariato. Di qui la continuità delia coscienza dei proletariato rispetto al Manifesto, che è 1’esposizione delia genesi delia própria autonoma forma­ zione, e a maggior ragione rispetto al Capitale, che è ’esposizione compiuta delia genesi di quella società entro cui ha luogo il processo delia nuova formazione proletária. Di qui anche il modo come Labriola spiega, in rapporto a que­ sta dialettica di genesi-formazione-processo, la possibilità delia previsione. Questa non è « cronologica, di preannunzio, o di promessa » “ , non è cioè profezia. Rappresentando un processo storico a partire dalla sua genesi, si può solo prevedere che lo scontro tra forze produttive e rapporti di produzione non sia diíleribile alLinfinito, non possa dispenlcrsi «in infiniti particolari attriti» ” , ma debba in ul­ timo darc luogo ad una differenza di forme sociali, dei tipo di (luelle che corrono tra le varie forme delia pro-

1

1

QUADRO TEORICO GENERALE

13

iliizione (borghese e proletária). La conseguenza era per l..ibriola la formazione di un partito politico socialista i lie organizzasse e dirigesse il proletariato in modo che la mngiunzione dei comunisti e dei proletari divenisse una rciiltà. Lo sviluppo reale dei fatti può dare luogo ad intriuite e imprevedibili vicende. Ciò che conta è però che la mmprensione di quelle vicende avvenga alLinterno delia ipotesi genetica (la contraddizione delle classi e la sua pro«rcssiva semplificazione). II proletariato non si colloca cosí in un tempo storico indeterminato, ma in quel particolare icmpo storico che è dominato dalla crisi delia formazione soei ale borghese. È in questo modo, dunque, che Labriola spiega la connessione tra k nuova tattica delia socialdemocrazia euroIK a e la teoria (il Manifesto) come esposizione delia genesi. [..e varie concessioni fatte al proletariato non possono alterare questo quadro perché, di qualunque tipo esse siano, « (ino alia massima riduzione delle ore di lavoro, rimane sempre vero il fatto che la necessita dello sfruttamento, su cui poggia tutto 1’ordine sociale presente, ha limiti insormontabili, oltre de’ quali il capitale, come privato istrumento di produzione, non ha piú la sua ragion d’essere». Se una determinata concessione, aggiunge Labriola, «può oggi sedare una immediata forma di inquietezza nel prole­ tariato, la concessione stessa non può a meno di destare il desiderio di altre e nuove e sempre crescenti»“ . Circa la democrazia, il punto da valutare è 1’insotgere dei bisogno di un nuovo rapporto che «non potrà piú adagiarsi nella presente forma política, che, come organo delia società del­ lo sfruttamento, è una gerarchia burocrática»” . Di qui la conclusione generale che «la massa proletária... o sa o s’av^ia ad intendere che la dittatura dei proletariato, la quale dovrà preparare la socializzazione dei mezzi di produzione, non può procedere da una sommossa di una turba guidata da alcuni, ma deve essere e sarà il resultato dei proletari stessi, che siano, già in sé e per lunso esercizio. una organizzakone política» Foiché il Manifesto ha datolãrappresentazione delia (e quindi lo spazio teorico anche per la previsione), proprio per questo è possibile capire nella intricata politica di oggi ciò a cui mirano i soggetti

(

í

4

CAPITOLO PRIMO

delia nuova formazione, i proletari. Essi devono tendere all abolizione dei lavoro salariato ed essere ben consapevoli cbe «una sola forma di società è quella che rende possibile e anzi necessária la eliminazione delle classi, e cioè 1'assoei azione cbe non produce merci, e che tal forma di società non è piú lo stato anzi è il suo opposto ossia U reggimento técnico e pedagógico delia convivenza umana, il selfgovernment dei lavoro. Non piú giacobini, né quêlli eroicamente giganti dei '93, né quelli in caricatura dei 1848!» La conclusione è significativa perché mostra la distanza rispetto all’atteggiamento dei Labriola degli anni intorno aII’8o; è significativa anche perché mostra come quella formazione statale, intorno a cui egli aveva cosí a lungo meditato, venga integralmente lasciata all’awersario di classe. Alia nuova formazione (alia classe ed al partito nella loro tendenziale identificazione) Labriola attribuisce il compito di condurre la sperimentazione di un pro­ cesso di trasformazione storica che la sua stessa genesi ha aperto. Sperimentazione significa vichianamente ritrovamento (delle lingue, delle religioni, dei costumi e dei diritto) . Ma il luogo in cui si svolge la sperimentazione proIctaria non e Quello delia storia in generale, ma è invece quello specifico in cui viene sperimentata la erosione di una forma sociale e costruita (sempre attraverso la sperimenta­ zione) una nuova forma di società. E sempre Tesperienza storica specifica delia nuova formazione ci insegna che essa esige la crisi delia vecchia e che questa si ottiene non attenuando, ma anzi suscitando ed accrescendo le forme di lotta per 1 esistenza nella vecchia formazione. Questa, quanto piú è sottoposta a tensioni in funzione delia lotta per l’esistenza, tanto piú accelera la sua crisi e raíforza le ragioni storiche delia formazione contrapposta, che a quelle crisi ed a quelle lotte è, per Ia sua stessa genesi, in grado di dare una risposta. La lotta per ’esistenza storica delia vecchia formazione «si svolge, si esercita nel campo supernaturale delia società che Tuomo stesso si è creato attraverso la storia, col lavoro, con la técnica e con le istituzioni e che Tuorno stesso può cambiare con altre forme di lavoro, di técnica e di istituzioni» II modo specifico di questa lotta per ’esistenza è, a livello storico, d ò che Labriola chiama

1

1

IL QUADRO TEORICO GENERALE

15

mncorrenza, attribuendogli anche alcuni caratteri delia lotta política tra gli stati, tipici dell’epoca deirimperialismo. Proprio sul terreno delia concorrenza è necessário aíTrettare i tempi e sollecitare le vecchie formazioni. Abbiamo ricordato che egli si era posto il problema dei riasKorbimento dei chartismo in seguito alia incontrastata preminenza delPeconomia inglese sul mercato mondiale. Una nuova situazione si veniva a creare nel movimento operaio inglese dacché la Germania e gli Stati Uniti erano scesi sul terreno delia concorrenza. Un analogo problema, an­ che se su scala ridotta, si apriva per Tltalia, che «in su la fine dei Medioevo» aveva dato ’aw io alPepoca capitalistica, ma che era poi uscita «per secoli, dalla circolazione delia storia» Tornando ad essere stato unitário e moder­ no, essa si era trovata ad avere «tutti gPinconvenienti dei parlamentarismo e dei militarismo e delia finanza di novello stile, non avendo però in pari tempo la forma piena delia produzione moderna e la conseguente capacita delia concorrenza, a condizioni eguali»". Derivava di qui, secondo Labriola, la difficoltà di riprodurre in Italia «il tipo generale delia democrazia sociale» *. Del resto la questione aveva un significato mondiale. Il Manifesto vedeva assai ristretto il perímetro dei cimitero ove Ia borghesia avrebbo dovuto essere sotterrata, ma ora, dice Labriola, «cotesto perímetro ci appare immenso, per 1’estendersi rápido e colossale delia forma delia produzione borghese, che allarga, generalizza e moltiplica, per contraccolpo, il movi­ mento dei proletariato e fa vastíssima la scena, su la quale spazia ’aspettativa dei comunismo» *. E la conclusione è che « piú larghi si fanno i confini dei mondo borghese, piú popoli vi entrano, abbandonando e sorpassando le forme inferiori di produzione, ed ecco che piú precise e sicure divengono le aspettazioni dei comunismo, soprattutto perché decrescono, nel campo e nella gara delia concorrenza, i deviatori delia conquista e delia colonizzazione » “ . L ’idea di fondo dei Saggio è dunque che, poiché la trasformazione colossale delPeconomia mondiale nel senso delia estensione dei capitalismo si approssima (assorbendo nella prospettiva lo sfruttamento coloniale e trasformandolo in sfruttamento capitalistico), per questo la tattica

1

1

i6

CAPITOLO PRIMO

dei '48 deve essere a sua volta trasformata nella tattica teorizzata da Engels. A consumare la fase in cui il coloniali­ smo fa da deviatore non può essere che la concorrenza accresciuta tra gli stati capitalistici. In senso lato Labriola aveva ragione, e sarebbe stata proprio questa concorrenza a minare il sistema capitalistico-borghese, creando le condizioni delia Rivoluzione d’ottobre; ma in un altro senso egli aveva torto perché, affidando aUa concorrenza la funzione di eguagliare le diverse situazioni, faceva valere il modello tattico delia sodaldemocrazia tedesca come modello tipico a livello mondiale. II punto importante era però che Labriola rilevava la genesi delia nuova tattica in quella dei Manifesto, riprendendo le sollecitazioni di Engels delia Prefazione dei 1892 a La situazione delia classe operaia in Inghilterra” , ma conferendo loro un significato anche piú profondo attraverso l’uso delle categorie di genesi, di formazione e di previsione morfologica, insistendo cioè sul carattere dei marxismo come teoria dello spazio storico delia rivoluzio­ ne proletária, a partire dalla sua genesi, ma in relazione al trasformarsi delle situazioni. In questo senso il saggio dei Labriola ha una parte di apologia delia tattica engelsiana ed una parte teoricamente piú nuova che prescinde dai problemi tattici dei tempo e che definisce 1’unità dei mar­ xismo e quindi la teoria rivoluzionaria dei proletariato come teoria genetica, nel senso di rappresentazione delia continuità di una formazione le cui interne vicende non possono escludere quella continuità che le deriva dalla pró­ pria genesi. L ’intervento rivoluzionario è visto come opera delia nuova formazione, che convive dapprima con la vecchia, ma in una condizione di contrapposizione e di scissione, che mira già a costruire una nuova forma di interezza che, nella fattispecie, significa distruzione dello stato borghese, cioè comunismo. La nuova formazione storica si afíerma come potenza in ragione delle contraddizioni di cui è espressione a livello delia vecchia formazione, ma an­ che e soprattutto delle nuove ragioni che sa sviluppare.

II. QUADRO TEORICO GENERALE

17

Un buon inizio in questa direzione è già il libro di l . paggi, Cramsci e il moderno príncipe, vol. I: Nella crtst delia società italiana, Roma 1970. 11 STEINTHAL, Allgemeine Ethik, Berlin 1885, p. 50. Ihid., p. 79. Ibid., p. 172. Ibid., p. 264. Ibid., p. 272. Ibid. Ibid., p. 277. ‘ Ibid. Ibid. Ibid., p. 278. Si veda H. PAUL, Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle 1909, pp. 8-11. Prelezione letta nella Vniversità di Roma il 28 febbraio i88y, Koma 1887. ' K. MARX e F. ENGELS, Corrispondenza con italiani, Milano 1963, p. 365. Prelezione cit., pp. 16-17. Ibid., p. 18. Ibid., p. 28. ‘ ÍWá., p. 39. ' Ibid., p. 42. ' Ibid., p. 12. A. LABRIOLA, Scritti politici i886-ip04, a cura di V. Gerratana, Roma 1970, p. 179.

74 75

Ibid., pp. I - Ibid., p. 182. ' Corrispondenza cit., p. 523. Ibid., p. 524. ' Ibid., p. 459. Ibid., p. 337. Ibid., p. 550. I.ABRIOLA, Saggi sul materialismo storico, a cura di Valentino Gerratana e Augusto Guerra, Roma 1964, p. 13. ' Ibid. Ibid., p. 18. ■ Ibid., p. 23. ‘ Ibid., p. 19.

CAPITOLO PRIMO

" Ibid., p. 23. Ibid., p. 27. “ Ibid., p. 33. ^U bid.,p. 34. “ Ibid., p. 41. Ibid., p. 42. “ Ibid., pp. 43-44.

44 45-

" PP- “ Ibid., p. 54. « Ibid., p. 31. ” Ibid., p. 48. “ Ibid. “ Ibid., p. 49. " Ibid., p. 62. " Ib id.,p . 63.

In quel testo Engels non si peritava di mostrare gli elementi di differen2a tra la situazione degli anni '40 e quella presente e la diversa prospettiva: «Non mi è passato per la mente di cáncellare dal testo le numerose profezie e in primo luogo quella di una imminente rivoluzione sociale in InghUterra, dovute al mio entusiasmo giovanile. Non vedo alcun motivo di presentare il mio lavoro e me stesso migliori di quel che eravamo allora. Lo straordinano e non gia che tante di queUe profezie siano risultate errate, bensi che tante si siano avverate» (f . engels , La situapone ddla classe operata in InghUterra, Roma 1955 n 211 Pm tardi Engels sarebbe tornato suU’argomento nella’ celebre prefazione a Le lotte dt classe in Francia dei 1895.

2.

Sui modi di appropriazione delia civiltà «emergente»

A questo punto, per altro, si pone una nuova questione I he indirettamente si riallaccia ancora alia sostanza delia discussione con Engels. Se Labriola ha ormai acquisito l'idea dei carattere morfologico delle previsioni che riguardano il socialismo (sulla base, come sappiamo, delia cooperazione cosciente come salto di qualità rispetto al­ ia cooperazione inconscia e forzata), non se ne deve ricavare la conseguenza che il nocciolo di novità delia nuova lormazione consiste essenzialmente nella distruzione dei;li apparati costrittivi delia vecchia, ed in particolare nella distruzione dello stato? Non accade cioè che allargando II concetto di classe a quello di formazione non si determini la conseguenza che lo scontro si sviluppa tra due motli di concepire la civiltà e 1’organizzazione sociale in senso lato, piuttosto che tra due classi aU’interno di una stessa formazione sociale? Credo che una valutazione di questo nspetto sia importante per capire il problema fondamentaíe dei secondo saggio dei Labriola. II problema teorico che sostiene questo secondo scritto marxista di Labriola è ínfatti quello di definire il terreno comune su cui avviene la contrapposizione tra ’una e ’altra formazione. La nuo­ va formazione (quella socialista) esprime un superiore sta­ to delia civiltà in forza delLallargamento che essa attua delia consapevolezza e dell’autogoverno; d’altro canto il suo punto comune con la vecchia formazione consiste nel carattere di artificialità dei «mezzo», cioè il fatto che entrambe hanno ormai lasciato dietro le loro spalle la forma elementare delia lotta per ’esistenza. II problema che La­ briola afíronta è dunque quello di dare la chiave dei passaggio da una formazione artificiale, ancora carica di interni impedimenti ed avvolta in veli ideologici, ad una for-

1

1

1

20

CAPITOLO SECONDO

mazione artificiale che rende chiara a se stessa il proprio agire storico. Appunto in relazione a questo passaggio (e su uno sfondo piú lontano in relazione all’insorgere dei carattere comune cioè dell’artificialità) si dispone il pro­ blema dei progresso storico. Nella definizione dei progres­ so come sviluppo di civiltà-consapevolezza accade però che il problema delle cosiddette superstrutture abbia una collocazione in certo modo privilegiata. Non sembra intanto casuale il fatto che il punto di partenza dei secondo Saggio sia il problema dell’ideologia, dei veli che la storia mette a se stessa e che poi divengono impedimenti a vedere il complesso sociale in cui i soggetti operano, producendo Tefíetto di contrapporre a codesti soggetti, come misteri, le complessità stesse. Ma la critica deirideologia non può non avere dei limiti, se la premessa di fatto è che la lotta si svolge a livello di formazioni, cioè di compíessi storici in cui rideologia svolge, o come presenza o come nmozione,^ uii ruolo notevole. Per gi^sto Libriola insiste sul fatto che le ideologie «non sono da considerare come gratuite invenzioni, né come prodotti di momentânea iUusione. Sono parte e momento dei divenire di ciò che chiãmíãmo spirito umano»'. La loro funzione essenziale è di nascondimento ed impedimento, giacché es­ se «finiscono per costituire come una ingente massa di pregiudizii, e formano come 1’impedimento che 1’ignoranza contrappone alia visione chiara e piena delle cose effettuali»^ Tale funzione è dei tutto chiara se si rammenta la loro collocazione al punto di intersecazione tra la vecchia e la nuova formazione. Quando però andiamo ad individuare i soggetti reali che risultano dalla distruzione di quegli impedimenti reali, d troviamo di fronte, impensatamente, a soggetti che contengono in sé ancora molto di ideologico. I soggetti delia storia sono infatti i popoli. Su questo pun­ to Labriola è esplicito. La somma di ciò che sta a fondamento di ogni storia è un popolo determinato, cioè « non una qualunque massa d’individui, ma un plesso di uomini cosí e cosí organati, o per naturali rapporti di consanguineità o per artifici e consuetudini di parentado e di afEnità o per ragioni di vicinato stabile», e quindi «que­ sto tal popolo, su cotai território...» che è stato «in deter-

MM MODI Dl APPROPRIAZIONE

21

lilinate forme acquisito al lavoro continuativo... cosí in sé «piirtito ed articolato, per efíetto di una determinata divisione dei lavoro... che possiede i tali o tal altri istrumenli.,., che produce in un certo modo, e conforme al modo ili produrre conseguentemente spartisce i prodotti..., che prr tutti cotesti rapporti è una società..., nel quale, nato I lic sia 1’organamento dello stato, che è il tentativo di fis•iirc, di difendere e di perpetuare le diseguaglianze, e che, prr via delle nuove antitesi che vi reca dentro, rende di 1ontinuo instabile 1’ordinamento sociale, si determinano i iiiovimenti e le rivoluzioni politiche e quindi le ragioni dei progresso e dei regresso»\ II rilievo dato alia organizza. lone sociale ed al suo sfocio nella lotta di classe e nei inovimenti rivoluzionari è per Labriola lo sviluppo inter­ no di una formazione piú comprensiva, che egli chiama popolo. A lui sembra che la scoperta di questo rapporto Mii i soggetti delia storia (i popoli) ed i movimenti interni iilla loro formazione fino al definitivo passaggio di civiltà I lii- culmina nel superamento delle diseguaglianze e, come :ino eííetto, nell’abolizione dello stato, rappresenti «la vitloria delia prosa realistica sopra ogni combinazione faniiistica ed ideológica»*. Ciò significa che la critica delia iilcologia non passa attraverso il concetto di popolo, non kí sbarazza di esso, ma anzi ne fa il soggetto dello sviluppo Hociale. Ciò è dei tutto comprensibile se si rifletta che per Labriola la civiltà superiore, fondata sull’autogoverno, ruppresenta la realizzazione di quella dialettica di consapcvole e di inconsapevole che significa «svelamento» di ciò che in profondo si era già accumulato nella storia di un popolo. Solo quei popoli che si trovano in un determi111ato sviluppo delia civiltà. caratterizzato dalla combinal/ionê^delia artificialità e delia inconsapevolezza, soim in fiurado di realizzare queí rnvesciamento e svelamento. E per cssi che si determina un certo spazio di possibilità storiche ira ’artificialità consapevole e quella inconsapevole. Ma 1 iò significa allora che il concetto di popolo sta a designare In somma dei due caratteri deU’artificialità e delia dialetIica inconsapevolezza-consapevolezza, a delimitare doè il luogo storico delia rivoluzione borghese e di quella prole-

1

22

CAPITOLO SECONDO

taria, e la dipendenza delia seconda dalla prima, ed in questo senso definisce anche il progresso storico. Come è possibile tuttavia arrivare a chiarire questo con­ ceito di progresso? Intanto è necessário utilizzare quel complesso di nozioni che vanno sotto il nome di psicologia sociale. Esse non devono essere intese come ’espressione «dei processo astratto e generico dei cosí detto spirito umano » ma sono invece ciò che d permette di sottoporre ad analisi e riduzione, e poi a mediare e ricomporre una «formazione specificata di specificate c o n d izio n i» N o n interessano solo le cause, ma la ricostruzione complessiva di quel processo per il quale le cause « si rivelano alia coscienza come motivi, la cui origine è spesso obliterata»’ . Dal punto di vista delle cause è indiscusso il principio « che non le forme delia cosdenza determinano l ’essere dell’uomo, ma il modo di essere... determina la cosdenza»'. Ma le formazioni delia cosdenza sono esse stesse parte di quei plessi organizzati che sono oggetto di studio. L ’insieme che cosí risulta è sottoposto ad un rigoroso determinismo. Ma determinismo non è automatismo, cioè assenza di elementi volontari. In generale il corso storico è determinato in modq che ad una progressí\^ estensione deH’elementfi artifidale mteso come capicita di dominare Tambiente con strumenti tecnici, ta riscontro un'estensione delia canacità vo- ' lontaria e regolativa delEuomo. Dovunque. scrive Labriola, «i mezzi tecnici siano sviluppati fino ad un certo punto, dovunque il terreno artificiale abbia acquistata una certa consistenza e dovunque le differenziazioni sociali e le antitesi che ne conseguitano abbiano creato e il bisogno e la possibilità e le condizioni di un organamento piú o meno stabile od instabile, ivi sempre e necessariamente spuntan fuori i meditati disegni, i propositi politici, i piani di condotta, i sistemi di diritto e poi le massime e i principl generali ed astratti. NeU’ambito di tali prodotti e di tali sviluppi derivati e complessi, e dirò di secondo grado, nascono anche le scienze e le arti e la filosofia e la erudizione e la storia come genere letterario di produzione»’ . Vi è dunque una corrispondenza tra lo sviluppo dell’artificialità materiale e quello delia formazione intellettuale. A mano a mano che 1’uomo viene allontanandosi dai modi naturali

1

SUI MODI D l APPROPRIAZIONE

23

ilclla lotta per 1’esistenza, corrispettivamente si sviluppa In sua capacità mentale e psicológica. Applicando questo principio alie condizioni storiche attuali esistenti nel montlo ne vien fuori una molteplicità di tempi storici. II tem­ po storico «non è corso uniforme per tutti gli uomini» I.a semplice successione cronologica e quella delle generazioni «non dànno critério néTecano indicazioni di legge o (li processo» La tesi fondamentale dei Labriola è che lo ■ .viluppo intellettuale e morale dipende dalla progressiva liberazione delLumanità dai termini delia lotta per l’esiHtenza nella sua forma naturale. Si tratta di un’idea che, nel suo complesso, mostra ancora la sua affinità alio scheina dello Steinthal, per cui appunto la civiltà si definiva nel progressivo allontanamento dalla determinazione incomlicnte delia natura, con la differenza però che il socialismo non è piú in Labriola solo un ideale etico, ma una forma■ ione già apparsa nella storia con propri caratteri genetici, ■ ■ quindi con propri fini e tendenze che da quegli elementi genetici derivano. II superamento delia semplice lotta per 1’esistenza non ha tolto per altro che impedimenti sorgessero alPintemo stesso delle formazioni storiche. AU’analisi di tali impedimenti si è dedicato il marxismo. È ormai passato il tempo in cui la teoria dei progresso poteva definirsi in relazione ad impedimenti di sola origine naturale. Oggi essi devono essere analizzati airinterno deUa creazione artificiale, ed è chiaro che «i consecutivi impedimen­ ti alia uniformità dei progresso siano da cercare nelle con­ dizioni proprie ed intrinseche delia struttura sociale stessa» DaU’analisi di questa struttura deriva la determina­ zione di una « economica » delle classi e, conseguentemente, in rapporto alia ineguale distribuzione dei potere, sancita dallo stato, e delia cultura, di una «psicologia delle clas­ si». Tutto ciò ha permesso di determinare la relatività di quel progresso, sopra definito in rapporto all’artificialità e al conseguente progressivo allargamento delle capacità conoscitive e volontarie. E per scoprire tale relatività (come diretta conseguenza degli impedimenti) «occorreva che il comunismo, sorto dapprima come moto istintivo, neU’animo degli oppressi, diventasse scienza e politica. E occorre­ va, poi, che la nostra dottrina desse la misura dei valore di

24

I

CAPITOLO SECONDO

tutta la storia passata, scoprendo in ogni forma di organamento sociale, che fosse di origine e di assetto antitetico, come tutte furono fino ad ora, la ingenita incapacità a produrre le condizioni di un progresso umano universale ed uniforme, scovrendovi, cioè, grimpedimenti i quali fanno sí che il benefizio si converta in malefizio» II marxismo è dunque (come già appariva nel primo Saggio) per un lato il segno di un nuovo mondo che sorge con propri caratteri genetici e quindi con possibilita di prevederne gli sviluppi e le ulteriori manifestazioni morfologiche, per 1’altro è un risultato delia storia e precisa­ mente di una fase delia storia in cui gli uomini hanno realizzato una loro costruzione artificiale a mezzo delia técni­ ca, ma 1’hanno poi caricata di una serie di «impedimenti» che hanno riprodotto, aU’interno delia costruzione artifi­ ciale, le elementar! condizioni delia lotta per 1’esistenza. La storia va interpretata in termini contemporanei come 1’incontro di due formazioni, di cui la prima spm^e nelTa direzione delTartifacIalità per manTenere al suõTnterno gli impedimenti naturali, e la seconda sorta dalla prima pre­ me per umanizzare tutta la formazione sociale ed jntanto per dare Ia piena consapevolezzrdel processo. A d impedire l ’intelligenza complessiva di tale processo agisce la teoria dei fattori, che ha la stessa funzione che in psicolo­ gia ha avuto la teoria delle facoltà individual! deH’anima, e cioè di dare una visione parziale dei movimento storico. È un fatto che, nelle condizioni dei progresso storico teorizzate dalla borghesia, «la intelligenza si è sempre sviluppata, non solo disugualmente, ma assai imperfettamente, incongruamente e parzialmente» I fattori storici, studiati separatamente, riflettono tale parzialità. La totalità però non è il riflesso di una visione organicistica, ma invece il risultato delia «coordinazione obiettiva delle condizioni determinanti e degli effetti determinati» La dialettica storica di cui parlano Marx ed Engels è solo questo, cioè 1’autocritica di una forma di società che nel suo proprio interno rivive, a partire dalle attuali condizioni di fatto, i propri elementi genetici e, dati questi, espone la necessita dei propri sviluppi. È la individuazione di tali elementi ge­ netici che permette di costruire la «serie concreta di un

SUI MODI Dl APPROPRIAZIONE

25

processo reale»“, e che d mostra un luogo di contraddizioni e di inconsapevolezza, che lo stato sancisce e che la piilitica non redime perché essa «in quanto arte di operare .1 disegno è una parte assai piccola dei movimento geneI.ile delia storia» Ed è ancora tale individuazione che d pcrmette la previsione morfologica che si esprime in un ilivario tra i modi di cooperazione che si realizzano nella presente società e quelli che si fanno possibili e di cui già il marxismo e la formazione di un movimento socialista Kono una prima espressione. La storia in generale è appiinto «la storia dei variare delia cooperazione umana» Iji società borghese ha la sua genesi nell’insorgere dei prinI ipio cooperativo dello scambio e nei suoi sviluppi forzati iittraverso la concorrenza, ha la sua sanzione nella unificavione statale e nella grande fabbrica; la previsione è che si realizzi uno sviluppo cooperativo ed integrale di tutte le iititudini «in guisa che il processo ulteriore delia storia divenga vera ed efíettiva evoluzione» ” . Sara possibile, conclude Labriola, «la umanizzazione di tutti gli uomini? I’,Iiminate, nel comunismo delia produzione, le antitesi che sono ora causa ed effetto delle diíterenziazionreconoinp che, tutte le energie umane non acquisterebbero un grado ;lTi issimo di etíicãcTa~ê~di inídisítà negli effetti cooperativí^ c al tempo stesso non si svolgerebbero esse con la massima liberta d’individuazione in ogni singola persona? Nelle risposte afíermative a tali domande, è la somma di dò che íl comunismo critico dice, ossia predice delPavvenire. E non dice e predice, come per discutere di un’astratta possibilità, o come chi, di capo suo, voglia mettere in essere uno stato di cose che speri o vagheggi. Ma dice e predice come chi enuncia ciò che è inevitabile accada per la immanente necessità delia storia, vista e studiata oramai nel fondo delia sua costruzione economica»™. Se noi di nuovo confrontiamo questi risultati con quelli ilello Steinthal, vediamo ancora una volta valorizzato il passaggio dalla cooperazione imposta, che solo Tanalisi formale poteva sublimare a fatto etico, alia cooperazione li­ bera, che promuove coscientemente tutte le capacita di consapevolezza e di inventività sodale. II passaggio tra le due sfere resta negli stessi termini. Ora però esso è il con-

2b

CAPITOLO SECONDO

fronto tra due formazioni reali, ed è inoltre un tale tipo di confronto che la seconda è la conclusione necessária degH elementi genetici già introdotti dalla prima. In ciò sta il distacco labriolano dai temi delia scuola herbartiana. E Labriola sente il bisogno di ribadirlo. II passaggio dalla cooperazione coatta alia cooperazione libera è certamente anche uno sviluppo etico. Ma, ricorda Labriola, «lultim o acuto ritrovatore e definitore » dei rapporti etici, che è appunto lo Herbart, « sapea bene che le idee, ossia i punti di vista formali dei giudizio morale, spno per sé impotenti» Ma Herbart stesso ed i suoi scolari hanno poi riconosciuto in questo punto di vista formale e neUa conseguente impotenza nient’altro che «una pedagógica, direi, individualistica e soggettiva, la quale, supposte le condizioni generiche delia perfettibilità umana, costruisce delle regole astratte, per mezzo delle quah gli uomini che sono in via di formazione, sarebbero condotti ad esser forti, coraggiosi, veritieri, giusti, benevoli e cosí via... Ma può essa, la pedagógica soggettiva. costruire da sé il terreno sociale sul quale tutte coteste belle cose avrebhero a reaüzzarsi? be lo costruisce, essa disegna semplicemente un’utopia»“ . Come è evidente, è qui Ia storia che riempie di contenuto la formalità etica. L ’aspetto formale delia morale non è in se stesso privo di senso. Ma la storia insegna che «gli uomini, che presi in astratto son tutti educa&li e perfettibili, si son perfezionati ed educati quel tanto e nella misura che essi potevano, date le condizioni di vita in cui è stato loro necessita di svolgersi»“ . La perfettibilità staccata dalle condizioni reali che la concretizzano o che le fanno da impedimento, diventa perciò immaginazione, utopia. Perché ciò non avvenga, bisogna che essa da un lato rinvii alia condizione genetica prima, cioè alluomo come ente che si sviluppa, «ossia produce se stesso»"; dall’altro si risolva « a un certo punto, nello studio storico delle condi­ zioni soggettive ed oggettive dei come la morale si sviluppi o trovi impedimento a svilupparsi» La condizione for­ male, riducibile alLautosviluppo, non va tolta dal campo. È essa che infatti attraverso la mediazione delLartificialità (la técnica) e degli impedimenti (cioè delle contraddizioni interne di una società in cui la condizione naturale risorge

SUI MODI D l APPROPRIAZIONE

27

all’interno delia costruzione artíficiale) spiega in concreto il progresso e permette di anticipare il nuovo senso delia cooperazione interumana. Ma se ciò è esatto (e dei resto conforme a tutta una concezione filosofica in cui gli sviluppi sono intesi nelia loro necessita a partire dalle condizioni introdotte dalla genesi), il lavoro di fusione tra il marxi­ smo e le nuove acquisizioni scientifiche che derivavano dal­ la psicologia sociale è qui portato innanzi, e si può anche aggiungere che esso tende a contenere gli aspetti piú rudi e semplificatori delia dialettica come è applicata da Engels. Tuttavia la sostituzione dei tipo di dialettica elaborato da Imgels con una concezione genetica e subordinatamente dialettica (doè genetica nei suoi aspetti di determinazione generale e dialettica neUa strutturazione interna degli aspetti genetici) poteva aver luogo solo a condizione di definire il progresso essenzialmente in relazione al passaggio sia dalie condizioni elementari di lotta per 1’esistenza all’artificialità, sia, aU’interno di quest’ultima, dalla sua formazione inferiore a quella superiore (il socialismo). La trasformazione delia concezione dialettica in quella geneti­ ca comportava da un lato la ripresa e la valorizzazione di un tema fondamentale dei Capitale (cioè la critica dei feticismo e la definizione dei progresso storico nelia forma delrallargamento delia consapevolezza dei produttori sociali), ma impediva dall’altro la riduzione di tutti i tempi storici nei termini dei passaggio da una ad altra formazione. La posizione teórica di Labriola sembra esattamente la stessa di quella di Marx e di Engels, che anch’essi videro il socialismo condizionato dal processo di formazione dei canitale e dalla sua missione storica. Tuttavia sia Marx che ^Engels videro dialetticamente i problemi connessi alia poI litica borghese nel mondo presente rudemente finalizzati \al punto di vista delia nuova formazione. Labriola, invece, /^vendo avvertito che il tempo delia storia non è il tempo I cronologico e che in quest’ultimo coesistono piú tempi stoI rici, vede Ia subordinazione dei ritmo storico borghese a \ quello proletário in termini di sviluppo di civiltà, ma ricovnoscendo la loro coesistenza e la loro relativa autonomia. E su questo punto che si accentua la differenza tra Labrio­ la ed Engels. La dialettica di Engels è certamente piú rude.

28

CAPITOLO SECONDO

ma essa tende a subordinare 1’intero movimento storico a quella rivoluzione strutturale che gli sembra avere oramai assunto un rilievo dominante. L ’angolo visuale da cui la storia è considerata resta unico (in termini labriolani il progresso delia formazione prolctaria) e tutta la restante storia umana è finalizzata a tale passaggio. In Labriola l ’intersecarsi dei tempi storici coglie indubbiamente un aspetto reale dei mondo contemporâneo, ma la preferenza accordata alia concezione genetica, rispetto a quella dialettica, diminuisce la capacita interpretativa complessiva del­ ia nuova formazione. Sul piano metodologico ciò è provato daUa incertezza tra una concezione delia storia come racconto (e con ciò riduzione delia sua lógica interna a ló­ gica di potenza) ed una concezione morfologica dello sviluppo storico che permetta una interpretazione dei vari ritmi dei tempo storico come loro ritraduzione in quello deila formazione proletária. Questa seconda esposizione appare a Labriola riduttiva. Ma forse Talternativa posta da lui era errônea e la vera alternativa stava invece in un approfondimento e sviluppo delia morfologia storica troppo semplificata nella esposizione engelsiana “ . II modo come Labriola recepisce il problema lascia invece spazio al risorgere di una storia puramente di fatti (e quindi necessaria­ mente alia lógica delia potenza delia vecchia formazione) e con ciò alie critiche di Croce, che riporta la metodologia dei Labriola pressoché integralmente al suo primo significato, cancellando quasi dei tutto il secondo.

' LABRIOLA, Saggi cit., p. 79. ^ Ibid. ’ Ibíd., pp. 79-80. * Ibid., p. 80. ’ Ibid., p. 85. ‘ Ibid. ’ Ibid., p. 84. * Ibid., p. 85. ’ Ibid., p. 92. ■” Ibid., p. 98.

'* Ib id; p. io8. ” Ibid., p. 110. Ibid.,p . 129. Ibid., p. 126. Ibid., p. 137. Ib id .,p . 161. Ibid,, pp. 161-62. Ibid., p. 139. ■ Ibid., p. 140. Ibid. Ibid., p. 142. ' Ibid., p. 141. ' Alcuni di quegli elementi riduttivi appaiono oggi dal confronto tra The ethnological notebooks of Karl NLarx, a cura di L. Krader, Assen 1972, e la pur bellissima sintesi engelsiana Uongine delia famigUa delia proprietà privata e dello stato, trad. it. Ro­ ma 1972.

3 La discussione tra Labriola e Sorel sui modi di «appropriazione»

Una interpretazione delia sintesi dei Labriola tesa a ridurre ulteriormente sia gli aspetti dialettici, sia quelli genetici e subordinatamente dialettici era stata data da G . So­ rel. Labriola ne prese occasione per Ia sua risposta. Discor­ rendo di socialismo e di filosofia, che è probabilmente il punto piú alto delia riesposizione che Labriola ha dato dei marxismo, tutta tesa a ripresentare la questione delia forrn^ione come la conseguenza attiva dei presupposti genetici. II testo in cui Sorel dava la sua interpretazione psicologistica e soggettivistica dei marxismo di Labriola era la Prefazione alia traduzione francese dei due primi Essais sur la conception matérialiste de Vhistoire, pubblicata a Parigi nel 1897. In questo testo Sorel fissava in tre punti il problema dei divenire moderno (coscienza di classe, lotta ch classe, capacita di rovesciare insieme 1’organizzazione capitalistica ed il sistema deli'ideologia tradizionale); svolgeva il terna delia sua polemica contro gh inteUettuali che, come i dirigenti dei socialismo francese, pretendevano di guidare il movimento anziché esserne i cooperatori; caratterizzava la dottrina di Marx come non deterministica, e rilevava la necessita di appoggiarla su basi metafisiche, lontane daU’agnosticismo in cui esse erano rimaste coinvolte; polemizzava contro la teoria idealistica ed evoluzionistica delia successione delle forme, che dimenticava Ia necessá­ ria precedenza fattuale; presentava infine una assai curio­ sa interpretazione dei tema marxiano dei feticismo, visto come un insieme di illusioni pressanti e numerose senza le quali la rivoluzione non era p o ssib ileQ u an do Sorel scriveva questo saggio, aveva già pubblicato su « Le devenir social» il suo studio su Durkheim. Alia polemica antisocialista, Durkheim aveva, nel suo Les règles de la méthode

LA DISCUSSIONE TRA LABRIOLA E SOREL

31

sociologiq uefatto corrispondere una ripresa dei tema del’intervento statale. Sorel riconosceva in lui il teorico delia orgattizzazione (contro la vecchia scuola di Say) e di una nuova idea delia democrazia «conservatrice, che assicurava piú giustÍ2Ía nei rapporti economici, che favoriva lo sviluppo intellettuale e morale dei popolo e che spingeva l’industria per strade piú scientifiche» \ A Durkheim, Sorel obiettava, sul piano metodologico, la impossibilità di usare in sociologia categorie fisse come quelle delia determinazione causale. Le relazioni sociologiche sono «fictions che mancano di realtà individuale» Alia tesi di Durkheim che fosse possibile determinare delle serie di variazioni di fenomeni e che per conseguenza fosse anche possibile riconoscere una stessa natura di essi, quando fossero rilevate corrispondenze di variazione, Sorel obiettava che una tale teoria presupponeva un’analogia non dimostrata «con la storia naturale dei costumi degli animali» e piú in profondo una sorta di essenzialismo. Non avendo separato sociologia e psicologia, Durkheim faceva derivare dalla psiche la necessita delia coercizione e quindi la genesi delle costrizioni sociaü. Dalla necessária associazione coatta che ne derivava, provenivano poi tutte le novità che si erano prodotte nel corso deU’evoluzione. Una totalità, sosteneva Durkheim, non è mai idêntica aUa somma delle parti. II piú complesso non può essere spiegato dal piú semplice, e cosí il sociale non può essere spiegato col biologico. Ma, cosí facendo, sostiene Sorel, egli pone delle differenze «essenziali», e se non ritiene «necessário introdurre lo spirito sociale... ragiona come se lo introducesse; ai suoi occhi, in effetti, Tassodazione, per un’alchimia mi­ steriosa, aggiunge qualche cosa ed è con questa operazione che il fenomeno sociologico appare nella sua realtà» *. Respingendo questi sostegni, che giudica interferenze di tipo biologico, Sorel ritiene invece di dover proporre in alter­ nativa un modello che non implichi niente di estraneo alia «macchina generale creata daH’assodazione»’ . In questo presupposto Sorel propone di far derivare dalle classi gli aspetti psicologici, e di definire la società come un campo di forze. Durkheim si libera opportunamente dellldea di ordine naturale, ma mantiene una sua definizione di armo-

1

32

CAPITOLO TERZO

nia sociale in funzione delle scelte degli uomini di stato. Vengono meno le grandi idee ed il regime parlamentare mette a nudo le lotte di influenze e di interesse che si producono all’interno dei governo; in questo quadro, anche ’idea dei normale diviene un’idea dei tutto relativa. Ma i carnbiamenti, come li vede Durkheim, « non sono riattaccati ad un nuovo blocco solido in movimento» Per andare oltre « è necessário abbandonare il terreno delia socio­ logia classica e prendere in prestito al socialismo la sua teo­ ria delia lotta di classe. G li uomini di stato non ignorano questa dottrina; essi non cedono che il giorno in cui vedono 1’opinione contraria alia loro sostenuta fermamente da gruppi che è impossibile dissolvere (ammesso che essi siano associati in maniera indissolubile nella vita economica e che abbiano acquisito la coscienza piena degli interessi di classe). A questo punto essi fanno voltafaccia, fanno passare nella legislazione regole fino allora considerate impraticabili»’. In questo consiste la pratica degh uomini di stato ed è per questo che le tesi esposte «non sono semplici teorie soggettive, ma esse sole rappresentano 1’interpretazione scientifica dei procedimenti empirici seguiti dagli uomini di governo, e sono fondate sulPesperienza, per quel tanto che 1’esperienza è possibile in queste materie » ” . La tesi fondamentale dei Sorel è dunque che la presente società per le sue leggi interne si assesta in relazione a scontri di interessi, che tali assestamenti non sono determinabili in relazione a concetti astratti di armonia lanche se quest’ultima è liberata delle implicazioni metafisiche derivanti da esco^tati modelli assoluti), e che per accelerare o determinare i carnbiamenti è necessário che scendano in campo blocchi solidi in movimento, cioè gruppi associati in maniera indissolubile nella vita economica, cbe è appunto ciò che piú tardi Gramsci designerà col termine di blocchi storici. Nel 1896 Sorel ritornava a discutere dei rapporto tra mélange e bloc nel suo Btude sur Vico Qui Sorel riconosceva che il processo storico in Vico non diveniva intelligibile che attraverso 1’intervento di una causa soprannaturale. Ma nella stessa idea di provvidenza-ripetizione vi è una duplicità. Da un lato essa significa una garanzia di uniformità, dalPaltro essa attribuisce alia miste-

1

I.A DISCUSSIONE TRA LABRIOLA E SOREL

33

riosa provvidenza un finalismo morale, una specie di garanzia che il governo vada ai migliori. Vico riporta cosí una grande parte dei cambiamenti alie lotte degli ordini, ma il risultato puro e semplice di queste lotte gli ripugna, giacthé «il potere sarebbe esposto ad essere distribuito a ca­ so», e fa quindi «intervenire la Provvidenza incaricata di riportare un certo ordine morale nel mondo» È la stessa duplicità per cui i diritti eterni derivano da Dio, ma ’origine delle nostre idee piú o meno metafisiche sta poi nelle costruzioni piú o meno empiriche delia vita sociale, cioè in ■ iò che Vico chiama saggezza volgare. La scoperta vera di Vico è che la metafísica, la lógica, la morale derivano i loro principl dalla piazza di Atene, cosí come il dlritto muove da una origine uniforme delia natura umana, cioè da una uniformità di pensieri, in quanto si applichino alia vita pratica. La scienza stessa non si costruisce a partire dal mondo, ma dalla tradizione. L ’uomo «non si mette, come tlicono ordinariamente i fílosofí, di fronte alia natura, per osservarla e conoscerla. Lo scienziato lavora sulla matéria che gli è stata forníta dalle generazioni anteriori»; la sua matéria «appartiene a ciò che noi chiamiamo oggi il mezzo artificiale; è dunque in un mezzo umanizzato che noi pratichiamo ’induzione e non nel mezzo cosmico»“ . Entro questo ambiente umanizzato, Vico fa intervenire una di­ mensione psicológica, cioè la sua idea dei bisogno e dei desideri umani. Oggi noi sappiamo che tale sfera psicológica non è un «blocco omogeneo», ma implica un inviluppo di stadi evolutivi che si mischiano nella società nel modo piú confuso” ; Vico credeva invece in un blocco omogeneo. Lo induceva a questa convinzione il collegamento che egli coglieva tra 1’evoluzione dei diritto e il movimento delle classi. Egli sapeva tuttavia che nello sviluppo storico vi è una grande complessità di cambiamenti, di ritardi e di accelerazioni, e che 1’ordine político si forma attraverso concessioni reciproche” ; aveva avvertito inoltre che sono due i modi possibili di una rivoluzione: quello che ha per oggetto la conquista delia forza pubblica e che fínisce con la decadenza degli sta ti popolari e con 1’insorgere delle monarchie; e quello che ha per oggetto un cambiamento nella situazione di classe. Solo questo è quello fecondo. Entro il

1

1

34

CAPITOLO TERZO

mélange interviene il sentimento di giustizia delle masse, determinando «la lutte de classe pour la conquête des droits» che è la vera forza motrice delia storia. Lo scritto su Vico (ancora fortemente condizionato da tesi proudhoniane) presentava in una originale combinazione il tema deH’artificialità delia natura e quello delia trasformazione dei diritto operata dalla lotta di classe. In questo testo è già chiaro un richiamo alia «metafísica». Esso non è tuttavia sufficiente a farei intendere che cosa Sorel eflettivamente intendesse quando richiedeva a Labriola un completamento metafísico dei marxismo. Bisognerà allora fare riferimento ad un altro testo intitolato appunto Vancienne et la nouvelle métaphysique. Qui Sorel si poneva in aperta polemica con tutte queUe fílosofíe che privilegiavano il privato e Ternozionale (ivi compresa quella di Bergson). La scienza deve perseguire Toggettività; ma come raggiungerla? Già i greci avevano visto che la scienza « viene dal mondo esterno, che noi siamo passivi e non motori attivi neUa conoscenza» ". Ciò è stato modernamente confermato dalla psicofísica, per la quale «la rappresentazione e la cosa rappresentata sono omogenee » Ciò di cui è necessário liberarsi è invece la vecchia concezione che il nostro corpo deve «essere un capolavoro e che noi non potremmo far di meglio che dirigere le azioni materiali suUa traccia di questo modello perfetto, destinato da Dio a ser­ virei da studio primo per la conoscenza dell’universo e per le nostre creazioni industrial!» Poiché viviamo ormai in un mezzo artifíciale, per questo gli strumenti sono i veri elementi di mediazione con la oggettività. Si può dire che «sono gli apparecchi che mettono la natura in esperienza, solamente non si tratta d’una esperienza individuale e temporanea, ma d’una esperienza sociale e permanente» “ . La legge naturale resta unica, ma nella macchina «si realizzano dei movimenti che forniscono un’espressione delle leggi di natura, esattamente come nei meceanismi dei laboratori» La macchina è una rappresentazione materiale del­ le potenze materiali; in questo senso essa è un modello del­ le relazioni naturali che fa da supporto espressivo alia scienza. Naturalmente è necessário vigilare a che questo modello non sia scambiato con la realtà in sé, dando luogo

LA DISCUSSIONE TRA LABRIOLA E SOREL

35

a nuove forme di mitologia. Nei limiti di strumento metodologico, il modello delia macchina permette di andare oltre il modello meccanico in senso stretto, con cui Kant identificava la possibilita delia conoscenza. Nei termini dei kantismo rigido la chimica non sarebbe ancora scienza. Nel senso di questo meccanicismo mediato dalla pratica industriale ed in generale dalla utilizzazione delle forze naturali nel meccanismo, ancbe la cbimica diviene scienza, giacché «i progressi delia fabbricazione sono stati tali che in certe oíficine si è arrivati praticamente a non perdere che una quantità insignificante di materiali e quindi a realizzare materialmente i processi scientifici, le cui formule astratte non sono ancora risolte». La chimica è perciò una scienza «il cui determinismo è assoluto e la cui forma industriale è in anticipo sulla forma astratta» Reinterpretando il determinismo in questa chiave, cioè a partire dai supporti espressivi offerti dalLindustria, il Sorel crede di poter tagliar via le metafisiche spiritualistiche. L ’introduzione dei meccanismo nel senso sopra definito «riduce al minimo il ruolo dell’uomo » La scienza è sociale, ma non nel senso di dare «il nome di scienza a certi pregiudizi diffusi in un paese » nella forma « dei consenso universale » ma nel senso invece che nella società si realizza la combinazione tra meccanismo e natura. Lo spirito poi procede oltre e « sostituisce delle figure geometriche, dotate di movimenti rigorosamente definiti, ai corpi piú o meno perfetti, piú o meno deformabili che impiega 1’industria » realizza cioè degli esperimenti ideali. Anche Marx ha fatto ricorso ad un modello espressivo di questa sorta con la sua legge dei valore. Come nella scienza meccanica la matematica di­ viene un elemento interno dei supporto espressivo (per csempio nel modo come Clausius ha esposto, in una sorta di esperimento ideale, le ricerche di Joule sulla conservazione delPenergia), cosí nel modello di Marx «il valore possiede la quantità, essendo proporzionale ad un tem­ po» *, ma non è una quantità. Ogni altra forma di econo­ mia politica non può che propagare lo spirito di rassegnazione, nello stesso modo che la scienza in generale, senza supporti espressivi, si riduce tutt’al piú ad una sistemática. L’invenzione passa attraverso il momento delia costruzio-

36

CAPITOLO TERZO

ne meccanica, che è l ’opposto dei soggettivismo. L ’analisi dei macchinismo « ci dà il mezzo, in tutti gli ordini di idee, di passare dai compendi soggettivi, personali, grossolani di una filosofia abbandonata al caso, ai dati oggettivi, sociali, astratti delia scienza » D ’altro canto la nostra liberta con­ siste propriamente in questo, che « noi possiamo costruire apparecchi che non hanno alcun modello nel mezzo cosmico; noi non cambiamo niente alie leggi delia natura, ma siamo padroni di creare delle sequenze, che hanno un ordine che ci è proprio » Questa è dunque la metafisica che Sorel aveva proposto in sostituzione delia vecchia e di cui egli ripresenta la necessità al Labriola, mostrando chiaramente di ritenerla piú completa e rispondente di quella da lui abbozzata nel secondo Saggio, e che pure utilizzava largamente la tematica delia costruzione artificiale. II punto di radicale difierenza dal Labriola stava nel fatto che, assumendo la posizione dei Sorel, cadeva il riferimento al tema delia genesi e delia formazione. La natura artificiale si presentava come «disumanizzata» nella técnica e, attraverso questa, ofíriva il model­ lo per una interpretazione di Marx in cui la oggettività prescindeva totalmente dalle condizioni sociali, e queste dovevano essere reintrodotte attraverso una lotta di classe, la cui genesi restava dei tutto indeterminata. L ’equivoco nasceva dal fatto che avendo identificato la società presente con un mélange privo di ordine e di coerenza, ed invece avendo scoperto nella lotta di classe la possibilità dei bloc, Sorel tendeva a ricondurre a quest’ultima dimen­ sione tutto ciò che assumeva la forma delia coerenza inter­ na. La genesi dei pensiero scientifico nel modello delia fabbrica gli sembrava per ciò stesso idêntica alia posizione di Marx. Ma la ricerca di quest’ultimo era andata nella direzione di vedete nella fabbrica il risultato di un modo di produzione. II discorso scientifico di Marx si costruiva piú a monte e gli permetteva di vedere nel sistema delia fab­ brica il risultato di una trasformazione sociale piú profonda. Nel suo linguaggio, ed avendo presente soprattutto Engels, Labriola rileva Lartificiosità delia pretesa di Sorel di coprire con 1’esigenza di una nuova metafisica tutto il problema delia genesi e gli risponde proponendo la sua

LA DISCUSSIONE TRA LABRIOLA E SOREL

37

filosofia delia praxis, termine con cui «s’intende di eliminare la volgare opposizione tra pratica e teoria, perché... la storia è la storia dei lavoro, e come da una parte, nel lavoro cosí integralmente inteso, è implicito lo sviluppo rispettivamente proporzionato e proporzionale delle attitudini mentali e delle attitudini operative, cosí, da un’altra parte, nel concetto delia storia dei lavoro è implíci­ ta la forma sempre sociale dei lavoro stesso e il variare di tale form a»” . È un concetto che nel Saggio ha diversi svolgimenti. II primo in chiave gnoseologica. Da questo punto di vista, il concetto di lavoro assume una por­ tara notevolmente piú ampia e piú lontana. Esso è alia scaturigine non solo delia técnica, ma dei pensare umano. Per esso «ogni atto di pensiero è uno sforzo, cioè un lavo­ ro nuovo» Non vi è dubbio che la técnica, come lavoro compiuto, «ossia il pensiero prodotto, agevoli i nuovi sforzi diretti alia produzione di novello pensiero... Ma macchine pensanti non si diventa mai... Cotesto lavoro che a noi si rivela nella nostra diretta ed immediata coscienza, qual fatto che ci concerna solo in quanto siamo persone singole e circoscritte dalla nostra naturale individuazione, non si avvera in ciascuno di noi, se non in quanto noi sia­ mo appunto neirambiente delia convivenza, esseri social­ mente e quindi anche storicamente condizionati» II mar­ xismo è «la filosofia immanente alie cose su cui filosofeggia» ed aggiunge perciò al fatto la consapevolezza delia sua genesi. In questa prospettiva il rapporto con ’esperienza è piú generale di quanto non vedesse il Sorel, e coinvolge tutto quanto il nostro rapporto con la natura. II cammino è sintetizzato dal Labriola come un processo dalla vita al pensiero, e non già dal pensiero alia vita, « dal lavoro, che è un conoscere operando, al conoscere come astratta teoria: e non da questo a quello» Se di metafísica allora si deve parlare, questa deve essere insieme piú generale e piú concreta di quella proposta da Sorel. Se il lavoro è, nelPuno e nelPaltro, il concetto chia­ ve, il lavoro come lo vede Labriola si esprime, nella sua commistione col pensiero, in attività creativa. II suo modello è Ia scienza socializzata, ma non solo per quelPaspetto per cui essa si esprime nella fabbrica e nel macchinismo.

1

38

CAPITOLO TERZO

ma anche piú a monte in una esperienza che coinvolge, attraverso lo sperimentare, la storia delia formazione delia cultura moderna. La nota caratteristica, dice Labriola, «delia filosofia moderna... è il dubbio metodico e quindi il criticismo... Ciò che decide di tale passaggio daUa ingenuità alia critica è la osservazione metódica... e piú che l’osservazione Vesperimento volontariamente e tecnicamente condotto... Sperimentando, noi diventiamo collaboratori delia natura; noi produciamo ad arte ciò che la natura di per sé produce. Esperimentando ad arte, le cose cessan dall ’essere per noi dei meri obietti rigidi delia visione perché si vanno anzi generando sotto la nostra guida; e il pensiero cessa dall’essere un presupposto, o un’anticipazione paradigmatica delle cose, anzi diventa concreto, perché cre­ sce con le cose, a intelligenza delle quah viene progressiva­ mente concrescendo. L ’esperimento ad arte e metodico finisce, da ultimo, per indurci nella persuasione di questa verità semplicissima: che anche prima che nascesse la scienza, e in tutti gli uomini che alia scienza non arrivano, le attività interiori, compreso l ’uso delPovvia riflessione, sono come un venir crescendo, per la sollecitazione dei bisogni, di noi in noi stessi, e cioè un generarsi di nuove condizioni, successivamente elaborate. Anche per questo rispetto il materialismo storico è la chiusa di un lungo sviluppo. Esso giustifica per fino il processo storico dei sapere scientifico, facendo questo sapere qualitativamente consono e quantitativamente proporzionale alia capacita dei lavoro, cioè facendolo rispettivo ai bisogni» In que­ sto passo il concetto di scienza viene di fatto riportato a quelio di lavoro; inoltre attraverso questo stesso concetto di lavoro, viene criticata la pretesa delia cosa in sé, intesa come ’intimissimo delia natura, e raccrescimento deUa scienza viene visto come rispondenza ai bisogni, crescenza delia loro soddisfazione e contemporaneamente delia conoscenza sociale dei processo di appropriazione delia na­ tura. Si tratta di una acquisizione che è implicita in tutto il pensiero moderno, in ragione delle sue capacita critiche, ma che è in assoluta contraddizione con la realtà sociale, clie invece è fondata sulla divisione e separazione sistematiclic delia funzione di erogazione delia forza-lavoro e dei

1

LA DISCUSSIONE TRA LABRIOLA E SOREL

39

accrescimento conoscitivo ed arricchimento pratico. Di qui la messa a punto dei Labriola circa il feticismo, che è il nascondimento delia possibilita deUa concrescen2a attraverso la eternizzazione deUa categoria dei capitale. In relazione al feticismo, «la qualità di merce, che è própria dei prodotto dei lavoro umano, solo in un certo rispetto storico... díventa una qualità intrínseca ab aeterno al pro­ dotto stesso. II salario, che non è concepibile, se a determinati uomini non è imposta la necessita di darsi a mercede ad altri uomini, diventa una categoria assoluta, cioè un elemento d ’ogni guadagno... Non d sarebbe da venirne mai alia fine, se si volesse enumerarle tutte coteste trasformazioni metaforiche dei rapporti relativi in eterni attributi degli uomini o deUe cose» È in questa chiave che Labriola reintroduce due questioni entrambe di grande rilievo in relazione al problema posto di ritrovare un’unità, che il pensiero moderno presupponeva nella genesi reale delia scienza, ma che la realtà sociale ha invece spezzato. La prima si rifà al concetto di formazione. Con questo termine s'intende appunto l’apparire storico di un bisogno che ha precise motivazioni genetiche. Nel caso dei movimento operaio, esse consistono appunto nella ricostituzione di quella unità lavoro-scienza che la presente realtà sociale ha spezzato. Certamente tale apparire è connesso al sorgere di una dottrina e di una forza politica. In questo primo significato ’esigenza si concretizza come «adeguata conoscenza delia specificata condizione dei proletária to in ogni paese» e nella capacità «di commisurare congruamente alie cause, alie promesse ed ai pericoli delia complicazione politica, 1’azione dei socialismo> e ciò in alternativa alia contrapposizione soreliana piú marcatamente ideológica (cosdenza di classe come classe indivisibile, forza in relazione alia lotta di classe, rovesciamento dell’organizzazione capitalistica insieme al si­ stema delia ideologia tradizionale, con la connessa temáti­ ca dei feticismo come blocco di «illusions pressantes et nombreuses» ” necessarie ad ogni rivoluzione). Ma vi è poi un secondo significato che la formazione nuova incarna in sé ed è dato dalla comprensione delia própria genesi. Per rappresentarla ora Labriola si appoggia non piú sul ManiSUO

1

40

CAPITOLO TERZO

festo, ma sul Capitale, di cui è ormai apparso il terzo volu­ me. II presupposto di esso sta neUa teoria dei valore, che Labriola definisce come la premessa tipica, « senza la quale tutto il resto non è pensabile » Per tipo Labriola intende un modo di rappresentazione di fatti e di processi tale che le sue condizioni si suppongano già tutte esistenti. Si presuppone cioè nella esposizione che le diverse premesse nella loro concorrenza e concomitanza « debbano funzionare tipicamente, formando esse la struttura morfologica delia società capitalistica» La nuova formazione in gestazione (il socialismo) riconosce nelle contraddizioni reali, nelle irrazionalità saldate in quel tipo, la própria stessa genesi e funzione storica. La consapevolezza delia struttura interna delia società capitalistica ed, in essa, delia própria genesi come «negatività rivoluzionaria» *, dà senso alia nuova formazione e risolve il problema dei rapporto tra determinismo e processo rivoluzionario. Non si tratta infatti di una misteriosa esplosione, ma invece dei progres­ sivo rafforzarsi, entro la nuova formazione, delia possibilità reale di risolvere in chiave positiva gli irrazionali che sono alia genesi delia negatività. II concetto di formazio­ ne, rendendo corposa e visibile 1’esigenza dei nuovo, sottrae Labriola, per questo aspetto, ai determinismi esasperati di cui si era fatto portavoce in Italia il primo Loria. Ma questo stesso concetto di formazione permette a La­ briola anche di abbozzare una risposta alia seconda que­ stione cui accennavamo sopra. Egli può, molto piú e molto meglio di Sorel, ripensare la tematica engelsiana delVAntidühring. La chiave di questo problema, che investe la concezione dei mondo, sta nel fatto che alia luce dei con­ cetto di formazione, 1’aspetto dialettico può scindere il momento deterministico delia processualità da quello feticistico ed ipostatizzante. Se il momento processuale è già risolto entro il concetto di formazione in quanto rinvii alia sua genesi, la dialettica può assumere la funzione di rappresentare quel momento sistemático che è una prima ri­ sposta in positivo alia divisione tra lavoro e scienza. L ’azione politica delia nuova formazione mira in proprio a ricostruire 1’unità pratica di tali momenti; la filosofia implicita nel materialismo storico (quella disegnata da Engels nel-

LA DISCUSSIONE TRA LABRIOLA E SOREL

41

VAntidühring) risponde a tale ricostruzione pratica dal punto di vista delia filosofia-scienza. Essa è in grado di definirsi come «tendenza al monismo» e piú precisamente come tendenza critico-formale. La mente suggerisce la persuasione che «tutto è pensabile come genesi, che il pensabile, anzi, non è che genesi e che la genesi ha i caratteri approssimativi delia c o n tin u ità » I I contenuto dei proces­ so è empirico e la ricostituzione unitaria dei rapporto tra lavoro e sdenza non esige che sia chiarito lo schema universale delle cose. Inoltre il monismo si fa consapevole che la sua base è antropologica e che solo attraverso questo riconoscimento si può poi passare ad una estensione oggettiva. È perché il materialismo storico « parte dalla praxis, dallo sviluppo delPoperosità», che noi «con l’esperimento ci riawiciniamo al fare delle cose», e possiamo raggiungere la persuasione « che le cose stesse sono un fare, ossia un prodursi»“ , La possibilità dei socialismo ha la sua genesi reale non nella struttura dei mondo, ma nelle condizioni delia società capitalistica, neUe sue contraddizioni, nelEaccumulo di scienza che essa produce e nella separazione dal lavoro che essa impone. Di qui ’opposizione dei Labriola alia intrusione dei darwinismo sociale, pur nel riconoscimento delia legittimità di riallacciarlo alia rimanente concezione genetica dei mondo. Ma appunto per questo ciò che Engels chiamava dialettica delia natura (doè delle scienze delia natura) e che Labriola chiama con­ cezione genetica e subordinatamente dialettica delle cose, non è una concezione delia praxis in generale, ma invece il modo come entro la nuova formazione socialista si viene maturando 1’esigenza di superare la scissione imposta dal modo borghese di produzione. La dialettica delia natura (seguitando ad usare il termine engelsiano) è 1’anticipazione delia coscienza teórica dei proletariato in quanto non piú sottoposta ad una visione parziale dei processo produttivo e delia scienza, ma in quanto posta in grado di domi­ nado nella sua complessità. Mentre Sorel, avendo reificato il macchinismo industriale, vede negli esperimenti ideali che si sviluppano da quel dato di fatto, la genesi dei processi semphficatori delia ragione scientifica nella direzione dei convenzionalismo e dei pragmatismo, Labriola è in gra-

1

CAPITOLO TERZO

42

do di ritradurre i risultati delia scienza (e delia sua utilizzazione in quella sorta di natura umanizzata che e 1 indu­ stria), nella sua genesi reale, che è il lavoro, e di arricchire quest’ultimo con una consapevolezza complessiva deila própria identità con la scienza e conseguentemente delia própria padronanza di tutto il processo di sviluppo del­ ia civiltà.

II testo delia Prefazione è in Discorrendo di socialismo e di filo­ sofia, a cura di B. Croce, 3" ^ »PP* ^ ‘ ** Paris 1893. G. SOEEL, Les théories de M. Durkheim, in «Le devenir social», 1 , 1895, n. I, p. 2. Ibid., p. 7. Ibid., p. 14. ' Ibid., p. 19. Ibid., p. 21. ' Ibid., p. 177. ' Ibid., p. 179. ' Ibid. . SOREL, Elude sur Vico, in «Le devenir social», ii, 1896, n. 9.

939

79 9

' Ibid., p. 799. ' ' ' ' ' '

’ ’ ‘

' ’ ‘

’ ‘

Ibid., pp. 813-14. Ibid., p. 911. Ibid., pp. 930-31. Ibid., p. 1046. SOKEL, Uancienne et la nouvelle méthaphysique, in « L ’ère nouveUe», 1894, p. 347. Ibid., p. 55. La stessa affermazione di principio è ripetuta a p. 66; «io stimo che la realtà penetri in noi dali esterno e vi si rniprima ». Ibid., p. 74. Ibid. Ibid., p. 73. Ibid., p. 79. Ibid., p. 81. Ibid., p. 82. Ibid., p. 180.. Ibid., p. 186.

4*

I limiti delia « appropriazione » in Labriola e la contestazione soreliana delia necessita dei socialismo

La discussione con Sorel non si ferma a questo punto. Labriola contesta al filosofo francese il suo rifugiarsi nelle ideologizzazioni di matrice religiosa. Quando coscienza scientifica e praxis sono risultate difformi, la fondazione delia coscienza rivoluzionaria doveva avvenire altrove che nella riappropriazione e completamento delia civiltà. Ma non è su questo che vogliamo ora insistere, quanto su un’altra caratteristica teórica dei concetto di formazione. Quest’ultima non è una totalità che escluda altre totalità sussistenti a diversi livelli. Cosí la formazione proletária contraddice la formazione capitalistico-borghese, ma ciò non significa che questa non abbia una sua dialettica pró­ pria, che Labriola vede soprattutto rappresentata nel con­ cetto di stato e nella politica statale. II luogo in cui si sviluppa il moderno modo delia concorrenza è per Labriola la politica di potenza degli stati. I problemi connessi al raílorzarsi delia formazione socialista e quelli concernenti la partecipazione attiva al modo moderno delia concorren­ za si intrecciano strettamente tra loro. II tema ritorna aUa fine di Discorrendo ed è al centro di Da un secolo alValtro. La ragione di questa insistenza è la convinzione dei Labriola che la formazione socialista possa maturarsi attraverso i contrasti e le lotte che si verificano entro la vecchia società, ma mai ridursi a un presagio indeterminam dei futuro. Di qui la necessità per il proletariato di conoscere la storia dei secolo x ix per ciò che essa effettivamente è stata (la storia di una classe, la borghesia, che ritorna al potere, dopo avere già dato forma alie prime apparizioni di esso, e dopo essere passata attraverso un lungo proces­ so di decadenza). II timore che una nuova decadenza ita­ liana possa tagliar fuori il proletariato italiano dalla sua

I LIM IT I DELLA « APPROPRIAZIONE*

45

funzione storica di contrasto e di lotta, è un elemento sempre presente neU’ultimo Labriola. Si accresce in lui la diffidenza verso il processo garantito espresso dal progres­ so lineare nel tempo. Ciò che il secolo x ix ha condensato nel nome di evoluzione era semplicemente «il bisogno di trovare alia storia le sue proprie date so cio lo g ich e » L a relatività dei progresso, 1’intersecarsi di esso con arresti dello sviluppo, 1’incertezza di fondo dei secolo xix mostrano per contrappunto quello che è il carattere nuovo, cioè la specifica data sociologica dei secolo x ix, ed essa sta, secondo Labriola, nella «nota dominante delia consapevolezza dei procedere. Dalla vita vissuta siamo passati alia vita compresa e in qualche modo anticipata dal pensiero e quindi capace d’essere in qualche modo voluta. Dal proces­ so solamente attraversato o percorso siam giunti al pro­ cesso valutato, presentito, desiderato, agognato, ossia alia persuasione dei progresso... Chi vorrà negare la somma di queste idee qui costituisca la filosofia dei socialismo? » ^ Per data sociologica, dunque, Labriola intende quel punto dello svolgimento delia storia (e di riflesso delia sua narrazione) in cui diviene possibile cogliere le difíerenze e confrontare tra loro il succedersi delle forme sociali ^ Ma neppure la scoperta delia complessità delle forme può far sí che la storia sia sostituita dalla sociologia. Essa invece resta un unicum, che deve essere narrato utihzzando nella esposizione quelle determinazioni scientifiche che si riportano in ultimo al concetto di forma di produzione, cioè a quella articolazione fondamentale delia società che «poggia sui rapporti che intercorrono tra coloro i quali direttamente producono, col lavoro e coi suoi istrumenti, i beni materiali»\ Cosa significa ’insistenza dei Labriola su questo tema (dei resto da lui stesso fortemente senti to anche in precedenza) delia necessita di evitare il sociologismo e quindi 1’esposizione delia storia basata esclusivamente sulle /orme, o magari sulle date sociologiche? In sostanza essa è una risposta alia «crisi dei marxismo». Si tratta di una risposta che limita il campo dei prevedibile, che interferisce nella storia con una «valutazione», ma non con una profezia, con un messaggio o un preannuncio utopistico di un

1

46

CAPITOLO QUARTO

nuovo secolo. Tra Ia previsione morfologica che contraddistingue la data sociologica dei secolo passato e la ricostru2Íone delia storia reale, sta un vuoto che è imprevedibile, e che esige Taccertamento dei fatti e 1’intervento attivo in essi. Tutta la polemica sulle forme di passaggio al sociali­ smo è inquinata da questa dimenticanza. È qui la chiave di quelherrore che sostituisce appunto la storia con la socio­ logia. Nella storia non può essere calcolato in anticipo il modo in cui la transizione si verrà producendo, proprio nello stesso modo in cui la rivoluzione francese è impreve­ dibile, pur date le condizioni di crisi delle forme cui essa in larga misura risponde. È su questo terreno che Labriola è reso avvertito dei pericoli che gli sembrano derivare da un’accezione arretrata dei socialismo, che lo interpreti, al­ ia maniera dei Loria, come un ri torno indietro aH’epoca delia terra libera e delia prevalenza dei sociale inteso come casta, o, come oggi si direbbe, come società chiusa. Confor­ me alio schema generale che gli deriva daU’interpretazione dei comunismo come la forma piú elevata di consapevolezza, gli sembra indispensabile passare attraverso il mo­ mento delia separazione delhindividuo per ricostruire a partire da questa la dimensione di socialità. È questo che in sostanza non gli permette di afferrare il lato opposto dei problema, per cui i modi storicamente nuovi delia concorrenza avrebbero potuto spingere in una direzione opposta, accumulando elementi per una nuova chiusura delle so­ cietà concorrenti, nello spazio storico che Lenin definirá come imperialismo. Ma, a prescindere da questo aspetto, la risposta di Labriola era giusta ed è stata verificata dalla storia successiva. L ’esperimento cruciale che potrebbe confutare il marxismo non è quello indicato da Popper nella mancata rispondenza dei fatti alia negazione delia negazione. Esso sarebbe invece quello con cui potesse essere smentito che Ia storia dei nostro secolo sia stata una progressiva e sempre piú ampia introduzione nel contesto delia so­ cietà di strumenti di direzione sociale deH’economia, di previsione, ecc., indotti dalla lotta delle classi, cioè non solo dalla classe operaia, ma anche da quella antagonistica, al fine di perpetuare il dominio deUa própria formazione. Come nel primo Saggio, Labriola era stato in gra­

I L IM IT I DELLA « APPROPRIAZIONE »

47

do di cogliere la coerenza interna, rispetto alia sua genesi nel Manifesto, delia nuova tattica introdotta da Engels, cosí egli è ora in grado di ripetere la previsione morfologica di una società senza classi, e nel contempo di definire di scarsa importanza, di fronte al problema generale, «il modo di transizione a quello stato futuro, desiderato e previsto» ed anzi di riconoscere esplicitamente che esso, come modo di transizione,« sfugge al nostro arbitrio e cer­ to non dipende dalle nostre definizioni» *. È in questa conferma delia previsione morfologica e delia imprevedibilità dei modi di transizione, cbe sta dunque il senso delia risposta dei Labriola al revisionismo di fine secolo e la ragione delia sua finale discussione con Croce. Facendo intravedere la riduzione deUa storia a mera narrazione, rifiutando tutta la tematica delle forme di produzione, il Croce ingigantiva il fatto ad espressione eterna delia volontà sopraindividuale che spingeva la sto­ ria. La scienza poteva al massimo essere ’articolazione dei racconto. La teoria poteva al massimo esprimere in termini generalissimi i modi in cui si concretavano le vo­ lontà ed i bisogni. È un concetto che Croce doveva espri­ mere con piena chiarezza alcuni anni piú tardi, proponendo la distinzione tra azione ed accadimento. La prima «è l’opera dei singolo, Taccadimento è l’opera dei Tutto; la volontà è delPuorno, ’accadimento è di Dio. O per mettere questa proposizione sotto forma meno immaginosa, la volizione delPindividuo è come il contributo che esso reca alie volizioni di tutti gli altri enti delLuniverso e 1’accadimento è 1’insieme di tutte le volizioni, è la risposta a tutte le proposte. Nella quale risposta è compresa e risoluta la volizione stessa dei singolo, che avevamo tolta a considerare da sola. Se dunque si volesse far dipendere la volizione dall’accadimento, 1’azione dal successo, si verrebbe a far dipendere un fatto da un altro fatto di cui il primo è un costituente, ponendo tra gli antecedenti delPazione ciò che ne è il conseguente, tra le cose date quelle da creare, nel conoscibile 1’inconoscibile, nel passato il futuro» Ma le cose non stanno cosí perché la previsione storica è possibile e le date sociologiche sono una realtà. La storia umana si svolge entro limiti determinati che sono appunto

1

1

48

CAPITOLO QUARTO

le forme di produzione, che danno il senso di un’epoca, la ragione di uno scontro, definiscono i termini dello sviluppo delia civiltà e delle possibilita che essa apre. Entro di esse certo gli uomini agiscono ed introducono elementi di novità. Ma i problemi posti dai modi di produzione e che incombono, come elementi genetici, sulle diverse civil­ tà, non possono essere cancellati e proprio intorno ad essi si sviluppa l’azione ed il pensiero, come dei resto è verificato dalla stessa permanente, tenace ossessione polemica dei Croce. A ll’opposto Labriola, mantenendo ferma la nozione di forma di produzione, ha aperto la strada alia teoria delia transizione, che è il tema fondamentale dei dibattito teorico dei marxismo contemporâneo.

A difíerenza di Sorel, Labriola ritiene dunque che il passaggio strutturale dalla forma borghese di organizzazione sociale a quella proletária (che coinvolge, come sappiamo, il rapporto tra inconscio e cosciente) significhi una interpretazione dei processo dello sviluppo umano in ter­ mini morfologici, a partire dal binomio lavoro-pensiero come filosofia delia praxis e non da quello stesso bino­ mio realizzato nella forma estraniata delLindustria. Qual è invece ’esito finale delia discussione con Engels? Non sembra dubbio che nella polemica con Sorel, Labriola si riappoggi decisamente ad Engels. Le forme piú lontane dei processi genetici, a partire dal lavoro prescientifico, e piú oltre ancora la formazione darwiniana dal mondo animale ed il modello dialettico delle scienze delia natura, sono riassunti nel quadro. Tale riassunzione è essenziale per porre il problema (fortemente senti to anche da Labrio­ la) delia ricostruzione di una consapevolezza complessiva delia nostra genesi dalla natura. Certo, conformemente al­ ia impostazione generale di tutto il pensiero dei Labriola, questa riassunzione resta un elemento di sfondo ed il pro­ blema specifico rimane quello delia divisione sociale e dei corrispettivo impedimento di conoscenza che si determina al momento in cui diviene prevalente la formazione bor­ ghese, e delle conseguenze che tale divisione-impedimento ha sulla nuova formazione proletária e sul suo progetto di

1

I LIM ITI DELLA « APPROPRIAZIONE »

49

ricomposizione. La polemica contro il rilievo assunto in Sorel dalla técnica è un aspetto delia esigenza, che Labriola avverte, che la ricomposizione avvenga non su un terreno fattuale, ma su quello delia prassi-ragione, che è l’elemento genetico delia técnica stessa. Seguendo Engels (ma anche Steinthal) la storia si presenta come progressivo allargamento di consapevolezza, che Engels e Marx gli hanno tuttavia insegnato a vedere insieme come movimento reale. Riappropriarsi delia formazione naturale e storica delia umanità (a partire dalla sua genesi ed oltre) significa ricomporre la capacita conoscitiva ed operativa di una superiore civiltà che socializza il sapere e regola socialmente il proprio rapporto colla natura. Molte delle esigenze engelsiane sono cosí recuperate in relazione alia previsione morfologica delia insorgenza dei socialismo ed in un modo anche piú ricco di quello engelsiano perché piú attento ad evitare la riduzione dei proces­ so a leggi ohiettive, reificate e quindi esterne alia prassi umana. Dove allora il limite dei Lahriola? Esso sta, a mio parere, nel duplice modo in cui viene afírontata la questio­ ne delia Darstellung storica nel suo rapporto con la morfologia. Nello spazio aperto dalla previsione morfologica si dispone per Lahriola un campo di iniziativa storica non prevedihile nel suo presentarsi fattuale, anche se condizionato dai fattori che inducono la previsione morfologi­ ca. Tale spazio è riempito dalle iniziative delia vecchia e delia nuova formazione volte, in senso lato, rispettivamente a conservare e ad innovare. Ciò da cui le due iniziative sono condizionate è per altro che esse non possono non avere a loro oggetto il prohlema dominante dell’epoca e cioè la prevista transizione morfologica. È vero che in con­ creto tale transizione si svolge con un largo margine di iniziativa delle forze storiche contrapposte (quella appunto che serve a Croce per affermare il superamento dei mar­ xismo), ma è anche vero che una delle due forze è in grado di interpretare consapevolmente tutto lo spazio storico delia transizione in funzione di questa, e di agire in conseguenza. Ora Lahriola, allontanandosi da questa concezione, ha invece mostrato talvolta di ritenere che tale spa­ zio dovesse essere riempito da formazioni collocate su pia-

50

CAPITOLO QUARTO

ni sovrapposti e messi tra loro in relazione, tuttavia disposti in modo tale che 1’effettiva appropriazione totale per parte delia nuova formazione tendesse a spostarsi nella lontananza. Questa tentazione lo ha indotto a svolgere le due parti in commedia e a sollecitare in quella che gli sembrava la giusta direzione entrambe le formazioni. Era un modo di afírontare la questione che contraddiceva lo spirito deUa dialettica engelsiana e che obliava il compito specifico delia nuova formazione di afírontare entro la pró­ pria pratica politica le scelte efíettuate dalla vecchia forma­ zione. II giusto riconoscimento teorico dello spazio storico libero alie iniziative delle due formazioni fondamentaü, nei limiti dei processo di transizione, tendeva a rovesciarsi in una relativizzazione dei rispettivi campi di intervento o almeno in una attenuazione, nella immediatezza, dei contraccolpi delle azioni di ciascuno dei soggetti fondamentali sulbaltro. Va però aggiunto che mai Labriola ha dimenticato la realtà di tali contraccolpi e non ha mai ridotto la questione alia politica di potenza in generale, cioè in con­ creto alia politica delia vecchia formazione. Anche quando Labriola, facendo le due parti in commedia, soUecita la vecchia formazione ad impegnarsi in ciò che egli chiama «concorrenza», egli non dimentica che lo scopo finale è quello delPunificazione dei due tempi storici in quello deUa nuova formazione. II meccanismo dei rapporto tra consapevole e inconsapevole lo induce a richiedere il riempimento dei tempo dell’artificialità inconsapevole, ma sempre nella prospettiva delia unificazione di tutti i tempi in quel­ lo deU’artificialità consapevole. Gli è sfuggito un aspetto importante che ha di fatto dominato il tempo deUa tran­ sizione e cioè che la nuova formazione aveva già la possibilità, almeno teórica e pedagógica, di afírontare la vecchia sul terreno dei rapporti di forza e di introdurre nello spa­ zio storico deUa transizione una própria valutazione di questi rapporti, funzionale al salto di civiltà. Che tale pro­ spettiva fosse carica di pericoli è indubbio, e la storia seguente ne è stata la riprova; che tuttavia essa potesse essere evitata è diffícile afíermare. Del resto, nel nesso tra l’analisi dei rapporti di forza da un lato e le possibilità dei sal­ to di qualità in direzione delia ricomposizione sociale teo-

I LIM ITI DELLA « APPROPRIAZIONE »

51

rica e pratica dei saputo dall’altro, stavano le ragioni delia conversione di Labriola al marxismo e delia sua critica dello herbartismo e ad esso sono ancora affidate le possibilità reali e le ragioni dei socialismo. Se Labriola ha dunque sentito la questione delia duplidtà dei piani, egli ha tuttavia anche permanentemente teso alia subordinazione dei movimenti delia vecchia formazione a quelli delia nuova. È mancata, invece, nell’ambito deU’appropriazione delia totalità dei problemi delia vec­ chia formazione, la capacità di «spostarli» per possederH integralmente nella nuova condizione di consapevolezza. Tra i due livelli problematici si manteneva un rapporto, ma anche una estraneità, che restava celata dietro il permanere di una sorta di meccanicismo. Porre in discussione quest’ultimo significava allora necessariamente sottrarre alia nuova formazione il controUo su tutta una serie di pos­ sibilita storiche. II quadro oggettivo si rendeva parzialmente autonomo rispetto alie possibilità di appropriazione soggettive delia nuova formazione, anche se è vero che tale autonomia era pure relativa e la soggettività delia nuova formazione accompagnava, però senza vera appropriazione, lo sviluppo deUa vecchia. II punto dei pensiero dei Labriola su cui si verifico lo scontro coi «critici dei marxismo» (Bernstein, Croce, Sorel) era in fondo proprio questo e cioè U nesso che Labriola, suUa traccia di Engels, seguitava a presupporre tra il ritmo oggettivo dei movi­ mento storico e la coscienza socialista in senso lato. Le contraddizioni delia società borghese rendevano « necessá­ rio» un diverso ordine delia società umana (il socialismo), anche se questa necessita doveva maturarsi psicologica­ mente. Se da Labriola passiamo a Bernstein e a Sorel, vediamo contestato proprio questo principio delia dialettica. II progresso storico si può esprimere in nuovi ordinamenti giuridici e sociali che possono non assumere forma sociali­ sta. L ’analisi di tali possibilità era stata fatta da Bernstein (per esempio correggendo la previsione delia miséria cre­ scente e quella delia concentrazione dei capitale), e veniva ripresa dal Sorel, risultandone negato in toto il nesso tra progresso storico e ritmo dialettico e quindi quello tra cambiamenti quantitativi e qualitativi.

52

CAPITOLO QUARTO

Passando perciò ad interrogarei su quello ulteriore allentamento delle possibilita di appropriazione, che conseguiva alia contestazione soreliana di ogni rapporto di necessità, possiamo iniziare col dire che di Labriola Sorel apprezzava la filosofia delPazione, intendendo con tale ter­ mine lo sforzo «d’illuminare teoricamente il proletariato sulla via che egli segue per pratica»®. Sul versante delia psicologia e delia pedagogia, egli concordava sostanzialmente col Labriola. È invece su quello delia dialettica (cioè dei processi obiettivi) che egli aveva idee radi­ calmente diverse. La morfologia sociale è infatti per So­ rel sottratta al nostro potere di sperimentare e, corrispettivamente, al nostro potere di prevedere. «Leggendo le opere dei socialisti democratici - egli scrive - si rimane sorpresi delia sicurezza colla quale essi dispongono delPavvenire; essi sanno che il mondo cammina verso una rivoluzione inevirabile, delia quale essi conoscono le conseguenze generali. Alcuni di essi hanno una tale fiducia nella loro teoria che finiscono al quietismo»’ . Ciò che per Labriola era ancora una legge generale dei divenire storico, valeva tutt’al piá in Sorel come regola «dei senso comune» ma trasformare in un problema scientifico, egli aggiunge, una questione dei senso comune « è disconoscere il vero carattere delia scienza»". La lógica delia storia, anziché ritrovarsi nel divenire dialettico, si concretizza nella coesistenza di forme superiori ed inferiori di produzione cioè in una combinazione in cui il principio delia simultaneità sostituisce quello delia successione e dei salto di qualità. II modello di tale movimento non è piú la dialettica, ma invece una ripresa delia teoria vichiana dei corsi e ricorsi e quindi del­ le decadenze e delle rinascite ‘h Persino il dominio dei capitale finanziario era interpretato da Sorel in questa chiave come la rinascita di una vecchia forma mercantile domi­ nante nel periodo delia genesi dei capitalismo. A questa revisione teórica dei marxismo (per cui alia dialettica veniva sostituita la combinatoria) corrisponde anche una diversa periodizzazione dei pensiero di Marx. Sorel distingueva infatti nel pensiero di quest’ultimo una prima fase (culminante nella Miséria delia filosofia, nel Ma­ nifesto e negli scritti di analisi storica degli avvenimenti

I LIM ITI DELLA « APPROPRIAZIONE »

53

delia rivoluzione dei '48) in cui le forze produttive erano poste al centro dei campo, imprimendo ai rapporti di produzione una tensione dialettica. Colla Prefazione a Per la critica deli’economia pólitica dei '59, Sorel riconosceva in Marx ’insorgere di una attenzione nuova alie forme giuridiche ed ai rapporti di produzione. Da questo momento le epoche non sono piú designate dalle forze produttive, ma da un complesso o blocco economico sociale, che segna, secondo Sorel, un ritorno verso il concetto hegeliano delia società civile, dato che i rapporti di produzione vengono eguagliati ai rapporti di proprietà. In questa forma defini­ tiva dei pensiero di Marx, i rapporti di proprietà interni alia società civile contengono e trattengono la dinamica delle forze produttive il cui rilievo viene fortemente limitato, determinando quella nuova situazione teórica, cui accennavamo sopra, per cui sono possibili non solo progressi e sviluppi, ma anche ritorni ed involuzioni. Senza tale spinta dinamica (che significa una riduzione dei ruolo delPeconomico ad una generica preminenza o, come piú tardi si dirà, «surdeterminazione») il blocco storico (doè 1’intreccio dei giuridico e deH’economico entro la società civile) non si muove piú linearmente nella direzione dei previsto progresso storico (il socialismo), ma può dare luogo a varie combinazioni anche profondamente difíormi da esso.

1

II risultato teorico cui Sorel giunge è dunque la caduta dei tema delia necessità dei socialismo e la sua sostituzione con quella delia combinazione di varie possibilità, connesse airintreccio dei giuridico e deli'economico. Sorel presenta tale risultato (in modo non difforme a come accadrà un cinquantennio piú tardi al settore strutturalistico dei marxismo francese) come il vero pensiero di Marx, ed fm7.i come un ritorno a Marx, dopo le volgarizzazioni dello Engels. È questo il senso delia polemica soreliana contro la democrazia, ed il punto d ’approdo delia sua discussione con Renan circa il ruolo degli intellettuali. Gli intellettuali sono per Sorel un gruppo sociale che ha per forza di cose interessi diversi da quelli dei produttori e che rafíorza perciò necessariamente «la difesa delia forma borghese con­ tro la rivoluzione proletária» La nozione di partito, d’al-

I

54

CAPITOLO QUARTO

tra parte, è estranea al marxismo, che ha individuato la piú profonda nozione di classe (appunto come classe dei produttori), come egualmente gli è estranea la nozione di lotta politica che consiste nella sostituzione di intellettuali ad altri intellettuali “ , ed è quindi un movimento che riguarda esclusivamente la superfície delia società. Anche Sorel crede dunque di essere giunto alia individuazione di una dimensione superficiale e di una profonda delhessere sociale. La prima dominata dalla coscienza (tuttavia falsa ed impotente) degli intellettuali e, la seconda, i cui protagonisti sono invece le classi dei produttori. II compito di fare uscire la nuova classe dei produttori dalla vischiosità ideológica imposta all’intreccio storico spetta al mito, in quanto espressione di una spontaneità che si riallaccia direttamente alia funzione produttiva. È a questo livello che si restaura la pratica ed, in una certa misura, persino la dialettica. Ridiscutendo infatti il celebre avvicinamento di Bernstein tra hegelismo e blanquismo, Sorel sostiene che, nei termini dei blanquismo, la rivoluzione assoluta diviene (come per tutti i partiti ed i gruppi intel­ lettuali) un’attitudine a conformarsi ai mutevoli interessi politici. Invece nei termini delia dialettica begeliana come è adottata da Marx la rivoluzione resta in una forma defínita come mitica. II rovesciamento per Hegel e Marx si esprime in immagini; per il blanquismo esso è diretto « secondo le circostanze che si presentano» La negazione delia negazione, contro cui Sorel aveva polemizzato nella prima fase dei suo pensiero è invece ora interpretara come un mito sociale che ha esso stesso i suoi ritorni ai principí nella forma che, come abbiamo visto, Sorel ritrova in Machiavelli e in Vico. Le stesse leggi espresse da Marx nella Prefazione dei 1859 vengono reinterpretate nella chiave di questo prender forma (pratico-mitico-profetica) delle esigenze che promanano dalla classe dei produttori e che possono cosí essere assunte d a i« rivoluzionari» come direttive d’azione.

I L IM IT I DELLA «APPR O P R IA ZIO N E »

55

‘ LABRIOLA, Saggí Cit., p. 363, * Ibid., p. 367. ’ Ibid., p. 326. * Ibid., p. 339. ‘ Ibid., p. 306. ‘ Ibid. ’ B. CROCE, Filosofia delia pratica. Economia ed etica, 6* ed. Bari

1950. PP- 49-50. * SOREL, Saggi di critica dei marxismo, Palermo 1903, p. 46. ’ Ibid., p. 39. Ibid., p. 69. " Ibid., p. 91. Ibid., p. 167. ” « II particolarismo, il coUettivismo e il comunismo invece di caratterizzare tre epoche successive possono benissimo essere delle nozioni che la scienza sociale constata simultaneamente nelle società sviluppate» (íèíJ., p. 168). II vizio delia dialettica è appunto la sua discontinuità. Essa « introduce nella storia una paradossale discontinuità che c’impedisce di riconoscerne il meccanismo» {ibid., p. 292). " « Contrariamente a ciò che riscontrasi nel primo sistema le forze produttive son messe al secondo posto; è Ia società civile che vi si considera come la cosa fondamentale» (ibid., p. 246). “ SOREL, La decomposizione dei marxismo, in «Nuova coUana di economisti stranieri ed itahani», Torino 1936, p. 893. “ Ibid., p. 909. " Ibid., p. 911. II marxismo non può confondersi coi partiti politici appunto perché « questi sono obbligati a funzionare come i partiti borghesi, mortificando la loro attitudine, secondo i bisogni che impongono le circostanze elettorali e facendo aU’occorrenza dei compromessi con altri gruppi che hanno clientele elet­ torali analoghe, mentre esso resta invariabilmente attaccato aUa considerazione di una rivoluzione assoluta» (ibid., p. 914).

5La teoria dei nuovi modi di appropriazione, II «blocco»

II pensiero di Sorel passa dunque dapprima attraverso un momento di « separazione » delLarticolazione complessiva dei modello tipico delia società capitalistica concorrenziale e dei suo finale esito socialistico, e poi attraverso un momento di ricostituzione di tale esito, aíHdato ora alTintervento attivo delia classe operaia che prospetta a se stessa come mito ’esito dei «movimento dialettico». Gli elementi separati sono dati dall’«isolamento» dei «mercato determinato» dalle connessioni sociologiche e storiche, che Marx aveva invece teorizzato come aspetti articolati di esso. L ’economia politica, dice Sorel, ai suoi inizi è stata una scienza delle risorse pubbliche; successivamente si è disinteressata dello stato e si è sforzata di creare una scienza generale degli aflari, il cui oggetto non era la società, ma gli individui cioè «des atomes producteurs-échangistes» II teorico di questa dislocazione privatistica delLeconomico è stato Ricardo con la sua teoria dei valore-lavoro. Que­ sta separazione è stata perfezionata su un terreno metódi­ co da Pareto e da Walras. Oggi, sottolinea Sorel,« d si ren­ de meglio conto di ciò che si può domandare alia scienza economico-astratta. Si tratta di dare luce completa ai concetti, mostrando come essi si comportino quando funzionano in modo teorico, cioè senza alcuna complicazione estranea » \ La definizione delia scienza, per cui essa non dà precetti, ma studia le proprietà di certe cose, nella for­ ma «dati certi principi tali ne saranno le conseguenze», non implica alcun carattere pratico. La pratica si raggiunge «attraverso una serie di approssimazioni successive» Preso a sé, il «mercato determinato» (che pure, come dirà anche Gramsci, ci dà un modello estremamente rigo-

1

k:

IL «B L O C C O »

57

roso da un punto di vista metodico) è una zona inerte. Carattere simile ha anche, nella sfera delia soprastruttura, il rapporto tra il giuridico e Tideologico. Anche qui, come Sorel aveva già mostrato nel suo saggio I tre sistemi teorici di Marx, il sistema giuridico è una zona inerte che può essere resa attiva solo daH’intervento delia ideologia e quindi dalla psicologia delle classi. Vi sono dunque due zone passive e due zone attive delia struttura sociale, La prima zona passiva è quella data dairautomatismo meramente economico in cui non si trova alcuna idea di insieme. L ’analisi di questo livello corrisponde aU’anatomia delia società civile. Questa zona passiva è vivificata da ciò che Marx chiama «forze produttive». L ’altra zona passiva (quella delle forme giuridiche) è vivificata dalla «ideologia». Fare intervenire la pratica significa introdurre nei due campi inerti dei fini da raggiungere. È in questo quadro che Sorel accenna al problema deUa inversione dei método storico e di quello logico rispetto alia sistemazione che il problema aveva ricevuto in Marx. L ’idea degli interpreti di Marx, egli dice, è stata che il mo­ vimento storico confermasse 1’ordine astratto delia rappresentazione tipica delia società capitalistica. In altre parole il movimento storico coincideva per loro con «una subordinazione crescente dei rapporti sociali alFastrazione» *. Nella «realtà» le cose sono andate diversamente. In luogo deUa corrispondenza alFastrazione, si sono manifestate la separazione e la rottura. Lo schema astratto è stato riconosciuto da Pareto come dipendente da motivazioni pratiche. La libera concorrenza in Inghilterra, ben lungi dalFessere un modello astratto razionale, è stata riconosciuta come funzione delia potenza inglese. II modello ricardiano dei mercato determinato ha quindi mostrato la sua parzialità e mancanza di rispondenza alia realtà. Marx è stato consapevole di ciò e per questo ha introdotto il lato nttivo delle forze produttive. Ma Ia semplice introduzione di tale elemento attivo non è stato sufficiente a dare al modello il carattere di rappresentazione vera delia realtà. • Iccorre integrarlo con la psicologia delia classe operaia. I ,’ordine logico che Marx ha dato alia sua dottrina ha tratlo in inganno circa i modi storici delia transizione. Solo

; j8

C A PITO LO QUINTO

la morale dei produttore ed il mito dello sciopero possono condizionare nella direzione dei modello logico di Marx quell’ordine storico che ha preso nella realtà un aspetto fortemente diííorme. La precedenza riassunta dalLordine storico su quello logico, in epoca di transizione, costringe il produttore che lotta per il socialismo a non fidare piú nei moti automatici, ma a dare la precedenza alia lotta che si sviluppa nel milieu, cioè nella zona inerte rappresentata dai rapporti giuridici. Tuttavia il socialismo serio mira a ristabilire runità dei modello. Nella realtà i cambiamenti avvengono secondo ’ordine storico «che Marx considera come ’opposto dell’ordine "ideologico” . In una società ove tutto si sostiene in modo presso a poco stabile, si può considerare quel modo di produzione come la base di tutta la vita e lo scambio come una funzione dipendente delia produzione; ma quando si studiano i cambiamenti, le cose si presentano diversamente ed è la base che sa­ ra abbattuta per ultima»^ Nella «realtà» (cioè neU’ordine storico) il cambiamento avviene prima nelle parti e poi nel tutto ed è questo il tema reale delia transizione. Tuttavia il modello logico non può venire meno senza trascinare con sé la fiducia nel carattere rivoluzionario delia trasformazione. La contraddizione si può superare f acendo rivivere ’ordine logico nel «mito». Le teorie catastrofiche, contestate sul piano deUa loro rispondenza nelPordine sto­ rico, tornano a mostrare la loro necessità nelLambito dei mito. Non è lontano il momento, conclude Sorel, in cui risulterà con tutta chiarezza che il vecchio socialismo ri­ voluzionario è «piú penetrato di spirito filosofico e piú vicino alia scienza di quanto non sia il socialismo ipergiuridico dei nostri dottori in alta politica riformistica » ‘ . È su questo sfondo che assume signiíicato il problema soreliano dei «blocco». Esso sta a designare una situazione fortemente differenziata rispetto alia condizione teorizzata da Pareto e da Croce. II primo ha infatti sottolineato la mancanza di rispondenza tra 1’ordine logico (ridotto nella forma dei mercato determinato) e 1’ordine storico, e ne lia ricavato la conseguenza profondamente pessimistica clic nella realtà sarà impossibile approssimarsi al modello sciciitifico. Il secondo ha integrato la negazione dei blocco

1

1

1

IL « B L O C C O »

59

tra ordine logico ed ordine storico, sublimando il secondo come superiore determinazione di un assoluto in sé imprevedibile e ha poi finito, escludendo dal campo la lotta di classe, col mettere Tiniziativa nelle mani delle classi dominanti. Sorel si muove certo neH’ambito concettuale dei pessimismo paretiano e dello storicismo crociano. Tuttavia 1’ordine logico (non solo nel senso dei mercato determinato, ma in quello delia negazione o crollo delia società capitalistica) riappare come mito-prospettiva e si ricostituisce, sotto la spinta deU’elemento volontario. L ’oggetto reale dei mito può definirsi come possibilita di risaldare tra loro «rimmenso apparato produttivo che i capi d'in­ dustria hanno creato; i nuovi costumi che si sono prodotti nelle classi operaie in seguito all’organizzazione capitali­ stica (da un lato costumi sindacali, opera di lavoratori che si disciplinano nella lotta; dalPaltro abitudine d’applicazione al lavoro, prodotto deUa disciplina padronale); la maniera d’impiegare 1’apparato produttivo e la scienza per produrre la ricchezza su grandi piani di cooperazione» In altre parole il marxismo scomposto nel suo ordine lo­ gico dalla fenomenologia dei reale si ricompone a livello di quest’ultima, cioè delPordine storico, ove la prassi fa scaturire dai fatti una rilettura di lungo periodo (appunto il mito-prospettiva) delPinsieme di relazioni che Marx aveva espresso nella loro articolazione dialettica. Tale rilet­ tura è possibile se il pessimismo di Pareto non ferma Pazione, cioè la funzione che deve svolgere il lato attivo rappresentato dall’«ideologia». La parentela tra il maggiore negatore delia possibilità dei blocco (Pareto) ed il suo mag­ giore sostenitore (Sorel) è evidente. Va tuttavia sottolineato che coi nuovi strumenti teorici si manifesta un ten­ tativo di ricomporre in epoca di transizione una lettura delia complessità delia struttura a partire dalla forma fenomenica. In quella lettera a Daniel Halévy che è tutta dominata dal tema, che Gramsd erediterà, dei pessimismo attivo, in contrapposizione al pessimismo senza speranza di Pareto, Sorel non nega la possibilità di ristabilire Punità scissa. L’analisi constata la realtà dei mercato determinato nella forma di un sistema sociale tenuto stretto da leggi « di cui

6o

CAPITOLO QUINTO

non si può non subire 1’im p e r o » È la prospettiva storica che riapre la possibilità dei crollo. II passo in cui Sorel esprime quest’ultimo concetto (che Gramsci definirá co­ me blocco «storico», cioè aperto alia prospettiva storica) è il seguente: «il pessimista guarda Tinsieme delle condizioni sociali come formante un sistema fortemente legato, di cui è necessário subire la necessita, in modo tale che resti in blocco e non possa sparire che per una catástro­ fe che lo coinvolgesse tutto intero. Sarebbe dunque assurdo, quando si ammette questa teoria, fare sopportare la responsabilità dei mali di cui sofíre la società a qualche uomo cattivo; il pessimista non ha le follie sanguinarie delPottimista, impazzito per le resistenze impreviste che incontrano i suoi progetti; egli non sogna di fare la felicita delle generazioni future sgozzando gli egoisti attuali. Ciò che vi è di piú profondo nel pessimismo è il modo di concepire la mareia verso la liberazione. L ’uomo non andrebbe lontano, nell’esame delle leggi delia sua miséria e delia fatalità, che colpiscono tanto 1’ingenuità dei nostro orgoglio, se non avesse la speranza di venire a capo di queste tirannie con uno sforzo che egli tenterà con tutto un gruppo di compagni» II concetto di «blocco» designa in questo passo dapprima Finsieme cogente delle condizioni so­ ciali (cioè il «mercato determinato»); poi il rovesciamento storico di questa situazione di costrizione (cioè appunto quello che Gramsci chiamerà «blocco storico»), È dunque esatto che il concetto di blocco storico deriva a Gramsci da Sorel. Ed è giusto anche sottolineare il suo carattere specifico rispetto alia coeva problemática leniniana. Esso ha in comune con questa la conformità delFazione storica al modello logico, con la differenza che in Lenin tutto il mo­ vimento (anche quello delle forze produttive materiali ed in generale delia trasformazione capitalistica delia socie­ tà) assume un significato progressivo e quindi la direzione consapevole trova sostegno in tale oggettività. II pessimi­ smo di Sorel, che rispecchia una situazione socialmente piú avanzata, ma anche piú compromessa neUa direzione delia decadenza delia società capitalistica, punta sul lato soggettivo delle forze produttive, sullo sviluppo delia con-

IL «B LO C C O »

6l

sapevolezza delia classe operaia e sulla funzione educatrice dei «mito». Piú tardi Gramsci individuerà, attraverso il leninismo, le deformazioni «letterarie» presenti in questa interpretazione dei marxismo. Non cesserà però anche di sostenere che neH’analisi di Sorel vi erano forti motivi di verità e che l’epurazione degli aspetti letterari non poteva fare dimenticare la presenza dei secondi, come uno dei punti fondamentali di forza per uno sfocio rivoluzionario delia crisi dei capitalismo in Occidente.

SOREL, Introduction à Vêconomie politique, Paris 1922, p. 25. Ibid., p. 26. Ibid., p. 27. Ibid., p. 34. Ibid., p. 140. Ibid., p. 397. SOREL, Le système historique de Renan, Paris 1905, p. 72. ID., Considerazioni sulla violenza, con una introduzione di B, Croce, Bari 1909, p. 13. Traduco il passo diversamente dal Sarno perché nella sua traduzione va perduto il concetto di «blocco». Gramsci aveva evi­ dentemente letto sul testo francese.

6.

Uoufillage mentale di Marx come sostegno dei «blocco»

Come si vede, la reazione antideterministica avviene in Sorel in forma diversa da come essa avviene in Croce. Quest'ultimo non ha infatti solo lo sguardo rivolto alia classe proletária, ma anche e soprattutto aUa borghesia. Nella prima direzione egli, sostituendo alia dialettica degli opposti quella dei distinti (venendo cioè progressivamente a ridurre a mero interesse pratico la critica marxiana dell’economia politica e, ancor piú in concreto, negando che il socialismo sia il modo di superamento delle contraddizioni delia società borghese) accetta le conclusioni dei Sorel, limitandosi solo a completare la distruzione con la negazione delia lotta di classe e delia sua prospettiva « mitica». Nella seconda direzione, per quanto riguarda cioè la classe contrapposta, egli, soprattutto nella seconda fase dei suo pensiero, riattribuirà tutto il suo valore aH’uso di una ragione che, come dialettica dei distinti e come religione delia libertà, tende a giustificare la perpetuazione degli antichi rapporti di produzione come risultato di una scelta di civiltà. Detto in modo semplificato, al termine dello sviluppo dei suo pensiero, Croce sottrarrà al proletariato i suoi strumenti di direzione intellettuale e morale, da un lato colpendo la dialettica (sia nella forma critica­ mente consapevole che aveva assunto in Labriola sia in quella « mitica» dei Sorel) e dall’altro ridicolizzando il piccolo cabotaggio positivistico e riformistico. Mentre neUe intenzioni di Sorel il mito avrebbe dovuto servire ad orientare i produttori a trascendere la vischiosità dei rapporti di produzione, in Croce esso resta, come pseudoconcetto pratico, subordinato a quel controUo razionale che solo il giudizio storico degU intellettuali è in grado di esercitare. Rimane però nascosto il fatto che il giudizio di quegli in-

I

L ’OUTILLAGE MENTALE D l M ARX

63

tellettuali coincide con quello delia classe che opera entro ed a sostegno degli esistenti rapporti di produzione. Quan­ do si giudica in chiave polemica il pensiero dei Croce co­ me venato di una sorta di platonismo indigeno a tinte moderate, si dice certo cosa non inesatta. E tuttavia il complesso delia costruzione crociana è indice di un disegno di notevole chiarezza. La classe dominante riafíerma la sua egemonia attraverso la mediazione delia cultura e controlla le tensioni pratiche ed i mi ti sociali. Liberarsi dalla fa­ stidiosa pretesa marxistica di interpretare scientificamente la storia significa appunto riproporre agli intellettuali la loro tradizionale funzione di mediazione umanistica ad esclusivo vantaggio delia classe già egemone, ma neU’ambito di un disegno complessivo in cui Teterna struttura delle forme dello spirito toglie alie classi subalterne sia la possibilita di rovesciare il sistema costituito dei valori, sia la prospettiva di farne filtrare di nuovi attraverso il complesso gioco di forme cui esso dà luogo. Dobbiamo sottolineare che anche per questo aspetto il pensiero di Sorel mostra dei caratteri di diversità importanti rispetto a quello dei Croce. II sostituto soreliano dei concetto d i« distinzione » è quello di «scissione». La diííerenza consiste nel fatto che la scissione soreHana è una astrazione che isola entro il concreto un suo aspetto o mo­ mento. L ’eííetto conoscitivo deriva dalla violenza di questa operazione di separazione dal concreto. I I «tutto », violentemente separato dalla astrazione, esce come tale dal campo di visibilità, ma non per questo scompare. Divenuto esso latente, la parte scissa se ne fa in qualche modo carico. Essa non si presenta piú come una generalizzazione empirica, ma, appunto in quanto è strappata al tutto e ne è consapevole, diviene simbolo delia totalità latente. Quest’ultima rivive, per cosí dire, nella capacità espressiva delia parte che è stata isolata. Sorel in altre parole non ricorre, per esprimere la totalità, ad una articolazione concettuale dei tipo di quella teorizzata da Marx ne\['lntroduzione dei 1857, e neppure ad una dialettica dei distinti dei tipo di quella adottata da Croce, che funge da copertura alia «scissione»; egli attribuisce invece alia parte un signi­ fica to che simbolicamente (e quindi con un certo uso di ri-

64

CAPITOLO SESTO

ferimenti non logici) rinvia alia «latente totalità» dei rapporti di produzione, cioè alia critica marxiana delPeconomia politica. Si tratta di un procedimento che, nella sua conclusione, non è molto dissimile dalla leniniana partiticità, che pretende anch’essa di attribuire alia parte la capacita espressiva delia totalità teórica e su di ciò costruisce la própria superiorità e verità. Certo la separazione soreliana ha caratteri diversi dalla partiticità leniniana. Intanto essa ha la pretesa, proprio in quanto scissione, di influenzare il futuro, ma, come sappiamo, non quella di prevederlo. Svolge un ruolo impor­ tante in ciò la teoria dei caso, che Sorel mutua dalla epistemologia francese di fine secolo. La «scissione» impone leggi di ordine ad una realtà che, considerata come oggetto di esperienza, non manifesta ordine alcuno. Ogni fenôme­ no di razionalità è posteriore all’intervento logico e pra­ tico di separazione. Sono i concetti simbolici, che fanno seguito alia «scissione», che rompono i campi inerti delia natura e delia storia e fungono da forze attive. È interes­ sante per questo aspetto considerare i risultati epistemologici cui approda il Sorel. Egli distingue le scienze secondo il grado di scissione che esse realizzano. V i sono alcune scienze oramai pressoché interamente razionalizzate, come la meccanica razionale; ve ne sono altre in cui gli elementi di incertezza sono piú forti e la sistemazione meno perfetta. Se si considerano nella loro genesi, tutte le scien­ ze manifestano però lo stesso bisogno di produrre vio­ lente «scissioni» nel campo delle esperienze. Esse, dapprima cariche di elementi espressivi, tendono poi ad isolare gli enunciati in una loro autonoma razionalità che fa perdere il ricordo delia genesi materiale. Ma questa è sem­ pre presente, perché ogni scienza non è altro che la razionalizzazione scissa di una certa pratica. La storia delia ragione è la storia delia formazione degli strumenti (outils) che servono a determinare le separazioni. Come 'industria (cioè la natura artificiale) è il luogo reale delia verifica del­ le leggi scientifiche, delia loro esattezza e capacità di determinazione, che non sono mai ritrovabili in egual misura in natura, cosí anche la ragione è una sorta di seconda na-

1

L ’OUTILLAGE MENTALE D l MARX

6^

tura, di outillage mental, che si forma storicamente, attraverso le scissioni delle visioni totalizzanti. La visione delia scienza che ha Sorel è dunque assai di­ versa da quella dei Croce. In quest’ultimo gli pseudoconcetti vengono « redenti» dal giudizio storico totalizzante, di fronte a cui essi rivelano la loro parzialità convenzionalistica. Per Sorel la «scissione» è un’operazione conoscitiva essenziale. Senza di essa non sarebbe possibile neppure ridare capacità espressiva alia totalità, non nella for­ ma crodana delia sua identificazione col sistema formale degli equilibri presenti, ma nella forma delia « mitica » ricostruzione delle tensioni dialettiche dei modello astratto. Inoltre il rapporto che si costituisce tra la natura artificiale e Voutillage mental giustifica una sorta di ricostruzione di un senso comune basato sulla scienza. Sarà anche questo un tema che Gramsci sentirá profondamente e che riconvertirà nella sua idea delia traducibilità dei linguaggi scientifici tra loro e nelle concezioni dei mondo. La genesi di questa idea sta per altro nella soreliana riduzione delia na­ tura artificiale a campo di realizzazione dei rigore delle leggi scientifiche ed insieme di verifica di esse, non essendo possibile attribuire un ordine che non sia di tipo religioso o metafisico alia prima natura. Si può dire che Sorel cerca di aprire una strada tra due opposte teorie. Una è quella dei senso comune immediato, la cui prima, piú elementare manifestazione filosófica sta nelle tendenze neoscolastiche. Un’apparizione piú sofisticata di questo livello pro­ blemático sta nel prammatismo, che teorizza, con James, Peternità, anche categoriale, di un senso comune in perenne arricchimento di contenuti, ma formalmente già costituito come realismo ingênuo. Di contro si dispone la teo­ ria piú tipicamente borghese fondata sulla mobilità universale di tutti i rapporti. Mentre la prima teoria realistica ha la sua origine sociologica nella proprietà agraria (con la suggestione di immobilità che deriva dal campo inerte dei rapporti giuridici) la borghesia tende invece a ridurre la realtà ad un campo mágico, ad una sorta di possibilità aper­ ta airimprevedibile ed alia scommessa. La nuova strada proposta da Sorel rinnova la teoria dei senso comune, facendone il luogo di formazione delia mentalità dei produt-

66

CAPITOLO SESTO

tori (cioè di coloro che derivano la loro visione realistica non dalla solidità dei rapporti giuridici di proprietà, ma dalla solidità delle realizzazioni tecniche dell’ingegno umano). La natura artificiale non è immobile come la prima natura. Essa è sottoposta a révolutions «che sconvolgono sempre, dopo qualche anno di successo, le piú belle invenzioni contemporanee » Ma la durata finita delle materializzazioni deUe invenzioni non può togliere ’idea di realtà. Sarebbe un abuso linguistico se noi osassimo trattare «le interpretazioni matematiche delia natura artificiale» nello stesso modo in cui erano trattate le ipotesi soggettive, «d’uso molto rápido, per mezzo delle quali uomini d’ingegno giungeranno ad immaginare combinazioni teoricbe di elementi press’a poco compatibili con le apparenze, sotto pretesto che la natura artificiale non è destinata a conservare indefinitivamente la stessa struttura»^ II carattere fuggevole delle ipotesi sarebbe giustamente sottolineato di fronte aUe pretese di una scienza che volesse giungere a cogliere delle essenze eterne; ma i produttori hanno solo bisogno di una solida base storica, ed il riferimento alie costruzioni artificial! è appunto ciò che limita la fugacità delle ipotesi, I produttori sono allora in grado di assumere la difesa delle nozioni realistiche dei senso comune in questa nuova accezione. Si tratta, dice Sorel, di una questione attualissima; «piú 1’istruzione popolare sarà professionale, piú vi sono probabilità che la magia sia respinta nel mondo borghese» \ Consapevolmente o no, attraverso Engels e Labriola, Sorel ha ripreso temi centrali dei marxismo in una acce­ zione che ha elementi comuni e difíerenti da quella leniniana. Mentre Lenin appoggia il suo realismo su una concezione delia struttura oggettiva dei mondo e su una approssimazione ad essa mediata dalla esperienza e dalla prassi, Sorel giunge alia oggettività passando prima attra­ verso Tesperienza e la prassi, cioè attraverso la costruzione artificiale. Sono in gioco gli stessi elementi, ma in ordine inverso. Anche in questo caso si direbbe che, rispetto ad Engels, Sorel abbia scomposto l’ordine delia dialettica delia natura, separando i due elementi delia oggettività e delia storia sperimentale dei concetti, per prospettare in-

1

L ’OUTILLAGE MENTALE D l MARX

67

fine la loro ricomposizione, ma attribuendo la precedenza all’ordine storico che, per quanto riguarda la scienza, signi­ fica attribuire rilievo aIl’autonomia delPipotesi. Lenin se­ gue il cammino inverso. Egli accentua il momento deU’oggettività dell’esperienza sensibile, per giungere poi alia teoria delle ipotesi (le approssimazioni) e quindi alia partiticità. Tuttavia, nonostante le diversità, vi è nelle due proposte un terreno comune. II leninismo di Gramsci accoglierà alcune istanze soreliane. Dei due grandi temi marxiani di cui si sostanzia, in epoca di transizione, la coscienza dei produttore (rarricchimento delle facoltà degli ope­ rai attraverso la cultura politécnica, e la cultura politica), Sorel ha accentua to Timportanza dei primo, Lenin quella dei secondo. Gramsci tendera alia ricomposizione. Discutendo l ’etico-politico crociano, egli riconquisterà il leniniano primato delia politica in una sua nuova versione; creditando il tema soreliano delia costruzione di un nuovo senso comune, all’altezza dello sviluppo delia técnica e deila scienza, egli riconquisterà il tema marxiano dell’arricchimento delle facoltà. II «nuovo senso comune» non è infatti, per Gramsci, un «dato naturale» che può suggerire regole di comportamento; è invece un equivalente di ciò che Marx chiamava «facoltà umane», arricchibili storicamente anche attraverso la disponibilità che il lato soggettivo delle forze produttive assume delle regole di funzionamento e dei destino storico delia formazione capitalistica. II rovesciamento delia cooperazione forzata in cooperazione libera implica, secondo Marx, un arricchimento delle «facoltà», a partire appunto dal lato soggettivo delle forze produttive. Anche la teoria gramsciana dei senso co­ mune non pone limiti invalicabili all’appropriazione sociale delle conoscenze di cui la prassi capitalistica fa il sostegno dei proprio dominio. Essa non è perciò in contrasto con una teoria deU’oggettività delia conoscenza scientifica, limitandosi a sottolineare che lo specifico delLeredità socialistica delia vecchia formazione consiste neUa socializzazione di quelle conoscenze che in essa sono State assunte a funzione di dominio. Se fosse vero, scriverà Gramsci, «che i fenomeni infinitamente piccoli... non si possono considerare esistenti indipendentemente dal soggetto che li osser-

68

CAPITOLO SESTO

va, essi in realtà non sarebbero neppure "osservati” ma " creati ” e cadrebbero nello stesso dominio delia pura intuizione fantastica dell’individuo» \ La oggettività è saldamente presupposta come categoria filosófica b Ciò che interessa Gramsci è però anche ’approntamento di strumenti linguistico-concettuali di socializzazione delle nuove acquisizioni scientifiche che siano in grado di rendere su­ pérfluo il vecchio livello dei senso comune. In questo sen­ so egli afíerma sia che «la scienza non pone nessuna forma di inconoscibile metafisico, ma riduce ciò che Tuorno non conosce ad una empirica non conoscenza che non esclude la conoscibilità, ma la condiziona alio sviluppo degli strumenti fisici e alio sviluppo delFintelligenza storica dei singoli scienziati» sia che il rafíorzamento degli organi sensori e degli strumenti logici dei senso comune (appunto lo outillage mentale di Sorel), implica un arricchimento di «facoltà», reso indispensabile dalla funzione di direzione sociale che i «produttori» sono chiamati ad assumere. La disponibilità sociale delle conoscenze scientifiche è una delle condizioni di tale direzione sociale che Gramsci unificherà colla politicità leniniana. II problema che Engels avvertiva come esposizione dialettica delle scienze è qui rivissuto come nesso tra le nuove acquisizioni scientifiche e Tapprontamento di strumenti mentali dei «nuovo sen­ so comune» in grado di dare alLespandersi delia conoscen­ za scientifica quel particolare significato politico che è connesso alLautogoverno dei produttori. Si tratta di una prospettiva profondamente diversa da quella crociana che fa dipendere la conoscenza scientifica dal suo taglio convenzionalistico rispetto a strutture che nella loro oggettività sono per lo piú colte come meramen­ te vitalistiche ed il cui ordine logico è sempre privo di verità. Anche su questo terreno il pensiero di Sorel può essere definito come una prospettazione deU’ordine logico a partire dallo storico e fattuale; quello di Pareto come la dimostrazione delia impossibilità delia ricostituzione dei «blocco», e quindi sia di un senso comune conforme alia scienza, sia di un prolungamento dialettico di questa; quel­ lo di Croce come la ricomposizione dei blocco, ma dopo che alLinsieme dei rapporti di produzione sia stata tolta la

1

I

L ’O U TILLAG E M E N T A L E D l M ARX

69

spinta dinamica sia delle forze produttive (ivi compresa la scienza), sia delle ideologie, sicché il «mutamento» debba essere ritradotto nel ritmo eterno delia forma dello spirito.

De 1’utílité du pragmatisme, 2* ed. Paris 1928, p. 84. Ibid. Ibid., p. 114. A. GRAM SCí, II materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, Roma 1971, p. 62 {Q, 1454). Questo saggio è stato scritto quando ancora non era disponibile Pedizione critica dei Quaderni di Gramsci. I riferimenti a quest’ultima si trovano dunque fta parentesi dopo il rinvio alPedizione finora corrente. Ibid., p. 64 (Q , 1456). Ibid., p. 65 (Q , 1456-57).

' SOREL, ’ ’ ’

’ ‘

7-

II tema delia scissione: da effetto delia crisi dei marxismo a condizione delia sua ricomposizione

Per dare un quadro completo delia dissoluzione-ricomposizione dei marxismo, che è, nella sua struttura profonda, il pensiero dei Sorel, bisognerebbe aggiungere ancora un altro elemento. Abbiamo già accennato al fatto che in esso, pericolosamente, il mondo delia storia dà luogo a fenomeni di ritorni-restaurazioni, il cui modello è Vico. Anche il fenomeno dei capitale finanziario, di cui Sorel coglie bene il carattere parassitario, tanto da contrapporgli in al­ ternativa il socialismo come filosofia dei produttore, appare tuttavia talvolta in lui come un fenomeno di ritorno dei capitalismo alie sue origini. Questa utilizzazione di strumenti teorici romanticheggianti impedira a Sorel di fare piena chiarezza sul fenomeno delFimperialismo e sulla sua connessione con il capitale finanziario. La sua errata interpretazione delia democrazia come luogo esclusivo del­ ia corruzione e degenerazione borghese, rendera possibile al fascismo di esercitare su alcuni dei seguaci di Sorel una influenza di tipo «trasformistico», che costituirà la ragione di debolezza dei movimento sorto in suo nome e che sarà acutamente coita da Gramsci. Come il riformismo è stato storicamente una forma di trasformismo in direzione delia borghesia democrática, cosí la critica sorehana di questo fenomeno ha aperto la strada, in alcuni se­ guaci di Sorel, ad una dipendenza trasformistica rispetto aUa filosofia e prassi borghesi dei nuovo secolo, cioè al fa­ scismo. Di ciò è personalmente incolpevole il Sorel, ma sono responsabili certamente gli aspetti «letterari», come dirà Gramsci, dei suo modo di analizzare il presente. Tra le varie debolezze che costituiscono il limite storico delia sua posizione teórica va annoverato certamente anche il suo modo di analisi di ciò che Gramsci chiamerà il

IL TEMA DELLA SCISSIONE

71

«nazionale popolare». Si tratta dei fatto che il suo pessi­ mismo lo porta a idealizzare talvolta quei fenomeni d i« sanità morale» che egli contrappone al mondo «mágico» borghese. II punto centrale è ancora quello che abbiamo analizzato sopra, e cioè la rottura dei modello logico di Marx e la sua riconversione in un ordine storico. Le conseguenze previste da Marx nel modello logico (il passaggio da una ad altra formazione sociale) sono autonomizzate rispetto alia necessita imposta da esso e pur tuttavia restano come punti di riferimento delia prospettiva dei produttori. Ma proprio su questo terreno Sorel si incontra con un problema, che sarà poi anche fortemente sentito da Gramsci, e cioè quello deUa coUocazione di gruppi sociali i cui comportamenti non sono, almeno in apparenza e visibilmente, funzioni dipendenti dai movimenti delia struttura sociale, ma sembrano mantenersi neU’ambito dei vecchio, tradizionale senso comune. Di fronte a questi gruppi sociali Tatteggiamento di So­ rel è molto influenzato da Proudhon. Egli prova un’istintiva attrazione per le loro forme di organizzazione. Gram­ sci ne smaschererà invece la sostanza oppressiva, attuata attraverso la mediazione degli intellettu^. Va detto che anche questo aspetto dei problema non era estraneo al marxismo. I classici dei marxismo avevano avvertito il riUevo delia questione, quando avevano dedicato tanta attenzione alie forme precapitalistiche, cioè a quelle organizzazioni comunitarie delia vita umana che non contenevano al proprio interno lo stimolo incoercibile dell’accumulazione e delPespansione, e che tendevano perciò solo alia própria perpetuazione organizzativa. In realtà queste forme di organizzazioni sono tutt’altro che immobili e Marx, nei Lineamenti, aveva mostrato la diversità di esiti cui la forza dissolutiva operante al loro interno può condurre. II sorgere dei capitalismo determina una contraddizione con le organizzazioni comunitarie. La scissione dei produttori dai mezzi di produzione è 1’espressione di questa contraddizione. La storia delia società capitalistica è la storia dei progressivo aUargarsi delia scissione e dei lento consumo delle condizioni precapitalistiche di vita. L ’idea di Marx è che il consumo delle condizioni precapitalistiche

72

CAPITOLO SETTIMO

(e quindi il dominio pressoché esclusivo, nel modello logico, dello scambio generalizzato fino al punto estremo delia sussunzione formale dei lavoro al capitale) significa sí la progressiva abolizione delle contraddizioni derivanti da ta­ le scissione iniziale, ma ancbe l’insorgere di altre proprie e specifiche delia società capitalistica matura, là dove la vera barriera interna si rivela come il capitale stesso. Tutto ciò è esatto naturalmente, se il punto d’osservazione resta quello dell’ordine logico. Diversa è la questione se il punto di vista predominante è quello storico, e se quindi si utilizza 1’ordine logico per determinare una « scis­ sione» interna al reale storico. Da questa angolazione il punto di vista delia comunità può essere riassunto come il principale, e Tallargarsi delia rottura imposta dal capitali­ smo diventa un fatto interno di disgregazione di essa. Lenin si è battuto contro chi si poneva in questa prospettiva (i populisti) ed ha difeso 1’ordine logico come capace di imporsi storicamente sulla comunità russa. Di qui la sua difesa delia democrazia (e di una democrazia di tipo particolare, carica di elementi plebei, « anticodista» ed antiliberale) che egli ha sostenuto fino al «fatale» 1917. Diversa era la questione in Occidente. Qui è stato Gramsci a trovare la chiave delia struttura comunitária che la società scissa poteva immaginare di se stessa. Tale chiave era data dal problema degli intellettuali. La loro funzione di fronte alie masse popolari è identificata appunto da Gramsci con la loro capacità di dare l’apparenza di comu­ nità ad un mondo scisso. Di qui il cambiamento di piano che subisce la questione. Assunti nei ranghi delia nuova classe fondamentale, che tende a ricreare una comunità reale di nuovo tipo (o almeno influenzati da questa), gli in­ tellettuali divengono un elemento importante in vista deila transizione. Sorel ha visto la loro funzione solo nella chiave negativa dei contributo da loro oííerto per coprire la necessità delia scissione. Da questo punto di vista ciò che gli sembra soprattutto importante è contrastare il mo­ do moderato di fare politica delle forze borghesi ed il sostegno che queste ricevevano dai partiti socialisti. Di con­ tro, egli non lega la questione delle comunità a quella degli intellettuali, non vede cioè nell’arretratezza delle

IL TEMA DELLA SCISSIONE

73

1

masse popolari, soprattutto contadine, ’effetto deU’influenza di un certo tipo di intellettuali e delia loro funzione di mediatori dei dominio. A ll’opposto, egli idealizza talvolta tale arretratezza. Nella questione Dreyfus egli si schiera a favore dell’alleanza tra borghesia progressista ed operai; poi sempre piú si va spostando neU’altra direzione. II punto di fusione di questa linea sta nell’uso operaio (non mediato dagli intellettuali) di quegli strumenti comunitari di organizzazione e di vita morale che gli sembrano atti a fare da contrappeso alia disgregazione e alia corruzione borghesi. Di qui la sua idea che, per dominare il cor­ so delia storia (doè per rendere di nuovo reali gli efíetti previsti da Marx neII’ordine logico), fosse necessária alia classe operaia una estrema tensione delle volontà ed una forte dose di disciplina imposta, tutti elementi ricavati dai «residui fossili» delle antiche comunità, e soprattutto da quelle religiose ed ascetiche. Solo un tale tipo di organiz­ zazione delle volontà avrebbe potuto dominare ciò che la mancata corrispondenza alie previsioni di Marx gli faceva apparire come casualità storica. Tra i «fossili comunitari» presi a modello, primário quello delia Chiesa. Qui valgono principi che non hanno senso nella conoscenza scientifica. Essa ha preteso di mantenere la sua identità facendo ricorso « ad un sistema rigoroso di selezione, di apprendimento e di avanzamento per cooptazione tale che i giovani sono indotti, in modo quasi meccanico, a riprodurre i modi di lavorare, di lottare contro le forze antagonistiche e di pensare dei loro anziani»*. In questo âmbito «la funzione è la vita di una corporazione» e «1’organo è Tinsieme delle combinazioni materiali e psicologiche impiegate dalla cor­ porazione per assicurare 1’esecuzione dei suoi progetti»^ Come si può spiegare questa duplicità per cui da un lato la scienza rompe ogni continuità e tende a separare ed a scindere; dalPaltro si manifesta la necessita di vedere le cose in blocco? La risposta è che, accanto alia conoscenza scientifica separata, occorre una forma di conoscenza orgâ­ nica che parta dal tutto per dare senso alie parti. Sono pre­ cisamente gli atti che promanano dalla nostra Hbertà che hanno questa caratteristica. Le costruzioni che ci servono a preparare i nostri atti liberi «ci dànno... tutte le rappre-

74

CAPITOLO SETTIMO

sentazioni, come se fossero intricate in una unità comple­ ta; non è in efletti la varietà dei mondo che si svolge davanti a noi per frammenti; è la nostra volontà d’agire che si esprime in blocco con immagini di movimento, costruite seguendo il desiderio delia nostra anima» V i sono due sistemi di conoscenza. In quella scientifica «noi concepiarno degli insiemi, aggiungendo gli uni agli altri elementi che non cambiano aflatto in questa addizione; un tutto è un aggregato di parti: sono le parti che sono vera­ mente i dati primi delia conoscenza... Del tutto diverso è dò che avviene nel secondo sistema: ora è il tutto che im­ porta solamente, perché esso è l ’intenzione delia nostra coscienza creatrice, e le parti non sono che manifestazioni accessorie di questa coscienza»*. Siamo qui in presenza delia esigenza di ricomporre ad unità una conoscenza che si è scissa. Ma di ricomposizione propriamente non si tratta, bensi di oscillazione tra un modello ristretto di sdenza, impoverito dell’elemento dialettico, e una visione delia totalità dominante, che rinuncia alla razionalità scientifica. L ’esigenza di ricomposizione è presente nella stessa oscil­ lazione; tuttavia non si può mai realizzare interamente. Anche la logica di Croce è dominata dallo stesso problema. Tuttavia Croce risolve la questione sdrammatizzando Toperazione di separazione da un lato, e sublimando dall’altro quella di ricomposizione, quando questa si efletmi a livello delia vita dello spirito. II problema soreliano di creare le condizioni per cui Ia volontà consapevole si impone nella storia, diventa in Croce il problema che ngni atto storico è il risultato di una libertà che ha già assunto in sé i caratteri delia impersonalità e diventa perciò espressione dello spirito. Si tratta semplicemente di rileggere le astrazioni intellettuah nei termini delia loro utilità, perché quest’ultima, come atto storico, mostri di nuovo i caratteri delia totalità. Gramsci subirá fortemente il fascino di questa ricom­ posizione riproposta da Croce in termini di filosofia delia immanenza e quindi di preesistenza dell’elemento collettivo rispetto a quello individuale. Andrà però progressiva­ mente íiberandosi sia delia oscillazione soreliana, sia delia soluzione già precostituita dei Croce. Egli porrà la questio-

IL TEMA DELLA SCISSIONE

75

ne nei termini delia costruzione reale di una coscienza collettiva non già preliminarmente pulsante in ogni atto storico dell’uomo, ma invece corrispondente ad un livello nuovo delia dviltà, che implica la socializzazione delia politica e la regolazione sociale delPeconomico. Da Sorel erediterà il carattere austero di questa morale comunitária, il forte autocontrollo che essa implica, coincidente con la neces­ sita di dirigere il processo. L ’esigenza di totalità è nel contempo volontà di direzione, e questa è capacita di sacri­ fício. Questo rigore non è peraltro un portato delia natura umana, ma la conseguenza dei fatto che il momento delia totalità deve coincidere, in epoca di transizione, con la so­ cializzazione delia direzione politica. Essa è un’esigenza delia fase di transizione. L ’«intellettuale collettivo» è il núcleo delia socializzazione dei poli tico, come la «morale dei produttore» è il nocciolo delia socializzazione dell’economico. Ma anche quest’ultima corrisponde alia necessita rivoluzionaria di operare una sostituzione di dominio e di capacita di guida. Piú oltre si delinea un’epoca di arricchimento delle facoltà umane. La riforma intellettuale e mo­ rale che egli propone, cosí carica di tensioni e di austero autocontrollo, è quindi non un atteggiamento imposto dalla natura umana, ma invece espressione provvisoria di una moralità rivoluzionaria. Gli elementi costrittivi dovranno attenuarsi a mano a mano che la società regolata si svilupperà in società senza stato. Nonostante che Gramsci abbia fortemente súbito ’influenza dei pessimi­ smo dei Sorel, egli ha però proceduto assai innanzi neUa ricostituzione di una razionalità complessiva, di un senso comune già riempito di elementi scientifíci che è penoso assimilare nella presente condizione storica, ma che nel futuro saranno già un dato di partenza. L ’alone di misti­ cismo che involge la soreliana separazione tra conoscenzavolontà e conoscenza scienttfica dovrà scomparire. II nazionale-popolare è per Gramsci un modo di «soUevare» alie punte piú alte le zone dei senso comune (la vita delle masse) che sono restate ai margini delia storia. Ma ciò che è oggi sforzo penoso di riconquista, diverrà in seguito normale presupposto, immediatamente disponibile per un piú ricco tipo umano. Alia necessità dei Lutero di oggi ver-

1

76

CAPITOLO SETTIMO

rà sostituendosi la normalità dell’Erasmo di domani, per usare la metafora, non dei tutto felice, di Gramsci. ^

' ^ Ibid., p. 285. ’ Ibid., p. 287. ’ Ibid., p. 288.

niouvement sodaliste»,

8.

La «filosofia dello spirito» e una divagazione su alcune teorie delia « rivoluzione passiva »

A riconsiderare oggi, alia luce delLepistolario oramai pubblicato tra Croce e Gentile, il periodo delia loro maturazione filosófica in rapporto al marxismo, ci si accorge quanta parte avessero i temi dei rapporto tra la determinazione dell’azione già preliminarmente obbligata all’esito socialistíco e ’azione libera. Labriola, come sappiamo, aveva creduto di risolvere il problema facendo delia filosofia una concezione «immanente» al divenire storico. L ’azione non poteva dirsi determinata, perché la lettura scientifica delia storia umana implicava la previsione morfologica dei socialismo. Si trattava di riconoscere perciò questa neces­ sita immanente nelle imprevedibili forme deUa sua manifestazione. Sorel va oltre, e sostiene che quella necessita immanente non opera propriamente da sola, ma deve essere ritrasferita nel movimento delle cose, facendo perno sul lato attivo dei rapporti sociali, cioè sull’ideologia-mito, senza di che la resistenza delle zone inerti toglie ogni carattere di necessità alia determinazione. Croce accetta, per un certo periodo, questa condizione. Non può esistere per lui una filosofia delia storia, non vi è nessun elemento prevedibile di determinazione, tuttavia il marxismo può anche verificare il suo «esperimento ideale», purché sappia sostituire alia presente determinazione una volontà che si muova in una direzione conforme a quella «erroneamen­ te» prevista come connessa alia necessità dei crollo delia società capitalistica. È il momento in cui Croce sostiene che quando le « relazioni di assoggettamento non si concepiscono come necessarie per 1’ordine sociale in genere, ma semplicemente come necessarie per uno stadio storico di esso, e quando cominciano a formarsi nuove condizioni che rendono possibile 1’abolirle (come fu il caso dei pro-

1

CAPITOLO OTTAVO

gresso industriale di fronte al servaggio, e come i socialisti sumano che sia per accadere per le fasi ulteriori delia civilta moderna rispetto al salariato ed al capitalismo), allora la condanna morale è giustificata, e in certa misura efGcace ad accelerare il pfocesso di dissoluzione e a spazzar via gli ultimi rimasugli dei passato» Sembra lo stesso concetto usato da Sorel. Ma come già prima con Labriola, ora con borel, Croce tiene a « dissimulare» la diííerenza. II suo «paragone ellittico» è certamente concetto molto simile a quello soreliano delia «scissione». Tuttavia esso sancisce già che «tutte le leggi scientifiche sono leggi astratte» e che «fra 1’astratto e il concreto non c’è ponte di passaggio, appunto perche 1 astratto non è una realtà, ma uno schema dei pensiero, un nostro modo di pensare, direi quasi, abbreviato. E se la conoscenza delle leggi rischiara la nostra percezione dei reale essa non può diventare questa percezione stessa»^. La diííerenza sostanziale tra questa legge astratta (appunto il «paragone ellittico») e la «scissione» dl Sorel sta nel fatto che quest’ultima promuove un’azione di ricomposizione dei «concetto» nella «realtà». Secondo Sorel, agendo sulla realtà, Tesperimento ideale di Marx è verificabile, e la realtà dà lo strumento pratico che può promuovere la verifica, cioè la lotta di classe. La diflormità tra Sorel e Croce si misura proprio sul metro di ta­ le eliminazione. A Sorel, scrive Croce, «non sembra ne­ cessário eliminare, come ho fatto io, la divisione deUe classi», ma, aggiunge, poiché egli «non fa, nella sua ipotesi, dipendere il valore-lavoro dalla divisione delle classi, mi pare che cio sia in sostanza un prescinderne eflettivo»’ . A chi ci ha seguito fino ad ora nel tentativo di esporre d pensiero dei Sorel, risulterà chiaro come Croce dissimuli 1 importanza che la lotta di classe seguita a mantenere per il filosofo francese. A questultimo la negazione delia negazione appare in forma mitica, perché si proietta alPindietro nel tentativo di ricomporre, con 1’intervento dei due lati attivi, 1’articolazione complessiva dellordine logico di Marx. Croce, e chiaro, non crede piú possibile tale ricomposizione. Però ancora nel suo pensiero tendono a saldarsi due condizioni che possono conferire forti ragioni al so­ cialismo. La prima è il fatto che viviamo una crisi di deter-

LA «FILO SO F IA DELLO S P IR IT O »

79

minate forme stotiche di assoggettamento che non funzionano piú come tali; la seconda è che il socialismo può tare intervenire, nel campo delle condizioni inerti, una forza fresca e rinnovatrice che si carica anche deU’uIteriore ener­ gia derivante da una condanna morale dell’esistente. La scomposizione delia teoria unitaria di Marx non dà però luogo ad un tentativo di ricomposizione basato sulla pra­ tica, ma invece ad una teoria delle condizioni formali necessarie perché la crisi trovi la sua risoluzione o in un sen­ so o in un altro, a seconda dell’intensità delle forze che agiscono nel campo. La filosofia di Croce può definirsi co­ me una teoria di rapporti di forza aperti, e la funzione dei giudizio storico consiste appunto nel saper riconoscere quale delle possibilita agenti sappia esprimersi con quel maggiore vigore che è necessário per vincere *. È questa la ragione profonda delia discussione tra Croce e Gentile nel loro scambio di lettere di fine secolo. AU’obiezione di Gentile di lasciarsi sfuggire, col suo tentativo di allentare le maglie delia determinazione, la compattezza dei pensiero dei Labriola’, Croce risponde (apparentemente in mo­ do empirico, ma in realtà in modo pienamente conforme alia sua teoria deU’equilibrio dei rapporti di forza): «Per­ ché impedire ai sociaHsti di chiamare scientifica la loro concezione che scientifica non è, ma pure si fonda su tanta osservazione delia realtà? » Ed alia questione che cosa sia la filosofia, Croce risponde che, se essa non è una scienza e non è \m'illusione, aUora essa non può che definirsi come il modo «di recarci alia coscienza ciò ch’è il presupposto di ogni attívità razionale dell’uomo, di ogni attività teoretica e pratica»’ . Come Croce realizzi questo suo progetto diremo súbito. Ma intanto va sottolineato che, polemizzando col Marx filosofo dei Labriola ‘ e riducendo la necessita storica alia puntualità di «ciò che è oggettivamente, realisticamente necessário nel tempo suo, in un dato momento dello sviluppo dello spirito » ’, Croce non esclude la possibilità che, nelPambito delia sua teoria generale dei rappor­ ti di forza, debba essere il socialismo a prevalere. Per que­ sto egli conduce con Sorel un’operazione in certo modo simile a quella tentata, negli anni 1895-1900, con Labriola. II Sorel, dice Croce, «non è, come il Labriola, filosofo di

CAPITOLO OTTAVO

professione, ha sempre un pensiero chiaro e determinato e non si ravvolge in parole e non fa salti, come purtroppo fa il Labriola » La teoria generale dei Croce, come teoria delia immanenza dei rapporti di forza, ovvero delia volonta-economicita sostenuta e contenuta dal giudizio etíco, è aperta al «mito» reale, cioè alia possibilità reaÜzzatrice dei socialismo. Questo spiega perché essa abbia potuto essere interpretara in tal senso da militanti dei socialismo. Fu Croce stesso a constatare la morte dei «mito» sorebano, e ad aprire la sua teoria dei rapporti di forza ad un’altra alternativa, riempiendola di un altro contenuto; ma appunto questo determino anche la polemica di uomini co­ me Gramsci e come Togliatti. Ma, ritornando al Croce, il suo sforzo di sistemazione teórica passò attraverso il momento logico delLanalogia. Anche in questo caso il método fu visto con sospetto dal Gentile, il quale rifiutò comunque che potesse riconoscersi nelLattività economica «un’attività fondamentale dello spirito», perché « da una parte rientra nella teoretica, dalaltra nelLetica» ". Ma Croce proseguí per la sua strada e tradusse il «mito» soreliano (cioè il prolungarsi delle pos­ sibilità insite nell’ordine storico di imporre i suoi eífetti fino a ricostruire la totalità dei modello logico di Marx) in un altro linguaggio, per il quale il mito diveniva intuizione-espressione e si liberalizzava aprendosi ad una molteplicità di possibilità nonostante la unicità ed immutabilità delia forma. La conoscenza «pura» riprendeva il suo po­ sto come superiore modello logico. Ma anche questo si «liberalizava», non era piú la forma dei contenuti marxiani, e si presentava invece come una costante intorno alia quale ruotavano varie possibilità, oferte dalla intuizioneesptcssione. II concerto logico, dice Croce, «resta sempre il medesimo, nonostante il variare delle forme verbali» Mentre dal materialismo storico il Sorel aveva tratto l ’esigenza delia costruzione di un «mito» che riproducesse nel­ la storia le strutture previste nelLordine logico (quello di M ^ x, per intenderei), Croce, avendo ridotto la storia sotto il concerto delParte (avendo cioè fatto dei reale una evenienza di un campo di possibilita), rifiutava « l’involucro falso e presuntuoso di una filosofia delia storia» e riduceva

1

LA «FILO SO F IA DELLO SP IR IT O »

8l

il campo delia teoria, in rapporto alia storiografia, a queUe «verità particolari intorno a particolari avvenimenti storici e formulati canoni e ammonimenti empirici... non inutili ai ricercatori e ai critici» Detto altrimenti, la neces­ sita deUa previsione di tipo scientifico è sostituita da una sorta di saggezza empirica che serve a riconoscere, nella celata teoria dei rapporti di forza, quei «possibili» che hanno maggiori possibilita di divenire «reali». La storia, in quanto, entro il campo delle diverse possi­ bilita espressive rappresentato dall’arte, ritagliava la realtà di una loro serie, veniva a sostituire la capacità « formativa» dei mito. Nella sua generalizzazione preistorica l’estetica era infatti il campo delle appropriazioni possibili dei mondo. L ’appropriazione storica, che aveva nell’estetica il suo atto di genesi, rinviava poi al mondo delia pratica, definito come « volontà », che, nella sua unità di economica ed etica, non aveva niente di normativo ed escludeva perciò ogni precedenza di giudizi di valore rispetto alie volizioni. II mondo delia pratica nel suo complesso fungeva da mondo delia vita condizionante il pensiero, in quanto «ogni filosofia riflette, e non può non riflettere, le preoccupazioni, come si suol chiamarle, di un momento storico determinato» ” . Piú a monte ancora risorgeva il tema deila necessita, nella veste delPaccadimento. Se la filosofia nel suo complesso viene ad essere per Croce la rappresentazione formale di ciò che, in relazione alie invarianti formali, deve necessariamente cambiare, l’accadimento assume questa funzione di sancire la «possibilità» vittoriosa in ragione delia sua maggiore capacità attiva. L ’azione, sostiene Croce in un passo già citato da noi, « è l’opera dei singolo, ’accadimento è opera dei Tutto: la volontà è del’uomo, ’accadimento è di Dio. O , per mettere questa proposizione sotto forma meno immaginosa, la volizione delPindividuo è come il contributo che esso reca alie volizioni di tutti gli altri enti delPuniverso e Paccadimento è Pinsieme di tutte le volizioni, è la risposta a tutte le proposte » D ’altro canto, poiché Pordine logico ha anch’esso rifiutato ogni aspetto normativo, per conseguenza esso si sublima a storia ideale e la teoria logica «di siffatta storia ideale» diviene «teoria dei gradi dei concetto, al modo

1

1

1

82

CAPITOLO OTTAVO

stesso che Ia storia reale viene concepita come serie dei gradi delia civiltà » Ciò che è accaduto, in questa prima sistemazione dei pensiero dei Croce, è che ’ordine logico, che in Sorel era il termine nascosto di un ritorno alia « esposizione » di Marx, è qui divenuto a poco a poco un elemento formale indipendente, aperto a diverse possibilita, dalle quali non è esclusa quella storicamente rappresentata dal «mito» di Sorel. II riferimento a Sorel è quindi un punto obbligato delia ricerca dei Croce. Sottolineando la liberta critica dei filo­ sofo francese, egli scrive: «Io non so quali e quanti libri oílrano, al pari di questi dei Sorel, buona scuola per l ’uomo pratico» Ed in altra occasione, ripeteva che, applicando alie tesi dei materialismo storico il critério «delia condizionalità dei pensiero nella vita, il suo significato de­ ve trarsi dalle esigenze dei movimento proletário, che condusse a scoprire la nuUità scientifica ed il contenuto reale di molte formule, care al liberalismo e alia borghesia... Ma né formulista né semplicista è il Sorel, il quale, proseguendo le profonde indagini dei Marx circa ’ideologia borghese, prende ora a studiare una di quelle pseudoteorie e a mostrare le "illusioni dei progresso” » Altrove e piú diffusamente, egli spiega il senso dei sindacalismo: «la bor­ ghesia non è piú intenta alia sua unica e grande missione storica, Taccrescimento delia ricchezza; ma si è messa a esercitare filantropia e a proteggere coloro che un tempo le davano brividi di terrore. I lavoratori, dal loro canto, "fanno appello ai buoni sentimenti dei padroni...” Affinché il proletariato si costituisca in saldo organismo, occorre che esso formi istituzioni sue proprie, neUe quali possa far di meno dei concorso di uomini estranei; che per virtú di cultura morale acquisti chiara coscienza delle responsabilità personali e richieda dai suoi impiegati probità superiore a quella degli impiegati borghesi e che tutta 1’attività dei proletariato abbia per fine e movente la lotta di classe» Questo atteggiamento di considerazione e di attesa dura fino airintervista dei 19 11, là dove Croce racconta il suo distacco dal socialismo e da Labriola ed aggiunge: « II sin­ dacalismo fu la nuova forma dei gran sogno di Marx, e fu

1

1

LA «FILO SO F IA DELLO S P IR IT O »

83

risognato da un osservatore acuto quanto lui dei fatti sociali, e forse piú di lui animato da spirito etico e religioso: da Giorgio Sorel; il quale assimilo il movimento operaio a quello cristiano, volle disciplinarlo su quel modello, gli concedette, con 1’idea dello sciopero generale, il conforto dei mito, e lo armò dei sentimento di "scissione” . Questa volta io fui piú prudente: ammirai il Sorel; riconobbi che il socialismo, se doveva essere, doveva essere a quel modo e non altrimenti; ma mi tenni in guardia, dubitoso, innanzi alia nuova ecclesia dei sindacati e agli operai, apostoli e martiri delia nuova fede... Ma scorse appena qualche anno dall’avvento dei sindacaÜsmo, ed ecco che quelle falangi di eroici operai, che io non riuscivo a discernere dal troppo lontano mio punto di osservazione, parve che si assottigliassero anche agli occhi, o dietro le spalle dei Sorel, il quale, tra sfiducia e disgusto, abbandonò il movimento pratico dei sindacalismo. II riformismo, il democratismo, il demagogismo si erano infiltrati anche in esso; e il "senti­ mento di scissione” non 1’aveva garantito abbastanza, for­ se anche perché una scissione teorizzata è una scissione sorpassata; né il "m ito” lo scaldava abbastanza, forse perché il Sorel, nell’atto stesso di crearlo, lo aveva dissipato, dandone la spiegazione dottrinale. II sindacalismo proletário si vedeva e non si vedeva; quello degli intellettuali si mutava in una critica dei moderno stato democrático, camorristico, sfruttatore, dissipatore, improduttivo: una critica che in Francia trovava eco nei giovani monarchici e in Italia nei liberisti antistatali. Santíssima critica, ma che non ha che vedere col socialismo. Perciò... il socialismo è mor­ to. Esso aveva trovato testè il suo ultimo rifugio nel sinda­ calismo: ma nello stesso sindacalismo, ora non c’è piú» Quando nel 1937 il Croce ripeté la dichiarazione di mor­ te dei marxismo teorico, egli si riferiva agli anni 1895-900. Lo scritto dei 1911 sta però a dimostrare come egli avesse affidato al Sorel una possibilita di vitalità dei socialismo. La fine dei marxismo teorico coincide per Croce con la dissoluzione delia sua filosofia delia storia; la fine dei so­ cialismo, con la dissoluzione di quel movimento che attraverso U mito e la scissione aveva cercato di fare rivivere nella pratica il modello teorico di Marx. La stessa filosofia

84

CAPITOLO OTTAVO

di Croce risente di questa possibilità, giacché essa è, fino al 1911, uno strumento alternativo al marxismo, ma non al socialismo. Riducendo il problema dell’appropriazione dei mondo alia sua appropriazione conoscitiva (a partire dalTintuizione come luogo di superamento-purificazione dei miti pratici e come luogo di rilancio di un pur limitato — empirico - valore conoscitivo di essi) e contemporaneamente riducendo il valore delia scienza agli «pseudoconcetti», che tagliano le implicazioni conoscitive connesse airidea soreliana delia scissione, Croce fa delia totalità, come dialettica dei distinti, un luogo di equilibri, in ter­ mine di storia ideale eterna, che non esclude che la forza rigeneratrice possa essere il socialismo. Dopo questa data, verranno facendosi strada temi carichi di volontà restauratrice, aperti al nuovo «mito» delia religione delia libertà. II passaggio è però importante per spiegare la formazione crociana di Gramsci, ed anche i modi deUa sua cri­ tica a Croce. Questa non è mai un rapporto a due, ma un rapporto piú complesso sul cui sfondo sta il pensiero dei Labriola, come filosofia autonoma, come autosufficienza dei marxismo; il suo punto centrale è 1’analisi soreliana delia società capitalistica agli inizi dei secolo, coi temi del­ ia scissione e col tentativo di restaurare nella pratica quel’unità teórica che Croce aveva dichiarato improponibile; la sua conclusione è una restaurazione unitaria ed autono­ ma dei marxismo, filtrata attraverso il leninismo, riempita di nuovi elementi teorici e pratici, ma indubbiamente connessa a quella lacerazione di cui il Croce è stato in parte attore, in parte testimone. Vogliamo anche sottolineare come la discussione tra Croce e Gentile abbia avuto fin dallfinizio proprio quest’oggetto. Accentuando l’importanza delia filosofia all’interno dei marxismo, il Gentile non faceva ’elogio di La­ briola, ma mirava a non lasciare nessun campo aperto al so­ cialismo. In realtà anche la filosofia dei Gentile si costruisce in un rapporto c o l« mito » (cioè con 1’arte e con la reli­ gione come gradi inferiori dello spirito come atto). Ma il suo bisogno « di fare la mente italiana » “ passava per altre strade che quelle delia pur ipotetica rigenerazione sociali­ sta. II mito su cui efíettivamente e fin dallfinizio lavorerà

1

1

LA «FILO SO F IA DELLO S P IR IT O »

85

Gentile, per dominarlo con la filosofia, passa attraverso la religione tradizionale e i suoi sforzi di rinnovamento, so­ prai tutto i suoi sforzi teorici di conciliarsi con la filosofia. La confutazione dei marxismo di Labriola è per Gentile il momento di passaggio per potere dominare 1’altro grande mito, quello tradizionalistico e cattolico. La storia, scriverà Gentile dopo un lungo lavoro di critica e di discussione sul rapporto tra religione e filosofia, si costruisce « riportando cosí la religione come l’arte nella storia universale dello svolgimento dialettico dello spirito, in cui arte e re­ ligione sono posizioni spirituali, concetti delia realtà e quindi, essenzialmente, storia delia f i l o s o f i a » I contenuti delia filosofia delLatto puro erano dunque consapevolmente e profondamente difiormi da ogni filosofia dei socialismo E giacché ci siamo sofíermati sul tema «Croce», il lettore ci permetterà un salto ideale al di là dei termini storici dei problema che abbiamo delineato fino ad ora. Punto di partenza delPanalisi di Gramsci sarà, come vedremo, quello abbozzato da Sorel, per cui la contraddizione fondamentale dei nuovo secolo consiste neUa presenza organizzata delia classe operaia entro la vecchia società, presenza che la borghesia non tollererà, dando luogo alia violenza fascista. II suo punto di arrivo andrà piú oltre e tenderá a dare alia classe operaia strumenti di direzione e regolazione delia società, in grado di combinare la consapevolezza delia funzione sociale dei produttori con una loro própria razionalità politica. Punto di partenza dei Croce è invece la caduta, nella nostra epoca, delia necessita delia lotta di classe. Suo punto d ’arrivo sarà il concetto deU’etico-politico come categoria alternativa rispetto alia violenza fa­ scista e tale da mettere la vecchia classe in grado di dirigere la nuova configurazione sociale senza fare ricorso aUa violenza aperta. Gramsci si approprierà di questo con­ cetto, che significherà per lui che la nuova classe fondamentale può fare la sua rivoluzione ed « emergere » co­ me forza dominante, sviluppando le sue capacità di dire­ zione. Per Croce però esso impHcava, come elemento per­ manente, la separazione tra il mondo dei produttori e quel­ lo delia politica. Per questo, significativamente, in un suo

86

CAPITOLO OTTAVO

tardo scritto non conosciuto da Gramsci, ma che riprendeva per altro vecchie formulazioni a lui ben note, Croce teorizzerà il «blocco» dei gruppo politicamente egemone con una forza «vitale» (economica) subordinata e priva di capacita di raggiungere il livello delia razionalità. In A n i ­ m a e c o r p o . L a fo r m a v ita le tra l e a ltr e fo r m e s p ir itu a li,

Croce sosterrà infatti la strumentalità delia direzione dei gruppi egemoni su quelle forze che, aggregandosi ad essi e conferendo loro appunto i caratteri delia forza, tuttavia perseguono la ricerca dei semplice benessere, o, come Gramsci avrebbe detto, scopi meramente corporativi. II vitale è, per l’ultimo Croce, «ricerca dei benessere o piuttosto di periodi o di respiri di benessere, che sono e si sanno transitorl... Cosí la sfera dei valore vitale ha quell’autonomia che hanno tutte le sfere deUo spirito e che io soglio definire una "indipendenza dipendente” distinta e unita com’essa è con le altre» Non occorre grande fantasia per intendere che questa forza vitale subordinata, che può partecipare delia costruzione delia civiltà, ma senza mai poterla dirigere direttamente attraverso un’emergenza organica, è costituita dalle classi lavoratrici. Lo specifico di Gramsci consiste invece nell’emergenza politico-razionale delia nuova classe fondamentale con tutte le conseguenti implicazioni antiburocratiche ed organicistiche (che tuttavia Gram­ sci riporterà al concetto leniniano di centralismo democrá­ tico). Ancora, per Croce, i decreti deUa storia devono ora essere mediati dalle scelte motivate di gruppi dirigenti che devono avere forza suíEciente per decidere tra soluzioni liberistiche e comunistiche. La figura deH’inteUettuale non può perciò piú nemmeno per lui prendere a modello Era­ smo, ma Lutero e Calvino. Questi sono stati intellettuali che hanno saputo da un lato distinguere la forza (molla delia storia) daíla violenza (sua degenerazione) e dalPaltro sono stati in grado di capire la storia nei suoi terminí realistici che sono appunto rapporti di forza. Questo è il significato effettivo delia svolta antiromantica e classicistica dei secondo Croce. II suo antispontaneismo, la sua rivalutazione delia letteratura come luogo di mediazione delia creatività poetíca, la sua reinterpretazione delia poesia popolare, come mero aspetto riflesso di quella coita, sono tutti so-

LA «F IL O SO F IA DELLO S P IR IT O »

87

stegni di quella disponibilità di strumenti razionali che egli esige che la classe dirigente sappia usare per stabilire il dovuto distacco dai mi ti. Ma d ò che Croce non ha potuto insegnare è appunto il ristrutturarsi delia razionalità da un nuovo centro di forza (la classe subordinara che emerge alia razionalità storica). Vi è in ciò un salto di disponibilità razionale che nessuna mediazione secondaria può ricoprire. La nuova classe rende socialmente disponibile la scienza in un nuovo «senso comune» (cioè, come abbiamo visto, arricchisce le sue facoltà sensibili ed intellettuali); si impadronisce delia politica e ne fa U prolungamento-completamento delLeconomia, ponendo al centro la figura dei produttore ed attrezzandolo intellettualmente e moralmente. Data questa frattura di fondo, lo storicismo assoluto di Croce appare essenzialmente come uno spostamento lineare dei momento delia rottura. Con altri strumenti intellettuali (ma non è questo il punto essenziale) Keynes e Popper hanno proceduto nello stesso modo. Anche per questi ultimi la mobilità critica di vertice serve ad allontanare il momento delia rottura che è nel contempo ristrutturazione delia ragione. II lettore ci perdonerà perciò se proseguiamo per un istante il discorso in una sorta di esperimento ideale che coinvolge questi due grandi pensatori borghesi (ma il ri torno al Croce ci aiuterà poi a capire che la scelta dei suo pensiero come luogo di un dialogo critico permanente con le punte piú avanzate dei pensiero borghese non era immotivata). Negli anni '30 Keynes tende a contrapporre alia scissione il riassorbimento delle classi lavoratrici, come mito dei pieno impiego. Egli confida sulle illusioni che nascono dalla diversità tra salari reali e salari nominali “ . Come Sorel, egli utilizza il campo inerte delle istituzioni e cerca di conferire loro una funzione attiva («ideológica» direbbe appunto Sorel) come fondamento delle certezze dei mondo mágico degli «investitori». Per Marx il fatto che il valore aggiunto ex novo si presenti come reddito delia classe dei capitalisti è solo il segno delia padronanza sociale di tale classe. Nella realtà delle cose è ovvio che questa non potrebbe consumare per intero tale valore, che si presenta nella fenomenologia delia società come suo reddito, senza fermare

CAPITOLO OTTAVO

88

il processo di riproduzione sociale. Tuttavia il fatto che il valore aggiunto ex novo prenda la forma dei reddito (sia cioè, se pure solo teoricamente, consumabile per intero dalla classe dei capitalisti) sta ad indicare la loro padronanza sul processo di produzione e fa dello stato un’espressione dei dominio di tale classe. Ora Keynes non infirma tale concetto. Ciò che egli insegna è tuttavia che la padronanza di tale classe non è immediatamente assoluta. II « reddito » non può piú coincidere per essa, in linea di prin­ cipio, col «consumo», come non coincide in linea di fatto. L ’identificazione dei «risparmio» con l ’« investimento » è un altro aspetto di quella padronanza capitalistica per cui la morale delia sobrietà è la giustificazione dei perpetuarsi dei processo di riproduzione sociale in termini di proprietà dei capitalisti. Ma la conseguenza di questa ideologia clás­ sica dei dominio è oggi ’inerzia. Identificando «rispar­ mio» ed «investimento», i classici hanno espresso la condizione ideale di una forma di dominio borghese, che oggi non è piú sostenibile. G li economisti borghesi moderni so­ no costretti a non ritenere 1’occupazione una funzione dipendente dei loro risparmio “ . Quest’ultimo deve essere trasformato in investimento. La figura sociale dei «redditiero » è teoricamente condannata. Anche quella dell’« in­ vesti tore» deve modellarsi su quella dei «produttore». Da una parte infatti le possibilità ragionevoli di prevedere il futuro di un investimento sono basse ^, e solo lo stato, co­ me sappiamo, può dare un minimo di certezza al mondo mágico deirinvestitore dalLaltro, ed in conseguenza di ciò, 1’investitore deve avvicinarsi al produttore, perché il consumo futuro non può prendere la forma dell’espediente finanziario, ma quella delia produzione fisica corrente Al di sopra dei produttore resta 1’investitore col suo mondo mágico; ma sia la sua funzione di previsione, sia quella di dominio sono ristrette, e lo spingono ad appoggiarsi aUa piú solida funzione dei produttore. In un passo famoso Keynes decreta la morte sia dei redditiero, sia delLinvestitore senza funzioni. II risultato di tutto ciò dovrebbe esse­ re una collettività «quasi stazionaria, neUa quale si verificherebbero variazioni e progressi, soltanto in seguito a variazioni delia técnica, dei gusti, delia popolazione e delle

1

LA «F IL O SO F IA DELLO S P IR IT O »

89

istituzioni e nella quale i beni capitali si venderebbero ad un prezzo proporzionale al lavoro ecc. in essi incorporato, precisamente secondo gli stessi principi che governano i prezzi delle merci di consumo, nelle quali i costi in conto capitale entrano in misura trascurabile » II mondo mágico è su questo sfondo fortemente ridimensionato. Anche la filosofia di Keynes culmina con una rivalutazione delia figura dei produttore, se pure concepita ancora neUa forma delia intermediazione capitalistica. Keynes non vede alternative a questa soluzione se non nel socialismo di stato, che egli respinge come limitazione delia libertà individuale. Ma neUa linea che va da Labriola a Gramsd (attraverso le appropriazioni delia soreliana riforma intellettuale e morale e delia leninistica politicità) è da riconoscere un’altra alternativa, non awertita da Keynes. Si tratta deU’assunzione, da parte dei produttori diretti, sia di una funzione non magica di previsione razionale, sia di una capacita di riconoscere le certezze empiriche connesse alia técnica ed ai suoi sviluppi. È, dal punto di vista dei capitalista, la stessa cosa che Gramsd ha voluto dire quando, dal punto di vista deU’operaio, ha combinato la morale dei produttore, che Sorel aveva dirottato verso 1’empirico, con la politicità, cioè con la fun­ zione di previsione razionale divenuta socialmente consapevole. Keynes è costretto a rinunciare ad ogni riferimento alia morale, perché può accadere, come Marx ben sapeva, che «quanto piú virtuosi siamo, quanto piú risolutamente economi, quanto piú ostinatamente ortodossi nella nostra finanza nazionale e personale» tanto maggiormente possono discendere «i nostri redditi»^'. È una conclusione perfettamente rispondente alie conclusioni di Marx, che riserva il suo sarcasmo aU’alternarsi delle morali capitalistiche dei risparmio e delia prodigalità. Ma la presa di posizione contro la «morale» in quanto fun­ zione relativamente indipendente è una conseguenza deila nuova forma di reificazione dei processo produttivo e dei rapporti sociali che consegue dalla sua analisi. Ammettendo 1’ipotesi che la trasformazione delle figure so­ ciali (cioè la transizione), e quindi Temergenza delia nuo­ va civiltà, possa avvenire sotto il controllo consapevole

90

CAPITOLO OTTAVO

di una classe egemone di produttori diretti, allora essa resta solo in parte funzione dei rapporti sociali nel loro movimento di trasformazione ed in misura cospicua diviene invece espressione delia capacita costruttiva di questi, cioè delia possibilità di determinare consapevolmente tale trasformazione. Ciò che Sorel definisce come ideologia (il lato attivo) è arricchita da Gramsci dalla capacità di previsione e di costruzione, che egli chiama politica. In questo quadro è la nuova classe fondamentale che trasferisce le sue previsioni razionali di autogoverno aUo stato, conferendogli certezze, anziché riceverne da lui. A livello deila teoria gramsciana, grandi masse di uomini decidono progetti di direzione razionale e li realizzano socialmente (quantunque ancora con la mediazione dello stato); a li­ vello delia teoria keynesiana si prende atto di uno stato di necessità (Tassenza di certezze e la difficoltà delle previsio­ ni) e tuttavia si risponde alia situazione d ’incertezza non coinvolgendo nelle scelte razionali la volontà costruttiva di masse di uomini, ma proseguendo nella finzione che sia possibile parlare di razionalità in modo indipendente dal­ la « costruzione » pratica dei suo campo di validità. Popper ha espresso filosoficamente questo stato di necessità. Egli è con Croce il maggior teorico di ciò che Gramsci chiamerà rivoluzione passiva nella filosofia, come Keynes lo è sta­ to nel campo delPeconomia politica. Sia Popper che Key­ nes sono partiti dal presupposto che la razionalità pos­ sa essere accumulata indipendentemente dalla sua socializzazione e che, nonostante il suo accumularsi indipendente, essa possa essere utilizzata socialmente. II modo come tale operazione è stata compiuta non può essere qui oggetto di analisi particolare. Basti dire che esso presuppone, in Popper, una estrema mobilità di vertice deÜe ipotesi teoriche, al fine di mantenere la presunta solidità di base deila macchina sociale. Per Popper la lotta per ’esistenza si trasferisce alie teorie che accrescono la loro mobilità «magica», aflinché la técnica (quella che socialmente funziona come «ingegneria» sociale) possa mantenere il massimo di stabilità. La separazione delia razionalità dalla base sociale dell’empiria riproduce la vecchia separazione di raziona-

1

LA «FILO SO F IA DELLO SP IR IT O »

91

lità e prassi. A fare le spese di questa separazione è dò che Popper chiama «storidsmo». Diversa è la soluzione crociana. Tuttavia se questa diversità potesse essere ritenuta motivo suffidente per infirmare il nostro esperimento ideale, dovremmo allora ricordare che colui che è oggi ritenuto il maggiore critico-continuatore dei keynesismo, Piero Srafía, Tamico e ’interlocutore di Gramsci, riporta Tintera questione in termini vidni a quelli crociani. Riprendendo la discussione su dò che già Sorel definiva come «merca to determina to», Srafía scopre che la « determinazione » non esclude, a certe condizioni, un margine di alternativa. È tale stato di fatto che lo induce a definire il sistema di equazioni dei reddito nazionale in termini di prezzo (riferito ad una merce composta costituita da tutte quelle che servono a reintegrare i mezzi di produzione), di salario e di profitto. Ne risulta un si­ stema che può muoversi con un suo grado di libertà, perché se una delle variabili viene fissata, le altre sono fissate anch’esse. Nel confronto di questa idea dei mercato determinato con quella soreliana, sembrerebbe scalzata 1’idea delia «corruzione» come manifestazione dei disfacimento delia società capitalistica. Questa stessa può trovare un suo interno equilibrio, secondo modalità diverse da quelle che sembravano imporre a Sorel la « scissione » delia nuova classe fondamentale. II sistema non va verso il suo « scioglimento», non è distrutta la sua interna razionalità, se pure cada il modello delia concorrenza perfetta. Piú oltre ancora, la condizione per cui dò può awenire è che vengono messi in rappxarto tra loro gli effetti delle variazioni di salario sul saggio di profitto. Ciò che Sorel identificava con una condizione esterna al sistema (la scissione, la lotta di classe) viene assunto, entro questo, come «grado di liber­ tà» dei SUO funzionamento. Cosí facendo, Sraffa utilizza gli esperimenti ideali proposti da Croce nella prima fase dei suo pensiero e nel corso delia sua discussione con Marx, lasciando invece comple­ tamente al di fuori la discussione sul secondo Croce, iniziata da Gramsd con la riappropriazione di massa dell’etico-poHtico e sviluppata poi nella pratica politica dei comunisti italiani. II primo punto di riferimento crociano as-

1

92

CAPITOLO OTTAVO

sunto da Srafía (non senza probabile influenza anche deila demarcazione antimetafisica dei Wittgenstein) riguarda la reinterpretazione delia teoria marxiana dei valore nei termini di un paragone ellittico che coinvolge una società di puri lavoratori. Secondo Croce, la lógica â Marx impli­ ca non una semplice rappresentazione delia società capitalistica, ma un suo paragone, spesso implicito, con un’altra e diversa, in cui non appare piú la funzione dei capitale e si realizza ’eguaglianza di valore e lavoro. Tale riduzione dei marxismo a teoria dei paragone ellittico rivive in Sraffa, in uno dei punti nodali delia sua ricomposizione fenomenologica. Egli ipotizza infatti una situazione in cui tutto il reddito nazionale vada ai salari. Posto il salario a questo livello, egli scrive, «i valori relativi delle merci risultano proporzionali al loro costo in lavoro, vale a dire alia quantità di lavoro che direttamente o indirettamente è occorso per produrle. A nessun altro livello dei salario si riscontra una regola semplice per il valore delle m e r c i » A diílerenza di Croce che dà per esistente la società basata sul profitto ed interpreta la società di puri lavoratori come un paragone ellittico, Sraíla costruisce il suo modello ideale, a partire da tale paragone ellittico. È infatti la situazione implicita in ciò che Croce definisce come paragone ellittico, che fa comprensibile il sorgere dei saggio di profitto inteso come una riduzione dei salario. AlPestremo opposto di questa genesi ideale sta la situazione in cui i salari sono ridotti a zero ed al profitto va 1’intero reddito nazionale. Non è stato, credo, notato, che anche questa seconda si­ tuazione corrisponde ad unhpotesi ideale dei Croce. Obiettando alia legge marxistica delia caduta dei saggio di pro­ fitto, questi suppone infatti che tutto il valore aggiunto dal progresso técnico, restando capitalisti ed operai sobri come prima, sia intascato dai capitalisti come profitto Questa situazione per cui tutto il prodotto netto si trasforma in profitto diviene in Sraffa il caso che assicura la ricorrenza delle stesse proporzioni e quindi ciò che egli chiama il pareggio dei b ilan cio In d ivid u ato il sistema ti­ po, si può introdurre una divisione tra salario e profitto Le condizioni previste da Sorel, nella sua diversificazione da Croce (e cioè che la lotta di classe non possa essere

1

LA «FILO SO F IA DELLO S P IR IT O »

93

espunta dal sistema), si ripresentano ora di fatto non come condizioni esterne al sistema e scisse da questo, ma co­ me modi dei suo stesso funzionamento. Mentre dunque Sorel presentava le condizioni dei sistema capitalistico co­ me in progressiva dissoluzione, ora esse riassumono la ve­ ste di un modeUo di razionalità nel presupposto a) che le condizioni di ricorrenza immaginate nel sistema tipo siano applicabili alia realtà; b) che Ia condizione esterna delia scissione tra salariati e capitalisti si ripresenti come ele­ mento di tale ricostruita razionalità. Gramsd accompagnerà questo sviluppo dei pensiero di Srafia quando riconoscerà nel mercato determinato una certa dose di pieghevolezza rispetto a condizioni esterne, che egli aveva definito come leggi di tendenza. Egli ricaverà da tali condizioni la possibilità di determinare un mutamento dalla «quantità» alia «qualità». A differenza di Croce che aveva lasciato, come mediazione dei due estremi dei mercato determinato, volontà tendenzialmente atomistiche, modellate sulla economia pura e sul relativismo storicistico, Gramsd fa oggetto delia sua critica proprio questo tessuto sociologico e la corrispondente filosofia. II blocco gramsciano sara la costruzione di una volontà collettiva che nasce entro determinati rapporti di produzione, come nuova «formazione» storica, e che ha la pos­ sibilità di imprimere, in epoca di transizione, una direzione determinata aIl’apparato produttivo. Srafia presuppone tutto ciò, quando definisce le possibilità alternative e lascia sullo sfondo le condizioni esterne. Ia cui sostanza è politica? L ’alternarsi dei «ritorni tecnici» (che sono una sorta di estensione dei « vichismo » soreliano ai corsi e ricorsi delle intensità dei capitali) è il campo di libertà condizionata, aperta alia pressione esterna di una volontà poli­ tica di massa, che impone in ultimo al ritmo delle alternanze il significato di un processo storico avente come fine Ia riduzione dei lavoro necessário e la costruzione di una libera società cooperativa, oppure resta come il corrispettivo oggettivo, entro il campo delPeconomico, di quelle scelte limitate di cui, distinguendo liberalismo e liberismo, Croce avverte la necessità ai fini di ciò che Gramsci chiamerà rivoluzione passiva? Lo storicismo, come teoria

94

CAPITOLO OTTAVO

filosófica sottesa a tutto il discorso, va definito nei termini crociani o in quelli di Gramsd? Certo è che la discussione tra Croce e Gramsd, talvolta vista come un attardato resí­ duo di provincialismo filosofico, riappare oggi inconsapevolmente entro il dibattito economico arriccliita di nuove implicazioni “ ed il problema delia ideologia (nel senso gramsciano di volontà política organicamente e razionalmente costituita) si ripresenta come condizione per riconoscere un «esito» dei cambiamento delle esistenti figure sociali. Nella sostanza Srafla ha sviluppato il concetto, che appare in Sorel ed in Gramsci, di mercato determinato. Gramsci aveva già awertito che entro di esso si manifestavano elementi di libertà aperti ad una regolazione consapevole. Utilizzando le due ipotesi-limite dei Croce, Srafla ha dato una teoria coerente di tali possibilità regolative. Essa può essere assunta come elemento di ricomposizione dei marxismo solo alia condizione che non vada perduto ciò che in Srafla è lasciato dei tutto in ombra, e doè il punto di forza esterno che condiziona il sistema e che è 1’assunzione delia capacita regolativa, sotto forma di emergenza política ed intellettuale-morale dei nuovi produttori. Riprendendo una indicazione di Croce, Gramsci chiamerà tutto ciò « storicismo », ma intendera con questo termine il nesso tra il movimento delle masse, come sollevamento intellettuale e morale, e la transizione al socialismo, coin­ cidente appunto con Temergenza delia nuova civiltà dei produttori diretti. Se si abbandona questo punto, la chiarezza portata da Sraffa sul concetto di « mercato determi­ nato » resta uno sviluppo dei pensiero di Croce (e delia sua rivoluzione passiva) e non uno sviluppo nella direzione, aperta da Gramsci, di una ricomposizione unitaria dei mar­ xismo, a partire daU’emergenza delia capacita di direzione política dei nuovi produttori.

CROCE, Matericdismo storico ed economia marxistica, 6* ed. Bari 1941, p. 103. Posizioni analoghe nella Prefazione alia 2“ ed. delia Rivoluzione napoletana dei 2799, 4* ed. Bari 1926, p. xv, ove è affermato che «ogni fatto storico può essere oggetto di una doppia misutazione o doppio critério: Tow io critério mora-

LA «FILO SO F IA DELLO S P IR IT O »

95

le e quello propriamente storico. II primo si fonda sui principl elementari dei giudizio etico; il secondo suUe persuasioni e convincimenti intorno ai fini delia storia e al corso dei progresso». ^ CROCE, Materidismo storico cit., p. 98. ’ Ibid., p. 141, * Non starò qui a riassumere la confutazione « scientifica» dei mar­ xismo che Croce tenta. Essa consiste: i) nel portare alie estreme conseguenze le osservaziord di Sorel sui diversi sistemi di Marx, cioè nella negazione dei problema delia trasformazione. La legge dei valore vale solo per una società di puri scambisti. La sua estensione è errônea; 2) suUa negazione delia caduta dei profitto perché l ’aumento dei capitale costante è considerato da Marx in termini di cose, invece che di valori. Nel primo senso aumenta, nel secondo diminuisce. Osservo solo che Marx non considera i due termini in assoluto, ma relativamente, e che Croce dimentica 1’aumento dei consumo produttivo. ’ Dice Gentile: «Non credo di potere accordarmi con quanto ella dice delia ínterpretazione storica dei pensiero marxista distinta dalla sua esposizione teórica» (g. gentile , Lettere a Benedetto Croce, vol. I: D d 18^6 d xgoo, Firenze 1972, p. 67). ‘ Lettere di Benedetto Croce a Giovanni Gentile, in «Giornale critico delia filosofia italiana», 1969, p. 18. ’ Ibid., p. 36. ‘ « A me pare che nella sua produzione piú matura Marx abbia negato o almeno accantonato i suoi presupposti filosofici. La mia punta è rivolta contro il Labriola che vuole rimettere a nuovo quel Marx di prima dei 1848 » (ibid., p. 70). ’ Ibid., p. 77. ■“ Ibid., p .8 í. “ GENTILE, Lettere a Benedetto Croce cit., vol. I, p. 130. CROCE, Estética come scienza delVespressione e linguistica generale, 7“ ed. Bati 1941, p. 48. “ Ibid., p. 47. “ CROCE, Filosofia delia pratica. Economia ed etica, 6‘ ed. Bari 1950, p. 196. “ Ibid., pp. 49-30. “ CROCE, Lógica come scienza dei concetto puro, 3“ ed. Bari 1928, p. 50. " ID., Conversazioni critiche, Serie prima, 4* ed. Bari 1930, p. 283. Poco sopra è aiíermato; «egü è per davvero marxista, forse l'unico marxista degno dei nome, nel modo di studiare i problemi storici e sociali» (ibid., p. 283). “ Ibid.yp. 286. ” Ibid., p. 310. “ CROCE, Cultura e vita morde. Intermexxi polemici, 3“ ed. Barí 1955. PP -157-58-

11

CAPITOLO OTTAVO

96

GENTILE, Lettere a Benedetto Croce cit., vol. I, p. 87. “ ID., Teoria generale dello spirito come atto puro, 3“ ed. Bari 1920, p. 194.

“ Una linea interpretativa che fa invece di Gentile il punto centrale di riferimento dei marxismo è queUa di g. marramao , Marxismo e revisionismo in Italia dalla «Critica sociale» d dibattito sul leninismo, Bari 1971, p. 287 e passim. “ CROCE, Filosofia e storiografia, Bari 1949, p. 222. “ « Supponendo che il contralto di salario determini il salario reale, la scuola classica è incorsa in una ipotesi illecita... Può non esistere nessun espediente col quale i lavoratori nel loto insieme possano ridurre i propri salari reali ad una data cifra mediante revisione dei contratti in moneta con gli imprenditori» (j. m . KEYNES, Occupaxione, interesse, moneta. Teoria generale, trad. it. Torino 1933, p. 12). Si tratta insieme di una critica deUa teo­ ria neoclassica e deUa proposta d’imposizione esterna di tale riduzione, mediante congegni reificati.

“ «Una coUettività ricca dovrà escogitare possibilità di investimenti molto piú ampie, aíEnché la ptopensione al risparmio dei suoi membri piú ricchi sia compatibile con l’occupazione dei suoi membri piú poveri» (ibid., p. 27). ” L ’investimento «basato su genuine aspettative a lungo termine è oggi cosí difiicile da essere scarsamente ptaticabile» (ibid., p. 137)“ « Vorrei vedere che lo stato, che è in condizioni di calcolare l’efficienza matginale dei beni capitali in base a considerazioni di lunga portata e in vista dei vantaggio sociale generale, si assumesse una sempre maggiore responsabilità nell’organizzare direttamente Finvestimento » (ibid., p. 143). ” Ibid., p. 91. “ Ibid., p. 196. Ibid., p. 98. p. SRAFFA, Froduzione di merci a mezzo di merci. Premessa a una critica delia teoria economica, Torino 1960, p. 13. CROCE, Materialismo storico ed economia marxistica cit., p. 136. “ « L ’unica "proporzione” fra ü valore dei prodotto netto e il va­ lore dei mezzi di produzione che può rimanere immutata di fron­ te a cambiamenti dei salario, e quindi ha la proprietà essenziale per essere ricorrente... è queUa proporzione che è eguale al saggio di profitto corrispondente al salario "zero” » ( sraffa , Pro­ duzione cit., p. 22). “ « II saggio dei profitto risultante starebbe al rapporto-tipo come la parte attribuita al profitto starebbe al totale dei prodotto net­ to» (ibid., p. 27). “ Si veda ’ultimo capitolo dei recente libro di m . dobb, Theories of vdue and distribution since Adam Smitb. Ideology and eco-

1

LA «FILO SO F IA DELLO SP IR IT O »

97

nomtc Theory, Cambridge 1973. La traduzione italiana è uscita col titolo assai accademico Storia dei pensiero economico. Teorie dei valore e delia distribuzione da Adamo Smith ad oggi, Roma 1974, che fa perdere il filo delLinteresse teoretico dei Dobb.

9

L ’«emergenza» delia «direzione» dei produttori nel primo Gramsci

Ma, per venire a Gramsci, è indubbio che proprio in questo nodo di problemi culturali, politici e morali egli si viene formando. Del sorelismo egli non accetta tutte le conseguenze, ma certo egli si muove entro il suo orizzonte problemático di lotta antiriformistica ed antipositivistica. Negli anni in cui Gramsci prende a scrivere, il sore­ lismo, come filosofia delia rivoluzione, ha già conosciuto una significativa sconfitta. Esso (cosí rigoroso nella pole­ mica contro la mediazione degli intellettuali) si è dimostrato incapace di difendersi dalle versioni antidemocratiche delia filosofia borghese. II nazionalismo, ’irrazionalismo hanno avuto nel sorelismo una delle loro matrici. Ed ecco la ragione per cui Gramsci sente il bisogno di accentuare la versione hegelo-marxista di~êsso. Lo scritto intitolato II sillabo ed He gel è appunto una presentazione hegeliana dei rapporto Hegel-Marx in Sorel. Nella stessa prospettiva si muove il celebre La rivoluzione contro il «Capiíale»: « Se i bolsceviki rinnegano alcune affermazioni dei Capitale, non ne rinnegano il pensiero immanente, vivificatore. Essi non sono “ marxisti”, ecco tutto; non hanno compilato suUe opere dei Maestro una dottrina esteriore di aflermazioni dogmatiche e indiscutibili. Vivono il pensiero marxista, quello che non muore mai, che è la continuazione dei pensiero idealistico italiano e tedesco, e che in Marx si era contaminato di incrostazioni positivistiche e naturalistiche. E questo pensiero pone sempre come massimo fattore di storia non i fatti economici, bruti, ma l ’uomo, ma la società degli uomini, degli uomini che si accostano fra di loro, si intendono fra di loro, sviluppano attraverso questi contatti (civiltà) una volontà sociale, collettiva, e comprendono i fatti economici e li giudicano e li

1

1

L ’EMERGENZA DELLA DIREZIONE DEI PRODUTTORI

99

adeguano alia loro volontà, finché questa diventa la motrice deU’economia, la plasmatrice delia realtà oggettiva, che vive, e si muove, e acquista carattere di matéria tellurica in ebullizione, che può essere incanalata dove alia vo­ lontà piace, come alia volontà piace»'. In modo analogo è costruita la contrapposizione tra la costituente ed il ío viet (in riferimento alia rivoluzione russa). La costituente è «il mito vago e confuso dei periodo prerivoluzionario, mito intellettualistico»; il soviet è il risultato dei chiarimento di queUe forze che «stanno elaborando, spontaneamente, liberamente, secondo la loro natura intrinseca, le forme rappresentative attraverso le quali la sovranità dei proletariato dovrà esercitarsi... II proletariato russo ci ha oferto un primo modello di rappresentanza diretta dei produttori: i Soviet»^. II quadro teorico entro cui si muove Gramsci è dunque queUo oferto dal Sorel, dal suo interesse alia classe dei produttori, dalla sua estraneità alia democrazia degli intellettuali. Eppure ha ragione il Paggi a notare anche un atteggiamento dei tutto nuovo, e doè il fatto che, contro le previsioni dei Sorel, la estraneità delia coscienza dei pro­ duttori si è afermata storicamente con un impeto che ha imposto ai nuovi gruppi sociali compiti di direzione politica. La rivoluzione russa non sconvolgeva soltanto i revisionisti di destra, cui presentava una realizzazione politica non mediata dai necessari momenti dei suo sviluppo, ma anche i revisionisti di sinistra, ai quali, in luogo dei mito o delia aspettazione dei crollo, si imponevano compiti di costruzione politica. Già evidenti sono le tracce di questa nuova collocazione dei problema nella critica dei sociali­ smo e dei riformismo contenute nelLarticolo di Gramsci Uorganizzazione economica e il socialismo Sul piano teo^ rico ciò che ne risulta è una accentuazione delia tematica hegeliana, e doè di quello hegelo-marxismo * che era stato appunto sostenuto dal Sorel, ma che ora assume il significato peculiare di ripristinare in chiave di connessione tra economia e politica quelle tensioni dinamiche di cui proprio il revisionismo soreliano aveva negato il rilievo, Negli anni di fine secolo Sorel aveva infatti negato che l’ecopomia. nella sua versTone reificata. manifestasse una tendenz^

1

lOO

CAPITOLO NONO

necessária a svilupparsi in direzione socialista, ed anzi aveva accettato 1‘anaJisi bernsteiniana delia capacitlm contenimento dei blocco storico (cioè degli esistenti rapporti di g roduzione e di propnetà). Piú tardi Sorel, nellã"connessione alia classe dei prõduttori delia sua teoria dei mito dello sciopero generale, aveva riaperto in qualche misura la possibilità delPesito socialista delle tensioni storiche, condizionandola alFestraneità alia politica dei nuovi gruppi sociali. Ora, di fronte alPesito vittorioso delia rivoluzione russa, quelPestraneità si presentava carica di implicazioni e di possibilità pratiche insospettate, che definivano un nuovo corso « necessário » delia storia, in forza dei quale le idee perdevano la loro arbitrarietà, sostanziandosi nelPeconomia. L ’idea (cioè il nuovo possibile corso delia storia in quanto scaturisce dalla classe dei produttori) trovava nel1’economia (cioè nella conoscenza delia realtà obiettiva e degli obiettivi rapporti di classe) il mezzo delia sua realizzazione. La partita veniva giocata non a livello delle leggi reificate dell’economia (che esprimevano i comportamenti necessitati di adattamento alPambiente), ma a livello delr«idea», cioè di un possibile dominio suUe forze reifica­ te \ Lo schema hegeliano delia quantità-qualità, diventa qui lo schema interpretativo fondamentale: alia quantità corrisponde la struttura economica ed alia qualità 1’azione umana Conseguenza di tutto ciò è non solo un nuovo rilievo dato al tema dei partito’, ma anche il risorgere di quello dei divenire storico, aífidato ora alia forza reale dei proletariato, garantito non da un conforme muoversi delia realtà economica, ma invece da quella libertà di scelta rivoluzionaria rispetto a cui 1’economia funge soltanto da indicatore delia profondità dei rapporti reificati da dominare. Dal punto di vista teorico, la soluzione sembra di pretta marca idealistica *. Dal punto di vista politico, ’esito è opposto, rispetto alie varie soluzioni umanisticbe che ripresentano il tema delia evoluzione. Non infatti sulla evoluzione punta Gramsci, ma sulla rottura o sostituzione Nel suo complesso è dunque accettata la negazione «revisionistica » delia rilevanza delle leggi storiche e delPesito socia­ lista dei loro nascosto operare. In suo luogo è posta una «estraneità» identificata, seguendo Sorel, con la classe dei

1

L ’EMERGENZA DELLA DIREZIONE DEI PRODUTTORI

lO I

produttori, e che prende, come in Sorel, accentuati caratteri idealistici. A difíerenza che in Sorel, compito di questa componente estranea non è però quello di preservare se stessa (anche se in vista dei futuro), ma quello di eííettuare una sostituzione di dominio (entro il terreno delia società civile). L ’hegelo-marxismo di Gramsci, a partire dalla suddetta estraneità, tende dunque a ripristinare il quadro di una dinamica storica, cioè politicamente ad assecondare la estraneità dei proletariato e teoricamente a mettere a sua disposizione quegli stessi strumenti che Croce aveva messo a disposizione delia classe borghese. Quella funzione di do­ minio sulla società che Croce aveva affidato alia mediazione delia cultura, può divenire strumento proletário attraverso la disciplina dei partito. Era un’idea che già nel 1 91 8 si faceva strada all'interno dei psi nelle polemiche sulla disciplina di partito imposta ai gruppi parlamentari ed alie organizzazioni sindacali.

Dobbiamo peraltro dire che quest’esito è tutt’altro che lineare. Negli scritti gramsciani dal 1919 al 1922 si combattono in realtà due tendenze. L ’una ancora di derivazione soreliana, che vedeva il punto essenziale nel mantenimento delia tematica delia estraneità e nella sua concretizzazione attraverso strumenti di democrazia proletária (la tematica dei consigli); Taltra di derivazione bolscevica (ma cui non è estranea in questi anni ’influenza dei Bordiga), che sente 1’esigenza di raggiungere attraverso il par­ tito una visione d’insieme piú articolata. Sul piano storico, Gramsci è convinto che nell’alternativa tra il sindacalismo ed il riformismo, sia stato quest’ultimo a trionfare, giacché, se non altro, «i sindacalisti lavoravano fuori delia realtà..., i socialisti parlamentaristi lavoravano nell’intimo delle cose, potevano shagliare..., ma non errarono nel sen­ so delia loro azione e perciò trionfarono nella "concorrenza ” » I riformisti avevano sbagliato perché avevano perso la loro posizione di antitesi“, avevano creduto nella perpetuità delle istituzioni dello stato parlamentare. La tattica «cretinamente parlamentare» deve rovesciarsi nell ’atto delia conquista dello stato.

1

102

CAPITOLO NONO

II punto di vista su cui si pone Gramsci in questi anni non è piú dunque quello di una estraneità che prende 1’esangue aspetto delia purezza e delia semplicità contrapposte alia corruzione dell’esistente miscuglio storico, ma è invece il progetto di costruire, a partire dall’antitesi, un’articolazione altrettanto complessa, in vista di una totalità (lo stato proletário). Le nuove istituzioni rappresentative dei produttori hanno compiti di guida su tutta la vita sociale italiana ed in particolare in direzione dei contadini. La trasformazione delle campagne da una economia ancora in gran parte feudale ad una economia tecnicamente sviluppata può avvenire sia sotto la guida delle istituzioni borghesi, sia sotto la guida di quelle proletarie. Ma nel primo caso essa produce «un disastro ». Solo uno stato proletário può fare avvenire la trasformazione industriale delPagricoltura « col consenso dei contadini poveri, attraverso una dittatura dei proletariato che si incarni in Consigli di ope­ rai industriali e di contadini poveri» Condizione di tutto ciò è la costruzione, nell’operaio, delia «psicologia dei produttore», dei «creatore delia storia» “ . AUe accuse di sindacalismo, Gramsci oppone nel suo articolo Sindacalismo e consigli una teoria (certo anco­ ra in gran parte dipendente da Sorel), in cui aUa figura dei salariato si contrappone quella dei produttore, una figura cioè che domina intenzionalmente la sfera delia produzione e dello scambio. II sindacato viene abbassato a forma delia società capitalistica che organizza gli operai come salariati. II produttore non si sente invece parte dei processo di scambio, ma creatore di csso. A llora la proprietà privata (¥partire dalla fabbrica) viene avvertita come estranea, appunto perché essa «non è funzione deUa produttività» e 1’operaio «diventa rivoluzionario perché concepisce il ca­ pitalista, il privato proprietário, come un punto morto, come un ingombro che bisogna eliminare» '*■ La conclusione cui giunge Gramsci è che «la teoria sindacalista non ha mai espresso una simile concezione dei produttore, e dei processo di sviluppo storico delia società dei produtto­ ri; non ha mai indicato che alLorganizzazione dei lavoratori si dovesse imprimere questa direzione e questo sen­ so» E la conclusione è senz’altro esatta appunto per la

L ’EMERGENZA DELLA DIREZIONE DEI PRODUTTORI

10 3

nuova coscienza delia totalità che egli connette alia figura dei produttore. In questa contrapposizione tra il vroduttore ed il salariato sta peraltro il noccíolo dei marxismo~di Grarnsci. In esso si nassume. in un suo nodo essenziale. ’analisi deUa società capitalistico-borghese di Marx. La mediazione di Sorel pone ora Gramsci di fronte alia contrapposizione delia classe di produttori (operai e tecnici) a quella dei proprietari. È a questa contrapposizione che Gramsci aggancia la nuova totalità ideale e poütica, ma è proprio in riferimento a questa che essa riassume un significato nuovo. Sorel era rimasto fermo alia necessita di sottrarre la classe operaia ad una integrazione che - secondo Bernstein - si identificava con un movimento storico di cui erano ancora protagoniste le istituzioni borghesi. Gramsci mantiene fermo cbe le leggi storiche non dirigono automa­ ticamente il processo nella direzione dei socialismo, ma il movimento d i « sottrazione », o scissione, teorizzato da So­ rel, diventa un moto d i « sollevamento» o propulsione (ciò che Gramsci chiamerà il nazionale-popolare), che ripristina la possibilità di dirigere il movimento storico. In questo senso sono deboli le obiezioni cbe venivano da Bordiga che definiva «cosa insensata parlare di controllo operaio fino a che il potere politico non sia nelle mani dello Stato proletário » La conquista dei potere politico, infatti, non poteva essere un fatto istantaneo ed improvvisato, ma doveva basarsi sulla coscienza di classe, integrata ora da una nuova consapevolezza di portare avanti, daU’antitesi, lo sviluppo delia civiltà. Di qui il modo come Gram­ sci poneva il problema dei potere. Non si trattava piú di sostituire un gruppo di intellettuaircbn un altro, ma invece di « organizzare tutta la massa dei lavoratori italiani in una gerarchia che organicamente culmini nel Partitõ» e di afírontare il problema « delia costruzione di un apparecchio statale, che nel suo âmbito interno funzioni demo­ craticamente, cioè garantisca a tutte le tendenze anticapitalistiche la liberta e la possibilità di diventare partito di governo proletário, e verso Testerno sia come una macchina implacabile, che stritoli gli organismi dei potere industriale e politico dei capitalismo » È tutt’altro che scomparsa in Gramsci, in questo perio-

1

104

CAPITOLO NONO

do, la vigilanza contro i limiti dei sindacato. Neppure il partito «incarna» il processo rivoluzionario; esso non può abbracciare «tutto il molteplice pullulare di forze rivoluzionarie che il capitalismo scatena nel suo procedere implacabile di macchina da sfruttamento e da oppressione» Ciò che invece c’è di nuovo è un duplice punto di riferimento. II primo è dato dal ripristino deUa dimensione processuale delia storia il secondo, strettamente interdipendente col primo, è l’originale raíEgurazione delia dimen­ sione delle forze produttive. I « consigli» sono neU’idea di Gramsci la risposta spontanea delia classe operaia alia nuova situazione imposta dallo sviluppo capitalistico” . II rapporto coi consigh è un equivalente dei rapporto colla produzione. Lo sviluppo economico si riflette in fabbrica. Qui esso determina impulsi di ribellione che i consigli rendono visibili. I consigli liberano cosí le forze produttive^'. II compito ulteriore dei partito si precisa, a partire da questo incontro con le forze produttive, nel senso di dare loro ulteriore sviluppo ed espansione, creando la base econô­ mica sicura e permanente dei potere politico in mano al proletariato. Quest’incontro con le forze produttive induce Gramsci a ritenere i consigli una nuova forma storica di organizzazione. II soviet è un istituto universale proprio per questo nesso che esso stabilisce tra forze produt­ tive ed organizzazione poHtica È questo legame con le forze produttive che costituisce ’aspetto nuovo ed insieme la continuità rispetto al Sorel. L ’aspetto nuovo è il ritrovamento dei punto di forza ri­ spetto al concetto hegeliano delia società civile. La riduzione delia dialettica marxista a quella hegeliana aveva fatto seguito aU’adesione di Sorel alie tesi di Bernstein, e cioè in pratica alLidea che il processo storico non awenisse piú in chiave di passaggio da una ad un’altra formazione sociale, ma invece attraverso uno sviluppo del­ le istituzioni delia vecchia formazione sociale. Da que­ sto punto di vista è caratteristico il fatto che Videa di lihertà nella versione gramsciana (cioè la possibilita dei salto da un tipo istituzionale ad un altro), che aveva un chiaro riferimento idealistico (hegeliano e crociano anche se nel senso dei rovesciamento di questa tendenza in fun-

1

L ’EMERGENZA DELLA DIREZIONE DEI PRODUTTORI

lO J

zione dei proletariato), trovi qui nella riscoperta delle fotze produttive una forte correzione. I consigli non hanno infatti una dimensione «volontaria» (cioè di difesa contrattuale) dello stato operaio, ma invece esprimono la figu­ ra dei produttore, cioè un punto di vista orgânico in stretta connessione alio sviluppo delle forze produttive. « L ’ "Ordine Nuovo” - dice Gramsci - si era organizzato intomo ad un’idea, all’idea di liberta (e concretamente, nel piano delia creazione storica attuale, intorno alPipotesi di una azione autonoma rivoluzionaria delia classe operaia)»; il consiglio di fabbrica «è un istituto di carattere "pubblico”, mentre il Parti to e il sindacato sono associazioni di carattere "privato” » Con ciò Gramsci vuole in sostanza dire che i consigli sono 1’organismo cbe rappresenta il raccordo tra le due «formazioni» e tra i due tipi di organizzazione. A queste condizioni e solo a queste condizioni può essere recuperata la vita politica, cbe si identifica con l’opera di uno stato maggiore che prende le decisioni in base alPesame degli efiettivi rapporti di classe. L ’aspetto di continuità rispetto a Sorel è il permanere delia teoria delia «estraneità» o scissione delia classe ope­ raia rispetto alia presente organizzazione sociale, e quindi ai compromessi ed agli accomodamenti che la sostituzione di un gruppo di intellettuali ad un altro poteva implicare. La vita politica non si esaurisce in se stessa, ma è invece il concretizzarsi di un’ipotesi che nei consigli ha già il suo luogo di sperimentazione, e 1’ipotesi è appunto che nel periodo delPimperialismo, dei dominio dei capitale bancario, delia sottomissione delia produzione alie esigenze delia valorizzazione dei capitale, il consiglio di fabbrica rappresenti, come luogo delia liberta, il momento di mediazione tra la coscienza dei rivoluzionario e quella dei produttore, in grado di organizzare, insieme con la produzione, una nuova era dello sviluppo delle forze produttive.

' GRAMSCI, Scritti giovanili 1^14-1^18, Torino 1958, p. 150. ^ Ibid., p. 160. = Ibid., p. 173.

io6

CAPITOLO NONO

* L ’espressione di Gramsci è «hegelismo marxista» {ibid., p. 233). ’ «Losviluppoègovernato dal ritmo delia liberta»(;í>íá.,p. 283). ‘ « La quantità (struttura economica) vi diventa qualità poiché diventa strumento di azione in mano agli uomini, agli uomini che non valgono solo per il peso, la statura, 1’energia meccanica che possono svüuppare dai muscoli e dai nervi, ma valgono specialinente in quanto sono spirito, in quanto soffrono, comptendono, gioiscono, vogliono o negano... II successo o Tinsuccesso delia rivoluzione [russa] potrà darei un documento attendibile delia... capacità [dei proletariato] a cteare la storia: per ora non è dato che aspettare» (ibid., p. 281). ’ « La fotza delia classe, in quanto fatto economico, in quanto effetto di una causa obiettiva, non è un valore politico. Perché tale diventi bisogna che questa forza si organizzi, si disciplini in vi­ sta di un fine politico da raggiungere» (ibid., p. 259). ' « L ’idealismo filosofico è una dottrina delLessere e delia conoscenza, secondo la quale questi due concetti si identificano e la realtà è ciò che si conosce teoricamente» (ibid., pp. 327-28).

’ « Non evoluzione quindi, ma sostituzione delia quale è mezzo ne­ cessário la forza consapevole e disciplinara» (ibid., p. 328). GRAMSCI, UOrdine Nuovo i^iç-iç>20, Torino 1934, p. 13. “ « I socialisti dimenticarono che la loro posizione doveva mantenersi essenzialmente di critica, di antitesi. Si lasciaron assotbire dalla realtà, non la dominarono» (ibid., p. 16). Ibid., p. 23. “ Ibid., p. 38. '* Ibid., pp. 46-47. “ Ibid., p. 48. Per un confronto con la teoria soreliana dei produttori si veda La morde dei produttori, ultimo capitolo delle Considerazioni sulla violenza, trad. it. Bari 1909, pp. 237 sgg. “ « II Soviet, Organo delia frazione comunista astensionista dei partito socialista italiano», Napoh, 8 febbraio 1920. GRAMSCI, L*Ordine Nuovo cit., pp. 39-60. Ed altrove «non può esistere governo operaio se la classe operaia non è in grado di diventare, nella sua totalità, il potere esecutivo dello stato ope­ raio» (ibid., p. 93). ” Ibid., p. 124. « Quando noi diciamo che il processo storico delia rivoluzione operaia, che è immanente nella convivenza umana in regime capitalistico... è divenuta controUabile e documentabile? Noi di­ ciamo questo quando tutta la classe operaia è diventata rivoluzionaria» (ibid.). “ II concetto dei consiglio è sempre connesso in Gramsci a queUo delia spontaneità: «II consiglio tende per la sua spontaneità rivoluzionaria, a scatenare in ogni momento la guerra deUe classi» (ibid., p. 133).

10.

La teoria delle « situazioni democratiche »

Già a leggere gli scritti dei 1921-22 (quando ormai infuriava la reazione aperta) e poi quelli successivi, ci si accorge che il problema dei consigli non è venuto meno. Esso è sempre ritenuto lo strumento di risposta su scala mondiale ai nuovi caratteri assunti dal capitalismo. Senza intendere Tinterpretazione che in quegli anni si da­ va dei concetto di imperialismo, diventa incomprensibile la tematica dei consigli. Nell’« imperialismo economico» Gramsci vedé prender corpo Taccentramento delle forze produttive e la crisi di superproduzione prevista da M arx'. II fatto che la direzione delia produzione si sia spostata violentemente verso il monopolio finanziario in modo ta­ le da provocare « un’organizzazione e una concentrazione massima dei mezzi materiali di produzione e di cambio, ottenute specialmente attraverso Ü monopolio dei credito e, per contrapposto, attraverso una massiccia disorganizzazione e polverizzazione dei piú importante strumento di produzione, la classe operaia » ^ conferma non solo Gram­ sci ma anche Tasca nella convinzione che la lotta debba presentarsi complessivamente come difesa delle forze pro­ duttive, come loro uscita dalla subordinazione al monopo­ lio finanziario. La classe operaia, come principale forza produttiva, attua la própria autonomia rovesciando «questa scala gerarchica», eliminando «dal campo industriale la figura dei proprietário capitalistico » e producendo « secondo piani di lavoro che sono stabiliti non dalLorganizzazione monopolistica delia proprietà privata, ma da un potere industriale mondiale delia classe operaia» \ Come si vede, la sostanza dei consigli diventa una strategia mondiale, la risposta operaia alio svolgimento im­ perialista dei capitalismo verso la preminenza dei capita-

LE «SITU AZIO N I DEMOCRATICHE»

109

le finanziario. Ciò non è ancora, nel pensiero di Grarasci, il socialismo, ma è la risposta proletária (internazionale) ai problemi posti dall’epoca di transizione. Anche l ’esperiertza russa è definibile infatti come un processo borgbese senza la borghesia. I comunisti banno sempre visto — ricorda Gramsci - nello stato russo, non il comunismo, ma un periodo di transizione tra il capitalismo ed il comuni­ smo (in tal senso va spiegato il concetto gramsciano del­ ia dittatura proletária). Si avvera cosí la previsione di Marx «che il capitalismo ad un certo punto non riesce piú... a dominare e a organizzare le forze produttive che esso stesso ha suscitato. La fase storica successiva aU’imperialismo economico è il comunismo: o lo sviluppo economico trova nella classe operaia rivoluzionaria la forza politica necessária per determinarne il trapasso, o avviene un regresso, una distruzione di forze produttive, il caos, la morte delia popolazione esuberante. Certo; i capitalisti vogliono tornare alLindividualismo, vogliono disfare Torganizzazione sociale nata dalla fase imperialista, in quanto contiene lo slancio vitale verso il comunismo »*. Ciò che va sottolineato in questo progressivo svolgimento dei pensiero gramsciano è il recupero di categorie marxiane, che Sorel aveva lasciato in secondo piano. Pri­ ma tra esse quella dei carattere di rottura delle forze di produzione con la scoperta, nella fase di transizione, dei nuovo immediato portatore dei loro sviluppo. In secondo luogo Gramsci ha capito in misura già notevole che la battaglia ha, a suo protagonista centrale, la strategia mondiale dei capitale finanziario. Cacciare il padrone dalla fabbrica, farsi carico dello sviluppo delle forze produttive non è an­ cora la vittoria contro il capitalismo. Le vecchie figure sociali, travolte dai nuovi rapporti di produzione, farebbero blocco col capitale internazionale e sconvolgerebbero la strategia operaia. Di questa, lo ripetiamo, i consigli sono parte essenziale, giacché «uno dei probletni piú importanti che si pongono specialmente nei grandi paesi capitalistici è quello dei consigli di fabbrica e dei controllo operaio come base di un raggruppamento nuovo delia classe operaia, che permetta una migliore lotta contro la burocrazia slndacale e permetta di inquadrare le masse ingentissime che so-

CAPITOLO DÉCIMO

no disorganizzate non solo in Francia, ma anche in Germania e in Inghilterra » . I consigli sono il modo migliore per determinare la formazione di una coscienza universale dei proletariato. Tuttavia essi sarebbero ancora insufficienti se non fosse identificara la forza di riserva di cui può disporre il capitale finanziario, dirigendo forze popolari non proletarie. È da questa consapevolezza derivante da un ripensamento delia sconfitta inferta al proletariato dalla borghesia per mezzo dei fascismo che Gramsci ricava la necessita delPallineamento dei partito alia strategia dell’Internazionale. La classe fondamentale ha bisogno di essere appoggiata sul piano nazionale da altri gruppi sociali; il partito è in grado di determinare questa alleanza, che sottrae al capitale finanziario la sua base di massa. Per battere il ca­ pitale finanziario è necessário neutralizzare la sua alleanza coi ceti medi, e quindi superare i limiti delia direzione settaria di Bordiga. Questo passaggio - per cui la ricognizione nazionale diviene la condizione per vincere la battaglia sul terreno internazionale, per cui, cioè, la necessita di battersi contro la ristrettezza dei partito è 1’apparire nazionale di una strategia internazionale ed il modo concreto di battersi contro il fascismo — è un’acquisizione connessa alia svolta che Gramsci imprime in vista delia formazione di un nuovo gruppo dirigente. Sul piano teorico questa consapevolezza libera Gramsci da un altro ingrediente fondamentale di derivazione soreliana, e cioè dalPinterpretazione moralistica delPintransigenza e dalle connesse connotazioni morali dei tema delia disgregazione. Questi temi avranno largo svolgimento nei Quaderni. Ma già da ora l’«intransigenza» liberistica ed antiparassitaria viene definita come un modo di ideologizzare Pegemonia dei mondo contadino sulla classe operaia. Di contro ’egemonia operaia sul mondo contadino non passa attraverso una rivalutazione dei «giolittismo» (cioè delia partecipazione operaia alia distribuzione dei profitto realizzato a spese degli altri ceti popolari). II modello che Gramsci tiene presente è ricavato dalla sua esperienza in­ ternazionale ed è quello della(Nep^In Rússia la classe ope­ raia (col sacrifício dei suo interesse corporativo, ma in relazione ad una visione strategica delia sua battaglia) veniva

1

III

LE «SITU AZIO N I DEMOCRATICHE»

realizzando la direzione operaia sul mondo contadino facendo a quest’ultimo concessioni necessarie e indilazionabili. Si tratta d’impostare il problema dei mondo contadi­ no nella chiave di questa direzione operaia, costruendo una alternativa al salveminismo (interpretato correttamente come teoria dell’egemnnia dei inondo contadino sulla clas­ se operaia) e si tratta nel contempo di porre ía questione delia democrazia, connettendola immediatamente col pro­ blema di questa capacita di direzione. Sono questi i temi che Gramsci viene affrontando sull ’«Ordine Nuovo» dei 1924 in concomitanza con la crisi (certamente da lui sopravvalutata) dei fascismo. Come è pensato da Gramsci, nel fuoco di questa polemica, il concetto di democrazia? II punto d’appoggio è ancora ’idea dell’organizzazione organica delia classe operaia nelPesperienza dei consigli. La diílerenza rispetto alia situazione dei 1919-20 costituisce la specificità dei nuovo modo in cui Gramsci aííronta la questione. Nel fondo dello stesso n. 3-4, che è intitolato II programma dell’«Ordine Nuo­ vo», egli ribadisce che oggi non esiste «neppure un riformista che voglia sostenere che nelle elezioni di fabbrica hanno diritto al voto solo gli organizzati» ‘. È solo a partire dal livello deUe forze produttive soggettivate, che è possibile battere il fascismo. Egli continua cioè a pensare che labattaglia si combatte tra le due classi fondamentali. «Negli anni 1919-20 — aggiunge però — la forza politica dei proletariato consisteva nel trovarsi automaticamente alia testa di tutto il popolo lavoratore, nel centralizzare ohiettivamente nella sua azione diretta e immediata contro il capitalismo tutte le rivolte degli altri strati popolari, amorfi e senza indirizzo. La sua debolezza si dimostra nel non aver organizzato questi rapporti rivoluzionari, nel non essersi neppure posto il problema delia necessita di organizzare questi rapporti in un sistema politico concreto, in un programma di governo. 1^ repressione fascista, seguendo la linea dei mínimo sforzo, è mcominciata da questi altri strati sociali ed è culminata contro il proletariato»’ . 11 dissenso con tíordiga non stava dunque nel riconoscimento che la partita non potesse che giocarsi nello scontro delle due classi fondamentali, ma invece nella con-

1

II2

CAPITOLO DÉCIMO

vinzione, permanente in questultimo, che quella situazione in cui la classe operaia era spontaneamente stata al­ ia testa dei movimento, fosse la situazione normale, de­ rivasse da meccanismi di determinazione. In realtà ciuella situazione implicava invece solo la disgregazione delle forze coalizzate intorno alla classe contrapposta e Testrema combattività delia classe operaia. Una situazione democratica è p>er Gramscí una situazione di passaggio che rende di nuovo possibile Torganizzazione degli operai e quindi il loro contrapporsi alla borghesia. Srafía sottolineava 1’importanza attuale di tale elemento intermédio e quindi dei ricrearsi di una situazione democrática. Gramsci vedeva in tale situazione soprattutto il presupposto dei ricrearsi delle «contraddizioni». In un altro suo articolo di quei mesi, Gramsci collega di nuovo il concetto deUe classi fondamentali a quello dei «pubblico» e dello «stato». II fascismo, dice, non può conquistare lo stato, perché «come in tutti i paesi capitalistici, conquista­ re lo stato significa avere la capacita di superare i capitalisti nel governo delle forze produttive dei paese. Ciò può essere fatto dalla classe operaia, non può essere fatto dalla / piccola borghesia che non ha nessuna funzione essenziale nel campo produttivo, che nella fabbrica, come categoria industriale, esercita una funzione prevalentemente poliziesca, non produttiva. La piccola borghesia può conquistare lo stato solo alleandosi con la classe operaia, solo accettando il programma delia classe operaia: sistema soviettista invece che parlamento neU’organÍ2zazione statale, comuni­ smo e non capitalismo neirorganizzazione delLeconomia nazionale ed in ternazionale»A nche su questo punto Gramsci riafferma un momento delPortodossia marxista, cioè la dipendenza delia questione dello stato da quella delPeconomia. Essendo lo stato un sistema di potere funzionale alie forze produttive, la sua conquista può essere solo un problema per una delle due classi fondamentali. La piccola borghesia costituisce la base di massa per il dominio o delPuna o delPaltra classe. È la stessa tesi che viene ripetuta in Democrazia e fasci­ smo. Vi è stata in Italia una perfetta divisione dei lavoro tra queste due forme politiche. Prima delia guerra domi-

LE «SITU AZIO N I DEMOCEATICHE »

II3

nava un regime «che ignorava la liberta economica, non conosceva liberta politiche sostanziali, si sforzava con la corruzione e con la violenza di impedire ogni sviluppo libe­ ro di forze nuove... La democrazia consisteva solo in questo, per i contadini e per gli operai; che essi avevano, alia base, la possibilità di creare una rete di organizzazioni e di svilupparle in modo capillare, fino a comprendere la maggioranza degli elementi decisivi delia classe lavoratrice. Anche in questo semplicissimo fatto era implicita per il re­ gime democrático, una sentenza di morte. La crisi dei dopoguerra la rese esplicita»’. I democratici si erano posti il problema di fare aderire queste masse alio stato. La que­ stione era però insolubile fino a che non esistesse uno sta­ to che «attraverso un processo orgânico di creazione»’” fosse sorto dalle masse e ad esse si collegasse. II fasci­ smo aveva distrutto quelle organizzazioni (ancora nella loro veste privata). L ’azione fascista ha fatto perdere alia classe operaia ogni forma ed ogni organicità, essa « è ridotta ad una massa slegata, polverizzata, dispersa...» “ . Quan­ do la classe operaia è ridotta in queste condizioni la situazione política torna per Ia borghesia ad essere democrática. In queste condizioni, difatti, «i gruppi borghesi sedicenti liberali possono senza timore di ripercussioni fatali per Ia compagine dello stato e sociale: 1°) separare la loro responsabilità da quella dei fascismo che essi hanno armato, favo­ rito e incitato alia lotta contro gli operai; 2°) restaurare "Timpero delia legge” cioè una condizione di cose in cui non sia negata la possibilità delia esistenza di una organizzazione dei lavoratori» La borghesia ha due vie strategiche; «l’alternarsi di fascismo e di democrazia dovrebbe riuscire ad escludere ogni possibilità di riscossa operaia per sempre»” . In queste condizioni sarebbe giusto ricominciare dalPalleanza con la democrazia, come suggeriva Engels ai dirigenti operai italiani neU’ultimo decennio dei secolo? La risposta di Gramsci è nettamente negativa. Ciò vorrebbe dire accettare il sistema di alternative imposto dalla borghesia. Mettersi da questo punto di vista infatti significberebbe « saldare indissolubilmente attorno alia clas­ se lavoratrice il circolo vizioso entro il quale la borghesia vuole costringerla... Non vi è che una via: riuscire a rior-

1

^

1

II4

CAPITOLO DÉCIMO

ganizzare le grandi masse operaie durante lo sviluppo stesso delia crisi política borghese, e non per concessione dei borghesi, bensí per iniziativa di una minoranza rivoluzionaria e attorno ad essa... "Riorganizzare” la classe operaia, in questo caso, vuol dire praticamente "creare” e far intervenire sulla scena politica una forza nuova, una forza di cui ora non si tiene conto, come se non esistesse piú» Sarebbe interessante sottolineare il significato limitativo di quel creare (una espressione che ricorda il termine Bildung). «Creare» è quiperò in realtàun «ricreare» e piú in profondo ancora un «modellare» la realtà in modo da rendere visibili le condizioni nascoste di essa. Non per niente questo stesso articolo conclude richiamando 1’esperienza «organica» dei consigli assimilata ai comitati ope­ rai e contadini. II consigüo di fabbrica, continuava Gramsci, «realizzava 1’unità organizzativa di tutti gli operai e portava contemporaneamente la lotta di classe ad una acutezza tale da rendere inevitabile l’urto supremo... L ’unità operaia si compiva sul terreno rivoluzionario, spezzando dalle basi 1’organizzazione economica e politica delia società capitalistica... L ’ "Ordine Nuovo” , che nel primo perío­ do delia sua esistenza si è dedicato a svolgere in particolar modo le tesi attinenti al movimento dei consigli e a dare impulso alia creazione spontanea e alio sviluppo di questi organismi, pone ora alia base delia sua opera di propagan­ da e di agitazione quest’altro problema... La continuità tra l’uno e l’altro, quali siano i punti di attinenza e di contrasto tra consigli e comitati, sta nello sforzo di portare il movimento di riscossa delle grandi masse a esprimersi in una forma organica e a trovare in essa i germi dei nuo­ vo ordine di cose che vogliamo creare» Da un punto di vista teorico la diíferenza tra le due esperienze stava, come abbiamo visto, in questo: nei consigli la situazione stessa suggeriva 1’intelaiatura politica che avrebbe dovuto essere creata, anche se i protagonisti non avevano saputo crearla; ora si trattava invece di riattribuire alie nuove organizzazioni delia classe operaia il loro compito storico di « disgregazione» delia situazione democrática, strappando gruppi sociali subalterni alia squallida funzione di sostegni alie forme alternantisi dei dominio borghese. Era implicita in

LE « SITUAZIONI DEMOCRATICHE >:

II5

questa nuova formulazione una serie di questioni che diverranno centrali nei Quaderni, tra cui il tema àéii^egemonia che ha qui la sua radice. II suo presupposto è infatti l’esistenza di situazioni mobili, di forze disgregate, non anco­ ra in grado di scegliere tra le prospettive storiche e politiche delle due classi fondamentali, comunque recuperabili ad una scelta diversa. È appunto in questo quadro teorico che Gramsci verrà scoprendo il rilievo delia questione degh intellettuali.

Se dunque il punto centrale delia strategia gramsciana nel 1924 è determinato dalla presa d’atto delia disgregazione delia democrazia e daU’intervento attivo in essa del­ ia nuova classe fondamentale che, facendo sopravvenire nel campo disgregato 1’istanza dei proprio «ordine nuovo» opera in funzione dell’egemonia, si dovrà pur dire che il crogiuolo dell’esperienza politica da cui esce tale concetto ha scarsamente a che fare con le raffinate interpretazioni democraticistiche e liberali degli anni ’6o. Viceversa risulta abbastanza evidente che il problema delia creazione (delia Bildung) sempre di piú perde i caratteri originari di costruzione spirituale e diventa invece il lato attivo di si­ tuazioni che hanno una loro oggettività. La controvérsia tra Bordiga ed il nuovo gruppo dirigente non significa piú una divaricazione tra una teoria delle «forme» (Bordiga) ed una teoria delia «creazione» (Gramsci), quanto piuttosto una contrapposizione tra chi interpreta il lato attivo co­ me già compreso entro 1’automatismo delle forme, e chi in­ vece ritiene che il campo di realizzazione delle forme debba essere messo anch’esso sotto controllo attivo. La cate­ goria di « disgregazione », che ha svolto un ruolo eccezionale entro il leninismo (ed in senso decisamente antiromantico, come un efletto delBespansione oggettiva deUe forme capitalistiche borghesi) riprende qui il suo ruolo ed esige ora una risposta, una sorta di riempimento dal basso, dal nazional-popolare, che solo la classe rivoluzionaria legata alia produzione può dare, rimettendo in moto, nel suo modo peculiare, lo sviluppo delle forze produttive. È appunto a partire da questa categoria di disgregazione

ii6

CAPITOLO DÉCIMO

(e dei suo opposto che è il concetto di «blocco storico») che Gramsci recupera in una certa misura (comunque assai notevole) un campo di oggettività. È la particolare situazione indotta dal predominio dei capitale finanziario (con le sue caratteristiche di separazione e di indiflerenza ai problemi produttivi) che esige di recuperare la oggettività a livello delle forze produttive soggettive (i consigli) e che nel contempo fa delia disgregazione sociale la matéria in cui tale forza (Ü lato soggettivo delia oggettività) si fa carico dei problemi di organizzazione complessiva delia società. La classe produttiva, Túnica che può aspirare, appunto per la sua connessione al processo di produzione, al­ ia direzione dello stato, entro la disgregazione indotta dalla sua stessa organizzazione, si fa carico di costruire un nuovo equilibrio sociale di cui non pretende di essere unica bene­ ficiaria. La connessione tra stato e forze produttive è ricostruita a partire dal lato attivo di queste ultime. Gramsci svilupperà ora la ricerca dei modi concreti per realizzare il processo di disgregazione e di riaggregazione in nome e per conto delia nuova classe che dirige il processo produttivo e, proprio su questo terreno, come dicevamo, riscopre il problema degli intellettuali, cioè dei portatori dei lato attivo delle ideologie. Ma prima di passare a questo tema, un cenno va ancora fatto delle ragioni che spingono Gramsci nel '26 ad interferire nella discussione interna al partito bolscevico. 11 suo intervento è giustificato teoricamente da quella stessa ca­ tegoria di disgregazione cui aveva attribuito un ruolo cosí importante nelTanaÜsi delia situazione italiana. Essa diveniva ora minacciosamente incombente non nel blocco contrapposto, dove avrebbe definito un campo operativo per la nuova classe fondamentale, ma nello stesso blocco pro­ letário in forza delle difBcoltà imposte dalla stessa situa­ zione oggettiva. Non sembra dubbio che vi sia in questa diagnosi di Gramsci una sorta di trasferimento delle vicende interne dei partito comunista italiano a quelle interne al partito bolscevico, che ha responsabilità mondiali. II blocco delle opjx)sizioni (in quanto si dimostrava soprattutto sensibile alie rivendicazioni operaie) rivelava venature corporative dello stesso tipo di quelle che si erano mani-

LE «SITU AZIO N I DEMOCRATICHE»

II7

festate nei gruppi interni delia destra (Tasca) fortemente sbilanciati verso il sindacalismo ed il problema dei salario; nella rigidezza delia maggioranza, incapace di mediare le opposizioni e di salvare 1’articolazione complessiva dei gruppo dirigente, si trasferisce la rigidezza delia direzione di Bordiga con cui Gramsci ha rotto nel '24 in gran parte proprio sul terreno dei rigore settario dei proprio esclusivismo di partito. Naturalmente i trasferimenti non sono esatti in entrambi i casi, ma è probabilmente questa la via attraverso cui Gramsci ripensa la situazione. Come gli è accaduto con Bordiga, egli spiega in questo quadro il suo accordo strategico con la maggioranza ed il disaccordo tattico e metodologico con essa; e viceversa, come con Ta­ sca, il disaccordo strategico col blocco delle opposizioni. Risulta inoltre con chiarezza Tidea che Gramsci si è fatta delia funzione storica delia classe operaia come classe « or­ gânica», che non si occupa cioè solo dei problemi di distribuzione dei reddito, in funzione dei propri interessi di ceto, ma che guida il processo produttivo avendo presenti gli interessi degli altri gruppi sociali, facendosi carico, in que­ sto quadro complesso, delia direzione delle forze produttive. Gramsci fa soggetto di questa politica la classe ope­ raia e non il partito in nome di essa. La divisione interna dei partito è una ragione di «disgregazione» perché essa riflette la condizione, « storicamente unica» per la sua difficoltà, in cui si trova ad operare la classe operaia in rapporto alie masse. Il referente oggettivo che rende possibile la riunificazione non è il partito isolato dalle masse, ma questo come espressione delle prime. II richiamo alia unità significa dunque per Gramsci porsi dal punto di vista delle masse e delle tendenze oggettive che in queste si manifestano. Noi, precisa Gramsci, «siamo partiti dal punto di vista... che nei nostri paesi non esistono solo i partiti, intesi come organizzazione técnica, ma esistono anche le grandi masse lavoratrici, politicamente stratificate, ma nel loro complesso tendenti alLunità» La fusione dei punti di vista corrisponde dunque ad una interpretazione corretta delle necessità oggettive che si manifestano nelle ten­ denze delle masse, cui fa contrasto il cristallizzarsi delle

i i

8

CAPITOLO DÉCIMO

divisioni dei partito, cioè la penetrazione di elementi di disgregazione. Sarebbe da analizzare cosa intendesse Gramsci per situazione oggettiva. Per un lato egli sostiene che la situazione «oggettiva» è estremamente difficile da tenere (la condizione storicamente paradossale delia classe egemone che esercita con proprio sacrifício tale funzione egemonica); dalPaltro egU sostiene che la tendenza storica è verso Punità e che per questo il punto di vista delle masse deve imporsi sulle divisioni interne di partito. II modo di argomentare di Gramsci non riílette una situazione oggettiva nei suoi aspetti fattuali, ma va oltre ed interpreta la situa­ zione con strumenti teorici. La realtà non si fissa nei fatti, ma manifesta una linea di tendenza (Punità). Come Bordiga, anche Gramsci investe i fatti con la teoria, con la differenza che il teoreticismo gramsciano implica 1’iniziativa per «creare» una conformità, mentre quello di Bordiga fida interamente sulla funzione trascinante delia teoria. Cosí i fatti parlano in Italia contro hegemonia dei proletariato e tuttavia Gramsci definisce come realistica la sua analisi. È la vecchia tesi di Engels sulla duplice accezione di realtà, in apertura dei suo Ludwig Feuerbach. Ma appunto la possibilita di riconoscere la realtà piú profonda è d ò che giustifica teoricamente il rimprovero a Togliatti: « Saremmo dei rivoluzionari ben pietosi e irresponsabili se lasciassimo passivamente compiersi i fatti compiuti, giustificandone a priori la necessità»". In conclusione non si può comprendere niente di Gramsci senza prendere atto che egli interpreta la «realtà» entro la teoria, e che ciò che egh chiamerà « storicismo assoluto » presuppone quel con­ testo teorico per cui la nuova classe fondamentale diviene portatrice storica deUe forze produttive e tutta la società il terreno di realizzazione di questa «realtà» teórica per mezzo di iniziative politiche.

GRAMSCI, Socialismo e fascismo. UOrdine Nuovo 1^21-22, Torino 1966, p. 126. Ihid., p. 500.

LE «SITU A ZIO N I DEMOCRATICHE »

II9

’ Ibid., p. 512. ‘ Ibid., p. 127. ’ GRAMSCí, La costruzione dei partito comunista 1^2^24, Torino 1971, p. 123. ' Ibid., p. 22. ' Ibid., p. 179. ' Ibid., p. 34. ’ Democrazia e fascismo (non firmato), in « L ’Ordine Nuovo», se­ rie III, anno i, n. 6 ,1° novembre 1924. Sono dei parere che quest’articolo sia di Gramsci per Pintreccio che vi si rileva dei temi deUa « disgregazione » con quelli delia « ricomposizione » riferiti al passato (Consigli) ed al presente (Qsmitati operai e contadini). Questi temi sono svolti pressapoco con le stesse parole negli articoli firmati. Si veda ora gram sci , Per la verità, Roma 1974, pp. 292-93. Ibid., o. 293. Ibid., p. 294. Ibid., pp. 294-95. Ibid., p. 295. Ibid., pp. 295-96. Ibid., pp. 297-98. GRAMSCI, La costruzione dei partito comunista cit., p. 134. ' Ib id.,p . 135.

II.

La mobilità degli«intellettuali» come condizione per determinare i germi di una nuova forma di comunità

Dicevamo sopra che il problema degH intellettuali diventa per Gramsci un modo d’intervento nel rapporto tra disgregazione sociale (che comprende, come sappiamo, la situazione democrática) e nuova forma di dominio deUe forze produttive. La distanza tra Gramsci e Sorel si misura ora anche dalla diversità di valutazione circa la questio­ ne degli intellettuali. Dar credito agli intellettuali signifi­ cava, per Sorel, lo sappiamo, lasciare aperta la porta alia corruzione ed al trasformismo. II presupposto di questo discorso era l’impossibilità per le forze produttive di liberarsi dei miscuglio di rapporti di produzione in cui erano avvolte, e quindi di fare procedere questi ultimi al passo delle prime. Sorel, come sappiamo, sentiva il problema di ridare spazio ai produttori. Ma in realtà si affidava al mito ed inoltre ad un mito —il sindacalismo —che riconfermava, nella sua componente economicistica, il primato dei rap­ porti di produzione sulle forze produttive. Ma ora Gram­ sci ha trovato il punto d ’appoggio delle forze produttive. Esso sta nella classe che personifica il pubblico ed Ü generale (se pure nei modi in cui ciò è possibile in un’epoca di transizione). In questo quadro, a partire cioè da questa scissione reale e non piú mitica ed ideológica, il problema degli intellettuali assume tutt’altro significato. Esso presuppone la strategia di intervento delia nuova classe fondamentale (cbe impersona il pubblico e Tuniversale e perciò anche, nella fase transitória, lo stato) nel tessuto piú in­ terno di ciò che leninianamente Gramsci sentiva come il luogo delia disgregazione. In tali zone delia società, liberate da unhdentificazione incontrastata con una delle due forze contrapposte, poteva e doveva esercitarsi il rapporto di egemonia. Tutta la strategia è dunque ancora connessa

LA M OBILITA DEGLI « INTELLETTUALI »

I2I

a quelle situazioni democratiche, il cui risorgere è condizione necessária per far procedere innanzi verso il socialismo 10 scontro di classe. Si tratta dunque di una situazione opposta a quella teorizzata da Sorel e in parte condi visa da Bordiga. Per entrambi era la classe operaia che doveva sottrarsi al gioco trasformistico degli intellettuali, per ritrovarsi in una purezza che tuttavia assumeva significati profondamente diversi nei due autori ricordati; per Gramsci si tratta di continuare la battaglia al di là dei punto di forza raggiunto, e quindi di creare il terreno delPegemonia delia nuova classe fondamentale. Essenziale per lui era comunque la situazione democrática, cioè, nella terminologia degli anni '30, la battaglia per la c o s titu e n te D i questo nuovo livello dei problemi Gramsci è già consapevole, al­ ia vigilia dei suo arresto. II documento piú importante è 11 celebre scritto su Alcuni temi delia questione meridionale, giustamente definito come «la cerniera fra 1’attività di politico militante... e la riflessione dei cárcere» \ Qui Gramsci ha chiarito che « ’essenza ideológica dei sindacalismo è un nuovo liberalismo piú energico, piú aggressivo, piúpugnace di quello tradizionale». Ed aggiunge: «Se osservate bene due sono i motivi fondamentali intorno ai quali avvengono le crisi successive dei sindacalismo ed il passaggio graduale dei dirigenti sindacalisti nel campo borghese: 1’emigrazione e il libero scambio, due motivi strettamente legati al meridionalismo»^ II mezzogiorno, dice Gramsci, può essere «definito una grande disgregazione sociale» * di un blocco orgânico costituito da tre strati sociali: la grande massa amorfa e disgregata, gli intellettuali delia piccola e media borghesia rurale, i grandi proprietari terrieri e i grandi intellettuali. II contadino meridionale « è legato aí grande proprietário terriero per il trami­ te delPintellettuale » ^ In un senso rovesciato era il riconoscimento di ciò che vi era di vero nella critica soreliana e bordighiana agli in­ tellettuali come corruttori, come operatori dei trasformismo. La dipendenza dei contadino meridionale dal grande proprietário terriero per il tramite deH’intellettuale «reaíizza un mostruoso blocco agrario che nel suo complesso

1

122

CAPITOLO UNDICESIMO

funziona da intermediário e da sorvegliante dei capitalismo settentrionale e delle grandi banche. II suo unico scopo è di conservare lo statu quo. Nel suo interno non esiste nessuna luce intellettuale, nessun programma, nessuna spinta a miglioramenti e progressi» La strategia deU’« Ordine Nuovo» è consistira invece nell’interferire nei limiti dei possibile sulla disgregazione di tale blocco. L ’alleanza tra proletariato e masse contadine «esige questa formazione » II proletariato «distruggerà il blocco agrario meridionale neUa misura in cui riuscirà, attraverso il suo partito, ad organizzare in formazioni autonome e indipendenti sempre piú notevoli masse di contadini poveri; ma riusci­ rà in misura piú o meno larga in tale suo compito obbligatorio anche subordinatamente alia sua capacita di disgregare il blocco intellettuale che è 1’armatura flessibile ma resistentissima dei blocco agrario » È notevole che il tema degli inteUettuali, da questo angolo visuale, passi ancora attraverso l ’ottica delia disgre­ gazione. Quest’ultima è poi il modo come Gramsd inter­ preta la questione dei rapporti di produzione, in una situazione di contrapposizione deUe due classi che aspirano a dirigere il processo produttivo. È questo il senso che Gramsd attribuisce al problema deUa «creazione di un nuovo ceto intellettuale » Liberandosi delia concezione, che ritiene errata, per cui Tintellertuale è definito in rapporto alia sua attività e non invece in rapporto alLinsieme «dei sistema di rapporti in cui le attività inteUettuali (e quindi i gruppi che le impersonano) vengono a trovarsi nel complesso generale dei rapporti sociali» Gramsci fa de­ gli inteUettuali uno strumento primário dUntervento in una società entro cui si vengono maturando disgregazioni di blocchi sociali. La contrapposizione passa in primo luogo attraverso Taccrescimento delle capacità direttive di ciascuno dei due poli antagonistici costituiti daUe classi fondamentali. Gramsd tende ad allargare il concetto delUinteUettuale e quindi ad avvicinare gli inteUettuali aUe forze produttive nel loro lato soggettivo (le classi fondamentaU). Tuttavia questa identificazione non è ancora storicamente possibile. Di qui la distinzione necessária tra inteUettuali tradizionali e queUi legati organicamente al mondo deUa

LA M O BILITA DEGLI « INTELLETTUALI»

123

produzione. È curioso come lo sviluppo dei pensiero gramsciano sia stato su questo come su altri terreni coito al­ ia rovescia. Non è che Gramsci sia stato il teorico delia soprastruttura. AU’opposto il suo pensiero è orientato ge­ neticamente nel senso opposto. II suo problema di partenza è quello di identificare il superamento delia società capitalistica con una diretta assunzione delle forze produttive per parte dei loro nuovi «portatori». Successivamente, nel fuoco delia battaglia politica, Gramsci si viene persuadendo di dover dare spazio ad un tipo di sopra­ struttura che sia modellato il piú possibile dalle forze produttive stesse. Ovunque intervenga il problema degli intellettuali, il rapporto col mondo delia produzione non scompare anche se non è «immediato... ma mediato»". II grado di omogeneità dei gruppi intellettuali rispetto alia classe fondamentale si definisce ora «organicità» Per questo la funzione delPintellettuale si esercita nella soprastruttura. In relazione al livello di tale organicità si possono «per ora - dice Gramsci - fissare due grandi "piani” superstrutturali, quello che si può chiamare deila “ società civile”, cioè delPinsieme di organismi volgarmente detti “ privati”, e quello delia "società politica o stato” e che corrispwndono aUa funzione di "egemonia” che il gruppo dominante esercita in tutta la società e a quella di "dominio diretto” o di comando che si esprime nello stato e nel governo "giuridico” . Queste funzioni so­ no precisamente organizzative e connettive. G li intellet­ tuali sono i “ commessi” dei gruppo dominante per l’esercizio delle funzioni subalterne deU’egemonia sociale e dei governo politico, cioè: 1°) dei consenso "spontaneo” dato dalle grandi masse delia popolazione alPindirizzo impresso alia vita sociale dal gruppo fondamentale dominante, con­ senso che nasce "storicamente” dal prestigio (e quindi dalla fiducia) derivante al gruppo dominante daUa sua posizione e dalla sua funzione nel mondo delia produzione; 2°) daU’apparato di coercizione statale che assicura "legal­ mente” la disciplina di quei gruppi che non "consentono” , né attivamente, né passivamente, ma è costituito per tutta la società in previsione dei momenti di crisi nel comando e nella direzione in cui il consenso spontaneo vien me-

124

CAPITOLO UNDICESIMO

no» Quando Gramsci riaílerma quel sistema di principi che prospettano « come fine dello stato la sua própria fine, cioè il riassorbimento delia società politica nella società civile» non va dimenticato che per lui la reale funzione pubblica è esercitatã^a organismi dêll: ^ ' ei consigli, che non sono organísmi pri'roti. Frivati sono gli organismi sindacali, ma pubblici e collettivi sono quelli che hanno a che tare con le íorze produttive e con Ta loro direzione sociale. La morte dello stato non è perciò il disperdersi dei pubblico e dei collettivo nel privato (come si interpre­ ta in chiave liberale), perché resta un altro tipo di orga­ nismo pubblico che è quello che attua la direzione del’economico dal punto di vista deli'interesse generale. Lo stato muore e viene riassorbito dalla società civile; nel contempo, quest’ultima si eleva ad un nuovo significato dei pubbHco e dei generale, cioè comprende ora direttamente gli strumenti di socializzazione delia direzione delle forze produttive. In ultima istanza è il pubblico ed il so­ ciale che ha trovato la sua piena realizzazione non piú separata dal privato, perché quest’ultimo ha sviluppato or­ ganicamente se stesso fino a tendere ad identificarsi col primo.

7 3

1

È necessário ora sofiermarsi un istante sugli eííetti disgreganti dei vecchio blocco storico indotti dal progressivo avvicinamento degli intellettuali alia nuova classe fondamentale. Si tratta di un tema ricco di implicazioni pratiche in una situazione in cui la nuova classe fondamentale non è ancora divenuta portatrice delle forze produttive, ma tuttavia è già in grado di operare entro il campo di disgregazione che la crisi dei vecchio blocco ha prodotto. Per chiarire questo significato, si può designare col termi­ ne «scissione» o «spirito di scissione» il riconoscimento delia separazione deUa nuova classe fondamentale, e col termine «trasformazione » o «trasformismo » il suo modo di operare nel luogo delia disgregazione ed a partire dalla separazione. Entrambe queste nozioni hanno per Gramsci risonanze ben precise. Già Bordiga aveva elevato, riprendendo suggestioni leniniane, il concetto di trasformismo a

LA MOBILITA DEGLI « IN TELLETTU ALI»

125

chiave interpretativa delia storia italiana ed in ragione dei carattere originale e totalmente nuovo dei partito comuni­ sta, come forza storica capace di impedire nel suo seno ogni trasformismo e quindi di farsi portatrice delle masse. Di contro Sorel aveva interpretato nella chiave dello « spirito di scissione» il fenomeno dei sindacalismo (cioè la organizzazione autonoma delia classe operaia). Anche lo spirito di scissione (come espressione dei sindacato) è l ’opposto dei trasformismo. I movimenti di trasformazione so­ no propri dei blocchi di forze da cui si separano i sindacati e contrassegnano la corruzione delia democrazia. Entrambi questi concetti devono, nella nuova prospettiva di intervento attivo proposta da Gramsci, subire degli spostamenti. Non basta neppure ripensare i due termini in una prospettiva ricomposta di tipo marxiano, identifican­ do la «scissione» con la pressione delle forze produttive ed il «trasformismo » con la modificazione imposta da queste sui rapporti di produzione. Rispetto a questo schema generale appare infatti, come carattere delia storia italiana, la variante per cui non si tratta tanto «di liberare le forze economiche già sviluppate dalle pastoie giuridiche e politiche antiquate, quanto di creare le condizioni generali perché quelle forze economiche possano nascere e svilupparsi...» In altre parole, non si deve presupporre la capacità operativa irrefrenabile delle forze produttive (che è smentita da tutta Tinterpretazione delia storia italiana), ma si deve presupporre invece che esse stesse abbiano bisogno di essere scisse, per cosí dire già fin dalla loro fase genetica ed, in riferimento aUa esperienza storica imposta dal fascismo, si ricostituiscano come forze separate. Le for­ ze produttive hanno bisogno di un’avanguardia consapevole che faccia loro da battistrada e che agisca con queU’energia che è necessária per connettere i temi di una riforma intellettuale e morale direttamente a tale sviluppo. La somma tra l^spinta spontanea delle forze produttive e 1’energia riformatrice delle avanguardie produce lo spirito di scissione, come cõndizione prelimihare per intraprendere la battaglia contro il freno delia zona inerte dei giuridico. D ’altro canto la riforma intellettuale e morale non è un’aggiunta alie forze produttive, ma è espressa da esse. La con-

126

CAPITOLO UNDICESIMO

giunzione indissolubile tra i due lati (oggettivo e soggettivo) delle forze produttive determina lo spirito di scissione come condizione preliminare delia trasformazione. Per questo, scrive Gramsci, lo storico «deve notare e giustificare la linea di sviluppo verso Tautonomia integrale, dalle fasi piú primitive, deve notare ogni manifestazione dei soreliano " spirito di scissione ” » “ . È ovvio che le connotazioni soreliane dello spirito di scissione si sommano qui strettamente con altre di origine leniniana. Tuttavia anche il sindacato, che, nell’epoca presente, è Tincubatrice delia nuova forza produttiva, ha avuto bisogno di costruire il suo «spirito di scissione». Non è un caso che riflettendo sulla guerra mondiale, Gramsci osservi: «Tutti riconoscono che la guerra dei ’ i4-’ i8 rappresenta una frattura storica, nel senso che tutta una serie di questioni che molecolarmente si accumulavano prima dei 1914 hanno... fatto mucchio, modificando la struttura dei processo precedente; ba­ sta pensare aU’importanza che ha assunto il fenomeno sindacale, termine generale in cui si assommano diversi problemi e processi di sviluppo di diversa importanza e significato (parlamentarismo, organizzazione industriale, democrazia, liberalismo ecc.) ma che obiettivamente riflette il fatto che una nuova forza sociale si è costituita, ha un peso non piú trascurabile ecc.» La frattura è obiettiva, perché corrisponde al costituirsi di una nuova forza produttiva; lo spirito di scissione è la condizione preliminare dei manifestarsi di tale forza. Cosa infatti si potrebbe contrapporre alio strapotere ideologico delia classe dominante se non «lo spirito di scissione, cioè il progressivo acquisto delia coscienza delia própria personalità storica, spirito di sdssio^e che deve tendere ad allargarsi dalla classe protagoni­ sta alie classi allêate potenziali: tutto ciò domanda un complesso lavoro ideologico, la prima condizione dei quale è 1’esatta conoscenza dei campo da svuotare dei suo elemen­ to di massa umana» In questo passo lo spirito di scissio­ ne è visto nella funzione attiva che esso è in grado di esercitare sul campo in disgregazione dei blocco costruito dal­ la classe contrapposta, e quindi nel signíficato specifico, che preannunciavamo, di condizione delLintervento attivo delia nuova classe fondamentale.

127

LA MOBILITÀ DEGLI «IN T E L L E T T U A L I»

Ma i significati cosí modificati dei concetto di «scissione» (colla conseguente incorporazione di nuovi strati sociali alia incipiente egemonia delia nuova classe fondamentale), ci permettono di abbozzare un’analisi deU’altro con­ cetto di cui avevamo preannunciato Timportanza. Come il lettore ricorderà, avevamo introdotto il concetto di «trasformismo», presentandolo come il fondamentale strumento polemico di Bordiga. La critica dei trasformismo nasce sempre da uno spirito di scissione. Ma in Bordiga essa non era mai stata connessa alie forze produttive. II suo interesse sindacale, scrive Gramsci, « era molto superíiciale e di origine polemica, non sistemática » Ciò signi­ fica, considerato che nel movimento sindacale si era espresso ü núcleo delia nuova classe portatrice dei rapporti di produzione, che la scissione era in lui un elemento intellettuale sovrapposto alia analisi dei fenomeni organici. Di qui anche la sua intransigenza antitrasformistica, che è 1’opposto dei trasformismo degli intellettuali, ma rivela, come Gramsci ripetutamente osserverà, una stessa matrice. Collocandosi dal punto di vista deUa scissione delia nuova classe fondamentale, il trasformismo assume invece tutt’altra connotazione. Esso, dice Gramsci, è un docu­ mento storico reale dei movimento dei gruppi sociali. «Sotto un determinato involucro politico necessariamen­ te si modificano i rapporti sociali fondamentali e nuove forze effettive politiche sorgono e si sviluppano che influiscono indirettamente con la pressione lenta ma incoercibile, suUe forze ufficiali che esse stesse si modificano senza accorgersene o quasi» D ’altro canto, se ’effetto di aggregazione che fa seguito aU’intervento sul fenomeno di trasformazione è tale che si realizzano condizioni di omogeneità e di permanenza, allora il trasformismo, che rifletteva originariamente fenomeni di corruzione, diviene il campo di disgregazione in cui può espandersi 1’egemonia delia nuova classe fondamentale. Esso rappresenta una sodetà «in continuo processo di formazione e dissoluzione seguita da formazioni piú complesse e ricche di possibili­ ta» L ’egemonia è appunto la «fissazione» di questa dissoluzione permanente in un processo consapevole di tra­ sformazione che aggrega a sé le forze che si trasformano.

1

128

CAPITOLO UNDICESIMO

È in questo senso che il trasformismo è la condizione di partenza per Tegemonia di una forza scissa. L ’importanza di tale fenomeno non è stata, scrive Gramsci, «finora messa nella luce dovuta come forma di sviluppo storico» Detto altrimenti, la «situazione democrática» è la con­ dizione dei «trasformismo» quando questo assume la direzione storica di uno svuotamento dei ceti dominanti e si presenta perciò come forma di sviluppo storico. Certo, come è stato sottolineato dalla recente letteratura critica, Gramsci prevede la restaurazione delia situazione demo­ crática come un fenomeno di breve periodo. Su questo punto l’analisi di Gramsci riflette ancora la soreliana svalutazione delia democrazia. Egli non giunge a pensare la democrazia come luogo politico complessivo delia transizione storica. Non giunge cioè a pensare la situazione demo­ crática come luogo dell’apparire delia nuova forma sociale, oltre che come luogo deUo sciogliersi delia vecchia, e vede la contemporaneità ed interdipendenza dei due fenomeni solo nella loro proiezione storica e non nella chiave delia forma politica. Dal punto di vista storico la situazione disgregata nel breve periodo si trasforma nella situazione storica di «transizione», cioè nella «guerra di posizione». ■ Gramsci ha piena consapevolezza che quest’ultimo termiHne definisce una transizione « storica » di lungo periodo che íesige luso di tutte le riserve e Tapprendimento di massa Idelia scienza delia politica. II mutamento di piano che sarà efiettuato da Togliatti nel dopoguerra colla sua interpretazione dei gramscismo, consiste proprio in questa integrazione deUa proiezione storica delia transizione col suo quadro politico. Si tratta di una situazione profondamente diversa da quella teorizzata da Engels per gli inizi dei mo­ vimento operaio italiano. Su questo punto aveva avuto ragione Gramsci a respingere ’analogia, perché non si trattava piú di spingere avanti le forze democratico-borghesi, ma invece di impegnare le forze delia classe operaia perché la forma politica sottoposta a sollecitazioni disgreganti mantenesse tuttavia quei caratteri democratici che erano la condizione di possibilita delia transizione. La demo­ crazia non è piú il terreno proprio degli avversari di clas­ se. AlLopposto, il suo mantenimento e raííorzamento so-

1

I.A M OBILITA DEGLI « INTELLETTUALI »

1 29

no il terreno in cui si manifestano le forme di dominio ilella nuova classe fondamentale (oltre che la disgregazionc delia vecchia) in un processo complesso in cui le figure sociali cambiano i loro ruoli ed in cui nell’ordine storico vengono apparendo, in forme immediatamente non riconoscibili (e tuttavia sostanzialmente corrispondenti), i mutamenti previsti nell’articolazione dialettica delTordine logico di Marx.

È qui peraltro che salta agli occhi il modo come Gramsci affronta un altro nodo problemático che gli era stato trasmesso da Sorel. Si tratta dei fatto che la rilettura delle previsioni «logiche» nell’ordine storico era per Sorel un ele­ mento ambiguo. Per un lato i l « mito » era il riconoscimento delia impossibilità di tale lettura in chiave scientifica; per un altro esso era invece una prospettazione di lungo periodo che faceva riemergere, proiettandola nel futuro e garantendola attraverso la «pratica» delia scissione, la possibilità di cogliere la corrispondenza con l’ordine logico a partire dal «miscuglio» dei fatti storici. Gramsci non se­ gue Sorel sulla strada dei mito (altro che per un aspetto che vedremo appresso) e non segue Sorel sulla strada del­ ia sua ambiguità circa la ristrutturazione unitaria dei mar­ xismo. La possibilita di tale ristrutturazione è per Gram­ sci il rilancio di un nuovo modo di «ortodossia», che egli vede già anticipato dal pensiero di Antonio Labriola. Di quest’ultimo, egli coglie come rilevante non tanto la particolare difesa dei marxismo dalla pratica revisionistica inaugurata da Bernstein e sviluppata da Croce, quanto ’idea centrale delLautonomia ed autosuíEcienza dei marxjsmo. G li scritti teorici di Gramsci volgono nella direzione delia restaurazione di tale autonomia ed autosuíficienza, e quindi, come dicevamo, di un nuovo concetto di orto­ dossia. Questa « non deve essere ricercata in questo o quello dei seguaci delia filosofia delia prassi, in questa o quella tendenza legata a correnti estranee alia dottrina originale, ma nel concetto fondamentale che la filosofia delia prassi basta a se stessa, contiene in sé tutti gli elementi fondamentali per costruire una totale ed integrale concezione

1

130

CAPITOLO UNDICESIMO

dei mondo, una totale filosofia e teoria delle scienze naturali, non solo, ma anche per vivificare una integrale organizzazione pratica delia società, cioè per diventare una to­ tale, integrale civiltà» II riferimento al Labriola significa dunque il progetto teorico di Gramsci di ricostituire ’unità dei marxismo. La realizzazione di tale progetto non significa però, per lui, la possibilità di saltare oltre la scissione interna alia filosofia di Labriola prodotta da Sorel e da Croce, ma significa inve—jce il progetto di ricostruire la sua unità teórica a partire da ^ tale scissione e separazione. Ciò che è avvenuto dop>o non è insignificante, rappresenta un processo oggettivo delia realtà sociale. L ’analisi dei capitale finanziario e dei «miscuglio» storico cui esso ha dato luogo, la corruzione delia democrazia, il fenomeno dell’organizzazione dei lavoratori come fatto condizionante delia storia dei primo ventennio dei secolo non sono elementi su cui si possa saltare tornan­ do airindietro. Corrispettivamente, la proiezione in avanti non si pone in Gramsci come il progetto di una rilettura morfologica delia società che torni all’ordine logico. Questo potrà essere il punto d’arrivo di un marxismo ricomposto nella sua autosuíficienza ed arricchito dei nuovi problemi storicamente attuali. Il suo progetto jmmediato_è di portarefinoinfoi^olaletturadelPordine storico,facendo dei lato soggettivo delle forze produttive un elemento dei campõ^oggettivo, considerando cioè la realtà come già carica di tensioni soggettive suscitate da questo lato delia oggettività. Egli riassume questo suo progetto nel concetto di « storicismo assoluto ». Per capire il senso di questo concet­ to bisogna domandare innanzi tutto se esso, nel pensiero di Gramsci, voglia significare un elemento parziale e carico di implicazioni immediatamente pratiche, ovvero corrisponda ad una nuova idea di totalità. La risposta non sembra dubbia. Lo storicismo assoluto è un concetto che esprime una scissione nel campo storico, forza violentemente certe componenti dei «miscuglio» storico determinando eíletti teorici e pratici che nella loro articolazione ed unità permettono di rifare una lettura dei «tutto» a partire dal carattere dichiaratamente parziale dei punto di partenza. II campo in cui agisce lo storicismo assoluto è quello

1

LA MOBILITA DEGLI « INTELLETTUALI »

I3I

delia totalità dei rapporti sociali. Entro questi ultimi, operano tutti gli elementi che il marxismo ha coito nella loro articola2Íone, Tuttavia essi sono sempre considerati a partire dalhordine storico e solo mediatamente con la «to­ talità» delia «scissione». Questo non significa, come è stato sostenuto, una specie di rovesciamento dei ruolo di taluni concetti-chiave dei marxismo. L ’economico è sem­ pre al primo posto ed i rapporti di produzione sono ele­ menti dipendenti da esso. Ciò che Gramsci vuol dire è un’altra cosa, e cioè che le forze produttive si presentáno anche nel loro lato~sõggettivo e che il campo va ristrutturato a partire dã~questo elemento nuovo e specifico. Se si tiene conto di tale spostamento (che Sorel identificava er­ roneamente con l’« ideologico» perché non aveva coito il carattere «oggettivo» dei lato soggettivo delle forze pro­ duttive, e quindi il carattere non mitico, ma storicamente pressante delia direzione sociale dell’economico), allora si intende il nesso tra il primato deU’economico ed il violen­ to impatto di questo coi rapporti di produzione nel pro­ cesso di aggregazione-disgregazione che si verifica. L ’adozione dell ’«ordine storico » non ha piú niente a che fare cõTrèvisiõnismo, perché esso manifesta sensibilmente l ’irruzIÕne delle nuove fõfze produttive nel campo degli esistehti rapporti di produzione e concettualizza il modo comé questi reagiscono alla spima. II punto che il revisionismo non ha saputo intendere è il ruolo delia consapevolezza dei produttori come nuovo modo formale di regolazione sociale delia produzione e dello scambio. Ancora pM modestamente esso sta a significare 1’irrompere, nel campo dei rapporti sociali di produzione, delia coscienza politica dei produttori, che è ancora un modo parziale, condizionato dalla transizione rivoluzionaria, delia loro consapevolezza complessiva, tuttavia necessário per procedere innanzi nella strada indicata da Marx. La questione delr« intellettuale collettivo» va vista su questo sfondo. Essa è il germe di una forma di vita comunitária o collettiva, sostenuta al suo interno da un rilancio delia capacita direttiva dei singoli individui sociali, e coinvolgente non solo il partito, ma la classe. Lo sviluppo deU’intelligenza creatrice ed ordinatrice ha la sua sollecitazione nei problemi reali

I

132

CAPITOLO UNDICESIMO

che la direzione dei processo produttivo pone ai singoli individui sociali imponendo loro nel contempo il massimo di tensione intellettuale e morale.

‘ Si veda Discussione política con Gramsci in cárcere. Testo integrale dei rapporto inviato da Athos Lisa nel 1935 al centro dei partito, in «Rinascita», 12 dicembre 1964, n. 21. ' E. GARIN, Intellettuali italiani dei x x secolo, Roma 1974, p. 290. ' GRAMSCI, La costruzione dei partito comunista cit., p. 146. ' Ibid., p. 150. ’ Ibid., p. 192. ' Ibid., p. 153. ' Ibid., p. 138. ‘ Ibid. GRAMSCI, G li intellettuali e Torganizzazione delia cultura, Torino 1974*“, p. 7 (Q, 1531). ' Ibid.,p . 6 (Q , 1316). Ib id .,p .9 Í Q , 1318). ■ Ibid. ' lb id .,p .9 ( Q , 1318-19). GRAMSCI, Note sul Machiavelli, Torino 1974*, p. 94 (Q , 638). ' ID., II Risorgimento, Torino 1974“ , p. 46 (Q , 747-48). ' Ib id.,p . 192 (Q , 2288). ' Ibid., p. 107 (Q , 1824). ' GRAMSCI, Passato e presente, Torino 1974’, pp. 172-73 (Q , 333). ’ ID., II Risorgimento cit., p. 198 (Q, 1624). ' Ibid., p. 136 (Q, 1818-19). GRAMSCI, Note sul Machiavelli cit., p. 102 ( 0 , 1637). ‘ Ib id .,p . 7 0 (Q , 1767). ' GRAMSCI, II materialismo storico cit., p. 137 (Q , 1434).

12.

Sulla teoria gramsciana dello «storicismo assoluto»

È dunque su questo terreno che trova la sua spiegazione teórica il concetto di «storicismo assoluto». Esso sta a significare una riappropriazione totale da parte delle masse delia scienza separata delia politica, queUa che piú specificamente è stata elaborata dagli intellettuali come técnica di dominio per conto delle classi dominanti. Tuttavia, co­ me vedremo, nel suo trasferimento da strumento di domi­ nio separato a técnica di autogoverno delle masse, lo sto­ ricismo assoluto coinvolge anche la direzione separata delTcconomia ed implica un arricchimento delle capacita dei lato soggettivo delle forze produttive, che Gramsd desi­ gna col termine di «riforma morale ed intellettuale», in­ tendendo con ciò sia la ricordata socializzazione delia scienza separata, sia il suo nuovo uso, in presenza dei problemi di autodisciplina e di autocontrollo che tale dire­ zione trasferisce sulle spalle dei produttori. Se è esatta questa interpretazione per cui il termine «storicismo assoluto» si carica di questi diversi significati coinvolgendo 1’unità di struttura e soprastruttura, allora il risultato che ne esce non è il semplice sviluppo delle forze produttive materiali, ma invece specificamente e primaria­ mente la direzione complessiva delia società per parte dei produttori. Ciò significa in parte il modificarsi dei rapporti di produzione, e quindi una conforme consapevolezza; in parte 1’eredità dei vecchi rapporti, dominati ora però da una nuova classe fondamentale che agisce non sulla base dei proprio interesse, ma nella prospettiva di una complessiva di­ rezione consapevole dei processo di produzione sociale. Il termine «storicismo assoluto» non fa che riassumere questa complessa realtà coita dal punto di vista dei pro-

^34

CAPITOLO DODICESIMO

duttore, Non si tratta di una designazione articolata; piuttosto di una formula riassuntiva ed ellittica. Ogni teoria, sostiene Gramsci seguendo Sorel e forzando Croce, « è un paragone ellittico, perché c ’è sempre un paragone tra i fatti reali e ’ipotesi depurata di questi fatti» Giudicare «secondo ü concetto» significa per Gramsci spogliare la realtà di certe sue determinazioni e 1’ipotesi implica una scelta delle qualità che sono fondamentali (doè predominanti) in quella realtà. Si prenda la situazione rappresentata nel concetto di «mercato determinato» (una catego­ ria su cui gÜ interpreti che hanno privilegiato in modo pressoché esclusivo la soprastruttura hanno posto un ve­ lo). Come già in Sorel (e piú oltre in Pareto), questa cate­ goria esprime nella sua formulazione ellittica un certo tipo di società in cui naturaliter lo stato era amministrato dai ceti borghesi e faceva da puntello al loro dominio complessivo. Ma nella realtà di oggi, sostiene Gramsci, nuove forze sono sorte come risultato deU’organizzazione perma­ nente, sebbene ancora prevalentemente sindacale, delia nuova classe fondamentale. Nel primitivo modello i rapporti di forza potevano essere visti a senso unico e quindi 1 elemento dominante nel modello teorico era 1’economicttà, per cosí dire, alio stato puro (cioè la rappresentazione oilittica dei «mercato determinato»); quando nel modello e intervenuto il nuovo fattore sopra ricordato, allora l’«economicità» dei modello è sottoposta ad una forza d’urto non riassorbibile in essa. Ricomporre il vecchio modello significherebbe togliere la scissione che si è prodotta ed è ctò a cui hanno mirato le diverse forme di restaurazione. Ricomporre ’unità, a partire dalla scissione, significhereb­ be invece poHticizzare Teconomia, cioè elevare le forze scisse alia capacità di dirigere consapevolmente tutto il complesso delle residue spinte e controspinte che sono contenute nel concetto di «mercato determinato». Ma in questo caso verrebbero alia luce delia consapevolezza anche quegli elementi che Marx aveva riconosciuto, nella sua critica dei modello dei «mercato determinato», come contetiuti in esso, ma occultati. In primo luogo i grandi temi dei valore e dei plusvalore, quindi quelli delia caduta dei saggio di profitto. A mano a mano che la forza separata dei-

1

1

LO «ST O R IC ISM O A SSO L U TO »

135

la nuova classe fondamentale assume consapevolezza delia sua capacita di dirigere politicamente il «mercato determinato» e quindi di decifrare i suoi segreti reificati, la «caduta» dei saggio di proíitto viene a significare quel processo dialettico «per cui la spinta molecolare progressiva porta a un risultato tendenzialmente catastrófico neH’insieme sociale, risultato da cui partono altre singole spinte progres­ sivo in un processo di continuo superamento che però non può prevedersi infinito, anche se si disgrega in un numero molto grande di fasi intermedie di diversa misura e importanza» II procedimento seguito da Gramsci ha seguito due fasi. Nella prima egli si è appropriato dell’«ellissi» corrispondente alconcetto di «mercato determinato». Per giungere a questo concetto egli ha applicato la teoria delia traducibilità dei linguaggi scientifici. Si tratta dei fatto che lo scontro delle classi non esclude il riconoscimento di un oggetto comune che sta alia base degli scontri e delle scissioni. II núcleo di oggettività «è accertato da tutti gli uomini... è indipendente da ogni punto di vista che sia meramente particolare o di gruppo » ’ e non è una datità empirica. Esso può essere riconosciuto, in tale oggettività, solo attraverso lo scontro dei punti di vista dei diversi gruppi sociali contrapposti. Per questo, per la filosofia delia prassi « l’essere non può essere disgiunto dal pensiero, 1’uomo dalla natura, 1’attività dalla matéria, il soggetto dalPoggetto » II riconoscimento dei nocciolo di oggettività può avvenire traducendo i diversi modi di appropriazione, anche ideo­ lógica, tra loro. Si delinea cosí al limite la struttura di og­ gettività, che permette di distinguere le ideologie caduche da quelle permanenti. Ma la fissazione deli'oggettività co­ me elemento comune è solo il punto di partenza di un’ulteriore operazione conoscitiva che non si limita a «conoscere 1’insieme dei rapporti in quanto esistono in un mo­ mento dato come un dato sistema », ma li conosce « geneti­ camente nel loro modo di formazione, poiché ogni individuo non solo è la sintesi dei rapporti esistenti, ma anche delia storia di questi rapporti» \ Piú oltre ancora, si tratta di aggredire questo núcleo oggettivo nella prospettiva di ciò che Gramsci chiama appunto «storicismo assoluto».

T

136

CAPITOLO DODICESIMO

cioè di una direzione complessiva d e i« mercato determinato » (ellissi delia direzione storica borghese) entro il «blocco storico» che comprende anche la direzione consapevole dell’economico, come fenomeno coUettivo di massa, aiutato e sostenuto da una nuova forma di organizzazione statale. Non si tratta solo di proiettarsi sul futuro, come faceva Sorel. Anzi «è probabile che... sia... da dimostrare inetto in ultima analisi e produttivo di maggior danno che utile in definitiva il método politico di forzare arbitrariamente una tesi scientifica per trarne un mito popolare energetico e propulsivo» ‘ . Si tratta invece di disporre ed utihzzare giustamente le forze per dimostrare in concreto che la nuo­ va classe fondamentale ha la capacita, la forza, gli strumenti necessari per guidare, nel nuovo modo consapevole, il processo produttivo e per conformare ad esso i rapporti di produzione. Ma prima di riprendere questo punto che coinvolge il concetto di blocco storico, è giusto rilevare che, in questa ricostruzione deU’autonomia dei marxismo, a partire dallo storico, ha la sua parte di verità anche il fatto che Croce ha visto nella « distinzione » una caratteristica dei tempo. So­ lo che egli ha creduto, come sappiamo, di poter togliere alia distinzione il carattere di separazione-scissione e di poter teorizzare quindi una dialettica di distinti. In realtà, nella storia si presentano anche momenti e fasi in cui le forze opposte coesistono prima delia vittoria definitiva dell ’una o dell’altra. La crociana dialettica dei distinti è il risultato di questo errore prospettico che fa scambiare una momentânea evenienza di una fase di transizione con la legge profonda dei divenire storico. Teorizzando la coesistenza delle forze nella dialettica dei distinti, Croce non ha dato una nuova legge dei divenire storico, ma ha dato piú semplicemente il modeUo ideale di un momentâneo equilibrio, delia incapacita di una parte di prevalere in mo­ do definitivo sulFaltra. Nella realtà (cioè nell’e£Eettivo movimento storico) questi equilibri sono spesso assai piú drammatici di quanto non si presentino in Croce, perché lo scontro è nel suo fondo a prospettiva catastrófica e può essere a stento contenuto in una forma di equilibrio senza ricorso alia violenza aperta. II modello di Croce è quindi

137

LO «ST O R IC ISM O A SSO L U TO »

piú specificamente un modello di equilíbrio per una situazione che non implichi immediate prospettive catastrofiche. In ogni caso, però, non si tratta di alternativa reale alla contraddizione, ma di un suo momentâneo e storicamente delimitato contenimento in epoca di transizione. Sono queste le ragioni profonde delle critiche di Gramsci alio storicismo di Croce. Un aspetto di tale critica è la rivendicazione dei valore teoretico piú profondo dei con­ certo di «scissione» rispetto a quello di «distinzione». So­ no notissimi quei passi in cui Gramsci ricava dalla critica di Marx a Proudhon la lezione che la dialettica è uno scontro che implica non « distinzione » ma scissione ’ . Marx aveva, secondo Gramsci, critica to Proudhon proprio perché quest’ultimo si era fatto paladino di quella interpretazione delia dialettica per cui «la tesi deve essere conser­ vara dalPantitesi per non distruggere il processo stesso, che pertanto viene "preveduto” come una ripetizione al’infinito, meccanica, arbitrariamente prefissata. In realtà si tratta di uno dei tanti modi di mettere le brache al mon­ do, di una delle tante forme di razionalismo antistoricistico. La concezione hegeliana, pur nella sua forma speculativa, non consente tali addomesticamenti e costrizioni mutilatrici, pur non dando luogo con ciò a forme di irrazionalismo e di arbitrarietà come quelle contenute nella con­ cezione bergsoniana. Nella storia reale ’antitesi tende a distruggere la tesi, la sintesi sara un superamento ma senza che si possa a priori stabilire ciò che delia tesi sarà conservato nella sintesi, senza che si possa a priori misurare i colpi come in un ring convenzionalmente regolato»’ . Nella critica a Croce questo carattere dei movimento storico, che è nella sua realtà ultima « scissione », viene di con­ tinuo rivendicato. Secondo Croce, le idee si imbevono di falso al momento in cui si parteggia. Gramsci reagisce violentemente. È perfettamente naturale che chi vive il prin­ cipio deUa scissione e quindi delia lotta « tra modi di vedere la realtà» ritenga illusorie «le credenze awersarie» Ma Croce, quando bolla come errore la filosofia delia prassi e sostiene il carattere illusorio deUe ideologie, impoverisce la serietà delia «scissione». La soluzione crociana del1’origine pratica delLerrore è il rovesciamento delia tesi

1

1

138

CAPITOLO DODICESIMO

marxista per cui il conoscere è il pereiine modificarsi delia teoria in relazione al perenne modificarsi delia pratica. In questo senso «la teoria delle superstrutture non è che la soluzione filosófica e storica deH’idealismo soggettivistic o» che è un diverso modo di dire che la dottrina dell ’oggettività si costituisce a partire dal contrapporsi del­ le concezioni dei mondo. II nocciolo di oggettività poi non può a sua volta sottrarsi alie interpretazioni contrapposte che intorno ad esso si ricostituiscono, almeno fino al momento in cui non abbia conquistato un universale riconoscimento intersoggettivo. Del resto il punto teorico vero non è quello che fa discutere verbalmente su errore ed illusione, ma quello che, a partire daUa scissione, conferisce ad una delle due forze in lotta la capacita di espandersi intellettualmente e per «incorporamento » di elementi sensibili. Lo storicismo assoluto è appunto il rico­ noscimento di un tale campo di lotta e, nel contempo, che una delle due forze può «incorporare » in sé maggiori ele­ menti atti alio sviluppo delia civiltà, che è poi il tema delia egemonia. Che la lotta per Tegemonia avvenga per «in­ corporamento» è un aspetto dei modo come Gramsci recepisce il materialismo, caricando di significati sensibili la riappropriazione sociale delia conoscenza. Lo sviluppo del­ ia civiltà non avviene nel modo indolore pensato da Croce, ma attraverso questa incorporazione sensibile. Ponendo la questione se una verità teórica riconosciuta in re­ lazione ad una determinara pratica possa generalizzarsi, Gramsci osserva che la prova delia sua universalità con­ siste in d ò che essa diventa. Avendo stimolato ed aiutato una migliore comprensione delia realtà, essa « si incor­ pora a questa realtà stessa, come se ne fosse espressione originaria. In questo incorporarsi è la sua concreta univer­ salità, non meramente nella sua coerenza lógica e formale... Insomma deve sempre vigere il prindpio che le idee non nascono da altre idee, che le filosofie non sono partorite da altre filosofie, ma che esse sono espressione sempre rinnovata dello sviluppo storico reale... Se ne deduce... che ogni verità..., se non è esprimibile in lingue particolari, è un’espressione bizantina e scolastica» Questa operazione di incorporamento (che è poi un modo di svincolare il

1.0 «S T O R IC IS M O A SSO L U TO »

139

SUO storicismo dalla dipendenza dalla genesi) è il materialismo di Gramsd ed è il corrispettivo teorico dei tema del­ ia dislocazione política delle forze e dei loro aggregarsi intorno alia nuova classe fondamentale. È lo stesso proble­ ma che altrove Gramsd imposta cercando di raccordare tra loro il sapere deH’intellettuale ed il « sentire » delle masse c concludendo che «Terrore deU’intellettuale consiste nel credere che si possa sapere senza comprendere e specialmente senza sentire ed esser appassionato (non solo dei sa­ pere in sé, ma per l’oggetto dei sapere) doè che 1’intellettuale possa esser tale (e non un puro pedante) se distinto e staccato dal popolo-nazione,..; non si fa politica-storia senza questa passione, cioè senza questa connessione sentimentale tra intellettuali e popolo-nazione. In assenza di ta­ le nesso i rapporti deirintellettuale col popolo-nazione so­ no e si riducono a rapporto di ordine burocrático, formale; gli intellettuali diventano una casta o un sacerdozio» Qui sembra venir meno il tema delia scissione delia classe fondamentale, ed il rapporto di incorporamento risultare direttamente da quello intellettuale-massa. Ma è solo un modo di abbreviare il cammino ed il tema delia « scissio­ ne» è anche in questo caso il punto obbligato di passaggio. L ’elemento «populistico» (se cosí si può definire) è mediato da quello delia lotta di classe, e la società che Gramsci definisce come «regolata» fa passare il problema dei rapporto tra governanti e governati attraverso la ineludibile mediazione delia classe capace di autogestire il processo produttivo in funzione delia liberazione di tutti. Cosí lo stesso problema delia liberta invece di formularsi come condizione trascendentale di ogni dominio si riformula come problema connesso alia scissione delia nuo­ va classe fondamentale, alia necessita delia sua autonomia culturale e alia dislocazione-trasformazione dei gruppi sociali già legati all’egemonia delle vecchie forze. Per questo la filosofia delia prassi «non tende a risolvere pacificamen­ te le contraddizioni esistenti nella storia e nella società, anzi è la stessa teoria di tali contraddizioni»; è 1’espressione delle classi subalterne che «vogliono educare se stesse alParte dei governo e che hanno interesse a conoscere tutte le verità, anche le piú sgradevoli, e di evitare gli ingan-

140

CAPITOLO DODICESIMO

ni (impossibili) delia classe superiore e tanto piú di se stesse» Lo storicismo assoluto è per Gramsd la teoria che porta alie conseguenze estreme la politicizzazione del­ ia scissione, solidificando le aggregazioni, intorno alia clas­ se scissa, di nuove forze sociali, e nel contempo fornendole gli strumenti intellettuali per espandere la própria scissio­ ne a condizione egemone. La funzione degH intellettuali è quella di rendere possibile 1’operazione di trasferimento delle conoscenze, opportunamente riconosciute nel loro nocciolo di oggettività e quindi incorporate dalla nuova classe fondamentale, come elementi che espandono la scis­ sione. II vecchio dualismo tra la purezza operaia e la corruzione degli intellettuali è cosí superato. È in questo senso dunque che Gramsci interpreta l ’unità di storia e filosofia. Quest’ultima (cioè la concezione dei mondo dei gruppi intellettuali) si salda alia storia (cioè ai comportamenti delle grandi masse). Tale combinazione «culmina in una determinata direzione», di venta «norma d ’azione collettiva, cioè diventa "storia” concreta e com­ pleta (integrale)» ” . Per questo «storia e filosofia sono inscindibili... formano blocco » “ . Detto in modo piú disteso, il concetto di blocco storico viene definito come adesione organica tra intellettuali e popolo-nazione, tra dirigenti e diretti, tra governanti e governati, tale che «il sentimentopassione diventa comprensione e quindi sapere (non meccanicamente, ma in modo vivente)». Allora «il rapporto è di rappresentanza e awiene lo scambio di elementi individuali tra governanti e governati, tra diretti e dirigenti, cioè si realizza la vita di insieme che solo è la forza sociale, si crea il "blocco s t o r i c o È questo ciò che Gramsci chiama immanenza. Si tratta delia socializzazione di quella scienza delia politica che Croce, nella seconda fase dei suo pensiero, aveva, in modo per lui definitivo, rimesso a disposizione dei ceti dominanti modificando la situazione di equilibrio instabile cui era restato fermo fino al 1911. Éti­ ca e politica rappresenta questo spostamento dei pensiero dei Croce, questa sua adesione, sostenuta eticamente al for­ malismo politico dei Pareto, che escludeva il socialismo tra le possibili alternative vittoriose. La critica di Gramsci consiste nel riattribuire alia storia come « sentire delle mas-

w.“*‘

LO «S T O R IC IS M O A SSO L U TO »

14I

se » la condizione di base delia socializzazione delia filoso­ fia, come sapere (ed in particolare sapere político) degli intellettuali. Ma andrebbe errato chi credesse che in questa operazione fosse andato perduto il tema fondamentale prospettato da Sorel, cioè quello delia socializzazione delTeconomico. Ciò che cade è solo la sua dimensione mitica, il suo prospettarsi in una lontananza indefinibile. L ’economia si salda in realtà al blocco di storia e filosofia come un suo aspetto e rende ineliminabile la scissione solo come strumento conoscitivo e metodologico. II rapporto è sem­ pre un rapporto a tre (Gramsci, Croce, Sorel) e la composizione che Gramsci propone come blocco è sempre a due facce: la socializzazione delia scienza politica (rappor­ to con Croce) e la socializzazione delPeconomico (rapporto con Sorel). Che non venga meno il tema dell’economico è evidente. La struttura, ripete Gramsci in polemica con Croce, non è neanche «per metafora paragonabile a un "dio ignoto” ; essa è concepita in modo ultrarealistico tale da poter essere studiata coi materiali delle scienze naturali ed esatte»". È la riconferma dei método delia fissazione delia oggettività come condizione preliminare delia sua interpretazione ed appropriazione. È in relazione ad un tale oggetto ed aUa possibiUtà di dominarlo aggregandolo alia própria concezione dei mondo (e non in generale intorno alia superiorità culturale) che si misura il carattere progressivo e regressivo di una concezione dei mondo. Per esempio la «scissione», quale che sia il suo contenuto, è già un ele­ mento di grande progresso rispetto alia pretesa di ridurre i soggetti sociah immediatamente entro Poggetto reificato (il «mercato determinato»). Allora può accadere che «una classe, di cui alcuni strati siano ancora rimasti alia conce­ zione tolemaica dei mondo», sia «la rappresentante di una situazione storica molto avanzata». Tale superiorità si esprime nella sua capacità di scindersi. Mentre «il gruppo sociale nuovo sente almeno di essere scisso e distinto da quello precedente», gli intellettuali «non sentono neppure tale distinzione, ma pensano di potersi riaUacciare al passato» La scissione è dunque la condizione dei nuovo blocco. Essa impone agli intellettuali di depurare la loro

142

CAPITOLO DODICESIMO

concezione degli elementi di natura individuale. La riforma intellettuale e tnorale, cioè la disponibilità sociale dei sapere da parte delle grandi masse, parte sia dalla scissione sia dalla «depurazione». Questa richiesta di Gramsci non è stata intesa dai suoi interpreti populistici. Inoltre è da sottolineare che il contenuto stesso delia riforma intellettuale e morale è connesso non solo alia socializzazione dei politico, ma alia socializzazione delia direzione deireconomico. Non si tratta di una riduzione economicistica perché il punto di partenza è ora il dominio politico deireconomico. Tuttavia tale dominio implica an­ cora, in epoca di transizione, un adattamento delia morale dei produttore alie leggi imposte da ciò che resta operante dei mercato determinato. La nuova classe, infatti, si fa carico di quei problemi strutturali di autocontrollo sulla produzione, sulla distribuzione, sul consumo che costituivano, come sappiamo, il lato paradossale dei potere esercitato, per esempio, dalla classe operaia nel periodo delia Nep. Anche Marx, núVIntroduzione dei '57, aveva visto 1’articolazione tra momento soggettivo (consumo) e mo­ mento oggettivo (produzione) e poi la relazione reciproca che si stabiliva tra le due sfere, pur nell’egemonia dei mo­ mento produttivo. Pur avendo tradotto l’intera questione in quella dei primato delia politica, Gramsci non può obliare il problema delia costruzione di un’intelligenza e di una morale dei produttore che sia in grado di conferire alia nuova classe scissa la capacita di direzione complessiva dei processo produttivo non nel proprio esclusivo interes­ se. È in questo senso che per una restaurazione delPintegrità dei marxismo 1’attualizzazione di temi soreliani diviene un complemento essenziale per ogni operazione di rovesciamento nel sociale delia direzione politica. Non si tratta di un ritorno economicistico, ma delia materialistica consapevolezza che la direzione collettiva passa anche attraverso il dominio dell’economico. Lo storicismo assoluto di Gramsci - ormai lo sappia­ mo - parte dalla critica delia scissione interna al marxismo operata dal revisionismo e proprio muovendo da tale separazione mira alia nuova unità. Esso prende quindi le mosse dall’ordine storico ed in questo, come Marx ben sa-

LO «ST O R IC ISM O A SSO L U TO »

peva, il momento dei consumo si presenta prima di quello delia produzione. Tale precedenza di analisi «storica» non corrisponde però ad una inversione lógica. Gramsci sa invece assai bene che nel «blocco» Telemento determinante è quello deUa produzione. La sua idea è però che la nuova classe fondamentale possa fare giocare tale precedenza ló­ gica a partire dalla precedenza storica, dominando intellettualmente e moralmente la sfera dei propri bisogni. Come nella situazione storica paradossale descritta nella lettera a Togliatti e come in generale nel giudizio che Gramsci da­ va dei modo corretto di procedere alia costruzione dei so­ cialismo, la classe dei produttori deve sapere dirigere il processo produttivo controllando e disciplinando la sfera dei proprio consumo. Di qui l’importanza dei controllo morale ed intellettuale dei produttori su loro stessi; come ragione profonda dei proprio diritto all’egemonia. La pre­ cedenza delPaspetto etico (la riforma) non è un’abolizione dei primato deU’economico, ma invece una riaffermazione di esso, a partire dal controllo dei consumo, che rende possibile Taccumulazione sociale e quindi la direzione delleconomico. Quando Gramsci sostiene che «il concerto dei valore concreto (storico) delle superstrutture nella filosofia delia prassi deve essere approfondito, accostandolo al soreliano concerto di “blocco storico” », perché, «se gli uomini acquistano coscienza delia loro posizione sociale e dei loro compiti nel terreno delle superstrutture, ciò significa che tra struttura e superstruttura esiste un nesso necessário e vi tale» egli intende appunto stabilire un «rapporto tra volontà umana (superstruttura) e la struttura economica». Tale rapporto assume diversi significa ti nella fase economico-corporativa (quella dei primo ventennio dei secolo caratterizzata dall’irrompere dei movimento sindacale); in quella delia lotta per Tegemonia, quando la nuova classe fondamentale socializza la scienza delia politica in vista delia direzione deH’economico; e nella fase statale, quando appunto diviene necessário sviluppare tutte le soprastrutture (cioè tendere al massimo la capacità di direzione consapevole senza di che la conquista politica dello stato torna in pericolo). È ovvio che in Italia Gramsci vede come do-

144

CAPITOLO DODICESIMO

minante Ia fase delia lotta egemonica. Ma questa è già un momento di preparazione deU’altra, che implica la piena realizzazione dei blocco storico. Per questo Gramsci eredita da Sorel quella concezione austera delia vita che è 1’irnmediato precedente delia situazione paradossale da lui individuata come elemento tipico delia situazione russa. Accennando alie illusioni connesse al progresso scientifico, egli sottolinea che esse hanno fatto nascere la credenza che «le forze delia natura, senza nessun intervento delia fatica umana, ma per opera di meccanismi sempre piú perfezionati, daranno alia società in abbondanza tutto il neces­ sário per soddisfare i suoi bisogni e vivere agiatamente... La superstiziosa fede astratta nella forza taumaturgica dell ’uomo paradossalmente porta ad isterilire le basi stesse di questa forza e a distruggere ogni amore al lavoro necessá­ rio e concreto » II blocco storico è quindi lo strumento eííettivo dei dominio sulPeconomico attuato attraverso lo sviluppo delle capacita consapevoli, non individuate soltanto in quelle puramente intellettuaH di direzione, ma anche in quelle morali di capacita di controllo dei propri stessi bisogni. Che nella concezione dei blocco storico il lato attivo si presenti in questa forma (e non in quella delia filosofia dei godirnento) è certo in dipendenza delia prevalenza dei lato poÜtico in quella «scissione» che è lo storicismo assoluto. Per questo ’uomo è visto come volontà concreta, «cioè applicazione effettuale delPastratto volere o impulso vitale ai mezzi concreti che tale volontà realizzano. Si crea Ia pró­ pria personahtà: r°) dando un indirizzo determinato e concreto (" razionale” ) al proprio impulso vitale o volontà; 2 ) identificando i mezzi che rendono tale volontà concreta e determinata e non arbitraria; 3°) contribuendo a modificare Tinsieme delle condizioni concrete che realizzano questa volontà nella misura dei propri limiti di potenza e nella forma piu fruttuosa. L ’uomo è da concepire come un blocco storico di elementi di massa e oggettivi o materiali, coi quali ’individuo è in rapporto attivo. Trasformare il mondo esterno, i rapporti generali, significa potenziare se stesso, sviluppare se stesso»''. La concezione dei blocco storico è qui divenuta una concezione delPuomo che come

1

1

1.0 «ST O R IC IS M O A SSO L U T O »

145

tale riprende il tema marxiano deU’arricchimento delle facoltà, accanto a quello delPautocontrollo. Anche su questo punto vale la pena di ricordare come Gramsd si venga riportando alia teoria marxiana deH’uomo come ente oggettivo e riproduca nella chiave dei blocco storico il tema marxiano deU’arricchimento delle facoltà umane. L ’uomo, ripete ancora Gramsd, «non si realizza e sviluppa senza un’attività verso Testerno, modificatrice dei rapporti esterni, da quelli verso la natura a quelli verso gli altri uomini» La diííerenza di questa concezione da quella di Marx sta solo nel fatto che, nella presente condizione storica deila transizione, questa nuova concezione delLuomo si rea­ lizza incorporando nelLindividuo il complesso delle relazioni sociali corrispondenti all’epoca di transizione. A livello dello storidsmo assoluto, cioè delia filosofia deila transizione, questo incorporamento nelPindividuo delia complessità di tali rapporti sociali è la trasformazione del­ le forme dei dominio in quelle dei controllo su se stessi e delia autoregolazione delia vita, e non ancora la piena e libera esplicazione ed espansione delle facoltà. Questo elemento di autocontrollo è la chiave di ciò che Gramsci chiama identificazione di filosofia e politica e riforma intellettuale e morale. II suo oggetto reale è il dominio consapevole delle forze produttive. Nell’epoca delia tran­ sizione e specificamente in queUa sua fase che è caratterizzata dalLegemonia, 1’arricchimento oggettivo delle facol­ tà è anche politicizzazione assoluta e riconquista delLunità con le forze produttive a partire da questa condizione. È importante sottolineare che non è il primato deUa .soprastruttura che è qui in gioco. Ma invece il modo di imprimere lo slancio necessário alie forze produttive nelPordine storico, che significa ora non soltanto dislocazione dei pun­ to di osservazione entro i rapporti di produzione, ma an­ che capacità di modellare il lato attivo di questi (cioè quel­ lo che Sorel chiamava ideologia) ai fini di svilupparli nella direzione voluta e di liberare le forze produttive.

146

CAPITOLO DODICESIMO

’ GRAMSCI, II materidismo storico cit., p. 209 (Q , 1287). " Ibid., p. 214 {Q, 1283).

’ lb id .,p . 54(2,1456). ' Ibid., pp. 55-56 (2 ,1 4 5 7 ).

= lb td .,p . 2 9 (2 , I 345 -46 )‘ lb id .,p . 214(2,1283-84). ’ La distinzione «è operazione... meramente meccanica e convenzionale» {ibid., p. 12). ’ Ibid., p. 185 (2,1220-21). ’ Ibid., p. 229 (2 ,12 9 9 ).

Ibid.

34)-

" GRAMSCI, Passato e presente cit., p. 63 ( 2 , n ID., materidismo storico cit., pp. 1 14-15 ( 2 , “ í t ó . , p . 2 3 7(2 ,13 2 0 ). " Ibid., p. 22 ( ,1255).

11

2

“ Ibid. “ Ibid .,p. 115(2,1305)” Ibid., p. 230 ( 2 ,1300). Ibid., p. 149 (2,1408). Ibid., p. 2 3 8 (2 ,1 3 2 1 ). bbid., pp. 56-57 (2,1438-59)Ibid., p. 35 (2 ,13 3 8 ). “ Ibid.

1503)-

13-

II «blocco storico» e i due sensi dello «storicismo»

Non credo tuttavia che il senso delia categoria di « bloc­ co storico » si esaurisca per intero in ciò che abbiamo detto. Se noi ricordiamo la definizione di «storicismo assoluto» come queU’approccio alia realtà che parte dalI’ordine sto­ rico (per concludere tuttavia col ritrovare in questo il primato dei logico e quindi delle forze produttive), dobbiamo spiegarci ora come Gramsci ritraduca nella sua posizione di accettazione-rovesciamento dei sorelismo il primato che il filosofo francese era venuto attribuendo ai rapporti di produzione suUe forze produttive. Questo primato di fatto era in Sorel compensato dal rilievo «mitico » riattribuito alie seconde sullo sfondo delia società dominata dai produttori. Nel presente, i rapporti di produ­ zione facevano aggio suUe forze produttive ed il risultato di tutto ciò era la corruzione democrática, una sorta di ingolfamento delle possibilità dinamiche delia storia che dava luogo a ritorni ed a ricorsi. Su questo punto vi so­ no delle critiche aperte di Gramsci a Sorel che riguardano proprio la permanenza di quella zona inerte dei rapporti di produzione come luogo in cui lo slancio delle forze pro­ duttive si affloscia e viene imbrigliato. Richiamando appunto quest’aspetto dei pensiero di Sorel, Gramsci scrive (discutendo il rapporto soreliano di dipendenza da Proudhon, che dopo essere stato il motivo dei suo awicinamento al socialismo, fu poi anche il suo punto d’arrivo negli articoli sulla «Ronda» e sulla «Nuova Antolo­ gia») che «la mentalità giuridica dei Proudhon è legata al suo antigiacobinismo, ai ricordi letterari delia Rivoluzione francese e delPantico regime, che si suppone abbia portato alFesplosione giacobina proprio per 1’arbitrarietà delia giustizia: la mentalità giuridica è la sostanza dei ri-

formismo piccolo-borghese dei Proudhon, e le sue origini sociali hanno contribuito a formaria per altro e piú alto nesso di concetti e di sentimenti: in questa analisi il Sorel si confonde con la mentalità degli ortodossi da lui tanto spregiati. Lo strano è che il Sorel, avendo una tale convinzione sulla tendenza sociale dei Proudhon, lo esalti e talvolta lo proponga a modello o fonte di principl per il pro­ letária to moderno; se la mentalità giuridica dei Proudhon ha questa origine, perché gli operai dovrebbero occuparsi delia questione di un "nuovo diritto”, di una "sicurezza dei diritto” ecc.? » V i è in questo passo una sorta di stupore per la difesa che Sorel intraprende dei ceti posti nei gradini piú bassi delPeconomia prescindendo dalla funzione delia nuova classe fondamentale. Per questo Gramsci avanza ’ipotesi che ’articolo sulla «Nuova Antolo­ gia» mancasse di una parte in cui Sorel avesse fatto esplicito riferimento al movimento «delle commissioni inter­ ne rivolte a controllare i regolamenti di fabbrica e in generale la "legislazione” interna di fabbrica che dipendeva unicamente dalParbitrio incontrollato degli imprenditori»P Per parte sua, Gramsci sentirá il problema di tali ceti con grande intensità, ma sempre ponendosi dal punto di vista delia classe fondamentale. La riforma intellettuale e morale riguarda in primo luogo quest’ultima, in quanto le consente di controllare il complesso delia vita sociale da un superiore angolo visuale. Egli sa bene che lo sviluppo «intellettuale e morale non è simultâneo in tutti gli strati sociali»; sa benissimo che «molti sono tolemaici e non copernicani» e che quindi i tempi storici dello sviluppo sono diversi. La possibilità di creare una contemporaneità sta nelPesercizio delia capacità di direzione consapevole delia nuova classe fondamentale, e nel processo di sollevamento che essa promuove negli altri gruppi sociali. Gramsci dunque respinge a suo modo il tema soreliano delia predominanza attuale dei rapporti giuridici come zo­ na inerte, ristabilisce il primato delle forze produttive, ma non lascia queste ultime funzionare nel loro automatismo, bensí presuppone la necessita che esse siano personificate da nuovi portatori. Restando dominanti i vecchi rapporti

1

1

IL «BLOCCO STORICO»

149

e quindi i vecchi portatori, anche Gramsci è disposto ad ammettere che le forze produttive restino imbrigliate nella zona inerte dei rapporti di produzione che fanno «mucchio». Ciò è perfettamente naturale ove si richiamino le condizioni di fondo da cui Gramsci parte per tentare la riesposizione autonoma dei marxismo. Come sappiamo, egli parte dall’ordine storico e questo método lo faceva incontrare con i vari modi, già analizzati da Marx, di dare almeno 1’apparenza delia realtà comunitária a vari livelli del’organizzazione sociale dei ceti subalterni. In relazione alia società italiana ed in particolare aUa questione meridionale, la risposta di Gramsci consiste nel sottolineare il rapporto tra queste situazioni di arretratezza e la funzione di direzione delia classe operaia. L ’errore di fondo dei meridionalismo, anche nella sua versione salveminiana, con­ siste nel non aver coito questo nesso. Inoltre Gramsci ela­ bora la categoria dei nazional-popolare in alternativa a quella dei nazionale puro. Anche su questo punto egli compie un radicale passo in avanti rispetto alie spiegazioni dei tutto insufficienti che di questa categoria avevano dato sia Labriola che Sorel. II nazional-popolare definisce la « formazione di una volontà collettiva» *. Essa, neUa storia ita­ liana, è il risultato di una disgregazione storica di lungo período, delia incapacita delia borghesia comunale di superare la sua fase corporativa. Spetta al nuovo gruppo ur­ bano rappresentato dalla classe operaia di creare le condi­ zioni delia sua saldatura con le grandi masse dei contadini coltivatori. È questa volontà coUettiva che il partito politico ha il compito di creare. Anche questo discorso di Gramsci, come è noto, si sviluppa in una discussione teó­ rica con Sorel e, su questo punto, egli, anziché liberarsi dei concetto di mito, si limita a trasferire il suo significato, documentando PinsufEcienza di una accezione di esso che non sia giunta aUa comprensione dei partito poli tico, che non abbia inteso il significato positivo dei giacobinismo, che sia restata ferma al sindacato come organizzatore di una volontà collettiva. Può, si domanda Gramsci, «immaginarsi che sia produttivo di effettualità uno strumento che lascia la volontà coUettiva nella sua fase primitiva ed elementare dei suo mero formarsi, per distinzione (per

1

150

CAPITOLO TREDICESIMO

"scissione” ) sia pure con violenza, cioè distruggendo i rapporti morali e giuridici esistenti? Ma questa volontà collettiva, cosí formata elementarmente, non cesserà súbito di esistere, sparpagliandosi in una infinità di volontà singole che per la fase positiva seguono direzioni diverse e contrastanti? Oltre alia questione che non può esistere distruzione, negazione, senza una implicita costruzione, affermazione, e non in senso metafísico, ma praticamente, cioè politicamente come programma di partito. In questo caso si vede che si suppone dietro la spontaneità un puro meccanismo, dietro la libertà (arbitrio-slancio vitale) un massimo di determinismo, dietro 1’idealismo un materialismo assoluto» ^ II discorso di Gramsci è dunque l’accettazione delia «scissione» soreliana e nel contempo la dimostrazione delrinsuíEcienza degli strumenti proposti dal filosofo francese. Ciò che manca in Sorel è la esemplifícazione di una vo­ lontà collettiva in senso moderno, cioè una risposta al pro­ blema dei rapporto struttura-soprastruttura, o, detto an­ cora altrimenti, la dimostrazione di come Tordine storico possa eífettivamente costruire, formare uno stato di cose corrispondente alia transizione morfologica prevista nel1’ordine logico, cioè di come possa sorgere «la volontà co­ me coscienza operosa delia necessità storica»*. Si direbbe che l ’ambito problemático resti lo stesso e che sia cambiato, come dicevamo, lo strumento. La cosa non dovrebbe stupire, giacché il « mito » era in ultima analisi il ristabilimento delia integralità delle previsioni logiche di Marx, proiettato nel futuro. Gramsci vorrebbe quindi dire, in sostanza, che tali previsioni possono essere dimostrate nella loro necessità, se il «blocco» viene pensato e formato in termini politici anziché in termini sindacali. Ê da credere peraltro che la questione non si riduca esclusivamente in questi termini, giacché, per quanto infelice possa essere questo ritorno al «mito» per designare 1’identifícazione tra partito e moderno principe, esso è chiaramente in Gramsci non una técnica di governo, ma la risposta dei mondo nazional-popolare alia técnica teorizzata da Pareto, applicata da Giolitti e dal fascismo, e fondata sulFimpossibilità di stabilire un nesso tra la vo-

15 I

II. «BLOCCO STORICO »

lontà delle masse e reconomico. Ciò che è veramente im­ portante n e l« moderno príncipe » non è il suo apparíre nelle coscienze come nuovo imperativo categórico o addirittura come divinità (per quanto evocatrice possa essere l’immagine dei gravissimi errori in cui si trovò involto il marxismo terzinternazionalistico), ma è invece il suo apparire come «volontà collettiva». Di fronte alia spregiudicatezza paretiana delia «separazione», Gramsci teorizza una passione «organizzata permanentemente» e che perdò stesso diviene «razionale e riflessione ponderata»’ . Ma questa trasformazione non è operata dal mito, ma dal nesso con Teconomico, cioè ancora dalla proiezione dello «storico» sul «logico». La politica, scrive Gramsci, «è un’azione permanente e dà nascita a organizzazioni permanenti in quanto... si identifica con ’economia»‘ . Se ne distingue solo perché, nascendo «sul terreno permanente e orgânico delia vita economica», vi introduce dimensioni diverse da quelle dei tornaconto individuale. II punto chiave resta quello dei «blocco storico». II termine polemico delia discussione è la scienza pura delia politica ed il p»essimismo inattivo ad essa connesso. È un discorso che si sviluppa, per cosí dire, in «Occidente», che implica il rapporto con le masse, sia nell’identificazione delia politica con la volontà collettiva, sia nel richiamo all’esperienza or­ gânica di direzione deU’economico (i consigli), sia nella sua integrazione col nazional-popolare (il campo appunto in cui si ristruttura l’unità delle forze disgregate intorno al­ ia nuova classe fondamentale «scissa»). Ma se questa è la reale posizione di Gramsci resta da analizzare quali siano le conseguenze che la modificazione dello strumento induce nel rapporto tra l’azione formativa e quella necessitata, tra il poli tico e l’economico. Sorel resta avvolto in una concezione delia storia fortemente segnata in senso antideterministico. Ciò presuppone azioni e reazioni atte a modificare situazioni dei tutto imprevedibili. Secondo Sorel, nella previsione di Marx non era compresa necessità alcuna, perché le condizioni storiche analizzate da lui potevano dare luogo a reazioni di ritorno dei tipo di quella che aveva imposto, nella società contem­ porânea, di nuovo il primato al capitale finanziario. II «ri-

1

1^2

CAPITOLO TREDICESIMO

corso» spostava poi tutti i termini delia questione modifi­ cando le capacità di reazione delia classe operaia, che poteva salvarsi solo costruendo la sua própria «scissione». Era questo gioco di formazioni e di dissoluzioni, di generazioni e di degenerazioni che era dei tutto imprevedibile e costituiva la zona delia casualità storica. Gramsci respinge questa concezione e, come abbiamo notato, il suo antivichismo ne è un sintomo. Tuttavia egli ritraduce 1’intera concezione nei termini delia politicità, attenuando con ciò la portata dei «ricorsi», diminuendone il rilievo, perché essi ora non coinvolgono Teconomico, ma solo il politico. Restando saldo il connotato di «necessità» aU’economico, a livello politico, la questione delia rivoluzione-restaurazione è una sorta di ricorso limitato. Lo stesso concetto di rivoluzione passiva rientra in questa ló­ gica. La rivoluzione passiva è la situazione correlativa al mancato apparire dell’elemento unificante delia politicità nel suo nesso con le nuove forze produttive. Queste agiscono necessariamente, ma la loro necessità non viene ritradotta in volontà umana cosciente, cioè nella « direzione consapevole» di Lenin. Vi è nella sostanza dei pensiero di Gramsci una interpretazione dei temi delia Prefazione dei ’59 che non è né quella autentica di Marx né quella di Sorel. Perché le leggi espresse da Marx abbiano pratica attuazione, occorre che esse siano assunte «nel blocco storico», cioè nelPunità delParticolazione delle forze produttive oggettive e di quelle soggettive. Quando tale blocco non si verifica il trasformismo entra nel campo delia nuova classe fondamentale ed in generale delle forze storiche progressi­ vo che essa controUa e determina i fenomeni delia rivolu­ zione passiva. Allora i cambiamenti strutturali hanno luogo senza che i cambiamenti nei rapporti di produzione diventino corrispettivamente visibili, cioè in modo tale che la loro estrema lentezza dà 1’apparenza delia immobilità. La variante rispetto alia teorizzazione di Marx consiste nel fatto che, come aveva intravisto il Sorel, i rapporti dominanti non sono travolti dallo sviluppo delle forze produt­ tive, ma, per cosí dire, fanno ad esse posto, attraverso modificazioni ed arretramenti delle proprie forme di dominio. È da sottolineare che anche su questo punto la posizione

IL «BLOCCO STORICO »

153

di Gramsci non è di tipo soggettivistico e coscienziale. «Sotto un determinato involucro», egli scrive, «necessa­ riamente si modificano i rapporti sociali fondamentali e nuove forze efíettive politiche sorgono e si sviluppano che influiscono indirettamente con la pressione, lenta ma incoercibile, sulle forze uíBciali che esse stesse si modificano senza accorgersene o quasi»*. Come si vede, le pressioni oggettive non sono scomparse; esse sono semplicemente «contenute» da un movimento che avviene nei termini deU’arretramento lento dei rapporti di produzione. A questo livello la rivoluzione passiva non è un nuovo método di fare politica; essa è il segno di una deholezza delia capa­ cita di sfondamento delle forze produttive. Ma non assume questo concetto in Gramsci talvolta anche un significato direttamente connesso alie esperienze delia nuova classe fondamentale? Ed in questo caso come può conciliarsi la « scissione » con tale accettazione dei carattere passivo delia rivoluzione? Vi è un passo in cui Gramsci aííronta con grande chiarezza la difficoltà. Se il «concetto» delia rivoluzione passiva è assunto dalla nuo­ va classe fondamentale, è certo fortissimo il pericolo «di disfattismo storico, cioè di indiílerentismo, perché 1’impostazione generale dei prohlema può far credere a un fata­ lismo ecc.; ma la concezione rimane dialettica, cioè presuppone anzi postula come necessária una antitesi vigorosa e che metta in campo tutte le sue possibilita di esplicazione in tran sigen tem en te» L ’intransigenza di cui qui Gram­ sci parla è ancora lo spirito di scissione. La sua condizione è «la esatta conoscenza dei campo da svuotare dei suo ele­ mento di massa umana» II senso di quest’ultima espressione risulta a prima vi­ sta incomprensibile, ma esso diviene chiarissimo se viene messo in rapporto con la concezione gramsciana delia « democrazia» come sistema che permette di provocare gli spostamenti delle masse, la crisi delle vecchie aggregazioni ed il sorgere delle nuove. Lo svuotamento delle masse umane è appunto 1’efíetto che si verifica, quando si produca una diversa dislocazione delle masse in rapporto alie classi fondamentali. È evidente che questa concezione deila democrazia (o meglio delle situazioni democratiche) re-

CAPITOLO TREDICESIMO

sta ben ferma nel Gramsci dei Quaderni. Ove si verifichi una situazione per cui i processi di aggregazione e disgregazione siano resi difficili da un equilibrio delle forze, si creano le condizioni per un processo lento di erosione da parte delia nuova classe fondamentale, In questo caso la teoria delia rivoluzione passiva non può essere un «programma come fu nei liberali italiani dei Risorgimento, ma... critério di interpretazione in assenza di altri elementi attivi in modo dominante » L ’accettazione di tale senso delia rivoluzione passiva non esclude, anzi esige, la «lotta contro il morfinismo poli tico che esala da Croce»” . Essa sta a significare uno sviluppo deH’interpretazione che Gramsci era venuto dando di quel passo delia Prefazione dei ’^9, ove è detto che la società non si pone compiti per la cui soluzione non siano già State covate le condizioni necessarie. Per un lato la situazione presente deve essere in­ terpretara come il maturarsi di tali condizioni; per 1’altro il carattere passivo, nella nuova situazione determinara dai fattori di cui sopra, non può spiegarsi altrimenti che con l’insorgere di impedimenti esterni. Per questo, nello stesso passo che abbiamo ora citato, Gramsci si pone come programma la costruzione di un partito di massa come adeguata risposta alia disgregazione delia situazione, ma sottolinea il significato storico anche dei piccolo partito omogeneo, che «miticamente», nella situazione di costrizione esterna imposta dal fascismo, rappresenta la linea di massa. II grande partito di massa è un’espressione del­ le forze attive delia società e porta avanti lo sviluppo delle forze produttive, anche e soprattutto nel loro lato soggettivo; il piccolo partito di élite «rappresenta» questa situazione. Esso, pur nella sua piccolezza, dimostra con la sua stessa esistenza «una vasta condizione di cose e di stati d’animo corrispondenti, che non possono esprimersi solo per cause meccaniche esterne e perciò transitorie» Al di là di tali cause esterne e perciò transitorie (il fasci­ smo), al di là anche dei partito di massa come elemento attivo, resta poi la situazione delle masse reali, che il par­ tito aiuta ad omogeneizzarsi in modo da poter essere autoregolatrici delia própria stessa esistenza. Ma per tornare al tema delia condizione di equilibrio.

IL «BLOCCO STORICO»

155

essa può dare luogo a diversi esiti. La situazione che Gramsci chiama «democrática» è già per lui Timmediata anticipazione dello spostarsi dell’equilibrio a favore delia nuova classe fondamentale. II punto di mediazione è dato dalla costituente. La forma política che designa invece reali situazioni di equilíbrio è quella dei «cesarismo». Esso è la forma política di equilíbrio di rapporti di forza che implicano esiti catastrofici. Quando «le forze in lotta si equilibrano in modo che la continuazione delia lotta non possa concludersi che con la distruzione reciproca» ”, allora l ’equilibrio a prospettiva catastrófica non può essere assicurato che dal cesarismo. Nel caso in cui le forze in lotta non siano in tali condizioni (come i moderati italiani dei Risorgimento) allora abbiamo una situazione in cui la tesi sviluppa tutte le sue possibilità «fino ad accaparrarsi i sedicenti rappresentanti delLantitesi» ”, cioè abbiamo la rivoluzione passiva integrata dalla tattica dei trasformismo. Nel caso in cui Tequilibrio possa in qualche modo mantenersi anche in presenza delia lotta delle due classi fondamentali (cioè in presenza di una capacita sia delia tesi che delLantitesi di sviluppare tutte le proprie possibilità), al­ lora abbiamo una situazione di guerra di posizione. Gramsci non precisa la forma política di questa particolare situa­ zione. Essa è carica di pericoli per la nuova classe fonda­ mentale perché la espone all’attacco dei potere statale, cioè di un livello meno soggetto alia disgregazione di quanto non sia un blocco sociale subalterno. Tuttavia è implícito nel discorso di Gramsci, se non sul piano delia forma polí­ tica almeno su quello delia forma dello sviluppo storico, che possibilità ofiensive sono date anche alia nuova classe fondamentale. II passo famoso di Gramsci che sottolinea che «le classi subalterne, per definizione, non sono unificate e non possono unificarsi finché non possono diventare stato», per cui «la loro storia... è intrecciata a quella delia società civile, è una funzione disgregata e discontinua del­ ia società civile » ", non deve perciò intendersi, come è sta­ to interpretato, come una impossibilità di sviluppare la guerra di posizione senza il potere statale. Le formazioni « che aífermano la [própria] autonomia integrale » ” agiscono infatti anche contrapponendosi al potere statale. II loro

156

CAPITOLO TREDICESIMO

spirito di scissione è il sostituto, in relazione ai ceti subalterni, deU’unità statale. Lo studio « dello sviluppo di queste forze innovatrici da gruppi subalterni a gruppi dirigenti e dominanti deve pertanto ricercare e identificare le fasi attraverso cui esse hanno acquistato rautonomia nei confronti dei nemici da abbattere e 1’adesione dei gruppi che le hanno aiutate attivamente o passivamente, in quan­ to tutto questo processo era necessário storicamente perché si unificassero in stato. II grado di coscienza storicopolitica cui erano giunte progressivamente queste forze in­ novatrici nelle varie fasi si misura appunto con questi due metri e non solo con queUo dei suo distacco dalle forze precedentemente dominanti» Lo spirito di scissione è solo il punto di partenza delia guerra di posizione, cioè deila formazione di una nuova unità delia classe subalterna fondamentale con altri gruppi e ceti che la sostengono at­ tivamente e passivamente. La difficoltà delle condizioni di lotta esige da parte delia nuova classe fondamentale (sia prima che dopo la presa dei potere) una estrema tensione delia volontà ed il carattere permanente deUa própria azione, come aspetto appunto delia guerra di posizione. La regola generale politica o, come si esprime Gramsci, «il cri­ tério metodologico generale» si rivela dunque quello per cui «la supremazia di un gruppo sociale si manifesta in due modi, come "dominio” e come "direzione intellettuale e morale” . Un gruppo sociale è dominante dei gruppi avversari che tende a "liquidare” o a sottomettere anche con la forza armata ed è dirigente dei gruppi affini e alleati. Un gruppo sociale può e anzi deve essere dirigente già prima di conquistare il potere governativo (è questa una delle condizioni principali per la stessa conquista dei potere); dopo, quando esercita il potere e anche se lo tiene forte­ mente in pugno, diventa dominante, ma deve continuare ad essere "dirigente” » Ed è appunto a queste condizioni che la dislocazione degh intellettuali, come abbiamo già visto, può diventare un elemento che rovescia il trasformismo a favore delia nuova classe in ascesa. Eppure anche questo concetto di «storicismo» non ren­ de integralmente 1’idea delia costruzione concettuale di Gramsci. In realtà questi ha distinto due sensi dello stori-

IL «BLOCCO STORICO»

157

cismo. II primo di essi, unificato con la politicità-razionalità, è un venir alia luce di una capacita di direzione dei sociale per parte di forze compresse nella vecchia formazione, che acquistano tale capacità nel fuoco dei processo di autoformazione. La fuoriuscita di questa razionalità, da Labriola vista come manifestarsi delia libera capacità coo­ perativa in un mondo forzato alia cooperazione inconsapevole e carica di violenza, da Sorel coita come proiezione mitica in riferimento ad uno stato di fatto di oppressione dei produttori diretti, è per Gramsci la politicità che è la forma dell’emergere dei contenuti compressi ed il momen­ to critico-costruttivo che accompagna ía transizione al so­ cialismo. Quando Gramsci designa col termine «storicismo assoluto» questo processo, egli include in questa definizione il senso teorico piú profondo di questo marxismo italiano, che ha visto il processo di sviluppo rivoluzionario come 1’emergenza-costruzione di questo nuovo livello di consapevolezza sociale, maturato potenzialmente entro la lotta delle classi. È a questo livello problemático che avviene lo scontro tra Gramsci da un lato e Croce e Sorel dalLaltro. Per quan­ to riguarda quest’ultimo, non possiamo che ripetere che suo mérito è stata 1’identificazione delle nuove forze sociali; suo limite Tincapacità di attrezzarle politicamente e quindi razionalmente. Gli è sfuggita interamente la con­ sapevolezza che «le espressioni di volontà, di azione, e di iniziativa politica e intellettuale » sono la «emanazione organica di necessità economiche e anzi la sola espressione efficiente deU’economia» e quindi che il livello etico-politico, se deve dar luogo a mediazioni e compromessi, non può tuttavia mettere a rischio 1’essenziale, poiché « se l ’egemonia è etico-politica, non può non essere anche econô­ mica, non può non avere il suo fondamento nella funzione decisiva che il gruppo dirigente esercita nel núcleo decisivo delPattività economica». Qui «gruppo dirigente» deve es­ sere interpretato come «nuova classe fondamentale» ed il senso generale dei discorso è che il livello etico-politico o delPegemonia (due termini usati anche dal secondo Croce con significati pressoché equivalenti), se impostato in mo­ do concreto, ben lungi dal subordinare il gruppo egemone.

1^ 8

CAPITOLO TREDICESIMO

come temeva e sosteneva Sorel, ne esprime tutte le poten2ialità^‘. II rimprovero di aver fermato la razionalità al Hvello economico significa che essa, come razionalità deUa nuova classe fondamentale, deve sprigionare dall’economico ed andare oltre di esso come suo esplicitazione-completamento, cioè come saldatura tra critica deU’economia politica e sua appropriazione di massa, cioè come uso sociale delia scienza politica. Ma qui il discorso sullo storicismo deve ricongiungersi a queUo su Croce. Usando tale concetto, anch’egli ha dato voce al problema irrisolto (non solo teoricamente, ma anche, per quanto riguarda 1’Italia, storicamente) di saldare il lato «economico» (quello che Gramsci fisserà nel suo punto culminante nella civiltà corporativa dei comuni) col lato poli tico (una saldatura di cui solo la borghesia moderata dei Risorgimento è stata parzialmente capace). Nelle vicende delia storia contemporânea italiana Croce, in sostanziale accordo con la classe dominante nel suo complesso, anche se in disaccordo con la particolare soluzione data al problema dal fascismo, ha insistito sul tema deU’egemonia a preferenza delia forza, affinché le potenzialità di dominio di tale classe non dovessero esaurirsi nella vicenda bonapartistica imposta dal fascismo. È in questo senso che «il Croce vive la tesi e ’antitesi dei processo storico e in­ siste nellunaeneU ’altraper "ragionipratiche” perchénel presente vede Tavvenire e di esso si preoccupa quanto dei presente » “ . Ciò che Gramsci respinge in Croce sono due lati delhetico-politico. II primo è quello per cui il semplice richiamo ad esso diviene un’alternativa al marxismo. Si può dire, dice Gramsci, che il Croce batta sulPelemento deiregemonia in alternativa a quello delia forza, ma non si capisce perché creda « alia capacita di questa sua impostazione delia teoria delia storia di liquidare definitivamen­ te ogni filosofia delia praxis. È avvenuto proprio che, neUo stesso periodo in cui il Croce elaborava questa sua sedicente clava, la filosofia delia praxis, nei suoi piú grandi teorici moderni, veniva elaborata nello stesso senso e il momento dell’ "egemonia” o delia direzione culturale era appunto sistematicamente rivalutato in opposizione alie concezioni meccanicistiche e fatalistiche deireconomici-

1

IL «BLOCCO STORICO »

159

smo»“ . L ’errore di Croce è dunque quello di aver creduto impossibile di costruire 1’etico-politico altrimenti che nel modo da lui proposto, senza considerare che anche il marxismo stava, per cosí dire, superando la sua fase liberistica ed economicistica. II secondo lato che Gramsci respinge è 1’aggancio crociano deH’economico alia vecchia classe produttiva e quindi il carattere di riserva storica dei suo concetto di libertà rispetto alia politica di violenza che le vecchie forze economiche avevano imposto all’Italia. L ’etico-politico ha un senso per il marxismo solo in quan­ to rappresenta Temergere aUa razionalità politica delle nuove forze economiche di classe, dei nuovi produttori. In quella pagina in cui sostiene che «il Principe prende il posto, nelle coscienze, delia divinità o delPimperativo ca­ tegórico », Gramsci ricorda che ogni « riforma intellettuale e morale non può non essere legata a un programma di riforma economica, anzi il programma di riforma eco­ nômica è appunto il modo concreto con cui si presenta ogni riforma intellettuale e morale»” . La direzione egemonica che Gramsci sostiene (cioè in concreto la ricerca volta a promuovere la trasformazione economica attraverso una nuova classe fondamentale che eserciti la sua egemonia attraverso organizzazioni private, come la Chiesa, i sindacati, le scuole, i partiti) implica che il partito di tale «nuovo gruppo» rappresenti il pubblico. Può infatti accadere «che la direzione politica e morale dei paese in un determinato frangente non sia esercitata dal governo legale, ma da una organizzazione "privata” e an­ che da un parti to rivoluzionario » In altre parole, il mo­ derno principe non necessariamente costruisce il nuovo blocco di econoinico e politico, sovrapponendosi autorita­ riamente alie altre organizzazioni private, ma può coinvolgerle nella costruzione delia nuova civiltà, cioè nel proces­ so che dà forma politica a ciò che era economicamente sottomesso ed oppresso. In questo senso dunque «storicismo» equivale all’emergenza poHtica di una nuova civiltà (il socialismo). V i è poi un altro senso dei termine storicismo, certamente dipendente dal primo e che tuttavia non è un equivalente dei suo significato primário e decisivo. Esso sta a designare lo

i6o

CAPITOLO TREDICESIMO

spostamento lineare dei termini costituenti il suddetto significato principale ed il ripresentarsi in condizioni sempre trasformate dei problema principale e fondamentale. Se nel primo senso lo storicismo è il prender forma concreta dei problema delia rivoluzione, nel secondo esso è lo spo­ stamento lineare che segue il modificarsi delle condizioni. Dal punto di vista delia nuova classe fondamentale, esso è una conseguenza delia valutazione dei rapporti di forza; dal punto di vista dei dominio delia vecchia classe, esso dà luogo alie rivoluzioni passive. Nel primo senso è in gioco il concetto deU’emergenza delia nuova civiltà ed in una forma in cui l’appropriazione dei livelli problematici indicati da Labriola è divenuta completa e radicale, perché tutto e non solo una parte deila civiltà può essere diretta dalla nuova classe fondamenta­ le. Da questo punto di vista quest’ultima ha ritradotto nella própria razionalità potenziata la grande questione di guidare il processo complessivo di trasformazione delia cooperazione forzata nella autogestione collettiva dei proces­ so di produzione e di riproduzione sociali combinando tale razionalità con un’etica che mantiene la consapevolezza delia necessità deU’autocontrollo e dei sacrifício nel­ la fase di transizione. Nel secondo senso lo storicismo, che dal punto di vista delle classi dominanti è teoria deila rivoluzione passiva, rischia dal punto di vista delia nuova classe fondamentale, di riconfondersi con un pro­ cesso evolutivo lineare. Niente è piú estraneo alia mentalità ed alia cultura di Gramsci, come abbiamo cercato di dimostrare, sottolineando il tema delia scissione. Questo se­ condo senso dello storicismo è in realtà presente in Gram­ sci solo perché in ogni situazione storica (cioè ad ogni nuovo confígurarsi dei rapporti di forza) il problema delia emergenza si pone in modo specifícamente corrispondente. Per questo lato, si tratta di una particolare utilizzazione di strumenti leninistici, il cui punto di arrivo può non essere in contrasto colla conclusione dei tardo Togliatti che il processo di emergenza esige una teoria dei prolongamento storico delle «situazioni democratiche » e consente la tran­ sizione, attraverso di esso, alia nuova civiltà

IL «BLOCCO STORICO »

G RAM SCí,

l6l

II materidismo storico cit., pp. 108-9 (Q, 1497).

GRAMSCí, Letteratura e vüa nazionde, Torino 1974', p. 14 (Q,

1821). iD., Note sul Machiavelli cit., p. 8 (Q, 1561). íW