Il concetto di valore. Dall’etica all’economia 9788884830401

Table of contents :
Blank Page......Page 1
Blank Page......Page 2

Citation preview

ANDREAZHOK

IL CONCETTO DI VALORE: DALL'ETICA ALL'ECONOMIA

,-� · ··

.... ": ··..

COLLANA MIMESIS

saggi e narrazioni di estetica e filosofia

Volume pubblicato con il contributo dei fondi di ricerca ex 40% MURST della cattedra di Filosofia della Storia del Dipartimento di Filosofia dell'Università de­ gli Studi di Milano.

© 2001- Associazione Culturale Mimesis Sede legale e casella postale:

via Torricelli 9- 20136 Milano CF.:

·

97078240153; P. IVA: 10738360154.

Redazione:

Alzàia Nav. Pavese 34- 20136 Milano

tel.: +39 02 89400869- telefax: +39 02 89403935.

Per:urgenze:;+39 347 4254976.

E-m' ail: mimesis1OOOpiani @galactica.it l

tiziana.villani@ galactica.it

Catalogo e sito Internet www.alfapi.com/rnimesis

Tutti i diritti riservati.

INDICE

I

INTRODUZIONE §l

IMPOSTAZIONE DEL PROBLEMA

§2

METODO

p.

14

2.1

Priorità della descrizione sulla spiegazione Priorità dell'approccio in prima persona su quello

p.

15

in terza persona

p.

15

NOZIONI INTRODU1TIVE

p.

16

3.1

p.

16

2.2 §3

Un concetto preliminare di valore

3.2

Il valore è intrinsecamente connesso con l'azione

3.3 3. 4 3.5

p.

Il

p.

17

Valore intrinseco ed estrinseco Condizioni e portatori di valore

p.

17

p.

19

L'azione come comportamento mediato

p.

19

ALCUNl CANDIDATI AL RUOLO DI VALORE INTRINSECO

n

§l.

STATI DI COSE

p.

21

§2

STATI MENTALI (PIACERE)

p.

22

§3

DESIDERI INFORMATI

p.

25

§4

UN'OSSERVAZIONE SUl BISOGNI ELEMENTARI

p.

28

§5

DOVE È SPARITO IL PASSATO?

p.

30

§6

CHE COSA È DAVVERO AJORI PORTATA?

p.

34

m

TRASCENDENZA §1

VALORE E TRASCENDENZA: LA REALTÀ 1.1

C'è qualcosa come un'esperienza compiuta del valore?

1.2

Non c'è valore senza Realtà La Realtà non è definita dalla materialità

40 41

TEMPORALITÀ E MODALITÀ

p.

43

2.1

Temporalità immediata e mediata

43

2.2

Costituzione primaria dei concetti temporali

p. p.

2.3

La necessità del passato

p.

44 45

p.

46

p.

48

2.4 §3

p. p.

1.3 §2

p. 39 p. 39

La possibilità del futuro ed il potere delle "illusioni"

LA TRASCENDENZA E LO SGUARDO SUB SPECIE AETERNITATIS 3. l

L'apertura mediata e quella immediata

3 .2

Lo sguardo sub specie aetemitatis: dalla fine del tempo

dell'orizzonte temporale 3.3

Lo sguardo su b specie aetemitatis: dali 'inizio del tempo

p. 48 p. 49 p.

53

IV

FINJTUDINE §l

IL VALORE E LA COMPRENSIVITÀ DEGLI OBIETTIVI

p.

55

§2

L"'UNITÀ D'AZIONE": UN RESOCONTO SOMMARIO

p. p.

58 59 61 63

2.1 2.2 2.3 §2

Istituzione ed esecuzione dell'unità d'azione L'unità d'azione, la vita ed il mondo come "progetti"

p.

Unità d'azione e finitezza

p. p.

LA MORTE

3.1 3.2

È la morte è una minaccia al

"senso della vita"?

Una vita eterna accrescerebbe il significato della nostra vita?

3.3 3.4 3.5 v

temporizzazione trascendentale

Aderenza all'azione e secondarietà delle tracce Morte ed unità d'azione

65 65

p. p.

67 70 p. 73 p. 76

INTERSOGGETTIVITÀ

§l

SOGGE.TTWITÀ ED ALTERITÀ

§2

§3

1.1

Soggettività versus res cogitans

1.2 1.3

La pluralità dei soggetti come essenza

La pluralità dei soggetti come esperienza

CHI SONO GLI ALTRI?

p. p.

79

p.

86 86 88 92

79 p. 8 1 p. 82

2.1

L'altruismo secondo Nagel ed il problema del riconoscimento

p.

2.2 2.3

Co-soggetti come unità di discorso Co-soggetti come riconoscitmi del mio mondo

p. p.

LA LIBERTÀ DEGLI ALTRI

3.1 3.2 3.3

VI

La morte come

p.

Sulla congruenza di soggettività e libertà

La libertà altrui e la struttura del riconoscimento

La prospettiva del soggetto sul mondo e la sua individualità

p. p.

96 97 p. 101

p. 104

CISCENDENZA p. 107

§l

CiSCENDENZA 1: IL VALORE DELLA LIBERTÀ. DYNAMIS

§2

C!SCENDENZA

II: EROS ED

§3

C!SCENDENZA

III:

§4

CiSCENDENZA IV: I BISOGNI COME VALORE ESTRINSECO

p. 138

4. 1 4.2

p. 138 p. 142

4. 3

INDIVIDUALIZZAZIONE

ETHOS

Bisogni e fini Bisogni naturali versus desideri culturali? Universalità dei bisogni versus

p. I 19 p. 127

soggettivismo individualista?

p. 146

§5

CtSCENDENZA V: PIACERE E DOLORE

p. 152

§6

STRUTTURA DELL'AGIRE E CISCENDENZA

p. 165

VTI il. VALORE: GIUDIZIO, COMPARABILITÀ ED INCOMMENSURABILITÀ §l

Utilitarismo ( consequenzialismo)

1.1 1.2 1.3 1.4 §2

Su piacere e felicità come fini dell'azione utilitarista Sul consequenzialismo nell'utilitarismo Sull'intersoggettività utilitarista Sulla natura normativa dell'utilitarismo

DEONTOLOGIA (KANTISMO)

2. 1 2.2

Massime e doveri, ovvero: perché l'imperativo categorico

2.3

Morale kantiana e struttura dell'agire, ovvero:

L'imperativo categorico: breve illustrazione dell'argomento non può guidare l'azione come l'imperativo categorico può guidare l'azione

§3

p. 17 3 p. 174 p. 177 p. 179 p. 182 p. 184

p. 184

p.186 p. 191

LA STRUITURA DELL'AGIRE: COMPARAZIONE, MISURAZIONE ED INCOMMENSURABILITÀ DEL VALORE 3.1 Classificazione del valore attraverso la struttura dell'agire

3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.2

Dynamis Sedimentazione temporale lntersoggettività

p. 195 p. 195 p. 196 p. 199 p.202

Comparazioni di valore e la questione dell' incommensurabilità

3.2. 1 3.2.2

Comparabilità di valore Misurabilità o incommensurabilità del valore? 3.2.2.1 Corollario A: il valore

p.208 p.208 p.216

non è direttamente misurabile

p.221

essere accumulato

p.222

3.2.2.2 Corollario 8: il valore non può

Vll1 DALL'ETICA ALL'ECONOMIA: IL VALORE IN MARX E NELLA SCUOLA AUSTRIACA §.J §2

KARL MARX: IL VALORE DELLA PRASSI

p. 226

L A SCUOLA AUSTRIACA: MARG!NALISMO E PRASSEOLOGIA Il marginalismo di Karl Menger

p. 2 39 p. 240 p.242 p.244

2.1

2.2

Friedrich von Wieser ed il "valore naturale"

2 3

La prasseologia di Ludwig von Mises

.

§3

CONCLUSIONI

p. 252

GLOSSARIO

p.257

BIBLIOGRAFIA

p.263

I. INTRODUZIONE

§ 1. Impostazione del problema Il problema da cui la nostra indagine trae origine concerne la travagliata rela­ zione tra economia ed etica. con particolare riferimento all'estensione di con­ cetti e metodi della prima alla seconda. Il potere e l'autonomia crescenti dei processi economici su scala mondiale ("globalizzazione") hanno portato seco una tendenza alla progressiva estensione di moduli, concetti ed atteggiamenti e­ conomici all'interno delle considerazioni etiche ed al di là di eventuali differen­ ziazioni culturali. La considerazione del valore in termini di "welfare", l'impat­ to dell'analisi costi-benefici sui processi di deliberazione politica, l'idea che l'incremento di ricchezza in una società sia: direttamente interpretabile come

crescita di valore, tali e simili sono le questioni la cui messa in dubbio sta alla

radice della presente indagine. Queste problematiche fanno prevalentemente appello all'impostazione economica neoclassica e in particolare alla sua fonda­ zione microeconomica come "teoria dell'utilità" Oggetto di tale teoria è la pos­ sibilità di raggiungere decisioni razionali atte alla massimizzazione di ciò che viene chiamato "utilità", da intendersi di volta in volta come "valore", "prospe­ rità", "benessere", ecc., a seconda dell'angolatura del relativo approccio. Ora,

vi sono passaggi apparentemente ovvi che connettono questo orizzonte teorico di analisi economica con una dimensione assiologica ed etica In primo luogo, ogni qualvolta una valutazione della giustezza od erroneità, della positività o negatività di una decisione sia fornita in termini economici, perlomeno due cose sono implicitamente assunte. Innanzi tutto, che il valore possa essere obiettiva­

tò, misurato ed incorporato in enti e fatti: ciò accade generalmente ponendo una

quàlche forma di equivalenza tra ciò che è di valore senz'altro e quell'ente sui

generis che è il "denaro" Secondariamente, che il processo attraverso il quale l'aggettivazione del valore ha luogo sia corretto, che il "prezzo" sia fissato in modo "giusto": questo secondo punto è sviluppato in connessione con l'analisi dello scambio ed in particolare alla luce dell'ideale normativa del "mercato per­ fètto". Il secondo punto ovviamente dipende dal primo: se e come il valore pos­

sa essere misurato ed incarnato oggettivamente, decide i termini del problema

del nesso tra prezzo e valore. Ne segue che oggetto primo e, nei limiti di queso lavoro, unico della nostra indagine sarà la natura del valore in vista della sua e­ ventuale misurabilità. Ora, però, anche se l'interesse che ci muove verte primariamente intorno alle implicazioni economiche delle istanze assiologiche, noi non svilupperemo qui

11

alcuna analisi strettamente economica. né alcuna concreta conseguenza dell'ana­ lisi assiologica. Poiché non crediamo vi sia alcuna scorciatoia disponibile per i problemi cui ci vogliamo rivolgere, preferiamo concentrarci, con la massima brevità ed esaustività possibile, su di un solo fondamentale interrogativo e cioè: "Che cos'è il valore?" Qui ci apprestiamo ad abbandonare l'orizzonte economi­ co, per recuperarlo soltanto alla fine del testo. dove verranno tratte le conclusioni

circa il problema della misurabilità del valore. Queste conclusioni intendono poi valere come introduzione ad un'analisi da svolgere su genesi e natura del concet­ to di "denaro". Dunque nelle pagine seguenti tenteremo uno scandagliamento della nozione di valore come base eventuale per ulteriori considerazioni econo­

miche; in quest'ottica non verranno sviluppate né particolari istanze economi­ che, né le implicazioni morali complessive di una teoria del valore (per esempio la posizione concettuale dei "diritti"). Questo non è né può essere. un lavoro di teoria economica od un trattato generale di etica, ma ha piuttosto l'ambizione di mostrare il livello fondamentale comune ad entrambi questi possibili sviluppi. Ora, anche se la "teoria dell'utilità" non coincide senz'altro con l'utilitarismo filosofico. il suo legame con essa e la sua dipendenza quantomeno da un genera­ le modello consequenzialista', è certa. Si può discutere se la dipendenza della teoria dell'utilità (e dell'economia in generale) dall'utilitarismo sia una dipen­ denza a senso unico: in effetti se facciamo riferimento alle figure maggiori di Je­ remy Bentham e John Stuart Mill, sembra che all'origine stessa del pensiero uti­ litarista vi sia un 'influenza reciproca tra problematiche economiche ed etiche. Ma, quali che siano le priori:.à, è opportuno accostare la questione del valore e della sua aggettivazione economica riferendosi alla concettualità utilitarista. Il modulo di pensiero utilitarista è infatti di gran lunga più influente extra-filosofi­ camente di quanto il suo successo strettamente filosofico parrebbe giustificare, e ciò ci chiama ad un confronto rinnovato con le sue attrattive ed alternative. Centrale per ogni resoconto utilitarista (o più generalmente consequenzialista) del valore è l'assunzione di una generale commensurabilità tra "valori'' o "cose di valore". Dato che per l'utilitarismo la giustezza od erroneità di un'azione va giudicata in termini di maggiore o minore "utilità" delle sue conseguenze, ci de­ ve essere una maniera per confrontare quantitativamente diverse unità di valore inerenti in diversi ordini di conseguenze. Per chiarire la concezione assiologica che andremo a presentare, svilupperemo nel capitolo settimo un'analisi critica della teoria utilitarista (consequenzialista) ed anche del suo principale concorren­ te, quale complessiva teoria del valore: la deontologia di ispirazione kantiana.

È

nostra intenzione mostrare che tanto l'utilitarismo che la deontologia kantiana forniscono resoconti parziali e fuorvianti del valore. e sono costitutivamente in­ capaci di fornire una fondazione soddisfacente per l'etica. Molte sono però le questioni che dovranno trovare soluzione prima di pervenire a tale discussione. Per "consequenzialismo" si intende una teoria filosofica per cui la valutazione di un'azio­ ne deve essere guidata soltanto da una valutazione delle sue conseguenze. Se ne può deter­ minare il senso ad esempio per differenza da una teoria filosofica dove l'azione deve esse­ re guidata da regole universali o norme consuetudinarie. a prescindere dalle conseguenze.

12

Nel trattare gli approcci utilitarista e deontologico alla teoria morale la presente indagine viene a collocarsi in un dibattito teorico sviluppatosi perlopiù nell'ambi­ to della filosofia cosiddetta "analitica'' o "post-analitica". Questo, nonostante l'approccio metodologico più vicino a chi scrive si radichi in una tradizione di­ versa, quella che, pur nella diversità degli approcci che vi si riconoscono. possia­ mo nominare complessivamente come tradizione "fenomenologica" Tale difficile collocazione a cavallo tra due tradizioni non è stata scelta per amor di sfida, ma per i differenti vantaggi fomiti da esse con riferimento al nostro tema. Per varie ragioni l'elaborazione filosofico-economica sulla questione del valore nel XX se­

colo, con l'eccezione dell'ambito teorico angloamericano, non è stata molto ferti­

le. Che alla base di questo sottosviluppo stiano la predominanza in tale dibattito dell'approccio marxista, il simmetrico accaparramento della nozione morale di

valore da parte della speculazione cattolica o la convinzione di autori maggiori

quali Husserl, Heidegger o Wittgenstein dell'inseparabilità di etica ed ontologia. comunque l'esito complessivo è stata una scarsa attenzione alla discussione di specifici temi "morali'', così come essi emergono nel contemporaneo dibattito po­

litico ed economico. Qualunque ne sia la ragione, il dato innegabile è che pochi

pensatori di rilievo al di fuori dell'area angloamericana si sono dedicati esplicita­ mente ad un esame filosofico di temi etico-economici, in primo luogo alla que­ stione della natura del valore. Al contrario. seguendo la tradizione delle cosiddette

'.'mora! sciences".

il dibattito analitico e post-analitico ha seguito dappresso gli

sviluppi di istanze morali nel campo dell'economia e della teoria politica. Perciò

è in questa tradizione, prevalentemente anglosassone, che possiamo trovare le di­ scussioni più concrete ed aggiornate dei temi cui siamo qui interessati. Soltanto qui una moderna "filosofia dell'economia" è stata capace di svilupparsi. Nel pro­

sieguo ci sforzeremo di far interagire proficuamente le due tradizioni, mettendo alla prova un'impostazione fenomenologica che ci appartieae e per la cui validità abbiamo argomentato altrove, nel discutere testi che originano da un terreno ana­

Ìitico e post-analitico. Non c'è dubbio che tale operazione di mediazione teoretica farà arricciare il naso a molti lettori, di entrambe le tradizioni.

È probabile che la

maggior parte dei lettori "analitici" sia accompagnata per un bel tratto del testo dall'impressione che molti degli argomenti avanzati non siano davvero pertinenti con quanto discusso dagli autori "analitici'' con cui mi andrò a confrontare. Ed è parimenti probabile che la maggior parte dei lettori ''fenomenologici" siano a lun­ go accompagnati dalla sensazione che la discussione si dibatta tra opposizioni concettuali sovradeterminate, accettando impropriamente un terreno di discussio­

ne ingenuo e compromesso. Inutile dire che la mia speranza, e scommessa, è che

ambedue le impressioni si dissolvano prima della conclusione del testo. La presente analisi si sviluppa attraverso otto capitoli. Il lavoro può essere

considerato come articolato in due parti principali. più un capitolo introduttivo (il presente) ed un capitolo conclusivo. La prima parte consta dei capitoli II-V, che tentano di esibire le condizioni perché qualcosa in generale abbia valore: la seconda parte, capitoli VI-VII, mostra come queste condizioni trovino incarna­

zione in particolari fatti ed eventi.

13

Il capitolo II introduce alcune delle principali prospettive da cui la nozione di ·valore intrinseco viene generalmente accostata e tenta una sommaria confuta­ zione della loro rilevanza. Questo capitolo è rispecchiato dal capitolo VI, dove tutti i temi che in II erano affrontati in forma sommaria verranno ripresi e di­ scussi ampiamente, in vista di una soluzione alternativa. I capitoli III, IV e V mostrano rispettivamente le tre ''dimensioni dell'agire", che forniscono la cor­ nice per il sussistere del valore. Il capitolo VII riassume l'intero sviluppo e ten­ ta una rappresentazione sinottica di esso, tentando di chiarificare le argomenta­ zioni sviluppate per contrasto con utilitarismo e deontologia; qui vengono espo­ ste le conseguenze di tale approccio per le questioni della comparazione, misura ed incommensurabilità del valore. Il capitolo VIII traccia, attraverso una critica delle teorie del valore di Karl Menger (e della Scuola Austriaca in generale)

e

di Karl Marx, le linee fondamentali di una transizione della nozione di valore, così come qui elaborata, in una nozione economica di valore. Ciò che mi auguro il lettore possa trovare in queste pagine è un approccio innovativo alla teoria del valore, capace di essere sviluppato sia in direzione e­ tica che economica. In particolare intendo mostrare come ci possa essere una

fondazione per il

giudizio di valore, una fondazione non-relativista, alternativa

alle correnti dominanti, capace di confrontarsi con i dilemmi etici più tradizio­

nali e di fondare un nuovo approccio al problema del valore nel dibattito eco­ nomico. Un accesso appropriato a tali sviluppi esigerà però dal lettore una considerevole dose di pazienza, "caritatevolezza" ed uno sforzo costante rivol­ to ad ottenere uno sguardo d'insieme, prima di trarre conclusioni finali e di sviluppare eventuali critiche. Ciò che viene richiesto non è minore vigilanza critica (al contrario obiezioni frequenti possono aiutare ad intender meglio il testo), ma sarebbe sterile attendere risposte soddisfacenti prima di aver ottenu­ to una sinossi del tutto. Ciò è dovuto parte alla natura de II' esposizione, parte semplicemente alla relativa carenza di discussioni di dettaglio, imposta da una esigenza di compattezza espositiva, carenza che il lettore può superare soltanto. tramite una disponibilità autonoma a riempire taluni vuoti confrontando in det­ taglio l'intero proposto con alternative che frequentemente non sono discusse.

§ 2.

Metodo

Nelle pagine a venire non ci soffermeremo su alcuna questione di natura pre­

cipuamente logica, epistemologica o rnetodologica, anche se temi connessi e­

mergeranno ripetutamente nel corso del lavoro. Ciò è dovuto a due ragioni prin­ cipali. Primo, perché i limiti pratici della presente discussione non potrebbero consentire un'analisi esauriente delle questioni in gioco, ed una versione ridotta darebbe soltanto la deleteria illusione di un'analisi. Secondo, perché tutte le te­ matiche di questo genere sono già state trattate in un lavoro precedente, cui farò riferimento ogni qualvolta sia opportuno. Nonostante tale riferimento la presente

analisi è da intendersi come autonoma, e, in linea di principio, nessuna previa

conoscenza di altri argomenti sarà richiesta per comprendere quelli discussi qui

14

di seguito. Nelle pagine a venire non argomenteremo alcun metodo, ma ne use­ remo uno già approntato. Il nostro approccio sarà fenomenologico, in un senso limitato a due caratteristiche.

2 . 1 . Priorità della descrizione sulla spiegazione Idealmente vorremmo

non presupporre nulla

nella nostra discussione, a parte

un generale uso comune del linguaggio, con il minimo quantitativo possibile di termini tecnici già dati. In particolare non vogliamo presupporre un dibattito con­ solidato, con scuole e strumenti filosofici predecisi, ma intendiamo tentare un ap­ proccio più fondamentale, senza alcun equipaggiamento particolarmente speciali­ stico. Il nostro rifiuto di accettare i termini delle maggiori discussioni contempo­ ranee in filosofia morale è motivato dall'impressione che troppe cose circa le basi del decidere e del valutare siano generalmente date per scontate. Crediamo che accettando i termini essenziali di discussione tra ed entro l'utilitarismo, il kanti­ smo, la ''teoria delle virtù", ecc. verremmo a mancare la percezione dello sfondo complessivo del valutare, mancando così il solo approccio capace di confrontarsi con i problemi della comparazione di valori. Perciò intendiamo introdurre termini tecnici soltanto attraverso descrizioni che esibiscono insiemi di esperienze perso­ nalmente ripetibili o rievocabili. Inoltre, nessuna nozione introdotta dovrà essere considerata come definita una volta per tutte, particolarmente non nelle parti ini­ ziali del lavoro; non vi è spazio qui per alcun genere di "struttura assiomatica", ave certi giudizi operano come fondamenta ed altri come edificio. Non si tratta di spiegare il complesso con il semplice, di dispiegare il composito nell'elementare, perché semplicità ed elementarità devono appena essere introdotte; e ciò esige de­ scrizioni perspicue, non catene inferenziali. Con un'immagine wittgensteiniana possiamo dire che il presente edificio teoretico intende essere più simile ad un (minuscolo) pianeta che ad una casa: ciò che appare fisso è tale in quanto è tenuto fermo dal resto che vi ruota attorno, e non perché di volta in volta qualcosa operi come base autoevidente e consolidata per gli argomenti a venire. Questo significa che la struttura del nostro argomentare non è quella di una catena di passi inattac­ cabili ed esaustivi, dove il seguente dipende dall'antecedente, e l'antecedente non dal susseguente. È piuttosto quella di una rete di descrizioni che cresce su se stes­ sa, in cui ciascuna nozione introdotta viene isolata e precisata attraverso i passag­ gi susseguenti, ed in cui ad ogni livello è il tutto ciò che giudica, ed in caso confu­ ta, le parti. Perciò il testo presente si sviluppa come una specificazione progressi­ va di alcune aree concettuali estremamente ampie tramite una crescente articola­ zione descrittiva, e nessun tentativo di definizioni concettuali ultime dovrebbe es­ sere atteso negli stadi iniziali della lettura.

2.2. Priorità dell'approccio in prima persona su quello in terza persona Noi porremo innanzitutto l'interrogativo se qualcosa sia direttamente od in­ direttamente di valore

in prima persona.

Ciascuno con se stesso e per se stesso

è chiamato a soffermarsi sui fenomeni incontrati e ad indagare come essi siano

da lui percepiti. Nello sviluppo dell'analisi questa prospettiva verrà precisata ulteriormente. Ad ogni modo dovrebbe essere plausibile fin d'ora che, laddove

15

fossimo integralmente incapaci di comprendere in prima persona un certo comportamento, sarebbe inutile attendersi un accesso al suo senso tramite un resoconto puramente "oggettivo", in terza persona, del medesimo comporta­ mento. La molteplicità logica di un'immagine presa dal punto di vista della prima persona include i contenuti in terza persona come sottoinsiemi. Possia­ mo intendere il fatto che Jack sia attratto da Jill, nella misura in cui sappiamo personalmente cosa significa essere attratti da qualcuno, mentre non potremmo mai raggiungere una tale comprensione tramite mere descrizioni oggettive di come certi enti fisici (magari persone) si muovono nello spazio e nel tempo. Per dire. il fatto che i magneti "attraggono" il ferro non ci darebbe alcuna no­ zione circa l'attrazione di Jack per Jill. Similmente. non potrei descrivere il si­ gnificato di "speranza" ricorrendo a comportamenti "speranzosi". perché non vi è alcun comportamento che possa dare conto esattamente della nozione di speranza. Ciò di cui ho bisogno è una più ampia comprensione dello sperare, dove, per esempio, il gioco interiore di linguaggio ed immaginazione rappre­ senta un lineamento essenziale per definire un tale significato2• Queste generalissime premesse metodologiche non sembrano imporre re­ quisiti particolarmente onerosi e, a parte le critiche che svilupperemo contro gli approcci obiettivisti al valore, non argomenteremo oltre a loro sostegno. Se qualcuno ritenesse queste premesse sospette, compromettenti e tali da mettere a repentaglio gli esiti dell'indagine. mi sento di rinviarlo ad un lavoro prece­ dente, dove, tra l'altro, vengono sviluppati argomenti in favore di questi ed al­ tri lineamenti metodologici3•

§ 3. Nozioni introduttive 3.1. Un concetto preliminare di valore

Il concetto la cui determinazione stiamo inseguendo è quello di "valore"

Ovviamente, in un certo senso, noi non sappiamo ancora affatto se qualcosa come "il Valore" esista, se ve ne siano molti o se vi siano soltanto gradi di un valore unitario, che cosa eventualmente sia Io statuto del valore in rapporto a quello della realtà, ecc. Da dove dovrebbe partire la nostra analisi? Noi non sappiamo che cosa il valore è, ma, fenomenologicamente, possiamo partire da ciò che "appare" come di valore, possiamo dunque rivolgerei a ciò che chia­ miamo "processi valutativi" e tentare una descrizione sommaria dei loro linea-

2

3

Un'argomentazione dettagliata di questo punto e di molti altri simili si trova nell'analisi wingensteiniana dei "verbi psicologici", così come presente nelle sue Bemerkungen uber die Philosophie der Psychologie e nelle Philosophische Untersuchungen (in particolare, sullo "sperare" vedi § 545 e p. 51 l dell'edizione Suhrkamp). Per una breve analisi della natura dei verbi psicologici in Wittgenstein posso rinviare il lettore al mio Inrrodu::.ione al­ la "Filosofia della Psicologi'"" di Wittgensrein. Unicopli. Milano 2000. Per un'argomen­ tazione a favore della priorità del momento descrittivo si può anche vedere L ·erica del me­ todo. Saggio su Ludwig Wittgenstein. Mimesis. Milano 200 1 . pp. 187-202. Fenomenologia e genealogia della verità, Jaca Book. Milano 1998: d'ora in avanti citato come "Zhok, 1998a" Tale lavoro si muove già nell'ambito di uno sviluppo critico interno al metodo fenomenologico. e ne giustifica alcuni elementi portanti. modificandone altri.

16

menti principali. Noi tuni, per il fatto stesso di essere vivi e di agire, esibiamo comportamenti di preferenza e posposizione. Desideriamo e rifiutiamo, perse­ guiamo ed evitiamo, apprezziamo e disprezziamo. Noi tiamo

preferenze

differenziamo ed eserci­

tra le entità differenziate. Come prima approssimazione po­

qualunque

tremmo dunque prendere come pertinente al "valore" più o meno

cosa appaia attraente e/o motivante, e nella misura in cui lo è. Il significato di "valore'' è ovviamente definito per contrasto con ciò che non ha valore. Essere senza valore può significare a sua volta o avere valore negati­ vo o ispirare indifferenza. Poiché

l'evitare

qualcosa di

valore negativo,

qualco­

sa che ispira un'inclinazione avversa. è a sua volta da intendersi come di valore positivo, faremo uso inizialmente di una nozione comprensiva di ciò che è di valore, inclusiva sia del valore negativo che di quello positivo, ed esclusiva sol­ tanto di ciò che è indifferente, privo di valore. Se qualcosa produce una prefe­ renza oppure una posposizione, verrà considerato pertinente al "valore"

3.2. Il valore è intrinsecamente connesso con l'azione Nel considerare qualcosa come di valore noi esponiamo una differenza e ci rivolgiamo verso uno degli elementi differenziati: questo è un lineamento ge­ nerale di ogni azione in quanto tale, sia essa guidata da apprezzamento consa­ pevole o da un'immediata preferenza sensibile. In effetti. come prima appros­ simazione, possiamo dire che l'agire è determinato dal suo essere dall'essere questo orientamento

"significativo" per l 'agente.

orientato

e

Un'azione senza

un qualche genere di orientamento significativo, senza preferenza o posposi­ zione, può intendersi tutt'al più come mero movimento meccanico. Se qualco­ sa appare come di valore, deve essere capace di influenzare l'azione quanto al suo orientamento significativo. Il "valore", se qualcosa è, qualunque cosa sia, deve essere qualcosa capace di influenzare razione in questo senso. D'altro canto, qualunque cosa incida sull'azione con riferimento al suo essere orientata deve, in qualche misura, direttamente od indirenamente, esprimere "va­ lore" Si potrebbe obiettare che qualcosa può influenzare l'orientamento dell'a­

erroneo, e dunque non essere davvero di valore: tunavia ciò apparire come di valore. Ma se qualcosa appare di valore, una de­

zione, ma in modo deve almeno

scrizione del suo significato nella prospettiva in prima persona è una descrizione di ciò che è di valore senz'altro, con l'eventuale clausola che tale significato non trovi realizzazione. Azione e "valore" si mostrano -come internamente connessi, e noi non possiamo-analizzare un concetto senza considerare l'altro. Ciò che tente­ remo nelle pagine seguenti è precisamente di esporre quanto chiameremo "strut­ tura dell'agire" ed il modo in cui il valore è manifestato e dispiegato dall'azione.

3.3.

Valore intrinseco ed estrinseco

II valore, abbiamo detto, pertiene all'azione: non possiamo concepire un'a­ zione senza richiamare un implicito od esplicito riferimento a qualcosa di va­ lore per l'agente, e non possiamo individuare ciò che è di valore se non analiz­ zando l'azione (in un senso ampio che definiremo tra breve). Ora, qualunque cosa sia da concepire come valore, se è la sorgente della motivazione deve

17

consentire di distinguere due possibilità: o qualcosa è una sorgente di motiva­ zione in se stessa o Io è derivativamente, per una sua essenziale connessione con la prima. Immaginiamo che io mi svegli di buon mattino per prendere un volo aereo che mi riporti a casa. L'ovvia sgradevolezza di svegliarmi presto e di fare un volo costoso e temuto è compensata in prospettiva dal piacere di ri­ tornare ai lidi natii. Secondo questo resoconto sembra che tutte le singole azio­ ni di quell'infame mattino includano soltanto fini "locali", che hanno valore in un senso limitato, difettivo: essi non sono autosufficienti quanto al loro valore, ma devono il loro senso ad un"'unità d'azione" più grande, compiuta col ritor­ no e la permanenza a casa4. Seguendo un uso diffuso potremmo chiamare que­ sti fini locali "valori estrinseci", o "portatori di valore estrinseco", e razione che apparentemente conferisce senso come diretta ad un "valore intrinseco". o ad un "portatore di valore intrinseco'' Che le unità d'azione minori abbiano in effetti valore, per quanto preso a prestito. è visibile nella frustrazione che sorge dal loro fallimento, una frustrazione che non ha controparte in un'effettiva soddisfazione nel caso di una conclusione positiva. (Se, nell'esempio, mentre mi affretto a prepararmi per andare all'aereoporto, nel legarmi le scarpe uno dei lacci si rompe. la mia insoddisfazione per il fallimento di quest'azione è ovvia, sebbene senza tale contrattempo non avrei probabilmente affatto rileva­ to il successo della relativa azione in quanto tale, e la sua peculiare unità). Ora, è chiaro che ciò che cerchiamo nel regno del valore, se qualcosa è, deve essere qualcosa che è "intrinsecamente di valore". Il valore intrinseco è qualcosa che

non ha bisogno di far riferimento a nient'altro per essere attraente/motivante. II valore intrinseco non necessariamente deve essere valore assoluto, nel senso di un'unica, dominante fonte di ogni motivazione.

È concepibile che vi sia una

pluralità dì valori intrinseci. Tuttavia, ciò che è assolutamente richiesto da qua­

lunque plausibile candidato a "valore intrinseco" è che deve essere realmente motivante in se stesso, senza bisogno di alcun riferimento esplicito od implici­ to a null'altro. Vi possono ben essere molti valori intrinseci, ma se qualcosa pretende di essere valore intrinseco, esso deve essere adeguatamente motivan­ te in se stesso, anche nell'eventualità che gli eventuali altri valori scompaiano dal mondo. In questo senso definiamo anche il valore estrinseco come ciò che

è attraeruelmotivante soltanto nella misura in cui si riferisce ad un valore in­ trinseco. Un valore estrinseco non necessariamente deve essere strumentale, cioè non ha bisogno di essere un mezzo che porta al valore intrinseco. Qualco­ sa può essere estrinsecamente di valore semplicemente, per dire, perché asso­

ciato con un valore-in-sé, o nella misura in cui è una condizione di possibilità per l'emergere o I' esperire di un valore intrinseco.

4

Abbiamo introdotto argomentativamente la nozione di unità d'azione in Zhok, 1998a. in­ tendendo ogni unità semantica in quanto guida un'azione cosciente. Unità d'azione possono essere una vita, un episodio in quella vita. (vissuto in prima persona). una sequenza di pen­ sieri che occorrono agendo in quell'episodio, un concetto che occorre in quella sequenza. un morfema che occorre in quel concetto. (Diremo di più su questo concetto nel prosieguo).

18

Talè distinzione tra valore estrinseco ed intrinseco vuoi essere puramente concettuale e non implica alcun riferimento a contenuti reali: è ancora del tutto indeciso. a questo punto, se empiricamente incontreremo una classe di valori estrinseci come distinta da una di valori intrinseci.

3.4. Condizioni e portatori di valore La definizione concettuale di valore intrinseco appena delineata è volutamen­ te generica. Definendo valore intrinseco come "ciò che non ha bisogno di far ri­ ferimento a nient'altro per essere attraente/motivante" lasciamo aperta la que­ stione se ciò che stiamo cercando di identificare siano "cose" "proprietà" o in­ trecci di proprietà. "azioni'' o quant'altro. Chiedendoci che cos'è il valore intrin­ seco noi vogliamo sapere cosa motiva fondamentalmente la nostra azione. TImo­ do più cauto di porre la nostra questione-guida suona dunque: quali sono le con­ dizioni perché qualcosa sia motivante per l'azione, laddove la natura antologica di tali condizioni rimane indecisa. Nei capitoli

TI-V ci chiederemo di volta in

volta, di fronte a possibili candidati al ruolo dì valore intrinseco, sotto quali con­ dizioni essi risultino motivanti e se tali condizioni siano intrinsecamente presenti nell'entità proposta come valore. Soltanto l'insieme completo delle condizioni necessarie per motivare un agente merita eventualmente il titolo di valore intrin­ seco. Una volta ottenuto tale insieme dovremo chiedere ulteriormente come le diverse condizioni vengono incontrate in particolari concrezioni obiettive: queste concrezioni saranno chiamate "portatori di valore" Questa distinzione tra condi­ zioni di valore e portatori di valore è opportuna in quanto il termine "valore" è u­ sato spesso in modo ambiguo, per indicare una qualità cui le cose-di-valore par­ tecipano (ad esempio l'essere piacevole), così come per indicare un principio o modello particolare che guida il comportamento (ad esempio l'onestà). La nostra indagine parte chiedendo cosa è dì valore nel senso più ampio possibile, con un significato più prossimo al senso di una "qualità" condivisa

da ciò che motiva

l'azione, per poi giungere ad un esame di quali sono per eccellenza i portatori di valore, in un senso più prossimo al secondo significato.

3.5. L'azione come comportamento mediato Il più elementare requisito dell'azione è di essere orientata verso, o via da, q ualcosa. Il livello p i ù s e mplice dell'essere o rientato potrebbe essere esemplificato nella forma di qualche irriflessa azione sensibile. Per esempio: se­ guire un odore piacevole annusando più intensamente e ridirigendo concorde­ mente la propria attenzione e i propri moti corporei, oppure, apprezzare il contat­ to con le lenzuola fresche stiracchiandosi e rigirandosi con compiacimento. Pos­ siamo descrivere tali situazioni come successioni di disposizioni e movimenti o­ rientati in cui ciascun momento nasce spontaneamente dal precedente. In effetti ad un livello immediato, cioè senza riflessione o distacco cosciente, ogni "azio­ ne'' deve essere descritta in questi termini. Più precisamente dovremmo dire che in assenza di mediazione cosciente, di ogni interferenza riflessa, la spontaneità dell'azione ed il suo dirigersi verso la condizione migliore sono una cosa sola.

19

Ogni singolo spontaneo istante comportamentale deve essere descritto come per­ seguente il (percepito/atteso) meglio e/o distanziantesi dal (percepito/atteso) peggio5. Questo è un genere di descrizione senza alternative perché non abbiamo qui per definizione altre variabili rispetto a quelle che entrano nella nozione di immediata azione sensibile, dove ogni esperienza presente è orientata merarnen­ te dal suo esser diretta verso il "punto di minor resistenza" tra esperienze conti­ gue. In effetti, come potremmo argomentare altrimenti, e dire che un certo com­ portamento immediato sta di fatto scegliendo ciò che è immediatamente peggio­ re? Certo, potremmo giudicare dall'esterno che l'atto preferito di fatto è oggetti­ vamente peggiore di altri disponibili e potremmo farlo riferendoci ad un esito che possiamo prevedere e giudicare come dannoso. Ma questo ragionamento im­ plica una prospettiva mediata, mentre il vivente immediatamente agente incontra soltanto alternative immediate contigue, e ciò che è scelto deve essere percepito come l'opzione immediatamente migliore. Nel caso estremo potremmo immagi­ nare che ogni opzione è cattiva, per esempio, che ogni movimento produce dolo­ re, e che, qualunque sia la scelta, l'azione successiva risulterà più dolorosa della precedente. Ciò porterebbe semplicemente a ritirarsi dall'azione tout court. Ad ogni modo fino a che vi è azione immediata essa si muoverà verso l'opzione mi­ gliore (più piacevole o meno dolorosa). Lo spontaneo comportamento vivente si

dirige necessariamente verso ciò che appare miglioré.

È tuttavia discutibile chiamare questo compo1tamenl0 immediato senz'altro ·'azione" Certo, il comportamento menzionato non può essere inteso come una connessione meccanica, poiché concerne per definizione un essere senziente, un essere che preferisce e pospone, ma potrebbe essere considerato un compor­ tamento "passivo" se messo in contrasto con la nostra comune nozione di azio­ ne, che involve la mediazione. Un'azione che pretenda di non essere un com­ portamento "passivo", è un comportamento mediato; è un comportamento in cui considerazioni più remote della scelta tra esperienze contigue hanno luogo. D'ora in poi chiameremo semplicemente "comportamento" ogni attività vi­ vente, sensibile in quanto tale, includendo non solo moti manifesti, ma anche attività puramente sensori?..li. Parleremo invece di "azione" intendendo il com­ portamento mediato, cioè un comportamento dove è sempre idealmente possi­ bile prendere distanza da ciò cui si mira, fare "un passo di lato", o ritirarsi dal corso dell'azione in via di sviluppo. Infine, chiameremo "comportamento im­ mediato" ogni attività sensibile, esperiente, in cui il distanziamento cosciente è detto esplicitamente non intervenire. 5

6

Le aspeuative operano anche a livello immediato: anche se. diversamente dal caso delle a­ spettative mediate, qui non c"è chiara pre-rappresentazione del bene o male aueso. Io pos­ so mettere la mani davanti nel cadere senza rappresentarmi il terreno, oppure posso fuggi­ re da un minaccioso "qualcosa" in un accesso di panico senza sapere cosa esso sia. Potrebbe sembrare che condizioni come il comportamento compulsivo nelle nevrosi. es­ sendo sia immediato che insoddisfacente, possano contare come controesempio. Ma la fru­ strazione nel comportamento compulsivo sorge per il contrasto tra gli scopi coscienti e l'irrazionalità della relativa compulsione. Perciò il disagio dovuto al comportamento com­ pulsivo non appartiene al livello immediato del comportamento.

20

II. ALCUNI CANDIDATI AL RUOLO DI VALORE INTRINSECO

Nel capitolo presente vogliamo prendere rapidamente in considerazione al­ cune i ncarnazioni prima facie plausibili del valore intrinseco, e criticarle. Tutte le critiche seguenti sono rivolte soltanto a versioni semplici dei relativi model­ li, ma riteniamo che già la critica di tali spoglie versioni sia sufficiente a ri­ chiamare l'esigenza di modelli del valore qualitativamente differenti. Poiché ciò che perseguiamo è la nozione di valore intrinseco come qualcosa che non ha bisogno di nient'altro per motivare la nostra azione cosciente, non dobbiamo permettere ad alcun fattore diverso da quello propriamente esamina­ to di avere accesso nella nostra immaginazione e di prestare inesplicito soste­ gno a dimensioni di senso che, se isolate, apparirebbero inadeguatamente mo­ tivanti. Tale discussione intende avere un carattere introduttivo e tutti i temi qui affrontati verranno ripresi più comprensivamente, alla luce di una proposta alternativa, nel capitolo VI.

§ l . Stati di cose Cosa ha valore per noi? Ad un livello elementare potremmo iniziare col ri­ spondere che ci accade di desiderare cose o situazioni, in generale "stati di co­ se": noi diamo valore a cibi e bevande, vestiti e case, ecc. Tuttavia, possiamo davvero attribuire a questi stati di cose valore intrinseco? Difficilmente la no­ stra rispesta può essere positiva senza specificazioni. Indubbiamente noi non apprezziamo l'esistenza del cibo in se stessa, ma soltanto nella misura in cui è mangiabile, né l'esistenza di abiti in se stessi, ma in quanto li possiamo vesti­ re, ecc. "Mi piace l ' arrosto" non significa "Mi piace l'esistenza dell'arrosto fi­ ne a se stessa"; ciò che eventualmente mi piace è mangiare l'arrosto, cioè: io apprezzo l'incontro specifico del mio desiderio d'arrosto e del suo oggetto. Non ha alcun senso chiedersi a questo punto se è il mio desiderio che confe­ risce valore al cibo, o se è il cibo che istituisce il mio desiderio. Questa manie­ ra di sollevare questioni trascura il fatto che il desiderio soggettivo di qualcosa ed il relativo qualcosa non hanno significati indipendenti, e che presupporre tale indipendenza mistifica il fenomeno dell 'azione dotata di senso. Innanzitutto il nostro desiderio, soggettivamente avvertito, non ha un signi­ ficato comprensibile a prescindere dagli oggetti reali che lo possono appagare,

21

immanentemente il desiderio avvertito non ci insegna nulla circa l 'oggetto che eventualmente possa appagarlo. Non è che "scrutando" il nostro desideri o, soggettivamente avvertito, vi troveremo qualche tratto indicante il suo conte­ nuto specifico: un sentimento inarticolato di disagio, magari concentrato attor­ n o allo stomaco, può essere contrassegno d'amore così come di angoscia o di fame. Ciò che accade è che per determi nare inizialmente il suo significato dob­ biamo far attenzione alle nostre proprie reazioni nell 'incontrare pi ù o meno "appropriati" oggetti, e la loro "appropriatezza" è giudicata precisamente attra­ verso il soddisfacente compimento dell' azione indotta dal nostro disagio: non esiste il desiderio di arrosto prima di aver fatto esperienza dell' arrosto. (Chia­ ramente questo genere di resoconto opera a livello ontogenetico, quando non abbiamo ancora disponibile una definita ed ovvia interpretazione del nostro di­ sagio.) Di fatto noi impariamo durante l ' intero corso della nostra vita che cosa realmente desideriamo riconoscendo modo e misura delle nostre soddisfazioni. Noi non abbiamo alcun accesso immediato al contenuto dei bisogni e desideri che percepiamo, ma siamo impegnati in un · opera mai conclusa di autocom­ prensione nell" attendere all ' evento dei nostri molteplici "appagamenti'' D' altro canto, non accade neppure di poter rendere appagante un oggetto ad arbitrio attraverso il mero desiderio. Una tale impressione può essere talvolta sollevata dall'ampliamento del ventaglio di entità "appaganti" che un 'intensi­ ficazione del desiderio può causare: io di solito non amo il sushi, ma non dubi­ to che alcuni giorni di digiuno involontario potrebbero renderlo altamente de­ siderabile. Ma ovviamente, per quanto a lungo digiuni, una roccia non diven­ terà mai desiderabile come alimento. All' altro capo, nessuno stato di cose qualsivoglia, a prescindere da eventuali mirabili virtù, può costringermi all ' ap­ prezzamento di esso, al piacere: esso ha bisogno di essere accettato ed attiva­ mente goduto1 • D suo valore emerge soltanto nell' incontro di soggetto ed og­ getto, aspettativa e compimento, desiderio e relativo stato di cose. Da tali considerazioni generali possiamo concludere senz'altro che stati di cose isolatamente presi non possono essere considerati come intrinsecamente di valore.

§ 2. Stati mentali (piacere) Se stati di cose a se stanti non sono concepibili come portatori di valore in­ trinseco, ci si potrebbe forse rivolgere al lato soggettivo e chiedere se non sia­ no invece gli stati mentali a concentrare in sé il valore intrinseco. Dovendo concepire stati mentali che isolatamente presi siano incarnazioni di valore po­ sitivo, dobbiamo pensare senz' altro a emozioni e/o sensazioni che si manife­ stano come piacevoli. La nozione di piacere sembra i n effetti un candidato ral- RitOrneremo estesamente su questo punto nel capitolo VI. § 5.

22

gionevolmente solido per il ruolo di "valore intrinseco". Il piacere ha il chiaro v�ntaggio di essere qualcosa che è già sempre giudicato come "buono" dal soggetto esperiente. Il piacere indica essenzialmente "ogni stato mentale, che è immediatamente esperito come positivo" Circa l ' immediatezza va osservato che noi possiamo sì, per esempio, ottener piacere dall' aspettativa mediata di qualcosa, tuttavia il piacere che qualifica ta­ le stato mentale come positivo, e che eventualmente gli conferisce valore auto­ nomo, non è mediato a sua volta, ma è immanente all 'attesa. Il piacere è qual­ cosa che ha luogo presso di me e non ammette una valutazione diversa dal­ l ' i mmediato apprezzamento. Circa il coinvolgimento del l ' i ntero campo degli stati mentali va osservato che non c ' è alcuna comune qualità sensibile che determini il significato oggetti­ vo del piacere: di fatto, cosa potrebbe mai esservi in comune tra il piacere di un caffè, di un complimento e di un orgasmo? Qualcosa è piacevole nella misura in cui è goduto da parte mia, nella perfetta prossimità della mia coscienza, sen­ za riferirsi ad alcun tratto specifico condiviso da tutte le occorrenze di piacere. Giudicare un oggetto come immediatamente buono in se stesso. senza alcuna ragione ulteri ore, equivale ad esperire questo qualcosa con piacere2. Qualcuno potrebbe essere tentato di dire che ciò che è realmente in comune in ogni occor­ renza del piacere è qualche processo biochimico e che perciò vi è un ' unità og­ gettiva del piacere, a prescindere dalla pluralità dei fenomeni esperiti. Ma ogni spiegazione obiettivistica del tipo: "ciascuna esperienza piacevole libera endor­ fine", deve essere messa da parte a questo livello di descrizione, perché endorfi­ ne e simili sono soltanto un possibile correlativo oggettivo di u n ' esperienza precedentemente identificata in prima persona come piacevole: si è vittima di un' illusione immaginando che l'endorfina o qualche altro effetto fisiologico siano il "piacere in sé", al di là delle occorrenze fenomeniche.

È

il fenomeno

del piacere ciò che comanda la possibile rilevanza di un resoconto scientifico del piacere, non l ' inverso. A nessun resoconto scientifico può esser qui attribui­ to autonomo potere esplicativo. Se qualcosa è qui di valore, esso è il piacere percepito-e non un evento oggettivamente descri vibile in corpi e cervelli.

Ora, il termine piacere, nella misura i n cui si riferisce al puro apprezzamento immediato, appare essere privo di ogni contenuto informativo per una detenni­ nazione del valore. Se volessimo impegnarci a dire che il piacere è intrinseca­ mente di valore, giocheremmo piuttosto sul sicuro, perché il piacere è per defi­ nizione, caeteris paribus, buono in se stesso3, ma nulla ne discende circa come ordinare ed articolare la nostra azione. Dire che il valore sta neilo stato mentale

2

3

In questo senso l ' emotivismo etico sostenuto da Moore può essere ridotto ad una forma d i edonismo. Stiamo lasciando consapevolmente da parte ulteriori considerazioni circa la differenza tra "godere di" e "piacere" (o simmetricamente tra "soffrire" e "dolore"). Approfondiremo l'in­ tern questione discutendo la nozione di dolore più sotto. Per il momento accettiamo una no­ zione di senso comune che dovrebbe essere adeguata agli scopi locali del nostro argomento_

23

piacevole è o tautologico o falso. Se accettiamo di definire il valore merarnente come l ' accadere di un apprezzamento immanente, allora siamo semplicemente di fronte ad un'asserzione vuota, priva di contenuto informativo: il valore posi­ tivo è definito nei termini che determinano il piacere e nessuna guida comporta­ mentale ne segue4• Se invece vogliamo concepire l'identità di valore e piacere come informativa, risulta immediatamente che il piacere. e ciò è valido per gli stati mentali in generale. non è un possibile oggetto (reale o ideale), e che per­ ciò non è qualcosa che possa orientare l ' azione. Possiamo intendere questo punto attraverso ciò che è stato chiamato il ·"paradosso dell'edonismo" e che può essere approssimativamente riassunto nel seguente fenomeno: perseguendo tematicamente il piacere come fine dell'azione noi di fatto riduciamo progressi­ vamente il piacere nella nostra esperienza. La ragione per cui non possiamo ef­ ficacemente ottenere piacere perseguendolo tematicamente è che il piacere è es­ senzialmente una risposta immediata, e nell'istituirlo come oggetto noi ne ne­ ghiamo di fatto l'immediatezza. Il piacere è un evento, non un oggetto, e averlo di mira come oggetto lo fa scomparire. perché muta la sua natura essenzialmen­ te preterintenzionale. Possiamo cogliere mele, non piaceri. Questo problema potrebbe sembrare facilmente superabile da un "edonista sofisticato'"5 • che po­ trebbe prontamente replicare di non aver mai pensato di saltare il livello degli stati di cose per accedere direttamente al piacere: egli desidera cose ed eventi, ma lo fa in vista del piacere che gli possono procurare. Tuttavia questa mossa serve soltanto a confondere le acque. Chiunque miri a degli stati di cose soltan­ to in vista del piacere associatovi. non è mentalmente dedito alla propria azione ed al suo senso specifico ma soltanto al suo godimento di essa, e questo basta ad ostacolare la risposta preterintenzionale che il piacere è. In altri termini, due possibilità di comportamento edonistico si danno: a) O qualcuno cerca di mira­ re direttamente al piacere come stato mentale; ma. ciò è inconsistente con la na­ tura di risposta preterintenzionale del piacere e concretamente impossibile. b) Oppure qualcuno mira ad altre cose, ma soltanto al fine di ottenere l' appropria­ to (piacevole) stato mentale. Qui non bisogna fraintendere se stessi e le proprie valutazioni. Se è il piacere ciò che qualcuno davvero persegue, questi dovrebbe scegliere i percorsi dell'azione solo secondo il piacere che promettono. Ne se­ gue che egli si deve concentrare sulle ripercussioni dei ri sultati dell 'azione su se stesso, e non sull'oggettiva rilevanza delle azioni stesse. Ma se questi dà valore 4

5

Si potrebbe obiettare che stiamo forzando la nozione di piacere a rimanere ad un livello e­ stremamente generale e che un' interpretazione informativa del piacere potrebbe essere ot­ tenuta considerando la varietà dei piaceri. Ma. se davvero abbiamo bisogno di ricorrere al­ la molteplicità dei "piaceri di . . . " per dar contenuto all'edonismo. allora potremmo altret­ tanto bene fare del tutto a meno della nozione di piacere. e menzionare soltanto le attività specifiche ("mangiare" invece di "il piacere di mangiare". ecc.). O il piacere ha un proprio contenuto, ed il riferimento ad esso qualifica un fine di valore, oppure dobbiamo abbando­ nare !:1 pretesa del piacere di incarnare il valore intrinseco. Vedi Railton P., "Aiienation. consequentialism. morality". in Consequenrialism and its critics, a cura di S. Scheffler, Oxford University Press 1 988. p. 1 03.

24

solo al riverbero soggettivo sensibile di azioni ed eventi reali, allora l'orizzonte e la portata delle sue azioni coscienti si viene restringendo; a sua volta ciò com­ porta che la soddi sfazione avvertita viene progressivamente ad appassiré. A parte gli immediati piaceri sensibili che ci possono accadere, le aspettative sono condizioni necessarie delle azioni, anche di quelle orientate edonisticamente e della loro soddisfazione; e le aspettati ve manifestano ciò cui si mira cosciente­ mente. Dunque, o la mente di qualcuno è occupata con i piaceri attesi oppure con la realtà di fatti/azioni attesi : nel primo caso il fuoco dell'attenzione è pros­ simale, interiore, autoriferito, ed il mondo deve apparire solo come accidente strumentale: ne consegue un impoverimento delresperienza, anche di quella piacevole; nel secondo il nostro sofisticato edonista è tanto sofisticato da cessa­ re senz' altro di mirare a piaceri, dunque egli non è più affatto un edonista, a prescindere da come gli piaccia etichettarsi. II piacere potrebbe esser forse con­ siderato un effetto collaterale del!" esperienza del valore, ma non può essere ciò che motiva l ' azione. L' "edonismo sofisticato" deve cadere sotto il rasoio di Ockham.

È completamente superfluo aggiungere ''piacere di"' alle azioni riusci­

te che qualcuno è impegnato anima e corpo a fare. perché non è il piacere ciò che è tematizzato, non è il piacere ciò che motiva, ed il piacere ottenuto non ha alcun tratto peculiare a parte l 'essere percepito come "buono": o "piacere'' o "valore" sono qui termini superflui. Da tutto ciò deriva che. almeno in un'accezione primaria, neppure gli stati mentali possono essere considerati come portatori di valore intrinseco, poiché la "bontà" ad essi propria, cioè il piacere avvertito, non appare come ciò che può motivare, se preso isolatamente, la nostra azione cosciente. Una volta messe in questione entrambe queste classi, gli stati di cose e gli stati mentali si potrebbe ipotizzare che un nuovo candidato a portatore di valore possa emer­ gere nella forma della loro unione. Tale unione può essere espressa dalla no­ zione di "soddisfacimento di desideri"

§ 3. Desideri informati L'interpretazione del valore in termini di appagamento di desiderio fornisce

un punto di mediazione apparentemente efficace tra desideri soggettivi ed og­

gettività, tra stati mentali in generale e stati di cose. In effetti la riconduzione di ogni cosa di valore a "soddisfazione di desiderio" sembra una via ragionevole per evitare le e arzialità delle i nterpretazioni centrate sugli stati di cose o sugli stati mentali. B opportuno considerare questa prospettiva più dappresso. Per questo scopo useremo l ' interessante trattazione di J. Griffin come pietra di pa­ ragone e procederemo oltre nella nostra analisi muovendo dalla critica ad essa.

6

Questa processo paradossale è esattamente ciò che Kierkegaard efficacemente descrive nella prima parte di "Aut-Aut", dove la dedizione ai piaceri da parte del seduttore è segui­ ta passo dopo passo, nel mentre produce crescente tedio ed insensatezza.

25

In Well-being, il testo su cui ci vogliamo qui concentrare, lo scopo di Griffin è quello di definire il significato e le condizioni del "benessere", inteso inizial­

mente nella sua accezione quotidiana. come "quel che significa, per una singo­ la vita, andar bene"7• La sua analisi parte assumendo la nozione utilitaristica ed economica di "utilità" come correlativo del "benessere", e critica i resocon­ ti della nozione di utilità in termini di stati mentali e stati di cose. Dopo tale critica egli perviene all ' ipotesi che il soddisfacimento dei desideri

di fatto

pos­

sa essere un' adeguata incarnazione dell'"utilità" A ciò egli muove l'ovvia o­ biezione che la soddisfazione di desideri qualsiasi, semplicemente in quanto di fatto desiderati, può rivelarsi un travisamento del proprio reale interesse, e che dunque è necessario muovere verso una nozione di soddisfacimento di deside­ rio più sofisticata, quella basata sulla nozione di "desiderio informato"&. "Uti­ lità" - egli scrive - "è il soddisfacimento di desideri inform ati, quanto più forti i desideri, tanto più grande l'uti lità"9. Questa definizione apparentemente sem­ plicistica si dimostra tuttavia piunosto sofisticata guardando più da vicino alle sue specificazioni:

[l]

desideri chi aramente non hanno intensità sensibile: essi non hanno bisogno

di essere connessi esclusivamente con stati appetitivi (alcuni sì, ma altri sono fini che adottiamo come risultato di comprensione e giudizio); essi non hanno biso­

gno di esser esistiti prima del soddisfaci mento. Piuttosto, desiderare qualcosa è, nelle giuste circostanze, muoversi verso di esso. o: non evitarlo né essere indiffe­

renti al suo ottenimento. ( . . . ) [U]n desiderio "informato'' è formato datr apprez­ zamento della natura del suo oggetto e include ogni cosa necessaria ad attenerlo.

( . . . ) Essere "soddisfatto,. non può essere inteso in una maniera psicologica, altri­ menti saremmo di nuovo ad una descrizione in termini di stati mentali. Un desi-

7

8

9

Griffin J.. Wcll-being, Clarendon Press. Oxford 1 986, p. 7. - D'ora in avanti. di tutti i testi stranieri di cui non esiste traduzione italiana e, per omogeneità linguistica. di tutti i testi ci­ tati di autori per cui in italiano ci sono diversi traduttori. forniremo una traduzione nostra. Ibidem. p. l 0- 1. Si dovrebbe notare che il p::l.Ss:tggio dai desideri di fatto a quelli infor­ mati è sfumato. La ragionevole idea di Griffin è che i desideri di fatto possono concreta­ mente danneggiarci. se non sono "razionali" o "informati". Ma egli vede anche chiara­ mente che non ha alcun senso mirare alla completa "sostituzione" dei desideri di fatto con desideri informati, perché non c'è un limite al miglioramento della nostra capacità di ap­ prezzare oggetti di desiderio. Non c'è una '"conoscenza assoluta" che possa perfezionare ultimativameme i desideri. Perciò egli propone il seguente importante criterio per la quan­ tità di informazione richiesta affinché un desiderio sia informato: "informazione è ciò che promuove progetti di vita: l'informazione è piena quando maggiore informazione, anche quando disponibile, non li promuoverebbe oltre. Così c'è soltanto un modo di evitare tutti gli errori che contano per r··utilità": cioè, comprendere completamente ciò che fa andar bene la vita." (p. 1 3) - Questo punto. con cui concordiamo totalmente, è proprio ciò che supponerà la pertinenza del nostro modo di criticare Griffi n stesso. Effettivamente noi ab­ biamo bisogno di un quadro completo di "ciò che fa andar bene la vita", cioè di ciò che è di valore, per dare senso all'interpretazione del valore in termini di '"desiderio informato''. Tale "completezza", come Griffin stesso afferma nella nota relativa a questa citazione, è connessa con la nozione generale di "senso della vita�. ed esclude la legittimità di conce­ zioni del "benessere" parziali ed autolimitantesi. come mero benessere fisico, ecc. -

Ibidem, p. 14.

26

derio è "soddisfatto" nel senso in cui una clausola in un contratto è soddisfatta, cioè, in quanto quel che è pattui to (desiderato) ha luogo. ( . . . ) [La] forza del desi­ derio, nel suo senso tecnico qui, deve essere intesa in connessione con la struttura che i desideri infonnati hanno . 1 0

Tralasciamo l'analisi della nozione d i "forza", cui torneremo. in veste modi­ ficata nel capitolo VII, e concentriamoci sulle altre tre nozioni menzionate. Secondo questa descrizione un desiderio informato è un desiderio che ha già, per così dire, digerito la realtà. Così, la nozione fortemente soggettivistica di "soddisfacimento'', che dipende completamente da ciò che è desiderato di fat­ to, è mitigata daJressere i desideri già affetti dalla realtà. I desideri informati hanno la stessa estensione di qualunque conscia propensione ad agire: essi hanno una struttura; non sono tutti ad un solo livello 1 1 • l desideri informati so­ no desideri che, idealmente, "sanno ciò che vogliono", ed il soddisfacimento dei desideri informati dovrebbe rappresentare ciò che è di valore. La nozione di desiderio informato rappresenta i l fenomeno del nostro agire meglio di quella di piacere: noi solitamente non inseguiamo piaceri in quanto tali, ma certamente inseguiamo ciò che riconosciamo come più desiderabile secondo i nostri progetti di vita. Invero Griffin, diversamente da noi, chiama "valore" precisamente l 'oggetto di un desiderio informato, in quanto esperito. Il valore è, secondo lui, il correlato complementare del desiderio12, e perciò la questione di cosa significhi per un desiderio essere soddisfatto è per lui il pun­ to decisivo nel definire il valore. Ora, come Griffin dice, questo approccio sembra leggermente troppo per­ missivo, troppo comprensivo lasciando spazio a due problemi: il primo proble­ ma sarebbe che la nozione di desiderio informato lascia cadere ciò che lui chiama il Requisito d 'Esperienza, cioè, "il requisito che la persona in qualche modo esperisca il soddisfacimento [del desiderio]" 13• Questo consentirebbe di contare come parte del benessere anche "cose che non hanno effetto sulla mia vita in alcun modo" 14• Un secondo problema è che l' approccio via desideri informati sembra legittimare come parte dell" utilità anche il "soddi sfacimento di desideri che sono triviali, abnormali, meschini. disgustosi e immorali"15• La radice del primo problema è la nozione formale di "soddisfacimento'' che Griffin introduce, che è determinata in termini oggettivi per evitare ogni riferimento a resoconti in termini di stati mentali. Egli vuole mantenere la no­ zione psicologica di soddisfacimento estranea all'approccio in termini di desi­ deri informati , perché ritiene che altrimenti si ricadrebbe in una nozione di va­ lore che consente di considerare una sistematica illusione come un modo con­ sistente di generare utilità. Se ciò che conta fosse il mio stato mentale, allora lO Il

12 13 14 15

Ibidem, p. 14-5. Ibidem. p. 13. Cfr. ibidem. pp. 26-:10. Ibidem, p. 13. Ibidem. p . 1 7. Ibidem. p. 39.

27

l'apparenza soggettiva di un qualche "successo" avrebbe valore quanto la sua sostanza. Ma se invece assumiamo che un soddisfacimento si dia ogni qualvol­ ta un contenuto desiderato si realizzi, allora ne segue che la mia utilità può cre­

scere persino se sono già morto, il che sembra paradossale. La nozione di sod­

disfacimento di desiderio è così rimpallata tra l'estremo soggetti vista che iden­ tifica successo ed illusione di successo e l ' estremo realista per cui una realiz­ zazione di desiderio apporta "utilità'' anche se nessuno la esperisce. Ciò che è qui in gioco, così ci sembra, è niente di meno che la nozione di "realtà" nel suo rapporto con l'esperienza. Ora, non crediamo che il problema posto dall'illusorio soddisfacimento di desiderio debba essere risolto ricorren­ do ad una nozione obietrivisrica1 6 di realtà, così come Griffin è propenso a fa­ re. Nei tre seguenti paragrafi tenteremo di criticare l e l imitazioni che Griffin ritiene esser necessarie per conservare il modello dei "desideri informati", ed useremo queste critiche per superare tale modello stesso. Di fatto, ciò che vo­ gliamo mostrare è che la nozione stessa di "soddisfacimento" di un desiderio, come portatore di valore, è superflua ed anzi fuorviante. In conclusione, l ' inte­ ro schema desiderio-soddisfacimento sarà abbandonato. Il secondo problema menzionato, legato alla mancanza di restrizioni morali di fronte alle pretese di appagamento di un desiderio informato qualunque, è affrontato da Griffi n ricorrendo alla nozione di "bisogni elementari" . Alla sod­ disfazione dei bisogni di base, secondo Griffin. deve essere concesso una certo grado di priorità, (sia pure non assoluta) sul semplice soddisfacimento di desi­ deri informati. Non vogliamo però inoltrarci ora in una discussione di questo ragionamento, in quan to riteniamo che la questione del soddisfacimento dei bi­ sogni non vada trattata al livello di un' indagine sulla nozione di valore intrin­ seco; precisiamo questo punto.

§ 4. Un 'osservazione sui bisogni elementari Non è difficile intendere la tentazione di far entrare la nozione di "bisogno" nella descrizione del valore, in modo da ottenere un modello assiologico che in­

cluda vincoli morali. La nozione di bisogno fondamentale sembra provvedere un resoconto oggettivo d ì desideri soggettivi o almeno delle loro radici prime. Su questa base, seguendo il quadro presentato da Griffin, sembrerebbe possibile trattare l ' i n tera struttura del desiderio in termini oggettivi: da una parte i deside­ ri informati, tra cui i bisogni elementari, dall' altra gli oggetti potenzialmente appaganti. Tuttavia è illegittimo considerare i bisogni come qualcosa di affine ai desideri. Concettualmente, i bisogni sono sempre bisogni di qualcosa per ot16

Usiamo q u i e nel prosieguo i termini "obiettivismo" e d "obiettivistico" per riferirei a d o­ gni considerazione della Realtà vista come "cosa materiale in sé": il realismo materialisti­ co. il naturalismo e lo scientismo sono forme di obiettivismo. Obiettivisticamente non sol­ tanto il "che" ma anche il "come" del mondo è idealmente determinabile a prescindere dalla posizione del soggetto e dalla stessa sussistenza di soggetti.

28

tenere o mantenere qualcos'altro; cioè, i bisogni sono determinati dal contenuto dei fini; e a loro volta i fini non possono essere individuati astraendo dall'e­ spressione soggettiva dei desideri. Non abbiamo un accesso oggettivo al feno­ meno del "bisogno", che possa aggirare concetti intenzionali come quello di de­ siderio. Non c'è revento spaziotemporale "bisogno" descrivibile senza sapere in prima persona cosa è l ' aver bisogno: l'unità teleologica del bisogno non è un oggetto. In sostanza, non possiamo ricorrere alla nozione di bisogno prima di a­ vere una pittura completa di ciò per cui l'appagamento di bisogni è richiesto, ovvero. appunto, di ciò che è intrinsecamente di valore. Griffin sembra consa­ pevole di questa collocazione concettuale dei "bisogni elementari"17, e quando introduce tale nozione per restringere Io spettro dei desideri dotati di valore egli ritiene di aver già spiegato il contenuto essenziale del benessere18• e perciò, nei suoi termini, del valore. Come andremo ad esplicitare tra breve, noi non credia­ mo che tale quadro adeguato di ciò che è essenzialmente (a prescindere da preoccupazioni morali) di valore sia stato dato. Se abbiamo ragione, tale inade­ guatezza dovrebbe anche essere responsabile di quel che in Well-being sembra una trattazione un po' incerta del ruolo dei bisogni. Griffi n accoglie il fatto che la determinazione dei bisogni dipende largamente da fattori storici e/o conven­ zionali e che nozioni come "salute", "nocività"', "funzionamento appropriato", ecc. non hanno un contenuto chiaramente definito indipendente da un dato sce­ nario sociale19• Ma tale "empiricizzazione" del bisogno lo porta ad allentare la distinzione logica tra bisogni ed intenzioni soggettive e, alla fine, egli di fatto permette alle due nozioni di giocare sullo stesso tavolo. Così, per esempio, egli afferma (ragionevolmente) che è sbagliato classificare il soddisfacimento di bi­ sogni elementari sempre al di sopra di quello dei desideri, a prescindere dal li­ vello di soddisfazione in questione20. Ciò che egli ha in mente sono esempi co­ me: spendere una grande somma di denaro per migliorare lievemente un livello già alto di sicurezza stradale (bisogno), piuttosto che impiegare la stessa somma per migliorare biblioteche21 (desiderio). Ma sembra che questo genere di esem­ pi assuma troppe variabili inanalizzate ad un tempo. Non è chiaro, ad esempio, se l'educazione o la libertà di apprendere debbano essere considerati bisogni a loro volta (e se sì, in vista di quale valore). È oscuro quale sia il ruolo della li­ bertà o dell' umano prosperare a confronto con i bisogni biologici. È taciuto il problema di come dovremmo considerare il valore delle esigenze e vite altrui. In generale, in assenza di un resoconto esaustivo sul valore, è semplicemente precipitoso menzionare bisogni. Dalla consapevolezza che i bisogni riposano su approcci intenzionali, al tentativo di confrontare il peso di supposti bisogni ele­ mentari con quello di desideri soggettivi, molti passi intermedi occorrono, ed essi sono inespliciti nel testo di Griffin. Sembra esserci una lacuna tra l'approc17 18 19 20

21

Ibidem. p. 4 1 . Ibidem. p. 40. Ibidem. p. 45. Ibidem. p. 5 1 . Ibidem. p . 49.

29

cio via "desideri informati" e ciò che Griffin chiama "approcci oggettivi", i quali tentano di restringere lo spettro di ciò che pertiene al benessere con riferi­ mento ad esigenze ''morali". (Tipicamente sotto il termine "morale" vanno con­ siderazioni che implicano una considerazione degli altri e def loro spazio desi­ derati vo). Un "approccio oggettivo" al valore ha

il compito di condurci dal li­

vello di ciò che desideriamo a quello che siamo moralmente legittimati a desi­ derare : ma qui va messo in luce il semplice dato che manca nel mezzo ogni ra­ gione per desiderare di comportarsi moralmente: cosa vi

è di valore n el com­

portamento morale. intersoggettivamente condizionato? Prima di assegnare al­ cun valore alla soddisfazione di bisogni elementari va capito in vista di quali "valori" si ha bisogno di qualcosa ed in che senso dovremmo interessarci dei bisogni altrui in generale. Insomma prima di assegnare valore ai bisogni dob­ biamo possedere già un resoconto esaustivo di ciò che è intrinsecamente di va­ lore. A seguire cercheremo di mostrare come si presenta la versione conclusiva dei "desideri informati" da parte di Griffin e perché essa appare inadatta a dare conto della n atura di ciò che

è di valore.

§ 5. Dove è sparito il passato ? Come abbiamo visto. Griffin tenta di restringere la portata del modello del valore in termini di soddi sfacimento di desideri informati e Io fa elimi nando innanzitutto i casi in cui il soddi sfacimento del desi derato non entra nell'espe­ rienza del desiderante. II primo esempio che egli fa è quello della realizzazione dei "desideri dei defunti": egli scri ve:

Ovviamente, molti dei desideri dei defunti contano moralmente, ma questo ac­ cade perché essi hanno effetto sul vivente. Ci sono buone ragioni per onorare de­ sideri espressi nei testamenti. L' istituzione dell'eredità soddisfa i desideri dei vi­ venti di provvedere per la loro progenie ed incoraggia il risparmio. che è benefico per la società in generale.Ci sono buone ragioni anche per concedere diritti ai de­ funti - diciamo, di determinare se i loro corpi saranno usati per scopi medici.Ma questo, di nuovo, non esige di appellarsi a qualcosa al di là del benessere dei vi­ venti. E, comunque, il fatto che il desiderio di una persona morta conti moral­ mente non mostra che essa conti nei confronti del suo benessere.22 Questo si suppone mostri che, almeno in molti casi,

i desideri dei m orti so­

no sì legittima parte del "benessere", ma ciò solo a causa delle loro ri percus­ sioni sui viventi. I desideri, le volontà, le speranze di un caro estinto sono qui considerati come privi di valore a meno che i l loro adempimento non comporti direttamente od indirettamente un beneficio per i viventi. Dopo aver detto que­ sto, tuttavia, Griffin mitiga le sue condizioni e sembra accettare che in alcuni 22

Ibidem. p. 23.

30

casi abbia senso vedere il soddisfacimento postumo dei desideri come un por­ tatore legittimo di valore. Alla fine le pagine relative a questa discussione ci la.Sciano netrincertezza se Griffin sostenga realmente un argomento limitante del valore dei desideri dei defunti. o quale, eventualmente, si suppone sia la soglia tra il soddisfacimento dei desideri dei defunti che dovrebbe contare e quello che non dovrebbe contare. Assumiamo tuttavia, per gli scopi della pre­ sente discussione, che un argomento limitante vi sia, e che dunque ai desideri dei defunti debba essere dato valore soltanto nella misura in cui la loro realiz­ zazione appaia in qualche modo benefica per i viventi attuali. Ora, il paradosso legato al soddisfacimento dei desideri dei defunti è dovuto alla prospettiva controintuitiva che ! ' "utilità" di qualcuno possa crescere dopo la sua morte. È questo veramente paradossale? Certamente lo è sotto certe pre­ messe teoretiche. Se pensiamo l'utilità (benessere) come qualcosa che concer­ ne l ' individuo entro i suoi propri limiti di attualità percettiva, allora non pos­ siamo accettare che qualcosa che non può essere esperito da questo individuo conti come utilità (Requisito d' Esperienza). Se invece pensiamo che l' utilità sia prodotta dall'accadere di qualcosa di desiderato, prescindendo del tutto da ciò che il relativo desiderante esperisce, allora sembra che l ' utilità possa cre­ scere, anche Iaddove nessuno esperisse mai la realizzazione dell'evento desi­ derato; e anche questo sembra difficilmente accettabile. Due principali carenze possono essere ora denunciate nel modello assiologico dei "desideri informati". La prima è connessa alla posizione poco chiara dell' in­ dividuo rispetto ai suoi propri limiti nel tempo e alle sue relazioni con gli altri. La seconda è dovuta all'idea che il valore sia l 'oggetto del desiderio e che il sod­ disfacimento del desiderio sia la reale incarnazione del valore. In quel che segue tenteremo di mostrare tre cose: primo, come i desideri dell'individuo coinvolga­ no già sempre la trascendenza dei propri limiti temporali; secondo, come tali de­ sideri superino essenzialmente anche i limiti della propria individualità. Infine contesteremo la nozione stessa di soddisfacimento come portatore del valore. Affrontiamo i nnanzitutto le obiezioni di Griffin all'attribuzione di peso ai desideri clei defunti. Egli sottolinea il fatto che l'interessamento essenziale ver­ so i desideri dei defunti va i nteso alla luce delle loro conseguenze per i viventi. Vi sono due punti di vista da cui trattare questo argomento: uno dal punto dì vista di viventi attuali che si rivolgono indietro ai desideri dei defunti; l'altro dal punto di vista di viventi attuali che desiderano qualcosa al di là della loro vita. Nel resto di questo paragrafo ci occuperemo della prima prospettiva. Ora, potrebbe sembrare di fatto privo di senso curarsi di desideri irrecupera­ bilmente passati. Noi non possiamo cambiare il passato; qualcuno potrebbe dire che il passato non è in alcun luogo, che è merarnente un pensiero presente. e che pensieri presenti possono soltanto influenzare azioni future. Se stiamo ruminan­ do sul passato, qualcuno potrebbe dire, questo non può che essere un interessa­ mento più o meno mascherato per i l futuro. Ne segue che noi saremmo di fatto semplicemente incapaci anche solo di concepire un'azione che sia realmente vo­ luta per amore del passato. C ' è un'opinione, di ispirazione scientistica, secondo

31

la quale il passato

è la memoria localizzata nel cervello e questa memoria è più o

meno il magazzino dei materiali per la costruzione dell'azione orientata verso il futuro. Tuttavia, il passato non fornisce semplicemente la conoscenza strumenta­ le, i dati da utili zzare per l ' azione ma anche la sua direzione, il suo senso. Il pas­ sato è, per così dire, il punto di riferimento che consente al presente di di segnarsi come una linea orientata e non come un punto privo di forma e dimensione.

Di­

versamente da Griffin dobbiamo dire che il mio onorare volontà e speranze di qualcuno che appaniene all ' irrevocabilmente passato dà forma al mio proprio si­ gnificato, determina il mio senso. Io non "uso" il passato, al contrario, nella mi­ sura in cui penso al passato come qualcosa di strumentale, esso perde il suo ca­ rattere di passato. La mia considerazione per i desideri dei defunti

è travisato da

ogni riferimento a qualche vantaggio personale o sociale: il passato conferi sce direttamente ··valore",

ed è (anche) sulla sua scorta che le azioni presenti posso­

no essere considerate "vantaggiose" o meno. Quando rispetto la volontà di chi non

è più, così come quando assumo su di me i suoi desideri o le sue speranze,

io sto riducendo lo spazio di arbitrarietà e contingenza nella mia vita, mi sto col­ locando nel mondo disegnando una linea unificante tra me e ciò che

è per essen­

za necessario: il passato. Io sto trovando me stesso nel perdere parzialmente me stesso, nella misura in cui i limiti della mia vita individuale sono infranti dal ri­ conoscere il mio essere già sempre dato. E in versamente questo superamento dei miei propri limiti definisce la mia identità, senza di cui i miei desideri rivolti al futuro sarebbero privi di peso e senso. pentimento sono "inutili",

a

È ben

vero che, ad esempio, rimpianto e

meno che non modifichino concretamente il nostro

è inutile avere mete o essere è una condizione di possibilità perché vi siano cose utili o inutili, perché una condizione generale di senso si dia. Avere un passato è un onere un po' come lo è avere uno stomaco. In termini di senso è anzi ben più o­ comportamento; sono "inutili" esattamente come vivi: trattare col passato

neroso, perché noi possiamo concepirci come esseri che non mangiano, ma non come esseri senza passato: in assenza di un passato ovvio non possiamo evitare di volgerei indietro a cercarlo. Questa eventuale ricerca non ha bisogno di essere perseguita con immacolata acribia storica, e, giudicando dall' esterno, potremmo spesso considerare la più o meno privata atti vità di guadagnarsi un passato come la costruzione di un mito. Tuttavia

è impossibile negare il ruolo fon damentale

che la nostra (magari mitica) identificazione con una certa tradizione, un popolo, una storia, una nazione, una famiglia, un'istituzione, ecc., giocano per il signifi­ cato delle nostre vite ed i "valori" che riconosciamo.

E quand'anche i particolari

del passato con cui ci identifichiamo siano confutabili, questa presa stessa sul passato non

è oggetto possibile di confutazione.

Una questione che qui dobbiamo lasciare da parte

è quella dei margi n i di ar­

bitrarietà lasciati alla nostra considerazione del nostro proprio passato. Infatti qualcuno potrebbe sostenere che

è nostra facoltà mettere i n piedi qualunque

passato ci piaccia, "per nostro uso personale". e che, perciò, i l passato dovreb­ be essere considerato "in pratica" come una finzione strumentale, alla stregua forse di uno "stabilizzatore della psiche". Un confronto esaustivo con tale o-

32

biezione dovrebbe esaminare la relazione tra "verità" e "passato" (o "storia"), il che non può essere intrapreso in queste pagine23. Qui ci basta sottolineare la natura essenziale del nostro riferimento al passato, che non siamo legittimati a trattare in termini contingenti, ovvero psicologici. Per essere legittimati a con, siderare il passato in termini obiettivistici, contingenti. psicologici. noi do­ vremmo essere in grado di concepire un'alternativa, ovvero, dovremmo essere capaci di pensarci senza alcun passato. Ma anche se qualcuno riuscisse a con­ vincermi che l ' universo è appena stato creato insieme al mio cervello con me­ morie ivi impiantate, ciò potrebbe soltanto spingermi fortemente ad indagare quale fu davvero il (mio)24 passato, il passato di quella creazione, magari a co­ struire un passato mitologico o teologico. dove i miei ricordi presenti saranno collocati in un più ampio quadro, donatore di senso25 Il passato non può esse­ re trattato come un fatto nel passato: io posso sempre immaginarmi la negazio­ ne di un fatto passato, non però l' assenza di passato in quanto tale. Tutt'al più potrei riuscire a raffigurarmi una qualche sorta di notte nera e vuota: e qui semplicemente mi immagino di immaginare l'assenza del passato. Dunque, riassumendo, noi prendiamo legittimamente cura del nostro passa­ to per amor del passato, senza alcun interessamento strumentale per esso. Il passato non è né fine né mezzo. Il nostro interessamento per il (nostro) passato ha ripercussioni sul (nostro) presente e· futuro, ma proprio in quanto siamo in­ teressati al passato come passato, come irrevocabile datità. Nella nostra ottica i l passato appare come qualcosa che conferisce senso agli stati di cose, ma che non è esso stesso riducibile a stati di cose (né a stati mentali). Ora, tornando a Griffin, non è chiaro se egli concederebbe quanto sopra oppure no. Se lo faces­ se ulteriori problemi sembrerebbero sorgere per le sue tesi . Almeno dal punto di vista che prende su di sé il proprio passato come degno di attenzione in quanto passato, è perfettamente sensato dire che nell'assumere desideri e spe­ ranze dei defunti noi accresciamo il valore del passato. Ma, e dovremmo porvi 23

24

25

Una parziale discussione di questo punto è stata da noi svolta nella quinta sezione di Zhok. 1 998a. dove i rapporti interni tra ! "ordine storico. filogenetico ed ontogenetico. e la loro relazione con la nozione di verità. vengono. sia pure brevemente. argomentati. Contiamo di dedicare presto un lavoro di più ampio respiro alla questione della costituzione tempo­ rale del senso. L'uso di questo tipo di parentesi. racchiudente un pronome personale in prima persona. ri­ correrà nel testo con un significato particolare. Essa indica sempre che la nozione seguente cui si riferisce è s1 da intendersi come sussistente in sé, e non come invenzione soggettiva. ma che al tempo stesso essa emerge come la nozione che è soltanto in quanto è relativa ad una coscienza in prima persona. In questo caso il passato è da intendersi come sussistente in sé e non come fantasia arbitraria, ma al tempo stesso ogni passato esiste solo come pas­ sato relativo ad un presente che è presente ad una coscienza in prima persona. Si noti che l'identificazione di un passato come nostro proprio genera senso di per sé. a pre­ scindere dalla "bontà.. della genealogia rintracciata: anche se penso di essere stato gener.l.lo da una divinità distratta. malevola o sprezzante, questo mi consente di interpretare in modo orientato la mia azione futura. mentre la pura assenza di ogni sapere o credenza sul passato equivarrebbe alla mancanza di ogni sapere tout court. e dunque di ogni indirizzo.

33

attenzione, ciò sarebbe espresso in modo estremamente inappropriato da pro­ posizioni quali: "l' utilità dei defunti è cresciuta", oppure, "la persona defunta ne trae vantaggid'. Il punto è che ora la stessa differenza individuale tra il pre­ un preciso momento in cui l 'esperienza attuale del valore abbia luogo. Tutte le nozioni coinvolte nel mo­

sente vivente ed il morto è sfumata e che non c 'è

dello dei "desideri informati" sembrano piuttosto inadeguate a descrivere que­ sto livello di valore: "utilità", "benessere" e, soprattutto, "soddi sfacimento" vanno messe in discussione come concettualizzazioni del valore. Prima di ela­ borare questa obiezione vogliamo però completare la cornice data consideran­ do il secondo esempio fornito da Griffin.

§ 6. Che cosa è davvero fuori portata ? Un'ulteriore limitazione, che Griffin tenta, riguarda la portata dei nostri in­ teressi "rea! i": Io voglio che i l simpatico sconosciuto incontrato sul treno abbia successo; io voglio che la gente nel ventiduesimo secolo prosperi; Leonardo voleva che gli uo­

mini volassero . Tutti questi sono desideri informati , ma il problema è che i l loro adempimento non è parte del benessere. La nozione che inseguiamo non è la no­

zione di valore in generale, ma la più ristretta nozione delr essere di valore di una

vita per la persona che la vive ( . . . ). Pensa alla di fferenza tra il mio desiderio che

lo straniero abbia successo ed il mio desiderio che i miei figli prosperino.26

Questa considerazione si impernia su due nozioni: quella di soddisfacimen­ to di desiderio e quella di benessere come separato dal valore. Quanto alla seconda, non dobbiamo !asciarci distrarre dall' apparente limita­ zione della nozione di valore, ridotta ad una considerazione in termini di "be­ nessere" Tale precisazione è i ntrodotta da Griffin per evitare ogni riferimento ad una nozione astratta di valore, irrelata con l 'esperienza del soggetto, ma se­ condo l'approccio fenomenologico qui adottato tale nozione astratta di valore è comunque fuori questione. D'altro canto, secondo Griffin stesso, i l "benesse­

re" deve essere inteso nel modo più radicale possibile: non è semplicemente benessere fisico o simili (vedi sopra nota 8). Soffermandoci sulla nozione di soddisfacimento di desiderio, notiamo in­ nanzitutto che spontaneamente tendiamo a dar peso a prospettive ed eventi che sono, in un certo senso, fuori portata. Per esempio, può accadere che io auguri davvero al simpatico sconosciuto incontrato sul treno, e che probabilmente non incontrerò di nuovo, di aver successo nel progetto che egli mi ha entusia­ sticamente illustrato. Un' desiderio informato di questo tipo viene considerato da Griffin estraneo al benessere, laddove il benessere è considerato come una 26

Griffin, op. cit, p. 2 1 .

34

nozione che incarna l ' idea classica di "utilità'm. Includere questi desideri co­ me contributi al l' utilità è ritenuto da Griffin essere improprio od irrazionale. Qùesta, va osservato, non è una questione di ridotta contribuzione all ' utilità, non è una questione di grado, i l che potrebbe essere ovviamente accettato in quanto stiamo prendendo in considerazione stati di cose che sono per assunto lontani da noi. La distinzione tentata è una di natura, tra ciò che si applica al n ostro benessere e ciò che non lo riguarda affatto. Tuttavia, ammettiamo che il simpatico sconosciuto di cui sopra abbia dav­ vero ottenuto il nostro ri spetto e la nostra ammirazione; ebbene, questo in­ fluenzerà la nostra maniera di vedere le cose e di orientare la nostra propria a­ zione. Di fatto i l suo progetto, quale che sia, resterà suo, ed io non ho bisogno di farlo mio, ma nel comprenderlo e simpatizzarvi il contenuto generale di quel progetto deve esser divenuto i n maggior o minor misura mio. Forse il conseguente mutamento nel mio comportamento non raggi ungerà personal­ mente lo sconosciuto con cui simpatizziamo, ma ciò non significa che. per e­ sempio, nel favorire d 'ora in avanti (in qualche misura) il genere di condizioni che consentirebbe a persone come lui d i raggiungere simili scopi io agisca ir­ razionalmente. In questo senso, si noti, non occorre concepire i piani dello sco­

nosciuto come se avessero uno scopo universale in se stessi . Egli potrebbe a­

ver ottenuto la nostra simpatia parlando di sua moglie e del suo desiderio di a­

vere una casa, quattro bambini ed un cane, ma per il fatto stesso di aver simpa­

teticamente compreso la sua condizione individuale, essa è diventata di valore universale. ("Di valore universale" significa qui che è apprezzabile a prescin­ dere dal singolo particolare soggetto coinvolto e in termini di principio com­ prensibili e di sponibili per tutti.)

È parte importante delle nostre vite il

fatto di

poter essere mossi dalle passioni e dagli interessi degli altri, di poter vedere i nostri propri atti, per così dire, attraverso i loro occhi e che tale i ntegrazione di prospettive possa fondersi indistinguibilmente con le i ntenzioni precedente­ mente in nostro possesso. L'idea di Griffin sembra essere che questi desideri informati non possono essere più che "meri auspici", che essi siano più l ' om­ bra dei desideri che la loro realtà, i n quanto siamo materialmente i n capaci di concretizzare o esperire ciò che stiamo augurando. Ma questa idea di irrealtà dei desideri sovrappone erroneamente due nozioni completamente differenti: una è quella di desideri "deboli" ("OK., ti auguro di aver successo, ma in fondo chi se ne frega"), l'altra è quella di una pura modificazione di intenzionalità28, a prescindere da ogni particolare concretizzazione futura del contenuto inten-

27 28

Cfr. ibidem. pp. 7- 1 4.

Nel corso del l ' i ntero testo farò uso dei termini "intenzionalità". "intenzionale" ed "inten­ zione", tranne quando specificato differentemente, in senso fenomenologico, cioè come il dirigersi della coscienza verso il proprio oggetto. Ovvi3mente l ' intenzione nel senso co­ mune di volizione interna implica comunque anche un' intentù! in senso fenomenologico. e può giovare leggere il termine nelle prossime due pagine !asciandone oscillare il significa­ to tra il senso comune e quello fenomenologico.

35

zionato. Quando sono profondamente toccato dalle volontà e speranze di qual­ cuno o quando mi interesso della prosperità di persone viventi nei secoli a ve­ nire, ecc. è la mia struttura intenzionale ad essere affetta. L'esito immediato di tale affezione non è il tentativo di realizzare particolari desideri, ma la predi­ sposizione dello spazio dove un certo genere di desideri può essere giustifica­ to. Simpatizzando con i progetti di altre persone in luoghi e tempi distanti, così come con le loro speranze passate o la loro futura prosperità. io do posizione e senso alla mia propria vita. In effetti , e questo è il punto essenziale,

concepire è essenzialmente fuori

niente che io possa propriamente

portata, mentre persino gli oggetti più prossi­

mi dei miei desideri informati possono essere contingentemente fuori portata. Di fatto io non posso essere sicuro ora che la mia cura attiva dei miei figli Ii farà prosperare, ed è ben possibile che io muoia prima di sapere se essi hanno vissuto bene o meno (azioni successive possono sempre cambiare il significato apparente di quelle precedenti). Ma queste possibilità non rendono essi ed i l senso delle loro vite realmente fuori portata I l relativo impegno presente è do­ tato di senso e motivante qualunque sia la mia esperienza attuale del suo esito. Griffin traccia, a questo proposito, un'ovvia ma impropriamente netta distin­ zione tra la realtà di un evento e la soggettività di un ' intenzione; e qui egli si mostra disponibile a dar valore al mero occorrere di un evento: Buone cose possono semplicemente accadere; anche la manna dal cielo conta. Perciò dovremmo cercar di dire, con maggiore generalità.. che ciò che conta sono le cose cui miriamo e quelle che non evitiamo o non siamo indifferenti a ricevere. Ciò che conta per me, perciò, è ciò che entra nella mia vita senza mia iniziativa, ciò che introduco nella mia vita, e ciò che faccio con la mia vita. 29

In realtà la manna può cadere dal cielo, essendo una manna, solo se sono af­ famato, non se sono a stretto regime di dieta. Per apprezzare un colpo di fortu­ na devo aver già preparato lo spazio per esso nella mia vita30• Di fatto tale net­ ta distinzione tra ciò che semplicemente accade e ciò che io faccio accadere è quel che non funziona: ciò che già sempre faccio consiste, in un certo senso, sempre soltanto nel preparare Io spazio per eventi. Quando sto per afferrare una mela non ho idea né cont-rollo su cosa il mio polso stia facendo, ma guardo la mela, e se invece mi concentro sul polso, non starò più mirando alla mela, né sarò simultaneamente capace di aver sotto controllo tematico, per esempio, il bicipite o la spalla, e così avanti. Ogni qualvolta io consciamente e determi­ natamente miro a qualcosa la mia volizione riposa su innumerevoli cellule di comportamento sedimentato, attualmente non i ntenzionate, ed ogni azione è

29 30

Griffin. op. cit. . p. 22. Come J. Raz pone la questione: eventi accidentali "hanno effetto su qualcuno soltanto nel­ la misura in cui essi fanno un servizio od un disservizio agli scopi che uno ha. oppure in­ ducono qualcuno a cambiare i propri scopi". (Raz J .• The morality offreedom. Clarendon. Oxford 1986. p. 306.)

36

i nternamente abitata da un indefinito spazio di "passività", cioè, da qualcosa che non è mai stato. e almeno in parte mai sarà, il contenuto tematico di un'a­ zione. Che la mia azione abbia successo, certo, non è soltanto una questione di fortuna, ma l'autodatità degli eventi, la loro contingenza, non può di principio mai essere eliminata. Ciò che anche la più prudente delle mie azioni fa può es­ sere propriamente descritto come un restringere massimamente Io spazio ove mi attendo che una certa cosa accada; e questo è ciò che siamo soliti esprime­ re con l'espressione "far accadere qualcosa" o semplicemente "fare qualcosa" In quest'ottica, avere una propensione morale, o essere aperti a certe iniziative altrui, sono al tempo stesso trarti estremamente generali della nostra inrenzio­ nalità e momenti essenziali del nostro agire di fatto, anche se non siamo con­ sapevoli di alcuna specifica realizzazione ad essi connessa. Avere una disposi­ zione intenzionale è fare qualcosa in principio reale quanto le cose più ovvia­ mente concrete che facciamo. La differenza è una di definitezza, non di natura. In

§ 5.

abbiamo visto che dare valore al passato in quanto passato è sensato.

anzi, essenziale. Ora, stiamo cominciando a vedere che anche il nostro interes­ samento simpatetico per progetti e destini altrui conta come parte del nostro "benessere", anche quando non siamo capaci di seguire alcuna catena "causa­ le" tra la nostra azione ed un esito che li concerne. Questo funziona sia per i miei desideri presenti nei confronti di generazioni future sia per i miei desideri locali rispetto a persone lontane: un mutamento di disposizione intenzionale è un mutamento nell'orientamento di senso della mia azione e può conferire o detrarre valore alle mie varie esperienze. Il punto qui è che, contro ogni mo­ dello desi derio-soddisfacimento, il valore non è concentrato nel "soddisfaci­ mento" dei desideri , e che, di fatto. è spesso dubbio se vi sia un definito

mo ­

mento di soddisfacimento tout court, nonostante la relativa azione sia esperita come di valore. In questo senso noi rifiutiamo i termini dell'aporia che Griffin ha in mente: non si dà il caso che, o la reali zzazione del desiderio (stato di co­ se) deve contare oggettivamente a prescindere dall'essere esperito, oppure l ' il­ lusione di tale realizzazione deve valere come portatore di valore quanto la sua realtà. Il tentativo di Griffin di ritagliare un punto di mediazione tra questi e­ stremi ci sembra piuttosto accidentale e poco persuasivo. Ciò che stiamo affer­ mando non è che l ' essere esperito sia irrilevante per l 'essere di valore, né che il "soddisfacimento", quando ha un chiaro significato, sia privo di importanza, ma che la nostra idea di "esperienza del valore" e di "soggetto esperiente" de­ ve essere completamente diversa da quanto fornito da ogni modello desiderio­ soddisfacimento. Tra desiderio e soddisfacimento c 'è l 'azione, e l 'intenziona­

lità come suo senso. L'azione intenzionale non è meramente un "ponte" acci­ dentale verso momenti di appagamento, dove si suppone il valore si concentri.

il contenuto dell'intenzionalità non deve essere ridotto ad "informa­ zione". Il riferimento all'informazione era stato introdotto per mediare tra sog­ E inoltre,

getto e realtà, ma c ' è sicuramente di più nella realtà che intenzioniamo di quanto possiamo ottenere come "informazione". Come vedremo a seguire, il vero problema nel modello dei desideri informati dipende dalla sua incerta no-

37

zione di "realtà", e dalla coazione insuperabile a fare la spola tra stati di cose e stati menta! P 1 •

È perciò che noi

abbandoneremo definitivamente la nozione di

desiderio informato (ed il suo resoconto da parte di Griffin) come accesso alla determinazione del valore.

31

S i dovrebbe notare attentamente cosa è i n gioco i n tale opposizione. Data una cornice uti­ litarista (come il modello desiderio-soddisfacimento) noi siamo apparentemente tirati e n­

sospinti tra due prospettive opposte parimenti insoddisfacenti. Da una parte, se accettiamo un resoconto puramente oggettivo del valore. questo consente prese di posizione estrema­ mente illiberali e patemal isitche circa ciò che "faremmo meglio a desiderare'" Dalla parte opposta. se accettiamo un resoconto soggettivo. allora qualunque cosa sia mai oggetto di desiderio è un valore legittimo. e ciò lascia apparentemente scarso spazio ad una qualche moralità. Il tentativo di Griffin. tramite la nozione di desiderio informato, è quello di tro­ vare una posizione intermedia tra la prima. che egli vede incarnata neirutilitarismo classi­ co, e la seconda, che egli ritrova nella '"teoria della decisione'" Il nostro approccio invece intende saltare del tutto gli irrigiditi termini di tale opposizione e mostrare come essi si correlino in una comprensione più ampia di ciò che è di valore.

38

m. TRASCENDENZA

§ l . Valore e trascendenza. La Realtà 1 . 1 . C 'è qualcosa come un 'esp erienza compiuta del valore ? Ciò che ora vogliamo argomentare è che, per quanto più sofi sticato di altri, anche il modello assiologico in termini di desiderio informato soffre di un pre­ supposto fuorviante. II punto è che, a dispetto di quanto suggerito dalla nozio­ ne di "util ità", non c ' è nulla che corri sponda all ' idea di una completa esperien­ za del valore di un 'azione. Ovvero: io non posso mai avere un ' esausti va espe­ rienza tematica di ciò che rende un desiderio desiderabile. Questo si può evi­ denziare privando un nostro supposto compiuto soddisfacimento del suo sfon­ do preterintenzionale: la desiderabilità del successo dei nostri figli, che Griffin menziona come parte legittima del nostro benessere, non sarebbe toccata dalla certezza dell' estinzione della razza umana nel ventiduesimo secolo? Se, come credo, il contenuto dei nostri desideri ne sarebbe seriamente affetto, allora non

mie latenti. La nozione di un completo soddi­

ha alcun senso separare i l mio benessere personale dalla coltivazione delle più generali intenzioni, attualmente

sfacirnento di desiderio ha un chiaro significato solo in un senso obiettivistico, non però assiologicamente, poi ché l ' intenzionalità in cui il conscio atto di de­ siderare è inserito è qualcosa di essenzialmente aperto, "trascendente" Guar­ dando dall' esterno sembra legittimo dire che un dato desiderio è stato soddi­ sfatto: il mio cane era affamato, ha mangiato ed ora non ha più fame. Tuttavia

impulso biologico obiettivamente de­ scrivibile e di un desiderio. Può essere sensato descrivere la fame biologica "fame" è qui il nome di due cose, di un

come un impulso immediato che può sorgere endogenamente ed essere estinto da un comportamento immediato: tale impulso allora non ha bisogno di ragio­ ni, non appartiene all'azione cosciente e non pertiene al livello del valore 1 • Ma se la fame diviene un desiderio cosciente, allora essa si i nserisce su di uno sfondo di intenzioni che vanno sempre necessariamente al di là dell'oggetto te­ matizzato e influenzano la natura del desiderio. Io desidero sì i l "contenuto" che rappresento nel mio desiderio, ma tale contenuto non è, come potrebbe sembrare, semplicemente lo stato di cose corrispondente alla mia rappresentaSulla nozione di "bisogno"' e sulla sua considerazione assiologica ci soffermeremo nel Ca­ pitolo VI. § IV.

39

zione, né è lo stato mentale corrispondente all'incontro di tale stato di cose con me stesso, e non è neppure la somma di tali stati (piacere più cosa reale).

1 .2. Non c 'è valore senza Realtà Ora vogliamo illustrare quanto enunciato, reinterpretando il noto esempio fonnulato da Robert Nozick della "macchina dell'esperienza" Astraiamo qui dal ruolo argomentativo più generale che tale esempio ha in Anarchy, State and Utopia e trattiamolo come un'argomentazione sulla questione del valore delle azioni. La "macchina dell'esperienza" è un ipotetico macchinario capace di far esperire al soggetto in esso introdotto qualunque cosa egli desideri; qui e­ gli potrebbe esperire i piaceri più grandi, le soddisfazioni maggiori, potrebbe vivere l'esperienza di una vita piena di successo e gratificazione, il tutto pur ri­ manendo in realtà ininterrottamente fluttuante in una cisterna. La questione che Nozick pone è se, e perché, un' introduzione definitiva nella macchina dell'e­ sperienza potrebbe essere una prospettiva attraente o meno. Ora, molti sarebbe­ ro propensi a vivere una tale esperienza come un gioco virtuale, ma difficilmen­ te qualcuno sarebbe coscientemente disposto a scegliere definitivamente la vita nella macchina dell 'esperienza al posto della sua propria vita reale. quale che sia. (E, si noti di passaggio, se qualcuno ci convincesse della sua reale disponi­ bilità a fare questa sostituzione, non potremmo evitare di disprezzarlo, conside­ randolo più o meno come già morto). Nozick adduce tre ragioni che. secondo lui stanno alla radice della nostra generale tendenza a guardare con ripugnanza l'offerta d'i nserimento terminale nella macchina dell'esperienza: Primo, noi vogliamo fare certe cose, e non solo aver l ' esperienza di farle. Nel

caso di certe esperienze è soltanto perché dapprima vogliamo fare certe azioni

che vogliamo l ' esperienza di farle o la coscienza dì averle fatte. (Ma perché vo­ gliamo fare queste attività invece che semplicemente averne l 'esperienza?) Una

seconda ragione per non farci inserire nella macchina è che noi vogliamo

in un certo

modo,

essere un

certo

tipo di

essere

perso na . ( . . . ) Terzo, farci inserire nella

un mondo non più profondo o più importante di quello che gli uomini possono costruire. Non vi è contatto reale con alcuna più profonda realtà, sebbene la sua esperienza macchina dell'esperienza ci confina ad una realtà fatta dall' uomo, ad

può essere simulata.2

Ora, crediamo che queste tre ragioni possano e debbano essere riassunte in una singola, fondamentale, ma non ovvia, ragione: noi vogliamo la realtà e qualunque cosa consideriamo di valore deve essere, in qualche senso, reale. Detto altrimenti: qualunque contenuto reale ha p i ù valore di qualunque mera apparenza. Questo non svaluta, per esempio, giochi o romanzi o persino sogni, in quanto essi sono giochi reali, romanzi reali e sogni reali; tuttavia l'eroe ro­ manzesco o la situazione onirica sono privi di valore se comparati, sullo stesso piano, con analoghe condizioni reali . Parimenti, l ' importanza cruciale di una 2

Nozick R . Anarchy. State and Utopia. Basic Books. New York 1 974. pp. 42-3. .

40

posizione in una partita a scacchi si dissolve nel momento in cui usciamo dal gioco e ritorniamo alla realtà (a meno che vincere o perdere la partita non entri

altrimenti nella realtà extraludica).

Questa osservazione lascia per il momento nell' ombra cosa vada inteso per

"realtà". Pur non potendo qui discutere questo problema in tutta la sua portata,

possiamo tentare di approssimarlo soffermandoci sull'esempio di Nozick. Il

guaio con le tre ragioni da lui addotte è che esse non sono capaci di dischiude­ re cosa vi sia di più nel fare realmente certe cose o nell'essere un certo tipo di

persona, di quanto non ci sia nel mero soggettivo esperire le nostre azioni o la nostra natura. In effetti la sola risposta sensata è che non c ' è affatto alcuna dif­

ferenza di contenuto; salvo un diafano dettaglio: prima di entrare nella mac­

china dell'esperienza noi siamo coscienti del fatto che dopo la nostra posizione nel mondo sarà irrevocabilmente separata, limitata. Noi sappiamo che non

parteciperemo più al gioco complessivo del mondo.

È

senz' altro vero che

un ' improvvisa rivelazione potrebbe sempre mostrare che tutto quel che nel no­

stro mondo abbiamo finora creduto reale è solo apparenza e illusione. e che la "vera realtà'' sta al di là di tutto questo. Ma, ti no a che non abbiamo nozione di

una qualche realtà al di là di questa realtà, non abbiamo ragione per dismettere

la validità della (nostra) realtà, che è i l Tutto in quanto dispiegantesi dal nostro punto di vista. Dovesse venire tale rivelazione, approderemmo immediatamen­

te al nuovo livello della realtà, senza curarci della perenne possibilità di u n ' ul­

teriore rivelazione. Reale è il predicato di ogni parte del Tutto nella misura in

cui può interagire col Tutto. La situazione onirica è percepita come reale nella misura in cui ciò che viviamo nel sogno appare come onnicomprensivo. Ciò che rende un sogno irreale è il fatto che ci svegliamo e che siamo in grado. tra­

mite la memoria della nostra vita prima di addormentarci e la sua coerenza con

il presente attuale, di situare il sogno all ' interno della vita come una parte limi­

tata di essa. (Se di sogno in sogno potessimo mantenere il medesimo livello di

consistenza e se la nostra vita "reale" entrasse sempre come oggetto della no­ stra riflessione onirica. allora potremmo dire che la nostra vita è scissa in due realtà parallele.) Avere coscienza manifesta della mia separatezza dal tutto,

non meramente della possibilità di tale separatezza, è come essere in un sogno

senza essere capaci di sfuggirvi: ciò distrugge la realtà delle mie esperienze e con ciò il loro valore (la loro capacità di motivare le mie azioni).

1. 3. La Realtà non è definita dalla materialità

Ci si potrebbe chiedere a questo punto se definire la realtà con riferimento

alla totalità trascendente non tralasci un più intuitivo concetto di realtà, come

semplice sussistenza materiale. A questo proposito va osservato che il concerto di sussistenza materiale richiede a sua volta un riferimento a qualche genere di

"trascendenza". Per "trascendenza" intendiamo qui primariamente una tenden­ za intenzionale, mediata o immediata, che va al di là del dato presente. Tra­ scendente è tutto ciò che non è esaurito dall'esperienza attuale, dunque può es­ sere semplice inesausta vitalità corporea o signiticatività cosciente: nel primo

41

caso ad andare al di là dell' attuale è un'aspettativa immediata (una "pretensio­ ne") nel secondo un 'aspettativa mediata (un significato). Qualcosa può esistere per me solo alla luce di una tendenza (desiderio, a­ spettativa, ecc.) che non è esaurita neppure dal più compiuto soddisfacimento. La nozione di una resistenza fisica delle cose su cui l' idea di sussistenza mate­ riale si basa, la nozione stessa di attrito, hanno un contenuto solo presupponen­ do una direzione preferenziale dell'azione e un contenuto "motivante" di essa3. Niente "resiste" se non ho niente di particolare da fare: non c'è durezza delle cose in assenza di qualche "volontà", di un' "intenzione'' di reagire e superare tale durezza. Qualcosa si manifesta solo nella misura in cui ho a che fare con essa in vista di "qualcos'altro", presentemente 'inapparente ed essenzialmente inattuale. Gli stati di cose materiali sono percepiti nella m isura in cui sono in­ contrati come determi nazioni sullo sfondo di possibilità trascendenti, di ''signi­ ficati" che non si esauriscono nell'esperienza attuale. Tali "significati" posso­ no poi essere significati in senso proprio, implicanti una coscienza mediata de­ gli eventi, oppure anche solo implicazioni latenti nell'esperito attuale (preten­ sioni), di cui si ha esperienza nella forma dell'aspettativa immediata. Ciò che stiamo cominciando a vedere è che l 'esperienza del valore non può essere ridotta a pura esperienza presente (e dunque neppure a soddisfacimento) e che essa implica un riferimento alla realtà, la quale deve essere più ampia­ mente intesa dell ' "esistenza materiale".

È importante a questo punto distingue­

re tre concetti fenomenologicamente distinti nel l ' area semantica del "reale"

Nella rilevazione sensibile del reale possiamo distinguere: un oggetto dell'e­ sperienza sensibile, ad esempio ciò cui la mia mano afferrante si stringe; ab­ biamo poi un al di là immediato di questo contatto sensibile, ad esempio l ' a­ spettativa immediata di perdere l ' equilibrio, che determina l'orizzonte in cui la mia mano incontra il suo oggetto, e senza cui esso non sarebbe percepibile; ed infine un eventuale aldilà mediato del contatto sensibile, ad esempio l 'inten­ zione di scalare un pendio, che determina ! "orizzonte cosciente i n cui il tentati­ vo di conservare l ' equilibrio si colloca. D' ora in avanti useremo il termine at­ tualità per menzionare l'accezione di realtà come materialità. emergenza sen­ sibile. oggetto dell'esperienza sensibile. Parleremo i nvece di "realtà" per no­ minare l ' attualità insieme alla condizione trascendente del suo emergere sensi­ bile, sia essa mediata o immediata; useremo invece la scrittura "Realtà", con la lettera maiuscola, per la specifica accezione di realtà che implica una trascen­ denza mediata., un orizzonte intenzionale cosciente. (Nel capitolo VI, § 3, spe­ cificheremo ulteriormente queste nozioni). Nei passi successivi vogliamo e­ splorare la natura della trascendenza attraverso un'analisi della temporalità.

3

In fisica !' "attrito" 2: definito come l' energia negativa relativa ad un processo. il che signi­ fica concretamente: l'energia che contrasta il processo che stiamo interpretando come di­ rezionato, come "facente qualcosa". e che siamo incapaci di isolare o controllare. L'attrito è l' alterità irriducibile alla componente agente. all"'azione" fisica.

42

§ 2. Temporalità e modalità 2. 1 . Temporalità immediata e mediata Nel nostro precedente resoconto dell'immediatezza sensibile abbiamo visto che il semplice dispiegarsi di un comportamento vivente, senziente, deve essere inteso come Io spontaneo perseguimento del "soggettivamente" migliore. Ogni atto, essendo impegnato solo con le proprie reazioni all" occorrenza incipiente, abbandona il relativamente peggiore e si dirige al relativamente migliore, in un decorso di esperienze contigue. Così, mentre sto scrivendo queste righe, dalla mia immediatezza corporea un flusso continuo di perturbazioni emerge e si spe­ gne. Molteplici pruriti e lievi disagi posturali vengono continuamente alla luce e

sono irriflessivamente estinti. ll mio immediato "dirigermi verso il meglio" non

implica alcun progresso, alcun avanzamento o miglioramento, perché non vi è da nessuna parte un'accwnula:zione di piaceri o di preferenze. Al livello imme­ diato non c'è né un passato sedimentato, né un futuro atteso: io non so quante volte mi sono grattato la testa oggi, né le soddisfazioni ottenute rappresentano una conquista, né ho alcuna ragione di credere di star inconsciamente mirando a più soddisfazioni di tal genere. Qui non ci sono né ricordi, né progetti. Si potrebbe dire che al livello immediato non c'è tempo, ma forse è più op­ portuno dire che c'è una peculiare temporalità immediata, dove l'immediata­ mente passato produce l ' immediatamente futuro e dove non si dà alcuno spazio

per

un

presente. Questa apparentemente paradossale esclusione del presente si

comprende, se pensiamo a cosa significhi che qualcosa è presente. Mentre passa­ to e futuro sono continua, ii presente può essere identificato solo attraverso un qualche contrassegno "istantaneo" puntualizzante: il presente è presente per qualcuno, il presente è "adesso" ogni qualvolta a qualcuno capita di dire o pen­ sare "adesso" (od un significante con analogo significato). Visto dall'esterno, o­ biettivisticamente, potrei dire che anche il mio presente ha un'estensione (il tem­ po oggettivo di cui ho bisogno per divenire cosciente di ciò che è presente), ma

chi aramente questo presente in terza persona è esperito di fatto come un passato prossimo, misurato dalla sua fine, mentre nel suo primario senso in prima perso­ na il presente è la pura risposta inarticolata al mio "risvegliarrni a . . '' .

Il presente "non esiste", nel senso specifico che non è niente che possa essere ispezionato ed analizzato, a prescindere da quanto rapido il nostro esame sia: in effetti il presente è la risposta alla mia coscienza anualé. In assenza di media­ tezza, di un atto di coscienza, non c'è spazio per parlare di presente.

È perciò che

il modo più sensato di parlare del tempo ad un livello immediato è semplicemen­ te rappresentare passato immediato e futuro immediato come coincidenti con le 4

Come vedremo in seguito, ciò implica che il presente non appare propriamente neppure nella pura riflessione. in assenza di un oggetto sensibile: tipicamente. ciò che accade qu:m­ do concepiamo il presente dall'interno della riflessione è una rifocalizzazione di noi stessi come uniti alla realtà sensibile e distinti da essa (come quando ci risvegliamo). Per la men­ te essere '·presente" è essere vigile. e questa vigilanza ha bisogno di afferrare la sensibilità (un pensiero non può sorvegliare un sogn o attuale senza essere un sogno esso stesso).

43

due parti di ciascun ano di differenziazione (preferire-posporre). Qui, ogni diffe­ renziazione sensibile abbandona i l "passato" per un presentito migliore "futuro" e l 'emergenza sensibile, l ' attualità, propria del l ' immediatezza, non è una cosa terza tra passato e futuro, ma è il puro ano pre-dif-ferenziante stesso.

2.2. Costituzione primaria dei concetti temporali Tuttavia, non è chiaro ora neppure in che misura possiamo considerare i l "passato" e il "futuro" del l ' immediatezza alla stregua d i c i ò che nominiamo come passato e futuro nella consueta dimensione cosciente. Ovviamente a li­ vello di comportamento immediato non distinguo verbalmente tra passato e fu­ turo, che sarebbe un ano mediante; ma possiamo dire che vi è comunque una specifica distinguibilità fenomenica tra passato i mmediato e futuro immedia­

to? Vi è davvero una distinzione fenomenologica tra "ritensione" e "protensio­ ne"? Prendiamo i l seguente caso: durante un esercizio di dettatura ci capita di procedere automaticamente, senza l ' intervento mediatorio della coscienza. In tale caso si può notare che le parole dettate "permangono nelle nostre orec­ chie'' per un po' di tempo e ciò ci consente di tradurle in segni sulla carta. Tale permanenza può essere considerata come un caso esemplare di ciò che Husserl nomina come "ritensione". Ma, chiediamoci ora: questa permanenza è davvero distinguibile, nel decorso immanente del comportamento immediato, dall ' atto di traduzione verso cui si "protende"? lovero, non sembra si possano isolare due esperienze differenti , una p ermanenza in sé prima dell 'emergenza sensibi­ le della traccia di inchiostro sulla carta, ed una

tendenza verso la trasposizione

scritta di quei segni trattenuti dall ' orecchio. Ciò che permane, permane i n quanto tende a d essere trasposto; c i ò che è ritenuto, è ritenuto i n quanto è pro­ teso. Sul piano dell ' immediatezza non vi è dunque neppure distinzione passa­ to-futuro: la pretensione è ritensione, e niente che qualifichi la prima è assente dalla seconda, o viceversa. Ciò che è appena passato significa ciò che è imme­ diatamente atteso e niente piò di questo. Ora, cerchiamo di vedere cosa accade nel momento in cui la coscienza me­ diante, e dunque presentificante ed agente, emerge. Il presente, come momento dell' intervento attuale o potenziale sul decorso del comportamento immediato, istituisce la differenza tra il dato ed il da farsi , tra ciò che indirizza l 'azione e ciò cui l'azione si indirizza. Al primo appartiene tutto ciò che possiamo sussu­ mere nella categoria del "sapere". al secondo ogni "aspettati va" di attualità, o­ gni attesa di incontro con l 'emergenza sensibile. La mediazione presentificante opera facendo un passo indietro ri spetto all ' attualità, sospendendone l ' effica­ cia immediata nell'orientare il mio comportamento, e ricorrendo ad associa­ zioni ulteriori rispetto a quelle immediatamente emergenti dall' attualità. In for­ ma compiuta questa operazione è propriamente la

riflessione sul presente, ma

tale riflessione può anche essere quasi istantanea, non discorsiva, un singolo passo indietro che dà subito spazio di nuovo al comportamento sensibile. Tale passo indietro istituisce comunque lo spazio associativo ulteriore cui si ricorre come un "saputo", mentre pone il ritorno all ' i mmanenza attuale come un "at-

44

teso" (o similmente "sperato", "voluto", ecc.). La distinzione così emersa tra "�aputo" ed "atteso" detennina la base per la distinzione tra passato e futuro. (Per giungere dalle nozioni di sapere ed attesa a quelle più astrane

di passato e

futuro si deve ancora abbandonare ogni ri ferimento al soggetto agente ed ipo­ statizzare quelle nozioni in una dimensione autonoma obietti va; ma questa problematica operazione non c ' interessa qui). Proviamo ora a vedere più dap­ presso come si presentano i concetti di passato e futuro, in quanto essenzial­ mente fondati sui concetti di "sapere" ed "attesa"

2.3. La necessità del passato

Ciò che sappiamo è ciò su cui l ' azione si basa, ed in questo senso è assunto

come una datità immodificabile. Ciò che sappiamo è principio

(arche) dell'azio­

ne, nel doppio senso di inizio detrazione e di nonna che guida l ' azione. Le ri­ sorse conoscitive, cui i l passo indietro della coscienza mediante ricorre, sono as­ sunte come già sempre date proprio perché costituiscono per essenza la base per il

da farsi. Si danno come "fenne", perché è sulla loro base che l ' agire "in vista

di. . . " si muove. Tale datità del saputo non può essere semplice datità di cose ed eventi, ma dev' essere datità di

ragioni che connettono cose ed eventi : sapere

qualcosa è sapere come certe cose si rapportano i n certi modi a certe altre cose, non è mero sapere del "che" ma anche essenzialmente del ·'come" e del "per­ ché". Noi

sappiamo, quando abbiamo contezza di eventi con ragioni per accade­

re come accadono. Ma questo significa che il passato richiede intrinsecamente di essere inteso come

necessario, laddove necessario significa che per ogni unità di

passato essa ha (almeno) una ragione per essere ed è ragione perché altre cose siano. Anche se le ragioni che siamo in grado di menzionare in connessione con un evento passato sono poco infonnati ve (al limite: "caso naturale", "destino", "volontà divina", ecc.) esse collocano tale evento nella sua essenziale posizione di evento motivato, necessariamente dato così come è dato. A prescindere da quanto ignoriamo del passato, se qualcosa vi appartiene esso è necessario. Va però subito sgombrato il campo da un'interpretazione perniciosa: "necessario" qui non significa "logicamente o meccanicisticamente detenninato", che è un

senso spurio e deri vativo di necessità5. Che il passato vada inteso come necessa­ rio non significa che quando era presente non avrebbe potuto dispiegarsi diver­ samente. Bisogna tener fenno che passato e futuro emergono come condizioni i­ nattuali del presente, che è sempre presente-alla-coscienza, e la coscienza è l' in­

tervento che determina l ' agire, è decisione. mente

È

il presente come soglia perenne­

decisiva che determina il passato come necessario. in quanto è nel presen­

te che viene a detenninazione l ' insieme totale di variabili che motivano l'azione. 5

In altra sede ho cercato di produrre una genealogia dell'idea di n=sità (cfr. Zhok !998a, pp. 246-85). 59stenendo tra l'altro che la nozione di necessità utili=ta generalmente nelle scien­ ze naturali deriva da un 'illegittima trnsposizione della necessità analitica della matematica sul piano dell'esperienza. La necessità analitica. inoltre, è costitutita come non-temporale in quanto si basa su di un peculiare dispositivo di rappresentazione simultanea delle relazioni. dispositivo potente, ma utili=bile legittimamente solo sono condizioni altamente restrinive.

45

n passato non esiste come una sorta di presenza squademata in un'altra, paralle­ la, dimensione. Il passato è passato di un certo presente in vista di un da farsi fu­ turo. In ciascun presente in atto la coscienza decidente sospende il contatto col­ l ' attualità e scopre ciò che sa come guida per un ritorno qualificato all'attualità stessa come volizione, aspettativa, progetto. Prima dell'azione presente il passa­ to non è determinato come tale; quando la decisione presente ha luogo il passato viene alla luce come tutto determinato motivante tale decisione. In ciascun istan­ te presente, e solo in relazione ad esso, il passato si completa come tale e si pone come necessario. Il passato non rivela/produce la qualità e quantità dei suoi de­ terminanti prima della decisione presente, ma quando il passato emerge come ta­ le esso si dà come necessario.

2.4. La possibilità del futuro ed il potere delle "illusioni " Ciò che ci prospettiamo come da farsi . come atteso, sperato, desiderato, ecc. è prospettato sulla base del passato; anch'esso come il passato è generato dal momento della decisione presente; ma diversamente dal passato esso non si dà come necessario. Il passato che motiva l ' azione presente non è inventato, è sco­ perto come già sempre dato. e, per l'appunto, è scoperto come motivazione, non come causa efficiente. In questo senso il futuro non emerge come indetermina­ to, possibile. sulla scorta di eventuali "errori" o di "ignoranza" del passato. Nel prospettarsi di ciò che è atteso vi è una variabile che per essenza non è ricondu­ cibile a conoscenza di decorsi dati, essa è la proiettività stessa dell'agire, ciò

che pone il principio come fine, l ' apxi] come TÉÀos (che è al tempo stesso il fi­

ne e la fine), la necessità del passato come possibilità futura. Sulla base anche di un unico e medesimo sapere del passato almeno due ordini di motivazione si danno nel presente: rendere quel saputo un progettato (contenuto di un' attualiz­

zazione) o non farlo. La proiettività dell'agire non è una variabile che compare

tra i dati del passato, al contrario è ciò per cui i l passato emerge come la datità

che è. Questa sola variabile "libera" è sufficiente a rendere possibilità tutte le altre variabili : in quanto l'efficacia del saputo è sospesa, esso può essere artico­ lato, e le sue articolazioni comparate e soppesate come percorsi alternativi . Co­ sì, grazie al semplice potere di attualizzare o sospendere un saputo possiamo portare alla l uce molteplici contenuti e dunque molteplici possibilità. L' esisten­ za stessa di un ordine motivazionale, "teleologico", rende i contenuti sedimen­ tati dell'esperienza possibilità aperte per un presente decisivo. A questo punto è opportuno porre attenzione per un attimo al significato dei

termini "teleologico", "teleologia" e spiegarne la comunanza e diversità coi termini "proiettivo", "proiettività" Nel termine "teleologia" due nozioni di­ stinte sono implicitamente menzionate: il riferimento ad un fine conclusivo, ed il riferimento ad una pro-tendenza dell'agire. Quando, frequentemente, capita di criticare talune teorie metafisiche come "teleologiche", si pensa al primo ca­ rattere: esse leggono il decorso delle azioni, del tempo o della storia come di­ rette necessariamente verso la realizzazione finale di un certo stato di cose. Ma nel contrasto concettuale definitorio di causalità finale e causalità efficiente,

46

teleologia e meccanicismo, la prima non è adeguatamente determinata dal rife­

rimento ad un fine conclusivo. Essenziale è piuttosto la pro-tendenza. la ten­

denza intenzionale verso la realizzazione di qualcosa, laddove nessun riferi­

mento alla necessità che questo qualcosa sia realizzato è presente. Questa ten­ denza è ciò che chiamiamo "proiettività" dell'azione. È solo alla luce della proiettività che una specifica "progettualità", cioè l ' i stituzione di fini partico­ lari, può aver luogo. Ovvero, un particolare contenuto dell 'azione può apparire

come fine adeguatamente motivante proprio nella mi sura in cui esso appare

come una possibilità, non se si dà a vedere come una datità "teleologica", co­

me una necessità ultima. La priorità della proietti vità, della pro-tendenza verso

possibilità, non implica che quali siano i fini particolari sia irrilevante, e tanto­

meno implica che la sussistenza di fini particolari in quanto tali possa venire

dispensata. Ciò che è però segnalato è la perenne insuffici enza motivazionale

dì fini che non possano essere concepiti come ulteriori aperture di possibilità.

Questa oscillazione tra proiettività e teleologia, detto di passaggio, è il luogo concettuale delle ''illusioni" di cui parlano Foscolo e Leopardi. Nelle loro ri­ flessioni sogni, miti, missioni di un popolo o di un individuo vengono visti co­

me fondam entali leve motivazionali, come le uniche cose a poter muovere il bene ed il bello, ma anche come qualcosa di essenzialmente "illusorio", cui un

giudizio razionale non potrebbe dare effettivo credito. Ad essere considerato illusorio è il fatto, razionalmente i ndubitabìle. che il raggiungimento della me­

ta, invece di presentarsi come condizione perfetta si manifesta piuttosto come

delusione, disillusione: il fine che sembrava rappresentare l 'intero senso del­ l'azione e che ne giustificava l' impegno si rivela da ultimo molto meno del

tutto motivazionale per cui sì spacciava. Ma questo ragionamento. cui non

mancano esemplificazioni storiche, non rappresenta una necessità strutturale della motivazione umana, bensì un errore prospettico: il fine invece di essere

visto come una concrezi one della proiettività, i nsensato in assenza di essa, vie­

ne interpretato teleologicamente come termine ultimo. la cui attuali zzazi one realizza ed esaurisce il senso dell'azione. Nominando i fini creativi dell 'azione come "illusioni" Foscolo, Leopardi e poi Schopenhauer e Nietzsche pregiudi­

cano la capacità dei fini di essere incarnazioni del possibile travisandone la

modalità: ogni fine, in quanto oggetto di un progetto di attualizzazione, viene

preso come qualcosa che "nel migli ore dei casi" può essere presente, dato,

dunque pensandolo come dato sì assume di possederne l ' intero significato. Ma questa presentificazione cancella la natura possibilìzzante del fine, che è ciò

che primariamente costituisce il futuro come qualcosa di atteso, sperato o vo­

luto. Il peculiare effetto teoretico di questo dislocamento prospettico è una

qualche sorta di pessimismo metafisica.

La medesima cosa accade se i nterpretiamo il decorso temporale dall' ester­

no, come successione immediata. Dal punto di vista mediato le occorrenze im­

mediate (la vita sensibile) appai ono come cieche e limitate. Se interpretiamo il

decorso temporale i n generale sulla base della nostra comprensione dali ' ester­

no della successione immediata, accade che l ' apertura possibilizzante del futu-

47

ro è ripudiata e con essa i l senso e l ' o rientamento del nostro proprio essere temporale. Così, ad esempio nel modello schopenhaueriano, la vita è i l luogo ove ogni desiderio emerge soltanto per essere soppresso, i l senso di ogni voli­ zione sta semplicemente nel suo venire meno, lasciando l ' umana esistenza o­ scillare tra le alternative di una noiosa sazietà e di un doloroso bisogno. Tuttavia una tale prospettiva è essenzialmente erronea. Essa fa giocare sullo stesso tavolo elementi di esperienza che sono collocati a l i velli di vissuto in­ compatibili. Da neonati i l semplice soddisfacente perseguimento dei nostri bi­ sogni immediati non era né frustrante né i nsensato, perché non ci era disponi­ bile alcun ulteriore livello mediato di esperienza. Ma da adulti i ntendere la no­ stra esistenza cosciente come mero soddisfacente perseguimento di bisogni immediati ci costringe in un'esistenza priva di prospettive. senza uno sguardo che trascenda il dato, e questo depriva la nostra azione del suo orizzonte di si­ gnificato proprio. La vita di un'ameba non è insensata per l 'ameba, ma l o è per un soggetro agente che vi si immedesimi , per il quale la mera successione dei bisogni e della loro estinzione è una mera successione di "fatti". privi di un au­ tentico orizzonte temporale. Di fatto, io non vivo la mia stessa esperienza im­ mediata come limitata da un immediato punto di vista, mentre nel l 'ottica di una trascendenza mediata l ' immediatezza, il mero soddisfacimento privo di prospettive, appare come una gabbia. Ora. possiamo riassumere quanto detto nei seguenti termini. L'agire è carat­ terizzato dall' intervento della coscienza che porta alla luce il saputo come base per l ' atteso, il passato come base per i l futuro. In grazia di tale costituzione i l passato s i manifesta essenzialmente come necessario e d il futuro essenzial­ mente come possibile. Ogni qualvolta tali caratteristiche elementari della co­ scienza temporale sono negate la mia azione smarrisce il proprio orientamento.

Dunque sembra di dover concludere che al livello della coscienza, della tra­ scendenza mediata, il conferimemo di senso/valore alle mie azioni ed espe­ rienze può aver luogo soltanto nella completa cornice della temporalità. Ora,

di seguito, proveremo ad illustrare il risultato di questa breve fenomenologia della coscienza temporale attraverso due specifici modi di negarne la struttura.

§ 3. La trascendenza e lo sguardo sub specie aetemitatis 3 . 1 . L'apertura mediata e quella immediata dell 'orizzonre temporale L'esperire si può dire "aperto'' sui generis anche al livello del l ' immediatez­ za, se ci teniamo fedeli alla prospettiva del vissuto immanente. Vista dal l ' inter­ no la mia esperienza immediata è "aperta" per il fatto stesso che bisogni, desi­ deri; disagi emergono. L' estinzione di uno di essi è l 'apertura all 'emergere di un altro. Non c'è esaurimento del desiderio perché ogni adempimento trasco­ lora in un nuovo desiderio (o meglio, non essendovi desideri articolati coscien­ temente: in un nuovo corso di un continuo onnicomprensivo desiderio). L' in­ fante che vuole qualcosa lo persegue senz·altro, e laddove non abbia bisogno

48

di niente, allora Io stesso star quieto con una cornucopia di energie disponibili è di per sé noioso e disagevole, dal che emerge un nuovo imperativo bisogno d( sgambettare e arrampicarsi in giro, ecc. Un supposto compimento perfetto del desiderio immediato, un'esperienza esaustiva di appagamento, non è con­ cepibile che come il venir meno del la vita stessa, come morte. Al livello mediato la mia esperienza è "'aperta" in un senso del tutto diverso: qui ogni cosa cui miro, o che compio, significa al di là di se stessa. Qualunque impresa io possa immaginare, per quanto ''appagante", appare immediatamen­ te insensata se priva di ogni ulteriore futuro, di ogni possibilità aperta. Il para­ diso stesso è opprimente se lo pensiamo come uno stato di cose terminale, conchiuso ed onnicomprensivo. Ricchezza. fama, successo apparirebbero co­ me meschine malinconiche soddisfazioni, se avessimo la certezza che l ' uni­ verso esploderà domani. Invero il modo stesso in cui si manifesta la nostra coscienza della temporalità vieta in certo modo di credere a questo genere di ipotesi sul venir meno del futu­ ro. Noi possiamo ben chiacchierare dell'inizio e della fine del tempo, ma ogni tentativo di pensare autenticamente queste nozioni ci lascia privi di ogni concet­ to. Noi possiamo ben "credere", nei ritagli di tempo, a predi zioni cosmologiche sulla crescita deJrentropia e la fine dell' universo, ma alla fine non possiamo evi­ tarci di aggirare tale rappresentazione e porla tra altre indefinite possibilità. (E se siamo credenti di stretta ortodossia nella scienza, allora è probabile che diverre­ mo anche credenti in qualche genere di aldilà, spostando l 'apertura intrinseca al­ Ia nostra coscienza temporale futura da questo mondo ad un altro). 3.2. Lo sguardo sub specie aetemitatis: dalla fine del tempo Ora, dobbiamo fare attenzione al gioco di prospettive che stiamo manipo­ lando. Di fatto molte Weltanschauungen, come quella schopenhaueriana, pos­ sono sembrare sensate pur violando la struttura fenomenica della temporalità; questo è ciò che accade quando adottiamo sul tempo uno sguardo esterno, che possiamo nominare come sguardo sub specie aeternitatis. Questa prospettiva appare come pensabile perché nel momento stesso in cui rappresentiamo il tempo come una totalità finita la coscienza si muove al di là di essa ed apre surrettiziamente un nuovo orizzonte temporale. C'è una sorta di potente para­ dosso nello sguardo sub specie aeternitatis: noi guardiamo alla totalità del tempo da un altro tempo inconsapevolmente introdotto e lasciato impensato. Noi non stiamo davvero esperendo il tempo dall'esterno, il che è rigorosamen­ te parlando impossibile, ma stiamo facendo l 'esperienza metafisica del senso della sottrazione di senso implicita nell'obiett.ivazione del tempo. In certo mo­ do noi esperiamo il senso della nostra insensatezza, il che può manifestarsi in forme estremamente attraenti, ancorché solo superficialmente rappresentabili. Precisamente il senso della privazione di senso temporale può manifestarsi in due modi. che possiamo chiamare "comico" o "tragico" Se esercitiamo il nostro sguardo metafisica guardando retrospettivamente , dalla "fine del tempo. a cose ed eventi, come se tutto fosse già compiuto, ci po49

niarno nella prospettiva dello sguardo "tragico" sul mondo. Tale tragicità sem­ bra essere la segreta attrattiva di prospettive metafisiche come quella di Scho­ penhauer o di Nietzsche, ma anche dello stoicismo e di altri generi di visioni materialistico-deterministiche. Come nelle tragedie classiche, la catarsi soprav­ viene quando l'eroe, con cui ci siamo identificati nel corso della rappresentazio­ ne, muore. D' improvviso tutto muta, anche se ogni cosa ha esattamente la stes­

sa apparenza di prima: tutto diventa intensamente significativo perché la morte rende ogni azione precedente compiuta quanto al suo significato. (Quando qual­ cuno muore, solo allora sappiamo cosa egli ha "davvero'' fatto, chi "veramente" era, giacché entro una vita l'azione successiva può sempre cambiare il senso di quelle precedenti). Ma al termine della tragedia questo significato dischiuso della vita dell' eroe è felicemente disponibile per lo sguardo dell'eroe stesso, giacché noi. gli spettatori empatici, siamo sopravvissuti alla sua morte. Una visione metafisica come la dottrina nietzscheana dell'eterno ritorno è come una perenne tragedia cosmologica, il cui senso esplicito è di renderei ca­ paci di guardare alle nostre azioni sub specie aeremiratis. Il principale proble­ ma con tale dottrina nietzscheana è che essa ci rende capaci soltanto di guar­ dare alle nostre azioni in una maniera conferitrice di senso, non però ad agire in un modo dotato di senso. Questo è in effetti il problema di ogni sguardo me­ tafisico sub specie aetemitatis, se ipostatizzato: il suo esito etico è una sorta di teoria estetica dell'etica. Sotto queste condizioni la nostra sola sensata ragione per fare qualcosa, o per giudicare l'azione di qualcuno. diventa l 'aspetto di questo atto per un ideale "eterno osservatore". Questo è ciò che possiamo scor­ gere tanto nel caso della visione estetica del mondo da parte di Nietzsche, quanto nella nozione di etica presente nel Tractatus di Wittgenstein6• Va detto che entrambi, nella loro abissale diversità, erano ben consapevoli che quanto andavano proponendo non poteva essere a rigore considerato una "verità", tut­ tavia è i l modo in cui tale pensiero

non

è vero ad essere decisivo, e nessuno dei

due sembra essersi propriamente riconciliato con i l senso di questa non-verità. Dove Nietzsche parla di "dottrina" o "mito", Wittgenstein parla di "insensa­ tezza" Schematicamente possiamo d ire che Nietzsche considera la verità co­ me dipendente dai valori, i valori dipendenti dalla volontà soggettiva e la vo­ lontà soggettiva da nient'altro che attrattiva estetica, il cui mito fondativo è precisamente la dottrina dell'eterno ritorno. Perciò la collocazione teoretica onnicomprensiva dell"'etemo ritorno" è necessariamente al di là ed al di sopra della verità, e dunque al di fuori di un' ulteriore considerazione razionale: un mito, non una "teoria"' Wittgenstein , riassunto altrettanto schematicamente, considerava, in una maniera quasi-kantiana, ogni ragionamento intorno alla to­ talità come inaccessibile ad una valutazione veritativa, donde il noto gesto teo­ retico di negare il senso dell' intero percorso filosofico del Tractatus nel mo6

Ciò si verifica anche nel caso dell'idea heideggeriana di '·Essere-per-la-morte". anche se il suo molto più sofisticato resoconto della temporal ità potrebbe consentire facilmente posi­ zioni differenti.

50

mento stesso di esprimerne il risultato. Ora, fatta ammenda per il semplicismo di_queste esegesi, e senza entrare in un'ardua discussione circa la natura della verità, dovremmo essere in grado di mostrare almeno un senso in cui sia la prospettiva sub specie aeternitatis di Nietzsche che quella di Wittgenstein ap­ paiono carenti, e dunque inadeguate a fondare un giudizio etico. Di fatto, quando compiamo il passo di guardare alle cose nel tempo dal pun­ to di vista dell ' eternità, o, similmente, quando tentiamo di vedere la nostra vita come i ntero finito, noi non possiamo realmente farlo da un punto di vista fuori dal tempo. ma ciò che facciamo è di progettare nel futuro uno sguardo retro­ spettivo7 . Cioè, noi prendiamo come articolazione temporale preferita il passa­ to e guardiamo ad ogni possibile futuro come se fosse un passato (cioè, qual­ cosa che necessariamente è come è). L'atteggiamento naturale verso il passato diviene guida verso il futuro. In alternativa, potremmo anche prendere la posi­ zione opposta ed assumere, come vedremo tra breve, il passato come un futuro contingentemente trascorso; ma·è per lo più Io sguardo retrospettivo dalla fine ad essere chiamato sub specie aetemitatis. Questo passo teoretico come tale non è illegittimo, nella misura in cui non forziamo noi stessi ad assumere il fu­ turo, dal quale guardiamo retrospettivamente al nostro atteso futuro, come qualcosa di privo di futuro esso stesso. Fare così, di fano, sarebbe prendere il tempo come se fosse un oggetto, e, come oggetto. prenderlo come qualche co­ sa di dato. Ma un oggetto è un'entità circoscritta che possiamo percepire men­ talmente o sensibilmente, la sua natura è difforme da quella dell'azione; di conseguenza lo sguardo da tale eternità fittizia ci induce a percepire, non ad a­ gire: i l solo significato ora disponibile è uno "estetico" Non vi è più alcuna tendenza verso un "meglio" in evoluzione, nessuno spazio per crescita, miglio­ ramento. progresso, né per aspettative, incertezze, ecc. D'altro canto. vedere cosa è impedito dallo sguardo sub specie aetemitatis dalla "fine del tempo" ci rende consapevoli delle ragioni della sua attrattiva ed anche del senso profondo della sua introduzione. Considerare il mondo in que­ sto modo è un antidoto contro l ' opposta ipostatizzazione pratica del tempo, spesso nominato come "alienazione'', consi stente in un perenne differimento di ogni fruizione, in una proiezione irrigidita verso il futuro a prescindere dal go­ dimento presente e dal compimento dell'esperienza. È facile vedere come tale parzialità sia peculiare al senso comune della moderna civiltà occidentale e al­ la relativa idea d i progresso. Lo sguardo dalla fine del tempo risospinge la no­ stra disposizione alienata verso il presente e ci sottrae alla tendenza di vivere il presente come futuro (cioè a vivere ogni attualità come se fosse merarnente un'opportunità). L'angoscia di vivere ogn i momento come pura possibilità, 7

Griffin sembra notare questa parzialità sviante quando scrive che: "Noi non abbiamo biso­ gno dello sguardo sub specie aeremiraris: lo sguardo de lecto monis è sufficiente. Ma dal leno di morte alcune poche cose sembrano anche più importanti che mai" (op. cit. p.66). Tuttavia, far coincidere il punto di vista sub specie aetemiratis e quello de lecro rrumis ha senso. come andremo a vedere, soltanto da un punto di vista integralmente individualisti­ co, che noi non possiamo accettare.

51

come qualcosa che chiama a scelte vigili e circospette, viene corretta dallo sguardo acquietante dal nostro futuro come passato, che ci insegna a vedere la nostra azione come qualcosa di dato e necessario. Ma questo modo di esporre tale prospetti va non rende giustizia a quanto c'è di vero i n essa. i n quanto sembra che tale visione possa essere considerata tutt'al più come uno strumento di saggezza pratica: "guarda alla tua azione co­ sì e così e ritroverai il tuo equilibrio psicologico". o simili. Tuttavia, è

vero in

un senso non banale che il nostro presente sarà nel nostro futuro i l nostro pas­ sato; e questo significa: tale prospettiva sulla nostra azione presente è essen­ ziale alla Realtà dell'agire. Esercitando il nostro sguardo in una tale prospetti­ va otteniamo una coscienza comprensiva deiia nostra vita e del valore delle sue articolazioni. Questo si applica ad ogni singola unità d ' azione, ad ogni ar­ ticolazione interna alla complessiva unità d ' azione che la mia vita è. Se fossi­ mo incapaci di guardare alle nostre azioni presenti come se fossero passate, cioè compiute, saremmo i ncapaci di concepire la n ostra vita come un intero, il che ci priverebbe del tutto di ogni possibile apprensione del suo significato8. Poiché di volta in volta solo il (relati vo) intero della mia vita rende esplicito il significato delle sue parti, ogni singola azione dentro di essa sarebbe minaccia­ ta dalla mancanza di senso9• Tale vi-sione della mia vita come un intero non è in ogni caso uno "sguardo da nessun luogo", come Nagel lo chiama10• non è uno sguardo puramente oggetti vo e privo di un centro prospettico, ma è solida­ mente ed inevitabilmente ancorato alla prospettiv a personale del mio passato dal punto di vista del mio futuro. Ciò che è sbagliato nel sedicente sguardo

sub specie aeternitatis è che non ha

alcun contatto o approccio preferenziale con l 'eternità di cui parla. Ovvero, la re­ lativa idea di eternità è completamente fuorviante. Noi siamo incapaci di dire e

pensare una nozione di eternità diversa da quella del concetto stesso di tempo 1 1 • 8

9 IO Il

Ovviamente concepire la nostra vita come un intero non significa "avere una rappresenta­ zione mentale della storia della mia vita squadernata di fronte alla mia coscienza" Piutto­ sto significa intendere le mie azioni come connesse in un'unità con memorie ed aspettati­ ve. Il punto è che nelle nostre vite compendiamo le nostre azioni in "somme parziali", che usiamo come punti di riferimento unitari e che spesso andranno compendiate a loro volta. Ogni qualvolta prendiamo decisioni comprensive. noi manipoliamo queste piuttosto snelle unità di memoria e, conseguentemente. di aspettativa. Chiediamo al lettore un supplemento di pazienza poiché i relativi problemi concernenti la relazione tra il valore e la struttura tutto-pani saranno t:rartati in seguito. Cfr. il seguente § 4. dove è discussa la posizione di NageL Sarebbe qui fuori posto pensare alle cosiddette "verità eterne"' come ad un rilevante con­ troesempio. A parte i seri dubbi che possono essere sollevati circa l' esistenza stessa di ve­ rità assolutamente non-contingenti. due cose vanno notate. La prima è che se applicata alla verità la nozione di eternità significa "non-contingenza" + l' assunzione suppleniva che ciò che è remporale è contingente; ora questo assunto lo rifiuteremmo senz'altro. e con esso il passo che porta dalla negazione della contingenza a quella della temporalità. Secondo. "e­ temo" applicato a "verità'' è un attributo ed il suo uso sensato presuppone che il significato di eternità sia stato chiarito ed accettato. Ma argomentare sulla basi di sedicenti "verità e­ teme� a favore dell'eternità è come argomentare l 'esistenza della santità sulla base dell'e­ sistenza dei camposanti.

52

E, inversamente, noi non siamo i n grado di concepire il tempo senza implicar­ ne l ' eternità (infinità). L'eternità non è né atemporalità, né meta-temporalità.

Una condizione atemporale è inconcepibile, perché, come vide Kant. il tempo

è la condizione costitutiva della coscienza stessa: se io penso. allora mi inten­

do come un presente tra passato e futuro, un· intentio con memorie e aspettati­

ve. Ovunque io muova lo sguardo cosciente. riproduco il tempo. D'altro canto.

pensare a un tempo al di là del tempo è impossibile perché noi non possiamo concepire due temporalità differenti senza concepire una comune temporalità unificante, fondata nel mio "tempo locale'' 12. Perciò, se mi fingo in qualche sorta di meta-tempo il massimo che posso realmente fare è immaginare la fine

di una sequenza particolarmente importante di eventi temporali (per esempio,

la fine della Vita, della Terra, ecc.), una fine in cui un ' ulteriore evenire è sem­

pre necessariamente incipiente. Dunque il cosiddetto sguardo sub specie aeter­

nitatis è sempre di fatto uno specifico punto di vista temporale. che si traveste da prospetti va i ncommensurabilmente differente da quella temporale.

3.3. w sguardo sub specie aeternitatis: dall 'inizio del tempo

È anche possibile centrare il

n ostro sguardo all ' inizio del tempo in vista del

nostro passato visto come futuro. Tale prospettiva è l' opposto simmetrico dello sguardo dal futuro preso come passato. In questo caso io concepisco il (mio)

passato come se fosse una collezione di contingenze. Ogni presente porta su di

sé l ' eredità di scelte passate ed è qualificato da esse, ma. si potrebbe pensare, ciascun istante passato è stato a sua volta soltanto un presente possibile per il

suo passato. così se retrocediam o all' inizio della mia vita, dove nessuna scelta

era ancora stata fatta. io sono indotto a vedere ogni cosa in essa come possibi­ le. E se retrocedo ulteriormente al supposto inizio di tutte le cose, allora devo

vedere l ' intero mondo come uno stato di cose puramente contingente, arbitra­

rio. In effetti , per definizione, prima che qualcosa sia esistito, tutto sarebbe po­

tuto venire ad esistenza in ogni forma e secondo qualsivoglia "legge". Precisa­

mente come lo sguardo dal futuro come passato, anche lo sguardo dal passato come futuro esibisce un'importante verità nella misura in cui non è assolutiz­

zato. Noi siamo messi in grado di vederci come liberi, di vedere ogni singolo

momento nella nostra vita come un punto in cui potremmo fare qualcosa di completamente differente da ciò che la nostra inerzia ci fa attendere da noi

stessi. Ogni istante può essere concepito come uno snodo in un' infinita dira­ mazione, ogni punto della quale è un altro potenziale snodo di ramificazioni; in ogni istante io posso fare un passo di Iato e produrmi in una direzione diffe­ rente. Ogni presente è decisivo. Con qualche approssimazione possiamo rico­

noscere nei lavori di Sartre molti lineamenti connessi a questa prospettiva.

Questo è il punto di vista che supporta l ' i mpegno presente ed il relativismo 12

Queste considerazioni sul tempo mancano chiaramente di un' analisi fondativa più genera­ le. Per un esame più ampio del concetto di tempo, con particolare riferimento alla distin­ zione tra fenomeno della temporalità e sua interpretazione scientifica rinviamo il lettore a Zhok, 1998a. pp. 2 1 4-228.

53

storico: di versamente dalla prospettiva opposta, qui la Realtà non è mai conce­ pibile come un oggetto, ma soltanto come un progetto, una possibilità aperta. Vedendo me stesso dal mio futuro preso come passaJ:o (come necessario) io ero i n grado di apprezzare il significato dei (miei) atti; ora, vedendomi dal punto di vista del mio passato preso come futuro (come possibile) io apprezzo il significato del (mio) agire. Il fatto che io agisca è qualcosa "che ha conse­ guenze". Nel portare alla luce il mio passato come un ex-futuro io posso relati­ vizzare la mia propria esistenza empirica e collocarla in una cornice storica. Come nel caso dello sguardo dalla Fine, Io sguardo dall'Inizio fallisce quan­ do tenta non solo di scavare il terreno al di. sotto della nostra vita, ma al di sot­ to del tempo come tale. In tal caso tutto diventa (godiamoci l ' ossimoro) asso­ lutamente contingente. Se Io spettatore dall' eterna Fine assisteva ad una trage­ dia cosmica, lo spettatore dall'Inizio assoluto, privo di datità, assisterebbe ad una sorta di commedia cosmica, in cui ogni cosa è priva di peso. Ciò che rima­ ne dopo essere sfuggiti alla temporalirà in q uesta direzione non è memoria gra­ vida, ma vuota proiettività, non il peso della necessità, ma la leggerezza della pura possibilità. Per l 'agente che adotta la prospettiva dall'Inizio assoluto ogni

azione è decisiva, ma non ci sono ragioni per decidere, ogni atto è creativo, ma non siamo chiamati a creare nulla, ogni azione può "fare la storia", ma la sto­ ria stessa appare come immotivato arbitrio. che non vale la pena di "fare" Se vedendo i l futuro come necessità estinguevamo ogni ragione per impegnarci

ad agire, vedendo il passato come mera possibilità, come erratico arbitrio, e­ stinguiamo ogni ragione per dar credito ad una motivazione per agire piuttosto che ad un'altra. Nel primo caso a rendere insensata l 'azione è u n ' idea di storia come "predestinazione", nel secondo è un' idea di storia come "errore", come serie di irrazionalità ed accidenti. Ciò che è in comune ad entrambe le prospet­ tive è il senso di irrealtà che conseguentemente avviluppa il mio presente. In entrambi i casi noi tendiamo a sviluppare una teoria estetica dell 'etica, anche se lo sguardo dalla Fine enfatizza le "opere", mentre lo sguardo dall'Inizio sot­ tolinea piuttosto la "creazione"13• Entrambe le conclusioni, che leggono la vita

come una cosmica tragedia o commedia, sono parziali ed i nsensate, giacché

trasferendo all' interno della vita una prospettiva senza futuro o senza passato esse producono un significato artificiale del mondo, in ultima istanza privan­ doci del senso di essere agenti in esso.

!3

Da notare che la dottrina dell'eterno ritorno nietzscheano. abbinata alla nozione di Ober­ in qualche modo le due prospettive. ma a costo di ammettere contraddi­ zione: il "superuomo" è simultaneamente libero creatore e parte necessitata di un universo materiale e biologico.

mensch. riconcilia

54

IV. FINITUDINE

Nel capitolo precedente abbiamo visto come ogni soddisfacimento di desi­ derio abbi sogni d i trascendenza, di un u l teriore orizzonte aperto, per essere considerato di valore. Tale trascendenza è emersa come infinità temporale, di­ stinta da ogni concezione di eternità extratemporale. Ora però dobbiamo fare attenzione a non spostare il peso assiologico semplicemente dalla dimensione finita del soddisfacimento di desiderio a quella i n fi n ita della trascendenza. Ciò che vogliamo i l lustrare in questo capitolo è proprio i l ruolo della fi nitezza nel­ l'attribuzione di valore ed il modo specifico in cui essa è al tempo stesso es­ senziale e insufficiente.

§ l . Il valore e la comprensività degli obiettivi Una volta stabi lito che ogni singola soddisfazione di desiderio, ogni compi­ mento di un progetto richiama necessariamente una dimensione ulteriore, tra­ scendente, per aver valore, sorge la questione di come configurare il rapporto tra diverse u n ità desiderio-realizzazione. Vogliamo impostare tale questione at­

J. Raz. In The Mora­ lity of Freedom egli svil uppa u n ' i nteressante posizione a proposito di ciò che

traverso l ' approccio alla questione del valore proposta da può aver valore per un soggetto:

Normalmente si può far poco per aiutare una persona, a meno che non lo si aiu­ ti a raggiungere i suoi obiettivi, o lo si induca ad adottare obiettivi che sono mi­

gl iori per lui, o ad abbandonare quelli che per lui sono negativi. Ergo. il benessere di una persona si può migliorare normalmente solo attraverso i suoi obiettivi. '

Questa è un' osservazione importante, che. al di fuori di concezioni pregiu­ diziali di orientam ento indi v idualistico o liberale, illustra un tratto generale dell' essere di valore.

A prescindere da quale sia l'autopercezione di una perserciò ogni azione appare come un' unità finita, legata alla presenza contingen­ te e stagliantesi su di uno sfondo infinito i nattuale. Finora abbiamo usato

il

termine "soggetto" in un modo generico, intuitivo,

senza parlo concettualmente in maniera precisa, eccetto quando lo abbiamo determinato come opposto complementare all 'obiettività. Ora preciseremo tale nozione, chiamando sto

non è

soggetto ciò

che

agisce e (coscientemente) reagisce. Que­

i l "soggetto" obiettivato. in terza persona. cui manca l' essenziale

tratto soggettivo

dell 'intem:.ionalità,

punto di partenza dell'azione. Soggettività

79

implica qui necessariamente coscienza. Tuttavia questo non legittima una ridu­ zione della soggettività a pura coscienza, ed è in questo senso che definiamo il soggetto con riferimento all ' azione. Una pura res cogitans, infatti, non avrebbe contingenza al di fuori di sé. non sarebbe richiamata da bisogni e pulsioni, e non agirebbe realmente, salvo, eventualmente, per l'azione del "muto dialoga­ re dell'anima con se stessa". Ad una coscienza mediante "disincarnata" non si darebbe nient'altro che il puro circolo della riflessione, dall'interno del quale non ci sarebbe modo di distinguere tra "pensare" e "sognare", tra congettura

ed esperimento, tra "io'' e "non-io". Di fatto l 'assenza di ogni alterità materiale o personale rende tali distinzioni i ncomprensibili e fa collassare l ' atto stesso

del pensare. Non possiamo controllare internamente se un'idea che abbiamo è vera o falsa, neppure se un'inferènza che compiamo è logica od i llogica, o se

una regola che applichiamo presentemente è di fatto la stessa regola che ricor­

diamo di aver applicato un m inuto fa: invero non sappiamo neppure se c ' è mai stato "un minuto fa". Supporre una autonomia assoluta della res cogitans can­ cella la res cogitans stessa: tutto diventa possibile, tutto è raggiunto nel mo­ mento stesso in cui viene in mente, ma questa assenza di limiti determinati ro­ vescia l'assoluta possibilità nella scomparsa della possibilità stessa. La perfetta autonomia del pensiero ci lascia tanto senza un autòs che senza un nòmos. In­ fatti , da un Iato, in una riflessione autosufficiente non avremmo più neppure un ' identità personale, non saremmo più nessuno, giacché il movimento di o­ biettivazione delle cose e la differenziazione dagli altri che ci determinano co­ me soggetti particolari non sono più disponibili. Al tempo stesso ciò che ci ac­ cade di pensare non potrebbe più esser detto seguire alcuna regola, perché non avremmo modo di controllare l'eventuale deviazione, abbandono, o dimenti­ canza della relativa regola 1 • In mancanza di un momento di mediazione costi­ tutivo della soggettività così come del reale, la pura res cogitans è notoriamen­ te condannata a non raggiungere più la res exstensa in modo convincente; dun­ que la soggettività non può i ndicare primariamente una pura "sostanza pensan­

te" II fattore riflessivo è quello cruciale per la determinazione della soggetti­

vità, è la sua differenza specifica e perciò il suo predicato essenziale, ma non è

la soggettività in quanto tale. Ciò che è essenziale per il soggetto è che esso può attivare il comportamento e controllare il comportamento già in corso, ret­ tificarlo. Ciò che definisce la soggettività è la sua intenzione d'azione. Il sog­ getto non è coscienza ipostatizzata, ma ciò che coscientemente agisce e reagi­ sce. La soggettività è, per così dire, coscienza applicata. E l ' applicazione della coscienza consiste di un intervento mediante che sorveglia le presenti emer­ genze contingenti ed il relativo comportamento, essendo pronta a modificare (o modificando senz' altro) ciò che è accade.

Come il lettore consapevole ha certamente notato, fin qui l'analisi è consistente sia con l' argomento di Wittgenstein sul '"seguire una regola". sia con l 'argomento di Husserl sulla rel:uione tra oggettività ed intersoggettività (V Meditazione Cartesiana). Da qui in poi le strade si dividono.

80

Ora, se questo è il significato proprio di "soggetto", siamo pronti a vedere

un tratto nuovo della soggettività: la prima persona di cui parliamo è in effetti ùna prima persona plurale. La soggettività che può muovere la (mia) azione e sorvegliarla è empiricamente ed essenzialmente composta di una moltitudine di coscienze. 1 .2. La pluralità dei soggetti come esperienza Empiricamente noi non ci limitiamo a percepire fatti ed oggetti, ma anche unità di significato che entrano nella nostra coscienza senz'altro come pensie­

ri. Quando ascoltiamo la parola altrui noi siamo direttamente affetti al livello della riflessione, proprio come dallo sviluppo dei nostri propri pensieri. Non abbiamo bisogno di inferire da qualche similarità del corpo proprio con quello altrui che egli è un

alter ego2• Noi riconosciamo l 'altro direttamente come una

persona attraverso i suoi segni linguistici. e precisamente come una particolare persona, giacché riceviamo un particolare insieme di pensieri, con la loro unità specifica che ne esclude innumerevoli altre. Non abbiamo neppure bisogno di tradurre i segni altrui in parole nostre: questo può accadere come non accadere affatto, ed accade tanto meno quanto più "ci fidiamo" dell' altro e quanto più

facilmente lo comprendiamo. Un dialogo tra due individui può perfettamente sviluppare una singola linea di pensiero. II fenomeno della soggettività è esposto da segni (come opposti a fatti), da ra­ gioni (come opposte a cause), e segni e ragioni appaiono qui nella forma di ciò

il linguaggio è ciò che significa, ed obiettiva il corso immanente degli eventi senza apparire come un evento obiettivo (carattere obiettivante del linguaggio). Secondariamente, il lin­ guaggio è ciò che appropria il corso immanente del comportamento e lo porta all'azione (carattere attivante del linguaggio). In sostanza linguaggio è ogni se­ gno che consente di prendere distanza da una datità e, associandosi ad essa, di

che chiamiamo "linguaggio" Primariamente, manifesta

poterla richiamare in seguito. (Perciò li nguaggi segnici e gestuali sono linguaggi

induce le azioni e le sorveglia nel loro dispiegarsi?. Segni linguistici di provenienza esterna, sensi­ a pieno diritto nella misura in cui operano come qualcosa che

bile, possono attivare e controllare la nostra azione come noi stessi facciamo. Va notato ora che noi esperiamo gli altri come una pluralità non essenzial­ mente a causa della pluralità dei corpi. Possiamo perfettamente immaginare che uno schizofrenico produca attraverso il medesimo corpo in tempi diversi due u­ nità di discorso completamente distinte; ed è l Wlità '

di discorso ciò che chia­

miamo persona (carattere). I riferimenti interni, il gioco tra i sonoinsiemi del di­ scorso, la sua unità narrativa e la relativa consistenza sono lineamenti che defi­ niscono l' unità di discorso come unità d ' azione e con ciò anche l'identità perso2

3

Per un'analisi dettagliata delle maniere possibili di percepire un alter ego mi permetto di

rimandare a Zhok A . . lntersoggetrivirà e fondamento in Max Scheler. Nuova Italia. Firen­

ze 1 997. in particolare alle pagine 1 57-93. Per chiarificare queste rapide osservazioni sulla natura del linguaggio vedi il precedente paragrafo sull'unità d"azione, ma soprattutto confronta la sezione B) di Zhok. 1998a.

81

naie del parlante. L'opzione opposta, dove esattamente la medesima unità di di­ scorso fosse espressa da corpi differenti è. significativamente, difficile da im..o maginare. In effetti la peculiare incarnazione di un'unità di discorso influenza i significati che trasmette, giacché il tono di voce, lo sguardo, il contesto peculia­ re in cui il discorso ha luogo e i relativi termini indessicali sono dipendenti dal­ la particolare colJocazione e configurazione materiale, e sono semanticamente essenziali. Un 'unità di discorso non deve la sua unità all ' unità del corpo, ma non può neanche essere concepita come disincarnata. Un 'unità di discorso è un

resoconto intenzionale del mondo, espresso attraverso sottounità di esso, visto una certa prospettiva, e presupponente un contesto materiale e temporale.

da

Ovvero, visto altrimenti : ogni qualvolta comprendiamo il discorso di qualcuno questo si manifesta come parte di un ''racconto" del mondo, la cui unità s'inten­ de assumendo un certo punto di vista come luogo da cui il discorso si dispiega Un'unità di discorso si rivela dunque come definita dai due estremi di una pro­ spettiva individuale e del mondo come totalità universalmente valida. In sostan­ za, ogni qualvolta incontriamo un discorso comprensibile lo incontriamo come manifestazione di un soggetto4• Ciò che esperiamo primariamente come i ngres­ so di pensieri, come segni che ci toccano ne!r attivare e controllare la n ostra a­ zione, ha già sempre la sembianza di unità di discorso. necessariamente incar­ nate. Tali unità di discorso, attivanti la nostra azione stessa così come noi la at­ tiviamo, sono dunque, per le precedenti definizioni, soggetti.

1 .3. La pluralità dei soggetti come essenza Veniamo ora alla molteplicità essenziale dei soggetti. Di fatto ciò che sappia­ mo fi nora è semplicemente che noi possiamo percepire altri soggetti tanto pro­ priamente quanto riconosciamo la nostra propria soggettività. che essi devono essere determinate incarnate unità di discorso, e che, in pratica, noi incontriamo fattualmente molti soggetti diversi. Tuttavia la nozione di soggettività implica pluralità anche in un senso più radicale. La mia azione può essere internamente motivata, e controllata mentre si dispiega, da soggetti . Ma, così come noi pos­ siamo essere senz'altro mossi dagli altrui segni linguistici, possiamo anche sot­ toporli a controllo ulteriore e resistervi. Ora, cos'è che resiste qui? Potremmo supporre i n prima battuta che si tratti del "mio carattere". Questo però non ci dice ancora abbastanza, perché il mio carattere non è un 'entità in­ differente al discorso altrui e alle ragioni pubbliche. Io sono sempre aperto ed in comunicazione con altre unità di discorso, dunque non è semplicemente l ' u­ nità sedimentata delle mie ragioni costitutive (il mio carattere) che in quanto tale, per definizione, resiste alla pressione esterna. Se il mio carattere resiste 4

A questo proposito non ci si deve far ingannare dall'apparente anonimità di certi testi, dicia­ mo. un manuale di fisica. Anche qui. pur se celato sono numerosi filtri creati dall 'unità meto­ dologica della scienza. è una persona quella che si rivela attraverso le vesti oggettive di espo­ sitore del mondo così come ì:. anche se. assumendo la verità come aprospenic.a cd aconte­ stuale. siamo disposti a riconoscere 1:1 persona soltanto in presenza di ciò che consideriamo un errore.

82

non è semplicemente perché è riore livello che

giudica i

mio, ma perché fa appello ad un qualche ulte­

sopravvenienti segni linguistici.

Potremmo supporre allora che è la "fondatezza" o "veridicità" a stabilire l'ultimo controllo sull'accettazione del discorso altrui? Questa sembra una ri­ sposta migliore, tuttavia tutto dipende dal significato che assegniamo a "ve­

rità". Se pensiamo la verità come "rispecchiamento dei fatti" (adaequatio in­

allora la risposta è i nsufficiente. In effetti, per prendere un e­ sempio parzialmente discusso: qualcuno potrebbe argomentare con congruo

tellectus et rei)

supporto di dati verificati che l ' universo collasserà e trarre conseguenze prati­ che tragiche da tale "verità". Io posso resistere alle sue ragioni e non farle mie sulla base della mia aspettativa/speranza in un futuro infinito. Tale aspettativa costitutiva è più vera di ogni verifica, è più razionale di ogni sua possibile con­ futazione scientifica. Tale aspettativa è certamente argomentabile in termini u­ niversali, pur non essendo per definizione né falsificabile né verificabile. Non si tratta, nietzscheanamente, di un "isti nto" del l ' individuo, di un'illusionejalsa ma potente, che piega la verità oggettiva; si tratta invece di un' esigenza razio­ nale della mia coscienza che supera la portata di ogni verità oggettiva. La cer­ tezza circa una temporalità infinita e la relativa possibilità infinita è una cre­ denza che è ontologica ed etica insieme, ed essendo condizione di possibilità di ogni azione è anche condizione per ogni obiettivazione scientifica in quanto ta!e5• La validità uni versale di concetti come quello della temporalità non equi­ vale alla sua verità scientifica: non c'è nulla da verificare scientificamente qui.

Già, ma allora cosa istituisce quest'universalità motivante, più-che-obiettiva­ mente vera? Cosa è e come si manifesta quest'ultimo livello di validità cui an­ coriamo le nostre proprie motivazioni e l' influenza degli altri su di esse? Ne abbiamo già esposti diversi tratti. ma un chiarimento essenziale del suo carat­ tere universale manca ancora.

La risposta più classica che potrebbe dar conto del l ' uni versalità cui subordi­ niamo la nostra soggettività individuale è quella teologica: Dio (il concetto di Dio) come ciò che fornisce la ragione ultima per le nostre azioni e l'ultimo ap­ pello per il loro controllo. Dio come Verità a fondamento d'ogni verità, come la vera sorgente dell' oggetti vità, come il soggetto universale che garantisce la sussistenza della realtà e del tempo. Quando chiudiamo gli occhi noi non pen­

siamo che sia il mondo a scomparire; il sonno ed i sogni non ci fanno ritenere che la realtà sia diventata onirica; né pensiamo che l ' albero caduto nella fore­ sta disabitata non sia caduto realmente, anche se nessuno l'ha mai visto cade­ re. Così, potremmo essere tentati di dire, più o meno con Berkeley, che ci è possibile assumere la sussistenza della realtà universalmente valida, a prescin­ dere dalle nostre possibilità di verifica, perché assumiamo che l ' occhio di Dio 5

Tale passaggio rapidamente tratteggiato potrebbe anche essere i nteso sullo sfondo kantia­ no delle idee della ragion pura e del ruolo ad esse connesso della nozione di "totalità" nel ­ la costituzione deJroggettività. Gli ideali normativi della massima estensione e della mas­ sima unitarietà (consistenza) sono motori che muovono la verità oggettiva. non verificabili a loro volta. Cfr. sopra la nota 83.

83

attenda perennemente al suo evenire. Ovvero, uno sguardo divino come sog­

gettività universale è presupposto come percettore ideale di ogni evento, di o­ gni connessione, di ogni decorso, per quanto ignoto ad ogni vivente empirico. Tuttavia, se non ci accontentiamo della "similitudine" dell'occhio di Dio, se vogliamo ispezionare più da vicino il contenuto di questo pensiero, potremmo cominciar a chiederci come dobbiamo concepire quello sguardo divino che può vedere simultaneamente le mie cattive intenzioni. la tua perplessità morale ed il proverbiale albero che cade nella foresta. Perlopiù una ri sposta a questa domanda tende a prendere la tipica forma autolimitativa che accomuna I' empi­ rismo e la teologia, qualcosa come: "Tu, umana finitudine, non puoi immagi­ nare quali siano i poteri del divino" Ovviamente a questo approccio l ' unica replica sensata suona: "Perché mai allora stiamo parlando di cose che per defi­ nizione né io né te, nella nostra finitudine, possiamo concepire?" In altri termi­ ni, se abbiamo un concetto di ciò che assumiamo come presupposizione fonda­ mentale all' uni versale validità del Reale. tale concetto deve poter essere ana­ lizzato, se invece non abbiamo alcun conceuo a questo proposito. non ha senso aggiungervi il predicato posticcio del "divino", né in generale parlame. Ora, se assumiamo di avere un concetto di queste presupposizioni, dobbiamo conti­ nuare a chiedere impudenteme·nte cosa dovrebbe poter fare il divino, per esse­ re il soggetto universale per cui il mondo esiste. Un siffatto sguardo divino dovrebbe attendere simultaneamente all 'evenire di ogni cosa da ogni possibile prospetti va, attraverso ogni possibile accesso sensoriale (altrimenti non potrebbe dar conto del nostro mondo sensibile), se­ guendo allo stesso tempo le personali reazioni a tali eventi e le connessioni i­ stituite sulla loro base, ecc. E tutto ciò di continuo e per sempre. D'altro canto il nostro concetto di Dio è quello di una persona, sebbene onnipotente. Ma se così è, vediamo subito che qualunque cosa agisca in veste divina non può esse­ re concepita come una singola persona. Ciò che evochiamo sotto il nome di Dio non sembra concepibile come un soggetto singolo: un singolo occhio, a prescindere da quanto potente e grande, non potrebbe fare ciò che la realtà uni­ versale del mondo richiede, perché la consapevolezza, l ' attenzione, è una _d e­ vozione esclusiva (parziale) a una certa presenza. Quando pensiamo che qual­ cosa esiste in se stesso, noi pensiamo che questo è il potenziale supporto (sub­ stantia) di tutti i possibili stati di coscienza che lo hanno come oggetto, e cia­ scuno di essi, ciascuno sguardo ottiene il suo contenuto escludendo simulta­ neamente tutte le altre prospettive. Dunque i l potere dello 'sguardo divino' non può essere pensato che come il potere di essere un ' i nfinita moltitudine on­ nicomprensiva di sguardi reciprocamente escludentisi, e ciò presenta la sog­ gettività divina, la soggettività per la quale la Realtà esiste, come un' anni­ comprensiva intersoggettività. L'ultimo orizzonte di soggettività, al quale ogni soggetto individuale si riferisce come alla sorgente di senso e validità univer­ sale, è da pensarsi come un'infinita pluralità di soggetti . In questo senso la validità assoluta della temporalità dipende dall'assunzio­ ne costitutiva essenziale di un'infinita pluralità di soggetti , che idealmente vi-

84

gila sulle (mie) unità d'azione. Ciò potrebbe anche essere espresso semplice­ mente dicendo che temporalità e coscienza dipendono dal linguaggio, ma que­ st;espressione può risultare ingannevole. Infatti ciò può indurre a concepire il linguaggio come qualcosa di ovviamente noto, come una facoltà biologica u­ �ana, e far pensare che stiamo spiegando temporalità e coscienza come "fun­ zioni antropologiche" Ma questo modo di esprimerci sarebbe fuorviante, fin­ gendo uno sguardo obiettivante su temporalità e coscienza che ci è costituti va­ mente indisponibile: in questo senso di l inguaggio i l li nguaggio non è meno misterioso del divino. Tuttavia, una volta fatte queste riserve, se la nozione di linguaggio, come essenza intersoggettiva della coscienza, si presenta più facil­ mente digeribile di altre nozioni di tenore più astratto e sapore teologico, essa può essere legittimamente usata. In tal caso potremmo dire che i l linguaggio è ciò che ci forni sce lo sfondo intersoggettivo presupposto alla comprensione delJa Realtà in quanto universalmente valida.

È possibile esplicitare le implicazioni assiologiche deiJa condizione trascen­

dentale che abbiamo appena descritto ricorrendo ad una finzione mentale, si­ mile ad altre introdotte in precedenza. Se proviamo ad immaginare di essere sopravvissuti all 'estinzione definitiva deJla specie umana e di ogni soggetto concepibile nell' universo, otteniamo un risultato etico in termini di prospettive di valore, che è analogo a quello ottenuto immaginando la pura e semplice fine di ogni futuro. Quanto più in dettaglio tentassimo di rappresentarci in tale po­ sizion�, tanto più ogni residuo potere motivazionale verrebbe sottratto al mon­ do. Ciò rimarrebbe vero anche supponendo di essere personalmente eterni e di avere a nostra disposizione qualsivoglia comodità, attrezzature, impianti e ser­ vizi, lussuosi e funzionali quanto la tecnologia possa fornire. Di nuovo, la sola spinta che potrebbe tener vivi i nostri "valori" e noi stessi è il rifiuto della cer­ tezza circa la nostra definitiva solitudine; ma ciò implica per l ' appunto la sop­ pressione della premessa principale di tale finzione. Riassumendo: la soggettività

si rivela come un 'intenzionalità universale, che muove e sorveglia

opposta alla contingenza della mera presente attualità,

la mia azione. Tale soggettività non può essere primariamente concepita né biologicamente, come membro della specie

homo.

né come pura

res cogitans.

La soggettività è la mediazione, la coscienza intenzionale, espressa nell 'azio­

ne, nell 'attivarla o nel sorvegliare, ed eventualmente correggere, il decorso di un comportamento immediato. Secondo questa definizione noi possiamo e­ sperire molte sorgenti o incarnazioni differenti della soggettività. Noi possia­ mo percepire direttamente altri soggetti e ciò accade tramite segni linguistici (segni significanti unità d ' azione). Ma possiamo anche ri levare una dimensio­ ne essenziale del l ' in tersoggettività. come orizzonte di validità ultimo, cui ri­ corriamo per giudicare la pertinenza delle unità di discorso di un soggetto empirico, e che rappresenta anche l ' ultimo orizzonte di senso. Quest'orizzon­ te non è un "ideale" nel senso di un elevato prodotto soggettivo di una qual ­ che mente, ma è piuttosto un presupposto essenziale della nostra soggettività personale stessa. Tale orizzonte di validità delinea il valore intersoggettivo es-

85

senziale della Realtà o, forse meglio, come vedremo, il "valore"

in quanto

Realtà intersoggettiva.

§ 2. Chi sono gli altri? 2. 1 . L'altruismo secondo Nagel ed il problema del riconoscimento Il quadro appena tratteggiato ha bisogno di molte precisazioni e vogliamo i­ niziare a fornirle ridiscutendo le tesi di Nagel in

The Possibility of Altruism.

Qui viene sviluppata una considerazione dell 'alterità come requisito razionale dell 'azione, apparentemente simile a quella introdotta sopra; Nagel argomenta una considerazione del l ' alterità come

alter ego e

pone un criterio per l 'accetta­

bilità di ragioni per agire. Ciò che motiva l'azione, egli dice, sono essenzial­ mente

ragioni;

le ragioni sono primariamente ragioni oggettive, non valide ad

hoc per il soggetto che sono (le ragioni "soggetti ve" sono derivative, dipendo­ no dall'ordinamento di quelle oggettive); su questa base egli argomenta a fa­ vore di ciò che chiama "altruismo razionale", che è l 'atteggiamento morale di accettare come motivi e giustificazioni legittimi soltanto quelli che possono essere impersonalmente riconosciuti6• Questa richiesta, egli sottolinea, non è una considerazione fondata su di un contenuto morale, ma una richiesta intera­ mente formale, per esempio: Un fanatico che non riconoscesse ragioni per l' azione diverse da quelle dettate dal rispetto per una certa deità rispetterebbe la condizione di congruenza, nella misura in cui quelle ragioni fossero oggetti vamente formulabili ed uni versalmen­ te vincolanti - giacché egli non accetterebbe ragioni per l ' azione dal punto di vi­ sta personale che non potrebbero essere accettate dal punto di vista impersonale. 7

Ora, quali . sono le condizioni sotto cui una ragione può essere "oggettiva­ mente formulabile ed universalmente vincolante"? Essenzialmente, dice Nagel, le ragioni

non

devono essere costruite come predicati che contengono una oc­

correnza libera della variabile d' agenté. Cioè: una ragione è oggettiva e non soggettiva, se non le si consente di esser valida solo per particolari individui, chiunque essi siano. Una conseguenza essenziale è che le giustificazioni dove le ragioni sarebbero considerate adeguate in quanto riferite esclusivamente ad una (prima, seconda o terza) persona, dovrebbero essere escluse. L"'altruismo" di Nagel è in questo senso interessante perché sembra andare al di là della opposi­ zione tradizionale tra prima persona singolare da un Iato e altre persone dal l ' al­ tro. Un' azione altruistica tradizionalmente concepita indica un'azione fatta per l 'altro in quanto altro ad esclusione di me stesso; nell'ottica sviluppata da Nagel

6 7 8

N age! Th., The Possibiliry ofAlrruism. Clarendon Press. Oxford 1 970, p. 1 24. Ibidem, p. 1 25. Ibidem, p. 90.

86

·tale altruismo appare comunque ingiustificabile, giacché non può rifarsi a ra­ gipni oggettive. Sacrificare me stesso per l 'altro in quanto altro, negando legit­ timità ad esigenze mie (o "nostre"), è esattamente sbagliato quanto calpestare le tue esigenze per il mio interesse

in quanto mio. a prescindere dalla tua esisten­

za. II criterio negativo è la parzialità. non semplicemente l'egoismo.

Tuttavia la richiesta di oggettività è meno chiaramente delineata di quanto potrebbe sembrare e la sua portata nel delegittimare comportamenti egoistici è discutibile. L'argomentazione di Nagel vuole essere considerata come operante ad un livello puramente formale, senza entrare nel contenuto dei valori. Egli è consapevole che un sistema filosofico del l ' altruismo che dovesse infine emer­ gere dalle condizioni generali che egli pone. avrebbe anche bisogno di connet­ tersi a qualche valore determinato per giungere a conclusioni sostanziali9• Cio­ nondimeno egli ritiene che anche soltanto il requisito formale generale, secon­ do cui le sole ragioni accettabi li sono quelle oggettive, fornisca già un vincolo etico ri levante con molte conseguenze pratiche. Cerchiamo di chiarire questa possibi l i tà. Per come egli imposta la questione. se io giustifico il sottrarmi ad un certo pericolo dicendo che questo atto prolungherà la mia vita, q uesta è una ragione soggettiva (''mio" è un' occorrenza libera del la variabile d ' agente), mentre dicendo che questo atto prolungherà "la vita di A. Z." o parimenti "la vita di qualcuno", questa è una ragione oggettiva 1 0• Nel primo caso la ragione si richiama ad un fattore non-uni versalizzabile, nel secondo ad un fattore og­ gettivamente descrivibile che in linea di principio tutti potrebbero voler pro­ muovere. Ma questo requisito formale non sembra costri ngere ad alcuna con­ creta conseguenza nel comportamento morale. Infatti noi possiamo sempre riformulare ragioni soggettive come "perché io mi curo soltanto dei miei i nte­ ressi" in termini oggettivi; per esempio, "perché

tutti. o gli essere umani, do­

vrebbero curarsi soltanto dei propri interessi'' Una teoria come il liberalismo classico di Adam Smith oppure un qualche darwini smo sociale pseudo-nietz­ scheano potrebbero fornire un tale genere di giustificazione oggettiva per ogni comportamento parziale ed egoista, senza ricorrere a ragioni soggettive. Se co­ sì è, l' argomento di Nagel a favore dell 'altruismo non sembra avere conse­ guenze morali. Ciascuno potrebbe ottusamente e spietatamente curarsi solo del proprio interesse per ragioni individuali, e ciò potrebbe essere giustificato so­ stenendo magari che l 'esito complessivo "di lungo periodo" sarà migliore per tutti, o anche solo dicendo che Dio o la Natura Io esige da ciascuno, ecc. Egoi­ smo e parzialità, gettati dalla porta rientrerebbero dal la finestra, giacché essi potrebbero essere sussunti come p arti di una teoria "oggettivamente formulabi­ le ed universalmente vincolante". In sostanza Nagel ci dice che, poiché le ra­ gioni sono essenzialmente oggettive, ne segue un implicito riferimento delle ragioni ad una dimensione non-soggettivistica, e che dunque eventuali ragioni egoistiche non possono essere comunque affermate senza riferimento a istanze 9 IO

Ibidem. p. 97. Ibidem. p. 9 ! .

87

non-egocentriche. Ma ciò sembra lasciar aperte due strade: una teoria univer­ sale giustificante l 'adozione di istanze puramente auto-riferite, o parziali: op­ pure anche la rinuncia integrale a giustificare le medesime istanze (non c'è in effetti alcuna ragione per preoccuparsi di fornire ragioni agli altri in primo luo­ go). Dunque l'unico spazio argomentativo dove l'argomentazione di Nagel ha un significato è quello intennedio della delegittimazione di giustificazioni del­ l'egoismo che si rifanno ad argomenti intuiz;ionistici od irrazionalistici. In verità però sembra che Nagel ritenga la richiesta di fonnulazione di ra­ gioni oggettive come qualcosa di più sostanziale di quanto emerso finora. Per evitare l'esito appena tratteggiato sarebbe necessario limitare in qualche modo lo spettro delle ''teorie universali" che possono giustificare un certo comporta­ mento. Ovvero: non deve essere sufficiente che una teoria possa in linea di principio essere applicata universalmente, ma deve anche consentire un certo accordo di fatto sui contenuti. Ad esempio, il fanatico dell' esempio citato non dovrebbe poter sostenere una ragione per agire come la seguente: "A ciascuno è richiesto di lottare per la soddisfazione dei propri desideri immediati a scapi­ to di tutti gli altri viventi. perché Dio lo vuole" Questa è una fonnulazione u­ niversalizzabile, ma implicante comportamenti egoistici ed irrazionali, e diffi­ cilmente argomentabile come "vera'' Se una ragione come questa è accettabi­ le, l ' argomento di Nagel è completamente sterile. Ma di fatto Nagel vuole in­ trodurre un fattore supplementare nel quadro: egli sostiene di star difendendo il tipo di reciprocità implicito nella comune espressione morale: ''Ti piacereb­ be se qualcuno Io facesse a te?" In questo caso, pur non introducendo una spe­ cifica argomentazione a supporto di certi "valori veri", un contenuto limitante è introdotto nella forma di una valutazione introspettiva: non ogni argomenta­ zione fonnalmente universalizzabile è parimenti buona. ma soltanto quelle il cui contenuto pare buono per me (per un generico "me"). Per Nagel fino a questo punto si può procedere senza avventurarsi sul piano dei contenuti morali. Ma un' osservazione attenta ci mostra che non è così: per poter compiere il passaggio reciprocante, da me agli altri e dagli altri a me, è necessario stabilire una premessa del tipo: "Se io fossi te, allora . . ." Questa premessa non può essere introdotta in modo fonnale, ma solo con riferimento a certi contenuti, anche assiologici : io devo poter identificare chi di volta in volta sono i relativi "altri-come-me". Non ha senso fondare un'istanza di reci­ procità senza specificare l'estensione dello spettro della co-soggetti vità: "Se fossi un pallone sarebbe mia ambizione essere preso a calci", non è una base sensata per alcuna conclusione morale. Non sembra tuttavia che Nagel veda qui alcun problema; per lui ·gli "altri" sono senz' altro gli ovvi membri biologi­ ci del genere umano.

2.2. Co-soggetti come unità di discorso Ora, perché non dovremmo accettare di introdurre i desideri obiettivamente individuabili degli animali tra le ragioni legittime di cui aver cura. sul medesi­ mo piano delle nostre? E che dire delle piante: posto che sappiamo che esse

88

hanno preferenze viventi, !asciarle da parte non sarebbe mera ipocrisia? Da q�esto punto di vista i diritti dei legumi ed i n ostri potrebbero aver pari di­ gnità. L'argomento di Nagel a questo proposit9 non sembra andare al di là del­

l'espediente di Rawls del "velo di ignoranza" 1 1 : in ambedue i casi è oscuro chi

i legittimi "altri" siano e quale sia il criterio per individuarli. Ovviamente può

ben darsi che l ' identificazione ovvia degli altri soggetti con la razza umana biologicamente definita risulti essere la risposta moralmente più sensata, tutta­

via affermarlo sin d'ora sarebbe una conclusione semplicistica e precipitosa. II

nostro approccio, introducendo la soggettività attraverso il linguaggio, si rivol­ ge ad una risposta alternativa che ora vogliamo precisare.

Prendiamo la struttura dell'argomento: "Ti piacerebbe se qualcuno lo faces­

se a te?" Esso opera rendendo gli altri e me stesso i nterscambiabi li. Come N a­

gel scrive:

II riconoscimento della realtà delr altra persona, e la possibilità di mettersi al

suo posto, è essenziale. Si vede la situazione presente come un esemplare di uno schema più generale, in cui i caratteri possono essere scambiati. Il fattore cruciale

inserito in questo schema è un atteggiamento che si ha verso il proprio caso. o piuttosto un aspetto della visione che si assume dei propri bisogni, azioni e desi­ deri. Si auribui sce ad essi, di fatto, un certo interesse oggettivo, e il riconosci­ mento degli altri in quanto persone come noi permette l' estensione di questo inte­ resse oggettivo ai bisogni e desideri di persone in generale, o a quelli di ciascun individuo particolare la cui situazione viene consi derata. 1 2 Ri conoscere gli altri integralmente come persone richiede una concezione di se stessi come identici con un particolare, impersonalmente specificabi le abitante

del mondo, tra altri di una natura simileY

Tuttavia, anche rimanendo sul piano della specie

homo,

io potrei dire sensa­

tamente che non mi piacerebbe essere condannato all' ergastolo o essere spedi­

to i n un manicomio criminale, ma non è chiaro se sia sensata un' eventuale so­ stituzione del tipo: "Se fossi un killer psicopatico, allora mi piacerebbe (o non

mi piacerebbe) essere condannato all' ergastolo?" n problema è semplicemente

che non v edo alcun ovvio significato in tale sostituzione, dunque la premessa stessa del condizionale è vuota e tutto ne può seguire. Né le cose cambiano se semplicemente ricorriamo al più astratto livello di riconoscere Io stesso peso a ragioni differenti. Cosa potrebbe significare nell' esempio precedente : "Rico­

nosco l ' interesse oggettivo dei desideri dell'assassino psicopatico e li rispetto li

12 13

Il famoso argomento di Rawls, formulato in A Theory of Jusrice. suona approssimativa­ mente come segue: per giudicare la giustezza o meno di un'azione dobbiamo valutarne le conseguenze supponendo di non sapere quale sarà la nostra posizione nel mondo al verifi­ carsi d i esse, dobbiamo cioè porre la nostra esistenza sotto un "velo di ignoranza" e valu­ tare le conseguenze dell'azione come se noi fossimo un qualsiasi soggetto possibile. Nagel. 1 970, p. 83. Nagel, 1 970, p. 1 00.

89

quanto rispetto i miei?" lo non nutro alcun dubbio che egli sia biologicamente un essere umano, cionondimeno faccio fatica a riconoscerlo come un co-sog­ getto e di conseguenza sono alquanto insicuro circa la mia propensione a lotta­ re per i suoi diritti o a curarmi del suo destino. Qui non si sta negando che una garanzia automatica di certi diritti ad esseri umani biologicamente definiti pos­ sa. per svariate ragioni, essere un dispositivo legislativo molto opportuno. Ciò che stiamo esaminando è il livello originario a cui il riconoscimento di qualco­ sa come un alter ego, come un co-soggetto ha l uogo, cioè, il livello cui sempre ricorriamo in assenza di procedure ed istituzioni già date (leggi, criteri conven­ zionali, ecc.), e che giace al loro fondo. Ora, è ben vero che, nel discorrere con il summenzionato ki ller, non posso escludere di trovare un accesso alle sue ra­ gioni e riconoscerlo come un co-soggetto, ma ciò non può essere dato per scontato. Il suo dominio empirico di segni linguistici non ne fa ancora un sog­ getto. nella misura in cui io potrei non comprendere la logica del suo discorso (la sua unità) 14• Un co-soggetto è in prima istanza un'unità di discorso, l addo­ ve il discorso sia comprensibile; ed il discorso è comprensibile quando è con­

sistente e rispondente ai miei segni linguistici. Se il menzionato killer fosse ca­ pace di sostenere le sue ragioni con consistenza logica e mostrando di capire e tener da conto le nostre repliche, noi non potremmo evitare di ammettere la sua piena soggettività: egli non sarebbe più un ''folle" (pur potendo ancora ben essere un "nemico") 1 5 • D 'altro canto, tanto un discorso ri spondente ma incon­ sistente, quanto un discorso formalmente consistente ma autistico m ' i ndurreb­ bero a non considerare i l relativo essere umano come un co-soggetto16. Tuttavia, questa soglia mobile della soggettività, pur essendo descrittiva­ mente innegabile, porta seco molti problemi concreti. Infatti il suo d i fetto è che ci consente di capire (il che potrebbe suonare come "giustificare") tutte le tendenze più meschine e Iocalistiche verso una restrizione della qualifica di

"essere umano", respingendo differenze di cultura, razza, costumi. Di solito i l

14

15

16

V i è anche u n livello ulteriore, cui faremo riferimento più tardi: quello i n cui i o compren­ do la logica del discorso dell'altro. conseguentemente lo riconosco come un soggetto, e cionondimeno rifiuto le sue ragioni e lo combatto. Riconoscere qualcuno come un co-sog­ getto non mi impedisce in principio di odiarlo. II riconoscimento non è amicizia. A d esempio, s e ci rappresentiamo l a figura dello psichiatra Hannibal Lecter, come dipinto nel Silenzio degli innocenti. vi sono pochi dubbi che lo considereremmo un co-soggetto. Riflettendo sul carattere tratteggiato nel film possiamo vedere che la mostruosità del cri­ mine è irrilevante per il nostro giudizio di soggettività. II fatto che Hannibal Lecter (lascia­ mo da parte il problema di quanto plausibilmente) sia dipinto come altamente consapevole del mondo. come una mente sofisticata. sensibile e potente. fa di lui qualcuno del cui giu­ dizio ci cureremmo. Il nostro riconoscimento del potere altrui (comprensione effettiva del­ la realtà). è un fattore essenziale che dà conto della capacità altrui di riconoscimento del nostro mondo, e perciò del nostro riconoscerlo come co-soggetto. Detto di passaggio, consistenza e rispondenza. sono precisamente le qualità che determina­ no la validità universale del linguaggio. cioè la sua capacità di dar conto della Realtà in quanto tale (ergo dar conto di ogni evento possibile in ogni tempo da ogni possibile punto di vista). Consistenza e rispondenza. così come qui intese. vanno intese come nozioni paral­ lele rispettivamente alla verità logica ed empirica. in quanto dispiegate discorsivamente.

90

nostro riconoscimento di altri membri della specie ho11W come co-soggetti si sv.iluppa più o meno a centri concentrici. Per noi è più probabile riconoscere effettivamente altri uomini come co-soggetti in accordo con le dimensioni del nostro comune sfondo culturale. Nelle società tradizionali ed in grande misura anche i n quelle occidentali moderne, si può dire che i membri della propria fa­ miglia siano più facilmente riconoscibili come "soggetti in piena regola" dei propri concittadini, e i propri compatrioti più facilmente del l ' "umanità" in ge­ nerale. La battuta giornalistica secondo cui per decidere circa la rilevanza di una notizia tragica si deve dividere il numero delle vittime per i chilometri di distanza dal proprio paese ci rammenta che questa disposizione non è vestigia contingente del passato. Se qualcuno nutri sse dei dubbi a proposito, Io si po­ trebbe invitare ad interrogarsi sulla giustificazione ufficiale (e la sua generale accettazione) dei recenti bombardamenti suii 'Irak17• Il presidente degli U.S.A. avrebbe considerato come un ''rischio accettabile" la morte di un certo numero di civili se questi fossero stati cittadini americani? E noi stessi avremmo guar­ dato agli stessi eventi con occhi differenti se questi civili fossero stati nostri compatrioti o nostri familiari? Quest' osservazione non comporta alcun parti­ colare giudizio di politica estera, ma mostra come differenti standard di rico­ noscimento di alterità sono luogo comune persino al livello pubblico e macro­ scopico nelle culture supposte più aperte e tolleranti. Ora, il timore di fronte alle possibili implicazioni di una gi ustificazione teoretica di quesratteggia­ mento potrebbe spingere ad una posizione assertoria, come quella che estende d' ufficio la dignità di "soggetto" ai membri biologici della specie umana. Tut­ tavia questa posizione ha due principali difetti pratici: in primo luogo, può es­ sere facilmente rovesciata da pretese opposte, parimenti ingiustificate, come l'estensione dei diri tti civili agli animali , ecc.: in secondo luogo, tale rigida presa di posizione ci lascia a terra in tutti quei legittimi casi in cui una determi­ nazione semplicemente biologica appare troppo comprensiva, come l ' intero spettro delle motivazioni per abortire, il riconoscimento d ' inaffidabilità di per­ sone con gravi disturbi mentali, ecc. Di fatto è chiaro che noi abbiamo la capaci tà di riconoscere, in certa misura, l'affinità di certi

esseri viventi senza considerarli come co-soggetti. Io posso a­

mare i l mio cane di tutto cuore senza concepirlo come un co-soggetto, il che significa che allo stesso tempo io posso sinceramente volere il suo bene. ma che il mio significato non dipende dal suo giudizio. Cosa sia da considerare un essere vivente affine, un "co-animale", la cui sofferenza, per esempio, possia­ mo percepire e compatire, è una questione di grado. Noi abbiamo accesso em­ patico a certi organismi viventi attraverso specifici atteggiamenti, moti espres­ sivi e reazioni, e di conseguenza accade che ci curiamo della loro sorte e del loro benessere.

17

È molto probabile che cani

e gatti siano considerati affini, ma

Di passaggio: neppure i l tempo di rielaborare i l testo una prima volta che u n esempio del tutto analogo è emerso in occasione del "bombardamento umanitario" della Serbia. che rende il primo esempio già datato.

91

non i nsetti e vermi: dove e come si presenti poi il confine tra questi due poli non sarà qui oggetto di discussione. Ad ogni modo è chiaro che gli animali non possono "persuadermi" (se non nel senso deri vato in cui la pioggia ci può persuadere a restare a casa), essi non possono atti vare le nostre azioni produ­ cendo un nuovo pensiero, essi non possono giudi care le nostre intenzioni e su­ pervisionare le nostre azioni. In altri termini noi non concepiamo gli animali come se essi avessero un secondo livello d i ragioni mediate universali dietro a quelle che esibiscono presentemente attraverso il loro comportamento, il che è quanto a dire che non li percepiamo come soggerti.

2.3. Co-soggetti come riconoscitori del mio mondo Se, come diciamo, il linguaggio è il veicolo essenziale che dà accesso alla soggettività, allora dobbiamo mettere alla prova q uest'idea considerando due casi opposti: un tipico non-soggetto concepito come dotato di linguaggi o ed un tipico soggetto non manifestamente parlante. Il primo caso potrebbe essere quello di un cane parlante. Immaginiamo che improvvisamente i cani inizino a parlare, che si scopra di poterei capire perfet­ tamente con essi, e che essi possano espri mere ed apprezzare ogni cosa che noi stessi esprimiamo ed apprezziamo. lovero, che tale rappresentazione stessa sia concepibile è dubbio, giacché moltissime cose che possiamo individuare ed apprezzare sono connesse

ai nostri tratti corporei, vogliamo tuttavia mettere ta­

li dubbi da parte e concentrarci sul puro conflitto tra determinazione biologica e capacità lingui stica. Ora, sotto queste condizioni, non credo potremmo evita­ re, dopo accurata e sospettosa disamina. di considerare questi cani parlanti co­ me co-soggetti. Anche se le nostre due razze non potessero mai incrociarsi, questo non ci impedi rebbe di sentirei essenzialmente uniti a tali stranamente conformati co-soggetti. Questo signi fica in c oncreto che potremmo perfetta­ mente costruire una società comune con essi, che le nostre azioni sarebbero guidate, tra altre cose, dal desiderio di essere riconosciuti ed apprezzati da essi, e che, nel caso estremo di un'estinzione della nostra razza, li percepiremmo come una continuazione possibile delle nostre vite. (Di fano questo non sareb­ be affatto differente dal caso in cui il genere umano subi sse una lenta evoluzio­ ne corporea pervenendo infine all ' aspetto fisico di un canide.) Noi gli affide­ remmo certamente il nostro significato. Rivolgiamoci all' altra opzione. Il caso più significativo è quello di uno stra­ niero il cui linguaggio non comprendiamo affatto. In questo caso, si potrebbe obiettare, la nostra azione non può essere influenzata a livello del la coscienza dal suo intervento, cionondimeno siamo propensi a considerarlo un co-sogget­ to1 8 . Forse. In effetti la storia del genere umano è piena di esempi di fallito ri-

18

V i è anche un criterio derivativo di riconoscimento dipendente dal "potere". Lo traueremo in seguito. ma va sottolineato che tale criterio presupporrà comunque il riconoscimento di soggetti come sorgenti della nostra azione e perciò come portatori di linguaggio. come u­ nità di discorso.

92

_conoscimento di umanità nei confronti di altri popoli, il cui linguaggio ci era estraneo (chiunque tale "ci" possa indicare). Ma ciò cui dobbiamo guardare è il significato più ampio di "linguaggio" che abbiamo tratteggiato precedente­ mente. Il linguaggio, dicevamo, non è soltanto linguaggio parlato. Vero è che gesti con significato linguistico di solito presuppongono un linguaggio verbale .articolato: il gesto di Sraffa a Wittgenstein può avere un'esistenza "logica" so­ lo nel contesto sedimentato di un dato linguaggio. Ma i gesti hanno una possi­ bilità ulteriore. che è ciò che consente ai genitori di insegnare a parlare ai figli e ad uno straniero di tentare un approccio di traduzione con noi. I gesti posso­ no significarsi reciprocamente. Se io mi rivolgo all'altro ripetendo una parola ignota nessun passo verso la sua comprensione e verso un processo traduttivo è stato fatto: essa potrebbe essere intesa come una sorta di insi stente latrato; né alcun passo avanti si farebbe se io fissassi un oggetto o se lo afferrassi. Ma se faccio occorrere persistentemente tutti questi gesti assieme, rivolgendomi al­ l'altro, ciò ha già la struttura di un segno linguistico, anche se ancora inartico­ lato. La cellula originaria del linguaggio è la capacità di un gesto di significare un altro gesto appartenente alla medesima sorgente (la cosiddetta definizione ostensiva è la più nota operazione del genere) 1 9• Su questa base abbiamo un accesso, un invito dallo sconosciuto essere vivente a condividere li nguaggio: il processo traduttivo può partire. (Parliamo di processo traduttivo e non "comu­ nicativo" perché la nozione di comunicazione richiama l ' idea di uno "sposta­ mento .. di signi ficati già soggettivamente posseduti, mentre noi vogliamo menzionare anche la possibilità che i significati possano essere intersoggetti­ vamente generati.) Il tentativo di trovare segni linguistici comuni è esso stesso un comportamento linguistico e, i n quanto tale, è aperto agli stessi criteri di consistenza e rispondenza che operano nel riconoscimento di co-soggetti entro un'area linguistica nota. La ripetizione negli stessi contesti, i riferimenti a quanto già appreso, l'attenzione alle reazioni altrui dispongono già i l terreno per il riconoscimento di una mente unitaria consapevole della realtà. Tuttavia il riconoscimento di un accesso a questa procedura non è ancora la completa accettazione dell' altro come soggetto a pieno titolo. Abbiamo biso­ gno di sapere che noi e l'altro possiamo condividere lo stesso mondo, anche se da differenti prospettive; esigiamo che il processo di "traduzione" funzioni e continui a funzionare20• Questo è il delicatissimo fattore che dà conto di tutte le più malfamate esclusioni legate a differenze di cultura. religione, razza, na­ zionalità, ecc. II caso è i n principio esattamente lo stesso di quello deiresclu19

20

Sulla scorta delle analisi di G.H. Mead ho tentato altrove (Zhok. 1 998a. sezione A) di defi­ nire il linguaggio primario come "gesto auto-etero-affettivo··. come segno che mi modifica così come modifica l" altro. La questione di come si costituisca un terreno concettu:�le co­ mune e dunque come si possa istituire un::t traduzione tra linguaggi è uno dei fili condutto­ ri del testo menzionato. cui rimando il lettore desideroso di un approfondimento. Si noti che "condividere lo stesso mondo" non significa. né può significare di principio "a­ vere la stessa visione del mondo" l particolari contenuti del mondo sono irrilevanti nell:� misura in cui non arrestino il processo di traduzione e comunicazione.

93

sione del folle: noi non siamo propensi ad accettare come co-soggetto un vi� vente qualsiasi se non crediamo che egli sarà mai capace di condividere i l (n_:tr�������o�:�,� ���.: ;, . : m,f:{ : �;i. :::r:.: �: ·r.·: i;;: i�.(_ Letto dall' alto in basso lo schema rappresenta livelli progressivamente cre­

scenti di valore. Partendo dal l ' alto, i primi due l ivell i dello schema rappresen­ tano momenti che non appartengono all ' azione, ma a l l ' i mmediato presupposto dell' azione, perciò non sono portatori di valore intrinseco ma estrinseco (se­ gnalato dallo 0). L' azione cosciente li può promuovere come condizioni di possibilità del valore i ntrinseco. Il primo di questi due livelli rappresenta l ' ap­ pagamento di bisogni strumentali per finalità personali, ovvero di mezzi per fi ­ n i di qualunque genere c u i un soggetto eventualmente miri . Questo l i vello non solo è subord inalO alla sussistenza di un fine di valore, in quanto valore estrin­ seco, ma è anche subord inato al successivo livello dei bisogni, in quanto, per i l carattere contingente dei fini supportati , s i tratta di u n livello d i bisogno meno necessario. Al secondo l i vello dei bisogni appartiene l' appagamento di bisogni fondamentali, quelli che consentono la sussi stenza di soggetti in una comunità; ai fini di una classificazione essi possono essere ordinati astrattamente sotto la voci della sedimentazione temporale (come vita esperiente e conservazione in v ita) e del l ' intersoggettività (come costituzione e mantenimento del Sé), m a è sempre una speci fica integrazione di entrambe queste dimensioni a defi nire un bisogno come fondamentale. Mentre i l livello i n feriore dei bisogni rappresenta bisogni interni al l ' i n i ziativa di un soggetto costituito, il l i vello dei bisogni fon­ damentali rappresenta bisogni preliminari alla costituzione di un soggetto. Sic­ come al livello dei bisogni (diversamente da quello dei valori intrinseci) i l più elementare è il più comprensivo, i l secondo livello è portatore d i maggior va­ lore estrinseco del primo3 1 • I n assenza dei livelli successivi i due primi livell i sono privi d i valore. Al contrario, se passiamo al primo livello del la Dynamis

(l)

vediamo che esso è

già portatore di valore intrinseco. Tuttavia, e questa è la regola generale sul piano del valore intrinseco, questo livello porta valore positivo solo in assenza 31

Sul rapporto inverso tra elementarità. urgenza e comprensività nel caso dei bisogni ed in quello dei valori intrinseci si veda più sotto la discussione del concetto di valore nella Scuola Austriaca.

206

dei livelli seguenti, mentre in loro presenza esso rappresenta un

disvalore,

un

male. Questa caratteristica dell'ordinamento di valore dipende dal fatto che un" azione significativa non può essere assiologicamente neutrale. Essa appare o come un' unità d'azione coerente con una più comprensiva dimensione dell'a­ zione (e dunque con la Realtà), o come un' unità d'azione contraddittoria con essa. Se è coerente di viene parte del seguente livello del l ' agire; se non è coe­ rente con un livello più comprensivo disponibile, ne segue che essa contraddice (in maggiore o minor misura) quel livello, dunque tende a disarticolare l'agire, a ledeme la struttura, a restringere ed assottigliare la Realtà. (Per esempio, su­ bordinare l ' espressione di un ··carattere virtuoso" alla pura espressione di carat­ tere può essere fatto soltanto sviluppando u n carattere che evita l ' integrazione con un

Ethos

intersoggettivo funzionante, che

ostacola

lo sviluppo del ricono­

scimento i ntersoggettivo nel tempo, e questo definisce senz' altro un "carattere

vizioso"). Da tutto ciò segue che il livello (l) dell ' agire dove hanno luogo e­ spressioni di atti isolati, indifferenti ad ogni possibile riconoscimento e ad ogni

ripercussione nel tempo, rappresenta un livello di valore negativo in tutti i con­ testi sociali in cui vi sono soggetti capaci di giudicarlo, pur essendo possibile recuperame un certo valore positivo nel momento in cui li si legga come residui segni di vira soggetti va in un contesto sociale disgregantesi . Dopo aver introdotto le tre dimensioni del l ' agire nella loro forma più pura ed astratta, al secondo livello (Il) troviamo le tre parziali interazioni possibili tra dimensioni. (Per le ragioni addotte in precedenza dovrebbe essere chiaro perché questa interazione non è una mera combinatoria a due posti delle precedenti tre articolazion i , ma la

Dynamis

vi appare in ciascuna relazione). Ciascuna delle e­

spressioni del l ' azione al secondo livello è di valore superiore all a sola che porta valore intrinseco al primo livello. in quanto la includono come momento di un livello di integrazione superiore del l ' agire. D' altro canto ciascuna dimensione di azione a questo livello è equivalente ad ogni altra allo stesso livello, in assen­ za del livello successivo: per esempio, i l coinvolgimento in una atti vità di com­ petizione intcrsoggettiva e la coltivazione di abiti privati portano lo stesso valo­ re. Noi diciamo che essi portano lo stesso valore, anche se possono ben manca­ re di ogni cosa in comune, perché essi a) sono portatori di valore intrinseco, b) nessuno domina l 'altro e c) nel caso di un conflitto tra essi dovremmo

sacrificarne

ww per

l 'altro.

evitare di

Per essere chiari ciò che qui si pone a confronto so­

no ragioni per l ' azione, e non stati di cose (se non in quanto interpretati come ragioni). Così l ' equivalenza tra livelli dell'azione di cui parliamo indica che, ad esempio, dismettere l ' abito di fumare marijuana per la sola ragione che esso ri­ duce il nostro spirito di iniziativa o la nostra volontà di successo, oppure smet­ tere di dar da mangiare ai gatti nel cortile per la sola ragione che ciò dà fastidio ai vicini, non sono ancora ragioni costruite in modo valido. Ragioni dominanti devono passare per un riferimento al l i vello superiore dell'azione, oppure per una minaccia di cadere al l ivello inferiore: nel secondo caso, ad esempio, smet­ tere di nutrire i gatti perché dà fastidio ai vic i n i , che sono amici, oppure, nel pri­ mo caso, smettere di abusare di marijuana perché ciò minaccia la sussistenza u-

207

nitaria della nostra personal ità. In assenza di ragioni di questo tipo la semplice coltivazione di momenti dell 'agire appartenenti all ' intero spettro delle dimen­ sioni dell'agire ha maggior valore di ogni comportamento alternativo. La sussi­ stenza irreconciliata di tutte le dimensioni ha un proprio valore intrinseco, supe­ riore alla soppressione di una dimensione. Il terz.o livello di azione è unitario in tutte le dimensioni: esse rappresentano l ' incarnazione massima di valore i ntrinseco vista da angolazioni di fferenti. Perciò nessuno scontro tra essi è possibile. Poiché questo è il livello onnicom­ prensivo dell 'agi re, include quelli al secondo livello ed è di valore superiore a ciascuno di essi ed alla loro coesistenza irreconciliata. Ciò che è qui manifesta­ to non è soltanto valore i ntrinseco, come al livello precedente, ma anche valo­ re assoluto. Cioè, non solo non ha bi sogno di riferirsi a niente altro per essere di valore, ma porta anche valore a prescindere da qualunque altra cosa possa accadere. (Ma questo è quasi un truismo, in quanto questo è il livello dell'agire che esperisce e produce la Realtà onnicomprensiva in quanto tale.) Ciò che qui deve essere ricordato prima di giungere alle ultime istanze di questo lavoro è che lo schema precedente, con il relativo ordi namento, va i nteso come uno strumento interpretativo, e non come una classificazione di dimensio­ ni di valore automaticamente applicabile, non come una relazione uno ad uno con certe entità nel mondo. Infatti noi non possiamo mai identificare incarna­ zioni perfette delle menzionate "categorie" dell 'azione, ma dobbiamo prelimi­ narmente comprendere quali sono i trani dominanti di un'azione in un dato contesto: nessuno schema ci risparmierà la fatica di acquisire la saggezza prati­ ca per discernere la posizione di un atto o fatto i n una configurazione dell'agire.

3.2. Comparazioni di valore e la questione dell 'incommensurabilità Le analisi precedenti dovrebbero aver fornito un elementare apparato per o­ rientarci nella valutazione della nostra azione. Ora, è giunto il momento di cer­ car di mostrare come decisioni e scelte giustificate possano aver luogo. 3.2. 1 . Comparabilità di valore Se affrontiamo una scelta, il nostro problema essenziale concerne l ' i nterpre­ tazione e posizionamento di cose, eventi o fatti tra cui dobbiamo scegliere, nella struttura dell 'agire. Nella misura i n cui siamo in grado di farlo, ogni cosa risulta assiologicamente comparabile con ogni altra cosa. Tre caratteri stiche quali ficanti del la comparazione di valore dovrebbero essere primariamente sottolineate: I ) che noi non compariamo in valore entità al di fuori def loro ruolo nell 'azione, 2) che le ragioni coi nvolte nella valutazione non dovrebbero essere interpretate come fattori quantitativi e 3) che addurre ragioni non è il determinante perché una decisione abbia luogo. l ) Il primo punto essenziale da intendere nell 'ordinamento di valore (e nella deliberazione) è che non possiamo comparare direttamente singoli stati di cose isolati gli uni con gli altri. Se fissiamo un sigaro ed una mela non troveremo alcuna comune scala di valore giacente al fondo di essi, né, se ispezioniamo i 208

nostri relativi sentimenti (anche posto che tale introspezione sia davvero fatti­ bile) troveremo niente di simile ai "gradi di piacere" concepiti dall'utilitari­ smo. Ciò che dobbiamo fare mentre scegliamo è di confrontare la collocazione nell'azione degli oggetti della scelta, il loro ruolo nella presente configurazio­ ne della struttura del l ' agire. Questo collocamento è ciò che ha luogo quando adduciamo ragioni . 2) Noi scegliamo producendo ragioni, ma le ragioni non sono entità che si assommano in una "forza" omogenea. Nel linguaggio che siamo soliti usare nel discorso etico, parlando di ragioni per agire, frequentemente una tale omoge­ neità q uantitativa è erroneamente presupposta. Noi parliamo di "forza" o "pe­ so" delle ragion i , come se le ragioni che adduciamo portassero semplicemente di versi quantitativi della stessa cosa, qualcosa come una "forza motivazionale", la quale alla fine fa tracollare la bilancia in una direzione piuttosto che un 'altra. Ma questa immagine è fuorviante. Una ragione manifesta un' unità d' azione e quando diamo una ragione noi essenzialmente mostriamo uno sviluppo dell' a­ zione. Se dico a qualcuno: "Vieni di qua, il sentiero lì è fangoso", ciò che even­ tualmente motiva l 'altro a seguinni non è niente sotto o dietro le azioni prefigu­ rate, con il loro significato. Tale signi ficato può apparire, se inanalizzato, sem­ plicemente come un sentimento, ma è un sentimento che riassume un contenuto di azione ben noto che noi possiamo idealmente sempre dispiegare. Il relativo significato è costituito da altre azioni, come impantanarsi, essere sporchi sulla strada verso casa, pulire scarpe e calzoni, ecc. E turte queste azioni sono preci­ samente ciò che sono, non piccoli insiemi di piacere e dispiacere. 3) Va infine osservato che la maturazione del momenco decidente in un pro­ cesso deliberativo non è determinato dalle ragioni addotte. Le ragioni determi­ nano quale deci sione dovrebbe essere presa, non che una decisione deve perfe­ zionare la deliberazione. Ogni unità d ' azione sorge in primo luogo come un confronto con l ' attualità, è evocata da un' interazione con l ' attualità, e tende costitutivamente a ritornare in un certo tempo finito al l'attualità. La valutazio­ ne riflessiva delle ragioni non può procedere indefinitamente, ma è vincolata sin dal l ' i ni zio a rifluire nel l ' azione, a prescindere dalle ragioni coinvolte. Ogni consueto processo di deliberazione ha un ceno ''tempo" costitutivo proprio, che dipende dalla posizione dell'atto relativo nel l ' azione complessiva. (Questo tempo non è tempo oggettivo, misurato con un orologio, ma tempo soggettivo misurato dalle azioni che possono occorrere nel relativo intervallo: dunque og­ gettivamente i l tempo impiegabile in deliberazioni simili può variare grande­ mente, a seconda della scansione generale delle azioni i n cui è collocata.) Se­ condo un modello quantitativo delle ragioni, noi dovremmo sempre aspettarci che un'opzione guadagni abbastanza peso da dominare le altre perché si giun­ ga ad una decisione; di conseguenza situazioni di stallo dovrebbero essere la regola. Ma ciò non accade proprio perché un vincolo "temporale" è implicito i n ogni contesto di azione: i n una scelta i l punto è che devo intraprendere qualcosa a causa della pressione di azioni passate ed entro una certa determi­ nata sequenza di azioni. La deliberazione è una deviazione sospensiva nel flus-

209

so delle pratiche sedimentate: se nessuna opzione è vi ncente, allora tutte le op­ zioni sono gi ustificate e noi dobbiamo agire, dobbiamo perfezionare l ' azione {ovviamente, anche azioni prive di movimento fisico o "casuali" possono esse­ re giusti ficate in questo modo)32. Ciò che accade nel produrre ragioni per fare qualcosa piuttosto che qualco­ s'altro non dovrebbe essere descritto come una "accumulazione di propensio­ ni fino a che una opzione supera in peso l 'altra". Supponiamo che i n una bella giornata invernale io debba decidere se andare al supermercato a piedi o a­ spellare l ' autobus. Potrei pensare che andando a piedi colgo l ' occasione di fa­ re un po' di attività fisica, che sarà meno noioso di aspettare alla fermata, che mi scalderò camminando, che risparmierò i soldi del biglietto, ecc. D'altra parte, andando con l'autobus sarò meno esposto al vento, non logorerò le scarpe, perderò meno tempo, non mi stancherò i piedi, ecc. Ciascuno d ì questi fattori emerge di fronte a me stesso come inserito nelle caratteristiche presenti del mio sé contestuale: potrei essere in sovrappeso oppure no, potrei dover giocare a calcio più tardi o meno, potrei essere convalescente o meno, ecc. Questo processo deli berativo non consiste di u n ' accumulazione di propensità omogenee, piuttosto dovremmo pensare a qualcosa come la composizione di una sorta di quadro con le articolazioni delle unità d ' azione che prevediamo e tra cui dobbiamo scegli ere. Nel prendere la nostra decisione noi guardiamo a come questo "quadro" si adatta in un quadro temporale più comprensivo, con­ nesso in ultima istanza con la mia vita intera ed il mondo come tale. Giudica­ re una configurazione del l'azione non è come scegliere quale tra due gusti è più dolce, ma, eventualmente, quale tra due scene si adatta meglio a quanto già rappresentato in un dipinto. Questa analogia deve poi essere corretta com­ prendendo che noi non guardiamo alle relative "scene" come spettatori ester­ ni, ma come parti del dipinto, e che il dipi nto stesso ha tante variabili quanto la vita stessa33• Perciò. noi possiamo confrontare e scegliere tra cose completamente etero­ genee, tuuavia soltanto come entità particolari inserite in particolari contesti di azione. Dunque, ad esempio, noi non scegliamo tra "sostanze", per esempio, tra diamanti ed acqua in se stessi, ma tra un certo quantitativo di diamanti ed un certo quantitativo d ' acqua in quanto disponibili in uno stesso contesto. La quantità di lavoro inglobata in un certo ente prodotto è una delle variabi li che determinano la nostra valutazione, ma anche senza riferirsi ad essa possiamo sensatamente valutare diamanti o dipinti più dell'acqua o dell'aria: infatti noi 32

33

Vedi sopra CapilO lo IV, § 3. 1 . sulla natura delle unità d" azione. Il fatto che il valore di qualcosa sia determinato dal suo ruolo nell'azione complessiva è anche la sola ragione che può giustificare l'introduzione e la particolare applicazione di strumenti economici come il Tasso Marginale di Sostituzione. che corregge la nozione di una diretta cumulatività dell ' utilità. Vedi sotto la discussione del concetto di valore nella Scuola Austriaca. cap. V 111, § 2.

210

non stiamo scegliendo tra "sostanze", e tra le rispettive "uti lità" in un contesto anonimo, ma tra i loro ruoli nel l ' azione contestuale presente34• Allo stesso modo non è neppure vero che noi consideriamo

equivalenti le ri­

spettive quantità di due cose di cui accettiamo la sosti tuibilità l ' una per l 'altra:

è necessario di nuovo precisare uno specifico contesto di azione. Quando i Go­ ti accettavano il principio legale che l ' omicidio potesse essere compensato col pagamento di una certa somma in denaro, essi non stavano considerando quel­ la somma equi valente alla vita di una persona. Infatti, non si era legittimati, per dire, a "comprare" la stessa persona da viva, la cui vita era legittimo ripa­ gare dopo averla uccisa: i l medesimo scambio tra moneta e vita appare come qualcosa di completamente differente, quanto ai valori coinvolti, a seconda della successione degl i eventi. Ora, la natura del l ' i nvestigazione richiederebbe u n ' ampia d i scussione di molti esempi concreti, senza di cui non si può ottenere vera chiarezza, tuttavia tale lavoro non può essere compi utamente svolto nei presenti limiti. Ciò che vogliamo tentare è dunque solo u n ' esempl i ficazione del l ' intera procedura va­ l utativa i n un singolo caso. Tentiamo dunque di discutere il seguente esempio, noto e discusso dalla letteratura critica analitica, forni to da J.J.C. Smart in un lavoro dove egli difende le posizioni util i tariste: Supponiamo che lo sceriffo di un piccolo paese possa prevenire seri tumulti (in cui centi naia di persone sarebbero uccise) soltanto "incastrando" e giustizian­ do (come capro espiatorio) un uomo innocente. In casi concreti di questo genere l' uti litarista sarà di solito in grado di concordare con i nostri normali sentimenti morali su tali questioni . Egli sarà in grado di segnalare la possibi lità che la diso­ nestà dello sceriffo venga fuori, con conseguente i ndeboli mento della fiducia e del rispetto per la legge e l ' ordine del la comunità, le cui conseguenze sarebbero molto peggiori anche della morte dolorosa di centinaia di cittadini. Ma ( . . . ) il ca­ so può essere presentato in un modo tale che queste obiezioni non siano applica­ b i l i . Per esempio, si può immaginare che lo sceri ffo possa avere evi denze di prim' ordine che egli non verrà scopeno"3\

Ora, prima di inoltrarci nel l ' analisi del caso, dobbiamo osservare che tutti gli esempi che possiamo costruire artificialmente sono affetti da u n ' i nevitabile costitutiva astrattezza, perché i l contesto di riferimento è necessariamente di gran l unga più povero di ogni contesto

reale,

il solo che ci consente di discer­

nere tra decisioni di valore e non di valore. Sapere le ragioni alla radice dei possibili tumulti, la percentuale della comunità che ci si aspetta possa essere coinvolta, i danni previsti ad

individualia

intersoggettivi (monumenti, natura,

ecc.), sapere se gente che non vuole essere coinvolta è probabi le sia coinvolta e se questo può essere evitato, sapere chi è la persona i nnocente da "incastra-

34

35

Cfr . .wpra, Capitolo

lo V I l i , § l .

V l, § 2. a proposito della nozione marxiana di valore ed infra, Capito·

Smart J.J.C., op. cir. , p. 69.

21 1

re", ecc. tutti questi sono elementi essenziali per fornire una risposta inequivo­ ca. Per quanro abbiamo detto circa la natura della comparazione di valori. è chiaro che queste, e più in generale tutte le variabi li che entrano in una specifi­ ca realtà, non sono coloriture, ma la vera e propria sostanza di una scelta giu­ sta. Piuttosto che esempi fittizi sarebbe più appropriato trattare reali dilemmi storico-politici, dove possiamo, almeno in li nea di principio, intendere la posi­ zione attuale di un certo atto nella relativa configurazione dell'agire. Tuttavia, in quanto qui miriamo prevalentemente ad una chiarificazione della concettua­ lità introdotta, per differenza rispetto da alternative etiche classiche, tenteremo di trattare il caso summenzionato. Tipicamente nelle condizioni tratteggiate dall 'esempio precedente, l ' utilita­ rista direbbe che, pur essendo una triste decisione, dovremmo giustificare la creazione di un capro espiatorio da parte dello sceriffo. Ciò potrebbe essere di­ rettamente argomentato confrontando la sofferenza di un uomo con quella pre­ vista di centinaia di uomini, ed assumendo che nei due casi tali sofferenze sa­ rebbero qualitativamente simili perché in entrambi casi si tratterebbe in ultima istanza di morte violenta. Al contrario, uno sceriffo kantiano non prenderebbe questa decisione perché preferirebbe agire i n un modo la cui universalizzazione possa essere sensata­ mente voluta da parte sua, e l ' esecuzione dell' i nnocente può certo apparire ac­ cettabile solo come u n ' eccezione, non come regola. Anche se lo sceriffo kan­ tiano è sicuro che nessuno verrà a sapere del complotto e che non c'è rischio di provocare una delegittimazione delle istituzioni esecutive e della legge, egli non agirà in questo modo, perché non è interessato alla catena attuale di conse­ guenze previste, ma soltanto alla generale validità del principio. La sola cosa che conta è che ''incastrando" un i nnocente egli agirebbe secondo una massi­ ma la cui universalizzazione sarebbe insostenibi le, o secondo una formulazio­ ne alternativa, agirebbe considerando un altro essere umano soltanto come mezzo e non anche come fine. Ora, secondo l ' impostazione che abbiamo qui presentato, né il fatto che il bilancio tra vite salvate e sacri ficate sia positivo, né i l fatto che il principio che guida l ' azione dello sceriffo possa essere asserito come legge universale sono fattori decisivi. Le questioni che il nostro sceri ffo dovrebbe chiedere suonano piuttosto: come si colloca questa azione nella presente configurazione della struttura del l 'agire? Quale decisione produce la migliore approssimazione al ·Jivello di valore intrinseco superiore? E più i n dettaglio: quale azione consenti­ rebbe allo "spiri to" delle leggi, tradizioni ed istituzioni della relativa comunità di essere meglio incarnati nel tempo? Come verrebbe affetta dalla mia decisio­ ne l'esistenza e la manifestazione dei "caratteri virtuosi" in questa comunità (se ve ne sono)? Quale azione favorirebbe la crescita e prosperità del ricono­ scimento intersoggettivo nella nostra comunità? Seguendo il sentiero che queste domande aprono, vedremmo rapidamente perché la formulazione del nostro esempio è disperatamente astratta: senza una descrizione ed analisi circostanziata di tale comunità in un dato momento ogni

212

giudizio risulterebbe futile e casuale. Tentiamo comunque qualche interpreta­ zione possibile dei vaghi dati di partenza.

È comunque

necessario innanzitutto

completare il quadro fornito, giacché esso prospetta già implicitamente un cer­ to m od o di impostare e giudicare i problemi etici. Tra le variabi l i essenziali ul­ teriori cui dovremmo far auenzione nella nostra anal isi vi sono almeno: 1 ) La posizione di chi deve prendere la decisione, che in questo caso è un pubbli co ufficiale, con una responsabi lità sociale e non personalmente coinvolto nella materia che sta giudicando. 2) La sussistenza di qualche profonda tensione so­ ciale entro la comunità, pronta ad esplodere. Possiamo i mmaginare qualcosa come una situazione di persistente ostilità tra gruppi etnici viventi nel medesi­ mo paese. Qui si deve far attenzione alle esperienze etniche sedimentate, alle relative mutue aspettative, idealmente all ' i ntero spettro di abiti intersoggettivi (dai costumi religiosi alle relazioni di lavoro) che possono suscitare comporta­ menti di ostilità (o simpatetici). Episodi isolati sono perlopi ù insignificanti .

3)

La posizione dell'eventuale capro espiatorio nella vita della comunità, che può andare da non essere un co-soggetto ad essere un ''soggetto virtuoso" Può es­ sere pertinente sapere se egli è membro di uno dei gruppi in conflitto. Ora, esam i n i am o i possibili stadi di approssimazione al valore intrinseco superiore. a) Un punto fondamentale che dovrebbe essere primariamente sottolineato è che in termini di

Ethos

intersoggettivo il sacrificio dell 'innocente non miglio­

rerà la situazione conflittuale nella comunità, ma semplicemente impedirà un certo numero di morti in un certo periodo di tempo. Infatti le tensioni che nell ' e­ sempio dobbiamo supporre essere alla radice dei tumulti non possono mai esse­ re meramente questione di un singolo mancato colpevole in un certo momento. Ogni intervento ad hoc di questo tipo in una situazione dove un

Ethos comune è

in crisi, come agli albori di una guerra civile, serve semplicemente a congelare la situazione per un limitato periodo di tempo. Ora, se assumiamo che il capro espiatorio è un cittadino med io e dato che la sua morte non eliminerà, né atte­ nuerà, il relativo attrito sociale nel tempo, il seguente quadro emerge. Dal lato dell ' Ethos conflittuale l'espediente del capro espiatorio non risol­ verà il problema: il suo valore è zero. Inoltre. nella misura in cui una legge po­ sitiva viene v iolata, senza la possibile giustificazione che il legislatore non po­ teva prevedere casi simili Jegiferando, la soluzione utilitaria rappresenta un di­ svalore. Rispettare la legge in quanto legge positiva è parte essenziale di un

Ethos

i ntersoggettivo e porta valore i ntrinseco (anche se nessun altro verrà a

sapere del complotto, i l perpetratore l o saprà). Perci ò eccezioni all'applicazio­ ne della legge sarebbero accettabi l i soltanto al fine di difendere il livello del­

l'Ethos

intersoggetti vo, che ne sta alla base, da qualche danno i rreparabile do­

vuto ad u n 'applicazione i mprevedibile della legge stessa36.

36

In questo senso, per dire. se fossero stati consapevoli delle dinamiche politiche e sociolo­ giche che si stavano sviluppando, e salvo ulteriori considerazioni. gli Indiani d'America sarebbero stati eticamente legittimati ad uccidere i coloni occident:�li, anche laddove que-

213

Dal lato della persona "incastrata", anche se nessuno smaschera ufficialmen­ te il complotto,

l'Ethos della gente per cui egli è un co-soggetto, della sua fami­

glia, ecc. sarà danneggiato. A prescindere da quanto solide siano le "prove" fabbricate è certo che quantomeno pesanti sospetti saranno indotti nei co-sog­ getti attuali relativi al capro espiatorio, con conseguente crescita dell ' insicurez­ za e della sfiducia nella legge in una certa cerchia sociale, ecc. E questo tanto più ampiamente e profondamente quanto più il relativo capro espiatorio appari­ va come un "carattere virtuoso" agli occhi di altri soggetti . Perciò da questa prospettiva il valore per

l'Ethos

di produrre un capro espiatorio è parimenti ne­

gati vo. Conseguentemente, secondo le nostre premesse, al suo livello più alto di valore intrinseco (III, sopra) il valore complessivo di questa opzione è i ntegral­ mente negativa. Ne segue che sotto questo condizioni noi finiremmo per accet­ tare la stessa decisione morale che verrebbe tratta su basi moral i kantiane. b) Ora, le premesse dell'esempio di partenza non possono essere facilmente modificate per mostrare esiti alternativi, non senza considerevole forzatura; tut­ tavia, per esigenze i l l ustrative, cerchiamo comunque di mutame qualche tratto definitorio, i n particolare elimi nando l ' i n frazione alla legge ed i l danno al­ l ' Ethos dei co-soggetti legati all'innocente accusato. Possiamo tentare di farlo in primo luogo assumendo che non uno sceriffo, ma un dittatore, col pieno sup­ porto della sua gente, sia il portatore di autorità: non c'è alcuna legge positiva da ri spettare perché ogni decisione dell ' autocrate è legge. In secondo luogo

possiamo ipotizzare che i l capro espiatorio sia un soggetto nominale, ma man­

cante di ogni legame effettivo di mutuo riconoscimento con chicchessia. In que­ sto caso possiamo immaginare che, i ncastrando l ' innocente nessuna legge sia infranta e nessuna fiducia i ntersoggettiva sia scossa, dunque nessun danno ef­ fettivo sia inferto all ' Ethos intersoggetti vo; poiché la situazione rimane assiolo­ gicamente neutrale anche quanto alla soluzione delle tensioni tra i gruppi i n conflitto, che rimane intaccata, ne segue che i l valore di questa opzione è com­ plessivamente neutrale quanto al livello più alto di valore. Dobbiamo perciò guardare al livello immediatamente i n feriore (Il), dove vite personali trovano e­ spressione di fronte a se stesse e di fronte agli altri, a prescindere dalla loro ca­ pacità di supportare un

Ethos intersoggettivo nel tempo. A questo livello po­

tremmo essere di fatto legittimati a deliberare attraverso un semplice confronto del numero di vite soggettive in gioco. Se possiamo escludere ogni ripercussio­ ne positiva o negativa al livello superiore, la scelta migliore è quella di salvare più vite soggettive, il che ci porta ad un esito simile a quello utilitari sta. Che dire del nostro disagio morale residuo di fronte a questa soluzione? Si tratta semplicemente di u n ' i ngiustificata rimanenza sentimentale?

È un proble­

ma il fatto che il capro espiatorio non ha alcuna responsabilità per i tumulti

previsti? Al fondo della nostra accettazione della possibilità di un i nterscambio sti ultimi fossero stati personalmente innocenti ed anche se ciò avesse infranto la loro leg­ ge di ospitalità. Questo in quanto il semplice accoglimento del colonizzatore, anche di quello benevolo. implicava senza scampo il collasso del proprio Ethos.

214

tra vite umane vi è la presupposizione di una "solidarietà" costitutiva tra i membri di una comunità, motivata dal mutuo riconoscimento che rende cia­ scun soggetto il particolare soggetto che è. Questa solidarietà implica una re­ sponsabilità etica costitutiva di ciascuno per ciascun altro. Diamo un rapido sguardo al seguente esempio. Se pensassimo che un uomo innocente è portato­ re sano di una malattia letale, contagiosa ed incurabile, che noi gli potremmo impedire di diffondere soltanto uccidendolo senza indugio né preavviso, noi probabilmente gi usti ficheremmo l ' azione, anche laddove egli non abbia re­ sponsabilità nel portare e diffondere la malattia. Secondo le nostre premesse assumeremmo che, anche se l ' i nvolontario untore non è chiamato a dare di fat­ to i l suo permesso d 'essere sacri ficato per amore della salute collettiva, egli dovrebbe voler/o, perché la sua dimensione di valore si riferisce alla comunità di cui è membro (qui qualunque comunità umana). Di fatto, se egl i preferisse la morte di tutti e ciascuno i co-soggetti a lui relativi, piutlosto che sacrificarsi , con ciò egli si dimostrerebbe incapace di trascendere in alcun modo la sua fi­ nirà, manifestandosi come impermeabi le ad ogni grado di Philìa ; dì conse­ guenza la relativa comunità si ritroverebbe a dover ritirare il riconoscimento di co-soggettività e farlo giusti ziare come sopra, soltanto senza lacrime. In questo esempio il soggetto sacrificale è legato ad ogni possibile comunità in quanto la causa del problema si gioca a l i vello fisico, e come membro fisico della razza umana, nelle condizioni stabilite, egli porta una responsabilità originaria nei confronti di tutti i soggetti possibili. Ma una seria questione potrebbe essere sollevata quanto alla mi sura in cui i l capro espiatorio del l 'esempio possa esse­ re considerato un membro della stessa comunità in cui i tumulti hanno luogo. Due casi limite potrebbero essere suggeriti, dipendenti dal genere di partecipa­ zione ad una comunità. Primo caso: il potenziale capro espiatorio è un nuovo arri vato, senza alcun legame con chicchessia, che partecipa alla vita della co­ munità in quanto si sottomette alla legge. che in questo caso è la volontà del­ l' autocrate. In questo caso egl i non è nella posizione di fruire del funziona­ mento intersoggetti vo della comunità, non ha un passato comune con i suoi membri, non deve niente al loro Ethos e riconoscimento, e dunque la sua re­ sponsabilità per essa non è più profonda del suo ri spetto per l ' autorità pubbli­ ca. Perciò, poiché l ' eventuale interscambiabi lità tra soggetti si basa su di una sedimentata partecipazione ad una comunità, il dittatore farebbe una scelta moralmente sbagliata nel prendere in considerazione il nuovo arrivato come possibile capro espiatorio, perché il terreno stesso della sua responsabilità col­ lettiva è assente. (Tuttavia, si noti, il potenziale capro espiatorio stesso non sa­ rebbe nella posizione di esigere un giudizio piuttosto che un altro. essendosi sottomesso alla legge della comunità in cui è entrato, qui all'arbitrio del ditta­ tore). Secondo caso: il potenziale capro espiatorio è un ricco misantropo, che appartiene empiricamente ad uno dei gruppi in conflitto, ma non ha alcuna re­ lazione di mutuo riconoscimento con nessuno. Qui egli deve chiaramente la sua identità, il suo status ed il suo benessere (anche) alla comunità di cui è membro, i noltre per la sua stessa posizione di privilegio egl i era ed è nella 215

condizione di influire sugli sviluppi interni alla vita della comunità, e non può chiamarsene fuori arbitrariamente. In questo caso un interscambio tra la sua vita ed altre vite nella stessa comunità sarebbe giustificabile, perché la sua po­ sizione in quella comunità gli impone un 'ovvia responsabi lità collettiva. c) Ora, sviluppiamo il nostro esempio e supponiamo che le tensioni alla ra­ dice dei previsti scontri sociali siano molto più profonde e più di ffuse nella co­ munità di quanto ci si potrebbe attendere normalmente. Siamo in una si tuazio­ ne di conflitto strisci ante irri solto, diffusa osti] ità interpersonale cui le istitu­ zioni e tradizioni ereditate sono incapaci di far fronte, e che non promelte che ulteriore invol uzione. In questa si tuazione, l ' impulso soggettivo all 'espressio­ ne di sé, il riconoscimento intersoggettivo, la stima del proprio passato così come la fid ucia nel futuro funzionano scarsamente e la situazione generale promette soltanto stallo od involuzione. Ne segue che la conservazione di mo­ menti ulteriori di espressione ed interazione soggettiva alla luce dell'Ethos e­ reditato è neutrale o è negativa. Perciò la decisione giusta da parte del l'auto­ crate, dello sceriffo o di qualunque cittadino in tale situazione dovrebbe essere presa ricorrendo al primo livello di Dynamis, lasciando l ' azione si ngolare, non-costruuiva ed intemporalmente espressiva aver luogo, cioè lasciando la si­ tuazione esplodere. In assenza di ogni plausi bile mutamento costrutti vo, la scarica violenta di tensioni sedimentate è l ' u nica opzione paradossalmente co­ struttiva in una simile comunità. Ovviamente nessuno è mai in grado di dire con certezza che in un dato contesto nessuna riforma costruttiva è possibile, dunque non c'è mai possibile legittimazione per una politica del "tanto peggio, tanto meglio" Perciò l ' attesa esplosione sociale non dovrebbe essere pianifi­ cata o arti ficialmente innescata, per esempio, non dovremmo creare un capro espiatorio solo per poi ri velare il complotto. Tuttavia, ciò che è legittimo con­ cludere in una situazione di crisi e di involuzione dell'Ethos collettivo è che o­ gni atro puramente conservativo è un disvalore, dunque nel nostro esempio, l 'eccezione alla legge volta alla preservazione della quiete sociale sarebbe in­ giustificabile. Dunque, in questo caso, avremmo di nuovo un esito simile a quello contemplato su base morale kanriana. d) Infine, potremmo avere però una singola eccezione all 'esito precedente, persino assumendone le stesse deplorevoli premesse. Se i tumulti.minacciassero seriamente la sopravvivenza fisica della comunità i n quanto tale (per dire, se è prevedibile che una centrale nucleare alla periferia del paese venga fatta saltare i n aria), allora, poiché la sopravvi venza è il livello immediato che è condizione di possibilità di ogni valore intrinseco, l ' opzione del capro espiatorio dovrebbe essere mantenuta. Qui avremmo nuovamente un esito simil-uti litario. 3 .2.2. Misurabilità od incommensurabilità del valore ? Dopo l a discussione precedente dovremmo essere finalmente in grado di af­ frontare anche i problemi connessi alla "misurazione del valore" La questione del l ' i ncommensurabilità tra valori emerge come un problema nell'approccio u­ tilitarista al valore, in una forma che possiamo esemplificare come segue: po-

216

sto che una vita umana ha senz'altro un certo valore e che mangiare un gelato ha senz'al tro un altro valore, minore del primo, allora dovremmo poter dire che, per quanto grande sia la differenza, ci deve essere comunque un punto do­ ve a forza di aggiungere gelati dovremmo raggiungere e superare il valore di una vita umana. Ci sono alcune contromosse tipiche a questo esito argomenta­ tivo. Una consiste nel dichiarare che la vita umana ed i gelati sono semplice­ mente cose tanto d i fferenti che non possono affatto essere comparate. Una se­ conda consiste nell'affermare che la vita umana ha un valore infinito in con­ fronto al valore del gelato, così che qualsiasi quantitativo del secondo avrà sempre meno valore di qualsiasi quantitativo della prima. Possiamo chiamare questi due casi rispetti vamente:

incommensurabilità assoluta tra "sostanze" (= ùzcommensurabilità

"generi d i cose", n on necessariamente materi a l i ) , ed

quantitativa tra sostanze. Molti autori considerano entrambe le opzioni di incommensurabilità insoste­ nibili, salvo particolari casi: essi sostengono, ad esempio, che possiamo ben di­ re come iperbole morale che la vita umana è incommensurabile con il denaro, ma che di fatto essi sono commensurabili, tant'è che non sacrificheremmo l'in­ tero bilancio di una nazione per salvare una vita umana37• All' estremo argo­ mentativo opposto abbiamo l' idea di una

commensurabilità generale,

che può

essere affermata come segue: ogni quantitativo di una sostanza può essere clas­ sificato come di valore maggiore, minore o eguale ad ogni altro. Questo ordina­ mento è supposto fornire una

misura quantitativa

del valore. Qui, con "quanti­

tativo", per esempio secondo Griffi n38, si può intendere semplicemente "ordina­ to secondo il meglio ed il peggio" . In effetti , una rigorosa classificazione ordi­ nale, se disponibile, sarebbe solo contingentemente più debole di una misura­ zione cardinale. Se abbiamo un metodo efficace di classificazione ordinale, in­ tertemporalmente transitiva, allora il passaggio all'assegnazione di numeri car­ dinali può essere trattata semplicemente come una questione di raffinamento nella densità dei dati . Ma vi sono seri problemi quanto alla possibilità stessa di assegnare numeri ordinali in un modo che rappresenti una classificazione del valore. Infatti , nel chiamare "quantitativo" un ordinamento secondo il megli o ed il peggio assu­ miamo implicitamente che ''meglio" è "più" secondo una che

presuppone

che i l valore

possa

scala

di valore, i l

essere rappresentato su di una scala. Una

definizione canonica della m i surazione, ampiamente ripresa nelle scienze so­ ciali, recita che qualunque assegnazione di numerali secondo una regola rap­ presenta una "misurazione" Secondo tale definizione la regola "decidi secon­ do che cosa sia meglio/peggio" determina una misurazione. Tuttavia questo può essere sostenuto sensatamente soltanto se la regola menzionata definisce 37 3&

Cfr. Griffin. op. cir. • p. 82. Vedi Griffin. op. dr. . p. 95: '"Il "benessere .. è certamente un attributo quantitativo, nel sen· so che possiamo talvolta dire che una cosa è per noi migliore. o al meno non peggiore . o e­ sattamente equivalente, ad un'altra . .

217

anche l ' esistenza di un contenuto misurato: cosa infatti starei "misurando" se assegnassi a ciascun giorno un numero secondo la regola: "qualsiasi numero viene in mente per primo alla prima persona che incontro ogni mattina"? Qui assegniamo numerali secondo una regola, ma tale regola non definisce alcun particolare contenuto. Quando parliamo di "misurazione quantitativa" del va­ lore si presuppone già che le entità oggeuo della mi surazione possano essere ordi nate secondo una scala omogenea, che rappresenta i l valore. Ciò richiede sia soddisfatta una condizione più forte di quella che consente di fare compa­ razioni sensate e di compiere scelte conseguenti. Si richiede che i l nostro ordi­ namento sia transitivo. Cioè, se ordiniamo A al di sopra di B, e B al di sopra di C, dovremmo essere in grado di concludere, salvo errori, che A è superiore a C. Se questo accade possiamo effetti vamente accumulare dati circa le prefe­ renze, almeno per le scelte di una singola persona, e fornire una mappa dei suoi "valori" (problemi ulteriori potrebbero poi emergere soltanto nella com­ parazione interpersonale del valore). Ora, questa condizione sarebbe sensata se la nostra scelta fosse determinata di fatto dalle variabili che la formulazione generale della questione dell' in­ commensurabilità considera rilevanti: "sostanze" e le loro quantità. Ma ciò che determina le comparazioni di valore e le relative decisioni è il ruolo nell'azio­ ne di cose concrete, eventi, atti; perciò ragioni differenti possono entrare e di fatto entrano in comparazioni differenti, e conseguentemente intransitività pos­ sono sorgere senza che ciò rappresenti alcuna inconsistenza. Prendiamo il se­ guente esempio. Sono invitato a cena da un amico e vado in una boniglieria per acquistare una buona bottiglia di vi no per l 'occasione. Vedo A, che è un eccellente vino bianco che personalmente amo. Poi cerco B, un vino rosso che il mio amico una volta mi ha detto di preferire ad A; se trovassi B lo preferirei ad A (B > A); ma sfortunatamente esso non è disponibile. Allora cerco il vino C, un altro vino rosso il cui gusto preferisco a quello di B (C > B}, ed in effeui lo trovo. Alla fi ne devo decidere tra A e C, la transitività richiederebbe che scegliessi C, ma poiché so che avremo pesce per cena, prendo A, il vino bian­ co. In nessun passaggio della mia deliberazione vi è alcuna inconsistenza, cio­ nondimeno la transitività fallisce, perché ragioni diverse operano in ciascun passo. Solo nella misura in cui avessi a che fare in ciascun passaggio con la stessa ragione motivante, il mio gusto per esempio, la transitività potrebbe es­ sere un requisito sensato. Tuttavia, anche in q uesto caso non un requisito ne­ cessario, almeno non se prendiamo in considerazione il tempo, poiché, per e­ sempio, io posso cambiare il mio gusto nel tempo39• 39

Perciò. contro Griffin (cfr. op. cit., p. 96-7). non credo che i problemi principali per la transitività siano dovuti ai casi di "ordinamento debole" (A � B). Questo sarebbe solo un disturbo superficiale a confronto con la reale dimensione del problema. - Può sorgere qui la tentazione di cercar di isolare cene relazioni come intrinseche al valore di relativ\ oggetti di scelta, da altre considerata come "esterne". Per esempio, J.Broome fornisce il seguente ca· so: Maurice preferisce visitare Roma a fare un'escursione alpinistica (R > A). perché l'alpi­ nismo gli fa paura: egli preferisce restare a casa a visitare Roma perché i giri turistici lo an·

21 8

La discussione sul l ' i ncommensurabilità del valore sembra soffrire, tra altre cose, di una certa oscurità circa quali sono gli enti che si suppone dobbiamo comparare ed ordinare. Almeno le seguenti configurazioni di scelta possono essere trovate nel dibattito sul l ' i ncommensurabi lità di valori: l) tra visioni del mondo40 ; II) tra tipi di appagamento (ad esempio, soddisfazione di bisogni fondamentali versus soddisfacimento di meri desideri)� 1 ; tra tipologie di azio­ ne (ad esempio, libertà versus eguaglianza)47; e tra cose materiali (ad esempio,

diamanti versus acqua)43 . Secondo la nostra descrizione delle dimensioni del valore, tutte q ueste coppie di alternative sono inappropriate e fuorvianti.

Quanto a 1), u n ' i n commensurabilità tra visioni del mondo può essere inte­

ressante per casi di scelte collettive da prendersi da parte di popoli diversi, ma difficilmente può produrre difficoltà i n una scelta personale, perché in un sin­ golo individuo raramente due visioni del mondo possono coesistere l ' una ac­ canto all' altra44 • Il), III) e IV) appaiono come generi inappropriati di alternati­ va perché noi non scegliamo mai tra tipi di entità i solatamente prese, ma sem­ pre soltanto tra di verse concrezioni della Realtà. Noi non siamo mai chiamati a scegliere, diciamo, tra "articoli di lusso" e "soddisfacimento di bisogni fonda­ mentali"; possiamo subordinare i due generi l ' uno all'altro, ma questo non si­ gnifica che, nello stesso senso, noi ordiniamo gli stati di cose normalmente sussunti sotto ciascun genere. Non è difficile concordare sul fatto che il genere "articoli di lusso" sia meno importante del genere "soddisfacimento di bisogni

40 41 42 43 44

noiano (C > R): ma preferisce l'escursione alpinistica allo stare a casa, perché resJ.J.re a casa sembrerebbe codardo (A > C). La soluzione che Broome propone consiste nello sci ndere C( l ), (restare a casa senza aver apertamente rifiutato una gita alpinistica) da C(2). (restare a casa avendo declinato l ' i nvito a partecipare alla gita alpinistica). Considerando C( l ) po­ tremmo restaurare la transitività. (Broome J . , Weighing Good.�. Basi! Blackwell. Oxford 1 99 1 . p. 1 00- 1 0 1 ). Il problema è che così facendo avremmo cambiato anificialmente il con­ testo della scelta e le ragioni per compierla. Dietro a questo modello di soluzione sta l'idea che c'è un'essenza pura dello sJ.J.re a casa e del fare u n ' escursione alpinistica, che può esse­ re isolata da penurbazioni i nessenziali che emergono nella comparazione diretta dei due, come le connotazioni di codardia dell'esempio. Ora, noi possiamo cenamente dire a Mauri­ ce che il timore di essere giudicato codardo non è una buona ragione, dato il contesto. e persino cercare di usare r esigenza di transitività come un argomento per convincerlo di ciò. M:� non c'è niente di simile all'essenza dell'alpinismo iso/aro dalle varie relazioni con altre opzioni possibili: vi sono infinite caratteristiche possibili del "fare alpinismo" Esse sono legale alla salubrità della montagna. all'immagine che si vuoi dare di sé, al rilassamento, al divenimento, alla compagnia, eventualmente anche alla connolilZione di "virilità" associa­ tavi, ecc., la rilevanza delle quali dipende dal contesto della scelta. Un'escursione alpinisti­ ca è ciò che è perché ha una certa posizione nella mia azione contestualmente definita: non esiste il valore intrinseco dell:� sostanza Alpinismo. Griffin, op. cit p. 82. Griffi n, op.cit. , p. 5 1 -2. Raz J., op. cir. , p. 323. Cfr. von Mi ses L., L 'azione umana. Trattato di economia, UTET, Torino ! 959, p. 1 1 7. Ho cercato di affrontare questo tipo di questione nel summenzionato lavoro sul concelto di verità, e nell'anicolo su passione e contraddizione materiale. Su questa base sono propen­ so a credere che. sul piano teorico, nessuna incommensurabilità concettuale è inconciliabi­ le. nessun codice di i nterpretazione del mondo è intraducibile. nella prospettiva di una ra­ gione pratica operante in un contesto. .•

219

fondamentali", ma questo non significa che ogni membro

consueto della classe

degli articoli di lusso debba sempre essere valutato meno di ciascun membro

consueto della classe degli oggetti soddisfacenti bisogni. Un pezzo di pane co­ me appagamento di un bisogno fondamentale è più importante di un orologio come articolo di lusso, ma il "pane" non è intrinsecamente qualcosa-che-sod­ disfa-un-bisogno, così come un "orologio" non è intrinsecamente qualcosa­ che-esibisce-benessere.

È essenziale comprendere che è

il ruolo in un contesto

d ' azione e solo esso a determinare a quale genere una certa cosa attualmente appartenga. Se questo passaggio è sottovalutato hanno luogo fraintendimenti assiologic i ; prendiamo ad esempio il seguente esempio di Griffin: I l governo francese sa che ogni anno numerosi guidatori perdono la vita a cau­ sa degli splendidi viali alberati, tuttavia non per questo gli alberi vengono abbat­ tuti. Anche al piacere estetico è (gi u stame nte) consentito di superare in valore un certo numero di vite umane. 45

Tutto ciò suona molto ragionevole ed è integralmente assurdo. Il ragiona­ mento dì Griffin, in perfetto stile utilitarista, è il seguente: una vita umana ha un certo valore, superiore al valore del pi acere estetico, ma la prima non ha valore i n fi n i to, né le due entità sono incommensurab ì l i , dunque data una quantità abbastanza grande di piacere estetico essa deve poter superare i l va­ lore d i una vita umana. Tuttavi a è sempl i cemente falso che una comparazione tra "piacere estetico" e "'vite umane" abbia luogo. Non c ' è un tale scambio. Se un tale scambio avesse effettivamente luogo esso potrebbe equi valere, per dire, alla scelta di uccidere lo stesso numero di cittadini per fornire concime per quegli stessi alberi. ammesso che ciò fosse necessario per la sopravviven­ za dì q uelle piante. I viali alberati , come ogni

individuale,

non sono mera­

mente "piacere estetico", un concetto la c u i significatività per il valore do­ vrebbe essere comunque respinta in sé (vedi la precedente discussione sul piacere). E le v i te umane perdute guidando liberamente la propria automobile non sono i medesimi portatori di disvalore di decessi per immolazione a fi ni fertilizzatori , o per vecchiaia, ecc. In un modo simile, per prendere un altro caso di "incommensurabilità" am­ piamente discusso, noi non siamo mai chiamati a scegliere tra "libertà" ed "e­ guaglianza". Questa contrapposizione andrebbe intesa attraverso i concetti di

Dynamis

e riconoscimento i ntersoggettivo, che rappresentano il nucleo essen­

ziale e la giustificazione assiologica possibile, rispettivamente di "libertà" ed "eguaglianza"46. Così facendo possiamo immediatamente vedere che una tale

45 46

Griffin, op. cir., p. 82. Il riconoscimento intersoggeltivo è ciò che giustifica l'appello ad istanze egalilarie; di fat­ to la simmetria intersoggettiva fondamentale tra soggeui in quanto co-soggetti, che in li­ nea di principio non ha bisogno di essere alcuna sorta di eguaglianza materiale, può essere minacciata e distorta da i neguaglianze in potere materiale, che ostacolano la concreta pos­ sibilità del mutuo riconoscimento.

220

scelta non può neppure venire concepita nella cornice del valore. Scegliere tra libertà ed eguaglianza implica forse che dovremmo rappresentarci i valori ri­ spettivi di una libertà in completa assenza di riconoscimento reciproco e del ri­ conoscimento in completa assenza di libertà, e poi scegliere quale è maggio­ re/migliore? Ma un mondo completamente senza libertà sarebbe altrettanto un mondo senza valore di un mondo del tutto privo di mutuo riconoscimento di co-soggettività; di fatto, come abbiamo visto, i due fattori sono mutuamente interdipendenti, la Dynamis cresce soltanto sul terreno del riconoscimento, ed il riconoscimento funziona soltanto in presenza di manifestazioni di libertà l potere soggettivo: la scomparsa di uno porterebbe seco l'altro. Problemi reali di scelta emergono soltanto in quanto riferiti a cose reali e le dimensioni di va­ lore (di cui l ibertà ed "eguaglianza", come mutuo riconoscimento, sono parte), sono ciò che consente di classificare entità reali, non qualcosa che dovrebbe essere classificato a sua volta. Lo stesso accade per concetti derivati dalle di­ mensioni fondamentali del valore come "bisogni" e "lussi" Questi concetti non vanno intesi come classi di oggetti, ma come funzioni, come "unità di mi­ sura" che dobbiamo usare per i n d i viduare il valore. Essendo "velocità" e "massa" le dimensioni essenziali per giudicare l'energia cinetica di una certa quantità di materia, noi non andremmo a chiedere se velocità e massa sono commensurabili quanto al loro contenuto di energia cinetica, o chi ne contiene di più: così non possiamo chiedere se la libertà è commensurabile con l'egua­ glianza quanto a valore, o chi ne abbia di più. Ad u n livello più particolare, possiamo anche osservare come sia insensato dire che la vita umana è commensurabile con il denaro così come dire che non lo è. Ciò che rende possibile o impossibile un interscambio tra due cose non è il valore assegnato alla l oro "natura i ntrinseca", ma la loro posizione nell'azio­ ne. Perciò lo stesso quantitativo di denaro può superare il valore di una vita u­ mana se è l ' i ntero bilancio di uno staterello del terzo mondo, mentre può es­ servi ampiamente inferiore se è una frazione del reddito annuo di un magnate della finanza. Nel primo caso quel denaro ha un ruolo ·nell'azione atto a salva­ re numerose vite umane e consolidarne l ' esistenza di soggetti nella relativa co­ munità, mentre nel secondo la sua assenza può avere conseguenze personali appena percepibili. Concludendo questo capitolo vogliamo aggiungere due corollari alla nostra discussione sul valore. Tal i corollari vogliono essere il punto di partenza di un lavoro a venire sul concetto di danaro.

3.2.2. 1 . Corollario A: il valore non è direttamente misurabile Quando misuriamo qualcosa noi diciamo quanto di una certa qualità è pre­ sente i n un certo stato d i cose. Così come diciamo "quanto calore" o "quanta estensione" c'è "in" una cosa, misurandone la temperatura o le dimensioni li­ neari , così, per misurare i l valore, noi dovremmo essere in grado di dire quan­ to di valore c'è in un certo stato di cose. Ora, come abbiamo visto, noi possia­ mo dire che qualcosa in un certo momento ha più o meno valore di qualco22 1

s' altro (comparabilità del valore). Ma per dire quanto valore c 'è in qualcosa, noi dovremmo essere in grado di dire quante volte un 'unità di misura del va­ lore è contenuta nel relativo "oggetto" Ora, le unità di misura usuali non so­ no meri "ideali", esse sono "cose" specifiche che applicate ad altri oggetti "reagiscono" con costanza e tale reazione costante ci fornisce l 'esito misurati­ va. Attraverso queste applicazioni noi otteniamo un ordinamento, che rivela il rapporto di questi oggetti aJI ' unità di misura fissa e di conseguenza l ' uno ri­ spetto all ' altro. (Questo è un resoconto semplicistico dei processi di misura­ zione, ma si potrebbe mostrare che modalità di misurazione più complesse si basano comunque su di un momento fondante di questo genere). Per il valore ciò implicherebbe che noi dovremmo avere un "qualcosa" concreto che con­ serva il suo valore relativo in ciascun accostamento comparativo ad altre "co­ se" in contesti e tempi diversi. Ovvero, un qualcosa quantificato che potrebbe essere idealmente scambiato sempre come equivalente a determinati enti/sta­ ti-di-cose/atti, a prescindere dal momento e dal contesto materiale. Ma come abbiamo visto non c ' è nulla del genere, né nella comparazione interpersonale né in quella intrapersonale. Il fall imento della "commensurabilità generale" del valore comporta il fallimento della misurahilità del valore senz'altro. Se prendiamo in considerazione l ' ovvio esempio della moneta, come una possi­ bile unità di misura del valore, siamo ora in grado di vedere due condizioni essenziali del suo ruolo in rapporto al valore. In primo luogo il denaro "misu­ ra" i l valore essendo una merce scambiata per altre merci, perciò il suo fun­ zionamento è condizionato dal fun zi onamento di un mercato, che presuppone un peculiare Ethos intersoggettivo. Perciò, ad esempio, al denaro non può es­ sere consen ti to di essere l iberamente scambiato con fattori che supportano I' Ethos intersoggettivo stesso, ad esempio "comprando la legge", pena l 'eli­ minazione del terreno stesso su cui l a pratica monetaria poggia. Ciò significa essenzialmente che il denaro può essere preso tutt'al più come un' indice di valore tra altri, di principio come ogni altra merce può esserlo, ma non può mai essere preso come una misura del valore, perché ci devono essere costitu­ tivamente elementi conferenti valore che sono inaccessibili ad uno scambio con il denaro stesso. Va notato che, nella misura in cui consentiamo al denaro di essere i llegittimamente interpretato nel l ' Ethos collettivo come una effettiva misura del valore, noi produciamo con quest' atto interpretativo stesso uno squilibrio nella struttura dell'agire: i l concetto stesso di denaro come misura di valore è portatore di disvalore.

3.2.2.2. Corollario B: il valore non può essere accumulato Per accumulare valore dovremmo avere qualche genere di oggetto che può essere immagazzinato e però conservare lo stesso valore che aveva nella co­ munità di co-soggetti quando messo da parte, a prescindere da ciò che accade nel relativo contesto storico. Questo genere di oggetto dovrebbe essere di valo­ re intrinseco assoluto. Poiché il valore è fornito da11a posizione di qualcosa ne11'azione (intertemporale, intersoggetti va), e poiché non c'è alcun particola-

222

re tipo di entità che può determinare per virtù propria la sua posizione nell'a­

zione, ne segue che niente può essere per natura intrinseca di valore. Ovvia­

mente ci sono "cose" le quali in certi periodi ed in certe comunità storiche mantengono una posizione nell'azione piuttosto costante. Perciò sale, bestia­

me, oro, ecc., hanno funzionato di volta in volta come ''magazzini di valore"

Ma tutte queste cose hanno solo una validità condizionata. soggetta alle condi­ zioni generali del l ' essere di valore. Quando guardiamo a qualcosa e siamo in­

clini a vederla come una riserva di valore, questo può essere un pensi ero legit­

timo solo per una dimensione personale e temporalmente limitata. Nelle mo­

derne società occidentali, a causa della loro recente relativa stabi lità (ma anche

per altre ragioni più profonde, che qui non menzioneremo), questa illusione tende ad essere alquanto forte. Tuttavia il valore non ha luogo dove sembra,

nell ' oggetto-di-valore, ma al livello del l ' Ethos intersoggettivo che lega insie­ me individui nel tempo, che consente di contare intergenerazionalmente gli uni

sugli altri, di sviluppare iniziative ed essere riconosciuti per ciò, ecc. Come so­

pra, nella misura in cui sosteniamo l ' i dea che certe cose possono giocare il ruolo di riserva di valore a prescindere dal mutamento di contesto, noi lediamo

la struttura dell' agire, produciamo "puro Male" Noi tendiamo a svil uppare uno squilibrio nella struttura dell' agire, con conseguente riduzione del valore

complessivo. Lo stesso accade ogni qualvolta supportiamo concretamente la relativa prassi. (Si pensi ali 'effetto del trasferimento di capitali in contesti so­

ciali del tutto diversi, come il denaro trasferito in S ud America da europei rifu­

giativisi dopo la seconda guerra mondiale, o all' effetto della valuta occidentale quando entra in contatto con realtà economiche del terzo mondo. L' utilizzabi­ lità stessa di questo denaro in questi contesti produce un effetto sociale disgre­

gativo, i n quanto porta seco un potere che nessuna dinamica sociale interna al­ le relative comunità ha legittimato o può in principio legittimare).

Ora, questi due corollari sembrano minare due delle principali funzioni della mon eta, come canonicamente descritte nei manuali di economia: la moneta co­ me unità di m isura del valore e come riserva di valore. Quali eventuali conse­

guenze queste obiezioni dovrebbero avere sulla relazione tra etica ed economia non è cosa che può essere affrontata qui . Un'analisi dettagliata della genesi, na­

tura e funzioni della moneta dovrebbe essere i ntrapresa per accertare se questa sorta di obiezioni possano essere aggirate, e in caso negativo, come un muta­

mento nella nostra comprensione dei portatori materiali di valore dovrebbe esse­ re sviluppata.

È nostra intenzione svolgere questa analisi

223

in un lavoro a venire.

VIII. DALL'ETICA ALL'ECONOMIA: IL VALORE IN MARX E NELLA SCUOLA AUSTRIACA

La descrizione che abbiamo svolto della natura del valore richiede una chia­ rificazione conclusiva, che fornisca una traccia per avviare la complessa tran­ sizione tra concezione generale del valore e sua determinazione economica. A questo scopo vogliamo proporre una breve discussione di quelle che riteniamo essere le due principali teorie del valore economico, in modo da posizionare le tesi qui esposte rispetto a quelle, esplicitandole per d i fferenza. Abbiamo deciso di concentrare la nostra attenzione sulla teoria del valore di Karl Marx e su quella della cosiddetta Scuola Austriaca, così come essa è stata sviluppata in particolare da Karl Menger, Fredrich von Wieser e Ludwig von Mises. Le ragioni di questa scelta sono semplici : per quanto in una scienza di costituzione così recente come l'economia ci si potrebbe aspettare che un se­ colo e più di teorizzazioni debba aver prodotto innovazioni fondamentali, que­ sto non è accaduto per la sua questione prima, ovvero la comprensione del va­ lore. Le discussioni svolte da Marx e Menger nel XIX secolo rimangono a tutt'oggi i modelli più comprensivi per i ntendere la dimensione assiologica dell'economia1 ; le elaborazioni successive da parte delle scuole marxiste, della Scuola Austriaca ed anche di autori di peso che non si riconoscevano in nessu­ na delle due impostazioni (ad esempio Marshall e Keynes) non sono andate al di là di specificazioni delle stesse o mediazioni tra di esse. L'economia cosid­ detta ''neoclassica", che costituisce il nocciolo dell' ortodossia economica rin­ tracciabile in qualsiasi odierno manuale di Microeconomia, ha fondamenti molto prossimi a quell i proposti dalla Scuola Austriaca, mentre a chi ricerca

Questa scelta andrebbe argomentata, purtroppo nei limiti di questo scritto una discussione dei lavori più recenti sul concetto di valore tra etica ed economia è impossibile. Il lettore può tuttavia farsi un'idea degli estremi del dibattito consultando i seguenti testi: Hook S. (a cura di) Human Values and Economie Policy. New York University Press. New York 1 967; Lichtenstein P.M .• An lntroducrion ro Post-Keynesian and Marxian Theories of Va­ tue and Price, MacMillan, London 1 983; Steedman l. (a cura di). The Value Controversy. Verso Editions. London 1 98 1 ; Allingham M .. Va/ue. MacMillan. London 1983; Majumdar T .• The Measuremenr of Utiliry, MacMillan, London 1 96 1 ; Dobb M., Storia del pensiero e­ conomico. Teorie del valore e della distribuzione da Adam Smirh ad oggi. Edilori Riuniti. Roma 1974; Anderson E.• Value in Erhics and Economics. Harvard University Press, Har­ vard 1993; Bond E.J., Reason and Value, Cambridge University Press, Cambridge 1983.

225

modelli alternativi al "pensiero unico" dell ' economicismo liberale non si offre generalmente che qualche variazione della proposta marxiana. Le poche pagi­ ne che seguono non possono ne vogliono sviluppare un modello del valore e­ conomico, ma intendono mostrare lo spazio disponibile per questa possibilità a partire dalla reimpostazione della natura del valore qui esibita.

§ l . Karl Marx: il valore della prassi Non è qui luogo per tentare una esegesi compiuta di un pensarore così profondo, complesso ed anche ambiguo come Karl Marx.

È

nostra intenzione

!imitarci ad una concisa rappresentazione del suo contributo teorico alla que­ stione del valore, rappresentazione che, tuttavia, non potrà affidarsi senz'altro ad una lettura ortodossa consolidata. Al centro della riflessione marxiana, così come essa si presenta prima degli anni dedicati alla stesura del

Capitale,

sta l ' idea di

prassi:

Il difeuo principale d'ogni materialismo fino ad oggi (compreso quello di Feuerbach) è che l 'oggetto, la realtà, la sensibilità, vengono concepiti solo sotto la forma dell' obietto o dell ' intuizione; ma no n come attività sensibile umana,

prassi; non soggetti vamente. Di conseguenza il lato attivo fu sviluppato astratta­ mente. in opposizione al materiali smo, dal l ' idealismo, - che naturalmente non conosce l ' attività reale, sensibile in quanto tale2•

In questa nozione di

prassi

vanno i llustrate parti tamente le sue tre compo­

nenti : "attività", "umana", e "sensibile" "Atti vità" indica il Jato operativo, di trasformazione soggettiva del reale, di riproduzione della natura come storia. "Umana" indica il lato intersoggettivo costitutivamente inerente nel l'agire, i "rapporti sociali"3 che rappresentano l ' essenza umana reale, non alienata, la soggettività agente già sempre come intersoggettività. "Sensibile" indica i l lato materiale, in quanto opposto ad ideale, del l'azione: reale è qui quanto a dire materiale. La realtà va concepita alla luce di questa nozione di prassi come modalità autentica dell'esperire. Operare, agire sulla realtà è qui

realizzazione

conferma e essenza generica umana4. Il prodotto alienato è "aggettivazione della vita generica

immediata della propria

della prassi in quanto lavoro non

dell' uomo"5 , la produzione libera è riproduzione della natura, autoconoscenza del l 'uomo, ed in questo senso è anche autoproduzione dell ' uomo di fronte a se stesso come produzione della storia6. Sulla scorta di questa nozione di prassi 2

3 4

5 6

Marx K., Tesi su Feuerbach (/), in Marx-Engels, Opere, vol. V, Editori Riuniti, Roma 1 972, p. 3.

Ibidem, (VI), p. 4. Marx K., Estratti dal libro di James Mi/l, " É/émens d 'economie politique", i n Marx-En­ ge1s, Opere, vol. III, Editori Riuniti, Roma 1976, p. 247-8. Marx K., Manosaiui economico-fihm!(ici del 1844, in Marx-Engels, Opere. vol. IV, Edi­ tori Riuniti, Roma 1 976, p. 304. Ibidem, p. 360.

226

come nocciolo della natura umana l ' uomo viene ad essere definito non prima­ riamente per la coscienza o il linguaggio, ma in quanto produttore dei propri mezzi di sussistenza; di conseguenza la forma di vita degli uomini è determina­ ta dal loro modo di produrre i propri mezzi di sussistenza7, in quanto implican­ te certi rapporti sociali di produzione. Nei Manoscritti economico-filosofici ed in alcuni altri scritti dello stesso periodo, al lavoro come produzione libera o prassi autentica si oppone la modalità di produzione capitalistica in quanto ca­ ratterizzata dall' estraneità del lavoratore rispetto al suo prodotto8, dalla costrit­ tività del lavoro9, dal l 'essere il lavoro non vita ma solo mezzo di vita. Nel Capitale (ma già negli scritti che lo preparano, come Per la critica del­ l 'economia politica) questo sfondo fi losofico-antropologico, con le rivendica­ zioni etiche che gli ineriscono, sembrano andare sullo sfondo, a favore di un'a­ nalisi che si vuole immanentemente "scientifica" del modo di produzione capi­ talistico e delle sue contraddizioni interne. Marx in sostanza vuole elimi nare o ridurre al minimo l' aspetto morale della critica al presente modo di produzione e dispiegarla nella forma di una disamina scientifica dei limiti intrinseci del capital ismo. Per questa ragione il Capitale inizia con l 'analisi della merce, co­ me nozione fondamentale intorno alla cui natura gravitano tutte le valutazioni ed azioni proprie del modo di produzione capitalistico. La merce è in primo luogo u n ' entità esterna "che mediante le sue qualità soddisfa bisogni umani di un qualsiasi tipo" 1 0. Come tale la merce si configura come valore d'uso, come specifica capacità d i soddisfare un bisogno, come oggetto di una consumazio­ ne che è sempre qualitativa, concreta ed individuale 1 1 • Valori d ' uso vengono prodotti anche dalla produzione i ndividuale per il consumo personale: a questo l ivello non c'è d istinzione tra la produzione di Robinson Crusoe, quella di un'economia di sussistenza in un villaggio o quella di una fabbrica moderna. Una prima socializzazione della produzione si ha con lo scambio singolarmen­ te preso, il baratto isolato. Con l ' entrare in un rapporto di scambio i l valore d' uso diviene per la prima volta valore di scambio, e con ciò, nei termini di Marx, valore senz'altro12• Questa è detta forma semplice del valore; qui una cosa A, ad esempio in quanto prodotto eccedente di una produzione del primo tipo, viene scambiata con un'altra cosa B ; la relazione di scambio stabilisce una proporzione tra le due cose, ma per l ' isolatezza dello scambio si tratta an­ cora di un rapporto quantitativo accidentale13• Ad un livello ulteriore, quando gli scambi si intensificano, il rapporto quantitativo di scambio tra A e B perde la sua accidentalità, e comincia a gravitare attorno al loro valore come dispen7 8 9 10 Il 12 13

Marx K., L 'ideologia tedesca. in Marx-Engels, Opere, vol . V, Editori Riuniti, Roma 1 972, p. 1 7 . Marx-Engels. Opere, vol. IV, p. 298. Ibidem, p. 300. Marx K . . Il Capitale, vol. l , Editori Riuniti, Roma 1980, p. 67. Ibidem, p. 68. Ibidem, p. 73. Ibidem. p. 80.

227

dio di lavoro nella loro produzione. In sostanza: al livello della forma semplice del valore lo scambio isolato di eccedenze non diceva nulla circa i relativi valo­ ri delle cose scambiate; ciò che era scambiato era qualcosa che non era stato prodotto per lo scambio e che, accidentalmente, si ritrovava a non aver più va­ lore per il produttore. Al livello attuale, detto della forma relativa di valore, la cosa entra in rapporti di scambi regolari e così di venta propriamente merce: qui il rapporto quantitativo di scambio della merce A e della merce B tende a stabi­ lizzarsi. Ad un livello successivo. detto della forma generale di valore, la mol­ teplicità di scambi regolari tra merci viene rappresentata come rapporto di tutte le merci nei confronti di una sola merce14• Mentre nella fase precedente aveva­ mo una moltitudine di particolari rapporti quantitativi di scambio, ora abbiamo rapporti quantitativi di scambio espressi in un ' unica unità di mi sura. Qui le merci esprimono il loro valore compiutamente come relazione sociale onnilate­ rale: esprimendo il proprio rapporto di scambio rispetto ad un' unica merce ogni merce esprime anche il proprio valore rispetto ad ogni altra merce. Questo pas­ saggio viene poi portato a compimento con la determinazione ufficiale di quel­ l ' unica merce modello in forma di denaro 1 5 • Ora, in questo processo ciò che viene alla luce è il valore della merce come differente dal suo valore d'uso. II valore d ' uso, dice Marx, è sempre un atto di consumazione concreta ed indivi­ duale; dunque nel valore d ' uso non c'è traccia di una determinazione oggettiva del valore e non c'è dunque neppure alcuna base per determinare i rapporti quantitativi di valore tra merci. Che una merce abbia un qualche valore d'uso è solo una precondizione a che essa venga scambiata, ma non ne determina la ra­ gione di scambio. Ma cosa determi na allora il valore oggettivo di una merce, cosa rende varie merci commensurabili e quantificabili? La domanda, di per sé non priva di ambiguità, ottiene una risposta notoriamente problematica: "[S}e si prescinde dal valore d'uso dei corpi delle merci, ri mane loro soltanto una qualità, quella di essere prodotti del lavoro. ( . . . ) Col carattere di utilità dei pro­ dotti del lavoro scompare il carattere di utilità dei lavori rappresentati in essi, scom­ paiono dunque anche le diverse forme concrete di questi lavori, le quali non si di­ stinguono più, ma sono ridotte tutte insieme a lavoro umano eguale, lavoro umano in astratto. ( . . . ) Queste cose rappresentano ormai soltanto il fatto che nella loro pro­ duzione è stata spesa forza-lavoro umana, è accumulato lavoro umano. Come cri­ stalli di questa sostanza sociale ad esse comune, esse sono valori, valori di merci"16•

Ciò non va però inteso nel senso banale in cui quanto più qualcuno abbia perso tempo nel produrre una merce, tanto maggiore sarà il valore di essa. La forza-lavoro complessiva della società che si presenta nei valori del mondo delle merci, vale qui come unica ed identica forza-lavoro umana, benché consista di innumerevoli forze-lavoro individuali. Ognuna di queste forze-lavoro indivi-

14 15

16

Ibidem, p. 97-8. Ibidem. p. 1 08. Ibidem. p. 70.

228

duali è una forza-lavoro umana identica alle altre, in quanto possiede il carattere di una forza-lavoro sociale media e in quanto opera come tale forza-lavoro socia­ le· media, e dunque abbisogna, nella produzione di una merce. soltanto del tempo di lavoro necessario in media, ossia socialmente necessario'' 17 •

Questo è il momento chiave nell'edificio teorico del Capitale, è il momento che consente di forni re la base per le successive nozioni di plusvalore e di sfruttamento, con i loro corollari politico-rivoluzionari. Vogliamo ora analizza­ re tale determinazione concettuale prima traneggiandone brevemente la fun­ zione nel Capitale e poi tematizzandola criticamente. Ora, se i l valore, ciò che le merci hanno in comune e che le rende reciprocamente commensurabili, è dato dalla forza-lavoro socialmente necessaria per produrle, ovvero dal tempo di lavoro socialmente necessario, proviamo a vedere come ciò si esprime, se­ condo Marx, nel complesso del modo di produzione capitalistico. Egli ritiene che l ' iniziativa, nel funzionamento del sistema capitalistico, sia integralmente dal lato dell'offerta, e dunque della produzione. Nella produzio­ ne di un villaggio per il villaggio stesso l' offerta può seguire la domanda, ma nel sistema capital istico ''l'offerta fa violenza alla domanda" 18 • Il capitalista acquista con il suo capitale forza-lavoro e mezzi di produzione in modo da in­ crementare il capitale, non al fi ne di soddisfare bisogni: il Denaro acqui sta Merce solo per incrementare il Denaro (D-M-D). Marx chiama la forza-lavoro capitale variabile ed i mezzi di produzione capitale costante. Solo i l primo, e­ gli dice, è apportatore di valore: nel lavoro produttivo, unione di forza-lavoro e mezzi di produzione, i secondi possono contribuire alla creazione di valore soltanto nella misura del loro valore, che è dato dal lavoro sociale pregresso necessario per produrli 1 9• Questa strana, ma fondamentale, affermazione va soppesata. Marx sembra negare qualcosa di innegabile: l' introduzione di un certo mezzo di produzione piuttosto che di un altro può aumentare la produ­ zione in maniera molto superiore all' eventuale differenza di costo tra i due mezzi. Un'ascia di ferro può consentire di fare il triplo del lavoro rispetto ad un'ascia di legno, ma costare soltanto due volte il tempo di lavoro della secon­ da: tra aumento di produzione dovuto all ' i ntroduzione del nuovo strumento e lavoro speso per la costruzione dello stesso non c'è relazione. Tuttavia Marx non parla di aumento di produttività, ma di aumento di valore. Si tratta di una mera distinzione verbale? Si vuoi dire che, avendo definito il valore come for­ za-lavoro spesa, poi, quale che sia l'aumento d i produttività dato da un certo mezzo di produzione, comunque il suo apporto in valore non potrà essere più del lavoro in esso speso? Il passaggio svolto non è privo di ambiguità, e pos­ siamo provare a formulare almeno due distinte ipotesi esplicative. 17

18

19

Ibidem, p. 7 1 . Marx K., La miseria della filosr�fia. Risposta alla "Filosofia della miseria " di Proudlwn, in Marx-Engels. Opere. vol. VI, Editori Riuniti, Roma 1 973. p. 1 39. Marx K . , Il Capitale, op. cit. , p . 239.

229

Ipotesi a): il valore non ha nulla a che fare con la produzione, ma soltanto con i rapporti di produzione. Supponiamo che, tenendo fermo I: ammontare del­ Ia forza-lavoro e dei salari, grazie all' introduzione di un certo mezzo di produ­ zione, la produzione di grano decupl ichi . Questo comporta che il prezzo del gra­ no diminuisca e che il nostro produttore ne possa vendere più dei concorrenti, finché essi non si procurino il medesimo mezzo di produzione. Il guadagno per il produttore avviene grazie alla sua conquista di mercato altrui, ma la quantità di spesa sociale in grano (e derivati) probabilmente non aumenterà affatto. Ora, il lavoratore che acquista grano al mercato potrà averne di più per il medesimo denaro, ma la sua ricchezza media rispetto al produuore, al capitalista, non cam­ bierà. Staccare il valore dalla produttività significa concepire il valore, e dunque ricchezza e povertà, in termini puramente relativi, sociali ; questo è una tesi che in effetti emerge, sia pure sporadicamente, dai testi marxiani20. Dicendo che so­ lo la forza-lavoro contribuisce alla valorizzazione del prodotto Marx direbbe i n effeui che ciò che conta nella produzione è soltanto quale rapporto sociale vi si genera e riproduce: quand' anche il prodotto aumentasse infinitamente, soltanto una redistribuzione del potere d'acquisto dal capitalista al lavoratore potrebbe produrre valore. Questa potrebbe essere chiamata concezione egalitario-distri­ butiva del valore. Questa ipotesi, tuttavia, non può essere sostenuta fi no in fon­ do, altrimenti potremmo arrivare al paradosso che una produttività nulla, la sem­ plice mancanza di prodotto, produce comunque valore, forse addirittura più va­ lore dell' attuale modo di produzione, visto che non aumenta il divario tra capita­ lista e lavoratore. Ma Marx ci ha anche detto che il valore è un' aggetti vazione di lavoro socialmente necessario in una merce dotata di valore d'uso, dunque qualcosa deve essere prodotto perché una valorizzazione abbia luogo. II valore non può essere completamente estraneo alla produttività. Ipotesi b): i mezzi di produzione non contribuiscono originalmente alla valo­

rizzazione perché essi stessi vanno ricondotti all 'apporto della forza-lavoro. Per intendere questa ipotesi bisogna respingere innanzitutto l ' idea che la pro­ duttività possa essere causalmente imputata ad uno piuttosto che ad un altro dei fattori di produzione: i l prodotto emerge solo come interazione specifica ed i na­ nalizzabile di forza-lavoro e mezzi di produzione. In questo caso i l problema diventa un problema di legittimazione: visto che non si può determinare causai­ mente cosa determina il prodotto, si tratta di attribuirlo a ciò che è essenziale nella produzione. Ora, se formuliamo un'ipotesi retroattiva a partire dal presen­ te rapporto tra l avoro e mezzo di produzione, dobbiamo ricondurre il mezzo presente ad una produzione passata, ed i mezzi di questa ad una ancora prece20

"Una casa, per quanto sia piccola, fino a tanto che le case che la circondano sono ugual­ mente piccole, soddisfa a tutto ciò che socialmente si esige da una casa. Ma se, a fianco della piccola casa, si erge un palaz:zo, la casetta si ridurrà ad una capanna. ( . . . ) I nostri bi­ sogni e i nostri godimenti sorgono dalla società: noi li misuriamo quindi sulla base della società, e non li misuriamo sulla base dei mezzi materiali per la loro soddisfazione. Poiché sono di natura sociale, essi sono di natura relativa." - Marx K . Lavoro salariato e capitale, in Marx-Engels. Opere scelte, Editori Riuniti, Roma 1 97 1 , p. 345. .

230

dente, fino ad un qualche momento supposto originario, in cui il lavoro umano si sia applicato d irettamente alla natura. Questa retrospettiva ci illustra come anche oggi ogni prodotto sia generato innanzitutto da una trasformazione della datità naturale e come idealmente si potrebbe riprodurre ogni mezzo di produ­ zione di bel nuovo partendo da questo rapporto immediato. Questo ci può far concludere che l' unico elemenw che apporta realmente qualcosa di nuovo nella produzione umana è l'apporto di lavoro umano. Tale prospettiva diventa allora quella di un "diritto" al prodotto, non quella di una causa del prodotto: anche se l 'aumento produttivo successivo all ' introduzione di un nuovo mezzo di produ­ zione fosse infinito, comunque il suo apporto legittimerebbe una parte del pro­ dotto pari soltanto alla forza-lavoro spesa nella produzione del mezzo, ed atta a riprodurlo al presente. Questa può essere chiamata concezione

legiuùnativa del valore. In buona sostanza questa posizione, che sembra l ' unica sostenibile fino

in fondo sulla scorta di quanto Marx dice, delegittima ogni proprietà che non sia frutto di lavoro ed ogni rendita di un mezzo di produzione che non sia pari al lavoro speso per produrlo. Questa posizione, va però detto, contro tutte le in­ tenzioni espresse da Marx, è da parte a parte una posizione etica, non "pura­ mente scientifica" Come vedremo tra breve questa idea è inoltre debitrice di un chiarimento delle ragioni etiche di questo ruolo centrale del lavoro, ma soprat­ tutto di un chiarimento della nozione stessa di "lavoro" Muovendo dall'idea che solo la forza-lavoro è ciò che valorizza la merce nel­ la produzione Marx sostiene che il prodotto che eccede i costi di mantenimento della forza-lavoro e dei mezzi di produzione, ciò che lui chiama plusvalore, pur essendo costitutivamente apportato della forza-lavoro, viene appropriato del tut­ to o in parte dal capitalista. i l quale acquistando la forza-lavoro ha anche acqui­ stato il diritto al prodotto di essa. Tale plusvalore appropriato è il

profitto del ca­

pitalista. La proporzione tra plusvalore e costo della forza-lavoro esprime il gra­ do dello sfruttamento del lavoro. Le merci, sostiene Marx, vengono scambiate in media ai loro valori, anche se a breve termine si danno oscillazioni di prezzo al

di sopra o al di sotto di questi valori dovute alle variazioni della domanda e del­ l' offerta21 • Questo scambio normale delle merci ai loro valori consente il profitto

il profitto normale del capitalista dipende dal valore del prodotto, ergo dall 'impiego di forza-lavoro in esso.

normale del capitalista; dunque,

Questo è un altro momento fondamentale in cui la nozione di valore-lavoro dispiega tutte le sue potenzialità: su questa base infatti Marx trae le sue con­ clusioni circa l'evoluzione della composizione organica del capitale (= rappor­ to tra capitale costante e capitale variabile), sulla diminuzione del saggio di profitto ed i l conseguente destino del capitalismo. In altri termini, Marx viene ad ipotizzare, sulla scorta di queste idee, che la concorrenza da un Iato selezio­ nerà i capitalisti accumulando i capitali in poche mani, dal l ' altro costringerà il capitale a

21

diminuire la componente di forza-lavoro rispetto a quella del capita-

Ibidem, p. 337.

23 1

le costante. Ciò genererà crescente disoccupazione e diminuirà proporzional­ mente la base che genera il plusvalore, la forza-lavoro appunto, diminuendo di conseguenza il profitto; a sua volta questo costringerà i l capitalista a compri­ mere g l i stipendi. L'aumento dì disoccupati e l ' i mpoverimento dei salariati, u­ nito al processo di concentrazione dei capitali i n poche mani meuerà d i fronte una massa di proletari ed un 'esigua minoranza di capitalisti, portando al rove­ sciamento rivoluzionario dei secondi e con ciò del sistema di produzione capi­ talistico tout court. Vista l ' importanza di questo punto per la portata comples­ siva delle tesi del

Capitale, guardiamo

più da vicino al l ' i dea che ne sta alla ba­

se, per cui le merci si scambierebbero tendenzialmente al loro valore. Marx i n sostanza dice che i l capitalista acquista forza-lavoro (col salario) e capitale costante, pagando entrambe al loro prezzo di mantenimento/riprodu­ zione ed ottiene un plusvalore dal l ' apporto del l a forza-lavoro; l ' insieme consi­

stente di salario + capitale costante + plusvalore equivale al valore, che è il li­ vello a cui in media lo scambio avviene. Il gioco della domanda e del l 'offerta

determ i na sì i prezzi a breve termine, ma lo fa operando semplicemente una diversa allocazione della ricchezza prodotta. L' idea è l a seguente: il denaro va concepito come una merce tra le altre (ad esempio l ' argento). ora, dato un am­ montare totale della produzione, per comprarne una parte bisogna dame i n cambio un 'altra parte; s e qualcuno vende meglio l a sua merce questo significa sol o che il margine tra l ' impiego di capitale ed il g uadagno sarà migliore della media, mentre per qualcun altro dovrà essere peggiore della media. Per ogni venditore c'è un compratore, per ogni offerta di merce c'è una domanda che è a sua volta una controofferta di merce; e nessun settore produttivo può avere profitti stabilmente superiori ad un altro perché la concorrenza farebbe sposta­ re investimenti verso tale settore, riequilibrando la situazione. Ora, Marx, rifacendosi ad A. Smith, parla a proposito del valore della merce come del suo '·prezzo naturale", ed in effetti affermare che i prezzi di mercato

intorno ai valori vuoi d i re che questi valori sono a loro volta determi­ nazioni quantitative. Sorge così l ' interrogativo di come determinare quanto sia

oscil l ano

il valore di una merce. S i tratta, ci è stato detto, di salario più ammortizzamen­ to dei mezzi di produzione p i ù profitto. Il problema, però, è che mentre salario e capitale costante sono cap i tale speso

antecedentemente

alla produzione, e

che come tale può essere quantificato come parte dell a ricchezza i n un certo momento t( ! ), i l plusvalore ed i l relativo profitto competono ad un momento t(2) successivo alla produzione e allo scambio. Da ciò segue che una quantifi­ cazione del val ore del l a merce sembrerebbe possibile solo

dopo che

la produt­

tività del processo produttivo è stata dispiegata e dopo che Io scambio ha avuto l uogo. Ma questo lascia aperta la possibil i tà che, nonostante l ' impegno della forza-lavoro, alla fine non ci sia né valore né tantomeno plusvalore: le merci potrebbero rimanere invendute o essere vendute sottocosto. Questo, è ben ve­ ro, vale per

una

merce, e la ri sposta marxiana sarebbe che tale insuccesso di

mercato è l' eccezione, non la norma; la mancanza di domanda è da interpretar­ si come se un eccesso di l avoro sociale fosse stato speso in quel la produzio-

232

ne22, e che ciò cui bisogna guardare è i l complesso della produzione. Ma nien­ te nel le premesse impedisce di supporre che l' intera forza-lavoro sia impiegata così male che i l prodotto complessivo sia privo di valore d'uso e dunque risulti anche privo di valore di scambio. Niente impedisce di supporre che l' intera produzione sia pri va di val ore. Di pi ù: se al l ' estremo opposto qualcuno immet­ tesse sul mercato un bene dotato di valore d ' uso e cresciutogli nel giardino di casa, q uesto bene potrebbe acquisire valore di scambio, a prescindere dall' im­ piego di lavoro nella sua prod uzione. (Questo, è vero , lascerebbe aperta la que­ stione della legittimità a disporne come proprietà da parte del venditore, ma questo ricade nel caso discusso sopra, del lavoro come !egittimazione morale del la proprietà, e non tocca l' argomentazione presente). L'affermazione che le merci si scambiano in media secondo i loro valori appare sostanzialmente co­ me u n 'affermazione vuota: le merci si scambiano ai prezzi di mercato e quanto sia il valore della merce, come valore della forza-lavoro impiegata, dipende dal successivo i n gresso della merce s u ! mercato, quando verrà stab i l i to quant'era il lavoro socialmente necessario a quella produzione. Con l ' appello ad una considerazione media di lungo periodo Marx sopprime la distanza tra t(l ) e t(2) , tra lavorazione e concorrenza tra prodotti , scontando già sempre nell ' impiego della forza-lavoro il giudizio del mercato, ma ciò nasconde il fat­ to che è il lavoro ad adattarsi al mercato, e non i l mercato al lavoro: i due fat­ tori non operano su di un piano di parità, non sono sintetizzabi li, ma il secondo subordina il primo. Questa conclusione ci mette già in grado di trarre una con­ clusione sul concetto marxiano di valore della merce: l ' unione nell' idea di va­ lore di due variabi li eterogenee come i l lavoro pregresso e la successiva azione della concorrenza, rende la nozione di valore inutile ai fini di una determina­ zione del valore di mercato diversa da quella in termini di domanda ed offerta. Rimane certamente vero che vi è un nesso tra costi medi di produzione di una merce e prezzi medi di questa merce sul mercato, ma ciò accade indipendente­ mente dalla specificità della merce "forza-lavoro" e del suo ruolo nella defini­ zione del valore. Ritorniamo a questo punto alla questione principale che qui ci occupa e pro­ viamo a comprendere meglio la natura del concetto marxiano di valore. Marx introduceva la nozione di valore della merce come risposta all a domanda: cosa c'è di comune che rende commensurabili due merci nello scambio? Egli dice­ va che, non potendo essere il valore d'uso, tutto ciò che resta è il carattere di frutto del lavoro umano cristallizzato in una merce. Ora, sulla scorta di quanto abbiamo elaborato nei capitoli precedenti , la nostra risposta tenderebbe i nnan­ zitutto a sopprimere senz'altro la necessità della domanda: non c'è bisogno che vi sia proprio niente di comune tra gli scambiati perché uno scambio abbia luogo. Come abbiamo visto qual cosa ha valore nella nostra vita per la posizio­ ne che esso copre all ' i nterno della nostra azione, e in uno scambio tra due indi­ vidui gli oggetti scambiati possono avere, e generalmente hanno, collocazioni 22

Marx. K ll Capitale. p. 1 40. .•

233

differenti nelle rispettive azioni. D 'altro canto, come è stato osservato da criti­ ci "marginalisti", se due cose avessero Io stesso valore per due persone non ci sarebbe ragione di scambiarle: che uno scambio avvenga presuppone proprio i l contrario, che c i sia un'asimmetria nell ' attribuzione d i valore agli scambiati. Tuuavia, sullo sfondo del l ' intero progetto marxiano, sembra che questo mo­ do di introdurre la questione del valore della merce sia piuttosto accidentale: Marx ritiene che la merce abbia valore per il suo contenuto di lavoro umano ben prima di formulare il dubbio ragionamento con cui tale risultato è propo­ sto nel Capitale. Il "lavoro socialmente necessario" è l' erede, nella cornice della società capitalistica, della "attività umana sensibi le" come fondamento della relazione autentica tra uomo e natura. Il valore della merce ovviamente non vuole essere il valore in senso pieno: nella merce i rapporti sociali , l ' atti­ vità umana sensibile, appaiono in una forma fuorviante e mascherata, tuttavia è proprio questo legame fondamentale con l 'essenza pratico-sociale dell ' uomo a stabilire il fondo di valore della merce. In quest' ottica è possibile compren­ dere i vari livelli di senso presenti nella nozione marxiana di valore, ricordia­ mo: lavoro socialmente necessario per la produzione di un valore d 'uso. In questa nozione possiamo disti nguere: 1 ) un livello di prassi sensibile (''lavo­ ro"); 2) un livello di comparazione tra lavoratori per stabilire il lavoro minimo indispensabi le per una certa produzione ("socialmente necessario"); 3) un li­ vello di valore d ' uso, indispensabile perché il prodotto sia merce, cioè soddisfi un bisogno di un qualche tipo. In certo modo questa definizione tenta di tenere assieme all ' interno dell' oggetto merce tutto ciò che rende l ' attività umana sen­ sata: l ' azione come impegno soggettivo depositato nel l ' oggetto, il riconosci­ mento intersoggettivo di questa azione e la prospettiva futura del risultato del­ l'azione, come uso del prodotto. In un contesto di dimensioni limitate, come la produzione di sussistenza di un villaggio, queste variabili possono essere facil­ mente considerate assieme: tanto l 'impegno, i l tempo dedicato alla produzio­ ne, che l ' utilità del prodotto possono essere socializzate immediatamente, in forma di interazione direna tra lavoratori e consumatori . In questo caso valuta­ re un prodotto in termini di lavoro speso è possibile, ed è anzi una valutazione antropologicamente riscontrata23• Ma nel modo di produzione capitalistico, co­ me Marx sa meglio di ogni altro, il consumatore non sa nulla del lavoratore a monte, non c'è alcuna forma di riconoscimento ed interazione che segue l ' in­ tero della produzione, fi no al prodotto finito. Ciononostante Marx ritiene di poter ritrovare, sia pure in una forma problematica e parziale, tale processo di riconoscimento nel processo della concorrenza. È la concorrenza a determinare il lavoro socialmente necessario, cioè minimo indispensabile, per la produzio­ ne di un certo valore d ' uso. Ma questo modo di socializzare la produzione cambia del tutto la natura e l'oggetto del ''giudizio sociale" espresso: la con­ correnza infatti non esercita la sua efficacia come controllo sul lavoro mentre 23

Ibidem. p. 1 04. nota 26. Cfr. Godelier M., Rationaliry and /rrationaliry in Economics, NLB. London 1 972. p. 296.

234

il lavoro è applicato, ma soltanto retroatti vamente, a partire dal giudizio sul prodotto del lavoro. Q uesto spostamento non ha soltanto i l risultato, di cui Marx è consapevole, di nascondere nella merce le condizioni sociali, i rapporti di potere, che stanno alla base della sua produzione, in secondo luogo, ma al­ trettanto importante, esso sposta tutto il peso della valutazione (e della valoriz­ zazione) della merce nel futuro, nel momento della scelta di mercato. Ciò spezza l ' unità composita del concetto di valore marxiano, distaccando comple­ tamente il momento del l ' aggettivazione di lavoro umano, come dimensione del passato, dal momento della valutazione del l ' oggetto prodotto, come di­ mensione del presente e del futuro. Questo distacco fa sl che i due momenti possano entrare in contraddizione, e, se ciò accade, è sempre il secondo ad es­ sere decisivo: la valutazione di mercato della merce può estinguere la compo­ nente di presunta valorizzazione che avviene nella lavorazione. È il gradimen­ to futuro a decidere non solo se il lavoro presente è socialmente necessario o meno, ma addirittura se è lavoro tout court. Questa prospettiva mette in gioco direttamente una delle semplificazioni che Marx introduce per tradurre in termini di modello economico la sua idea di va­ lore: la distinzione tra lavoro e capitale. Il capitalista tratteggiato da Marx non è principalmente chi vive di rendita, ma il capitalista imprenditore; d'altro canto, l ' imprenditore interviene in maniera essenziale a determinare gli esiti della pro­ duzione ed i l successo di mercato della merce. Se a decidere qual è il valore della merce è in ultima istanza il momento del suo confronto di mercato con al­ tre merci, come è possibile dire che l'attività dell'imprenditore non è lavoro? Ma in quest'ottica persino le frustate dello schiavista sarebbero attività manage­ riale che incrementa il valore della merce. Sarebbe inutile cercare lumi a questo proposito nel testo marxiano: paradossalmente il concetto intorno a cui tutto ruota nel sistema di Marx, il concetto di lavoro, è tra quelli più indeterminati. Chiaramente, se i limiti di cosa vale come lavoro sono oscuri, ne segue che anche l'idea di una legittimazione alla proprietà attraverso il lavoro ne risulta affetta. Certo, qualcosa può essere tenuto fermo senz'altro: qualunque sia la definizione di lavoro, né l ' eredità, né il ritrovamento casuale né il furto potreb­ bero essere considerati in alcun modo forme legittime di proprietà. E le conse­ guenze di una conclusione del genere, conclusione peraltro compatibile con premesse politico-economiche di matrice liberale, sarebbero già di per sé piut­ tosto rivoluzionarie. Tuttavia il discorso diventa molto meno chiaro quando sia da discutere l'entità retributiva, per dire, di un operaio e di un manager; qui la tesi del l'apporto speci fico del lavoro al valore, espresso in termini di mercato, può portare senz' altro a posizioni liberali . Ma questo, con la sua generazione di diseguaglianze, sarebbe certamente i naccettabile sulla scorta di un 'altra esi­ genza che emerge dal concetto di valore-lavoro, così come l ' abbiamo esamina­ to, la fondamentale i stanza egalitaria implicita nell'idea di valore. L' esigenza di un'eguaglianza di potere economico tra gli uomini costituisce un punto fondamentale per i ntendere il modo di giudicare il valore in Marx. Di fatto, una delle componenti che ineriscono al concetto marxiano di valore è il

235

nesso interno tra valore e distribuzione: una maggiore disponibilità di beni non segnala di per sé maggior valore se non accompagnata da una minore dipen­ denza del lavoratore dal capitalista, ed in generale dell ' uomo dall ' uomo. Come noto, anche se spesso dimenticato, l'esigenza ideale di un'eguaglianza di pote­ re economico tra tutti gli uomini non nasce per Marx dal l ' idea di un'egua­ glianza naturale tra gli uom ini, ma esattamente dall'opposto: è necessario che gli uomi n i non possano esercitare un potere economico su altri uomini affin­ ché le differenze i ndividuali possano emergere e manifestarsi; è i l denaro il grande livellatore. Alla radice di questa istanza egalitaria in Marx sta l ' idea, i­ spirata, se non mutuata, da Hegel, secondo cui i l soggetto acq ui sisce coscienza di sé attraverso il riconoscimento da parte dell ' altro. Nel sistema di produzione capi talistico questo momento di riconoscimento in tersoggettivo è fatalmente mediato dalla merce: i rapporti umani sono esperiti "come rapporti di cose fra persone e rapporti sociali fra cose"24• Nonostante la perfetta consapevolezza di questo costitutivo t'ravisamento dei rapporti di riconoscimento i nrersoggeui­ vo nella forma dello scambio di merci Marx continua a ritenere che il momen­ to del rapporto intersoggettivo continui ad albergare nel la merce, come costi­ tuente del suo valore. Ma l ' unico momento dì socializzazione della merce è il momento della concorrenza, che avviene sulla base del le determinazioni di prezzo del mercato, il quale è generalmente indifferente al lavoro umano im­ piegato nella produzione: ergo la socìalizzazione della merce non è né imme­ diatamente, né mediatamente socializzazione del lavoro. Da tutto ciò emerge che la nozione di prassi come attività umana sensibile, momento fondamentale della valorizzazione del reale, non si trasforma nella nozione di lavoro propria della società capitalistica, ma in essa viene completa­ mente disgregata. Nel valore della merce il momento pratico, di trasformazione della natura, ed il momento sociale, del riconoscimento intersoggettivo, avven­ gono a livelli di versi e conflittuali. La critica marxiana tenta, efficacemente, di misurare la differenza tra la perdita di senso implicita nella produzione capitali­ stica e la pienezza di senso dì una produzione immediatamente socializzata contrapponendo lavoro al ienato e auività umana sensibile. Questo è il piano eti­ co, critico e diagnostico proprio dell'analisi marxiana, ed è anche il piano più propriamente politico, le cui i stanze etiche e rivendicati ve sono, almeno in par­ te, diventate parte i ntegrante del patrimonio culturale di molti paesi occidental i. Ma sul piano più propriamente economico la nozione marxiana di valore è inu­ tilizzabile; la sintesi nella merce di lavoro, socializzazione competitiva e valore d' uso semplicemente non si dà, e a venire espulsa dalla realtà della merce è proprio la componente del lavoro. In sostanza, sul piano politico, del dover es­ sere, la rivendicazione del ruolo del lavoro nella costituzione del valore può es­ sere valida, pur abbisognando di specificazioni; sul piano economico, dell ' esse­ re storico, il lavoro, nella forma alienata di forza-lavoro, è solo una delle com­ ponenti nella costituzione del valore economico e del profitto. 24

Marx K., Il Capitale, p. ! 05.

236

In conclusione vogliamo però osservare, riprendendo le considerazioni svolte più sopra sull ' idea d i conferimento di valore ad oggetti. che anche sul piano più fecondo, quel lo del l ' i spirazione etico-politica, il modello marxiano manifesta delle lacune, lacune non estranee alle applicazioni politiche ed orga­ nizzati ve delle idee di Marx. Premesso che la complessità e genialità del pen­ satore non consentono mai faci l i condanne o liquidazioni. tuttavia vi è un ele­ mento di parzi alità in Marx che, alla luce del l 'elaborazione precedente, dob­ biamo denunciare. La Realtà autentica che l 'attività umana sensibi le dispiega è connotata essenzialmente dai seguenti caratteri : essa è una realtà

materiale.

priva di trascendenza. è una realtà dove predomina la dimensione della datità rispetto a quella dell a possibilità, ed è una realtà, infi ne, dove prevale la di­ mensione

oggettiva, in terza persona,

rispetto a quella soggettiva, i n prima

persona. Nelle pagine d i Engels tutte queste caratteri stiche si stagliano con grande evidenza in forma di material ismo ateo e naturalismo scienti sta. In Marx, i n particolare nei testi giovan i l i , queste posizioni sono molto più proble­ matiche. E tuttavia, se guardiamo al lo svolgimento del pensiero marxiano nel suo complesso è impossibile affermare che le posizioni engelsiane siano sem­ plicemente travisamenti o forzature. Se consideriamo la cosiddetta

materialistica della storia,

concezione

l ' i dea di una essenziale predominanza della struttu­

ra economica sulla sovrastruttura culturale, è d i ffici le negame il carattere ten­ denzialmente naturalistico e determ i nistico. La discussione circa la corretta in­ terpretazione dei rapporti tra struttura e sovrastruttura è amplissima e logora; vi sono stati i nterpreti presti giosi che hanno rivendicato una pari digni tà a struttura e sovrastruttura, ma non bisogna nascondersi che una tale posizione mette in difficoltà vari punti del pensiero marxiano, in primo luogo lo statutO delle i dee guida pol i tiche, fi losofiche o religiose. Senza voler trarre alcuna conclusione defi nita circa la corretta interpretazione dei rapporti tra struttura e sovrastruttura, possiamo tuttavia formulare due ipotes i : o la struttura determi­ na senz'altro la sovrastruttura oppure esse interagiscono su di un piano di pa­ rità.

Nel

primo caso i rapporti sociali di produzione determinano le idee e la

logica degli uom i n i , dunque il sistema economico è da i ntendersi come un or­ ganismo che si muove per ragioni i nterne, a presci ndere dalle volontà umane, e tale determin i smo storico rende la stessa attività politica un accidente irrile­ vante. Nel secondo caso bisogna ammettere che nell' impianto teorico marxia­ no semplicemente non vi è u n 'elaborazione sufficiente per i ntendere l ' intera­ zione paritaria tra struttura e sovrastruttura. L' autonoma efficacia delle idee porrebbe in primo piano la questione della distinzione tra idee buone e cattive, vere e false, ed a tale questione non si può rispondere che il criterio è fornito dalia loro maggiore o minore adeguatezza alla struttura economica nella storia, condannando come falsa coscienza o cultura borghese tutte le elaborazioni i ­ deali che non si presentano come rappresentazioni della struttura economica presente. Questo criterio non farebbe che ribadire il primato ontologico della struttura, solo non in forma descrittiva, ma normativa. In questo secondo caso più preci samente, non c ' è neppure un'elaborazione sufficiente per definire uni-

237

vocamente i limiti tra struttura e sovrastruttura. L'i mpossi bi lità di isolare la sfera economica da quella più generale dei rapporti sociali di potere emerge con evidenza dal d iscorso marxiano, ma quali debbano essere i confini e le modalità di interazione tra economico e non-economico rimane ampiamente indeterminato. L' interpretazione più aperta delle tesi di Marx conduce in so­ stanza ad ammettere la netta insufficienza della lettera marxiana quanto al suo contributo onrologico e fondativo in generale. L' interpretazione più rigida ha invece dalla sua una batteria argomentativa più esplicita ed univoca, ma in tal caso non si può che denunciarne l' unilateralità. Se ripensiamo alla discussione sul valore vediamo che in effetti , contro ogni esperienza di mercato, i l peso essenziale nella determinazione del valore della merce è posto sull ' elemento di datità, sul passato della merce, piuttosto che sul futuro, piuttosto che sulle possibilità che quell 'aggetti vazione di lavoro umano apre. Circa il valore di scambio Marx lo considera determinato dal lavoro sedi­ mentato e per far ciò "retrodata" l 'effetto del mercato al momento del la lavora­ zione. Quanto al valore d 'uso possiamo notare come esso sia concepito come costitutivamente (non solo per le modalità di fruizione borghesi) di natura con­ creta ed indi viduale: anche qui manca la di mensione trascendente, temporale ed intersoggettiva. Il valore d ' uso è concepito secondo il modello della pura consumazione dell 'oggetto, dell'appagamento di un bisogno pri vato. Quando Marx parla di valore d'uso sociale intende valore d' uso privato, per altri ri­ spetto al produttore25. In questo senso Marx assume una concezione del valore d ' uso che, senza troppa compiacenza per i l paradosso, possiamo definire "bor­ ghese" o liberale. L' unica funzione della merce che sembra poter andare oltre la consumazione privata è i l suo scambio commerciale, dunque il valore d ' uso o è concreto-individuale o è valore di scambio. Ma q uesto richiama una conce­ zione dei bisogni che il valore d ' uso è chiamato a soddisfare, come bisogni na­ turali dati, come vuoti da riempire: nei termini che abbiamo qui elaborato que­ sto toglie al valore d' uso ogni dimensione di Dynamis, ogni prospeniva anni­ temporale, ogni dimensione intersoggettiva. È vero che non si mangia con la bocca di un altro, ma si può man giare per raccogliere le forze per andare a pro­ curare cibo per il resto della famiglia: se qualcosa è valore d ' uso sociale, que­ sto lo è. La concezione marxiana del valore d' uso l iquida il momento soggetti­ vo, in prima persona, del valore come un punto terminale e periferico nel pro­ cesso economico: la merce soddisfa bisogni di un qualche tipo e se così non fosse non sarebbe merce, non avrebbe accesso allo scambio; di più non sappia­ mo, non possiamo sapere, e comunque non è importante per la dimensione og­ gettiva, cioè intersoggettiva, che defi nisce i l valore. Ma questa prospettiva tra­ scura il fatto fondamentale che una moltitudine di soggetti in prima persona, i n quanto membri d i una medesima comunità, uniti d a un medesimo Ethos, s i ri­ volgono o non si rivolgono a determinati valori d ' uso in v ista di finalità ulte­ riori, trascendenti, intersoggettive, ma non di scambio. Non vedere questo ha 25

Ibidem, p. 73.

238

mosso, non tanto Marx quanto il marxismo, verso un naturalismo astorico dei bisogni , verso una certa sottovalutazione del l 'importanza della libertà indivi­ duale e delle aspirazioni trascendenti. Più i n generale la considerazione paral­ lela delle nozioni di valore di scambio e valore d 'uso ci mostra come a nessun l ivello della riflessione marxiana la prassi che apporta valore sia concepita in maniera adeguata a coprire la natura dell'agire così come emersa nell 'analisi precedente. All'azione come attività umana sensibile manca una considerazio­ ne adeguata del l ' ori zzonte di possibilità cui ogni azione si rivolge e della li­ bertà soggettiva che in essa si manifesta. In conseguenza di ciò anche l ' i nter­ soggetti vità non si può manifestare che come umanità, in quanto il soggetto ri­ conoscente non è la soggetti v i tà possibile, ma soltanto la soggettività data, dunque l ' uomo come specie naturale. Concludendo, possiamo riassumere le considerazioni critiche nei confronti del concetto marxiano di valore in tre punti: l . La transizione tra valore "etico" e valore economico, tra prassi autentica e valore della merce fallisce: la trasposizione dell ' "attività umana sensi­ bi le" nella nozione di lavoro , come si manifesta attraverso la nozione di valore-lavoro, perde nel passaggio alcuni tratti costitutivi. Di conseguen­ za la determ inazione del valore della merce non riesce a gi ustificare un'alternativa alla rid uzione del valore a denaro. 2. Dei due elementi di analisi del capitalismo, quello c ri tico-politico e quel­ lo ontologico-economico, quello del dover essere e quello del l' essere, soltanto il primo conserva una val idità: la rivendicazione della fonda­ mentalità della prassi rispetto all 'astrazione e quella del l ' i ntersoggettività nel la costituzione del senso manifestano aspetti autentici del l'agire come l uogo della valorizzazione. 3. Tuttavia anche la fondazione etico-antropologica della critica all'econo­ mia capitalista, basata sull'idea di attività umana sensibi le, si rivela par­ ziale e potenzialmente fuorviante. La prassi marxiana non dà conto del­ l' essenza dell'agire, in quanto manca in essa la dimensione trascendente della Dynamis, la dimensione temporale del futuro e la dimensione di un'intersoggettività che non sia meramente umanità.

§ 2. La Scuola Austriaca: marginalismo e prasseologia S otto i l nome di Scuola Austriaca in economia vengono richiamati diversi autori, di origine per l ' appunto austriaca, legati i n buona parte anche da contat­ ti personali , e che hanno sviluppato nel corso di circa un secolo un modello piuttosto omoge�eo delle fondazioni della teoria economica. L'impostazione generale del modello di quella che verrà chiamata Scuola Austriaca si deve a Karl Menger; esso venne svi l uppato dal suo allievo Friedrich von Wieser, ap­ plicato ad una celebre critica al marxismo da Bohm Bawerk, perfezionata e condotta alle sue conseguenze più radicali da Ludwig von Mises ed infine da

239

Friedrich von Hayek, solo per ricordarne i rappresentanti più eminenti. L' inte­ resse per questa impostazione dell ' analisi del valore in economia è dovuto tan­ to alla sua i n fluenza sull' ortodossia microeconomica contemporanea, quanto alla sua i ndubbia preminenza sul piano filosofico e fondativo: nessuna altra a­ nalisi, salvo quella marxiana, ha cercato di i ntendere le radici assiologiche ge­ nerali del processo economico così comprensivamente come hanno fatto i rap­ presentanti della Scuola Austriaca. Nelle pagine a seguire cercheremo di esa­ minare concisamente i tratti caratteristici di questo modello, !imitandoci alla proposta originaria di Menger e alle specificazioni di von Wieser e von M i ses.

2. 1 . /l marginalismo di Karl Menger Punto di partenza del l ' i ndagine di Menger è l' idea di bisogno: fine ultimo dell ' economia è la soddisfazione dei bisogni 26. 1 bisogni vengono distinti in bi­ sogni

reali (che

includono bisogni di natura storico-sociale) e bisogni

immagi­

nari,

"risultato di una conoscenza insufficiente delle esigenze della [propria] natura e della [propria] posizione sociale" 27 • La scienza economica deve occu­ parsi del l ' indagine dei bisogni reali , "quel li corrispondenti alle condizioni realmente esistenti"28 . Menger defi n i sce come bene ogni cosa nota e disponi­

bile atta a soddisfare un bisogno di cui si sia consapevoli29. I beni vengono classificati innanzitutto a seconda che siano beni in sé o per me: qualcosa può essere nota, disponibile, atta a soddisfare un bisogno di cui si abbia consape­ volezza, ma quel bisogno può non essere un mio bisogno 30 • In secondo luogo i beni vengono distinti in beni di

primo ordine

o di

ordine superiore

(secondo,

terzo, ecc.): beni del primo ordine sono quel l i che soddisfano direttamente un bisogno, beni del secondo ordine s o no beni che servono per procurarsi beni del

primo ordine, e così via. Infine, e più importante, i beni vengono distinti in be­ ni

economici e

beni

non economici:

beni economici sono quei beni disponibili

in quantità minore o eguale al fabbisogno, mentre sono beni non economici quelli disponibili in misura eccedente al fabbisogno. Questa prospettiva intro­ duce la nozione di

valore di

un bene:

Se ( . . . ) il fabbisogno di un bene è maggiore delle quantità disponibili di esso, è certo che una parte dei bisogni rimane insoddisfatta, e che la quantità disponibile di tale bene non può venire diminuita di una quota praticamente utilizzabile senza che rimanga insoddisfatto anche un bisogno che prima poteva essere accontentato. ( . . . ) Questi beni acquistano così per gli individui la medesima importanza che ha per loro la soddisfazione di un bisogno, importanza che chi ami amo valore; perciò il valore è l'importanza che singoli beni o quantità di essi acquistano per noi in quanto riconosciamo che da essi dipende la soddisfazione di un bisogno31 • 26

27 28 29

30 31

Menger K .• Principi di economia politica. UTET, Torino 1 976, p. 73. Ibidem, p. 77. Ibidem, p. 78. Ibidem, p. 85-6. Ibidem, pp. 90- 1 . Ibidem, p . 190-2.

240

Dunque il valore viene ad essere definito come l 'unione di utilità e scarsità di qualcosa: un bene i n generale è tale in quanto utile, capace di soddisfare un bisogno, ma è un bene economico, cui viene attribuito valore, solo se è anche disponibile i n una quantità che non tacita del tutto il bisogno32. In sostanza i l valore è l ' importanza che soggettivamente s i attribuisce ad un bene, in quanto si è consapevoli della propria dipendenza da esso per la soddisfazione di un proprio bisogno; mentre i beni in generale sono oggettivi, il valore è sempre soggettivo, in quanto determinato dal rapporto particolare tra fabbisogno per­ sonale e quantità personalmente disponibile33. Ora, tale "importanza" si mani­ festa come livello di urgenza nell ' appagamento del relativo bisogno: Se una quantità di beni si trova di fronte a dei bisogni la cui soddisfazione ha

per gli uomini un' importanza diversa, costoro cercheranno di soddisfare per pri­ ma cosa i bisogni più importanti . Se rimarrà un' eccedenza di beni essi la impie­ gheranno per soddisfare i bisogni di importanza immediatamente inferiore e cosl via per i bisogni di ordine inferiore34.

Da ciò consegue che tutti i bisogni ancora da soddisfare hanno tendenzial­ mente il medesimo grado soggettivo di importanza. L' idea è la seguente: se de­ vo distribuire delle risorse fra tre bisogni inappagati, in ordine di urgenza cre­ scente, A, B e C m i impegnerò dapprima a tentar di appagare quello più urgente A, portando lo ad u n livello a cui esso risulti meno urgente di uno dei rimanenti, B, per poi dedicarmi all' appagamento di quello rimasto meno appagato; di con­ seguenza, tendenzialmente tutti i vari bisogni si troveranno al medesimo livello di appagamento. Se A, B e C sono rispettivamente cibo, vestiti e dischi, possia­ mo supporre che io impieghi dapprima le mie risorse per nutrirmi, ma che rag­ giunto un certo livello di nutrimento, diventi più urgente coprirmi, per poi tor­ nare all' alimentazione, fino al punto i n cui cibo e vestiario sono così ampia­ mente soddisfatti che l'acquisto di un disco diventi più urgente di un aumento qualunque nelle altre due voci . Idealmente si può immaginare che ciascuno pas­ si da un bene ad un altro quando essi sono egualmente soddisfatti, ovvero quan­ do l ' incremento minimo di un bene equivale i n appagamento all'incremento minimo di un altro: l' appagamento relativo a questo incremento minimo verrà chiamato utilità marginale. Menger (insieme a Jevons e Wa!ras) è considerato i l fondatore del cosiddetto marginalismo, ovvero della teoria del valore economi­ co che identifica il punto dove l ' utilità soggettiva viene massimiz:zata con il punto dove le utilità marginali dei beni cui ci si rivolge si equivalgono. La forza del marginalismo sta ne1la sua apparente capacità di introdurre una valutazione quantitativa del valore, nella forma di allocazione di risorse quantitative (dena­ ro) a diverse quantità di diversi beni: spenderò le prossime x lire prima in ciò da cui m i aspetto il maggior incremento di utilità, nel bene più urgente, e quanto 32 33 34

Ibidem, p. 195 (nota). Ibidem. p. 197. Ibidem, p. 2 1 7.

241

più urgente tanto più sono disposto a spendere. Un corollario fondamentale di questa prospeuiva è la nozione di utilità marginale decrescente: più progredisce il nostro appagamento, più cresce l ' uti lità complessiva, minore è l'uti lità margi­ nale del prossimo bene cui ci rivolgeremo. O in altri termi n i : dato che fine ulti­ mo dell'economia è, dice Menger, l 'appagamento totale dei bisogni , ne segue che quanto più ci si approssima al fine del l 'economia, tanto più diminuisce Io spazio del necessario ed aumenta quello del superfluo. 2.2. Friedrich von Wieser ed il "valore naturale " Ri spelto a questa impostazione von Wieser compie alcune precisazioni de­ gne di nota, che vogliamo riassumere in tre punti : egl i ne radicalizza i l sog­ geuivismo, ne estende la portata etica complessiva, ed i nfine libera il concetto di utilità marginale decrescente da alcuni problemi che apparentemente vi i­ neri vano. Innanzitutto, von Wieser radicalizza il soggettivismo del modello di Men­ ger, in quanto elimina senz'altro la distinzione tra bisogni reali ed immaginari: se un soggetto giudica qualcosa come appagante esso è appagante per lui, dun­ que un bisogno non è sostanzialmente niente di diverso da un desiderio35• In secondo luogo von Wieser si pone la questione della legittimità di consi­ derare l ' impiego di risorse come un indice dell ' importanza che un certo bene riveste, cioè del valore senz'altro. Menger non aveva tratto alcuna conclusione circa la possibile quantificazione del valore in termini di denaro; da un Iato, asserendo che il denaro nasce come merce tra le merci36, e che lo scambio di merci avviene al livel lo di equivalenza delle utilità marginali (= valori), egli autorizzava implicitamente a considerare il denaro impiegato in un acquisto come i ndice del valore attribuito al bene acquistato. Dall ' altro però egli limita­ va l ' estensione dei beni in un modo che non copriva senz'altro tutto il campo di ciò che è utile e scarso, in quanto "cose" come l ' amore, l ' amicizia e la de­ vozione, non essendo cose disponibili ma manifestazioni spontanee, pur aven­ do valore non erano da considerarsi beni, e dunque neppure beni economici37• Di conseguenza per Menger il denaro non era senz'altro una misura del valore, ma solo una stima del valore commerciale38• Von Wieser non riprende la com­ plessa classificazione dei beni di Menger e sembra lasciar cadere con ciò an­ che la considerazione restrittiva dei beni come "cose disponibili": bene è qua­ lunque cosa abbia utilità, cioè appaia come appagante un desiderio. Tuttavia ciò non implica ancora una diretta equi valenza tra l 'estimazione che avviene attraverso lo scambio monetario e l'attribuzione di valore: a differenziare i due processi c'è per von Wieser ancora il fatto che a dar voce alla domanda sul 35 36

37 38

Von Wieser F., Il valore naTurale. UTET, Torino 1 982, P- 648. Menger, op. cir. p. 350 sg. . Il denaro nasce per Menger come una merce che dal baratto sistematico emerge come particolannente facile da scambiare, trasponare e conservare. e si impone perciò come intermediario di scambio. .

Ibidem, p. 87. Ibidem, p. 4 1 2-3.

242

mercato non è la pura i ntensità del bisogno avvertito, ma la capacità di offrire denaro a supporto del proprio bisogno39• Per questa ragione egli introduce la nozione di valore naturale, come vero nocciolo assiologico dell 'economia, che prescinde dagli accidenti di un'economia di mercato: i l valore naturale è ''il valore che risulta dal rapporto sociale esistente fra quantità di beni e utilità ( )"40. Data una scorta sociale di beni ed un fabbisogno complessivo, i l rap­ porto tra questi due determina i l valore di quel tipo di beni, a prescindere dal particolare sistema distributivo o produttivo. Non ci soffermiamo qui sui pos­ sibili problemi di questa nozione, quando si debba giungere ad una sua effetti­ va determinazione quantitativa, ma ci l i mitiamo ad osservare come con l ' intro­ duzione della nozione di valore naturale von Wieser estende la portata dell'i­ dea marginalista di valore all ' i ntero campo di ciò che ha a qualunque titolo va­ lore per qualcuno . Tale estensione ha piena realizzazione con due specificazioni che von Wieser compie rispetto alla formulazione mengeriana del valore come utilità margina­ le. In primo l uogo egli rende conto della presunta "antinomia del valore" legata al concetto di utilità marginale decrescente. Potrebbe sembrare, così suona l'an­ tinomia, che si dia una contraddizione nello svolgimento del processo economi­ co, in quanto, se l ' economia cerca sempre di raggiungere il valore massimo, d' altro canto col crescere del soddisfaci mento dei bisogni il valore dei beni ten­ de a diminuire. Questa, sostiene von Wieser, sarebbe un 'effettiva contraddizio­ ne se l 'economia fosse per l'appunto guidata dal pri ncipio di massimizzazione del valore, ma così non è: l ' economia cerca di massimizzare l ' utilità, non il va­ lore, dunque l ' utilità totale, non l' utilità margi nale4 1 • Ogni qualvolta questi due principi sono in conflitto è sempre il primo a vincere: anche se con l'aumento del benessere l ' utilità marginale di un ulteriore incremento di benessere dimi­ nuisce, comunque tale incremento viene ad accrescere l ' utilità totale, e come ta­ le viene perseguito. Von Wieser libera infine la nozione di util ità marginale an­ che da un'altra apparente dissonanza: l' idea che la legge dell'utilità margi nale decrescente valga soltanto per le classi "inferiori" di bisogni/desideri, ma non per quelle "superiori". Con ciò si intende i l presunto fatto che, mentre per biso­ gni come mangiare o riposare l'aumento di soddisfacimento segnala un pro­ gressivo decremento nel desiderio, per bisogni "superiori", o come anche egli si esprime, per i "bisogni dei ricchi", come l'amore per la conoscenza o per il lus­ so un incremento dei beni relativi non farebbe che stimolare un ulteriore incre­ mento del desiderio di averne. Per von Wieser invece: . • •

Entro ogni singolo periodo di bisogno ogni ulteriore atto di soddisfazione è meno intenso del precedente ottenuto con una uguale quantità di beni dello stes­

so tipo. ( . . . ) Anche per i bisogni s u peri ori , che si fanno sentire quando la sussi­ stenza è assicurata, vale la stessa legge. ( . . . ) Se ( . . . ) consideriamo da vicino il

39 40

41

Yon Wieser, op. cir p. 693. Ibidem, p. 696. .•

Ibidem, p. 672.

243

comportamento di un i ndividuo per il quale

si

ripete sempre esattamente lo ste sso

piacere - proprio lo stesso, non uno affi ne o complementare - vedremo che anche in questo caso l ' effetto sarà stanchezza o noia42 •

In altri tenni ni, la curva di saturazione per i l cibo andrebbe comparata alla curva di saturazione di un l ibro od un brano musicale: un' i ndefinita reiterazio­ ne della medesima esperienza di lettura o ascolto sarebbe saturante non meno di quanto lo è nutrirsi dopo la piena sazietà. 2.3. La prasseologia di Ludwig von Mises Con l 'elaborazione di von Mìses i l modello i niziale di Menger viene portato alle sue estreme conseguenze ed anche al suo massimo l i vello di comprensi­ vità. Von Mises vuole fondare l'economia in una teoria generale dell' azione u­ mana, che egli chiama prasseologia, e tale fondazione gli consente di attribui­ re alla valutazione di natura economica una portata generalissima: ogni val uta­ zione è economica ed ogni valore economico è valore senz'altro. Per von Mi­ ses alla base del l' azione umana c'è sempre un disagio od una i nsoddisfazione soggettivamente percepiti: "il fine, lo scopo o la mira di un 'azione è sempre i l sol lievo ricercato a d un disagio sentìto"43 • I n questo modo anche quel residuo ancoraggio oggettivo, che era presente nel ! ' uso del concetto di "bisogno" vie­ ne meno. I fini ultimi del l' azione del soggetto sono insindacabili quanto al loro contenuto44 : essi sono dati ultim i , puramente soggetti vi , e l ' importanza che l 'agente attribuisce a tali finì è senz' altro ciò che chiamiamo valoré5• Ogni a­ zione è l ' i mpiego di mezzi per il raggiungimento di fi n ì46, laddove i l fine sì presenta come un sollievo ad un' i nsoddisfazione avvertita, dunque l ' azione può essere definita come temativo di sostituire uno stato di cose più soddisfa­ cente ad uno meno soddisjacenté7. Questa defi nizione della natura dell ' azione ne lascia scorgere immediatamente l 'affinità fondamentale con lo scambio e­ conomico: se l' azione è un tentativo di operare questa sostituzione {c]hiamiamo scambio un'alterazione così volontariamente indotta. Una condi­ zione meno desiderabile bandonato

è

è

barattata per una più desiderabi le. ( . . . ) Ciò

che

è ab­

detto prezzo pagato per il raggiungi mento del fine cercato. Il valore del prezzo pagato è detto costo. ( . . . ) La differenza tra valore del prezzo pagato

(costo sosten u to ) e quello dello scopo raggiunto è detta guadagno o profitto o uti­ le netto. Il profitto i n questo sign i ficato pri mario è puramente soggettivo ( . . . )4 8 .

In quest' ottica ogni azione è vista sotto l a specie del l o scambio. Ogni azio­ ne si presenta come una transazione in cui noi cediamo qualcosa che desidéria42 43 44 45

46

47 48

Ibidem, p. 650- 1 . Yon Mises L., L 'azione umana. Trarraro di economia . • UTET, Torino l 959, p. 89. Ibidem, p. 1 8-9. Ibidem, p. 9 l . Ibidem , p. 1 3. Ibidem. p. l 3; cfr. p. 93. Ibidem, p. 93-4.

244

mo con meno urgenza per orrenere qualcosa di urgenza maggiore. Se un mezzo non richiede alcun sacrificio per essere ottenuto, esso non è oggetto di alcuna azione; perciò i cosiddetti beni liberi , i beni non scarsi, ma eccedenti rispetto al desiderio di appropriarsene, non muovono affatto l ' azione e non sono dunque investiti di alcun valore. Da questo impianto si può dedurre faci lmente la natu­ ra marginale del valore: se azione vi è, ciò accade perché non si è raggiunto un appagamento totale, d unque l 'azione si presenta come un avvicinamento asin­ totico al fi ne supremo dell 'azione come stato ideale in cui non può esservi più azione49• In questa progressiva approssimazione sono oggetto di scelta di volta in volta i mezzi che promettono la maggiore utilità marginale, cioè il cui mini­ mo incremento possibile (idealmente un incremento infinitesimo) promette il maggiore aumento di uti lità totale. ergo la maggiore approssimazione al fine ultimo. L' azione è perciò costitutivamente ri volta al futuro, essa è ''essenzial­ mente e necessariamente sempre programmazione ed azione per un futuro mi­ gliore"50. In questo quadro il lavoro si rivela di fatto, se non di diritto, sempre come apportatore di disutilità, come un mezzo per ottenere fi ni e non come un fine esso stesso5 1 • Anzi , se un lavoro desse piacere esso non dovrebbe essere retribuito, al contrario si pagherebbe per farlo52. Va qui osservato che von Mi­ ses considera queste osservazioni sulla disutilità del lavoro come osservazioni "empiriche", di natura di fferente da quelle prasseologiche, che hanno invece un carattere aprioristico. Tutte le considerazioni precedenti vogliono avere I o statuto di veri tà a priori, e n o n d i generalizzazione empirica. Questo spiega co­ me von Mises possa fare asserzioni sull' azione altrui, ovvero sui caratteri del­ l 'azione di tutti , senza contraddire il radicale soggetti vismo del suo approccio. Per von Mises non soltanto i fi n i e gli ordinamenti di valore sono soggetti vi ed individuab i li solo attraverso la loro espressione comportamentale posiriva53, ma l' unica soggettività che può essere considerata propriamente agente è l ' in­ dividuo, l ' io: egli parla a q uesto proposi to di individualismo metodologico54. Apparentemente la prasseologia e l 'individualismo metodologico che vi ineri­ sce, sembrano avere affinità con l' approccio fenomenologico; non soltanto l ' u­ nione della priorità di una prospettiva i n prima persona e di una descrizione di valenza aprioristica è affine a quella fenomenologica, ma von Mises si rifà e­ splicitamente a fenomenologi come Alfred Schlitz e persino Husserl. Ved remo tra breve come questa prossimità sia i ngannevole. L' individualismo metodolo­ gico stabilisce non soltanto che "[n]on v ' è collettività sociale concepibile che non funzioni per le azioni di qualche individuo"55, ma anche che ogni entità sociale può essere considerata tale solo sulla scorta ''del significato che gl i in49 50 51 52 53 54 55

Ibidem. Ibidem. Ibidem, Ibidem.

p. 1 20. p. 96. p. 1 26-7.

p. 1 33 . Ibidem, p. 9 1 . Ibidem, p . 40. Ibidem, p. 4 1 .

245

dividui attribuiscono alla loro presenza [in essa}. E questo significato è sempre i l sign i fi cato

degli

i n d i vidui"56• Si assume i n questo modo che ogni adesione

ad un 'entità sociale sia soggetta a scelta i ndividuale, che sia, idealmente alme­ no, di natura convenzionale: l ' uso del

noi

è sempre legittimato solo dall 'ade­

vi sono inclusi57• Da questo quadro complessi vo emerge con naturalezza la visione della storia e del l ' economia di von Mises: dato che i l sione degli

io che

giudizio di val ore di ogni ind i viduo è insind acabile e che la società non è che la somma degli i nd i vidui, e visto che ogni qualvolca si entra li beramente i n uno scambio non s i fa che realizzare u n "pro fi tto" soggettivo, n e segue che l a società dove si possano effettuare l iberamente i l maggior n umero di scambi è la società che meglio realizza il valore. Liberismo, l iberalismo e l ibertari smo sono uniti in questa prospertiva come fondamenti ideali della buona società. Da quanto detto siamo ora in grado di evincere alcuni tratti generali della teorizzazione del la Scuola Austriaca nel suo complesso. Fatte salve si ngole precisazioni e riargomentazioni, i l nocciolo della teoria Austriaca del valore consta di tre punti fondamenta l i : a) Al suo centro, come l uogo della scelta e dell ' azione sta i l

soggetto individuale autonomo,

la cui sovrani tà circa la deter­

minazione di ciò che è di valore è assoluta. b) Il valore è determi nato sempre come

soddisfacimento

soggettivo d i un bisogno/desiderio soggerrivo. c) Tutti

gl i appagamenti di desiderio convergono con i ncrementi quantitativi e (di prin­ cipio) cont i n u i verso il punto ideal e d el l ' appagamento total e. L'esperienza soggettiva del valore è l ' esperienza del

contributo marginale

dell ' impegno

presente al raggi ungimento di quel punto ideale.

È

facile notare come l' approccio della Scuola Austriaca sia compatibi le in

molti punti con le posizioni utilitari ste58, ma come essa sia molto meno legata di quella alla matrice edonistica e come elimini alla radice il problema del l ' in­

teresse collettivo, risolvendolo negli interessi i n d i viduali componenti. Tale ap­ proccio en tra inoltre molto più in dettaglio circa le modali tà con cui i l valore in generale si debba rispecchiare nel valore economico, giungendo con von Mises ad una posizione in cui la coincidenza tra valore etico e valore economi­ co è cotale: "(t}uui i valori umani sono offerti i n opzione. Tutti i fi n i e turri i mezz i , le istanze i deali e quelle materiali , i l sublime e il meschino, il nobile e l ' ignobile, sono ordinati in u n ' unica fila e soggetti a una decisione che sceglie una cosa e scarta l e altre"59• In questa prospettiva non c'è valore che non possa essere val ore di mercato ed avere valore di scambio; d unque non c'è null a che, in linea di principio, non possa essere comprato e venduto, nul la che non possa avere un prezzo. La teoria del valore della Scuola Austriaca è la teoria che giu­ stifica nel modo più radicale le pretese del "sistema di mercato" come sistema

56

Ibidem, p. 42.

57

Ibidem. p. 42-3.

58

In Jevons. cofondatore del l 'approccio marginalista. un approccio come quello di Menger viene svil uppato su basi esplicitamente tratte dalrutilitarismo classico di Bentham. Von Mises L., op. cit. , p. 3.

59

246

globale i l limitato ed i llimitabile. Tenendo ferma questa sua collocazione, pro­ viamo ora ad articolare una critica al la sua strurrura portante. a. S u l soggettivismo del la Scuola Austriaca a. l . Individualismo metodologico versusfenomenologia L' affinità tra l 'approcci o soggettivista della Scuola Austriaca e quello feno­ menologico è soltanto apparenté0, limitandosi al fatto di prendere entrambi la mosse dalla prospettiva i n prima persona. Al contrario, l 'idea che l ' apparte­ nenza ad una comunità è sempre qualcosa di soggetto ala decisione dell' indivi­ duo allontana l ' i mpianto del l ' i nd ividualismo metodologico dagli esiti di un' a­ nalisi fenomenologica. Una posizione del genere è sostenibi le soltanto per ta­ June entità sociali, come un club od un partito, ma non lo è per una comunità linguistica, né soprattutto lo è per una comunità in quanto tale. Il soggettivi­ smo Austriaco non opera una reale transizione tra prima e terza persona (tran­ sizione notoriamente difficile anche per la fenomenologia), ma salta dall 'ego in prima persona al soggetto individuale obiettivato, posto come individuo ac­ cidentalmenre esistente tra altri individui. In questo senso ogni entità intersog­ gettiva, se non supporrata dall 'adesione indi viduale dei membri, è considerata alla stregua di una foresta come sintesi imposta dal l ' osservatore agli alberi che la compongono. Ma, come abbiamo visto, l'appartenenza ad una comunità i­ deale appartiene all' autocomprensione essenziale di un soggetto di fronte a se stesso e non è una sintesi imposta dalla visione esterna. a.2. Soggettivismo dei fin i come insindacabilità Gli assunti individualisti della Scuola Austriaca i ntroducono surrettiziamen­

te un 'istanza assiologica, nel momento in cui sottraggono i fini soggettivi al gi udizio i ntersoggettivo. Questa posizione nasconde il fatto che il soggeuo scopre, consolida e costituisce i propri fini nella condivisione intersoggettiva di essi. Come abbiamo visto la condivisibilità di un fine, o di un abito, ne in­ crementa e porta a compimento i l valore. L'insindacabilità dei fini non può es­ sere ciò che pretende di essere: essa si presenta come indiscuti bilità ed autono­ mia della dimensione privata, mentre è e può essere soltanto l'ammissione d i una particolare autorevolezza della prospettiva i n prima persona per l a deter­ minazione di certe classi d i fini. Ciascuno è, i n ogni discussione dei propri ti­ ni, un'autorità, ma non l' unica autorità, né necessariamente quella decisiva.

60

Per un esame della prossimità storica tra l 'evoluzione dell' impianto fenomenologico e quello dell'approccio Austriaco all 'economia si veda Ebeling R.M .• The Roors of A usrrian Economics, in Artstrian Economics (l), a cura di Stephen Liulechilde, Edward Elgar Publi­ shing House, Aldershot 1 990.

247

b. Sul valore come soddisfacimento b. t . Soddisfacimento e degrado del valore Avevamo osservato, discutendo la concezione del "valore" come appaga­ mento di desiderio, come essa manchi costitutivamente dello sfondo preterin­ tenzionale del l ' onni temporalità e del l 'imersoggetti vità. L' assunzione piena e coerente di tale concezione del valore porta ad un esito interessante, adombra­ to, ma non compreso, nella discussione marginalista sull "'antinomia del valo­ re" È ben vero, come dice von Wieser, che non c'è alcuna incoerenza nella prassi economica, in quanto essa è mossa dall' aumento dell'utilità totale e non di quella margi nale, che corrisponde all 'esperienza del valore. Ma ciò non cambia il punto cruciale: questa visione ci mostra come il pieno successo del­ l'impresa economica, nei termini suesposti, implichi il suo collasso etico. Se il valore è assunto come soddisfacimento finale, l 'esito del successo dell'azione tendente al valore è il progressivo spegnersi della motivazione, la chiusura progressiva dell ' orizzonte di senso. Come corollario empirico si può articolare questa dinamica nei seguenti termini: data un 'organizzazione socioeconomica che assume nella pratica una considerazione del valore come soddisfacimento di desideri per mezzo di beni, la crescita della sua ricchezza, salvo provviden­ ziali cataclismi, è allo stesso tempo decremento del suo senso e disgregazione nichilistica6 1 • L' unica salvezza di un' organizzazione siffatta starebbe nella ca­ pacità di produrre, come esternalità, fonti di miseria e dolore, nella capacità cioè di disfare di notte la tela filata di giorno, negando nei fatti le fi nalità che nelle i ntenzioni persegue. b.2. Esternalità sociali Va osservato come, in pratica, la struttura di una società che ponga il valore all'altezza del perseguimento individuale del soddisfacimento di desiderio pro­ duca necessariamente effetti preterintenzionali negativi. Questi possono essere tematizzati sotto il termine economico di "esternalità", che nel consueto lin­ guaggio economico indica casi in cui un effetto collaterale del perseguimento di un proprio fine i nfluenza (positivamente o negativamente) le fi nalità altrui. Come esempi di esternalità negativa in economia si possono menzionare la co­ struzione di un palazzo che copra luce e visuale ad una casa più bassa, o l ' i n­ quinamento come effetto collaterale della produzione. Ma un'organizzazione sociale che segua la teoria Austriaca del valore genererebbe costitutivamente 61

Premesso che nessuna società storica h a mai incarnato compiutamente un modello di mer­ cato come quello che si può evincere dalle linee teoriche della Scuola Austriaca, tuttavia non credo sarebbe improprio analizzare il cupio dissolvi che investl le classi privilegiate europee all'inizio del XX secolo nei termini di questa proporzione i nversa tra ricchezza e valore: le guerre mondiali. certamente motivate anche da questo disgregamento dell' Erhos europeo. avrebbero poi provvidenzialmente riportato le condizioni economiche generali ad una condizione di miseria, riportando in alto l'utilità marginale dei beni economici. unico spazio motivazionale legittimo in un sistema di mercato.

248

esternalità negative sul piano del riconoscimento imersoggettivo; infatti i l per­ seguimento atomistico di finalità particolari non è neutrale, ma ostile rispetto alla possibilità di costituire unità intersoggettive dotate di un Ethos comune. Nel quadro della teoria Austriaca non è contemplata alcuna misura o clausola che consenta la coordinazione delle azioni individuali in azioni col lettive, ma in mancanza di ciò, date le premesse, l'azione tende sempre a svilupparsi aso­ cialmente. Ovvero, senza coordinazione (o "politicizzazione") si danno le se­ guenti opzioni: due azioni individuali qualsiasi possono o mirare al medesimo o mirare a cose diverse; nel primo caso l ' i ncontro con l' altro avverrà nella for­ ma di competizione per il medesimo, nel secondo caso i l fine rimarrà nella di­ mensione privata, non venendo socializzato62. In sostanza: se le finalità non hanno valenza intersoggetti va già nel costituirsi come finalità, e questo è e­ scluso dall' individualismo metodologico, non c'è modo di socializzarle in se­ guito, se non per accidente. b.3. Scarsità indotte La nozione di scarsità, così come introdotta dalla Scuola Austriaca ed assun­ ta dall'economia neoclassica, è vaga ed insostenibile. Essa viene concepita in­ nanzitutto come un fatto primario di natura, come contrasto tra la finitezza del­ le risorse date e l' infinità dei desideri. Questo contrasto è del tutto artificiale. In primo luogo, il punto fondamentale è raramente l ' oggettiva scarsezza di risorse, quanto piuttosto la capacità di limitarne l'accesso: l'aria è un esempio spesso ripetuto di bene che non ha valore perché è sovrabbondante rispetto ai bisogni; ma se venisse inventato un modo di limitare l 'accesso ali 'ossigeno di ciascun individuo, a prescindere da quanta aria oggettivamente ci sia essa di­ venterebbe un bene economico non meno della terra o dei capitali. Qui la sola questione che conterebbe sarebbe la possibilità pratica e legale di istituire un diritto di proprietà sull' ossigenazione. In secondo luogo, come abbiamo accennato sopra, la stessa produzione di e­ sternalità negative può produrre nuove scarsità mentre ci si affatica ad appaga­ re le vecchie: per dire, il degrado ambientale sta rendendo se non l 'aria, l 'aria pulita un bene scarso. In terzo luogo, non è affatto necessario che qualcosa sia scarso perché abbia valore; "scarso" indica qualcosa di dato in misura insufficiente, ma per tutti i fini che ci si propone sul piano della Dynamis e per tutti i fini che si costituì62

Sul piano operativo delle dinamiche dì mercato, giustificabili sulla scorta della teoria Au­ striaca. è facile notare esempi pratici di quanto detto. Con qualche approssimazione si può dire che se due persone. ìn un sistema dì mercato. hanno lo stesso lavoro esse saranno ìn concorrenza per lo stesso fine, mentre se non hanno lo stesso lavoro, esse ignoreranno e non comprenderanno l'uno ì finì dell'altro. Parimenti si può notare come la concezione del lavoro come puro mezzo per finì privati giustifica ogni l ivello dì flessibilità e mobilità dei lavoratori. il cui effetto è però dì impedire il costituirsi di saldi legami sociali e finalità co­ muni (si pensi alla mobilità riscontrobìle nel mondo lavorativo statunitense). Ovviamente l'ulteriore effetco dì questa dinamica è di rinforzare la convinzione del singolo che gli unici fini concreti e possibili sono di natura privata, con i risvolti nichilistìci che ne conseguono.

249

scono nella forma dell ' emulazione e della competizione63 , non c'è affatto alcu­ na datità oggettiva di cui operare l ' al locazione. Ogni decisione d ' azione che prendiamo costituisce qualcosa come determinato escludendo implicitamente altro dall ' orizzonte teleologico, ma questa determinazione non ha la forma di una scelta ai banchi del supermercato: le opzioni non sono oggettivamente da­ te e fi nite. C'è, come abbiamo mostrato, u n ' unica scarsità costitutiva, cioè la scarsità temporale data dalla finitezza della vita umana, ma questa ha un carat­ tere soggettivo, non oggettivo, non c'è nulla da allocare tra individui concor­ renti : il mio tempo è scarso, ma è sempre solo mio. Infine, va detto che porre la scarsità tra gli elementi costitutivi del valore cancella, in un modo anche piuttosto triviale, l ' i ntera dimensione dell'Ethos intersoggettivo dal l 'esperienza dotata di valore. Esperienze dotate di valore come quella di un tramonto sul mare o l ' amore per la propria città non sol o non hanno niente a che vedere con la scarsità, ma al contrario ne è parte fonda­ mentale il senso di infinita condivisibilità e potenziale onnitemporal ità. b.4.

L 'azione come scambio ed il suo costo

L'idea di von Mi ses, per cui l ' azione ha la medesima natura dello scambio, porta a perfezione la concezione del valore della Scuola Austriaca e la sua tra­ sposizione sul piano economico. Tuttavia questa idea è scorretta alla radice; come abbiamo vi sto, azione, nel senso pieno di azione cosciente, non implica affatto deliberazione. Nella deliberazione c'è un soppesamento di alternative, una pre-occupazione, che l'azione di per sé non comporta. Concepire l ' azione sotto l a specie dello scambio sottovaluta una specificità dello scambio: in esso l 'esperienza è sospesa, si considerano possibili scenari in cui l 'oggetto della scelta si può collocare, e si valuta la perdita in cui si incorrerà entrando nello scambio. Questa transazione ha un "costo" in termini di tempo ed attenzione, che, al di là di certe soglie di frequenza ed intensità, è severamente alienante. Questo significa che un mondo dove le libere transazioni sono massimamente frequenti, dove siamo crescentemente chiamati ad esercitare la nostra l ibera scelta tra innumerevoli opzioni, !ungi dal rappresentare un 'ottimizzazione del­ l ' azione dotata di valore, rappresenta una perdita secca di valore (senso) in for­ ma di aumento del carico di preoccupazione che aliena dall'esperienza64 . Im­ maginiamo di essere in un mondo dove non vi sono beni pubblici o beni l iberi, e che perciò gran parte delle azioni che quotidianamente siamo abituati a fare

63

64

Questo riferimento alla competizione introdurrebbe un'analisi che non possiamo svolgere qui, relativa ai cosiddetti "beni posizionali'' e alla loro funzione: ciò cui facciamo riferi­ mento è semplicemente il fatto che non c'è in natura il bene scarso "Campioni d'Italia", ma che istituire una competizione per tale titolo lo costituisce immediatamente come tale. Questa equivalenza tra scambio economico e azione in generale è alla base di numerose prese di posizione. tanto sconfortanti nella loro piattezza quanto influenti; si pensi soltanto a Milton Friedman quando afferma che lo scambio di idee è solo un caso particolare di li­ bero scambio (Friedman M., Value Judgements in Economics. in Hwnan Values and Eco­ nomie Policy, a cura di S . Hook, New York University Press, New York 1967, p. 90- 1 ).

250

spontaneamente implichi uno scambio, dunque una decisione, ancorché facile e rapida, ed una transazione, che supponiamo poi sia sempre alla nostra porta­ ta: possiamo immaginare di dover pagare 50 l i re per avere accesso a ciascuna via in cui passeggiamo, per accendere o meno i lampioni nei viali dove passia­ mo di sera, per entrare al parco o passeggiare sul lungomare, per richiamare il verde ai semafori, ecc. Anche se potessimo permetterei questo stillicidio senza alcuna difficoltà finanziaria, alla vita e alle nostre azioni verrebbe pesantemen­ te sottratta spontaneità, coinvolgimento, dedizione all'esperienza, in ultima i­ stanza senso. c. Sul c. l .

marginalismo

nella teoria del valore

Sull 'utilità marginale decrescente

Come sopra notato l ' idea di valore come soddisfacimento ha come suo co­ rollario l ' idea di utilità marginale e la legge del l'utilità marginale decrescente. Discutendo della cosiddetta "an tinomia del valore" abbiamo già considerato alcuni dei problemi impliciti nell ' idea di valore come utilità marginale, ma a questo quadro va aggiunto un elemento importante. L' idea di base del margi­ nalismo deriva da considerazioni psicofisiologiche, simili a quelle che hanno portato all'elaborazione della legge di Weber-Fechner65, per poi generalizzarsi in von M ises ad ogni azione in quanto fi nalizzata. Questa generalizzazione dal piano fisiologico a quello desiderati vo non può essere compiuta con leggerez­ za ed anzi sembra proprio unifi care dinamiche essenzialmente diverse. Se vo­ gliamo parlare di ''soglie di saturazione" in senso lato per i processi di appros­ simazione marginale al soddisfacimento, dovremmo distinguere due generi di azioni finalizzate, con "soglie di saturazione" molto difformi. Il primo tipo di "saturazione" è proprio di bisogni fisiologici che si ripresentano ciclicamente come mangiare e dormire: i n questi casi ci sono indubbiamente gradi di soddi­ sfazione del bisogno che hanno il carattere dell ' utilità marginale decrescente; manca i nvece qui un orizzonte di appagamento ultimo, se non in relazione ad un singolo ciclo di bisogno. Questo tipo di appagamento non è necessariamen­ te legato all'esperienza cosciente o all'azione: esso può avvenire anche etero­ nomamente e senza attivazione personale (mi si può nutrire con una flebo, o posso assopirmi senza accorgermene). Il secondo tipo di "saturazione" si ha quando la medesima esperienza viene reiterata: ad esempio quando si rilegga un libro appena letto o si riascolti un brano musicale appena ascoltato. Qui non avviene propriamente niente di simile ad un'approssimazione all'appagamen­ to, ma l 'esperienza ha una sua compiutezza, è un' unità d ' azione dotata del suo senso, e la ripetizione può

65

non

essere saturante solo nella misura in cui sia an-

La legge di Weber-Fechner asserisce che la connessione tra intensità dello stimolo ed in­ tensità della percezione avvertita non segue un andamento lineare, ma "sinusoidale�; ergo, visto dal lato degli stimoli più forti, aumenti dello stimolo tendono a decrescere in effica' cia, fino a rimanere impercepiti.

25 1

cora in qualche misura informativa. Qui non c'è un vuoto che ha bisogno di riempimento, ma un ' unità d'esperienza che vuole essere compi uta. Quando in von Wieser emerge la questione se i "bisogni dei ricchi" non facciano eccezio­ ne al la legge dell' utilità margi nale decrescente, un punto fondamentale viene toccato, sia pure soltanto per essere rimosso subito dopo. Von \Vieser rispon­ deva che anche i "bisogni superiori" della conoscenza o del lusso erano sog­ getti alla processo di saturazione, concependo questa saturazione nei termini del secondo tipo qui menzionato. Ma questa concezione era del tutto fuori luo­ go: nel caso dell'azione cosciente, a differenza dall'appagamento di un bi so­ gno fisiologico, il fi ne ha un 'unità di significato ed il suo senso sta nelle possi­ bilità di azione ulteriori che quella adombra e suggerisce. Ri leggere venti volte lo stesso libro non è un esempio di utilità marginale decrescente nell' appaga­ mento del "bisogno di conoscenza" Semplicemente, non c ' è un bisogno di co­ noscenza nel senso in cui c'è un bisogno di cibo, e la lettura di un l ibro non è un riempitivo del supposto bisogno, ma un ' unità d'azione, i l cui senso e valore rimanda ad altre unità d'azione. I "bisogni dei ricchi" segnalano semplicemen­ te le possibilità espansive e creati ve dell 'azione umana in quanto libera dal­ l'urgenza del bisogno fisiologico, e tali possibilità manifestano una proiettività infinita, senza essere soggette ad alcun decremento di uti lità marginale. c.2. Importanza come urgenza Un' ultima osservazione va svolta a proposito dell'intercambiabilità con cui vengono usati i termini ''urgenza" ed "importanza" di un desiderio. Tale sup­ posta equivalenza mostra tutta l ' incapacità del modello Austriaco del valore nel comprendere l'azione in quanto libera e proiettiva. Solo nell'azione come appagamento di un bisogno fi siologico il più urgente è anche il più importante: la prime ore di sonno sono più importanti rispetto al l ' assenza di sonno di quel­ le successive; per l ' affamato una ciotola di riso è più importante rispetto a niente che due ciotole rispetto ad una. Nell ' azione teleologica al contrario è ciò che viene dopo ad essere più importante di ciò che viene prima: salvare questo testo su dischetto è per me p i ù urgente che trovare un editore, ma non è affatto più importante che trovare un editore: se i l salvataggio avesse successo, ma mai la pubblicazione, i l salvataggio perderebbe di valore. Così, come ab­ biamo discusso sopra, nel l ' azione nel suo complesso l 'appagamento dei biso­ gni elementari è più urgente di ciascun fi ne cosciente del l ' azione, ma se i fini della mia azione cosciente fossero sempre frustrati, l'appagamento dei bisogni elementari perderebbe di ogni valore.

§ 3. Conclusioni Quest' ultima discussione ci consente di trarre un'essenziale conclusione ne­ gativa: nessuna delle teorizzazioni più solide e comprensive del valore econo­ mico risultano soddisfacenti . In entrambi i casi l'esibizione della transizione 252

tra l ' attribuzione di valore in generale e l'attribuzione di valore economico fal­ lisce. In Marx tale trasformazione viene presentata come una trasformazione parziale, mi nata all ' i nterno da quelle dimensioni del valore di cui non dà con­ to. Tuttavi a nel quadro che Marx fornisce il valore economico non mostra ade­ guatamente la propria derivazione dal la sfera assiologica generale, nella misu­ ra in cui tale derivazione è supposta esserci: la costituzione dei valori di scam­ bio non emerge convi ncentemente dalla dimensione del lavoro. Nella Scuola Austriaca, che in vece ambisce a mostrare la sostanziale equi valenza di valore di scambio e valore tout court. la traduzione senza resti del valore i n valore e­ conom ico, tale equi valenza viene costruita sacri ficando i li neamenti fonda­ mentali del valore in quanto tale. Di fatto il punto di forza di questo approccio sta nella capacità di giustificare i processi di valorizzazione economici nella forma del profitto, cioè i processi di accumulazione capitalistica: effeuivamen­ te l ' azione degli agenti econom ici che cercano di ottenere un profiuo moneta­ rio può essere faci lmente sussunta sotto le premesse Austriache. Qui il fine (profitto, ovvero incremento d i capitale), pur avendo di volta in volta una di­ mensione determinata ed essendo soggetto a gradi di approssimazione, non è mai raggiunto, essendo spostato di volta in volta ad un livello superiore. Qui l ' azione è effettivamente al locativa di quantità i n fi n itesimamente variabili, cioè di denaro rivolto alla produzione di ulteriore denaro: mentre al mercato rionale nessun singolo agente comprerebbe cinquanta chili di carote, se il prez­ zo fosse diminuito sufficientemente, sul mercato complessivo delle carote una proporzione conti n ua tra domanda e offerta è sensatamente concepibi le, in quanto le carote sono un bene esattamente come scarpe o diamanti, sono solo forme transitorie di capitale e possono generalmente essere ritrasformate in de­ naro. II fruitore particolare va al mercato con un quanto di bisogno determina­ to, variabile in margini molto ristretti , ma l'investitore invece si rivolge al mer­ cato senza un quanto di bisogno, ma solo con una disponibi lità finanziaria i nfi­ nitamente divisibile e graduabile: è per lui che vale il concetto di ottimizzazio­ ne marginale, è lui l ' attore che la descrizione della Scuola Austriaca ha i n mente e per i l quale i termi n i di tale descrizione valgono. Confrontando l ' approccio marxiano e quello Austriaco possiamo osservare i nnanzi tutto come entrambi giungano ad una considerazione dell'azione come nocciolo teorico fondamentale per determinare la natura del valore: i n Marx questo avviene nella forma della prassi autentica e della sua trasposizione i n lavoro alienato, in von Mises c i ò accade nel concetto prasseologico di azione come scambio. Da questo punto comune, che sancisce comunque un importan­ te progresso rispetto all'impostazione empiristico-sensibile del l ' utilitarismo, le determ inazioni della natura della valorizzazione prendono strade di verse, ma entrambe i n soddisfacenti. Applicando un po' meccanicamente la descrizione svolta in precedenza delle dimensioni dell'agire, possiamo riassumere la no­ stra critica a queste teorie nei seguenti termini. I Dal punto di vista dell'Ethos come incarnazione della temporalità, pos­ siamo dire che l ' impianto marxiano e quello Austriaco soffrono di parzialità -

25 3

opposte: nel primo il fattore essenziale di costituzione del valore è collocato nel

passato,

come attività sedimentata nell ' oggetto, nel secondo tutto i l peso

della valorizzazione sta nel futuro, come appagamento ideale cui ci si appros­ sima con incrementi di utilità marginale. In Marx manca un apprezzamento del valore come potenziale espansivo, come p rospettiva aperta della fruizione pre­ sente. Nella Scuola Austriaca (rigorosamente consequenziali sta) manca ogni considerazione per il

costituirsi

di qualcosa come dotato di valore e per la di­

pendenza delle valorizzazioni presenti dal percorso storico (path-dependence). II - Dal punto di vista della Dynamis la posizione marxiana e quella della Scuola Austriaca sembrano bizzarramente affini . In entrambi i casi la proietti­ vità del l ' azione ed il suo inerente fattore di gratuità sono rimossi, in quanto l ' atto è sempre concepito nella forma dell' appagamento di un bisogno. Anche quando parla di arte, anche quando rivendica lo spazio della creatività nell 'a­ zione umana, Marx lo fa nei termini di "bisogni" di espressione, ''bisogni" creativi, il che presenta la spi nta all'azione sempre i n forma di appagamento di una istanza magari interiore, ma eteronoma. In modo non dissimile von Wieser e von Mises parlano delle pulsioni gratuite e creative come "bisogni superio­ ri", non meno condizionati dalla forma disagio/appagamento dei "bisogni infe­ riori". In entrambi i casi l 'effetto etico è quello di una chiusura di orizzonte: il valore di venta uno stato di cose, qualcosa che, idealmente, deve trasformarsi in pura datità. III - Infine dal punto di vista dell ' intersoggettività la visione marxiana è net­ tamente superiore a quella elaborata dalla Scuola Austriaca. Quest' ultima non ha pressoché alcuna consapevolezza del ruolo costitutivo per il valore ricoper­

(0 dal riconoscimento intersoggettivo e dall' orizzonte aperto di una potenziale

i n fi nità di riconoscitori ; per la Scuola Austriaca vale il noto detto dell' impec­ cabile Baronessa Thatcher: "Non esiste qualcosa come la Società, ci sono sol­

tanto uomini e donne individuali"66 • La posizione di Marx ha i nvece perfetta consapevolezza della costitutiva interdipendenza della natura individuale e di quella sociale. Tuttavia Marx concepisce per l ' appunto l ' intersoggettività es­

senzialmente solo come "società", cioè come gruppo umano, manifestando un limite non secondario nella capacità di comprendere la natura trascendentale dell' alterità. Questo limite rende Marx cieco alla possibilità di comprendere il senso dell'Altro in forma religiosa o mistica, e tende dunque a concepire l 'im­ pulso religioso come un errore, un travisamento delle proprie i nclinazioni . Nel corso di questa analisi riteniamo d i aver raggiunto due risultati, u n o po­ sitivo ed uno negativo. Innanzitutto abbiamo cercato di determinare le condi­ zioni generali per la sussistenza del valore, esponendo le condizioni di senso dell'azione. Fatta ammenda per gli ampi margini di preci sazione che la n ostra analisi richiama, crediamo di aver portato a compimento questo tentativo, nei 66

La citazione completa introduce poi canonicamente anche un riferimento alle '"famiglie", giustificate in quanto capita che quegli "uomini e donne individuali" abbiano, bizzarra­ mente, tali entità tra i loro fini.

254

l imiti di definitezza posti dalla natura eminentemente storica del valore. In se­ conda i stanza abbiamo cercato di vedere se le maggiori teorie disponibili per affrontare una comprensione del rapporto tra valore in senso generale, etico, e valore in senso economico fossero soddisfacenti alla luce delle conclusioni as­ siologiche tratte. Dapprima criticando gli approcci della deontologia kantiana e dell ' uti litarismo classico, poi esami nando le teorie del valore di Marx e della Scuola Austriaca, abbiamo concluso che non vi è alcuna teoria disponibile i n grado di raccordare organicamente i l valore come esso s i presenta nella sua pienezza fondati va e motivazionale ed il valore come si presenta nelle pratiche economiche. In sostanza ci ritroviamo al termine di questo percorso con la consapevolez­ za di un vuoto teorico da riempire. Ora, se davvero così stanno le cose, questo non è un vuoto teorico qualunque, non illustra semplicemente un campo tra gli altri aperto alla ricerca futura. B isogna far mente locale sulla realtà della storia recente e contemporanea, dove l'internazionalizzazione della finanza e l 'espan­ sione dei mercati hanno conferito alle transazioni economiche un potere ed un'autonomia inaudite prima. Da questa prospettiva l ' incapacità di comprende­ re organicamente gli effetti assiologici di questa preminenza del valore econo­ mico implica direttamente un disorientamento della politica ed un' incompren­ sione del proprio senso nella generalità degli agenti. Rispetto ai rischi esplosivi impliciti già solo in questa incapacità teorica di autocomprensione del nostro proprio senso di agenti economici, anche un' ideologia !iberista generica e con­ traddittoria ed una spaesata alternativa marxiano-keynesiana, vengono conser­ vate artificialmente i n vita come affiochite chiavi di comprensione del reale. In questa cornice, ritenendo di aver fornito una base assiologica per ripensare tale questione, al presente lavoro piacerebbe promuovere l'eutanasia teorica di que­ sti modelli esplicativi, nella convinzione che la loro morte operativa è prossima e che non c'è questione teorica più urgente sul cui fronte impegnarsi.

255

GLOSSARIO Dei termini e delle accezioni introdotte nel corso del testo con un significato tecnico o eccentrico rispetto all 'uso comune

Il segno ( -7) rin via alla definizione del termine cui è premesso nel Glossario medesimo. N.B. :

Azione : è primari amente ( -7) comportamento mediato, cioè un comportamen­

to dove è sempre idealmente possibile prendere distanza da ciò cui si mira, fa­ re "un passo di lato", o ritirarsi dal corso dell' azione in via di sviluppo. La me­ diatezza, che implica coscienza, non implica però premeditazione: azione è o­ gni comportamento supervisionato, controllato, che può sia essere i ndirizzato attivamente in una cena direzione sia essere semplicemente sorvegliato !a­ sciandolo dispiegarsi come spontaneamente fa. Attualità : è l ' accezione di (-7) realtà che segnala le qualità della materialità,

dell'emergenza sensibile, del l ' essere oggetto dell'esperienza sensibile, del l ' ur­ genza dell a datità, della "durezza delle cose". Attualità è l ' esistenza in atto a prescindere dal suo significato. Bisogno primario o fondamentale: insieme di condizioni cognitive, culturali ,

material i , operative che consentono a qualcuno d i essere un ( -7) soggetto in una (-7) comunità, dunque di essere un riconoscitore riconosciuto capace di far fronte al mondo intersoggettivamente condiviso.

Bisogno oggettivo: è tutto ciò che interviene nel processo teleologico della no­

stra azione come passo i ntermedio necessario verso qualche fine possibile. Perciò ogni cosa che sappiamo poter essere causa, concausa o condizione di un'azione eventuale è a rigore un bisogno oggettivo. Bisogno soggettivo (o bisogno tout court): è ogni (-7) bisogno oggettivo di

cui siamo consapevoli in vista d i un nostro fine fattuale. Ciscendenza: il movimento della coscienza inverso alla ( -7) trascendenza, ma già sempre presupponente la trascendenza: guardare indietro alla datità inten­ zionata "da questa parte" (cis) dopo esserne andati al di là (trans-scandere). La ciscendenza è lo spazio dove i portatori di valore oggettivi vengono alla luce, presupponendo ed implicando la sussistenza di un orizzonte trascendente.

257

Comportamento: ogni attività vivente, sensibile in quanto tale, includendo non

solo moti corporei manifesti, ma anche attività puramente sensoriali, atti per­ cettivi. Comportamento immediato : ogni (-7) comportamento in cui il distanziamento

cosciente è detto esplicitamente non intervenire. Comunità: ogni insieme di {-7) co- soggetti attuali e potenziali, che si ricono­ scono reciprocamente come tali in quanto promotori coscienti di un ( -7) Ethos

comune, potenzialmente onn icomprensivo, cioè capace di svilupparsi all 'altez­ za del ( -7) mondo. Configurazione dell'agire : abbreviazione di configurazione della struttura dell 'agire, indica ogni intreccio storico concreto delle dimensioni della ( -7 )

struttura dell'agire. Co-soggetto : ogni

(-7) soggetto come me, definito dal mio riconoscimento di

lui/lei come capace di riconoscere me a sua volta. Un co-soggetto è ricono­ sciuto primari amente come ( -7 ) un'unità di discorso, laddove il suo potere di giudizio sul mondo, espresso nel (-7) linguaggio, lo introduce come un condi­ visore del (nostro) (-7) mondo. Co-soggetto attuale: è ogni (-7) co-soggetto in quanto riconosciuto interattiva­

mente in prima persona come unità di discorso. Co-soggetto formale: è ogni ( -7) co-soggetto in quanto riconosciuto diretta­

mente o indirettamente attraverso manifestazioni di ( -7) potere che adombrano la capacità di riconoscimento interattivo come unità di discorso. Co-soggetto nominale: è ogni

(-7) co-soggetto formale in quanto riconosciuto

indirettamente attraverso i criteri di riconoscimento stabiliti dal l ' ( -7)Ethos di

una ( -7 ) comunità (es.: "cittadinanza"). Dynamis: unità essenziale di ( -7 ) libertà e ( -7 ) potere.

Dynamis è l ' impulso

gratuito all ' azione, che produce l ' agente come un (-7) soggetto esistente nella

(-7) Realtà; tale impulso è immotivato, ma motivante, dunque individua porta­ Dynamis può essere vista come un

tori di valore intrinseco. L'espressione di

impulso del soggetto ad investigare le proprie capacità di far fronte al mondo, di essere al mondo, a conoscere la propria soggettività senz'altro. Endoinclusione: rapporto di inclusione progessiva, "a scatole cinesi" in cui

troviamo ogni ( -7 ) unità d'azione rispetto a quelle adombrate come suo sboc­ co, alla ( -7) vita ed infine al ( -7) mondo. Tale concetto nomina la peculiarità per cui ciascuna unità di azione attuale può scoprirsi come includente altre u­ nità d'azione potenziali ed inclusa a sua volta in unità d ' azione potenziali.

258

Dynamis riconosciuta nei suoi risultati, come datità e non più co­ me proiettività; Eros è il movimento della coscienza che intenziona l ' attualità da una angolatura retrospettiva, apprezzandone il senso come eredità del pas­ sato nel presente; è, nell'azione. il momento retrospettivo di percezione e com­ prensione di ciò che è. Eros è ciò che porta alla luce gli ( -7) individualia.

Eros: è (-7)

Esigenze: (-7) bisogni soggettivi in quanto vengono assunti come fini parziali . L a soddisfazione delle esigenze porta seco valore estrinseco e potenzialmente anche intrinseco. Ethos: i nsieme degli abiti coscienti, in opposizione a mera "abitudine mecca­

nica" e "routine sclerotizzata". Con Ethos intendiamo l ' intero spettro degli a­ biti che vanno da particolari abitudini p ri v ate a usi, costumi e tradizioni profondamente radicati. L'Ethos è il correlativo soggettivo degli ( -7 ) indivi­ dualia, ed in questo senso, il termine viene talvolta usato come pars pro roto, includendo anche gli abiti coscienti a parte objecti, gli individualia. Struttura del riconoscimento : codefi nizione di "io/soggetto", "l'altro/co-sog­

getto" e "mondo" lo come un "qui" corporeo, sorgente di atti, dalla cui pro­ spettiva tutti i fenomeni si dispiegano e sono articolati. L'altro come ciò che è rispondente-a e corrispondente-con la sorgente di atti che io sono. Il ( -7) mon­ do presupposto come una totalità assoluta normante, come Realtà normativa ed indipendentemente esistente, che si riferisce implicitamente a sua volta ad un orizzonte intersoggetti vo i nfinito. Ciascuno dei termini della triangolazione ha bisogno di ri ferimento ad entrambi gli altri per essere identificato.

a parte objecti che si manifestano come portatori materiali di (-7) valore intrinseco, in quanto portano seco un alto grado di se­ dimentazione d 'esperienze come incarnazioni di un' attività di qualificazione progressiva individualizzante.

Individualia: abiti coscienti

Individuo : è un (-7) co-soggetto in quanto i nsostituibile. Tale insostituibilità è

dovuta alla collocazione prospettica di ciascun soggetto, all 'originale prospet­ tiva sul mondo che ciascun soggetto è in quanto posizione unica nello spazio e nel tempo dalla quale un certo ordinamento di esperienze si lascia esperire. Libertà: capacità altrui di aggettivazione comprensiva del mio (-7) mondo,

ovvero anche, di me stesso come un (-7) soggetto per il quale c'è un mondo e che si richiama a questo mondo come (-7) Realtà assoluta. Individuiamo la li­ bertà essenzialmente attraverso la capacità altrui di ricevere i nostri segni, ela­ borarli e rispondervi in una maniera che è logica (consistente), ma non i nte­ gralmente prevedibile. La libertà è (-7) trascendenza incarnata vista come ca­ pacità di sfuggire all'obiettivazione altrui (mia).

259

linguaggio: è ciò che attiva ( -7 ) unità d 'azione. Due sono le caratteristiche fondamentali del linguaggio: primariamente, esso è ciò che obiettiva il corso immanente degli eventi senza apparire come un evento obiettivo; secondaria­ mente, il linguaggio è ciò che appropria il corso immanente del ( -7) comporta­ mento e lo porta all '(-? )azione. Mondo: è 1 ' ( -? ) unità d ' azione onnicomprensiva. Il mondo è cioè la totalità sempre implicitamente co-intesa in ogni intenzione e nel quale le specifiche a­ zioni trovano spazio, è dunque anche il correlativo obiettivo del ( -? ) l inguag­ gio, come ciò che attiva unità d ' azione. In quanto significato irriducibile a de­ terminazioni particolari il mondo è u n ' unità d'azione agita sempre solo a li vel­ lo di comprensiòne, di l inguaggio. Obiettivo/oggettivo: nominiamo coi termini

"oggettività", "oggettivo"

e deri­

vati la validità universale, intersoggetti va, di qualcosa: oggettivo si oppone ad

"obiettività", (ob-) ad un sog­

idiosincratico, apparente, falso. Nominiamo invece coi termini

"obiettivo"

e derivati, la collocazione di qualcosa "di contro"

getto, ri conosciuto dal soggetto come altro da sé, come "rappresentato" o "per­ cepito": obiettivo si oppone a immanente, non distaccato, immediato,

a parte

subjecti. Potere: l'azione i n quanto manifestazione di ( -7 ) soggettività è espressione di potere. Potere significa qui padronanza della realtà, tanto rispondendovi appro­ priatamente, quanto portando alla luce efficacemente nuove realtà. Il potere è espressione della soggettività in quanto costitutivamente trascendente, come a­ zione che si esercita all'altezza della ( -7 ) Realtà. Proiettività: è la pro-tendenza del l ' agire, la tendenza intenzionale verso la rea­ lizzazione di qualcosa, laddove nessun riferimento alla necessità che questo qualcosa sia realizzato è presente. La proiettività è ciò che pone il principio come fine, l 'apx� come TÉÀOS', la necessità del passato come possibilità futura. Realtà: è ( -7) l ' attualità presa congiuntamente con la condizione trascendente del suo emergere sensibile, sia essa mediata o immediata; ovvero,

realtà è

l ' in­

tenzione trascendente riempita dal l ' attualità presente, questo sia quando la ( -7) trascendenza sia trascendenza mediata (coscienza, progetto) sia quando è tra­ scendenza i mmediata (pretensione, aspettativa immediata sensibile).

REALTÀ:

con

"Realtà"

con la lettera maiuscola indichiamo l ' accezione di

realtà che implica una trascendenza

sciente.

mediata,

un

orizzonte intenzionale co­ necessità all'attualità del presente, il

La Realtà è l ' onnicomprensività assoluta, consistente della

del passato e della

possibilità

del futuro relative

tutto costitutivamente riferito ad un orizzonte infinito di riconoscimento inter­ soggettivo. La Realtà è la sintesi di soggetto ed oggetto, e non, come ( -7) l' at-

260

tualità, una tarda astrazione di essa: la Realtà è tanto più Reale quanto più è "ricca", dettagliata, qualificata, tenendone ferma l ' unitarietà. La Realtà si con­ figura dunque come la qualità costitutiva del (�) mondo. Soggetto: è ciò che agisce e (coscientemente) reagisce. La soggettività si rivela come un' intenzionalità universale, opposta alla contingenza della mera presen­ te (-7) attualità, che muove e sorveglia la mia (�) azione. La soggettività è la mediazione, la coscienza intenzionale, espressa nell'azione, nell'attivarla o nel sorvegliare, ed eventualmente correggere, il decorso di un comportamento im­ mediato. Storia: è la catena delle incarnazioni della (�) struttura dell'agire in Ethos ed

individualia,

dunque l ' insieme di tutto ciò che apprendiamo dal passato, facen­

dolo nostro per riproiettarlo nel futuro. La storia nel senso stretto di narrazione di eventi passati è in questo senso una tecnica specifica, dipendente dal l ' abito della scrittura, per esperire la storia nel senso ampio qui adoperato. Struttura dell'agire: è la cornice data delle dimensioni di finitezza, trascen­ denza temporale e validità intersoggettiva all'interno di cui l'azione si confi­ gura come dotata di senso. Ogni ( �) unità d'azione dotata di senso è una de­ terminata unità di comportamento, progettante la sedimentazione del mio pas­ sato nell' orizzonte aperto del mio futuro, sullo sfondo onnicomprensivo del ri­ conoscimento intersoggettivo. Trascendenza: tendenza intenzionale, mediata o immediata, che travalica i l dato presente.

Trascendente è

tutto ciò che non è esaurito dall'esperienza at­

tuale, dunque può essere semplice inesausta vitalità corporea o significatività cosciente: nel primo caso ad andare al di là dell'attuale è un'aspettativa imme­ diata (una "pretensione") nel secondo un'aspettativa mediatà (un significato). La trascendenza mediata è emersa nella coimplicazione.di infinità temporale e riconoscimento intersoggettivo, essa è Io sfondo già sempre impli cito su cui i fini oggettivi appaiono. Unità d'azione: è una cellula di comportamento intenzionale, separatarnente at­ tualizzabile o attuata, ed implicitamente riferita a tutti gli atti possibili, a tutti i significati possibili. In altri termini,

unità d'azione è ogni

"progetto" potenziale

o attuale, già sempre collocato in una totalità di progetti esperita come attuabile (la mia ( �) vita), a sua volta collocata in uno spazio onnicomprensivo aperto di

possibilità (il (�) mondo). Ogni significato che sono capace di concepire è

un'unità d ' azione potenziale. Ogni intesa, attivata, unità di linguaggio è u n ' u­ nità d' azione

attuale, così

come ogni azione conseguentemente eseguita lo è .

Unità di discorso: è un resoconto intenzionale del (-7) mondo, espresso attra­ verso unità espressive finite, visto da una certa prospettiva, e presupponente un

261

contesto materiale e temporale. I riferimenti interni, il gioco tra i sottoinsiemi del discorso, la sua unità narrativa e la relativa consistenza sono li neamenti che definiscono l'unità di discorso come unità d'azione e con ciò anche l ' iden­ tità personale del parlante. In ultima analisi unità di discorso è l'espressione linguistica che, in quanto giudicata capace di parlare del mondo per turti, è presa come manifestazione di ( -7) soggettività. Valore intrinseco/estrinseco/assoluto: abbiamo chiamato valore intrinseco qualunque cosa non abbia bisogno di far riferimento a nient' altro per essere attraente/motivante. Il valore intrinseco non necessariamente deve essere va­ lore assoluto; chiamiamo infatti valore assoluto un fonte dominante di attra­ zione/motivazione che appare capace di esercitare egualmente il suo potere qualunque altra cosa accada. Chiamiamo i nfine valore estrinseco ciò che è at­ traente/motivante soltanto nella misura in cui si riferisce ad un valore intrin­ seco. Vita: complessiva (-7) unità d'azione occupata con la fi nitezza e giacente en­

tro l'onnicomprensiva unità d'azione che il mio (-7) mondo è. Tutto ciò che posso propriamente fare, nel senso di atti percettivi e di namici, è essenzial­ mente la mia vita, I "'unità d 'azione attuabile", non onnicomprensiva.

262

BIBLIOGRAFIA

- Allingham M . , Value, MacMillan, London 1 983.

- Anderson E., Value in Ethics and Economics, Harvard University Press, 1 993.

- Ari stotele. Etica Nicomachea , Laterza. Bari 1 988.

Bentham J . • An lntroduction to the Principles of Morals and Legislation, Ciarendon

Press. Oxford 1 996; [Introduzione ai principi della morale e della legislazione, UTET,

Torino 1 998. trad. it. di S. Di Pietro].

- Berli n I . , "Two concepts of Liberty", in Four Essays an Liberry. Oxford Uni versity Press, Oxford 1 969; [Quallro saggi sulla libertà, Feltrinel li, Milano 1 989, trad. it. di M. San tambrogio ] .

- Bond E. J . , Reason and Value, Cambridge University Press, Cambridge 1 983. - B roome J., Weighing Goods, Basi l Blackwell, Oxford, 1 99 1 .

- Dobb M . . Storia del pensiero economico. Teorie del valore e della distribuzione da A dam Smith a d oggi, Editori Riuniti, Roma 1 974. . - Doyal L., Gough !., A Theory of Human Need, Macmillan, London 1 99 1 ; [ Una teoria

dei bisogni umani, Franco Angeli, Milano 1 999, trad. it. L. Maraviglia]. . - Frankfurt H.G., . Freedom of the will and the concept of a person", in Free Witl, a cura di G. Watson, Oxford University Press, Oxford 1 982.

- Godelier M . , Rationaliry and lrrationaliry in Economics,

.

.

NLB, Londqn

1 972; [Raziona­

lità e irrazionalità nell'economia, Feltrinelli, Milano 1 970, trad. it. .diA. Cas'iccia e M. ' · · D e Stefanis]. - Griffin J . , Well-being, Clarendon Press, Oxford, 1 986. - Hare R.M., ..Ethical Theory and Utilitarianism", in Utilitariarìisin aTui Beyont1. ge University Press, Cambridge 1 982.

- Hook S. (a cura di) Human Values and Economie Policy, New York 1 967.

,

.

..

Cambrid-

.

New York University Press, ·

·

- Lichtenstein P.M .. An lntroduction to Posr-Keynesian and Marxian

and Price, MacMillan, London 1 983. - Littlechild Stephen (a cura di), Austrian Economics, Edward Aldershot 1 990.

Theories of Value

Elgar Pub!ishing House, ·

·

- Kant 1 ., Critica della ragion pratica, Laterza, Bari 1 99 1 . - Id., Fondazione della metafisica dei cosrumi, Laterza, Bari 1 990. - Majumdar T., The Measurement of Utiliry, MacMillan,

L