Historia y teoría social 9686914684

Citation preview

Peter Burke

HISTORIA Y TEORÍA SOCIAL

INSTITUTO MORA

HISTORIA Y TEORÍA SOCIAL Peter Burke

_JÓÜ1__

r r.QLLL Instituto Mora

Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora Santiago Portilla Gil de Partearroyo Director General Hugo Vargas Comsille Coordinador de Publicaciones

Traducción: Stella Mastrangelo Portada: Juan Carlos Mena

Título original History and Social Theory © Polity Press, 1992 Primera reimpresión en español, 2000 Primera edición en español, 1997

Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora Plaza Valentín Gómez Farías 12, San Juan Mixcoac México 03730, D.F. ISBN 968-6914-68-4 Impreso en México Printed in México

ÍNDICE

Prefacio 1. Teóricos e historiadores 2. Modelos y m étodos 3. Conceptos generales 4. Problem as centrales 5. Teoría y cambio social Bibliografía índice analítico

PREFACIO

l comienzo de mi carrera académica, en la Universidad de Sussex, poco después de 1960, m e ofrecí como voluntario para dictar un curso sobre “Estructura social y cambio social”, con­ siderando que era una buena idea saber cómo era la sociedad antes de escribir su historia y que la m ejor m anera de aprender sobre un tem a es enseñarlo. Mi participación en ese curso hizo que Tom Bottomore m e invitara a escribir un libro, Sociología e historia, que intentara ofrecer a estudiantes de ambas disciplinas lo que podía resultarles más valioso de la otra. Ese libro fue publicado p o r Alien y Unwin en 1980 y ahora, más de diez años después, Polity Press me ofrece la oportunidad de publicarlo corregido y aum entado. Esta segunda versión aparece bajo un nuevo título que representa con más exactitud de qué trata el libro. El prefacio original ya explicaba que la antropología social “desem peña en este ensayo un papel más im por­ tante de lo que el título sugiere”, conteniendo a la vez m aterial sobre econom ía y política. Pero en la década de 1990 es razonable esperar que un tratam iento general de la teoría social com prenda m ucho más, inclu­ so disciplinas y subdisciplinas como comunicaciones, geografía, relacio­ nes internacionales, derecho, lingüística (especialmente sociolingüística), psicología (sobre to d o psicología social) y estudios religiosos. Además es casi imposible excluir esfuerzos interdisciplinarios com o la teoría crítica, cultural o feminista, o de hecho la filosofía (que podría definirse como una teoría de la teoría). Am pliar de este m odo el enfoque del ensayo plantea varios problemas. El cam po es demasiado vasto para que un solo individuo pueda dom inar­ lo. D urante los últimos treinta años, mis lecturas en el campo de la teoría social h an sido bastante amplias, y siem pre tenía presente su posible

A

utilidad para escribir m i historia, pero m i propia experiencia en el trata­ m iento de la historia es obviamente limitada. Siempre he trabajado en la historia cultural y social de la Europa de los siglos x v i y XVII y mi conoci­ m iento de otros continentes, otros periodos y otras disciplinas es, en el m ejor de los casos, fragm entario. Por eso tiendo a escoger ejemplos con­ cretos que me son familiares po r mis investigaciones y lo que enseño, aun al precio de cierto desequilibrio. Al exam inar lo que está ocurriendo en todas esas áreas, el autor no puede dejar de tener un punto de vista personal. Este ensayo está escrito desde la perspectiva de lo que el difunto Fernand Braudel llamaba “his­ toria total”: no un relato del pasado que incluya todos los detalles, sino que destaque las conexiones entre distintos campos del esfuerzo humano. Hay además un problem a lingüístico. Ahora que el tem a se ha amplia­ do, ¿con qué debem os reem plazar el térm ino “sociología”? Escribir “so­ ciología, antropología, etc.” resultaría muy prolijo. Hablar de las “ciencias sociales”, como se usaba hace un tiem po, molesta ahora a todos los que no creen que el m odelo de las ciencias físicas (si es que existe tal m odelo unificado) deba ser seguido por quienes estudian la sociedad. “Historia y teoría” es un título atractivo, pero provocaría, probablem ente, falsas ex­ pectativas respecto a u n libro más filosófico que éste. Por eso he decidido em plear el térm ino “teoría social” (que debe en­ tenderse incluye la “teoría cultural”). Como el lector descubrirá pronto, esta elección no implica com o prem isa que las teorías generales son lo único que los historiadores pueden hallar interesante en la sociología y otras disciplinas. Algunos de los conceptos, modelos y m étodos utilizados en esas disciplinas tam bién resultan útiles en el estudio del pasado, lo mism o que los estudios de caso de sociedades contem poráneas pueden sugerir contrastes y comparaciones fecundos con siglos anteriores. La decisión de ampliar el libro en esta form a fue similar a la de ampliar una casa, ha significado una buena dosis de reconstrucción. De hecho sería más exacto decir que se han incorporado unos cuantos fragm entos de la prim era edición a lo que esencialm ente es una estructura nueva. Hay m uchas referencias a estudios publicados en la década de 1980; sin em bargo he hecho todo lo posible por n o hacerlo demasiado actual,y sigo creyendo que Marx y Durkheim , W eber y Malinowski -p o r n o m en­ cionar más no m b res- todavía tienen m ucho que enseñam os. La prim era versión de este libro fue escrita en el am biente interdiscipli­ nario de la Universidad de Sussex. La nueva versión es fruto de más de. una década en Cambridge y tam bién debe m ucho a algunos colegas. Em est

Gellner, Alan Macfarlane, Gwyn Prins y el grupo de geografía histórica que se reúne en el Emmanuel College reconocerán lo que he aprendido de su estímulo, sus críticas y sus sugerencias de ulteriores lecturas. Lo mismo ocurrirá con u n a serie de colegas fuera de Gran Bretaña, entre ellos An­ tonio Augusto Arantes, A ntón Blok, Ulf H annerz, Tomás Hofer, Vittorio Lantem an y Orvar Lófgren. La reescritura fue iniciada en el Wissenschaftskolleg de Berlín, y el libro debe m ucho a los historiadores y antropólogos de allí, especialmente a A ndré Béteille po r sus constructivos com entarios sobre el borrador. Jo h n Thom pson, quien ha sido responsable de mi edu­ cación continua en sociología en los últimos años, y mi esposa María Lu­ cía leyeron cuidadosam ente la penúltim a versión. Sin su ayuda quizáJhabría querido decir lo que dije, pero no siempre habría podido decir lo que quería.

1. TEÓRICOS E HISTORIADORES

ste libro intenta responder a dos preguntas engañosam ente sen­ cillas: ¿qué utilidad tiene la teoría social para los historiadores, y qué utilidad tiene la historia para los teóricos sociales? Digo que son “engañosam ente sencillas” porque la form ulación ocul­ ta algunas distinciones importantes. Diferentes historiadores o diferentes tipos de historiadores h an encontrado distintas teorías lióles en divesas formas, algunas como m arco generaly otras como m edio de com prender un problem a determ inado. Otros han mosu-ado y siguen m ostrando una fuerte resistencia a la teoría.1 Tam bién puede ser útil distinguir entre las teorías y los modelos o los conceptos. Son relativamente pocos los histo­ riadores que emplean la teoría en el sentido estricto del térm ino; un nú­ m ero mayor utiliza modelos, y los conceptos son prácticam ente indispen­ sables.2 La distinción entre práctica y teoría no coincide con la distinción entre historia y sociología, o entre historia y otras disciplinas, como antropolo­ gía social, geografía, política o economía. Algunos estudiosos de esas dis­ ciplinas producen estudios de caso en que la teoría desem peña un papel muy reducido. Por otra parte, algunos historiadores, en particular los marxistas, dedican m ucha energía a la discusión de problem as teóricos, incluso cuando se quejan com o lo hizo Edward Thom pson en un famoso ensayo polém ico de lo que éste llamaba “la pobreza de la teoría”.3 Después de todo, dos conceptos que han tenido enorm e influencia en la sociología, la antropología y los estudios sociales en los últimos años

E

1 Man (1986). 2 Leys (1959). 3 T hom pson (1978b).

fueron lanzados originalm ente por historiadores marxistas británicos: la “econom ía m oral” de Edward Thom pson y la “invención de la tradición” de Eric Hobsbawm.4 Sin embargo, en general, los que trabajan en esas otras disciplinas em plean conceptos y teorías con mayor frecuencia, más explícitamente, más en serio y con más orgullo que los historiadores. Esa diferencia en las actitudes hacia la teoría es lo que explica la mayoría de los conflictos y m alentendidos entre los historiadores y los demás estudiosos.

UN DIÁLOGO DE SORDOS Los historiadores y los sociólogos (en particular) no siempre han sido bue­ nos vecinos. En efecto son vecinos intelectuales, en el sentido de que los practicantes de ambas disciplinas (igual que los antropólogos sociales), se ocupan de la sociedad considerada en su conjunto y de toda la gama del comportamiento humano. En ese aspecto se diferencian de los economistas, los geógrafos y los especialistas en estudios políticos o religiosos. Podem os definir la sociología como un estudio de la sociedad hum a­ na, con énfasis en las generalizaciones sobre su estructura y desarrollo./ La historia se define m ejor com o un estudio de las sociedades hum anas en plural, destacando las diferencias entre ellas y tam bién los cambios que h an tenido lugar en cada u na de ellas a lo largo del tiempo^ Los dos enfoques han sido vistos algunas veces como contradictorios, pero es más útil tratarlos como complementarios: sólo com parándola con otras pode­ mos descubrir en qué sentido determ inada sociedad es única. Los cam­ bios se estructuran y po r ello las estructuras cambian. En realidad el pro­ ceso de “estructuración”, com o lo llaman algunos sociólogos, ha pasado a ser un foco de atención en los últimos años (véase infra, p. 186) .5 Los historiadores y los teóricos sociales tienen la oportunidad de libe­ rarse m utuam ente de distintos tipos de espíritu parroquial. Para los historia­ dores éste es un riesgo casi literal: como habitualmente se especializan en una región particular, su “parroquia” puede llegar a parecerles absoluta­ m ente única, en lugar de una combinación única de elementos que, cada uno de por sí, tienen paralelos en otras partes. Los teóricos sociales muestran espíritu parroquial en un sentido más metafórico, un espíritu parroquial del tiempo más que del espado, siempre que generalizan acerca de la “sode4 T hom pson (1971); Hobsbawm y R anger (198S). 6 G iddens (1979, 1984).

dad” con base sólo en la experiencia contem poránea, o hablan del cam­ bio social sin tom ar en cuenta los procesos de largo alcance. T anto los historiadores como los sociólogos ven la paja en el ojo ajeno. Por desgracia, cada grupo tiende a ver al otro en térm inos de estereotipos más bien toscos. Por lo m enos en Gran Bretaña, m uchos historiadores todavía piensan/que los sociólogos son personas que dicen cosas obvias en una jerga abstracta y bárbara, que no tienen sentido del espacio ni del tiempo, que m eten despiadadam ente a los individuos en categorías rígi­ das y que, para acabar, describen esas actividades como “científicas”/Los sociólogos po r su parte, ven desde hace m ucho tiem po a los historiadores como m iopes aficionados que juntan hechos sin m étodo ni sistema en “bases de datos” cuya imprecisión sólo es superada por su incapacidad para analizarla/En resum en, pese a la existencia de un núm ero creciente de bilingües, cuya obra se examinará en las páginas que siguen, sociólo­ gos e historiadores aún no hablan el mismo lenguaje. Su diálogo, como lo describió cierta vez el historiador francés Fernand Braudel, es “un diá­ logo de sordos”.6 Para com prender esta situación, puede ser útil ver las diversas discipli­ nas como diferentes profesiones e incluso como subculturas, con sus len­ guajes, valores y m entalidades o estilos de pensam iento propios, reforza­ dos p o r sus respectivos procesos de preparación o “socialización”: Los sociólogos, por ejemplo, se p rep aran p¿»ra anotar o form ular reglas generaTesTa m enudo haciendo a un lado las excepciones. Los historiadores aprenden a prestar atención a los detalles concretos a expensas de los patrones generales.7 Desde un punto de vista histórico, está claro que las dos partes son culpables de anacronismo. Hasta hace relativamente poco tiempo, m u­ chos teóricos sociales creían que los historiadores todavía se ocupaban, casi exclusivamente, de relatar acontecim ientos políticos, com o si aún predom inara el enfoque asociado con Leopold von Ranke, el gran histo­ riador del siglo XIX. Del mismo m odo, algunos historiadores todavía ha­ blan de la sociología com o si estuviera detenida en la época de Augusto Comte, a mediados del siglo XIX, en la fase de las generalizaciones grandio­ sas sin investigación empírica sistemática. ^Cómo y por qué se desarrolló la oposición entre historia y sociología, o más en general, entre historia y teoría?^¿Cómo, por qué y en qué m edida se ha superado esa oposición? 6 B raudel (1958). 7 C ohn (1962); K. Erikson (1970); D ening (1971-1973).

Estas preguntas son históricas, y en la sección que sigue trataré de darles respuestas históricas, concentrándom e en tres m om entos de la historia del pensam iento social occidental: alrededor de m ediados del siglo xvill, m ediados del XIX y la década de 1920.

LA DIFERENCIACIÓN ENTRE HISTORIA Y TEORÍA En el siglo XVIII no hubo disputas en tre sociólogos e historiadores p o r una razón sim ple y obvia: la sociología no existía com o disciplina inde­ pendiente. El teórico legal francés Charles de Mont.esquieu y los filósofos m orales escoceses Adam Ferguson y Jo h n Millar han sido proclamados po r sociólogos y antropólogos como sus precursores8 y, de hecho, alguna vez han sido descritos como los “padres fundadores” de la sociología; pe­ ro eso da la falsa impresión de que ellos se propusieron fundar una disci­ plina nueva, intención que jam ás expresaron. Lo mismo puede decirse para el llamado fundador de la economía, Adam Smith, quien se movía en los mismos círculos que Ferguson y Millar. Sería m ejor describir a los cuatro pensadores m encionados com o teó­ ricos sociales, que examinaban lo que se llamaba “sociedad civil” en la form a sistemática en que pensadores anteriores, de Platón a Locke, ha­ bían exam inado el Estado. El espíritu de las leyes (1748) de M ontesquieu, el Ensayo sobre la historia de la sociedad civil (1767) de Ferguson, las Observa­ ciones sóbrelas distinciones de rango (1771) de Millar y La riqueza de las naáones (1776) de Smith eran todas obras de teoría general, interesadas en la “teoría de la sociedad”, como lo definió Millar. L qs autores estudiaban sistemas sociales y económicos, como el “sistema feudal” en la Europa medieval (una “especie de gobierno” caracterizada por la descentraliza­ ción) o el “sistema m ercantil” (contrastado con el “sistema agrícola”) en la obra de Smith. Tenían en com ún la distinción de cuatro tipos princi­ pales de sociedad, según un criterio basado en su m odo de subsistencia principal: la caza, la cría de animales, la agricultura y el comercio. El mis­ m o concepto clave se encuentra en el Ensayo sobre el principio de la población (1798) de Thom as Malthus, con su famosa proposición de que la pobla­ ción tiende a aum entar hasta el límite de los medios de subsistencia. Sería igualm ente correcto decir que estos teóricos sociales eran histo­ riadores analíticos, o quizá “filosóficos”, para em plear el térm ino diecios A ron (1965), pp. 17-62; llaw th o rn (1976); Meek (1976).

chesco. El tercer libro de La riqueza de las naciones de Smith, dedicado al “progreso de la opulencia”, es en realidad una breve historia económica de Europa. M ontesquieu escribió una m onografía histórica sobre la gran­ deza y la decadencia de Roma, Ferguson escribió sobre el “progreso y el lin de la república rom ana” y Millar acerca de la relación entre gobierno y sociedad desde la época de los anglosajones hasta el reinado de Isabel I. Malthus, igual que M ontesquieu y Ilum e antes que él, estaba interesado en la historia de la población mundial. En ese m om ento, otros estudiosos m enos interesados en la teoría esta­ ban pasando también del tema tradicional de la historia, la política y la guerra, al estudio de la historia social en el sentido de los procesos del i omercio, las artes, el derecho, las costumbres y los “usos”. Por ejemplo, t:l Ensayo sobre los usos (1756), de Voltaire, trataba de la historia social de Europa desde la época de Carlomagno, y no se basaba directam ente en las fuentes sino que era una síntesis atrevida y original, además de una contribución a lo que Voltaire fue el primero en llamar “filosofía de la his­ toria”. La History of Osnabrück (1768), dejustus Móser, era, p o r otra parte, una historia local escrita a partir de los docum entos originales, a la vez que un tem prano ejemplo de la contribución de la teoría social al análisis histórico. Seguram ente Móser había leído a M ontesquieu y su lectura lo alentó a exam inar la relación en tre las instituciones de Westfalia y su am biente.9 Tam bién la célebre Decadencia y caída del Imperio Romano (1776-1788), de Gibbon, era tanto historia social como historia política. Sus capítulos sobre los hunos y otros invasores bárbaros, donde destaca características general fes de las m aneras de las “naciones pastoriles”, revelan la deuda del autor con las ideas de Ferguson y Sm ith.10 Para Gibbons, la capacidad de ver lo general en lo particular era una característica de la obra de lo que él llamaba el historiador “filosófico”. Cien años más tarde, la relación entre historia y teoría social era si acaso m enos simétrica de lo que había sido durante la Ilustración. Los historiadores iban apartándose no sólo de la teoría social sino tam bién de la historia social. A fines del siglo XIX el historiador más respetado en -Occidente era Leopold von Ranke. Ranke no rechazaba de plano la his­ toria social, pero sus libros se concentraban, en general, en el Estado. En su época y la de sus seguidores, que fueron más extremosos que él -com o 9 C /K n u d sen (1986), pp. 94-111. 10 Pocock (1981).

suele suceder- la historia política recobró su antigua posición de predo­ m inio.11 Ese alejam iento de lo social puede explicarse de varias maneras. En prim er lugar, fue en ese periodo cuando los gobiernos europeos em pe­ zaron a ver la historia como un m edio de impulsar la unidad nacional, como medio de educación de la ciudadanía o, como lo expresaría un ob­ servador con m enos simpatía, como un m edio de propaganda política. En un m om ento en que los nuevos Estados de Italia y Alemania, y Estados más viejos com o Francia y España, estaban todavía divididos po r sus tra­ diciones regionales, la enseñanza de la historia nacional en las escuelas y universidades fom entaba la integración política nacional. Y como es na­ tural, la historia que los gobiernos estaban dispuestos a pagar era la his­ toria del Estado. Las vinculaciones entre los historiadores y el gobierno ñieron particularm ente fuertes en Alemania.12 U na segunda explicación del regreso a la política es intelectual. La re­ volución histórica asociada con Ranke fue, sobre todo, una revolución de las fuentes y los métodos, un viraje del uso de las historias o “crónicas” anteriores hacia el uso de los registros oficiales de los gobiernos. Los histo­ riadores em pezaron a trabajar regularm ente en los archivos y elaboraron técnicas cada vez más sofisticadas para evaluar la confiabilidad de esos do­ cumentos. Y sostenían que, debido a eso, sus historias eran más objetivas y más “científicas” que las de sus predecesores. La difusión de las nuevas ideas intelectuales estuvo asociada con la profesionalización de la discipli­ na en el siglo XIX, cuando se fundaron los prim eros institutos de investiga­ ción, publicaciones especializadas y departam entos universitarios.1* La obra de los historiadores sociales parecía poco profesional compa­ rada con la de los historiadores del Estado al estilo de Ranke. “Historia social” es, en realidad, un térm ino demasiado preciso para lo que, en la práctica, todavía era considerado como una categoría residual. La céle­ bre definición de G. M. Trevelyan de la historia social com o “la historia de un pueblo excluyendo la política” no hacía otra cosa que convertir en afirmación explícita lo que era un supuesto implícito.14 El famoso capítu­ lo sobre la sociedad de fines del siglo XVII en la History o f England (1848) de T. B. Macaulay, fue descrito por un reseñista contemporáneo, en form a 11 Burke (1988). 12 Moses (1975). ls G ilbert (1965). ' ‘•Trevelyan (1942), p. vli.

cruel pero no del todo injusta, com o una "vieja tienda de curiosidades”, porque los distintos tópicos-las vías de comunicación, el m atrim onio, la prensa, etc .- se sucedían sin orden visible. En todo caso, la historia polí­ tica era considerada (por lo m enos por los profesionales) com o más real, o más seria, que el estudio de la sociedad o de la cultura. Cuando J. R. ( ireen publicó su Short history of the english people (1874), libro que se con­ ce n traba en el estudio de la vida cotidiana en detrim ento de las batallas y los tratados, se dice que su antiguo tutor, E. A. Freem an, observó que si tan sólo G reen no hubiera incluido toda esa “cosa social” podría haber escrito u n a buena historia de Inglaterra.15 Estos prejuicios no eran sólo ingleses. En el m undo de lengua alem a­ na, el ensayo de Jacob Burckhardt sobre The ávilization o f the Rmaissance in Italy (1860), reconocido más tarde como un clásico, no fue exactam en­ te un éxito en el m om ento de su publicación, quizá porque se basaba más en fuentes literarias que en docum entos oficiales. El historiador francés Numa Denis Fustel de Coulanges, cuya obra maestra, The andent dty (1860), se ocupaba principalm ente de la familia en la antigua Grecia y Roma, fue en cierto m odo una excepción en cuanto que fue tom ado en serio por sus colegas no obstante que insistía en que la historia era la ciencia de los hechos sociales, la auténtica sociología. En resum en, la revolución histórica de Von Ranke tuvo una conse­ cuencia social imprevista pero muy im portante. Com o el nuevo enfoque “docum ental” funcionaba m ejor para la historia política tradicional, su adopción hizo que los historiadores del siglo XIX fueran más estrechos y, en cierto sentido, incluso más anticuados que sus predecesores del siglo XVIII en la elección de sus temas. Algunos rechazaban la historia social porque no se podía estudiar “científicam ente”. O tros historiadores recha­ zaban la sociología por la misma razón, porque era demasiado científica, en el sentido de que era abstracta y general y no dejaba m argen para los aspectos singulares de los individuos y los acontecimientos. Ese rechazo de la sociología encontró su form a más articulada en la obra de algunos filósofos de fines del siglo XIX, en particular en Wilhelm Dilthey. Dilthey, que escribía tanto historia cultural (Geistesgeschichte) co­ mo filosofía, sostenía que la sociología de Comte y Spencer (igual que la psicología experim ental de H erm án Ebbinghaus) era pseudocientífica porque ofrecía explicaciones causales, y estableció la famosa distinción entre las ciencias, cuyo objetivo es explicar desde afuera (erklaren) y las 15 Cf. Burrow (1981), pp. 179-180.

hum anidades, incluyendo la historia, cuyo objetivo es com prender desde adentro (verstehen). Los estudiosos de las ciencias naturales (Natunvissens■ chaften) deberían em plear el vocabulario de la causalidad, m ientras que los estudiosos de las hum anidades (Geistesunssenschaften) deberían hablar el lenguaje de la “experiencia”.16 Bastante similar es la posición adoptada por Benedetto Croce, mejor conocido como filósofo pero que es tam bién uno de los mayores historia­ dores italianos de su tiempo. En 1906, Croce se negó a apoyar la creación de una cátedra de sociología en la Universidad de Nápoles porque creía que la sociología no era sino una pseudociencia. Los teóricos sociales, po r su parte, fueron adoptando una posición ca­ da vez más crítica hacia los historiadores, aunque continuaban estudiando historia. El antiguo régimen y la revolución francesa (1856), de Alexis de Tocqueville, fue u n a obra de historia seminal, basada en docum entos origi­ nales, a la vez que un hito en la teoría social y política. El capital (1867), de Marx -al igual que La riqueza de las naciones, de S m ith- es una contri­ bución innovadora tanto a la historia económica como a la teoría econó­ mica porque estudia la legislación laboral, el paso de las artesanías a las m anufacturas, la expropiación de los campesinos, etc.17 La obra de Marx m ereció relativamente poca atención de los historiadores en el siglo XIX, pero h a tenido una influencia enorm e en la práctica de la historia en nuestra época. En cuanto a Gustav Schmoller, una de las figuras princi­ pales de la llamada “escuela histórica” de la econom ía política, es más conocido com o historiador que como economista. Tocqueville, Marx y Schm oller fueron relativamente raros en cuanto a que com binaban la teoría con el interés po r los detalles de las situaciones históricas concretas. A fines del siglo XIX, era m ucho más común, en una serie de disciplinas académicas que afloraban, el interés po r las tenden­ cias a largo plazo y, en particular, por lo que en la época se llamaba “evo­ lución” social. De nuevo, Comte creía que la historia social, o com o él decía, ‘la historia sin nom bres de individuos e incluso sin nom bres de pueblos”, era indispensable para el trabajo teórico que él fue el prim ero en llam ar “sociología”. La obra de su vida puede describirse como “filosofía de la h isto ria”, en el sentido de que era fundam entalm ente u n a divi­ sión del pasado en tres edades: la edad de la religión, la edad de la m eta­ física y la edad de la ciencia. El “m étodo comparativo” -o tro eslogan de la ,6 Dilthey (1883). 17 C ohén (1978).

época- era histórico en el sentido de que implicaba ubicar a cada socie­ dad (de hecho a cada costum bre o artefacto) en una escala evolutiva.18 El m odelo de las leyes de la evolución unía a diferentes disciplinas. Los economistas describían el paso de una “econom ía natural” a u n a econo­ mía m onetaria. Juristas como sir Henry Maine, en su obra A ndent law (1861), estudiaban el paso del “estatus” al “contracf (de la ley al conve­ nio). Etnólogos como Edward Tylor en La cultura primitiva (1871) o Lewis I lenry M organ en Lasodedadantigua (1872) presentaban el cambio social como una evolución del “salvajismo” (tam bién conocido com o el estado “natural”) a la “civilización”. El sociólogo H erbert Spencer em pleaba 6 Moi (1987). >’ Kelly (1984), p. 19; cf. Scott (1988, 1991). ls B ridenthal y Koonz (1977); Scott (1988).

tiempos y lugares) expresar sus ideas a través del lenguaje de los machos dom inan tes.19J El movim iento feminista y las teorías asociadas con él han estimulado p o r igual a historiadores de género fem enino y masculino a plantear nue­ vas preguntas acerca del pasado. Sobre el dom inio masculino, p o r ejem­ plo, en diferentes tiempos y lugares: ¿Era realidad o mito? ¿En qué m edi­ da y p o r qué medios era posible resistírsele? ¿En qué regiones, en qué periodos y en qué dom inios dentro de la familia, por ejemplo, ejercían las m ujeres influencia no oficial?20 En una época en que la paternidad de Dios ha pasado a ser discutible, un medievalista ha estudiado la imagen de Jesús como mujer.21 O tro conjunto de preguntas se refiere al trabajo de las mujeres. ¿Q ué' tipos de trabajo eran realizados por m ujeres en lugares y m om entos de­ terminados? ¿Ha declinado la posición de las mujeres desde la revolución industrial, o incluso desde el siglo XVI?22 El trabajo de las m ujeres ha sido con frecuencia ignorado por los historiadores de género masculino, en b uena parte porque -e n un ejemplo notorio del problem a de la “invisibilidad”- , en la mayoría de los casos, no está registrado en los docum entos oficiales y estudios de los trabajadores encom endados a y realizados por hom bres. En la ciudad de Sao Paulo de comienzos del siglo XIX, po r ejem­ plo, las actividades de m uchas mujeres trabajadoras pobres, blancas y ne­ gras -co m o vender comida en la calle, p o r ejem plo- sólo se pueden recu­ p e ra r p o r m edios indirectos, principalm ente a través de los registros judiciales de disputas y delitos que ocurrían en relación con el trabajo.23 Ya se ha sugerido que esa nueva perspectiva sobre el pasado es de im­ portancia equivalente a la de(la “historia desde abajo”;]también podría­ mos decir que corre un riesgo similar.^Al tiem po que com pensan las omi­ siones de la historia tradicional, esas dos formas nuevas de historia corren el riesgo de perpetuar una oposición binaria, entre la elite y el pueblo en un caso, entre hom bres y m ujeres en el otro j Desde el p unto de \ista adoptado en este estudio, el de la “historia total”, sería más útil concen­ trarse en modificar las relaciones entre hom bres y mujeres, tanto en las fronteras de género como en las concepciones de lo que es propiam ente masculino o fem enino. La reciente fundación de una publicación intere19 A rdener (1975). 20 Rogers (1975); Segalen (1980), pp. 155-172. 21 Bynum (1982), pp. 110-166.

22 Lcwenhak (1980). 23 Tilly y S cott (1978); Dias (1983).

sada en Gender and History [G énero e Historia] (1989) hace pensar que ese cambio de enfoque ya se está llevando a cabo. Si las diferencias entre hom bres y m ujeres son culturales antes que naturales, si “hom bre” y “m ujer” son papeles sociales, organizados y defi­ nidos de distinta m anera en distintos periodos, entonces los historiadores tienen m ucho trabajo que hacer. Tienen que hacer explícito lo que casi siem pre quedó implícito en su m om ento, las reglas o convenciones para ser una m ujer o un hom bre de determ inado grupo de edad o grupo so­ cial en una región y un periodo determinados. Más precisam ente -puesto que las reglas son cuestionadas aveces-, tienen que describir las “conven­ ciones de género dom inantes”.24 De nuevo, explicar el ascenso de los procesos por brujería en la Europa de comienzos de la época m oderna es o debería ser un problem a para los historiadores de género, por el hecho bien conocido de que en la mayo­ ría de los países la mayoría de los acusados fueron mujeres. lis un desafío que, curiosam ente, hasta ahora ha tenido muy pocas respuestas.25 O tra vez: la historia de instituciones como conventos, regimientos, gremios, herm andades, cafés y colegios podría iluminarse si son vistas com o ejem­ plos de “unión m asculina”. Lo mismo podría ocurrir con la política, du­ rante el tiem po en que las m ujeres estaban excluidas de la “esfera públi­ ca” (véase infra, p. 94) 26 J il proceso de construcción cultural o social del género tam bién se encuentra bajo escrutinio históricojU n ejem plo destacado es un reciente estudio de 119 mujeres holandesas que vivieron como hom bres (princi­ palm ente en el ejército y la marina) en la Europa de comienzos de la época m oderna, incluyendo sus motivos para ese cambio de vida y la tra­ dición cultural alternativa que posibilitó esa decisión. María van Antwerpen, por ejemplo, quien en realidad no había nacido en I lolanda sino en Rreda (Países Bajos) en 1719, quedó huérfana y fue criada y m altratada por una tía: ingresó entonces al servicio doméstico y fue despedida, por lo que decidió alistarse como soldado. Según su autobiografía, lo hizo porque había oído hablar de otras m ujeres que lo habían hecho y porque tenía m iedo de verse obligada a dedicarse a la prostitución.27

24 Fox-Cenovcse (1988); cf. Scott (1988), pp. 28-50. 28T hom as (1971), pp. 568-569; Ltvack (1987), pp. 124-130. 26 W iesrier (1989); Vólger y Welck (1990); Landos (1988). 27 Dekker y Pol (1989), esp. pp. 64-5.

Tam bién el sexo ha sido enfocado de m anera similar, gracias a las osa­ das reconceptualizaciones de Michel Foucault, quien llegó incluso a su­ gerir que la hom osexualidad, y en realidad la sexualidad misma, eran invenciones m odernas, una nueva forma de discurso sobre las relaciones hum anas. Foucault com paraba ese discurso con “el modo en que problematizaban la actividad sexual los doctores y filósofos” de la antigüedad griega y rom ana y de los prim eros siglos cristianos señalando, por ejem­ plo, que los textos clásicos hablan de actos homosexuales y no de perso­ nas homosexuales. El enfoque de Foucault ha sido ampliado y profundizado en estudios recientes de antropólogos y estudiosos de la antigüedad clásica que inten­ tan reconstruir las reglas y los supuestos subyacentes en la actividad sexual de diferentes culturas. Por ejemplo, un estudio reciente sostiene que para los antiguos griegos el placer no era m utuo, sino que estaba limitado a la parte dom inante. En consecuencia, el sexo era “símbolo de (o entendido como) una com petencia de suma cero” entre ganadores “duros” y perde­ dores “blandos”. Una relación sexual entre hom bres no era en sí vergon­ zosa, pero representar el papel subordinado o “fem enino” sí era un peli­ gro para el h onor.28

FAMILIA Y PARENTESCO yEl ejem plo más obvio de una institución form ada por un conjunto de papeles m utuam ente dependientes y complem entarios entre sí es la fami­ lia. En los últimos treinta años aproxim adam ente, la historia de la familia se ha convertido en uno de los campos de la investigación histórica de crecim iento más rápido y ha conducido a un diálogo entre historiadores, sociólogos y antropólogos sociales en que cada grupo ha aprendido de los demás y tam bién obligado a los demás a revisar sus supuestos.j En un tem prano clásico de la sociología, L ’organi.sation de la famille (1871), Frédéric Le Play distinguía tres tipos principales de familia. Esta­ ba la familia “patriarcal”, ahora conocida más bien como la familia “uni­ d a ”, en que el hijo casado continúa bajo el ted io paterno; la familia “ines­ table”, conocida ahora como “nuclear” o “conyugal”, que todos los hijos abandonan al casarse; y entre ambas el tipo más asociado con Le Play, la

28 Foucault (1976-1984); O rtiiery W hitehead (1981); W inkler (1990), esp. pp. 11,37, 52, 54.

“familia tronco” (famille souché), en que sólo perm anece con los padres un hijo casado.29 El paso siguiente fue organizar esos tres tipos en un orden cronológico y presentar la historia de la familia europea como una historia de contrac­ ción gradual del “clan” (en el sentido de un grupo amplio de parientes) de comienzos de la edad media, pasando por la familia troncal a com ien­ zos de la época m oderna para llegar a la familia nuclear típica de nuestra sociedad. Sin embargo esa teoría de la “nuclearización progresiva”, que solía ser de ortodoxia sociológica, ha sido desafiada po r los historiadores, en particular po r Peter Lasletty sus colegas del Grupo de Cambridge para el Estudio de la Población y la Estructura Social, pero tam bién en otros países com o H olanda.30 El Grupo propone una clasificación triple ligera­ m ente distinta de la de Le Play, concentrándose en las dimensiones y la composición del grupo de casa y distinguiendo grupos de casa familiares “simples”, “extendidos” y “m últiples”. Su más célebre hallazgo es que en­ tre los siglos XVI y XIX, en Inglaterra, el tam año del grupo de casa apenas se apartó de un prom edio de 4.75. También señalan que los grupos de casa y de ese tam año han sido característicos por m ucho tiem po de Euro­ pa Occidental y jap ó n .31 El enfoque de los grupos de casa es a la vez preciso y relativamente fácil de docum entar, gracias a la supervivencia de los docum entos censales, pero tiene sus peligros. Dos de esos peligros en particular han sido señala­ dos por sociólogos y antropólogos en nuevas contribuciones al diálogo entre disciplinas. En prim er lugar, las diferencias entre los grupos casa-hogar descritos como “m últiple”, “extendido” o “simple” podrían ser -com o ya había se­ ñalado el ruso Alexander Chayanov en la década de 1920- sim plem ente fases en el ciclo de desarrollo de un mismo grupo doméstico, que se ex­ pande m ientras la joven pareja está criando a sus hijos y se contrae nue­ vamente cuando los hijos se casan y se van.32 Una segunda objeción al tratam iento del tam año y la composición del gm po casa-hogar como índice de la estructura familiar nos lleva de regre­ so al problem a de los datos duros y blandos (véase supra, p. 49). Lo que querem os descubrir es la m anera como se estructuran las relaciones fa­ 29 I-aslett (1972), pp. 17-2S; Casey (1989), pp. 11-14. 30 W oude (1972), esp. pp. 299-S02. 31 Laslett (1972). 32Chayanov (1925); cf. Harrirnel (1972).

miliares en un m om ento y lugar determinados, pero el tam año del grupo casa-hogar puede no revelar esa estructura. La familia no es solamente u n a unidad residencial sino también -al menos ocasionalm ente- una unidad económ ica y legal. Y lo más im portante, es una com unidad m o­ ral, en el sentido de un grupo con el cual sus miembros se identifican y al que están em ocionalm ente unidos.35 Esa multiplicidad de funciones plantea problem as porque es posible que no coincidan las unidades eco­ nóm ica, emocional, residencial y otras. Por eso, un índice basado en la corresidencia podría n o explicar lo que más querem os saber sobre la es­ tructura familiar. Por ejemplo, un estudio sociológico de la clase trabajadora en la zona este de Londres, en la década de 1950, indicó que parientes que viven en casas separadas pueden vivir cerca unos de otros y verse casi todos los días.34 En ese caso un grupo “conyugal” coexiste con una m entalidad “ex­ tendida”. No es difícil hallar ejemplos históricos de esa coexistencia. En Florencia durante el Renacimiento, por ejemplo, nobles em parentados residían a m enudo en palacios vecinos, se encontraban con regularidad en la loggia familiar y colaboraban estrecham ente en asuntos económicos y políticos. La historia de la familia patricia en Florencia, o Venecia o Génova (para no ir más lejos) no se puede describir sólo en térm inos del grupo casa-hogar.35 Como consecuencia de algunas de las críticas resumidas más arriba, Lawrence Stone hizo una revisión de la teoría de la nuclearización en un estudio centrado en las clases altas inglesas de 1500 a 1800. Stone sostenía que lo que él llama la “familia de linaje abierto”, dom inante a comienzos del periodo, fue sustituida, prim ero, por la “familia nuclear patriarcal restringida” y después, en el siglo XVIII, por la familia nuclear domesticada “cerrada”. Sin embargo, esa versión revisada ha sido cuestionada por Alan Macfarlane, quien sugiere que la familia nuclear ya existía en los siglos XIII y XIV.36 La controversia sobre la fecha de aparición de la familia nuclear en Inglaterra no es una cuestión de interés sólo para los anticuarios, sino que expresa diferentes visiones del cambio social.(Por un lado está la tesis de que los cambios económicos, especialmente el surgim iento del m ercado 33 Casey (1989), p. 14. 34 Y oungy WiUmott (1957). 35 K ent (1977); cf. H eers (1974). 36 Stone (1977); Macfarlane (1979).

y los comienzos de la revolución industrial, transform an las estructuras sociales, incluyendo las familiares. Por el otro está el argum ento de que las estructuras sociales son sum am ente elásticas, y de que el ascenso de Europa occidental en general y de Inglaterra en particular debe explicar­ se por el “ajuste” entre las estructuras sociales preexistentes y el capita­ lismo.37) Cualquiera que sea su posición respecto a estos puntos -q u e se exami­ narán con más detalle en el capítulo final—, ahora óos historiadoresjde la familia trabajan con un vocabulario más preciso que antes y pueden ha­ cer distinciones más finas que las que podían realizar antes de interesarse p o r la teoría social. En com pensación.(¿an convencido a los sociólogos de que revisen algunas de sus generalizaciones originales en ese terreno.

‘COMUNIDAD E IDENTIDAD \ En la sección anterior se describió la familia, esencialm ente como una “com unidad m oral”. El concepto de com unidad h a ido desem peñando una parte cada vez más im portante en la escritura histórica en los últimos años. Como ya hem os visto (véase supra, p. 53), para la mitad del siglo los estudios de com unidad ya estaban bien establecidos en la antropología y en la sociología^En el caso de la historia, la tradición de las monografías sobre pueblos es m ucho más antigua, pero esos estudios se hacían en general sim plem ente por hacerlos, o como expresión de orgullo local, 110 como m edio para com prender la sociedad por entero. Como ya se ha dicho (véase supra, p. 52), Montaillou, de Le Roy Ladurie (1975) adopta u n enfoque más sociológico o antropológico, igual que algunos estudios anteriores que destacan las diferencias políticas y religiosas entre la plaine y el bocage, o dicho de otro m odo, entre las regiones arables y las más boscosas regiones ganaderas del noroeste de Francia.38 Los estudios de com unidad de la Inglaterra de comienzos de la época m oderna tam bién revelan contrastes culturales entre tipos de asenta­ m ientos en diferentes ambientes. La diferencia entre fierras arables y tie­ rras de pastoreo, por ejemplo, estaba asociada con diferencias en la ex­ tensión de la alfabetización e incluso en actitudes religiosas o por la adhesión a distintas partes en la guerra civil. Por ejemplo, los asentamien37 Goode (1963), pp. 10-18; Macfarlane (1986), pp. 322-323. S8 Siegfried (1913);TiUy (1964).

Los en áreas boscosas eran de m enor tamaño, estaban más aislados y me­ nos alfabetizados y eran más conservadores en sus actitudes que los pue­ blos cultivadores de trigo. Los estudios de este tipo, que ponen el énfasis en la relación entre la com unidad y su m edio am biente, evitan Los peli­ gros gemelos de tratar al pueblo como si fuera una isla e ignorar la rela­ ción entre el análisis a nivel micro y el m acro^j ' Tam bién se h a defendido la posibilidad de adoptar ese enfoque en un am biente de tipo completam ente distinto, donde la existencia misma de com unidades es problemática: las grandes ciudades. Una generación an­ terior de sociólogos urbanos, de Georg Simmel a Louis Wirth, destacó el anonim ato y el aislamiento de los individuos en las grandes ciudades. Sin em bargo, en fecha más reciente, sociólogos y antropólogos han llegado a ver la ciudad como un conjunto de com unidades o “pueblos urbanos”.40 jEl desafíojpara los historiadores urbanos es estudiar la construcción, el m antenim iento y la destrucción de esas com unidades^ J Estudios recientes del ritual y el símbolo podrían ayudar a los historia­ dores urbanos a responder a ese desafío. Por ejemplo, el antropólogo Victor T urner, desarrollando u n a idea de D urkheim sobre la im portancia de los m om entos de “efervescencia creativa” para la renovación social, acuñó el térm ino communitas para referirse a solidaridades sociales es~, pontáneas y no estructuradas (sus ejemplos van de los franciscanos a los hippies).41 Esas solidaridades son, necesariam ente, eventuales porque' un grupo informal o se disuelve o se coagula en una institución formal, p ero de todos modos la communitas puede revivir de tanto en tanto, den­ tro de las instituciones, gracias a rituales y otros medios con los que se elabora, lo que se ha denom inado, “la construcción simbólica de la co­ m unidad”.42 En la ciudad de comienzos de la época m oderna, por ejem-plo, las parroquias, los barrios, los gremios y las herm andades religiosas tenían sus respectivos rituales anuales, que fueron perdiendo im portan­ cia -sin desaparecer del Lodo- cuando las ciudades crecieron y se volvie­ ron más, aunque no del todo, anónimas. Un térm ino útil para lo que esos rituales estimulan es “identidad” co-¡ lectiva, concepto que ha ido adquiriendo un lugar cada vez más prom b n ente en una serie de disciplinas. ¿La identidad es singular o múltiple?

50 Spufford (1974); U nderdow n (1979). 40 Sim mel (1903); W irth (1938); Gans (1962); Sutiles (1972). 41 D urkheim (1912), pp. 469,475; T u rn e r (1969), pp. 131-165. 42 C ohén (1985).

¿Qué es exactam ente lo que produce un fuerte sentim iento de identidad? En particular, la form ación de la identidad nacional ha estim ulado recientem ente una serie de obras importantes. El estudio de encam acio­ nes de la id en tid ad nacional, com o son los him nos nacionales, las ban­ deras nacionales y los rituales nacionales, como el Día de la Bastilla, ya no se pu ed e dejar de lado com o u n a m era preocupación de anticuarios. Cada vez se reconoce más el poder de la memoria, de la imaginación y de los símbolos -especialm ente el lenguaje- en la construcción de com uni­ dades.43 Por otra parte, ha provocado más controversias la cuestión de las con­ diciones en que se form aron las identidades nacionales, especialmente en el siglo XIX. Para Benedict Anderson, por ejemplo, los factores im por­ tantes en la creación de esas “com unidades imaginadas” son la declina­ ción de la religión y el ascenso de las lenguas vernáculas (estimulado por el “capitalismo im preso”). Según E m est Gellner, el factor esencial es el surgim iento de la sociedad industrial, que crea una hom ogeneidad cul­ tural que “en la superficie aparece en form a de nacionalism o”. Por su parte, Eric Hobsbawm distingue con cuidado entre el nacionalism o de los gobiernos y el nacionalismo del pueblo, y sostiene que lo que las per­ sonas com unes sienten acerca de la nacionalidad sólo pasó a tener im por­ tancia política a fines del siglo XIX.44 El m odo en que la identidad de un grupo se define en contra de o en contraste con otras -los protestantes contra los católicos, los hom bres contra las m ujeres, los del norte contra los del sur, etc.- ha sido ilum inado en un notable trabajo reciente de antropología histórica que estudia a los negros en dos continentes. Nativos del Africa Occidental fueron llevados a Brasil com o esclavos. En el siglo XIX, cuando fueron liberados, algunos de ellos, o sus descendientes, decidieron regresar a Africa, a Lagos por ejemplo, decisión que hace pensar que se consideraban africanos. Sin embargo, a su regreso la com unidad local los consideró extranjeros, bra­ sileños.45 1 Entonces el térm ino “com unidad” es a la vez útil y problem áticoJEs preciso liberarlo del paquete intelectual donde form a parte del m odelo consensual y durkheim iano de sociedad (véae supra, p. 40). No se puede dar p o r sentado que todos los grupos están perm eados po r la solidaridad; « Hobsbawm y R anger (198S); N ora (1984-1987). 44 A nderson (1983); Gellner (1983); Hobsbawm (1990), 45 C arneiro (1986).

las com unidades deben ser construidas y reconstruidas. No se puede dar p o r sentado tampoco que una com unidad es hom ogénea en sus actitudes y que está libre de conflictos -la lucha de clases, por ejemplo. Los proble­ mas de “clase” son el tem a de la siguiente sección. J

GLASE \La estratificación social es un campo en que los historiadores son parti­ cularm ente propensos a em plear térm inos técnicos com o “casta”, “movi­ lidad social”, e tc js in tener conciencia de los problem as asociados con ellos ni de las distinciones cuya necesidad han descubierto los teóricos sociales. En la mayoría de las sociedades, si es que no en todas, hay desi­ gualdades en la distribución de la riqueza y ventajas como el estatus y el poder. Es muy difícil describir los principios que gobiernan esa distribu­ ción y las relaciones sociales a que esas desigualdades dan origen sin un m odelo. Los propios actores utilizan con frecuencia metáforas espaciales, com o cuando hablan de la “pirám ide” o “escala” social, de clase “alta” y clase “baja”, o cuando dicen que un individuo m ira a otro “desde arriba’1 o “desde abajo”. Los teóricos sociales hacen lo mismo. ^Estratificaciór social” y “estructura social” (base, superestructura) son m etáforas toma das de la geología y la arquitectura.j S eguram ente, el m odelo más conocido de la estructura social es el de Karl M arx, a pesar de que el capítulo sobre la “clase” en El capital tiene apenas unas pocas líneas, seguidas por la desesperante nota edi­ torial “aquí el m anuscrito se in te rru m p e ”. Se han hecho tentativas pa­ ra suplir el capítulo faltante arm ando fragm entos de otros escritos de Marx a la m anera de un rompecabezas.46 £_Para Marx, una clase es un grupo social con una función particular en el proceso de producción.^Los terratenientes, los capitalistas y los traba­ jadores que no poseen otra cosa que sus m anos son las tres grandes clases sociales correspondientes a los tres factores de producción en la econo­ m ía clásica: la tierra, el capital y el trabajo. Las diferentes funciones de esas clases hacen que tengan intereses en conflictoy que tiendan a pensar y actuar de m anera distinta. Por eso, la historia es la historia de la lucha de clases.

46D ah ren d o rd (1957), pp. 9-18.

La crítica que con más frecuencia se dirige a este m odelo es también la más injusta: que simplifica. La función de los modelos consiste en sim­ plificar para hacer más inteligible el m undo real. El historiador social que estudia, po r ejemplo, la Inglaterra del siglo XIX, trabajando con docu­ m entos oficiales como los de los censos, encuentra que la población es descrita po r m edio de un núm ero asombroso de categorías ocupacionales. Para hacer afirmaciones generales sobre la sociedad inglesa es nece­ sario hallar un m odo de fundir esas categorías en otras más amplias. Marx propuso algunas categorías am pliasjunto con los criterios que orientaron su elección. Ofreció a la historia social la “colum na vertebral” que algu­ nos dicen que le falta.47 Es cierto que destacó las diferencias entre las tres clases m encionadas a expensas {le las variaciones dentro de cada una, y tam bién que om itió los casos marginales, como el del individuo autoempleado, porque no encaja con facilidad en sus categorías, percútales sim­ plificaciones son lo que se espera de un modelo,.; \Más inquietante es el hecho de que el m odelo de Marx no es tan claro ni tan sencillo como parece.} Los comentaristas han observado que em­ plea el térm ino “clase” en varios sentidos diferentes.48 En algunas ocasio­ nes distingue tres clases: los propietarios de la tierra, el capital y el trabajo; pero en otras, distingue solamente dos: los bandos opuestos en el conflic­ to entre explotadores y explotados, opresores y oprimidos. A veces Marx em plea una definición amplia de la clase, según la cual los esclavos y los plebeyos de Roma, los siervos medievales y los jornaleros forman todos parte de la misma clase, contrapuesta a la de los patricios, los señores y los amos. En otros m omentos, trabaja con una definición estrecha, según la cual los campesinos franceses en 1850 no eran una clase porque no tenían conciencia de clase, es decir, un sentimiento de solidaridad m utua transversal a las fronteras regionales. Según él, eran un simple agregado de individuos o familias sim ilares p ero distintos, com o “un saco de papas”. Este punto de la conciencia m erece ser explorado un poco más, por­ que implica que una clase es u n a com unidad en un sentido casi durkheiiniano. Por lo tanto, tenem os que hacem os la pregunta obvia: si ha habi­ do o no conflictos dentro de las clases así como entre ellas. P or esta razón se ha introducido en el análisis marxista la idea de una “fracción” autó­ nom a de clase; y se ha acuñado el térm ino de conciencia de clase “adscri^ Perkin (1953-1954). 48 Ossowski (1957); Godelier (1984), pp. 245-252.

ta ” o “atribuida” para hablar de una “clase trabajadora” en un m om ento en que sus m iem bros carecen del necesario sentim iento de solidaridad. Debo confesar que no le encuentro m ucha utilidad a esta idea de una conciencia inconsciente; sin duda es más explícito y menos equívoco ha­ blar de “intereses” de clase.49 Un crítico reciente ha llegado incluso a hablar de “crisis del concepto de clase” con base en que es difícil encon­ trar grupos sociales con intenciones comunes.50 No es exactam ente sorprendente descubrir que los historiadores a quienes les ha resultado más útil el modelo de clase son los que se ocupan de la sociedad industrial, sobre todo en Inglaterra (la sociedad donde el propio Marx escribía y donde el lenguaje de clase era utilizado por m u­ chos contem poráneos) .51 U na vez más, parecen em bonar los m odelos de los actores y los de los historiadores. Sin embargo, las fuerzas y las debili­ dades de un modelo se hacen más visibles al estirarlo, es decir, al tratar de utilizarlo fuera del área para la que fue diseñado originalm ente. Por esta razón podría resultar más esclarecedor exam inar tentativas más con­ trovertidas de analizar sociedades preindustriales en térm inos de clase. Un ejem plo muy conocido de análisis de ese tipo es el del historiador ruso Boris Porshnev en su estudio de las rebeliones populares en Francia a comienzos del siglo XVII. Hubo un núm ero considerable de rebeliones de ese Upo, tanto en pueblos como en el campo, de Norm andía a Bur­ deos, en especial entre 1623 y 1648. Porshnev destacaba los conflictos que contraponían a terratenientes y arrendatarios, amos y jornaleros, gober­ nantes y gobernados, y presentaba a los rebeldes como hom bres con un objetivo consciente de derrocar a la clase dom inante y al régim en “feu­ dal” que los oprimía. Su libro fue calificado de anacrónico por historia­ dores franceses, como Roland M ousnier y sus seguidores, precisam ente porque Porshnev insistía en utilizar el térm ino “clase” -e n el sentido am­ plio de M arx- para describir conflictos del siglo xvii. Según esos historia­ dores, las rebeliones eran protestas contra los aum entos de los impuestos por parte del gobierno central, y el conflicto que expresaban era el exis­ tente entre París y las provincias, no entre la clase gobernante y el pueblo. A nivel local, lo que esas protestas revelaban eran vínculos, antes que con­ flictos, entre la gente com ún y la nobleza, urbana y rural.52 49 Poulantzas (1968); Lukács (1923), p. 51. 60Reddy (1987), pp. 1-33. 51 Briggs (1960);Jones (1983). 52 Porshnev (1948); M ousnier (1967, la. parte); Bercé (1974); Pillorget (1975).

ESTATUS Suponiendo por un instante que las críticas resumidas más arriba sean fundadas, y que el m odelo de clase no sea útil para com prender la pro­ testa social o incluso la estructura social en la Francia del siglo XVII: ¿qué m odelo deben em plear los historiadores en su lugar? Según el principal crítico de Porshnev, Roland Mousnier, el m odelo correcto para usarse en este análisis en particular es el de los tres estados, o los tres órdenes: el clero, la nobleza y el resto. Ese era el m odelo utili­ zado po r los propios con tem poráneos, y M ousnier utiliza con abundancia un tratado sobre “órdenes y dignidades” de un abogado francés del siglo xvn, Charles Loyseau. La división de la sociedad en tres partes estaba consagrada por la ley. Antes de la revolución de 1789 en Francia, el clero y la nobeza eran estados privilegiados, exentos de impuestos, por ejem­ plo, m ientras que aquellos que no tenían ningún privilegio form aban el “tercer estado” residual. De ahí la afirmación de Mousnier de que Porsh­ nev estaba tratando de im poner al antiguo régim en conceptos que sólo son aplicables al periodo posterior a la revolución. Vale la p en a señalar que M ousnier no deriva su teoría social sólo de tratados del siglo xvn. Tam bién ha leído a algunos sociólogos, como el estadunidense B em ard Barber.53 Esos sociólogos siguen una tradición cuyo más distinguido representante es^Max Weber. Este distinguía las “clases”, que definía como grupos de personas cuyas oportunidades en la vida (LebenscJiancen) estaban determ inadas por la situación del m ercado, de los “estados” o “grupos de estatus” (Stande), cuyo destino era determ i­ nado por el estatus o el h o n o r (standische Ehre) que les otorgan otros/lLa posición de los grupos de estatus era generalm ente adquirida por naci­ m iento y definida por la ley, pero se revelaba a través de su “estilo de vida" (Lebenstit)¿ Mientras que Marx definió sus clases en los térm inos de la producción, Weber estuvo cerca de definir sus estados en los térm inos del consumo.J A la larga, sugiere Weber, la propiedad confiere estatus, aun­ que a corto plazo “tanto propietarios como personas sin propiedades pueden pertenecer al mismo orden”.54 Está claro que el concepto de “gru­ pos de estatus” de W eber deriva de la idea tradicional europea de los tres estados u órdenes que se rem onta a la edad media. Está igualm ente claro que él refino la idea y la hizo más analítica, de m anera que analizar el siglo 55 B arber (1957); Arriaza (1980). 54 W eber (1948), pp. 186-187.

XVII en términos weberianos no es en realidad el viraje circular que podría parecer.

i El m odelo de W eber fue propuesto como una alternativa al de Marx, y los marxistas a su vez han respondido a Weber señalando, po r ejemplo, que térm inos como “estatus” no son expresiones de un consenso social general, sino más bien categorías que la clase dom inante intenta -con mayor o m enor éxito- im poner a todos los demás.55 Tam bién se podría argum entar que algunas afirmaciones contem poráneas sobre la estructu­ ra de una sociedad determ inada deben ser tomadas n o como descripcio­ nes neutrales, sino como intentos de los miembros de un determ inado grupo de justificar sus privilegios. Por ejemplo, la famosa división de la sociedad medieval en los tres estados o las tres funciones, “los que rezan, los que luchan y los que trabajan”, suena m ucho como una justificación de la posición de los que no trabajan. En un estudio brillante, el historia­ dor Georges Duby, haciendo un uso discreto del teórico social Louis Althusser (véase infra, p. 113), ha exam inado el surgim iento de esa triple división de la sociedad en Francia en los siglos x i y XII, explicando su éxito p o r la situación social y política de la época.56 En el caso del debate sobre la sociedad francesa del siglo XVII, se podría argum entar que M ousnier acepta la visión oficial del sistema con dema­ siada facilidad. Charles Loyseau, el abogado en cuya descripción de la estructura social se basa principalm ente Mousnier, no era un observador desinteresado y desapasionado. No estaba describiendo nada más la socie­ dad francesa de su época sino articulando una visión de ella desde el pun­ to de vista del ocupante de una posición particular en esa sociedad, la de un m agistrado ennoblecido. Su visión debería ser com parada y contras­ tada con la de los nobles tradicionales, quienes rechazaban las aspiracio­ nes del m agistrado a un estatus alto, y si fuera posible tam bién, con visio­ nes de la misma sociedad desde abajo.57 £1 debate entre W eber y Marx se complica aún más por el hecho de que ambos estaban tratando de responder a distintas preguntas sobre la desigualdad.JMarx estaba interesado concretam ente en el poder y el con­ flicto, m ientras que Weber estaba interesado en valores y estilos de vidajEl modelo de clases ha terminado por asociarse con una visión de la sociedad corno esencialmente conflictiva, que minimiza las solidaridades; m ientras 55 Parlón (1971), pp. 40-47. 56 Duby (1978); Althusser (1970). 57 Cf. Sewell (1974).

que el m odelo de los órdenes se asocia con una visión de la sociedad esencialm ente armoniosa, que minimiza los conflictos^ Los dos modelos encarnan im portantes avances del conocim iento, pero es obvio el peligro de la simplificación excesiva^ Por tanto, será útil tratar los modelos rivales como formas com plem en­ tarias en lugar de contradictorias de ver la sociedad, cada una de las cuales im prim e gran relieve a algunas características de la estructura social al pre­ cio de disimular otras.58 El m odelo de los órdenes parece especialmente relevante para las sociedades preindustriales y el m odelo de clases para las industriales, pero también se puede aprender m ucho utilizando los dos m odelos a contrapelo. Los historiadores de sociedades no europeas se ven obligados a hacer­ lo siempre, puesto que, como hem os visto, los dos conceptos rivales se originaron en un contexto europeo. Los m andarines chinos, po r ejem­ plo, ¿eran un grupo de estatus o una clase social? ¿Es útil redefinir las castas de la India como una especie de grupos de estatus, o es m ejor considerar la sociedad india como una form a única de estructura social? El m ás enérgico defensor de esta últim a posición es el antropólogo francés Louis D um ont, quien sostiene que los principios que subyacen en las desigualdades de la sociedad india, en particular la pureza, son diferentes de sus equivalentes en O ccidente. Por desgracia, a continua­ ción D um ont identifica el contraste entre sociedades jerárquicas y so­ ciedades igualitarias con el contraste entre la India y O ccidente, com o si los órdenes privilegiados del clero y la nobleza n u n ca h u b iera n exis­ tido en E uropa.59 De hecho algunas veces se utilizó el concepto de pureza para justificar la posición de ciertos grupos sociales en Europa a comienzos de la época m oderna. En particular en España, la “limpieza de sangre” era oficial­ m ente esencial para un estatus elevado, y en otros lugares, por ejemplo en Francia, la nobleza a m enudo describía a sus inferiores sociales como sucios.60 Esos conceptos se utilizaban -sin éxito- para im pedir la movili­ dad social.

68 Ossowski (1957), pp. 172-193; Burke (1992a). D9Dumont (1966, 1977). 60 Dttvyver (1973);Jouanna (1976).

MOVILIDAD SOCIAL Igual que “clase”, movilidad social es un térm ino familiar para los histo­ riadores, y a este tema se han dedicado monografías, conferencias y nú­ m eros especiales de revistas. Menos familiares son quizás algunas de las distinciones establecidas por los sociólogos, y hay por lo m enos tres que podría ser útil incorporar a la práctica histórica. La prim era es entre m o­ vimientos hacia arriba y hacia abajo por la escala social; el estudio de la movilidad descendente ha sido injustam ente descuidado. La segunda dis­ tinción es entre movilidad en la vida de un individuo (“intrageneracion a l”, como dicen los sociólogos) y movilidad en varias generaciones (“in­ tergeneracional ”). La tercera es la distinción entre movilidad individual y movilidad de grupo. Los profesores universitarios ingleses, por ejemplo, tenían hace un siglo un estatus más elevado del que tienen ahora. Por otra parte, se puede dem ostrar que, en el mismo periodo, ciertas castas de la India han ascendido socialmente.61 La distinción entre movilidad individual y movilidad de grupo no se expresó con suficiente claridad en el debate sobre “el ascenso de la gente educada”. En un famoso artículo de la década de 1950, R.H. Tawney sos­ tuvo que la genlry inglesa creció en riqueza, estatus y poder en el siglo transcurrido entre 1540 y 1640.62 A continuación se encendió una fuerte polém ica en la que quedó claro que los participantes aveces confundían el ascenso de determ inados individuos de los pequeños propietarios al núcleo de la gente educada; el ascenso de otros individuos de la gente bien a la nobleza, y el ascenso de toda la gente educada en relación con otros grupos sociales. * _En la historia de la movilidad social hay dos problem as principales:^ cam bios en la tasa de m ovilidad y cambios en sus m odos^Se ha señala­ do que los historiadores de todos los periodos se resienten si se les dice que “su” sociedad es cerrada o inmóvil. Hubo un em perador bizantino que decretó que todos los hijos varones debían seguir la ocupación de sus padres, pero es poco probable que alguna sociedad estratificada haya es­ tado alguna vez en estado de inmovilidad total, lo que significaría que todos los hijos, varones o mujeres, gozan (o padecen) del mismo estatus de sus padres. Dicho sea de paso, hay una distinción im portante entre lo que podríam os llamar la movilidad “visible” de los hom bres en las socieB1 Siiriivas (1966).

62Tawney (1941).

dades patrilineales, y la movilidad “invisible” de las mujeres a través de m atrim onios en los que cambian de nom bre y de estatus. (Las preguntas cruciales sobre la movilidad social en determ inada so­ ciedad son sin duda relativas. yPor ejemplo: la tasa de movilidad social (ascendente o descendénte) en la Inglaterra del siglo XVII ¿era mayor o m enor que la de la Francia del siglo XVII, eljap ó n del siglo XVII, o la Ingla­ terra en otro periodo anterior o posterior? Se im pone un enfoque com­ parativo y cuantitativo. En el caso de las sociedades industriales del siglo XX, un célebre estudio de este tipo concluyó que a pesar del énfasis de los estadunidenses en la igualdad de oportunidades, la tasa de movilidad so­ cial no era m enor en Europa Occidental que en Estados Unidos.63 Un estudio comparativo de la Europa preindustrial según los mismos linca­ mientos, sería difícil de hacer, pero también muy esclarecedor. Un ejem plo de las trampas en que se puede caer es un estudio de China en los periodos Ming y Qing (es decir de 1368 a 1911) que sostenía que la sociedad china era m ucho más abierta que la sociedad europea en la misma época. La prueba de la tasa inusitadam ente alta de movilidad social en C hina eran las listas de candidatos triunfantes en los exámenes para el servicio público, que incluían información acerca de los orígenes de los aspirantes. Sin em bargo, como rápidam ente señaló un crítico, ‘los datos sobre los orígenes sociales de una clase dom inante no equiva­ len a datos sobre las cifras generales de movilidad ni sobre las oportuni­ dades que tienen las personas de clase más bíya”. ¿Por qué no? Porque es necesario tener en cuenta el tam año relativo de la elite. Como suele su­ ceder, los m andarines chinos constituían apenas un pequeño porcentaje de la población; aun cuando el acceso a esa elite hubiera estado relativa­ m ente abierto -y aun eso es discutible- las oportunidades para los hijos de com erciantes, artesanos, campesinos, etc. habrían seguido siendo es­ casas.64 Una segunda pregunta principal a hacer acerca de la movilidad social se refiere a sus modos, es decir, a los diversos caminos hacia la cima y a los diferentes obstáculos que encuentran los potenciales escaladores (probablem ente la movilidad descendente m uestra m enos variaciones). Si el deseo de ascender es una constante en el m undo, el m odo de ascencler varía de un lugar a otro y cambia en el tiem pojE n China, por ejem­ plo, durante u n largo periodo (desde fines del siglo vi hasta comienzos 63 Lipsct y B endix (1959). f'4 Ping-Ti (1958-1959); Dibble (1960-1961).

del X X ) , el camino real, o más bien el camino imperial hacia la cum bre era el ofrecido por el sistema de exámenes. Como observó alguna vez Max W eber, en la sociedad occidental a un extraño se le pregunta quién fue su padre, m ientras que en China se le preguntaría cuántos exámenes ha pasado.65 El éxito en los exámenes era el principal m edio de ingresar a la burocracia china, y los puestos en la burocracia traían consigo estatus, riqueza y poder. En la práctica, el sistema era m enos m eritocrático que en la teoría, porque los hijos de los pobres no tenían acceso a las escuelas que enseñaban las habilidades necesarias para tenér éxito en los exáme­ nes; pero de todos m odos el sistema chino para el reclutam iento de los m andarines -q u e inspiró la reform a de la burocracia pública británica a m ediados del siglo X IX - fue una de las tentativas de reclutam iento por m érito más sofisticadas, y probablem ente tam bién una de las más exito­ sas, jam ás efectuada po r un gobierno preindustrial.66 El principal rival de la China imperial en este aspecto es el llamado “tributo de niños” (deushirmé) exigido po r el gobernante del Im perio oto­ m ano, especialm ente en los siglos XV y XVI. En ese sistema tanto la elite administrativa como la militar se reclutaban entre la población cristiana sometida. A parentem ente los niños eran escogidos po r sus habilidades y recibían una educación muy completa. El “grupo A”, que incluía a los niños más brillantes, se incorporaba al “Servicio Interior” de la casa del sultán, que podía conducir a cargos tan im portantes com o el de gran visir, m ientras que el “grupo B” entraba al “Servicio Exterior” en las fuerzas ar­ madas. Todos los reclutados tenían que hacerse musulmanes. Su conver­ sión a la religión dom inante del im perio tenía el efecto -y en realidad la fu n ció n - de separarlos de sus raíces culturales, haciéndolos más depen­ dientes del sultán. Como los musulmanes, ellos debían educar a sus hijos com o musulmanes, su conversión aseguraba que los hijos de los miem­ bros de la elite no fueran elegibles para cargos.67 En la E uropa preindustrial, una de las principales avenidas de movili­ dad social era la Iglesia. Refiriéndose a la célebre tipología de Stendhal, había más carreras abiertas al talento en el “n egro”, en la Iglesia, que en el “rojo”, es decir en el ejército. El hijo de un campesino podía incluso acabar su carrera eclesiástica como papa, como lo hizo Sixto V a fines del siglo XVI. Además los eclesiásticos destacados podían tener tam bién altos 65 W eber (1964), cap.-5; Miyazaki (1963). 66 Sprenkel (1958); Marsh (1961); W ilkinson (1964). 67 Parry (1969); Inalcik (1973).

cargos en el listado. Entre los principales ministros de Estado en la Euro­ pa del siglo XVII, por ejemplo, están los cardenales Richelieu y Mazarino, am bos al servicio de los reyes de Francia; el cardenal Khlesl, al servicio del (im perador Habsburgo, y el arzobispo William Laúd, al servicio de Carlos I de Inglaterra. Richelieu provenía de la pequeña nobleza, pero Khlesl era hijo de un panadero y Laúd de un pañero de Reading. Para los gobernantes europeos, una de las ventajas de las designaciones de m iem ­ bros del clero católico en particular, era que no podían tener hijos legíti­ mos que pudieran reclam ar el cargo para sí. En ese sentido, el em pleo del clero es paralelo al em pleo del devshirme por los otomanos y al em pleo de eunucos en los imperios rom ano y chino. Todos son ejemplos de lo que Ernest Gellner llama “castración”.68 O tra avenida im portante de movilidad social en la Europa preindusfrial era el derecho. En toda Europa hubo gran dem anda de abogados durante los siglos XVI y XVII para llenar los puestos de las crecientes buro­ cracias estatales. Por esa razón, los padres con ambiciones para sus hijos los m andaban a estudiar derecho, les gustara o no (entre los hijos que se negaron a seguir la voluntad de sus padres en la m ateria estuvieron Mar­ tín L u te ro y ju a n Calvino).69

CONSUMO SUNTUARIO Y CAPITAL SIMBÓLICO O tro m edio de ascenso social en la Europa de los comienzos de la m oder­ nidad era im itar el estilo de vida de un gm po situado más arriba en la escala social, dedicándose al “consum o suntuario”. Ya se ha m encionado la crítica de Witold Kula a las leyes de la economía clásica, basada en que no explican el com portam iento económico de algunos grupos, com o los m agnates polacos de los siglos XVII y XVIII. Esos nobles no correspondían al m odelo convencional del “hom bre económ ico” porque no estaban in­ teresados en el lucro ni en el ahorro sino en un ingreso constante que pudieran gastar en lujos importados como vino francés, una form a de “consum o suntuario”. Esta frase proviene del sociólogo estadunidense Thorstein Veblen, de fines del siglo pasado. La frase form aba parte de una teoría. Veblen - u n igualitarista apasio­ nado y hom bre de un estilo de vida llamativamente sim ple- sostenía que 68 Gellner (1981), pp. 14-15. 69 Kagan (1974); Prest (1987).

el com portam iento económico de la elite, que él llamaba la “clase ocio­ sa”, era irracional y derrochador, modvado sólo por la '‘em ulación”, y aplicaba a sociedades preindustriales e industriales por igual las conclu­ siones de Franz Boas en su estudio sobre los kwakiutl, pueblo indígena que habita la costa de Canadá sobre el Pacífico. La institución más céle­ bre de loskwakiud era el potlatch, la destrucción de bienes (especialmente cobijas y platos de cobre) por los jefes. La destrucción era una form a de dem ostrar que determ inado jefe tenía más riquezas que sus rivales, y por tanto de humillarlos. Era una forma de “luchar con propiedades”.70 Más recientem ente el sociólogo francés Pierre Bourdieu ha adoptado ese mismo enfoque del consumo como parte de un estudio más general de las estrategias, por m edio de las cuales la gente -especialm ente los franceses de clase alta y media—se distinguen de otros. Igual que Boas y Veblen, Bourdieu sostiene que “el poder económico es ante todo y sobre todo el poder de distanciarse de la necesidad económica; es por eso que siem pre está m arcado po r la destrucción de riqueza, el consumo suntua­ rio, el derroche y todas las formas de lujo gratuito”. El derroche visible es, en realidad, un m edio de transform ar capital económico en capital polí­ tico, social, cultural o “simbólico”.71 Los historiadores sociales han ido adoptando cada vez más el concepto de consum o suntuario, que integra una serie de estudios sobre las elites de Inglaterra, Polonia, Italia y otros lugares en los siglos XVI y xvil.72 Esos estudios no sólo ilustran la teoría sino que la elaboran y califican en una serie de aspectos. Por ejem plo, fieles a su tradición herm enéutica, los historiadores destacan el hecho de que algunos de los contem poráneos, p o r lo m enos, se daban cuenta de lo que estaba ocurriendo y lo analiza­ ban en térm inos no muy diferentes de los de Veblen. A comienzos de la época m oderna un concepto clave era el de “magnificencia”, térm ino que resum e muy bien la conversión de riqueza en estatus y poder. Los autores de ficción tenían clara conciencia de la im portancia de los símbolos de estatus, especialmente la ropa. La literatura picaresca española de los si­ glos XVI y XVII tiene, como tem a central, los esfuerzos del protagonista (el picaro) para hacerse pasar por noble precisam ente por esos medios. Pero la conciencia del uso de símbolos en la lu d ia por el estatus elevado no estaba lim itada a los escritores de ficción. Un burgom aestre de Gdansk 70 Veblen (1899); Boas (1966); cf. Codere (1950). 71 B ourdieu (1979). 72Stone (1965); Bogucka (1989).

llegó a hacer inscribir en la fachada de su casa el lema “para ser envidia­ d o ” (pro invidia) . Y más o menos en la misma época, un escritor florentino se refirió a ‘los esfuerzos de los ricos por distinguirse de los dem ás”, al tiem po que un genovés describía cómo los patricios de su ciudad gasta­ ban más de lo necesario “a fin de hacer sufrir a los que no pueden hacer lo mismo y deprim irlos”.73 En un espíritu similar, un escritor inglés del siglo XVII criticaba a un noble de su nación, un Berkeley, por su excesiva hospitalidad, diciendo que “arrojaba todos sus ingresos por la letrina”.74 Estos últimos comentarios son evidentem ente moralizadores y satíri­ cos, y nos recuerdan la necesidad de distinguir diferentes actitudes hacia el consum o suntuario dentro de la misma sociedad. Los historiadores han dem ostrado que, en la Europa de comienzos de la época m oderna, la visión de la “magnificencia” como una obligación de los grandes, coe­ xistía con la teoría de que era ejemplo de orgullo espiritual. En la prácti­ ca, parece ser que el consum o suntuario variaba de una región a otra (elevado en Italia, bajo en la República Holandesa, por ejem plo), así co­ m o de un grupo social a otro. Tam bién hubo un cambio a largo plazo y, aparentem ente, el consumo competitivo llegó a un pico en el siglo xvil. Retinando más los conceptos, podem os decir que las estrategias de distinción adoptaban diferentes formas, incluyendo la de la “elegante” abstención del consumo, una ética protestante (como la llamó Weber) que, en realidad, no estaba limitada a los protestantes. Esta opción parece haber sido cada vez más popular en el siglo xvin, época de un debate sobre las consecuencias perjudiciales del ‘lu jo ”. Vale la pena señalar, sin embargo, que una estrategia de este tipo ofrecía un posible escape de las consecuencias autodestructivas del consumo competitivo. El consumo suntuario no es sino una estrategia para que un grupo social m uestre su superioridad sobre otro. Por otra parte, esa form a particular de comportam iento es mucho más que una estrategia de ese tipo. Uno de los peligros de la teorización es el reduccionismo, es decir, la inclinación a ver el m undo como una simple ilustración de la teoría. En este caso, la prem isa de que los consumidores sólo quieren exhibir su riqueza y su estatus, ha sido atacada po r un sociólogo británico, Colin Campbell, que sugiere que la verdadera razón por la que algunas personas com pran m uchos objetos de lujo es para m antener la imagen de sí mismos.75 73 Burke (1987), pp. 134-135. 74 C it en S tone (1965), p. 562. 75 Cam pbell (1987,1990).

El m edio más sencillo de corregir la propensión al reduccionismo es volverse hacia una teoría rival. Por tanto, a esta altura podría ser útil exa­ m inar el consum o suntuario desde otro punto de vista, el del intercam bio o la reciprocidad.

RECIPROCIDAD Igual que en la sección anterior, un ejemplo concreto servirá com o punto de pardda conveniente. De la descripción de los kwakiuü de Franz Boas pasamos a la descripción de los swat pathans por Fredrik Barth. Igual que los jefes kwakiud, los khans compiten por estatus y poder. Gastan su ri­ queza en regalos y hospitalidad a fin de tener seguidores. La autoridad de cada khan es personal, es la que puede arrancar a cada uno de sus segui­ dores. “Los seguidores buscan a los líderes que les ofrecen las máximas ventajas y el máximo de seguridad” y, a cambio, le ofrecen sus servicios y su lealtad. T ener un gran núm ero de seguidores proporciona h o n o r a un lider (izat) a la vez que el poder de hum illar a sus rivales. Por otra parte la necesidad de satisfacer a los seguidores obliga a los khans a com petir entre ellos. En la sociedad pathan, donde el h o n o r depende de las apa­ riencias, un khan en dificultades económicas no reduce su hospitalidad e incluso es probable que la aumente, aunque tenga que vender tierras para alim entar a sus visitantes y clientes. La lógica subyacente a esta paradoja se resum e en una observación que uno de los khans hizo a Barth: “Sólo esta constante m uestra de fuerza m antiene a raya a los buitres.”76 El estu­ dio de caso de Barth com bina una vivida descripción con un análisis pe­ netrante, e ilum ina tanto la econom ía como la política de la reciprocidad. En prim er lugar, los pathans son sólo uno entre m uchos ejemplos de sociedades preindustriales con com portam ientos que no son racionales según las pautas de la econom ía clásica (véase supra, pp. 60-61). Igual que los jefes kwakiud, los khans no están interesados en acum ular riqueza por la riqueza en sí, sino que la gastan en hospitalidad. Si la teoría económica clásica no explica lo que los kwakiud y los pat­ h an efectivamente hacen, es evidente que necesita alguna modificación. Las modificaciones esenciales fueron propuestas en la década de 1940 p o r Karl Polanyi, quien -ig u al que Kula veinte años después- criticó a los economistas por suponer que sus generalizaciones tenían validez uni­ 76 B arth (1959).

versal. Según Polanyi hay tres sistemas básicos de organización económi­ ca, y sólo uno de ellos, el sistema de m ercado, está sujeto a las leyes de la econom ía clásica. Los otros dos m odos de organización fueron denom i­ nados por Polanyi como sistema de “reciprocidad” y sistema de “redistri­ bución”.77 El sistema de reciprocidad se basa en el regalo. En un estudio de las islas del Pacífico oriental, el antropólogo Bronislaw Malinowski señaló la existencia de un sistema de intercam bio circular, en que brazaletes de conchas viajaban en una dirección y tam bién en dirección contraria. Co­ m o observa Malinowski, el intercam bio no tenía ningún valor económi­ co, pero m antenía solidaridades sociales. En su famoso ensayo sobre el regalo, Marcel Mauss generalizaba a partir de ejemplos de este tipo, sos­ teniendo que esa “form a arcaica de intercam bio” tenía gran significación social y religiosa y que se basaba en tres leyes no escritas: la obligación de dar, la obligación ele recibir y la obligación de devolver.78 El regalo “gra­ tuito” no existe. Polanyi llevó la generalización un paso más allá haciendo del regalo la característica central del prim ero de sus tres modelos de sistema económico. El segundo de los sistemas de Polanyi se basa en la redistribución. Los regalos se intercam bian entre iguales, m ientras que la redistribución de­ pende de u n a jerarquía social. El tributo fluye hacia la metrópoli de un im perio y de allí fluye de nuevo hacia las provincias. Dirigentes como los klians de los pathan distribuyen entre sus seguidores los bienes que les han quitado a los extraños. No se espera que los seguidores devuelvan esos bienes después, sino que ofrezcan alguna otra form a de “contrapres­ tación”, com o dicen los antropólogos. Estas ideas han tenido una influencia considerable en historiadores que se ocupan de la vida económica de sociedades preindustriales, aun­ que en general, han tendido a ignorar la distinción de Polanyi entre re­ ciprocidad y redistribución y a contrastar dos sistemas, el arcaico y el mo­ derno. Por ejemplo, el medievalista ruso Aron Gurevich, ha estudiado el intercam bio de regalos en la edad media, en Escandinavia, basándose en Malinowski y Mauss para analizar los rituales que acom pañan el regalo, la ocasión (en general un banquete), el tipo de objetos regalados (espa­ das, anillos, etc.), la obligación de hacer un regalo en reciprocidad, etc. Su colega francés Georges Duby ha destacado las funciones del inter­ 77 Polanyi (1944); cf. Blocky Somers (1984). ,s Malinowski (1922); Mauss (1925); cf. Firth (1967), pp. 8-17.

cam bio de regalos en el surgim iento de la tem prana econom ía medieval. Tam bién el ambicioso estudio de la vida m aterial y del capitalism o en los com ienzos de la época m oderna realizado por Fernand Braudel, tiene u n a deu d a considerable con las ideas de Polanyi, a quien cita varias veces.79 Asimismo puede ubicarse en esa tradición, aunque tal vez no derive de la lectura de Polanyi, la influyente idea de E. P. Thom pson de una “eco­ nom ía m oral”. Como ya he indicado, la idea de una econom ía moral es uno de los relativamente pocos ejemplos de mi concepto acuñado por un historiador y retom ado después por practicantes de otras disciplinas. Para ser precisos, Thom pson encontró la frase, “La econom ía moral del siste­ m a de fabrica”, en la obra Philosophy of manufactures (1835), de Andrew Ure, quien examinaba la religión en térm inos económicos, com o parte de la “m aquinaría m oral” del sistema. Sin embargo, Thom pson volvió palas arriba el razonam iento de Ure al em plear la frase para referirse a u n a econom ía moralizada, basada en la idea del precio justo e im puesta po r las m ultitudes en tiempos de escasez, durante el siglo XVIII.80 Si esas m ultitudes estaban recordando una edad de oro del pasado, como sugie­ re Thom pson, es discutible, pero no cabe duda de que los estudios de otras sociedades, incluyendo algunas tan alejadas de Inglaterra com o el sureste asiático, han en co n trad o fecundo el concepto de una “econo­ m ía m oral”.81

PATROCINIO Y CORRUPCIÓN Desde el punto de vista económico, los swat pathans ofrecen un ejemplo notable de un sistema de redistribución que ha persistido hasta el m undo contem poráneo (el trabajo de campo en que se basa el libro de Barth fue realizado en la década de 1950). La estructura política de la sociedad pathan tam bién es digna de atención: se basa en el patrocinio. El patrocinio puede definirse como u n sistema político basado en re­ laciones personales entre desiguales, entre dirigentes (patrones o patro­ cinadores) y sus seguidores (o clientes). Cada una de las partes tiene algo que ofrecer a la otra. Los clientes brindan a los patrones su apoyo políti­ 79 Gurevich (1968); Duby (1973); Braudel (1979), pp. 2, 26, 225, 623. so E. P. T hom pson (1963, p. 359 y sigs; 1971). Rl Stevenson (1985);Scott (1976).

co, y tam bién su deferencia expresada en una variedad de formas simbó­ licas (gestos de sumisión, lenguaje de respeto, regalos, etc.); los patrones, por su parte, ofrecen a los clientes hospitalidad, empleos y protección. Así es com o logran transform ar riqueza en poder. Si bien parece corresponder estrecham ente a la realidad observada, el concepto de un sistema de patrocinio tiene algunas dificultades intrínse­ cas. En todas las sociedades, por “m odernas” que sean, existe algún grado de patrocinio, pero en algunas, donde las norm as “burocráticas” son dé­ biles y la “solidaridad vertical” es particularm ente fuerte, se puede decir que la sociedad se basa en el sistema del patrocinio.82 Sin em bargo, sub­ sisten algunos problem as. El supuesto de que los vínculos e n tre patrón y cliente son fundam entales, igual que la idea de la sociedad “de estados” (véase supra, p. 76), estimula al observador o al historiador a no ver las solidaridades horizontales o los conflictos entre gobernantes y gober­ nados.85 Los antropólogos y los sociólogos han hecho muchos análisis del fun­ cionam iento del patrocinio, en el m undo m editerráneo en particular. Sus conclusiones han m inado, o relativizado, lo que podríam os llamar la econom ía política “clásica” con la misma eficacia con que Polanyi y otros relativizaron la teoría económica clásica. Han dem ostrado que -igual que el mercado en la teoría económica- la democracia parlam entaria y la bu­ rocracia no pueden ser consideradas como un m odelo político universal y que otros sistemas tienen su propia lógica. No es posible tratar esos sistemas com o m era “corrupción” o como formas “prepolíticas” de orga­ nización.84 Si observamos por un m om ento la Inglaterra del siglo XV, y más espe­ cialm ente a la región de East Anglia, tal como se revela en la correspon­ dencia de la familia Paston, encontram os una sociedad que se parece a la swat en algunos aspectos im portantes (pese a im portantes diferencias que van desde el uso generalizado de armas de fuego a la situación poscolonial). Tam bién en Inglaterra, la adquisición de tierras era uno de los principales objetivos de los hom bres adultos, y la com petencia por la tie­ rra a veces adoptaba una form a violenta, como en el caso de la apropia­ ción de la casa solariega de Jo h n Paston, en Gresham, por su poderoso vecino lord Moleyns. Tam bién en Inglaterra los vínculos entre dirigentes 82Jo h n so n y D andeker (1989). 8SSilverman (1977); Gilsenan (1977). 84 G ellner y W aterbury (1977).

locales (lords o masters) y sus seguidores (conocidos como friends o well-willers) eran fundam entales para la organización de la sociedad. Los hom ­ bres pequeños necesitaban la ‘b u e n a dirección” de los grandes. Los segui­ dores cortejaban a los dirigentes no sólo con su deferencia sino con regalos. Como observó en cierta ocasión un corresponsal de los Paston, “no se atraen halcones con las manos vacías”. Por su parte, los dirigentes necesitaban seguidores para aum entar su honor o warship [culto] (su izat, com o dirían los pathan). Por eso m antenían casa abierta y ofrecían a sus seguidores una ‘lib rea”, es decir, les regalaban ropa de los colores asocia­ dos con la familia del señor, que los seguidores usaban como dem ostra­ ción de lealtad y apoyo. Así, una conducta social que los historiadores interpretaron alguna vez com o una reacción contra la desintegración de la autoridad central durante la guerra de las Rosas, resulta ser un ejem­ plo de una tendencia m ucho más general. La existencia de relaciones clientelares en la vida política no es nada nue­ vo para los historiadores. Ya en la década de 1920, Lewis Namier propuso, con escándalo general, su idea de que los partidos Wliig y Tory no eran importantes en la política del siglo XVIII. Lo que realmente importaba era la “facción”, es decir un grupo de clientes alrededor de un patrón, un grupo unido no po r una ideología o un programa, sino por una relación común con un líder. Del mismo modo, dos décadas más tarde J. E. Neale describió la escena política isabelina en términos de la rivalidad entre grandes hom ­ bres (el conde de Leicester contra el duque de Norfolk, el conde de Essex contra los Cecils), cada uno de ellos rodeado por una red de clientes. En cierta ocasión, Essex vistió a sus hombres con encajes azules para demostrar cuán numerosos eran, y Norfolk respondió vistiendo a sus seguidores con encajes amarillos.85 En su célebre descripción del consumo suntuario de la nobleza inglesa bajo los reyes T udor y Estuardo, Lawrence Stone, siguiendo a Veblen, describe su hospitalidad esencialm ente en térm inos de derroche po r la necesidad de ‘justificar la existencia de salones bullentes y aposentos sun­ tuosos, y de m antener a raya la melancolía y la soledad de una mansión sem idesierta”.86 La lectura de Fredrik Barth o de Marcel Mauss sugiere otra explicación. ¿Acaso las redes de patrocinio que describe Neale po­ drían haber existido sin la hospitalidad que Stone condena? Si algunos nobles m antenían su casa abierta cuando mal podían permitírselo, tal vez 85 N am ier (1928); N eale (1948). 86 Stone (1965), p. 555.

eran impulsados por los mismos motivos que los khans que, po r esc me­ dio, intentaban m antener a raya a los buitres.87 K1 gran valor que tiene el enfoque antropológico de estos problem as para los historiadores, es su énfasis en el orden que subyace en lo que suele parecer para observadores occidentales desorden, en las reglas del juego y la presión sobre todos los actores, en los patrones no m enos que en los seguidores, para que sigan representando sus papeles. Algunos estudios recientes de la política francesa del siglo XVTI han aprovechado la creciente literatura antropológica sobre el patrocinio. Señalan, por ejemplo, que el cardenal Richelieu escogía a sus subordinados por razo­ nes personales antes que impersonales; en otras palabras, no buscaba al candidato más capaz para ocupar determ inado puesto, sino que lo ofre­ cía a uno de sus clientes o, para em plear una expresiva palabra del siglo XVII, a u n a de sus “criaturas”. Su m étodo de selección no estaba muy lejos del m odelo “burocrático” (véase supra, p. 43), pero tenía su racionalidad. Richelieu quizá no habría sobrevivido políticamente si 110 hubiera actua­ do en esa forma. Necesitaba subordinados en los que pudiera confiar y, aparte de sus parientes, sólo podía confiar en sus criaturas, del mismo m odo que los príncipes sólo podían confiar en sus favoritos.88 De nuevo, el estudio de Sharon Kettering de patrones, d ientes y lo que llama (siguiendo al antropólogo Eric Wolf) “agentes” entre ellos, sostiene que las redes de patrocinio eran paralelas y complementarias de las insti­ tuciones políticas oficiales en la Francia del siglo xvil, y que los rituales sociales del regalo cumplían varios propósitos políticos. También aquí el poder dependía del intercam bio. Sin embargo, Kettering sugiere tam­ bién que el sistema hacía una contribución positiva a la integración polí­ tica, al precio de estimular el conflicto y la “corrupción nos deja así con la paradoja de un sistema que favorece a la vez la estabilidad y el conflicto (véase infra, p. 123).89 F.l problem a de la “corrupción”, que ya ha aparecido varias veces en este texto, m erece un poco más de atención. Este térm ino ¿es algo más que un juicio personal, algo que implique una declinación desde una edad de oro m oral ubicada en el pasado? ¿Es sólo una etiqueta utilizada por m iem bros de las sociedades llamadas “burocráticas” para hacer a un lado otras formas de organización de la vida política? 87 C f Heal (1990), p p. 57-61. 88 R anum (1963). 89 W olf (1956)¡K ettering (1986); c /L cm a rch a n d (1981).

Supongam os que definírnosla corrupción, en form a relativamente de­ sapasionada, com o un com portam iento que se aparta de los deberes for­ males de un papel público. ¿En qué situaciones sociales surge o florece este tipo de com portam iento? O más bien, ¿en qué situaciones sociales se percibe su florecimiento? Si formulamos la pregunta de esta m anera, vemos que la corrupción está en parte en el ojo del observador. Cuanto más form alm ente organizada está la sociedad, más marcada es la distin­ ción entre las esferas pública y privada y más d aro s serán los casos de: corrupción. Igual que en el caso de los “favoritos” reales o de la corte (véase sufrra, p. 60), también aquí vale la pena preguntarse si ese comportamiento corrup­ to no cumple una fundón social para el público, así como para los funcio­ narios involucrados; si, por ejemplo, no debería ser visto como una forma de actividad de un grupo de presión. Esta pregunta conduce a otra: ¿la corrup­ ción adopta diferentes formas en diferentes culturas? Se podría distinguir, po r ejemplo, entre la concesión de favores por funcionarios a sus familiares y amigos y la venta de esos favores, es decir, la explotación del cargo de acuerdo con las reglas del mercado. El ascenso de la corrupción en este último sen-, tido, parecería ser parte del ascenso general de la sodedad de mercado des­ de el siglo XVIII.90 U n estudio del historiador francés, J. F. W aquet, revela otro aspecto del problem a. En Florencia, en el siglo XVIII, varios altos funcionarios fueron procesados, acusados de estafa de fondos públicos o bien de aceptar re­ galos a cambio de servicios prestados a individuos particulares. W aquet sostiene que la dimensión política de la corrupción (que casi podría des­ cribirse com o “robar” poder a los propios superiores) es tan im portante com o la económ ica y que, en ese caso, refleja la resistencia a largo plazo de los funcionarios patricios (que antes habían sido autónom os) a los grandes duques que les habían quitado el poder en el curso de los siglos x v i y x v ii .91

PODER El exam en dei patrocinio y la corrupción nos h a conducido al problem a del poder. “P oder” es un térm ino tan utilizado en el lenguaje cotidiano, 90 KJaveren (1957); Scott (1969).

91 Waquet (1984); c f Litchtield (1986).

al m enos en Occidente, que podría parecer que no plantea ningún pro­ blema. Sin embargo, esa apariencia de claridad es engañosa, com o surge del estudio del poder en otras culturas, por ejem plo Java, donde es con­ siderado como una form a de energía creativa que personas rivales pue­ den sustraerse unas a otras.92 Una suposición similar subyace en la idea de "carisma” (véase supra, p. 21; infra, p. 106). Pero ya sea considerado como energía o no, el concepto de poder es concretizado muy a m enudo. Es fácil suponer que una persona, un grupo o una institución “tienen” poder, m ientras que todos los demás carecen de él, por ejem plo el “gobernante”, la “clase dom inante” o la “elite” polí­ tica. Com o afirmó una vez el científico político estadunidense Harold Lasswell, en su habitual estilo tajante: “Los que obtienen el máximo son la elite, los dem ás son la masa. ”93 Los historiadores suponen lo mismo con m ucha frecuencia. Sin embargo, sería m ejor considerar la existencia de una elite en una sociedad determ inada, com o una hipótesis antes que como un axioma. Los problem as que implica verificar esa hipótesis, o incluso definir el con­ cepto, están bien ilustrados en la famosa controversia sobre la distribu­ ción del poder en Estados Unidos. R obert Dahl, p o r ejem plo, sostuvo que el “m odelo de elite” sólo se puede p oner a prueba cuando se tom an decisiones acerca de puntos donde hay un conflicto de intereses obser­ vable entre diferentes grupos sociales. Esa formulación ciertam ente apor­ tó mayor claridad y precisión a la discusión, si bien Dahl ha sido criticado no sólo p o r su sugerencia de que Estados U nidos es “pluralista” antes que “elitista”, sino también por lo que se ha llamado su visión “unidim en­ sional” del poder, es decir, por concentrarse en la toma de decisiones e ignorar las form as en que un grupo, o grupos particulares, pueden ser capaces de excluir del tem ario político ciertos problem as o quejas.94 Desde el p u n to de vista de un historiador de la Europa preindustrial, para no hablar d? un antropólogo, los problem as generales planteados en ese debate parecen estar entrelazados en form a inextricable con su­ puestos acerca de los sistemas políticos oficialmente democráticos y el tipo de grupos de presión que éstos generan. De todos modos, vale la pena el esfuerzo p o r separar los dos tipos de problemas. Por ejemplo, al estu-

92 A nderson (1990), pp. 20-2295 Lasswell (1936), p. 13. 94 D ahl (1958); Bachrach y Baratz (1962); cf. Giddens (1985), p p. 8-9.

diar a los patricios de Venecia y de Amsterdam en el siglo XVII, encontré que el m étodo de Dahl para probar el “m odelo de elite” me resultaba útil. Algunos historiadores han hablado de Venecia en el siglo XVII como una “dem ocracia” de nobles (aunque los nobles eran 2 000 en una población de 200 000); otros dicen que los que ejercían el poder eran una oligarquía dentro del grupo de los nobles. El artículo de Dahl me alentó a exam inar los conflictos con particular cuidado. (Esa estrategia de investigación no implicaba suponer que el poder sólo se ejerce en situaciones de conflicto, sino solam ente que el conflicto hace más visible su distribución. No im­ plicaba tam poco suponer que todos los asuntos im portantes se discutían en público, y m enos aún que eran registrados en docum entos que sobre­ viven. Lo que sí hacía era convertir los supuestos en hipótesis que podían ser puestas a prueba, por lo m enos hasta cierto punto.95 Las críticas de Dahl fueron criticadas a su vez por Steven Lukes por su visión “bidim ensional”, la cual incluía tanto la m anipulación como la to­ m a de decisiones, pero ignoraba muchas otras cosas, incluyendo el “po­ d er de im pedir que la gente [...] tenga quejas m ediante la conform ación de sus percepciones, cogniciones y preferencias, de m anera que acepten su papel en el actual orden de cosas”.96 Michael M ann, por su parte, sos­ tiene que “las sociedades están formadas por múltiples redes de poder socioespaciales que se superponen y se intersectan”, y distingue cuatro fuentes de poder: ideológica, económica, militar y política.97 El interés de Mann por el poder ideológico y el de Lukes por las “percepciones y cog­ niciones” implican que un estudioso del poder debe exam inar no sólo las estructuras políticas sino también la “cultura” política. Este térm ino -q u e entró a form ar parte del discurso de los científicos' políticos en la década de 1950 y del de los historiadores en la de 1970puede definirse como los conocim ientos, las ideas y los sentimientos po­ líticos presentes en un m om ento y lugar determ inados. Incluye la “socia­ lización política”, es decir, los medios por los que esos conocimientos, ideas y sentim ientos se transm iten de una generación a otra.98 En la In­ glaterra del siglo XVII, p o r ejemplo, el hecho de que los niños se criaban en familias patriarcales debe haber hecho más fácil para ellos aceptar una sociedad patriarcal sin cuestionarla. Se les decía que la obediencia al rey 95 Burke (1974). 96 Lukes (1974), p. 24. 97 M ann (1986), pp. 1,518-521. 98 A lrnond y V erba (196S), pp. 12-26; Baker (1987).

estaba ordenada en el m andam iento bíblico “honrarás a tu padre” (de las m adres 110 se hablaba tanto).99 Una implicación de este enfoque más antropológico del poder es que el éxito o el fracaso relativo de determ inadas formas de organización política -la democracia de estilo occidental, po r ejem plo-, en diferentes regiones o periodos, resultará incom prensible sin un estudio de la cultu­ ra mayor. O tra implicación de este enfoque es la necesidad de tom ar en serio los símbolos, de reconocer su poder en la movilización de apoyo político. Las elecciones m odernas, por ejemplo, han sido estudiadas co­ mo u n a form a de ritual que se concentra en personalidades, antes que en problem as, porque eso hace que resulten más dramáticas y más atracti­ vas.100 Sería bueno tener más estudios de elecciones en periodos anterio­ res —en el siglo XVIII en Inglaterra, p o r ejemplo—de acuerdo con esos lincam ientos. Por otra parte, algunos estudios recientes sobre la revolución francesa han adoptado ese punto de vista, y consideran los símbolos de la revolu­ ción com o un elem ento central del movimiento en lugar de periférico. Así, la historiadora francesa Mona Ozouf ha dedicado un libro al análisis de los festivales revolucionarios: el Festival de la Federación, el Festival del Ser Suprem o, etc., prestando particular atención a los m odos en que los organizadores de esos actos trataban de reestru ctu rar las percepciones de espacio y tiem po de los participantes. H ubo u n intento sistemático de crear nuevos espacios sagrados, como el Campo de Marte en París, por ejem plo, para sustituir los tradicionales católicos. La historiadora estadu­ nidense, Lynn H unt, señala a su vez que, en la década de 1790 en Francia, trajes diferentes indicaban posiciones políticas diferentes; y destaca la im­ portancia de la escarapela tricolor, el gorro frigio y el árbol de la libertad (especie de árbol de mayo que llegó a adquirir una significación política) en lo que los teóricos llaman la “movilización política” del pueblo. Para mayo de 1792 se habían erigido 60 000 árboles de la libertad. En formas como ésas, las ideas y los ideales de la revolución penetraban en la vida cotidiana.101 O tro enfoque cultural de la política está en la obra de Jürgen Habermas sobre la transformación de, lo que él llama, la “esfera pública” (Offentlichkeit) en el siglo xvili. Habermas estudia la invasión de la esfera pú­ 99 Schochet (1975). 100 Edelm an (1971); B ennnett (1983); Kertzer (1988). >«• O zouf (1976); H u n t (1984b).

blica tradicional, limitada a una elite reducida, por la burguesía, es decir, por “particulares reunidos como público”, que desarrollan instituciones propias, com o los cafés, los teatros y los periódicos, especialmente en las grandes ciudades.102 A lrededor de veinte años después, el concepto de esfera pública estará ya entrando en el discurso de los historiadores.103 Es bastante irónico que uno de los estudios históricos que más estre­ cham ente siguen ese m odelo en sus conceptos, métodos y organización, sea justam ente uno que critica a I labermas por no hablar de las mujeres. Joan Landes sostiene que las mujeres trataron de entrar a la esfera públi­ ca en el curso de la revolución francesa (cuando la Declaración de los Dere­ chos del Ilumbre fue seguida rápidam ente por una Declaración de los Derechos de la Mujer), pero encontraron el camino bloqueado. “La república había sido construida no sólo sin las m ujeres sino contra ellas.”104 A un nivel más general, la posición de Habermas es vulnerable a la crítica de que el concepto de una “esfera pública” no es tan claro como parece y de que diferentes periodos, diferentes culturas y diferentes gru­ pos sociales (los hom bres y las mujeres, por ejemplo) bien pueden colo­ car en distintos lugares la línea divisoria entre lo público y lo privado. Lo mismo ocurre con “política”, térm ino cuyo significado ha ido am pliándo­ se para incluir los aspectos informales e invisibles del ejercicio del poder. Michel Foucault fue uno de los prim eros en abogar por el estudio de la “m icropolítica”, es decir, el ejercicio del poder en una gran variedad de instituciones de escala reducida, incluyendo las cárceles, las escuelas, los hospitales e incluso las familias (véase supra, p. 62). Esa propuesta, muy atrevida cuando Foucault la form uló por prim era vez, hoy está cerca de volverse ortodoxa.

CENTRO Y PERIFERIA Los procesos de centralización política son un objeto de estudio tradicio­ nal. El concepto de “periferia”, por otra parte, sólo recientem ente ha llegado a ser corriente, com o consecuencia de los debates entre econo­ mistas del desarrollo como Raúl Prebisch, Paul Baran y André G under Frank en las décadas de 1950 y 1960. Siguiendo las líneas generales del 102 H aberm as (1962); cf. lio h c n d a h l (1982).

I0S Crow (1985), pp. 1-22; Dooley (1990), pp. 469-474; Chartier (1991), pp. H2-52. •O4 Landes (1988), esp. pp. 5-12.

análisis del imperialismo hecho por Lenin y el análisis del capitalismo de Marx, esos economistas sostenían que el contraste entre la prosperidad de las naciones industrializadas y la pobreza de los países llamados “subdesarrollados”, eran las dos caras de una misma m oneda, un ejemplo de lo que Marx llam ara las “contradicciones” estructurales del sistema capita­ lista: “La m etrópoli expropia excedente económ ico de sus satélites y se lo apropia para su propio desarrollo económ ico.” De ahí la frase “el desa­ rrollo a costa del subdesarrollo”.105 H istoriadores de Polonia y H ungría utilizaron esa teoría de la depen­ dencia para disolver una paradoja observable en la historia de Europa: el hecho de que el ascenso de las ciudades y la declinación de la servidum­ bre en E uropa occidental se produjeron casi al mismo tiem po -d u ra n te los siglos XVI y x v ii - que la declinación de las ciudades y el surgimiento de la llamada “segunda servidumbre” en Europa oriental o “centro-oriental”.^El sociólogo estadunidense Im m anuel Wallerstein fue un paso más allá en su descripción del surgimiento del capitalismo, com binando las teorías de los econom istas latinoam ericanos y de los historiadores de E uropa o riental y sosteniendo que el precio del desarrollo económ ico del O ccidente incluyó no sólo la servidumbre en el O riente, sino la escla­ vitud en el nuevo m undo como parte de la nueva división del trabajo entre el “núcleo” y la “periferia”. Los cambios en lo que él llama la “semiperiferia”, especialmente la Europa m editerránea, forman parte del mis­ m o sistema m undial. Así los conceptos espaciales tienen un papel central en la reestructuración de Wallerstein de la teoría marxista del cambio social (véase infra, p. 164).106 Tam bién en otras áreas se han utilizado modelos de centro-periferia, de la política a la cultura. El historiador William McNeill, po r ejemplo, ha organizado u n estudio del Imperio otom ano en torno a ese modelo. La efectividad con que usa el modelo para explicar una serie de cambios a lo largo de varias generaciones, hace que éste sea un instrum ento apropia­ do para exam inar con más detalle. McNeill proviene del Medio Oeste de Estados Unidos, y enseñaba en Chicago; su estudio de lo que llama ‘la frontera esteparia de Europa” revela una deuda evidente con F. J. T u m er (véase supra, p. 26), pero está m ucho más preocupado que T u rn er por la naturaleza de las relaciones entre cen­ tro y periferia. Su tesis principal es que, en el Im perio otom ano, “el centro 105 Baran (1957); Frank (1967). !°6 w allerstein (1974); cf. Skocpol (1977), Ragin

y C hirot (1984).

sólo podía m antener un poder militar organizado en gran escala por un periodo prolongado, expoliando a las com unidades periféricas”. El bo­ tín así reunido salvaba al régim en de tener que oprim ir a los campesinos en sus propias provincias centrales. La conquista se pagaba a sí misma. Además, aun cuando McNeill no pone m ucho énfasis en este punto, el llam ado “tributo de niños”, cobrado a la población cristiana de las pro­ vincias conquistadas, impulsaba un sistema de administración meritocrático (véase supra, p. 81). Por tanto, el imperio estaba com prom etido con la conquista continua. El problem a para los otom anos fue que no era posible continuar las con­ quistas y ensanchar las fronteras indefinidam ente. Como sostiene en for­ m a convincente McNeill, fue necesario detener ese proceso de expansión po r razones fundam entalm ente logísticas. “El único límite efectivo a la expansión del poder turco -escrib e- fue la distancia que los ejércitos del sultán podían viajar desde sus cuarteles de invierno para realizar la tem­ porada de cam paña.” Ese límite se alcanzó a fines del siglo XVI, época en que el equilibrio de poder entre los dos imperios rivales, el turco y el de los Habsburgo, llegó a u n p u n to m uerto. Por supuesto, la zona fronteriza entre éstos era aso­ lada por ambas partes, con el resultado de que “las propias operaciones de los ejércitos turcos tendían [...] a crear condiciones, en la zona más le­ ja n a de su radio de acción efectivo, que les im pedían ir más allá”. C uando la expansión se detuvo, el sistema político empezó a desinte­ grarse y hasta la estructura social empezó a cambiar. Los soldados se esta­ blecieron en la tierra y “se fortaleció el impulso hacia la sucesión heredi­ taria entre la elite m ilitar del im perio”. Se podría agregar que la oferta de niños cristianos disponibles para ser reclutados por la elite tal vez dismi­ nuyó. El saqueo fue sustituido por los impuestos como principal fuente de ingresos, de m odo que aum entó la carga sobre los campesinos. Surgie­ ron notables locales y el sistema político se hizo m enos centralizado. En suma, la organización del centro fue transform ada po r cambios que se iniciaron en la periferia.107 Los teóricos e historiadores de Escandinavia, que a m enudo se descri­ ben com o habitantes de la periferia de Europa, se han interesado parti­ cularm ente po r este concepto. Por ejemplo, el científico político norue­ go Stein Rokkan, ha propuesto una tipología de diferentes relaciones posibles entre centros territoriales y sus periferias subordinadas, exami­ 107 McNeill (1964); cf. McNeill (1983).

nando 14 Wertheim (1974), pp. 105-120. 115 Castclnuovoy Ginzburg (1979). n 6 Hirschman (1970). >17 Wolf (1969), p. 278 y sigs.

dom inaba era la cultura popular de los guerreros, ju n to con la religión popular y a veces heterodoxa de los monjes inendie antes islámicos, los derviches.118 En la práctica, la frontera entre la cristiandad y el Islam era sum am ente perm eable. De hecho era el lugar de los intercam bios cultu­ rales, donde los musulmanes visitaban santuarios cristianos y rendían cul­ to a santos cristianos y viceversa. Los polacos y los húngaros aprendieron de los m étodos de combate de sus adversarios Hircos (el uso de la caba­ llería ligera, la cimitarra, etc.) igual que los estadunidenses y canadienses de la frontera aprendieron de los indios. En realidad se podría afirmar, generalizando (lo mismo ocurre con los franceses y españoles de los Piri­ neos) , que los hom bres y las mujeres que viven a ambos lados de una frontera tienen más en com ún entre ellos que con sus respectivos cen­ tros.119

HEGEMONÍA Y RESISTENCIA U no de los problem as planteados po r el uso de los conceptos pareados de “centro” y “periferia”, como hemos visto, es el de la relación entre los dos: ¿es una relación de com plem entariedad o de conflicto? Algo similar ocurre con los térm inos “cultura de elite” y “cultura popular”. U na posi­ bilidad es reem plazarlos térm inos “elite” y “popular” por “dom inante” y “subordinada”, a fin de analizar la relación entre las dos culturas en tér­ m inos de “control social” o “hegem onía cultural”. “Control social” es la expresión sociológica tradicional para describir el poder que la sociedad ejerce sobre los individuos por m edio de la ley, la educación, la religión, etc.120 Sin embargo, esto conduce inevitable­ m ente a una pregunta muy vasta: ¿quién es la “sociedad”? El uso de la frase depende de la aceptación de una visión que ya ha sido cuestionada más de una vez en estas páginas: la visión de que el consenso social existe y de que la sociedad tiene un centro. Si aceptam os esas premisas, po­ dem os definir el control social com o la im posición del consenso sobre las norm as y los mecanismos para el restablecim iento de un equilibrio am enazado p o r las “desviaciones” sociales. Por otra parte, si concebimos

118Inalcik (1973). 119 Sahlins (1989). '2 ° Ross (1901).

-la sociedad como form ada por grupos sociales en conflicto, cada uno con sus propios valores, la frase “control social” parecerá peligrosa y equívoca. 11 concepto tiene su máxima utilidad en las situaciones en que resulta más fácil responder a la pregunta de “¿quién es la sociedad?”, es decir, en el análisis de las situaciones en que un inconform e se enfrenta cara a cara con su com unidad, como en el caso del obrero fabril que produce más que sus com pañeros, el estudiante que se esfuerza demasiado por agradar al m aestro, o el soldado cuyo equipo está demasiado limpio y reluciente (es irónico pero revelador que, en todos estos casos, el que “se desvía” abiertam ente en esta situación cara a cara es el que sigue las norm as ofi­ ciales) . l En el caso de la Europa de comienzos de la época moderna, una de las formas de casügo más notables de este tipo de control social era la cencerra­ da. El viejo que se había casado con una jovencila o el m arido que se dejaba golpear por su m ujer eran considerados transgresores de las nor­ m as de la comunidad: de allí la música estrepitosa tocada bajo sus ventanas, los versos satíricos e incluso la parodia de procesión de la víctima recom endo las calles de su banio. Las máscaras que usaban los cantores y músicos ocultaban su individualidad e implícitamente afirmaban que estaban ac­ tuando en nom bre de la com unidad.121 Pero a pesar de la escala reducida de esos incidentes, no queda claro quién era la comunidad: ¿todos los habitantes del pueblo o de la parroquia, o sólo los jóvenes que organiza­ ban la cencerrada? ¿Expresaban realm ente un consenso? ¿Qué proba­ bilidades había de que los hom bres o las m ujeres mayores de la comuni­ dad vieran el incidente del mismo m odo que los organizadores? Fuera de estas situaciones manifiestas, el concepto de control social se hace aún más resbaladizo. Algunos historiadores lo han utilizado para describir las actividades de los nobles ingleses del siglo XVIII, quienes im­ ponían las leyes de la caza en contra de los cazadores furtivos, o como los m unicipios del siglo XIX, los cuales prohibían diversiones populares como el fútbol que se jugaba en las calles de Derby y otras ciudades el martes de Carnaval y en otras ocasiones festivas. La objeción a ese uso del térmi­ no es que ha llegado a ser “una etiqueta para lo que una clase le hace a o(ra”, que considera los valores de la clase dom inante, sea nobleza o bur­ guesía, como si fueran los de toda la sociedad.122

121 Piu-Rivers (1954), cap. 11; Davis (1971); T hom pson (1972). 122 Yeo y Yeo (1981); cf. Donajgrodzki (1977),Jones (1983).

La pregunta de si los valores de la clase dom inante son o no aceptados p o r los dom inados, en determ inado m om ento y lugar, es obviam ente difícil de responder. Si lo son, ¿por qué 1 mas arcaicas de movimiento social en los siglos XIX y x x ”, y trata desde bandidos hasta creyentes en la inm inencia del fin del m ilenio.130 Su libre>pronto fue seguido por una serie de estudios de los movimientos milenaristas en particular, obra de antropólogos, sociólogos e historiado­ res por igual. Una posible debilidad de Rebeldes primitivos es su uso amplio del térmi­ no “movimiento social” para incluir cualquier cosa, desde una revuelta de pocas horas de duración hasta organizaciones perm anentes, de los carbo­ narios a la mafia. Por otra parte, el valor del estudio de Hobsbawm y, más en general, del terna, consiste en que llama la atención sobre caracterís­ ticas, com o la dirigencia carismática, que tienen en común movimientos políticos y religiosos y que antes se estudiaban por separado. Introducido en los estudios políticos por Max Weber, el concepto de “carisma” fue tom ado de los historiadores de la Iglesia. W eber lo definía como “cierta cualidad de una personalidad individual, en virtud de la cual ésta es considerada extraordinaria y tratada como dotada de poderes o cualidades sobrenaturales, sobrehum anas o, po r lo menos, específica­ m ente excepcionales”.1*1 Este concepto describe más bien que explica el magnetismo por el que un dirigente religioso o político atrae seguidores •y se convierte en objeto de un culto. Pero, por lo menos, el recordatorio de que un comportamiento de ese tipo no es tan raro podría ayudar a eliminar obstáculos para la comprensión de la reverencia de los luteranos por Lutero, por ejemplo, o la de los nazis por Ilider o la de sus cortesanos por Luis XIV. De hecho se podría defender la extensión del término “carisma” para refe­ rirse a todos los casos en que algunas personas atribuyen a oü'as poder so­ brenatural, ya sean santos o brujos.132 Sin em bargo, se ha criticado a W eber por concentrarse en las cuali­ dades del líder antes que en las expectativas de los seguidores qij,e le “atribuyen” esas cualidades.133 Es tiem po de preguntarnos si hay tipos de seguidores o tipos de organizaciones que son particularm ente suscepti­ bles a los dirigentes carismáticos. Las organizaciones formales son estudiadas po r sociólogos e historia­ dores desde hace m ucho tiempo. La investigación sobre las m uchedum ­ 130H eberle (1951); Hobsbawm (1959). 131 W eber (1920), pp. 1, 241;T ucker (1968). 132 Klaniczay (1990b), pp. 7-9. 133Shils (1975), pp. 126-134; A nderson (1990), pp. 78-93.

bres y las revueltas tam bién floreció después del descubrim iento de la “historia desde abajo”. Por o tra p arte, los m ovim ientos que d u ran m ás de u n as cuantas horas, pero que 110 tien en u n a organización p e rm a n e n te , h a n sido relativam ente descuidados p o r los h isto ria d o ­ res, quizá p o rq u e 110 se ajustan a n in g ú n m odelo. Esos m ovim ientos son esen cialm en te fluidos e inform ales, caracterizados p o r la comm unitas (véase supra, pp. 71-72) y, en consecuencia, no pueden durar m u ch o en esa form a. A lgunos se m arch itan , los dem ás son d estru i­ dos, o p o r lo m enos transform ados, p o r su p ro p io éxito. El creci­ m ie n to co n d u ce a la “rutinización de la communitas” —según la des­ cripción de V íctor T u rn e r, que ad apta la “ru tin izació n del c a n sin a ” d e W eb er-, o más prosaicam ente al desarrollo de nuevas instituciones com o la o rd en franciscana, la Iglesia luterana o el Partido Com unista. El “m o v im ien to ” deja de m overse.134 Más tarde, cuando las organizaciones de éxito encargan historias ofi­ ciales de sí mismas, tales historias suelen dar la im presión de que esos organism os fueron conscientem ente planeados e institucionalizados desde el com ienzo. Es difícil no proyectar el presente sobre el pasado de esa m anera, mas es preciso resistir a la tendencia; además, el con­ cepto de m ovim iento estim ula la conciencia de la fluidez y la esponta­ n eid ad del m om ento de la fundación, un “m o m en to ” que pu ed e durar hasta u n a generación, p ero que, inevitablem ente, debe dar paso a la fase de rutinización o “cristalización”. Se ha sugerido en ocasiones que los jóvenes tienen un papel prom i­ nente en esos movimientos, precisam ente porque su capacidad de acción espontánea todavía no ha sido em botada por la rutina. En particular, los historiadores de la Reform a retom aron esa idea y han hallado datos que la apoyan, po r lo m enos en las prim eras fases del movimiento, el momentQ de creación, protesta y martirio. El propio Lutero tenía poco más de treinta años cuando inició su movimiento, y sus seguidores en general eran más jóvenes que él (aunque quizá ese patrón era inevitable dada la alta proporción de personas m enores de treinta años en Europa en el siglo X V I).135 Podría ser útil distinguir entre dos tipos de movimiento social, según sea un movimiento que esencialm ente inicie un proceso de cambio o que

134T u m e r (1969), p. 131 y sigs.; c/IT ouraine (1984). 1SS Spitz (1967); Brigden (1982).

reaccione contra cambios que ya están ocurriendo. No hace falta decir que se trata de una distinción de grado más que de calidad. Aun cu ando no es habitual hablar de la Reform a alem ana com o un m ovim iento social, podría ser útil considerar de esa m anera sus prim e­ ros años, destacando la im portancia de la acción colectiva para m odi­ ficar el o rd en existente p o r m edios directos antes que instituciona­ les.136 A com ienzos de la década de 1520, el m ovim iento de reform a de L utero todavía no había cristalizado en una Iglesia. L utero, desde lue­ go, reaccionaba contra lo que llam aba los “abusos” del viejo sistema, pero esas prácticas ya eran antiguas y su existencia no es suficiente para explicar p o r qué la Reform a se produjo en ese m om ento. El ím petu para el cam bio vino del lado de los reform adores. Más com ún es, sin em bargo, el tipo de movimiento social “reactivo”, especialm ente los m ovim ientos populares de protesta contra cambios sociales o económicos que amenazan con destruir una forma de vida tra­ dicional. U no de los más notables end e esos movimientos es la rebelión ocurrida en el in terio r del nordeste brasileño en 1896-1897. Su líder carismático fue un santo errabundo, Antonio Conselheiro, un asceta que se hizo de reputación con profecías sobre un desastre in m in en te del que Brasil sólo podía ser salvado po r el regreso del rey don Sebastián (m uerto en batalla en el norte de Africa en 1578). Conselheiro guió a sus seguidores hasta una vieja hacienda ganadera que pronto fue transforma­ da en un lugar sagrado, el pueblo de Canudos, y los habitantes de esa Nueva Jerusalén derrotaron a tres expediciones m ilitares enviadas a sofocar la insurrección. Esa rebelión de la periferia contra el centro era, entre otras cosas, una reacción contra el establecimiento de la república po r un golpe militar en 1889. En ese sentido es comparable al levanta­ m iento de la Vendée, en el occidente de Francia en 1793, en contra de la revolución francesa.157Sin embargo, los elementos mesiánicosy milenaristas de esa rebelión, su atmósfera de exaltación religiosa, la capacidad de lucha guerrillera que m ostraron los jagunfos (“rústicos” o incluso “bandi­ dos”) y el extraordinario relato de prim era m ano de un periodista brillan­ te, Euclides da Cunha, se combinan para dar un aura propia a la historia de Canudos.

130Scribner (1979). 137C unha (1902); Tilly (1964).

MENTALIDAD E IDEOLOGÍA Los problem as políticos de dom inación y resistencia nos llevan de regreso al reino de la cultura, a las cuestiones del ethos, la m entalidad y la ideo­ logía. Ya hem os visto que el sistema clientelar depende de un sistema de valores basado en el honor. Las burocracias exam inadas más arriba (p. 43) tam bién dependen de unas características particulares, que inclu­ yen el respeto (algunos dirían que un respecto excesivo) por las reglas formales que definen ese tipo de sistema administrativo. De nuevo, la hegem onía de la clase dom inante depende de cierto grado de aceptación por las clases subalternas. En cada caso es imposible entender el funcio­ nam iento del sistema sin com prender las actitudes y los valores de los participantes. Por lo tanto, se podría afirmar con cierta justicia que es imposible es­ cribir historia social sin introducir la historia de las ideas, a condición de entenderla como la historia de las ideas de todos, y no de las de los pen­ sadores más originales de un periodo determ inado. Y si los historiadores h an de ocuparse de las actitudes y los valores de todos los que viven en una determ inada sociedad, harían bien en familiarizarse con dos concep­ tos rivales: m entalidad e ideología. La historia de las m entalidades es en esencia un enfoque durkheim ean o de las ideas, aunque el propio Durkheim prefería el térm ino “repre­ sentaciones colectivas”. Este enfoque fue desarrollado por el seguidor de Durkheim , Lucien Lévy-Bruhl, en su estudio La mentalitéprinútive (1927) y en otras obras.138 Sociólogos y antropólogos contem poráneos hablan a veces de “formas de pensam iento”, “sistemas de creencias” o “mapas cognitivos”. Cualquiera que sea el térm ino em pleado, el enfoque difiere de la his­ toria intelectual convencional en, por lo m enos, tres características. Se pone el acento en las actitudes colectivas antes que en las individuales; en los supuestos tácitos antes que en las teorías explícitas, o sea, en el “senti­ do com ún” o en lo que aparece como sentido común en una cultura determ inada; también en la estructura de los sistemas de creencias, inclu­ yendo el interés por las categorías utilizadas para interpretar la experien­ cia y los m étodos de prueba y de persuasión. Hay un paralelismo evidente entre esas tres características de la historia de las m entalidades y el enfo-

13«B urke (1986b).

que de M irhel Foucault en El orden de las cosas, que él gustaba llam ar la “arqueología" de los sistemas de pensam iento o “epistemas”.139 Un ejem plo del tipo de problem a que el enfoque de las m entalidades ayuda a resolver es el de las ordalías medievales. El hecho de que, a co­ mienzos de la edad media, a veces se determ inaba la culpa o la inocencia por m edio de pruebas como agarrar un hierro al rojo o m eter la m ano del sujeto en agua hirviendo, ha sido por m ucho tiempo un obstáculo para la com prensión de ese periodo. Como observó el historiador escocés del siglo XVIII, William Robertson: “Entre todas las instituciones capricho­ sas y absurdas que deben su existencia a la debilidad de la razón hum ana, ésta parece ser la más extravagante y absurda.” Sin embargo, en los últi­ mos años se ha publicado una serie de estudios que toman en serio la costum bre de las ordalías y tratan de hacerla más inteligible investigando los móviles de los participantes. El historiador Peter Brown, por ejemplo, sugiere que las ordalías funcionaban como un instrum ento de consenso. Otros historiadores rechazan esa conclusión, pero com parten el interés de Brown p o r volver a ubicar las ordalías en su contexto cultural, de m odo que podríamos concluir que la historia de las m entalidades h a so­ brevivido a su propia ordalía.140 Fue un problem a similar el que provocó el estudio pionero de la his­ toria de las m entalidades en la década de 1920.Yfue obra del historiador francés Marc Bloch, cuya admiración por D urkheim ya se ha m encionado (p. 27). Bloch escribió una historia sobre la creencia en las virtudes del “toque regio”, es decir la idea de que los reyes de Francia y de Inglaterra tenían el poder milagroso de curar las escrófulas (una enferm edad de la piel) con sólo tocarlas. Ese poder era un signo de su carisma, concepto que W eber había form ulado poco antes, pero que Bloch no conocía. La creencia en el toque regio p erd u ró por m uchos siglos. En Inglaterra la práctica duró hasta el reinado de la reina Ana (quien impuso sus manos sobre Samuel Johnson cuando éste contrajo la enferm edad en su infan­ cia), m ientras que en Francia perduró hasta la revolución y fue revivida por Carlos X en 1825. Bloch partía de la prem isa de que los reyes y reinas de Inglaterra y Francia no tenían, en realidad, el poder de curar enferm edades de la piel, y pasaba a considerar por qué esa “ilusión colectiva”, como la llama, logró persistir por tanto tiempo. Destaca el hecho de que la gente esperaba un 139 Foucault (1966). 140 Brown (1975); cf. Morris (1975); Radiling (1979); B artlett (1986).

milagro; p o r tanto, si los síntomas desaparecían atribuían el m érito al rey, y si no desaparecían, eso sólo indicaba que el enferm o necesitaba ser t ocado otra vez. Bloch señala también que la propensión a creer algo que la experiencia contradice es “un rasgo esencial de la llamada m entalidad ‘primitiva’”, estudiada por Lévy- Bruhl.141 En Francia el enfoque de las m entalidades ganó popularidad entre los historiadores, en la década de 1960, e inspiró toda una serie de estudios. En cambio su penetración en Gran Bretaña fue relativamente lenta, y cuando entró fue por u n a vía oblicúa. El antropólogo británico Edward Evans-Pritchard se inspiró en Durkheim y Lévy-Bruhl para su estudio del sistema de creencias de los azande (un pueblo de Africa C entral), y des­ tacó el carácter autoafirm ador de los oráculos de veneno de los azande, en form a que recuerda el trabajo de Bloch (a quien había leído cuando estudiaba historia medieval) sobre el toque regio. “En esa red de creencia -escribió- cada hebra depende de las demás, y el azande no puede librar­ se de esa m alla porque es el único m undo que conoce.”142 Gracias a Evans-Pritchard y sus discípulos, el interés por las formas de pensam iento y por los sistemas de creencias ha modificado el punto de vista de los historiadores británicos (en particular de Keith Thom asy sus seguidores) sobre ternas como la hechicería, la magia y la religión en la Inglaterra de los siglos XVI y XVII.143 La historia de las m entalidades ha dem ostrado ser un enfoque suma­ m ente fecundo para el estudio del pasado, y el libro de Bloch es sólo una de las obras maestras del género. Sin em bargo, al tiem po que se resolvían problem as tradicionales, se crearon algunos nuevos. El más se­ rio de éstos es el que podríam os llamar el problem a de la inmovilización, del cuadro estático. Los historiadores son muy buenos para describir las m entalidades existentes en un punto particular del pasado, pero no tanto para explicar cómo, cuándo o por qué cam biaron. El orden de las cosas (1966), de Foucault, tam bién padece de esa debilidad, como lo han seña­ lado m uchos críticos. Y la debilidad está íntim am ente asociada con uno de los puntos más fuertes del enfoque, la premisa de un sistema de creen­ cias en que cada parte depende del resto. Esa prem isa perm ite a los his­ toriadores explicar la persistencia en el tiem po de una m entalidad de­ term inada, a pesar de la existencia de evidencias em píricas contrarias. 141 Bloch (1924), p. 421n. 142 Evans-Pritchard (1937), p. 194. 143 T hom as (1971).

Sin em bargo, cuanto más satisfactoria es la explicación de la persistencia, más difícil resulta explicar un cambio de mentalidad cuando efectivamente ocurre. La falta de interés po r los cambios va unida a una falta de interés por la diferencia (no digamos del conflicto). Un segundo problem a im por­ tante planteado por la historia de las m entalidades, es lo que podría lla­ marse el problem a de la “hom ogeneización”. Concentrarse en las m enta­ lidades colectivas significa correr el riesgo de ignorar la variación en varios niveles diferentes. En prim er lugar, los individuos no piensan exac­ tam ente igual. A esta objeción se podría responder con las palabras del historiador francés Jacques Le Gofi, quien propuso em plear el térm ino “m entalidad” únicam ente para describir las creencias que los individuos tienen en com ún con el resto del grupo.144 En segundo lugar, el mismo individuo se expresará en form a diferente en distintas situaciones comu­ nicativas. Cuando uno se encuentra con una afirmación aparentem ente paradójica y hecha en otro periodo o en otra cultura, es necesario ubicar­ la en su propio contexto social, tanto a nivel m icro como a nivel m acro.145 Aún más serio es el problem a que surge del hecho de que los historia­ dores de las m entalidades caen con facilidad en la suposición de la exis­ tencia de u n a oposición binaria entre dos sistemas de creencia, el “tra­ dicional” y el “m o d e rn o ”, produciendo, en otras palabras, la distinción de Lévy-Bruhl entre lo que llam aba pensam iento “prelógico” y “lógi­ co ”. El pensam iento m oderno es más abstracto, m enos d ependiente del contexto y más “ab ierto ”, en el sentido de que hay una serie de sistemas rivales disponibles y con el resultado de que es más fácil que los individuos cobren conciencia de alternativas a sus propias creen­ cias.146 Para dem ostrar los problem as inherentes a esa oposición, se puede in te n ta r un experim ento sencillo consistente en leer uno tras otro dos clásicos en este terreno: La pensée chinoise (1934), de Marcel G ranet, y Leprobléme de l ’incroyance (1942), de Lucien Febvre. Las carac­ terísticas atribuidas al pensam iento tradicional chino y al pensam iento francés del siglo XVI son muy similares: los dos se definen p o r contraste con el pensam iento intelectual francés del siglo XX, y el contraste en am­ bos entre el “ellos” y el “nosotros” reduce la diversidad del “o tro ” a la

144 Le Goll (1974). 145 L lo y d ( 1990), cap. 1. 146H o rto n (1967, 1982); G ellner (1974), pp. 156-158.

uniform idad. Ese upo de reducción es el precio del análisis estructural (véase infra, p. 130). Algunas de las dificultades asociadas con el concepto de “m entalidades colectivas” se evitan con un análisis hecho m térm inos “ideológicos”, enfoque de la historia del pensam iento construido sobre bases marxistas y desarrollado por Gramsci y por algunos “sociólogos del pen sam ien to ” alem anes, com o Karl M annheim . Ese proceso tuvo lugar en tre las dos guerras m undiales, es decir, más o m enos al mismo tiem po que en Fran­ cia se desarrollaba la historia de las mentalidades. “Ideología” es un térm ino em pleado con m uchas -dem asiadas- defi­ niciones. Algunas personas lo usan en sentido peyorativo: yo tengo creen­ cias, él (o ella) tiene una ideología. O tros lo m anejan como neutral, como sinónim o de ‘Visión del m undo”.147 M annheim hizo una distinción útil entre los dos conceptos de ideología.148 El prim ero, que él llama la con­ cepción “total” de la ideología, sugiere la existencia de una asociación entre un grupo particular de creencias o de visión del m undo y un deter­ m inado grupo o clase social, lo que implica que Bloch y Febvrc estarían equivocados al hablar de la m entalidad de los franceses de la edad media o del siglo xvi, sin establecer distinciones sociales. El segundo, que M annheim denom ina concepción “particular” de la ideología, es la idea de que los pensam ientos o sus representaciones pue­ den ser utilizados para m antener un determ inado orden social o político. Por ejemplo, la idea de democracia puede ser utilizada para “mixtificar”, para esconder el grado en que el p o d er es ejercido por un p equeño grupo. Alternativamente, las ideas pueden justificar (o como diría Weber “legitim ar”) el sistema, a m enudo representando el orden político como natu ral antes que cultural, p o r ejem plo el rey com o el sol (véase supra, p. 100). Esas concepciones de la ideología fueron examinadas en detalle, a fines de la década de 1960, p o r los teóricos sociales Jú rg e n H aberm as y Louis Althusser. Para H aberm as, la ideología tiene que ver con la com unicación, la cual es “sistem áticam ente distorsionada” p o r el ejer­ cicio de la dom inación; m ientras que, para Althusser, en una frase fa­ mosa, la ideología se refiere a la “relación imaginaria [o im aginadal de los individuos con las condiciones reales de su existencia”.149

147 Geuss (1981), cap. 1; T hom pson (1990), cap. 1. 148 M annheim (1936). 149H aberm as (1968); A lthusser (1970).

La relación, o la oposición, entre m entalidades e ideologías podría necesitar algunas aclaraciones;150 para ello sería útil volver al ejem plo del toque regio. El estudio clásico de Marc Bloch sobre la historia de las m en­ talidades, trataba la creencia en el toque regio como si fuera “inocente”. En cambio, un análisis en térm inos de ideología destacaría el hecho de que era conveniente para el régimen monárquico que la gente común cre­ yera al rey capaz de hacer milagros. El carisma no era una característica natural de los reyes de Francia e Inglaterra; en cierto sentido, era algo m anufacturado, producido po r m edio de ropajes, rituales, etcétera. Pero si bien el contraste entre las m entalidades y las ideologías es útil, las tentativas de analizar los m odos en que las ideas sostienen los regím e­ nes políticos han sacado a la luz dificultades similares a las asociadas con el concepto de “hegem onía” (véase supra, p. 101). La ideología h a sido considerada m uchas veces com o una especie de “cem ento social” que m antiene unida a la sociedad; pero su im portancia en ese sentido ha sido cuestionada en una serie de estudios recientes que critican a marxistas y durkheim eanos po r igual. Esos estudios sugieren, por ejemplo, que la cohesión social de la democracia liberal es más negativa que positiva; di­ cho de otro m odo, que no depende de un consenso sobre los valores íúndam entales encarnados en el régim en, sino más bien de una falta de consenso sobre las críticas al régim en.151

COMUNICACIÓN Y RECEPCIÓN El estudio de la ideología conduce al de los medios por los cuales las ideas se difunden, es decir, de la comunicación. Harold Lasswell, que venía del estudio de la política, definió una vez los objetivos de ese estudio, en su habitual estilo vigoroso, como “quién le dice qué a quién, y con qué efec­ tos” (lo que implica que esos “efectos” eran medibles). Raymond Wi­ lliams, que venía de la literatura, propuso una definición algo más blanda y con mayor énfasis en la form a (estilo, g énero): “las instituciones y las formas en que las ideas, la información y las actitudes se transm iten y se reciben”. Joshua Fishman, procedente de la lingüística, propuso otra va­ riación sobre el mismo tema, al decir que es “el estudio de quién habla qué lenguaje a quién y cuándo”, subrayando la propensión de m uchos 150 Voveile (1982), esp. pp. 1-12. 151M ann (1970); A b e rao m b ie (1980); T hom pson (1990), p. 3.

hablantes a cambiar de lenguaje o de forma de lenguaje en diferentes situaciones , “dom inios” o “registros” de lenguaje. Dell Hymes, que pro­ venía de la antropología, adoptó una visión aún más amplia recom endan­ do una etnografía de los hechos comunicables que tomara en cuenta no sólo los mensajes, los rem itentes y los destinatarios, sino también los “ca­ nales”, los “códigos” y los “escenarios”.152 Inspirados po r Hymes, Fishman y sus colegas, algunos historiadores están trabajando en la historia social del lenguaje, sus cambiantes formas y sus diversas fundones.153 Por ejemplo, para algunos grupos sociales, el lenguaje, igual que el consumo, es un medio para distinguirse de los de­ más; basta recordar la afirmación de Thorstein Veblen de que la forma de hablar de la clase ociosa era, necesariamente, “recargada y anticuada”, y que tales usos implicaban una pérdida de tiem po, y por lo tanto, la “eliminación de la necesidad de un habla directa y eficaz”.154 Los sociolingüistas han escrito m ucho sobre el uso del lenguaje como símbolo de estatus. U no de los ejemplos más conocidos es la discusión sobre los térm inos “clase alta” [upper-class] y “no de clase alta” [non-upper-class] en el habla de Inglaterra en la década de 1950(“U ” y “no U”, cuando se decía que el térm ino looking-glass era “de clase alta”, m ientras que mirror era “no de clase alta”; luriting-paper [papel de escribir] era “U ” m ientras que note-paper [papel de anotar] era “n o U ”, etc.155 Ya en la Francia del siglo xvu, el secretario privado de Luis XIV, Frangois de Calliéres, había señalado al­ gunas diferencias entre lo que llamaba “m odos de hablar burgueses” y el vocabulario característico de la aristocracia. En esos casos, la elección de cualquier térm ino en particular parece ser arbitraria, motivada po r el deseo de los aristócratas de distinguirse de la burguesía, la cual cam bia a su vez sus patrones de habla para parecerse a la aristocracia, por lo que ésta se ve obligada a innovar constantemente. En cuanto al uso cotidiano por ciertas aristocracias de una lengua extranjera (el francés en Rusia en el siglo XIX, en Prusia en el xvill, en Holanda en el xvil, etc.), era a la vez un m edio de distinguirse de los que se encontraban más abajo en la escala social y un homenaje a París como centro de civilización. Veblen podría haber agregado que el comunicarse en una lengua extranjera 152 Lasswell (1936); Williams (1962); Fishman (1965); Hyines (1964). 153 Burke y P orter (1987,1991). 154Veblen (1899). 155 Ross (1954).

con hablantes nativos de la propia lengua, pone al descubierto el ocio de las “clases ociosas”.156 I lasla ahora hemos considerado los com unicados en sus intenciones y sus estrategias: pero, ¿qué hay de los públicos y sus respuestas? Es en esta área que los teóricos literarios han hecho sus contribuciones más im por­ tantes, destacando el papel del lector y el “horizonte de expectativas” en la construcción del significado.157 En form a similar el teórico francés Michel de C erteau (cuyos intereses son demasiado amplios para confinarlos en una disciplina) ha destacado la creatividad de personas com unes en la esfera del consumo, sus reinterpretaciones activas de los mensajes reci­ bidos y sus tácticas para adaptar el sistema de los objetos materiales a sus propias necesidades. Un concepto central en esta discusión es el de “apro­ piación”, acom pañado a veces p o r su opuesto com plem entario, el de “re­ cuperación” de temas y significados por la cultura oficial o dom inante. La fi ase “reinscripción transgresora” fue acuñada para destacar el m odo en que un grupo adopta y adapta, o convierte, invierte y subvierte el voca­ bulario de o tro .158 Obviamente sería un error que los historiadores tomaran partido en esta cuestión, de naturaleza finalm ente metafísica, que divide hoy a los crídcos literarios: la de si los significados “reales” se hallan en los textos o son proyectados sobre los mismos. Por otra parte, la cuestión empírica de las diferencias entre el mensaje transm itido y el mensaje recibido por los espectadores, los oyentes o los lectores, en diferentes m om entos y luga­ res, evidentem ente tiene im portancia histórica. Lutero, po r ejemplo, se quejó cierta vez de que los campesinos alemanes entendían de m anera equivocada sus enseñanzas, cuando afirmaban que había que abolir la servidumbre porque Cristo m urió por todos los hombres. Este problem a es central para lo que ha llegado a ser conocido como la “historia de la lectura". En un famoso pasaje de El queso y los gusanos, Cario Ginzburg examinaba los ‘Vericuetos” m entales a través de los cuales el hereje M enocchio leía ciertos libros, y las discrepancias entre su lectura de la literatura religiosa de la tardía edad media y la lectura ortodoxa de los inquisidores.159 Roger Chartier y Robert D am ton han hecho más ex­

156 B urke y P o rter (1987), pp. 1-20. 157Jauss (1974); cf. Culler (1980), pp. 31-83y H olub (1984), pp. 58-63. 158 C erteau (1980); Fiske (1989), cap. 2; H ebdige (1979), p. 94; D ollim ore (1991), pp. 285-287. 159 G inzburg (1976); cf. Foucault (1971), p. 11.

ploraciones sistemáticas de este tipo, concentrándose en la Francia del siglo XVIII y exam inando las anotaciones, los registros d e las bibliotecas que prestaban libros, las diferencias entre los originales y las traduccio­ nes, etc.., con el objeto de reconstruir la visión que tenían los lectores de ciertos textos.160 Los historiadores del arte también están cada vez más interesados en la respuesta a las imágenes. la iconoclastia, por ejemplo, ya sea dirigida contra las imágenes de dem onios o contra las de santos, ha sido estudiada como información que nos perm ite reconstruir el pun­ to de vista de espectadores m uertos hace m ucho tiem po.161

ORALIDAD Y TEXTUALIDAD La definición de la etnografía de la comunicación propuesta por Dell Hymes (véase mpm, p. 114) incluía los canales, es decir, los medios de comunicación. El teórico de los medios, Marshall McLuhan, hizo la provocativa afirmación de que “el m edio es el m ensaje”. Sería más plausible afirmar que el m edio oral, escrito o dibujado es parte del mensaje. Aun así, es una afirmación que los historiadores deben tomar en cuenta cada vez que exam inan una pieza de información. La comunicación oral, po r ejemplo, tiene sus propias formas, sus pro­ pios estilos. Un famoso estudio del rum or sostenía que, en el curso de la transmisión oral, los mensajes se adaptan a las necesidades de los recep­ tores en un proceso que incluye simplificación ( “nivelación”), selección (“aguzam iento”) y la asimilación de lo desconocido a lo conocido.162 El igualm ente celebrado estudio de las epopeyas orales de Yugoslavia, de Albert Lord, sugiere que las historias eran improvisadas por los cantores gracias al uso de elem entos prefabricados, “fórm ulas” (frases hechas com o el “vinoso p o n to ” de Hom ero) y “temas” (episodios recurrentes com o consejos y batallas). O tro teórico de los medios, Walter Ong, ha utilizado estudios como los de Lord para generalizar sobre las principales características de “el pensam iento y la expresión de base oral”, que des­ cribe com o acum ulativos antes que subordinativos, llenos de re d u n ­ dancias, etcétera.163 160 C hartier (1987); D arnton (1991). '61 Freedberg (1989), pp. 378-428.

162Allporty Postulan (1945). 168 L ord (1960), esp. pp. 30-98; O ng (1982), pp. 31-77.

Torios esos análisis y debates tardaron un poco en tener efecto sobre la historiografía. Los estudios históricos del rum or siguen siendo raros, a pesar del ejemplo de Georges Lefebvre que dedicó un libro entero a la difusión del llamado “gran m iedo” de 1789. Lefebvre hizo un meticuloso análisis de la cronología, la geografía y la sociología de la propagación de los rum ores sobre una conspiración aristocrática y de inm inentes ataques de “bandidos”, explicando esos “pánicos” como derivados de la situación económica, política y social de u n a época en que el pan escaseaba y el descontento estaba convirtiéndose en revolución.164 Sin embargo, no di­ ce m ucho sobre las diferentes versiones de esos rumores, y todavía esta­ mos esperando a alguien que analice tanto las ansiedades de 1789, como los tem ores de los protestantes ingleses acerca de una “conspiración pa­ pista” en 1678, dentro de los procesos de “nivelación” y “aguzam iento” descritos po r A lporty Postman (o de otros procesos cuando se considere apropiado). A pesar del ascenso de la “historia o ral” en la últim a generación, hace sólo m uy poco tiem po que los historiadores han prestado aten­ ción seria a la tradición oral com o form a de arte. En este sentido, re­ sulta instructivo com parar la prim era edición del estudio de la tradi­ ción oral, del antropólogo belga Jan Vansina, publicado en 1961, y que se concentra casi exclusivam ente en el problem a de la confíabilidad, con la segunda edición de 1985, que se preocupa más por las form as y los géneros de la com unicación.165 Tam bién la escritura es investigada, cada vez más, como un m edio con cualidades y limitación particulares. Jack Goody, por ejemplo, ha publi­ cado una serie de estudios de las consecuencias de la alfabetización, afir­ m ando que el contraste que Lévy-Bruhl, Lévi-Strauss y otros establecen entre dos “m entalidades”, se puede explicar en los térm inos de dos mo­ dos de comunicación, la oral y la escrita. Por ejemplo, es m ucho más fácil reordenar u n a lista escrita que una memorizada, de m anera que, en esa form a, la escritura estimula la abstracción. De nuevo, la escritura estimula la conciencia de las alternativas, la cual transforma un sistema cerrado en uno abierto; en este sentido, “la escritura reestructura la conciencia”, co­ m o dice O ng.166

164 Lefebvre (19$2); cf. Farge y Revel (1988) y Guha (1983), pp. 259-264.

165 Vansina (1961). 166 Goody (1977); O ng (1982), pp. 78-116.

Estas argum entaciones han sido criticadas po r poner excesivo énfasis en la diferencia entre los m odos oral y escrito, dejando de lado las cualidades de la comunicación oral, y tratando la alfabetización como u n a técnica neutral que es posible separar de su contexto.167 Las críticas no m inan la tesis central sino que más bien la califican; pero también sugieren nuevas direcciones de investigación, por ejemplo, la interacción o interfacecntre lo oral y lo escrito.168 Por ejemplo, las fórmulas y los temas se encuentran tanto en los textos escritos com o en las form ulaciones orales: ¿adoptan form as diferentes, o se utilizan en form as diferentes? ¿Qué cam bia cuando se escribe un cuento folklórico, especialm ente cuando lo escribe un m iem bro de la elite? Por ejem plo, en Charles P errault, que publicó Caperucita Roja a fines del siglo xvil, y que era un intelectual y u n funcionario al servicio de Luis XIV.169 U na característica so rp ren d en te de este debate para un historiador d e E uropa, es el contraste e n tre oralidad y textualidad a expensas de u n tercer m edio, la im prenta. En el caso de Africa O ccidental, que se discute con frecuencia en este contexto, la alfabetización y la im p ren ta llegaron casi al mism o tiem po, de m anera que es difícil discernir sus consecuencias. En el caso de E uropa, po r otra parte, hay u n debate ya antiguo sobre la “revolución” de la im prenta, que solía discutirse sim­ p lem en te en cuanto a la difusión de libros, ideas y m ovim ientos (espe­ cialm ente la Reforma pro testan te), pero la atención ha venido despla­ zándose del m ensaje al m edio. M cLuhan, por ejemplo, ha afirmado que la im prenta fue la causa de un desplazam iento del énfasis en el oído a la vista (en parte, gracias al creciente uso de diagramas), y tam bién de “la división entre el corazón y la cabeza”. La historiadora estadunidense Elizabeth Eisenstein, tradujo a M cLuhan en forma académica y respetuosa en su estudio de ‘la im prenta com o agente de cambio”, destacando características de la “cultura im pre­ sa” como la uniformación, la preservación y m edios más sofisticados de recuperación de información (índices alfabéticos, p o r ejem plo).170 En form a similar, Walter Ong (cuyas prim eras obras históricas habían inspi­ rado a M cLuhan) describe el m odo en que la im prenta refuerza la escri­

167Finnegan (1973); Street (1984). 168 Goody (1987). 169 Soriano (1968). 170Eisenstein (1979), pp. 43-159.

tura al provocar el “paso del sonido al espacio visual” y estimular “un sentido de conclusión”, de texto definitivo.171 1.a proposición de que un documento es un texto qire requiere las ha­ bilidades de un crítico literario para su lectura, es otro desafío a los histo­ riadores proveniente de los llamados “neohistoricistas”, en particular de Stephen Greenblatt. Cualquiera que sea el juicio que m erezcan las inter­ pretaciones de G reenblatt de docum entos específicos de la época isabelina, su proposición general sobre la retórica de los docum entos m erece ser tom ada muy en serio por los historiadores, y la examinaremos con más detalle más adelante (p. 147).172

MITO Para llevar la discusión un poco más lejos, podría resultar útil introducir el térm ino “m ito”. Los historiadores utilizan a m enudo el térm ino “m ito” para referirse a historias que son falsas, en contraste explícito con sus propias historias o con “la historia”. Com parar ese uso con el de los an­ tropólogos, por ejemplo, o con el de los teóricos literarios o los psicólo­ gos, podría resultar esclarec.edor.173 Para Malinowski, por ejemplo, los mitos eran principal si no exclusiva­ m ente relatos con funciones sociales. Un mito, según él, es una historia sobre el pasado que sirve de “norm a” para el presente. Es decir, desem­ peña la función de justificar alguna institución del presente y m antenerla así en existencia. Quizás estaba pensando no sólo en las historias relata­ das po r los isleños de T robriand, sino en la Carta Magna, docum ento que, a lo largo de los siglos, ha sido utilizado para justificar una amplia varie­ dad de instituciones y de prácticas. Ese docum ento era continuam ente m alinterpretado, o reinterpretado, de m anera que siempre estaba al día. Así, las “libertades” de los barones se fueron convirtiedo en la libertad del súbdito. Lo im portante en la historia de Inglaterra fue no tanto el texto como el “m ito” de la Carta Magna.174 En form a similar, funcionaba como justificación del sistema político de la época la llamada “interpretación whigde la historia” que circulaba en Inglaterra en el siglo X IX y comienzos 17‘ O ng (1982), pp. 117-138. 1,2 G reenblatt (1988).

l7s Cohén (1969). 174Malinowski (192 6);T hom pson (1948), esp. pp. 373-374.

del xx, es decir, “la tendencia a escribir del lado de los protestantes y whigs, elogiando las revoluciones a condición ena señalar que en m anos de Tarde y Veblen no era nada de eso. Mucho antes de que la teoría de la recepción se pusiera de moda, ambos autores est.i ban interesados en diferencias de receptividad a las nuevas ideas. Veblen, po r ejemplo, hablaba de la particular “propensión a tom ar préstam os’' de los alemanes, los escandinavos y los japoneses. Más recientemente- se li.i exam inado con detalle la difusión de patrones culturales dentro de m u sociedad determ inada. La difusión de arriba hacia abajo ha sido estudia da con cierto detalle por el sociólogo hindú M. N. Srinivas, que l.i ll.un.i “sanscritización”, y po r el historiador francés Georges Duby.1 Esc pi ol >le m a reaparecerá más adelante en este capítulo (p. 180).

1 Srinivas (1966); Duby (1968).

Sin embargo, en una relación relativamente breve, quizá lo m ejor sea em pezar por describir los dos principales modelos hoy en uso, el de con­ flicto y el de evolución o, para abreviar, el de Marx y el de Spencer. No es preciso decir que, necesariam ente, se presentarán en form a simplificada. ! KL MODELO DE SPENCER “Spencer” es un rótulo conveniente para un m odelo que destaca la evo­ lución social, o en otras palabras, el cambio que es gradual y acumulativo (la “evolución”, en oposición a la “revolución”) y que es esencialmente determ inado desde adentro (“endógeno”, en oposición a “exógeno”). Ese proceso endógeno suele describirse en térm inos de la “diferencia­ ción estructural”, es decir, como un viraje de lo simple, no especializado e inform al, hacia lo complejo, especializado y formal, o en las palabras del propio Spencer, el viríyc desde la “hom ogeneidad incoherente” hacia la “heterogeneidad coherente”.2 Este es, en líneas generales, el m odelo de cambio utilizado por Durkheim y Weber. Durkheim , que estaba en desacuerdo con Spencer en m uchos puntos, lo siguió haciendo su descripción del cambio en térm inos esencialmente evolutivos. Subrayó la gradual sustitución de la simple “solidaridad mecá­ nica” (en otras palabras, la solidaridad de lo similar) por una más com­ pleja “solidaridad orgánica”, la solidaridad de lo com plem entario, gracias a la creciente división del trabajo operada en la sociedad.3 En cuanto a W eber, tendía a evitar el térm ino “evolución”, pero de todos m odos veía la historia com o u n a tendencia gradual aunque irreversible hacia formas de organización cada vez más complejas e impersonales como la burocra­ cia (véase supra, p. 42) y el capitalismo. Por tanto, no es muy difícil hacer una síntesis de las ideas de Durkheim y Weber acerca del cambio social, como lo han hecho Talcott Parsons y otros.'1 El resultado es un m odelo de m odernización en que el proceso de cambio es visto, esencialmente, com o un desarrollo desde adentro, y don­ de el m undo exterior entra sólo como un estímulo para la “adaptación”. La “sociedad tradicional” y la “sociedad m oderna” son presentadas como tipos antitéticos, según las siguientes líneas. 2 S pencer (1876-1885); Sanderson (1990), pp. 10-35. 3 D urkheim (1893); cf. Lukes (1973), cap. 7. 4 Parsons (1966).

1. La jerarq u ía social tradicional se basa en el nacim iento (la “adscrip­ ción”), y en ella, la movilidad social es baja. La jerarquía m oderna, en cambio, se basa en el m érito (las “realizaciones”), y en ella la movilidad es alta. La sociedad de “estados u órdenes” (véase supra, p. 76) ha sido reem plazada por una sociedad de “clases”, en la que hay mayor igualdad de oportunidades. Pero de nuevo, en la sociedad tradicional la unidad básica es un grupo reducido en el que todos se conocen, una “com uni­ d ad” (Gemeinschaft), como la llamó Ferdinand Tónnies (supra, p. 20). Des­ pués de la m odernización, la unidad básica es una gran “sociedad” im per­ sonal ( Gesellschaft) . En la esfera económ ica esa im personalidad adopta la form a del m ercado, con lo que Adam Smith llamó su “m ano invisible”, m ientras que, en la esfera política, toma la form a de lo que W eber llamó “burocracia”. En resum en, en la fórmula de Parsons, el “universalismo” sustituye al “particularism o”. Por supuesto los grupos “com unitarios” no desaparecen, sino que se adaptan a la nueva situación. Para actuar en una sociedad más amplia adoptan la form a de asociaciones voluntarias con fines específicos: profesiones, iglesias, clubes, partidos políticos, etcétera. 2. Esos m odos antitéticos de organización social están asociados con actitudes antitéticas (si no es que “m entalidades”, véase supra, p. 109): las actitudes hacia el cambio, por ejemplo. En la sociedad tradicional, donde el cambio es lento, las personas tienden a ser hostiles al cambio o a n o darse cuenta de que ha ocurrido (fenóm eno que a veces se describe com o “amnesia estructural”).5 Por su parte, los m iem bros de sociedades m odernas, donde el cambio es rápido y constante, tienen clara concien­ cia de él, lo esperan y lo aprueban. De hecho m uchas acciones se justifi­ can en nom bre del “m ejoram iento” y del “progreso”, al tiem po que algu­ n a s in stitu c io n e s e id e a s son c o n d e n a d a s com o “s u p e ra d a s ”. La hum anidad - o buena parte de ella- ha pasado de una situación donde “nuevo” era un término insultante a otra donde es una recom endación en sí. Desde el siglo XVIII, el futuro ha llegado a ser percibido, entre las elites de Europa occidental, no como una m era reproducción del presente, sino como un espacio para el desarrollo de proyectos y tendencias.6 3. A esos contrastes básicos pueden agregarse algunos ota os. La cultura de las sociedades tradicionales se describe a m enudo como religiosa, m á­ gica e incluso irracional, m ientras que la de las sociedades m odernas es 5 Barnes (1947), p. 52. 6 Koselleck (1965).

vista com o secular, racional y científica. Weber, por ejemplo, consideraba que tanto la secularización o, en su denom inación, el “desencantam ien­ to del m u n d o ” (Entz.auberv.ng der Welt) , y el ascenso de formas más racio­ nales de organización —“la burocratización del m u n d o ”- , eran caracterís­ ticas centrales del proceso de m odernización, con el sentido protestante d é la “m isión”ysu “ascetismo m un d an o ” (innenveltlicheaskese), como una etapa crucial del proceso. Dicho sea de paso, el uso del térm ino “racional” no significa que Weber aprobara de todo corazón un proceso que, en realidad, es profundam ente ambivalente. Es evidente el paralelismo entre este m odelo del cambio sociocultural y ciertos m odelos bien conocidos del crecim iento económico. Por ejem­ plo, teóricos del crecim iento económ ico han destacado el “despegue” de una sociedad preindustrial, vista como estática, a una sociedad industrial donde el crecim iento es la condición normal. “El interés diverso aparece com o construido desde sus hábitos y estructura institucional.”7 Los teó­ ricos del desarrollo político han destacado tanto la difusión de la partici­ pación política (o, para em plear un térm ino más anticuado, de la “dem o­ cracia”) com o el ascenso de la burocracia. El contraste entre las sociedades tradicionales y las m odernas ha sido elaborado con el apoyo de las aportaciones de otras disciplinas. Los geógra­ fos, por ejemplo, han sugerido que la m odernidad está asociada con los cambios en la concepción del espacio, que pasa a ser tratado como algo abstracto o “variable”, en el sentido de que se encuentra disponible para propósitos diversos antes que destinado a una función determinada.8 Los psicólogos sociales han descrito el desarrollo de una personalidad “m oder­ n a ”, como una característica social determinada por un autocontrol cada vez mayor y también por la capacidad de empatia con otros.9 Los antropólogos sociales han contrastado m odos de pensar tradicionales y m odernos (véanse pp. 109, 135). Sin em bargo, los teóricos sociales se sienten cada vez más incóm odos con las premisas que subyacen en ese modelo, en especial con su triunfalism oy su supuesto de teleología.10 Hasta en el cam po de la historia econó­ mica la idea del progreso hacia una sociedad cada vez más opulenta ha sido contestada, y se ha propuesto un m odelo alternativo ecológico, para 7 Rostow (1958).

8 Sack (1986). 9 Elias (19S9); L erner (1958), pp. 47-52.

10Tipps (1973).

el cual la innovación tecnológica se explica esencialm ente como una re­ acción ante la desaparición de algún recurso y la consiguiente necesidad de encontrar un sustituto.11 En realidad, el m odelo evolutivo ha recibido críticas tan severas en los últimos años que, por simple justicia, debemos em pezar por señalar sus m éritos.yía idea de una secuencia de cambios sociales que se suceden, en form a si no inevitable al m enos muy probable, no es algo que los historia­ dores puedan rechazar a priori. Tam poco se puede rechazar de antem a­ no la idea de la “evolución”, con sus resonancias darwinianas.12 W. G. Runcim an ha afirmado que “el proceso por el que las sociedades evolu­ cionan es análogo, aunque no en modo alguno equivalente, a la selección natu ral”, destacando lo que llama la “selección competitiva de prácti­ cas”.13 Con este enfoque, buena parte de la h isto ria -en particular la his­ toria m ilitar y económica, áreas donde la idea de com petencia es más clara-, se vuelve más comprensible. O tra notable ilustración de los méritos del m odelo es el estudio de Joseph Lee sobre la sociedad irlandesa desde la Gran H am bruna de la década de 1840. Está organizado en torno al concepto de m odernización con la esperanza de que ese térm ino “resulte inm une a las preocupacio­ nes parroquiales implícitas en conceptos igualm ente elusivos y más emo­ tivos, corno gaelización y anglización”. En este caso, la perspectiva com­ parativa perm ite ver lo general en lo particular, a la vez que sugiere explicaciones más profundas o estructurales para los cambios locales, que las propuestas anteriores de los historiadores locales.14 Para otra ilustración de las ventajas del m odelo, podem os volvernos a Alemania. Historiadores con enfoques del pasado tan diferentes como Thom as Nipperdey y Hans-Ulrich Wehler, han exam inado los cambios en la sociedad alem ana desde fines del siglo XVIII en térm inos de m o­ dernización. Nipperdey, po r ejemplo, ha explicado el crecim iento de las asociaciones voluntarias alrededor del año 1800, asociaciones fundadas con una variedad de objetivos muy específicos, com o parte de la transi­ ción general de una “sociedad de órdenes” tradicional a u n a “sociedad de clases” m oderna.15

11 W ilkinson (1973), 12 W ertheim (1974); Sanderson (1990), pp. 75-102; Hallpike (1986). 15 R uncim an (1980), p. 171; R uncim an (1983-1989), pp. 2, 285-310. 14 Lee (1973). 15 N ipperdey (1972).

En cuanto a Wehler, ha hccho su propia contribución a la teoría con su concepto de “m odernización defensiva”, el cual emplea para caracte­ rizar las reform as llevadas a cabo en Prusiay otros estados alem anes entre 1789 y 1815. Esas reformas agrarias, administrativas y militares fueron, según Wehler, una respuesta a lo que la clase dom inante percibía como una amenaza derivada de la revolución francesa y de N apoleón.16 La idea de m odernización defensiva es evidentem ente susceptible de una aplicación más amplia. La concepción tradicional de la “Contrarre­ form a”, p o r ejemplo, m odelada sobre la “contrarrevolución”, sugiere que, a m ediados del siglo xvi, la Iglesia católica se reform ó o se m oder­ nizó como reacción a la Reforma protestante. Del mismo m odo, una serie de movimientos reformistas del siglo XIX, los ‘Jóvenes Turcos” en el Im­ pelió otom ano p o r ejemplo, o la “Restauración” Meiji en el Japón, pue­ den verse com o respuestas a la amenaza representada por el ascenso de Occidente. Es tiem po de pasar a los defectos de la teoría. Este m odelo, form ulado en países en vías de industrialización a fines del siglo XIX, fue elabora­ do en la década de 1950 para explicar los cambios en el tercer m undo (los países “subdesarrollados”, como se llamaban en aquella época). No sorprende, po r tanto, que historiadores de la E uropa preindustrial en particular, hayan encontrado discrepancias entre el m odelo y las socieda­ des concretas que estudian. Han expresado especialmente tres tipos de reservas: acerca de la dirección, la explicación y la m ecánica del cambio social. 1. En prim er lugar, si ampliamos nuestro horizonte más allá del último siglo o dos vemos con claridad que el cambio no es unilineal, que la his­ toria n o es u n a “calle de senddo único”.17 Dicho de otro m odo, la socie­ dad n o se mueve siempre en dirección al aum ento de la centralización, la com plejidad, la especialización, etc. Algunos adherentes de la teoría de la m odernización, como p o r ejemplo S. N. Eisenstadt, adm iten lo que este últim o llama la “regresión a la descentralización”, pero el impulso de la teoría va en dirección contraria. La regresión todavía no ha recibido el análisis com pleto que seguram ente requiere.18 Un ejem plo de una tendencia regresiva muy conocida p o r los historia­ dores es la de Europa en la época de la decadencia del Im perio rom ano 16 Wehler (1987). 17 Stone (1977), p. 666. 18 E isenstadt (1973); R undirían (1983-1989), pp. 2, 310-320.

y las invasiones de los “bárbaros” (categoría que tam bién m erece ser ree­ xam inada a la luz de la antropología histórica). La crisis estructural del Im perio rom ano en el siglo III d. C., fue seguida por la caída del gobierno central, la declinación de las ciudades y una creciente tendencia a la au­ tonom ía local, a nivel económ ico y político. Los lombardos, los visigodos y otros invasores pudieron vivir bajo sus propias leyes, de m odo que hubo un viraje del “universalismo” al “particularism o”. Los intentos de algunos em peradores para asegurarse de que sus hijos los sucedieran, hace pensar que tam bién hubo un viraje de las realizaciones a la adscripción. Al mis­ mo tiem po, el cristianismo pasó a ser la religión oficial del im perio des­ pués de la conversión de Constantino, y la Iglesia adquirió una im portan­ cia creciente en la vida cultural, política e incluso económica, al tiempo que las actitudes seculares iban dejando el lugar a otras más orientadas hacia el otro m undo.19 En otras palabras, el caso del tardío Imperio rom ano ilustra lo opuesto del proceso de “m odernización” en casi cualquier dom inio social. Lo to­ tal de la inversión puede ser considerado com o prueba de que las dife­ rentes tendencias están conectadas, como suponen los spencerianos, y en ese sentido, ello apoya las teorías de la evolución social. De todos modos, con dem asiada frecuencia esas teorías han sido propuestas en una forma que implica que no hay regresiones. El hecho de que los térm inos “urba­ n izació n ”, “secularización” y “diferenciación estructural” no tengan opuestos en el lenguaje de la sociología, nos dice más sobre las premisas de los sociólogos que sobre la naturaleza del cambio social^ El propio térm ino “m odernización” da la impresión de un proceso lineal. Sin embargo, los historiadores de las ideas saben muy bien que la palabra “m oderno” que, irónicam ente, se usaba ya en la edad media, se h a llenado con significados muy diferentes en distintos siglos. Incluso el m odo en que utilizaban ese concepto Ranke y Burckhardt, ambos con­ vencidos de que la historia m oderna em pezaba en el siglo XV, hoy parece curiosam ente anticuado. Ranke destacaba la construcción del Estado y Burckhardt acentuaba el individualismo, pero ninguno de los dos tuvo nada que decir acerca de la industrialización. Esa ausencia no debe sor­ prender, puesto que la revolución industrial todavía no había penetrado en el m undo de lengua alem ana cuando Ranke escribía sus Pueblos germá­ nicos y latinos (1828) y Burckhardt su Civilización del Renacimiento (1860), pero significa sin duda que la m odernidad de ellos no es la nuestra. 19 Brown (1971), pp. 111-112.

El problem a con la m odernidad, dicho de otro m odo, es que cambia constantem ente. En consecuencia, los historiadores se han visto obliga­ dos a acuñar el contradictorio térm ino “m oderno tem prano” para refe­ rirse al periodo entre el fin de la edad m edia y el comienzo de la revolu­ ción industrial. Por razones similares, algunos analistas de la sociedad contem poránea han llegado a describirla no sólo como “posindustrial” y “capitalista tardía”, sino tam bién com o “posm oderna".20 Podría haber buenas razones para inventar nuevos conceptos para el análisis de los cambios de los aproxim adam ente últimos veinte años, en áreas en aparencia tan distintas como la econom ía y las artes. Sin embargo, para un historiador y, sobre todo, para un historiador interesado en los periodos de larga duración, la elección del térm ino “posm odem o” no puede sino parecer un ejem plo más de la hipérbole a que han recurrido generacio­ nes de intelectuales, desde el Renacim iento en adelante, para persuadir a otros de que su época o su generación es especial. La retórica de cual­ quiera de las generaciones sonaría sum am ente plausible, si no recordára­ mos a las anteriores. 2. En segundo lugar, los historiadores tienen dudas acerca de la expli­ cación del cambio social inherente al m odelo de Spencer, el supuesto de que el cambio es en esencia interno al sistema social, que es el desarrollo de un potencial, el crecim iento de un árbol que echa ramas. Eso podría ser cierto si fuera posible aislar una sociedad determ inada del resto del m undo, pero en la práctica podem os encontrar m uchos casos de cambio social provocado por encuentros entre culturas. Fue para exam inar ese proceso que los antropólogos, cuya disciplina misma creció en el contex­ to del contacto entre culturas, desarrollaron el concepto de “acultura­ ción”. El valor de ese térm ino se ha visto claram ente ilustrado con el es­ tu d io d e lo s m o d o s e n q u e h i s to r ia d o r e s q u e d e s c o n o c ía n la antropología, solían hablar de los contactos entre cristianos y musulma­ nes en España. Hasta cierto punto, ellos hicieron el mismo trabajo que los antropólogos em pleando térm inos diferentes, pero tuvieron m ucho m enos que decir sobre los mecanismos del cambio.21 I^as conquistas son un tipo especialm ente dram ático de encuentros entre culturas, rara vez analizado por los teóricos sociales.22 La conquista de Inglaterra por los norm andos en 1066, por ejemplo, ha sido descrita 20 Bell (1976); H aberm as (1981); Kolakowski (1986); Harvey (1990). 21 D u p ro n t (1965); Glicky Pi-Sunyer (1969). 22 Foster (1960).

com o “el ejem plo clásico en la historia europea, de la ruptura de un or­ den social po r la súbita introducción de una tecnología militar extranje­ r a ”.23 Fuera de Europa, la conquista española de México y Perú y la con­ quista británica de India son ejemplos, igualm ente clásicos, de cambio social introducido desde el exterior (en todos los casos, con ayuda de una nueva tecnología m ilitar). En todos esos casos las elites tradicionales fue­ ron hechas a un lado por los recién llegados. Los cambios en la base de la jerarquía social no fueron m enos profun­ dos, y parecen haber sido, al menos en parte, resultado de malentendidos, un factor de la historia social que, como la ignorancia, no ha recibido la atención que merece. Los funcionarios de la East India Company, por ejem plo, veían la estructura social de la India, a través de anteojos ingle­ ses, com o un sistema de terratenientes y arrendatarios. Veían a los zanúndars, que eran más o m enos recaudadores de impuestos, como terrate­ nientes. Los recién llegados tenían el poder de convertir sus percepciones en realidad tratando a los zamindars como terratenientes. Así, en un caso clásico de “construcción” o reconstrucción cultural, la mala com prensión de la estructura social condujo a un cambio de la estructura social.2'1 En el caso de la conquista norm anda tenem os m enos información, pero podem os sospechar que algo similar ocurrió en Inglaterra después de 1066. Los norm ados no entendieron el complejo sistema social de los anglosajones, donde el estatus se expresaba en diferentes cantidades de wergild, es decir, en el m onto que debería pagarse en compensación a los familiares de una víctima, si la persona fuera m uerta. Por no entender eso, los norm andos redujeron la Inglaterra anglosajona a una sociedad de siervos, hom bre^Jibres y caballeros. Igual que el ejemplo anterior, éste parece indicar que algunos grupos pueden ser más im portantes que otros en la “constitución” cultural de la sociedad (véase supra, p. 143). Tam bién parece indicar la im portancia de un periodo de innovación relativamente breve, después del cual la sociedad se “cristaliza” en estructuras relativa­ m ente inflexibles. Las epidem ias ilustran otro tipo de penetración del exterior. En 1348, por ejem plo, la peste negra, transmitida por las ratas, invadió Europa desde Asia y m ató a alrededor de un tercio de la población en poco tiem­ po. La subsiguiente escasez de m ano de obra condujo a im portantes cam­ bios a largo plazo en la estructura social europea. La conquista española « W h ite (1962), p. 38. *4Neale (1957); Cohn (1987), pp. 1-17.

del nuevo m undo fue acompañada por la difusión de enfermedades euro­ peas, com o la viruela, a las que la población indígena era extrem adam en­ te vulnerable. Las estimaciones varían, pero se acepta en general que en la prim era generación, después de la conquista de México, m urieron va­ rios millones de personas, probablem ente la mayoría de la población.25 En todos estos casos, el impacto violento de las fuerzas exteriores a la sociedad en cuestión, hace que sea im propio examinarlas como meros estímulos para la adaptación, que es la única función asignada a los fac­ tores externos en el m odelo de Spencer. 3. Si querem os entender por qué se produce el cambio social, u n a bue­ na estrategia podría ser la de em pezar po r exam inar cómo se produce. Por desgracia, el m odelo de Spencer no hace mayor referencia a la m ecánica del cambio. Esa carencia estimula la falsa suposición de la unilinealidad y da al proceso de cambio la apariencia de una sucesión de etapas sin tropiezos y casi autom ática, como si las sociedades no tuvieran que hacer más que subirse a una escalera mecánica. Un ejem plo inusitadam ente explícito de lo que podríam os llam ar “el m odelo de la escalera m ecánica”, es el estudio de Rostow de las etapas del crecim iento económico, desde la “sociedad tradicional”, pasando por el “despegue”, hasta la etapa del “consumo masivo”. Para un enfoque contrastante, podem os volvernos al historiador económ ico A lexander G erschenkron y a su argum entación de que las naciones de industrializa­ ción tardía, como Alemania y Rusia, se apartaron del m odelo de las de industrialización tem prana, en particular Inglaterra. En estos últimos ca­ sos, el papel del Estado fue mayor y el motivo de los beneficios tuvo me­ nos im portancia. El m odelo tem prano era inadecuado para los que llega­ ron tarde, ju sta m e n te p o rq u e éstos tenían prisa po r alcanzar a sus predecesores.26 Los que llegaron tarde tuvieron tanto ventajas com o des­ ventajas, en comparación con los que se industrializaron tem prano, pero ambos vivieron situaciones diferentes. Las ventajas de los que llegaron tarde han sido generalizadas en una teoría del cambio por el historiador holandésjan Romein, quien form uló lo que llamó la ley de la ‘Ventaja del retraso”, en el sentido de que una sociedad innovadora estaba generalm ente “retrasada” en la generación anterior. La fundam entación de ese efecto de salto de rana o “dialéctica del progreso” es que una sociedad innovadora tiende a invertir demasia­ 25 McNeil) (1976); Postan (1972); Crúsby (1986). 26 Rostow (1958); G ershenkron (1962), pp. 5-30.

do —tanto metafórica como literalm ente- en esa innovación particular y, p o r tanto, no se adapta cuando la situación tiende a normalizarse.27 Se podría sostener que la historia cultural de Occidente ilustra bastante bien esa teoría, en cuanto que el Renacimiento se produce en Italia (cultura que no había invertido m ucho en el gótico o en la escolástica, como lo habían hecho los franceses), m ientras que el romanticismo se desarrolla en Alemania (cultura que no había invertido m ucho en la Ilustración). En form a similar, E. A. Wrigley ha com parado los procesos de cambio social en Gran Bretaña y en Holanda. Hacia mediados del siglo xvm, la población trabajadora de una región rural de Holanda, Veluwe, ya se dedicaba a la producción de papel y textiles además de a la agricultura. Esa región, que no tenía ciudades ni fábricas, era ya “m oderna” en el sentido de que la diferenciación estructural ya se había producido y la mayoría de los adultos eran alfabetos. En otras palabras, Veluwe es un ejemplo de m odernización sin industrialización. Por el contrario, el nor­ te de Inglaterra a comienzos del siglo xix es un caso de industrialización sin m odernización, ya que allí las ciudades y las fábricas coexistían con el analfabetismo y con un fuerte sentido de com unidad.28 La enseñanza de estos ejemplos parecería ser la de que no debem os buscar las consecuencias de la industrialización (suponiendo que sean uniform es), sino más bien el “ajuste” de la compatibilidad e n u e diferen­ tes estructuras socioeconómicas y el crecim iento económico. El ejemplo de Japón apunta en el mismo sentido, revelando la asociación de un de­ sem peño económ ico notable con valores y estructuras muy diferentes de los del Occidente. De ahí la búsqueda de una analogía de la ética pro­ testante po r los sociólogos weberianos. Uno de ellos, Robert Bellah, halló indicios de un ascetismo de este m undo (incluyendo un concepto, tenshoku, muy similar al de “m isión”), pero tam bién llamó la atención hacia “una penetración de la econom ía por consideraciones políticas” en Ja­ pón, en m arcado contraste con la historia de Occidente.29 En resum en, el cambio social parece ser multilineal antes que unilineal. Hay más de un camino hacia la m odernidad. Esos caminos no son necesariam ente llanos, como lo dem uestran los ejemplos de Francia des­ pués de 1789 y de Rusia después de 1917. Para un análisis del cambio

27 Rom ein (1937).

28 wrigley (1972-197S). 29 Bellah (1957), pp. 114-117.

social que destaca la crisis y la revolución, podem os pasar al m odelo de Marx.

El. MODELO DE MARX “Marx”, igual que “Spencer”, es un útil recurso taquigráfico que utilizare­ mos para referirnos a un modelo de cambio social al que Engels, Lenin, Lukácsy Gramsci (entre otros) han hecho contribuciones. En una sola ora­ ción, éste podría describirse como un m odelo o una teoría que com pren­ de una sucesión de sociedades (“formaciones sociales”) que dependen de sistemas económicos (“m odos de producción”) y que tienen conflictos internos (“contradicciones”) que llevan a la crisis, la revolución y el cam­ bio discontinuo. Desde luego, hay am bigüedades en la teoría que perm i­ ten que diferentes intérpretes destaquen, respectivamente, la im portan­ cia de las fuerzas económicas, políticas y culturales, y discutan si la fuerzas productivas determ inan las relaciones de producción o viceversa.30 En algunos aspectos Marx ofrece poco más que una variante del mo­ delo de m odernización que, en consecuencia, podem os exam inar más o m enos rápido. Igual que Spencer, Marx incluye la idea de una sucesión de formas de sociedad: tribal, esclavista, feudal, capitalista, socialista y comunista. Al feudalismo y al capitalismo, las formas sociales que se han estudiado con mayor detalle, las define prácticam ente como opuestas, así como a la sociedad tradicional y la m oderna. Al igual que Spencer, Marx explica el cam bio social en térm inos fundam entalm ente endógenos, des­ tacando la dinámica interna del m odo de producción.31 Sin embargo, al m enos en algunas versiones, el m odelo de Marx responde a las tres críti­ cas del m odelo spenceriano resumidas más arriba. Prim ero, en el m odelo hay un espacio para el cambio en la dirección “equivocada”, po r ejemplo, la llamada “refeudalización” de España e Ita­ lia y el ascenso de la servidumbre en Europa central y oriental, al tiempo que en Inglaterra y la República Holandesa, se producía el ascenso de la burguesía. En realidad, algunos análisis marxistas, y en particular los de Im m anuel Wallerstein, destacan, como hemos visto, la interdependencia entre el desarrollo económico y social en el centro y el “desarrollo del subdesarrollo” en la periferia (véase supra, p. 95). »° C ohén (1978); Rigby (1987). 81 Sanderson (1990), pp. 50-74.

En segundo lugar, en el m odelo de Marx hay espacio para explica­ ciones exógenas del cam bio social. En el caso de O ccidente, se acepta en general que ha sido u n lugar subordinado. En la famosa controver­ sia e n tre m arxistas de la década de 1950 sobre la transición del feuda­ lismo al capitalism o, la explicación de Paul Sweezy de la declinación del feudalism o p o r factores externos, com o la reap ertu ra del M edite­ rrá n e o y el consiguiente aum ento del com ercio y de las ciudades, fue recibida p o r un coro de rechazo.*2 Por otra parte, el propio Marx veía a la sociedad asiática com o carente de m ecanism os internos de cam­ bio. Escribiendo acerca de los británicos en la India, sugirió que la fun­ ción de los conquistadores (o la “m isión”, como él dijo) era destruir el m arco social tradicional y posibilitar el cam bio.33 En general puede decirse que, m ientras que Spencer presenta el pro­ ceso de m odernización como una serie de procesos paralelos en diferen­ tes regiones, Marx ofrece una descripción más global que destaca las co­ nexiones entre los cambios ocurridos en una sociedad con los cambios en otras. Wallerstein, p o r ejemplo, estudia, como hemos visto (p. 95), no el ascenso de Estados o economías europeos individuales sino la econo­ mía m undial, o dicho de o tto m odo, el sistema internacional; pone el acento en los aspectos exógenos del cambio.34 En tercer lugar, Marx está m ucho más interesado que Spencer en la mecánica del cambio social, sobre todo en el caso de la transición del feudalismo al capitalismo. El cambio es visto en térm inos esencialmente dialécticos. En otras palabras, el acento está puesto en el conflicto y en las consecuencias que son no sólo inesperadas, sino opuestas de lo que se planeaba o esperaba. Formaciones sociales que en un m om ento desenca­ denaron fuerzas productivas, más tarde “se convirtieron en sus cadenas”, así fue que la burguesía cavó su propia fosa al dar origen al proletariado.35 Los marxistas están en desacuerdo acerca de la cuestión del desarrollo unilineal o multilineal. El esquema tribal-esclavista-feudal-capitalista-socialista es obviamente unilineal. Sin embargo, el propio Marx consideraba que ese esquema sólo era válido para la historia de Europa. No esperaba que la India, y ni siquiera Rusia, siguieran el camino occidental, aunque no expresó claramente qué camino esperaba que siguieran. Dos análisis relativamente 52H ilton

(1976). Avineri (1968). 54Frank (1967); W allerstein (1974). 55Marx y Engels (1848); cf. C ohén (1978).

recientes, dentro de la tradición inarxista, son firmemente multilineales. I’eiry Anderson, por ejemplo, destaca la variedad de cambios posibles hacia la m odernidad al escoger la metáfora balística de la “nayectoria” de preferencia a la de “evolución”, y al describir “pasajes” de la antigüedad al feudalismo y “linajes” del Estado absolutista.36 De nuevo, Barrington Moore distingue tres rutas históricas principales hacia el m undo m oder­ no: la ruta “clásica” de la revolución burguesa, como en los casos de In­ glaterra, Francia y Estados Unidos; la revolución campesina (en lugar de proletaria) en los casos de Rusia y China; y la revolución conservadora, o revolución desde arriba, como en los casos de Prusia y jap ó n .37 El énfasis en la revolución (véase supra, p. 43) es por supuesto una ca­ racterística destacada del m odelo de Marx, en contraste con el de Spen­ cer. En el caso de Spencer, el cambio es suave, gradual y asintomático, y las estructuras evolucionan com o si lo hicieran po r sí mismas. En el de Marx, el cambio es abrupto y las viejas estructuras se rom pen en el curso de una secuencia de acontecim ientos dramáticos. En la revolución fran­ cesa, po r ejemplo, la abolición de la m onarquía y del sistema feudal, la expropiación de la Iglesia y de los aristócratas, la sustitución de las pro­ vincias por departam entos, etc., se produjeron todas en un tiempo rela­ tivamente corto. La tensión, po r no decir “contradicción”, en el sistema m arxiano entre el determ inism o económico y el voluntarismo colectivo de la revolución ha sido señalada con frecuencia, y ha habido batallas entre diferenes es­ cuelas de interpretación. Así el m odelo de Marx plantea, sin resolverlo, el problem a de la relación entre los acontecim ientos políticos, el cambio social y el problem a de la acción hum ana resum ido en la famosa frase: “Los hom bres hacen la historia, pero no en circunstancias escogidas por ellos m ism os.” Los seguidores de Marx han sido clasificados com o m ar­ xistas “económ icos”, “políticos” y “culturales", según sus diferentes inter­ pretaciones de este epigram a. A pesar de - o debido a - esas tensiones, el m odelo de Marx parece responder a las criticas de los historiadores m ejor que el m odelo de Spen­ cer. Esto no es del todo una sorpresa, ya que ese m odelo es m ucho más conocido po r los historiadores y m uchos de ellos lo han modificado. Es difícil pensar en una contribución de prim era m agnitud a la historia so­ cial (a difei'encia de la sociología histórica) que utilice a Spencer como 36 A nderson (1974 a, b); cf. F ullbrooky Skocpol (1984). 37M oore (1966); cf. Sm ith (1984).

m arco teórico. En cambio, el m odelo de Marx es utilizado en estudios clásicos de historia social, como el célebre La formadón de la clase obrera en Inglaterra, de E. P. Thom pson (1963), The refmblic in thevillage (1970) de Maurice Agulhon, que trata de la parte oriental de Provenza en la prim e­ ra m itad del siglo xix, o Capitalismo en el campo de Emilio Serení (1947), referido a Italia en la generación siguiente a la unificación en 1860. Quizá no sea coincidencia que estos tres libros, y otros que podríam os hab er citado, se ocupen del siglo de Mai-x y de la transición que él conocióy analizó m fjor, el ascenso del capitalismo. El modelo de Marx es m ucho m enos satisfactorio, com o una interpretación de los viejos regím enes de las sociedades preindustriales. No toma en cuenta los factores dem ográ­ ficos, que podrían haber sido los más im portantes m otores del cambio en esas sociedades (véase infra, p. 177). T am poco tiene m ucho que ofre­ cer en cuanto al análisis del conflicto social en esas sociedades. En la práctica, los historiadores marxistas de los antiguos regím enes emplean una versión débil del m odelo, cuando lo que se necesita es una versión modificada. Por ejemplo, el conflicto social en Francia en el siglo x v i i , ha sido presentado como un presagio de los conflictos del xix (véase supra, p. 75). Hace relativamente poco tiempo que los historiadores marxistas tom an en serio otras solidaridades sociales, aparte de las de clase, y el título del artículo de Thom pson, “Class struggle without class”, ilustra no sólo el am or del autor por las paradojas, sino tam bién la dificultad de hallar una conceptualización alternativa.38

¿UN TERCER CAMINO? Dada la existencia de dos m odelos de cambio social, cada uno con sus fuerzas y debilidades particulares, vale la pena investigar la posibilidad de u n a síntesis. Esto puede sonar algo así como una boda alquímica, es decir, una unión de los opuestos, pero por lo m enos en algunos aspectos, Marx y Spencer son complementarios antes que contradictorios. Por ejemplo, se podría decir que el famoso relato de Tocqueville de la revolución francesa, que la presenta como un catalizador de cambios que ya habían empezado a producirse durante el antiguo régim en (véase su­ pra, p. 18), es una m ediación entre los modelos evolucionario y revolu­ cionario del cambio. Hay un estudio del im portante papel desem peñado ,s H obsbaw m (1971); T hom pson (1978a).

po r los clubes políticos durante la revolución francesa, principalm ente el Club de losjacobinos, que parece indicar que el énfasis en el papel de las asociaciones voluntarias y en el cambio discontinuo son perfectam ente compatibles. Incluso La formaáón de la dase obrera de Inglaterra, de Thom pson, que empieza con un ataque a la sociología en general y a la diferenciación estructural en particular, incluye una fascinante descripción del lugar que ocupaban las asociaciones gremiales y las sociedades de amigos en la Inglaterra de com ienzos del siglo xix, los “rituales de m utu alid ad ” de la H erm andad de los Fabricantes de Malta, de la Sociedad U nánim e y de otras, que da apoyo empírico a la propia teoría de la m odernización que se propone m inar.39 H a hab id o otros signos de convergencia de los m odelos, desde la década de 1960 p o r lo m enos. Jü rg e n H aberm as, p o r ejem plo, se apoya tanto en Marx com o en W eber. La descripción de la construcción del m u n d o m oderno, de B arrington M oore, es fundam entalm ente marxista en su orientación, p ero incorpora elem entos de la teoría de la m o­ dernización; m ientras que el ex alum no de M oore, Charles Tilly, es un “m o d ern izad o r” capaz de resp o n d er a algunas de las críticas dirigidas a ese enfoque p o r los marxistas. W allerstein com bina u n enfoque sus­ tancialm ente m arxiano con elem entos de la teoría evolucionaría en la que se form ó, especialm ente en la im portancia que da a la com peten­ cia e n tre los Estados para o b ten e r beneficios y hegem onía. Sin em bargo, una síntesis de Marx y Spencer, aunque fuera posible, tam poco respondería a todas las objeciones planteadas en las últimas pá­ ginas. En realidad los dos modelos tienen serias limitaciones en cuanto a perspectiva: los dos fueron desarrollados con el objeto de explicar la in­ dustrialización y sus consecuencias, y resultan m ucho m enos satisfacto­ rios para explicar los cambios anteriores a la m itad del siglo xvm. Por ejemplo, la “sociedad tradicional” en Spencer y la “sociedad feudal” en Marx son categorías esencialm ente residuales, m undos colocados detrás del espejo donde las principales características de la sociedad “m oderna” o “capitalista” están sim plem ente invertidas. El uso de térm inos como sociedad “preindustrial”, “prepolítica” e incluso “prelógica” (véase supra, p. 111), es sum am ente revelador en ese aspecto. Inversiones de ese tipo no conducen a un análisis realista.

89E. P. T hom pson

(1963), pp. 418-429.

¿Existe un tercer camino, un m odelo o una teoría del cambio social que vaya más allá, tanto de Marx como de Spencer? La resurrección de la sociología histórica en la década de 1980 incluye una serie de tentativas p ara elaborar precisam ente eso, por parte de Anthony Giddens, por ejemplo, Michael M ann y Charles Tilly.40 Esos tres modelos tienen algu­ nas características im portantes en común, principalm ente su énfasis en la polídca y la guerra. Giddens, por ejemplo, inicia su libro sobre The nation-State and violence con una crítica al evolucionismo social justam ente porque insiste en los factores económicos (“recursos adjudicables”) a ex­ pensas de los políticos.41 Mann, al igual que Ernest Gellner, está particu­ larm ente interesado en el juego entre la producción, la coerción y la cog­ nición en la historia hum ana, pero se concentra en el último de esos factores y ofrece lo que él llama una “historia del p o d er”, en la que sugie­ re qtie “el crecimiento del Estado m oderno, tal como puede medirse por las finanzas, se explica principalm ente, no en térm inos internos, sino en térm inos de relaciones geopolíticas de violencia”.42 Tilly se interesa tanto por lo que él llama “capital” com o por la coerción, pero afirma que va más lejos que sus predecesores, precisam ente porque “ubica la organiza­ ción de la coerción y la preparación para la guerra justo en el centro del análisis”.43 En este aspecto, los tres sociólogos convergen no sólo entre ellos (y con Perry Anderson, cuyo libro, Lineages of the absolutist State, tam bién se ocu­ paba de la influencia de la guerra), sino tam bién con historiadores de la Europa de comienzos de la m odernidad. Un grupo de esos historiadores sostiene desde hace algún tiempo, que la centralización política de los siglos XVI y XVII, la época de los Habsburgos y los Borbones, no fue m ucho más que un producto secundario de las exigencias de la guerra, ilustran­ do así una teoría general cara a los historiadores alemanes de comienzos de siglo, la de “la primacía de la política exterior”. Esta argum entación continúa a grandes razgos como sigue: los siglos XVI y XVII fueron una época de “revolución m ilitar” en que los ejércitos crecían más. Para m antener esos ejércitos, los gobernantes tenían que exprim ir cada vez más y más a sus súbditos para recaudar cada vez más impuestos. Los ejércitos a su vez los ayudaban a obligar a la población a 40Giddens (1985);M ann (1986);Tilly (1990). 41 Giddens (1985), pp. 8-9. 42 M ann (1986), p. 490; cf. G ellner (1988). 43 Tilly (1983); Parker (1988); Finer (1975), p. 96.

pagar los impuestos, estableciéndose así lo que Samuel Finer ha llamado el “ciclo de extracción-coerción”.44 El ascenso del Estado centralizado 110 fue tanto el resultado de un plan o de una teoría (como el “absolutismo”) , como una consecuencia inesperada de la com petencia por el poder a nivel internacional. El otro problem a en que los sociólogos históricos han venido concen­ trando su atención es el del “ascenso de O ccidente”, doblem ente im por­ tante para cualquier teoría del cambio social porque el desafío consiste en explicar no sólo cómo (y cuándo) los europeos dejaron atrás a sus com petidores económicos y militares, sino tam bién qué consecuencias tuvo para el resto del m undo el establecimiento de la hegem onía euro­ pea. Max W eber pasó buena parte de su vida activa lidiando con esa cues­ tión. Marxistas com o Wallerstein han hecho lo mismo. En formas dife­ rentes, el historiador económ ico Eric Jones y el sociólogo Jo h n Hall han desarrollado recientem ente explicaciones alternativas. Si bien exam ina la política con cierto detalle, tom ando elem entos de la teoría de la empresa para señalar las “economías de escala” de que disfrutan los Estados grandes, Jones se interesa sobre todo por el cambio económ ico en Europa en periodos muy largos. Com parando y contras­ tando E uropa con China y la India, sostiene que la industrialización fue “un crecim iento profundam ente arraigado en el pasado”. Su énfasis ex­ plicativo cae en la “variedad geológica, climática y topográfica” de Euro­ pa, que produjo “una dotación de recursos muy variada” y una m enor vulnerabilidad a los desastres naturales.45 John Hall, por su parte, pone el acento en la política. Sugiere que el capitalismo no podía desarrollarse en lo que llama Estados ‘Verticales” como el Im perio chino, donde el gobierno regía una serie de sociedades separadas y veía cualquier vinculación entre ellas, incluyendo los lazos económicos, como una amenaza a su poder. En China había demasiado Estado, m ientras que en el Islam había muy poco, en el sentido de que los gobiernos eran demasiado débiles o tenían una vida demasiado corta para proveer los se n i ci os que necesita una sociedad comercial. Si Adam Smith estaba en lo cierto, al sugerir que las condiciones políticas necesa­ rias para “el más alto grado de opulencia” eran, simplemente, “paz, im­ puestos leves y una administración de justicia tolerable”, Europa era un ejem plo de m ediocridad áurea. En Europa la Iglesia y el Im perio se neu** McNeill (1983); Parker (1988); Finer (1975), p. 96. O jo n e s (1981); cf. B aechler et a l (1988).

tralizaban m utuam ente, lo que perm itió el surgim iento de un “sistema m ultipolar” de Estados rivales en que se proveían servicios a los m ercade­ res sin interferir m ucho en sus actividades.46 Los sociólogos históricos en efecto se han interesado en la historia del m undo preindustrial en general, y en la de la Europa de comienzos de la m odernidad en particular. En la prim era edición de este libro, yo sugería que el debate de los sociólogos acerca del cambio social se basaba, en su mayor parte, en ejemplos de los siglos XIX y XX, de modo que un historiador dedicado a los comienzos de la m odernidad en Europa podía ten er algo que aportar. Se podría pensar que el cambio del clima histórico en la dé­ cada de 1980 ha eliminado la necesidad de la sección que sigue, donde se exam inan seis estudios de caso de cambio social de comienzos de la mo­ dernidad. La razón por que se conservan es que estos seis estudios sugieren otros’m odos de ir más allá de Marx y de Spencer. SEIS MONOGRAFÍAS EN BUSCA DE UNA TEORÍA Ningún m odelo del cambio social satisfará jam ás por com pleto a los his­ toriadores, debido al interés de éstos por la variedad y la diferencia. Por eso, com o dijo una vez R onald Dore, “no se p u ed en hacer om elettes sociológicos sin rom per algunos huevos históricos”. El ataque de Jack H exter al marxismo tachándolo de “teoría prefabricada del cambio so­ cial” es en realidad un ataque a todos los modelos y a todas las teorías.47 Otros historiadores aceptan la necesidad de modelos, pero no están con­ tentos con ninguno de los que se proponen actualm ente y se vuelven a construcciones del tipo “hágalo-usted-mismo”. Por ejemplo, Gareth Stedm an Jones ha denunciado la búsqueda de los historiadores de “un atajo teórico salvador en la sociología”, alegando que “el trabajo teórico en historia es demasiado im portante para subcontratarlo a otros”.48 Sin llegar tan lejos, ni en lo referente a rechazar el trabajo de los soció­ logos ni en la espera de que los historiadores produzcan su propia teoría, quisiera exam inar ahora la posibilidad de trabajar a partir de m onogra­ fías, y he seleccionado seis para estudiarlas en form a relativamente deta­ llada. Sus autores están interesados tanto en la teoría como en la historia, y no es casual que el grupo incluya a un sociólogo (Elias), un antropólogo 46 Hall (1985, 1988); Sm ith cit. en Hall (1986), p. 154. 47 H ex ter (1961), pp. 14-25. 48Jones (1976).

(Sahlins) y un filósofo (Foucault), ni que los tres historiadores provengan de la llamada “escuela de los Armales", donde el enfoque interdisciplina­ rio ha llegado a ser una tradición. I. El estudio sobre el “proceso de civilización” del difunto 'N orbert Elias es un libro que ha tenido un destino inusitado.49 Publicado por pri­ m era vez en alem án en 1939, h a sido prácticam ente ignorado por déca­ das y sólo en la de 1970 (o en la de 1980 para el m undo de habla inglesa) fue tom ado por sociólogos e historiadores con la seriedad que merecía. Por supuesto, es algo extraño considerar al libro de Elias como una “mo­ nografía”, ya que su autor se proponía hacer u n a contribución a la teoría sociológica. Igual que Talcott Parsons, y más o menos al mismo tiempo que Parsons, Elias intentó hacer una síntesis de las ideas de W eber, Freud y Durkheim .50 Sin em bargo, Elias estaba m ucho más interesado en la historia que Parsons y, en consecuencia, su trabajo es rico en detalles concretos. Su libro es u n a m onografía en el sentido de que se concentra en algunos aspectos de la vida social de la Europa occidental, especialmente de la últim a parte de la edad media. En realidad, el segundo capítulo no po­ dría ser más concreto. Dividido en secciones como “La conducta en la m esa”, “Sonarse la nariz”, “Escupir”, etc., propone que en el Renacimien­ to hubo un cambio im portante en el com portam iento. En esa época em­ pezaron a usarse objetos materiales nuevos, como el pañuelo y el tenedor, y Elias sostiene que esos objetos eran instrum entos de lo que llama “civi­ lización”, a la que define como un movimiento desde lo que nom bra como los um brales o las “fronteras” de la incom odidad y la vergüenza. En un m om ento en que la historia de la cultura material y la historia del cuerpo se consideran nuevos descubrimientos, vale la pena recordar que las páginas de Elias sobre este tema fueron escritas en los años treinta. Las pintorescas descripciones de los nobles medievales limpiándose la nariz con la m anga, escupiendo en el suelo, etc., no se citan p o r sí mismas. La condena de esos com portam ientos asentada en tratados de buenos modales de los siglos XV y XVI, está destinada no sólo a ilustrar lo que Elias llama la “sociogénesis de la civilización occidental”, sino tam bién a fun­ dam entar una teoría general del cambio. Esa teoría puede ser considerada como un a variación del m odelo de la m odernización, pero una variación que no es vulnerable a las objeciones examinadas más arriba. 49 Elias (1939), pp. 1, 51-217. 50 Niestroj (1989).

En prim er lugar, la teoría es multilineal. Elias distingue lo que llama “dos direcciones principales en los cambios estructurales de la sociedad [...] los que tienden al aum ento de la diferenciación y la integración, y los que tienden a su dism inución”. Por tanto no hay dificultad, en princi­ pio, para hacer caber en el m odelo la decadencia del Imperio rom ano, po r ejemplo, aunque Elias podría haber dicho más de lo que dijo sobre el rechazo consciente del com portam iento “civilizado” tradicional en de­ term inados periodos de la historia europea, por ejemplo entre los nobles húngaros del Renacimiento, ansiosos por definir su identidad po r con­ traste con otras noblezas y de establecer su afirmación de ser descendien­ tes de los “bárbaros” hunos.51 En segundo lugar, Elias está muy interesado en la mecánica del cam­ bio, el “cóm o” tanto como el “por qué”. La sección más original de este libro n o es la vivida descripción de los cambios en las m aneras de mesa, que quizá ha atraído una parte desproporcionada de la atención de los lectores: la contribución de Elias es más bien la argum entación del segun­ do volumen, en el sentido de que el ascenso del autocontrol (y más en general de la integración social) debe explicarse en térm inos políticos: fue una consecuencia inesperada de la asociación del m onopolio de la fuerza con el Estado centralizado. El surgim iento del Estado centralizado o “absoluto”, que convirtió a los nobles de guerreros en cortesanos, lo explica Elias a su vez com o una consecuencia inesperada de la com peten­ cia por el poder de los pequeños Estados en la edad media. La obra de Elias ha ido adquiriendo una influencia cada vez mayor en los últimos años, tanto en los círculos históricos como en los sociológicos. A diferencia de Weber, Elias ilustra su teoría exclusivamente con la histo­ ria europea, lo que deja a sus lectores en duda sobre su generalidad. Nos preguntam os si es posible identificar un proceso de civilización similar, por ejemplo, en Cliina o en India (ambas escenarios de com petencia entre Estados pequeños en algunos periodos de su historia). Una crítica más seria a Elias es que su concepto central, “civilización”, es problem ático. Si la civilización se define sim plem ente en térm inos de la existencia de vergüenza o de autocontrol, es difícil encontrar una so­ ciedad que no sea civilizada. En realidad, es imposible dem ostrar que los guerreros medievales, o los habitantes de las sociedades llamadas “primi­ tivas” sentían m enos vergüenza o incom odidad que los occidentales, sino

51 Klaniczay (1990a).

que las sentían en situaciones diferentes.52 Por otra parte, si definimos la “civilización” con más precisión surge otro tipo de dificultad. ¿Cómo es posible seguir el ascenso de la civilización en Europa si las propias norm as de ésta estaban cambiando? A pesar de esas discrepancias, es evidente la im portancia perm anente del estudio de Elias para cualquier teoría del cambio social. 2. Vigilar y castigar, de Foucault (1975), es otra m onografía con fuertes implicaciones para la teoría. Igual que un estudio anterior del mismo autor, Locura y áxnlizaáón (1961), se ocupa de la Europa occidental del periodo 1650-1800. Foucault cuenta la historia de un cambio im portante en las teorías del castigo, el paso del pago de la p ena a la prevención del delito, y tam bién de la exposición del castigo como “escarm iento” a la “vigilancia” del delincuente. Pero el a utor rechaza las explicaciones de la abolición de las ejecuciones públicas que la fundan en razones hum a­ nitarias, igual que había rechazado explicaciones similares acerca de la creación de los manicom ios, e insiste, en cam bio, en el surgim iento de lo que llama la “sociedad disciplinaria”, cada vez más risible desde fines del siglo XVII en cuarteles, fábricas y escuelas, así como en las cárceles. Como vivida ilustración de este nuevo tipo de sociedad escoge el famoso proyecto de Jerem y Bentham del “Panopticon”, la prisión ideal en la que un guardia puede verlo todo sin ser visto. Por m om entos Foucault parece estar volviendo patas arriba la teoría de la m odernización, al escribir que lo que se da es el ascenso de la disciplina en lugar del ascenso de la liber­ tad; pero de todos modos, su visión de esa sociedad como represivamente burocrática tiene algo im portante en com ún con la de Max W eber.53 Obviam ente no hay espacio para el “proceso de civilización” en la des­ cripción que hace Foucault del cambio social. Lo que varía en ella es el m odo de represión: represión física en el antiguo régim en, represión psi­ cológica después. La idea convencional del “progreso” es sustituida en ella por el térm ino más frío y clínico de “desplazam iento”. La obra de Foucault ha sido criticada frecuentem ente p o r los historia­ dores, con y sin justicia. Los historiadores literarios gustan del m odo en que utiliza la literatura como fuente para la historia de las mentalidades, y los historiadores del arte de su uso del arte, en tanto que los historiado­ res tradicionales desaprueban por principio cualquier fuente que no sea un “docum ento” oficial. Con respecto a Vigilar y castigarse ha dicho que 52 D uerr (1988-1990).

«O 'N eill (1986).

sus conclusiones no están “basadas en investigación de archivo”.54 Otra crítica dirigida a Foucaultpor los historiadores se refiere a su insensibili­ dad a las variaciones locales, su tendencia a ilustrar generalizaciones so­ bre Europa con ejemplos franceses, com o si dif erentes regiones n o tuvie­ ran sus propias escalas temporales. Si pensam os que Foucault está ofreciendo sólo un m odelo del cambio, y no contando toda la historia, esas críticas se vuelven prácticam ente in­ significantes. Sin embargo, esa redefinición del propósito del autor no invalida una tercera crítica que afecta a su obra, relacionada con el hecho de que no examina la mecánica del cambio. Foucault, uno de los líderes del movimiento que proclamó la “m uerte del hom bre”, o al m enos, el “descentram iento del sujeto”, parece haber evitado poner a prueba su teoría m ediante el exam en de las intenciones de los reform adores del castigo, para •demostrar que el nuevo sistema no tenía nada que ver con esas in­ tenciones y revelar qué era lo que los había em pujado en realidad. La larca desde luego es muy difícil, pero si alguien afirma estar arrasando con las explicaciones históricas tradicionales, es razonable esperar que lo lleve a cabo. En m i opinión, lo más valioso de la obra de Foucault en general, y de Vigilary castigaren particular, es el aspecto negativo de la misma, más que el positivo. La historia del encarcelam iento, de la sexualidad, etc., nunca volverá a ser la misma después de su corrosiva crítica de la sabiduría con­ vencional. Y tampoco la teoría del cambio social, puesto que Foucault reveló sus conexiones con una “creencia” en el progreso que él hizo tanto por m inar. Aun los que rechazan sus respuestas no pueden escapar a sus preguntas. 3. El finado Fernand Braudel no tuvo que esperar el reconocim iento ni la m itad de tiem po que N orbert Elias. Su estudio del m undo m edite­ rráneo de tiempos de Felipe II de España, lo hizo famoso en Francia en cuanto se publicó en 1949. Sin embargo, hace poco tiempo que se perci­ bió la im portancia de su obra para los teóricos sociales, al m enos fuera de Francia, donde hace m ucho tiem po Braudel tuvo una polém ica con el sociólogo Georges Gurvitch.55 Sin em bargo, lo que más im portaba a Braudel no era destacar, en su enorm e m onografía, una argum entación acerca de Felipe II ni del M editerráneo, sino una tesis sobre el cambio social o, como lo expresa él, sobre la naturaleza del tiempo. Es quizá por 54 S pierenburg (1984), p. 108.

55 Braudel (1949).

eso que Paul Ricoeur considera el libro de Braudel como una narración, n o obstante la pobre opinión del autor sobre los acontecim ientos.56 La idea central de Braudel es que los cambios históricos se producen a diferentes velocidades. Él distingue tres velocidades diferentes y dedica un tom o de su libro a cada una. El prim ero es el del tiempo de la “geohistoria”, la relación entre los seres hum anos y su ambiente, “una historia cuyo discurrir es casi imperceptible [,..]una historia de repetición cons­ tante, de ciclos eternam ente recurrentes” (Braudel llama a esto histoire strueburalé). El segundo es el del tiem po de ‘los sistemas económicos, los Estados, las sociedades y las civilizaciones”, con sus ritmos “lentos pero perceptibles” (histoire conjoncturelle). El tercero es el del tiem po del movi­ m iento rápido de los individuos y los acontecimientos, el tema de la his­ toria narrativa tradicional (histoire événemenlielle), que Braudel considera superficial, interesante sólo po r lo que revela sobre las fuerzas que subyacen en ella. La p rim e ra parte de su obra, la geohistórica, es la más revoluciona­ ria, pero la que más nos interesa aquí es la segunda, la que se, ocupa del cam bio en las estructuras económ icas, políticas y sociales. Por ejem­ plo, B raudel sostiene que la distancia social e n tre los ricos y los pobres estaba au m en tan d o en la segunda m itad del siglo XVI, tanto en el area occidental (o cristiana) del M editerráneo com o en la oriental (o m u­ sulm ana). “La sociedad estaba ten diendo a polarizarse en, p o r un la­ do, u n a rica y rigorosa nobleza reconstituida en dinastías poderosas poseedoras de vastas propiedades y, p o r el otro, en la grande y crecien­ te m asa de pobres y desheredados.” Este pasaje recuerda a Marx, a quien Braudel con frecuencia afirmaba respetar. Sin embargo, a esta altura es preciso señalar una diferencia im­ portante entre sus respectivas visiones de la Europa de la edad m oderna. El surgim iento de la burguesía es central en la descripción de Marx del periodo, m ientras que, por el contrario, Braudel está interesado en lo que él llama la “defección” de la burguesía, su “quiebra” (la faillité ile la bourgeoisie). Al m enos en el m undo m editerráneo, los comerciantes de ese periodo volvían a m enudo la espalda al comercio, com praban tierras, actuaban com o nobles y, en algunos casos, llegaban incluso a com prar títulos. Dicho de otro m odo -y esto es una paradoja para los partidarios de la teoría de la m odernización- ese periodo fue m enos m oderno que el que lo precedió. En realidad Braudel tiende a pensar en térm inos no 56 R icoeur (1083-1085), pp. 1, 1_>8 y sigs.

de progreso sino de ciclos, en una alternancia de fases de expansión y de contracción ( “fases A” y “fases B”, para em plear el lenguaje del economis­ ta francés Frangois Sim iand). Si El Mediterráneo ilustra alguna teoría socio­ lógica del cambio, ésta es seguram ente la de Pareto, cuya teoría de la “circulación de las elites” incluye la alternancia de “especuladores”y “ren ­ tistas”. Para un historiador, una de las críticas más obvias y a la vez más funda­ m entales a los modelos sociológicos del cambio, es la de que son dem a­ siado superficiales, en el sentido de que dan demasiada im portancia a un plazo relativamente corto, una generación, tinos treinta años aproxim a­ dam ente. A pesar de que com prende el reinado de Felipe II (1556-1598), la obra de Braudel es el libro más im portante que se puede colocar del otro lado de la balanza, ju n to con un famoso artículo donde el autor hizo m ás explícita su visión del largo plazo (la longue durée) y trató de iniciar un diálogo con las ciencias sociales (al que respondió el sociólogo francés Georges Gurvitch).57 La visión de la historia de Braudel está abierta a críti­ cas en una serie de aspectos. Es indudable que fue demasiado lejos al dejarde lado los acontecim ientos con su capacidad de subvertir las estructuras. Tam bién su determ inisino llegaba bastante lejos; po r últim o, veía a los individuos com o prisioneros del destino y sus tentativas de influir en el curso de los acontecim ientos como inútiles. Braudel ha inspirado a sus sucesores y a la vez los ha incitado a reaccionar contra su m odelo de cam bio social. 4. El más brillante de esos sucesores, Em m anuel Le Roy Ladurie, estu­ dió el cambio en más de dos siglos de una región del M editerráneo en una gran monografía sobre los campesinos del Languedoc.. Igual que a Braudel, a Le Roy Ladurie lo fascina la geografía, y ha escrito también sobre la historia del clima.58 Sin embargo, su libro sobre el Languedoc está más cerca de lo que podríam os llamar “ecohistoria” que de la “geohistoria” de Braudel, porque su preocupación central es la relación entre los grupos sociales y su am biente físico. Le Roy Ladurie da más im portan­ cia a la dem ografía que Braudel; en su m odelo, que debe algo a Malthus y a Ricardo, algo a la econom ía del siglo XX (en particular la idea de las “ondas largas" de Kondratiefl) y algo a la antropología social contem po­ ránea, el verdadero m otor del cambio es la población.

57 Braudel (1958); Guivitch (1957, 1964). 58 Le Roy L adurie (1966).

El estudio del Languedoc de Le Roy Ladurie se concentra en lo que el autor llama “un gran ciclo agrario, que dura desde el fin del siglo XV hasta comienzos del xvill”. En ese periodo, el patrón básico es el de un creci­ m iento que lleva a la decadencia, y que a la vez conduce a la recupera­ ción. En la fase A (para volver a la form ulación de Sim iand), es decir, la fase de expansión, hubo una explosión demográfica seguida p o r el desbrozam iento de tierras, la subdivisión de propiedades rurales, un aum en­ to de precios y lo que Le Roy Ladurie llama “una victoria del beneficio” a expensas de las rentas y los salarios, o dicho de otro m odo, una victoria de la clase que vive de los beneficios, los empresarios. Pero en el siglo XVII, la productividad agrícola llegó a un techo y, en consecuencia, las princi­ pales tendencias económicas y sociales se invirtieron en un ejem plo clá­ sico de u n a fase B. Al iniciarse la presión sobre los medios de subsistencia, la población dejó de crecer (y más adelante, en el mismo siglo, declinó), debido a ham brunas, pestes, emigración y los m atrim onios efectuados a edad más avanzada. Los beneficios fueron derrotados por las rentas, el especulador -p a ra volver al lenguaje de Pareto- po r el rentista. Propieda­ des que habían sido fragm entadas volvieron a unirse. Observando el pe­ riodo 1500-1700 en su conjunto, Le Roy Ladurie sugiere que la región funcionó com o un “ecosistema hom eostático”. Este m odelo del cam bio es fundam entalm ente ecológico y dem o­ gráfico, pero también contiene un lugar para la cultura. Como explica el autor, “las fuerzas que prim ero desviaron la expansión, después la frena­ ron y p o r últim o la interrum pieron, no eran sólo económicas en sentido estricto, sino tam bién culturales”, en un sentido amplio del térm ino “cul­ tura” que incluye ‘las costumbres, el m odo de vida, la m entalidad de un pueblo”. Costumbres sobre la herencia, por ejemplo. Los campesinos del Languedoc practicaban la “herencia partitiva”, es decir la división del pa­ trim onio entre todos los hijos, de m anera que el aum ento de la población acentuaba la fragm entación de las propiedades. En cuanto a las m entali­ dades, Le Roy Ladurie examina la difusión de la alfabetización y el calvi­ nism o en el Languedoc, con referencia a la célebre tesis de Max W eber sobre la interdependencia del protestantism o y el capitalismo. Tam bién hay lugar en este m odelo para la historia de los aconteci­ m ientos que Braudel había hecho a un lado. Le Roy Ladurie ofrece al lector vividas viñetas de conflicto y protesta sociales a fin de m ostrar cómo percibían las gentes de la época el cambio social y cómo reaccionaban a él. En la fase A, por ejemplo, nos habla del Carnaval de 1580 en Romans, en el Delfinado, durante el cual, artesanos y campesinos declararon que

la elite del pueblo “se había enriquecido a expensas de los pobres” (más Larde el autor hizo de ese dramático acontecim iento el foco de un estudio de m icrohistoria que constituye un libro)^59 En la fase B, de contracción, Le Roy Ladurie examina la rebelión de Vivarais en 1670, bajo el lema tradicional de “Viva el rey, m ueran los recaudadores de impuestos”, como ejem plo de “una reacción más instintiva que racional a la crisis ru ral”. Cualquiera que haya sido la m agnitud de su influencia en la reestructu­ ración de su sociedad, esos agentes sociales estuvieron profundam ente implicados en el proceso. Si hay u n a lección general que e xtraer del libro sobre el Languedoc, es que en las sociedades preindustriales el factor más im portante en el cam bio social es el aum ento o la dism inución de la población. U na argum entación similar p roponía el finado Michael Postan, en un estu­ dio de la Inglaterra medieval, que tenía m ucho que decir acerca de los resultados de la peste negra. Ese m odelo m althusiano (o “neom althusiano”, com o prefiere llam arlo Le Roy Ladurie) ha sido criticado por algunos historiadores, especialm ente por algunos marxistas, que sostie­ nen que tanto Postan como Le Roy Ladurie subestiman la im portancia de la lucha de clases en las sociedades que estudian. Sin em bargo, otros historiadores marxistas, especialmente en Francia, han revisado sus pro­ pios m odelos para tom ar en cuenta la demografía.60 5. En su estudio sobre el Perú posterior a la conquista española, otro historiador francés, Nathan Wachtel, se interesa tam bién por el lugar de la dem ografía en el cambio social. Sin embargo, la principal razón para ocupam os de su m onografía a esta altura, es que trata del cambio intro­ ducido en una sociedad desde el exterior. El tema principal de Wachtel és ‘la crisis provocada por la conquista”. Los térm inos clave en su descrip­ ción del cambio social y cultural, ocurrido entre 1530 y 1580, son “deses­ tructuración” (térm ino que tomó del sociólogo italiano Vittorio Lantern a ri) y “a c u ltu ra c ió n ” (térm in o tom ado, com o hem os visto, de la antropología estadunidense).61 Por “desestructuración” (térm ino empleado también por Gurvitch), W achtel entiende la destrucción de los vínculos entre distintas partes del sistema social tradicional. Instituciones y costumbres ^adicionales sobre­ vivieron a la conquista, pero la vieja estructura se desintegró. El tributo, 59 Le Roy L adurie (1979). 60 Postan (1972); Aston y P hilpin (1985); Bois (1976). 61 W achtel (1971a); cf. W achtel (1974); L anternari (1966); D upront (1965).

por ejem plo, sobrevivió, pero sin el antiguo sistema de redistribución por el Estado del que antes form aba parte. Tam bién los jefes locales sobrevi­ vieron, pero su relación con el gobierno central ya 110 fue la que había sido en tiempos de los incas. La religión tradicional tam bién sobrevivió, pero ahora era un culto 110 oficial y, en realidad, clandestino y considera­ do com o “idolatría” por los misioneros españoles, quienes hicieron todo lo posible por extinguirlo. Especialistas en lo que Bourdieu llama “violen­ cia simbólica” (véase supra, p. 103), los eclesiásticos españoles eran en efec­ to misioneros para el cambio o la reestructuración sodoculturales. Wachtel tiene m ucho que decir sobre la acción, o la actuación, así como sobre la estructura. Examina las respuestas de los indígenas a los cambios que estaban ocurriendo en su sociedad como “aculturación”, térm ino que redefine con ayuda de Lantem ari y Gramsci como contacto entre culturas en una situación en que una es dom inante y la otra subal­ terna. Algunos de los indígenas aceptaron los valores de los conquistado­ res, m ientras que otros resistieron en defensa de los dioses tradicionales, como los participantes en el movimiento milenarista del Taqui Ongo. Algunos cam biaron para m antenerse iguales, como los araucanos, que adoptaron el caballo para resistir mejor a los españoles, que habían introdu­ cido ese animal en América. La aparente aceptación de la cultura española enm ascaraba a veces la persistencia; consciente o inconsciente, de m en­ talidades tradicionales. Por ejemplo, el cronista Guamán Poma de Ayala introdujo m ucha información de fuentes occidentales en su historia de Perú, pero tanto las categorías fundam entales de su pensam iento, como sus concepciones del espacio y el tiempo, siguieron siendo indígenas.62 Una característica im portante de la versión de Wachtel de la acultura­ ción, es que n o se refiere sólo al contacto de culturas “objetivo”, sino tam­ bién a lo que llama ‘la visión de los vencidos”, o dicho de otro m odo, la im agen de la cultura dom inante que tienen los subordinados. En otras palabras, no es un simple difusionista: su preocupación po r el contexto político del contacto de culturas, y su interés po r las formas en que miem­ bros de las dos culturas se perciben m utuam ente, dan al viejo m odelo de la aculturación un nuevo y agudo filo que lo hace explicativo a la vez que descriptivo. Este m odelo es utilizado algunas veces por historiadores de las socie­ dades occidentales. El pionero en ese sentido fue el estadunidense Oscar I landlin, cuyo libro sobre los inm igrantes de Boston, que lleva el subtítu­ 62 W achtel (1971b).

lo de “un estudio de la aculturación”, es de 1941.63 En forma similar, Le Roy Ladurie h a descrito la rebelión de los protestantes de Cévennes de comienzos del siglo XVIII (reacción contra la puesta en la ilegalidad del protestantism o por Luis XIV), como una protesta contra la “desculturacion . Por su parte, Robert M uchembled ha estudiado la “aculturación del m undo ru ra l” en el noreste de la Francia de fines del siglo XVI, observan­ do que el ascenso en los procesos por hechicería coincide con el ataque de la C ontrarreform a contra la “idolatría” y con la difusión de la alfabeti­ zación. El centro (o el clero) estaba tratando de cambiar los valores de la periferia (los laicos). En ese sentido, el proceso de cambio sociocultural de Cambrésis se parece al del Perú. Por otra parte, hablar de “aculturación” supone que el clero y el pue­ blo pertenecían a diferentes culturas, supuesto que seguram ente es exa­ gerado. Es posible que pertenecieran a diferentes “subculturas” (véase supra, p. 80) con un m arco de referencia común. Tam bién es posible que la distancia cultural entre las dos estuviera aum entando, porque una ma­ yor proporción del clero era educada en ese m om ento en seminarios, pero no es probable que esa distancia haya sido nada parecido a la que existía entre el clero español y los indígenas que trataban de convertir en sus colonias. En este sentido, el uso del térm ino “aculturación” por histo­ riadores de Europa puede inducir a equívocos. Sería m ejor enfocar el problem a de la conversión como un caso de la “negociación” de signifi­ cados entre grupos de que ya hem os hablado (p. 104).64 O tra variación ingeniosa del m odelo de la aculturación es el que p ropone el antropólogo de Chicago Marshall Sahlins, en una descripción que parte de la llegada del capitán Cook a Hawai en 1779. Esa descrip­ ción puede dividirse en cuatro partes o etapas, de la narrativa a la teoría general po r la vía de la interpretación y el análisis. a) En su visita a Hawai, Cook es recibido con entusiasmo p o r varios miles de personas, que salieron en sus canoas a darle la bienvenida y lo escoltaron hasta un tem plo donde participó en un ritual en que fue ob­ je to de adoración. Algunas semanas más tarde regresó a la isla y la recep­ ción fue m ucho más fría, los hawaianos com etieron una serie de robos y, en el intento de detenerlos, Cook fue muerto. Sin embargo, algunos años

M H andlin (1941). 64M uchem bled (1978, 1984); Burke (1982); W irth (1984).

después, el nuevo jefe Kam eliam eha resolvió adoptar una política de amistad y de relaciones comerciales con Gran Bretaña. b) Sahlins interpreta la recepción de Cook (más exactamente, los di­ versos relatos del incidente) con la hipótesis de que los hawaianos vieron a Cook como una encarnación de su dios Lono, porque llegó en un mo­ m ento en que esperaban a ese dios. A continuación sugiere que el asesi­ nato de Cook, al igual que la adoración de que había sido objeto, tam bién fue un acto ritual: la ejecución del dios; asimismo interpreta la política probri tánica de Kam eham eha como apropiada para el hom bre que había heredado el carisma de Cook, su ituina.65 c) Sahlins utiliza esa interpretación para com entar, en forma más ge­ neral, lo que llam a la interacción entre sistemas y acontecim ientos, haciendo dos afirm aciones com plem entarias. En prim er lugar, lo ocu­ rrido fue “ord en ad o p o r la cu ltu ra”. Los hawaianos vieron a Cook a través del lente de su propia tradición cultural y o braron en conse­ cuencia, dan d o así a los sucesos una “signatura” cultural característica. En este sentido Sahlins está cerca de la visión de Braudel sobre los acontecim ientos. Por otra parte, a diferencia de Braudel, Sahlins con­ tinúa sugiriendo que en el proceso de asimilación de esos aconteci­ m ientos, de “reproducción de ese contacto con su propia im aginería”, la cultura haw aiana “cam bió radical y decisivam ente”. Por ejem plo, la tensión entre los jefes y las personas comunes aum entó cuando a la dis­ tinción e n tre ambos grupos se superpuso la de europeos y hawaianos. La respuesta de los jefes consistió en ad o p tar nom bres ingleses com o “King G eorge” o “Billy Pitt”, como dem ostrando que los jefes son al p u e­ blo lo que los europeos a los hawaianos, es decir, la parte dom inante en la relación. d) Por últim o, Sahlins pasa a una discusión general del cambio social o histórico, observando que cada intento consciente de prevenir el cam­ bio o incluso de adaptarse a él, trae consigo otros cambios, y conclu­ yendo que toda reproducción cultural implica alteración. Las categorías culturales siem pre están expuestas cuando se utilizan para interpretar el m undo.66 Hay algunas analogías curiosas entre esta antropología histórica de un a isla de la Polinesia y un reciente estudio de antropología histórica de una isla europea: el estudio de Islandia, de Kirsten Hastrup también ® Sahlins (1985), pp. 10-1-135. 66 Sahlins (1981; 1985, pp. vii-xvii, 136-156).

utiliza su estudio de caso para hacer observaciones generales sobre la estructura y el cambio, y tam bién destaca el m odo en que las “estrategias de adaptación” contribuyen al proceso de cambio que se p roponen Ii'tnitar, de m aneia-tuie “Jas propias reacciones sociales a procesos perlurbadore^coji tribuyeron-ala per ti ir ha dój i".67 Su análisis utiliza m ucho el am­ biguo concepto de “contradicción”, tanto en las categorías sociales como en la sociedad misma y en la relación entre ambas. >La yuxtaposición de las dos islas estimula al lector a plantear a cada autor preguntas provocadas por la obra del otro, a observar con mayor detalle la cultura hawaiana, por ejemplo. Tam bién suscita preguntas acer­ ca de la m edida en que es posible generalizar a partir del ejem plo de esas islas. ¿Hawai es un ejemplo privilegiado de contacto de culturas, o un ejem plo excéntrico? ¿El contacto de culturas es una form a privilegiada o excéntrica de estudiar el cambio social? ¿Las generalizaciones de Sahlins acerca de la relación entre estructuras y acontecimientos, son válidas en contextos tan alejados de su “cam po” como la Reforma alem ana, por ejem plo, o la revolución francesa?

C O N C L U S IO N E S

No cabe duda de que los seis estudios de caso tienen m uchas implicacio­ nes para el estudio del cambio social. Para concluir, quisiera comentan algunas de esas implicaciones, concentrándom e en tres falsas dicotomías, las clásicas oposiciones binarias entre la continuidad y el cambio, entre factores internos y externos y, finalm ente, entre estructuras y aconteci­ m ientos. ^ 1. Las concepciones del cambio implican concepciones de la continui­ dad. La continuidad solía describirse en térm inos negativos, como m era “inercia”; pero los estudios de caso sugieren formas más positivas de ca­ racterizarla. Por ejemplo, el interés de Elias por las m aneras de mesa im­ plica la im portancia del entrenam iento de los niños como parte del pro­ ceso de civilización. El entrenam iento de los niños es necesario para posibilitarla “reproducción” cultural (véase supra, p. 146) pero también puede ser un m edio efectivo de cambio. S ^É sle es tal vez el m ejor m om ento para introducir la idea de “genera­ ción”, concepto que por m ucho tiempo ha fascinado por igual a sociólo­ 67H »strup (1985), p. 230.

gos e historiadores. Una razón de esa fascinación es que el concepto pa­ rece reflejar nuestra propia experiencia de crecer y definim os colectiva­ m ente en contraste con las personas mayores. Otra es que prom ete vin­ cu lar aco n tecim ien to s con cam bios en las estructuras, a través del sentim iento de pertenecer a un grupo de edad particular: la generación de 1789, p o r ejem plo (“En aquel am ancer estar vivo era una bendición, /p e r o ser joven era el propio paraíso”), o a la generación española de 1898 (que vivió el fin de un im perio). Ha habido estudios interesantes de lo que podría denom inarse la teoría de la generación, en especial el én­ fasis de Karl M annheim en lo que él llamaba “una ubicación com ún en el proceso social e histórico”, en la creación de una visión del m undo o m entalidad particular.68 Sin embargo, esa teoría con frecuencia no se ha traducido en práctica, y los pocos estudios de caso se concentran sobre todo en la historia del arte y la literatura.69 U na interesante excepción a la regla es un estudio antropológico de un pequeño pueblo de Aragón realizado en los años sesenta, que distingue tres grupos, en los términos de la reacción a los acontecim ientos formativos, por no decir traumáticos, de la guerra civil española. El prim er grupo form ó sus actitudes antes de la guerra, el se­ gundo participó en la lucha y el tercero es demasiado joven para recor­ darla. Esos contrastes se extienden m ucho más allá de la esfera política, pero surge la tentación de explicarlos en térm inos políticos. El problem a es que para estimar la im portancia de los acontecim ientos de 1936-1939 en la división entre generaciones, tendríam os que poder observar un pueblo similar que no hubiera experim entado la guerra civil.70 O tra reform ulación del concepto de continuidad ha sido propuesta por Le Roy Ladurie; ésta estudia lo que llama “historia inmóvil” o “histo­ ria sin m ovim iento” (histoire immobile), es decir, los movimientos económ i­ cos o demográficos cíclicos dentro de un determ inado “sistema homeostático”, autorregulatorio. La pregunta obvia que debem os form ular a esta altura es: ¿qué es lo que rompe el ciclo? En muchos casos es la intrusión de un factor externo. 2. Esa intrusión del exterior es particularm ente clara en los casos exa­ m inados p o r Wachtel y Sahlins. Sin embargo, como hem os visto, sus ex­ plicaciones del cambio en Perú y en Hawai no se dan sólo en térm inos f>RM annheim (1952), pp. 276-320. 09 P inder (1926); Peyre (1948); Burke (1972), p p. 230-236; Ram sden (1974). 70 Lisón T olosana (1966), pp. 190-201; cf. Spitz (1967).

externos. Por el contrario, ambos autores destacan la relación o el “ajus­ te ” entre factores endógenos y exógenos, en form a similar a los teóricos de la recepción que examinamos antes (p. 11 fyf. Esperemos que futuros m odelos del cambio social examinen qué es lo que hace que algunas sociedades sean relativamente “abiertas” (o quizá deberíam os decir “vul­ nerables”) a las influencias del exterior, m ientras que otras son más capa­ ces de resistir a esas influencias y, de hecho, son incapaces de hacer otra cosa. Braudel dedicó algunas páginas de su Mediterráneo a ese problem a, aunque no fue más allá de las generalizaciones antitéticas de que “una civilización viva debe ser capaz 110 sólo de dar, sino de recibir y de tom ar prestado”, al tiempo que “una gran civilización se puede reconocer tam­ bién por su negativa a aceptar préstam os”. ¿Pero qué es lo que determ ina esa “elección” (y quién es el que elige), entre la aceptación y el rechazo de invasores extranjeros, tecnología extranjera, ideas foráneas? Los africanistas han ido algo más lejos en la explicación de po r qué algunos pueblos -los ibo, por ejem plo- m uestran una notable receptivi­ dad al cambio, mientras que otros, como los pakot, m uestran una resis­ tencia igualm ente notable. Establecen un contraste entre las culturas al­ tam ente integradas, que tienden a ser cerradas, y otras que están m enos integradas y, por tanto, más abiertas.71 Tam bién parecería que una tradición de receptividad a la influencia extranjera puede construirse con el tiempo. Los japoneses, por ejemplo, solían adaptar ideas, prácticas e instituciones chinas m ucho antes de su encuentro con el Occidente. Sin embargo, podría ser una im prudencia proponer una explicación de esa tradición de innovación de acuerdo con el carácter japonés, sin investigar las diferencias entre grupos sociales o incluso entre campos culturales. El concepto sociológico de “rezago cultural” ha sido casi abandonado, condenado por ser descriptivo antes que explicativo.72 De todas maneras, tiene la ventaja de recordar a los usuarios que los diferentes grupos socia­ les (urbano y rural, m etropolitano y provinciano, etc.), o las diferentes esferas o campos de una cultura (religiosa, política, económica) 110 nece­ sariam ente cambian al m ismo tiempo. 3. La relación entre los acontecim ientos y las estructuras ha sido desta­ cada en la teoría social más reciente, en particular en el estudio de la

71 Braudel (1949), pp. 2, 764; O tten b erg (1959); S chneider (1959). 72 O gbum ,(1923).

“estructuración”, de Anthony Giddens.73 Los autores de los estudios de caso ven esa relación de distintos modos. Para Braudel, los acontecim ien­ tos no son otra cosa que espuma, la cual es afectada por los cambios en las estructuras profundas, y la que, a su vez, tiene poco o ningún efecto sobre ellas. Le Roy Ladurie describe las respuestas de los campesinos a la “coyuntura” económ ica con m ucho más interés y simpatía que Braudel. Revueltas e insurrecciones -ejem plos típicos de m ovim ientos sociales “reactivos” (véase supra, p. 107)- ocupan una parte significativa de su libro. Sin em bargo, tam bién él supone que los acontecimientos revelan las estructuras, más bien que afectarlas. Las funciones destructivas y creativas de los acontecim ientos tienen más im portancia en la obra de W achtel y Sahlins. En form a similar, en una reseña de un estudio de los cam pesinos de la época de la revolu­ ción francesa, Le Roy Ladurie hace referencia a la posibilidad de que un acontecim iento actúe com o “catalizador” o como una “m atriz” (événement-matricé) . Sin em bargo, la mezcla de metáforas parece evidenciar cier­ ta vacilación por parte del autor.7,1 La idea de que las crisis, como guerras y revoluciones, operan como catalizadores o impulsores, acelerando el cambio social en lugar de ini­ ciarlo, ha sido explorada con mayor detalle por dos historiadores que exam inan la prim era guerra mundial desde lados opuestos. A rthur Marwick sugiere que los acontecim ientos de 1914-1918, estimularon la “difum inación” de las fronteras sociales en Gran Bretaña; m ientras quejürgen Kocka sostiene que, en Alemania, los “mismos” acontecim ientos hicieron que las distinciones sociales se agudizaran.7'’ Las dos sociedades reaccio­ naron a la guerra en formas opuestas porque sus estructuras de enteguerra eran muy diferentes. En form a similar, los problem as financieros de ambos lados, derivados de las prolongadas guerras entre (irán Bretaña y Francia en la época de Luis XIV, parecen haber acentuado diferencias existentes entre ambos Estados, haciendo a la m onarquía francesa más “absoluta” al tiem po que provocaban una reducción del poder del rey británico.76 Los seis estudios de caso m encionados tienen poco que decir sobre el papel que desem peñan los individuos o los grupos en la conform ación ” G iddens (1979, 1984);T hom pson (1984), pp. 148-172. 74 Le Roy L adurie (1972). 75Marwick (1965); Kocka (1973). 76M ousnier (1951).

de los acontecimientos. Sahlins, por ejemplo, da la im presión de que Kam eham eha era un dirigente bastante capaz, pero no exam ina de cuánto espacio disponía el jefe hawaiano para m aniobrar entre las estructuras. Típicam ente, Braudel es el más explícito y el más negativo en ese aspecto. El “h é ro e ” de su libro, Felipe II, es más bien un antihéroe, im potente para cam biar el curso de la historia. Pero supongamos que Braudel hubiera escrito en cambio sobre la Rusia de la época de Lenin, y podem os pre­ guntam os si le hubiera resultado tan fácil atenuar el papel del individuo en la historia. Seguram ente, una teoría del cambio social tiene que en­ frentar esta cuestión, y exam inar las formas en que las decisiones de los individuos y pequeños grupos influyen en el desarrollo social. Dos ejemplos contrastantes de la historia del Japón pueden ayudar a esclarecer este problema. Es obvio que los gobernantes no pueden dete­ n e r el-cam bio social, igual que el rey Canuto no podía detener las olas (eso era justam ente lo que éste quería hacer entender a sus cortesanos cuando los llevó a la orilla del m ar). Sin embargo, los gobernantes han intentado hacerlo. En el siglo XVII en Japón, por ejemplo, en un m omento en que las ciudades crecían y el comercio se expandía, el régim en Tokugawa trató de congelar la estructura social decretando que los cuatro gru­ pos sociales principales debían disponerse en el orden siguiente: samurais, campesinos, artesanos y comerciantes. Como era de esperar, el decreto no im pidió que los com erciantes ricos alcanzaran un estatus extraoficial superior al de muchos samurais. Por otra parte, la abolición de los samurais por el régim en Meiji que sucedió al Tokugawa en 1868, fue un decreto de consecuencias sociales im portantes. Por ejemplo, m uchos samurais se dedicaron a los negocios, carrera que antes estaba cerrada para ellos.77 ¿Por qué el régim en Meiji tuvo éxito donde Tokugawa fracasó? La respuesta obvia es que un régi­ m en trató de resistirse al cambio y el otro de facilitarlo. Sin embargo, valdría la pena explorar la posibilidad de que los Meiji estuvieran hacien­ do algo más que facilitar lo inevitable, de que su régim en estuviera inte­ resado en lo que podría llamarse el “m anejo” del cambio social y no tanto dando órdenes a las olas como desviando la corriente en la dirección que preferían. En la gran novela histórica El gatopardo, de Giuseppe di Lampedusa (1958), ubicada en la Sicilia de mediados del siglo XIX, un aristócrata le dice a otro que “para m antener todo como está, tenem os que cambiarlo 77 Moore (1966), pp. 275-290.

rodo”. Algunas aristocracias (en especial la británica) parecen haber te­ nido gran talento para ese tipo de adaptación a nuevas circunstancias, para hacer sacrificios o concesiones tácticas en aras de una estrategia de supervivencia a largo plazo de la familia o de la clase. Seguram ente, esas actividades tam bién m erecen un espacio en cualquier teoría general del cambio social. Se podría esperar asimismo que la teoría especificara los tipos de situa­ ción en que una estrategia de ese tipo tiene posibilidades de éxito. Dos estudios independientes del com portam iento aristocrático, dedicados a la Inglaterra del siglo XIX y al Rajasthan del XX, presentan descripciones notablem ente similares de una situación de este tipo. Los dos estudios describen a una clase dom inante dividida en un grupo superior que sim­ patizaba con el cambio y a un grupo inferior que tenía más que perder con él. Sin em bargo, en ambos casos el grupo inferior seguía tradicionalrnente el liderazgo del grupo superior. En esa situación era muy difícil, para el grupo con más que perder, organizar la resistencia al cambio. Por eso, la clase dom inante en su conjunto siguió la política de “adaptación” de sus líderes y el cambio social se produjo sin violencia.78 Es evidente que los individuos, los gruposy los acontecim ientos tienen un lugar im portante en el proceso de cambio social, pero es posible que tanto la form a como el contenido del análisis (ya sea de historiadores sociales, de sociólogos o de antropólogos) necesiten una revisión. De he­ cho el viraje (o el regreso) hacia la narrativa ha sido objeto de m ucha discusión recientem ente en las tres disciplinas. El problem a podría plan­ tearse en form a de dilema. El análisis de las estructuras es demasiado estático y no perm ite ni a los autores ni a sus lectores tener suficiente conciencia del cambio. Por otra parte, la narración histórica tradicional es totalm ente incapaz de incluir esas estructuras. Por tanto, está en mar­ cha u n a búsqueda de nuevas formas de narración apropiadas para la his­ toria social. Podríam os llam arla la búsqueda de una narración “tren zad a”, ya que debe en tre te jer el análisis con la narración.79 Tam bién se podría hablar de narración “densa” —siguiendo el m odelo de la “descripción d e n sa ” de G eertz-, porque las nuevas form as deben ser construidas para soportar un peso de explicación mayor que las anteriores (que sólo se ocupaban de las acciones de individuos prorninentes)j. Las nue,s F. M. I. T hom pson (1963); R udolph y R udolph (1966).

79 Fischer (1976).

vas form as-nuevas p ara los h istoriadores- incluyen historias que presentanlosm ism osacontecim ientosdesdevariospuntosdevista (p. 149) ose ocupan de la experiencia de personas com unes a nivel local en lo que podríam os denom inar “m icronarraciones”.80 El viraje hacia la m icrohistoria ya ha sido exam inado en un capítulo anterior (supra, p. 52). A veces adopta la forma de una descripción, como en el estudio de la com unidad de Montaillou por Le Roy Ladurie, pero tam bién puede tomar la de un relato. Uno de los más dramáticos de esos relatos se refiere a Martin Guerre. Martin era un campesino del suroeste de Francia que huyó de la finca familiar para luchar en la guerra con España, y que al regresar descubrió que su lugar había sido ocupado por un intruso, un hom bre que afirmaba ser él/L a historia ha sido relatada de nuevo por la historiadora Natalie Davis no sólo por sus cualidades dramáticas, sino tam bién por la luz que arroja sobre algunas estructuras sociales, incluyendo la estructura de la familia, y sobre el m odo en que se experim entaban esas estructuras en la vida cotidiana. En su relato, el per­ sonaje central no es tanto Martín como su mujer, Bertrande de Rols. A bandonada p o r su m arido, no era ni esposa ni viuda. Davis sugiere que la decisión de Bertrande de reconocer al intruso, por cualquier razón, com o su m arido ausente desde m ucho tiempo antes, era la única vía ho­ norable que tenía para salir de esa situación imposible.81 Las posibilidades de este m étodo para el estudio de las estructuras so­ ciales y culturales apenas están em pezando a ser elaboradas. Por tanto, aún no es el m om ento de sacar conclusiones ni de emitir un veredicto sobre el experim ento. Al igual que una serie de cuestiones exploradas aquí, la de la narración queda abierta. Como su predecesor de 1981, este ensayo es un intento consciente de ocupar el terreno interm edio entre lo que David H um e solía llam ar “en­ tusiasmo” y “superstición”; en este caso, se trata del entusiasmo acrítico po r los nuevos enfoques y la devoción ciega por la práctica tradicional. Espero que persuada a los historiadores de que deben tom ar la teoría social más en serio de lo que m uchos lo hacen hoy, y a los teóricos socia­ les, de que deben interesarse más por la historia. A esta altura debe estar claro, si es que no era obvio desde el principio, que los empiristas y los teóricos no son dos grupos cerrados, sino dos 80 Burke (1991). 81 Davis (1983).

extrem os de un espectro. Los préstamos culturales tienden a producirse entre disciplinas cercanas en el aspecto teórico. Así los historiadores pue­ den recibir préstamos de los antropólogos, quienes a su vez los reciben de los lingüistas, y éstos de los matemáticos. Com o contrapartida, los historiadores, igual que los etnógrafos, ofre­ cen recordatorios de la complejidad y la variedad de la experiencia y de las instituciones hum anas, a las cuales, inevitablem ente, sim plifican las teorías. Esa variedad no implica que los teóricos estén equivocados al simplificarlas. Como traté de argum entar más arriba (p. 43), simplifícal­ es su función, su contribución específica a la división del trabajo entre enfoques y disciplinas. Pero lo que esa variedad sugiere es que la teoría nu n ca se pu ed e “aplicar” al pasado. ¿Por otra parte, lo que la teoría sí puede hacer, es sugerir nuevas pre­ guntas para que los historiadores form ulen acerca de “su ” periodo, o nue­ vas respuestas a preguntas familiares. Tam bién las teorías vienen en una variedad casi infinita, lo cual plantea problem as a quienes quieren utili­ zarlas. En prim er lugar, sobre el problem a de escoger entre teorías riva­ les, respecto al ajuste más o m enos preciso entre la teoría general y el problem a específicoJEstá además el problem a de conciliar la teoría y sus implicaciones con todo el aparato conceptual del que se la quiere tom ar en préstam o. Para algunos de los lectores más filosóficos, este ensayo pue­ de aparecer como una apología del eclecticismo, acusación dirigida a m enudo, y a veces con justicia, contra los historiadores que se apropian de conceptos y teorías de otros para emplearlos en su propio trabajo. Sin embargo, p o r lo que hace a este ensayo rechazo ese cargo, al m enos si ese eclecticismo se define como el intento de sostener al mismo tiem po pro­ posiciones incompatibles. Por otra parte, si el térm ino significa sólo ha­ llar ideas en distintos lugares, entonces me declaro felizmente ecléctico. Estar abierto a las ideas nuevas, de dondequiera que provengan, y ser capaz de adaptarlas a los propósitos propios y de encontrar m aneras de probar su validez, podría ser considerado la m arca tanto de un buen his­ toriador como de un buen teórico.)

BIBLIOGRAFÍA

A b ercro m bie, N., S. Hill. y B. S. T u m e r, The dom inant idelogy tesis, L ondres, 1980. A bram s, P. “H istoiy, sociology, historical sociology”, Pasl a n d Present, n ú m . 87, 1980, pp. 3-16. -------------- , Historical sociology, S h ep to n M allctt, 1982. A d o rn o , T ., E. Frenkel-Brunswick, y D.J. Levinson, The authoritarian personality, N ueva York, 1950. A gar, M., “T ext an d fieldw ork”J o u r n a l o f Contemporary Ethnography, n ú m 19, 1990, p p . 73-88. A llport, G. y L. Postm an, “T h e basic psychology o f ru m o u r ”; 1945, re im p r. en W. S ch ram m , com p., The process a n d ejject o f mass communication, U rb an a, 111., 1961, p p . 141-155. A lm o n d , G. A. y S. V erba, The civic culture, P rin ceto n , 1963. A lthusser, L., “Ideology a n d ideological S tate a p p aratu ses”, 1970, trad. inglesa en su L en in a n d philosophy, L ondres, 1971, p p . 121-173. A n d erso n , B., Im agined communilies, 1983, ed. rev. L ondres, 1991. --------------, Language a n d Power, Ithaca, 1990. A nderson, Perry., Pasagges frorn antiquity tofeudaUsm, la n d re s , 1974a [Transiciones de la antigüedad a l feudalismo, trad. Santos Julia, Siglo V ieintiuno Editores, Mé­ xico, 10a. cd., 1986 (H istoria)]. --------------, Lineages o f the absolutist State, L ondres, 1974. --------------,“A culture in contraflow ”, New Lejt Review, n ú in . 180, 1990, pp. 41-80. A rd en er, E., “Belief an d th e p ro b lem o fw o m e n ” en S. A rd en er, com p., Perceiving women, L ondres, 1975, pp. 1-27. Aries, P., Centuries o f childhood, 1960 , trad. inglesa, N ueva York, 1962. A m h eim , R., reseñ a de G om brich (1960), A rt BuUetin, nú m . 44, 1962, pp. 75-79. A ron, R aym ond Q a u d e F erd in an d , M a in currents in sodological thought, 1965, 2a., ed., H arm ondsw orth, 1968 [Las etapas del pensamiento sociológico, trad. Aníbal Leal, Ediciones Siglo V einte, B uenos Aires, 1985], Arriaza, A., “M ousnier, B arber an d the ‘Society o f O rd e rs’”, Past andPresent, n ú m . 89, 1980, pp. 39-57. A ston, T. H. y C. H . E. Philpin, comps., The Brm ner debate: agrurian class struclure and economic development in prdndustrialEurope, Cam bridge, 1985.

A tkinson, P., The elhnographic imagination.: textual constructions o f reaüty, L ondres, 1990. Atsm a, H . y A. B urguiére,com ps., M arc Bloch a u jourd’hui, París, 1990. A ttridge, D., Post-structuralism. a n d tkequestion o f history, C am bridge, 1987. Avineri, S., K a rlM a rx on colonialism, N ueva York, 1968. Aya, R., R ethinkingrevolution a n d collecüve violmce, A m slerdam , 1990. B achrach, P. y M. S. Bratz, “T h e hvo faces o f po w er”, American Political Science Rexriew, n ú m . 56, 1962, pp. 947-952. Bacchler, J., J. Hall, y M. M ann, com ps., Eumpe and, the irse x>fcapitabsm, O xford, 1988. Bailey, P., “Will th e Real Bill Banks please stand up? Tow ards a ro le analysis o f m id-victorian workine-class respectability”, Journal o f Social History, n ú m . 12, 1978, pp. 336-353. Baker, A. R. H . y D. Gregory, com ps., Explorations in historicalgeography, C am brid­ ge, 1984. Baker, K. M., com p., The political culture o f the oíd regime, O xford, 1987. B akhtin, M., “T h e p roblem o f speech g en re s”, 1952-1953, en C. E m erson y M. H olquist, com ps., Speech genres a n d other late essays, A ustin, 1986, p p . 60-102. ------------- , The dialogic im agination, M anchester, 1981. B aran, P aul A., The political economy o f growth, L ondres, 1957 [L a economía política del crecimiento, trad. N ath a n W arm an, F o n d o d e C u ltu ra E conóm ica, M éxico, 2a. ed., 1977], B arber, B., Social stratification, N ueva York, 1957. B arnes, }., “T h e collection o f genealogies”, Rhodes-Uvingstone fo u m a l, n ú m . 5, 1947,'p p . 48-55. B arth, F., Political leadership am ong the swat pathans, L ondres, 1959. B arthes, R., “H istorical discourse”, en M. L añe, com p., Structuralúm, L ondres, 1970, p p . 145-155. B artlett, F., T riol by f m a n d water, O xford, 1986. Bell, D aniel, The cultural contradictions o f capitalism, L ondr es 1976 [Las contradiccio­ nes culturales del capitalismo, vers. española d e N ésto r A. M íguez, A lianza, Ma­ d rid , 1977 (Alianza U niversidad)]. Bellah, R .J., Tokugawa religión, G lencoe, 1957. ------------- , “D urklieim a n d history”, American Sociological Rewetv, n ú m . 24, 1959, reim p r. e n R. A. N isbet, com p., Emile Durkheim, Englew ood Cliffs, N .J . 1965 pp. 153-176. Bendix, R., M a x Weber, a n intellectualporírait, N ueva York, 1960. ------------- , “T h e com parative analysis o f historical c h a n g e ”, 1967, reim p r. en R. B endix y G. R oth, Scholarship a n d partisanship, Berkeley, 1971, p p . 207-224. B enedict, R. Pattem s o f culture, Boston, Mass, 1934. B en n ett, W. L., “C ulture, com m unicatíon an d political co n tro l”, en M .J. A ronoff, com p., Culture an d political change, New Brunswick y L ondres, 1983, cap. 3. B ercé, Y., History o f peasard revolis, 197 4, trad. abr., C am bridge, 1990.

B erger, P e te r L. y T h o m as L uck m an n , The social construction ofrealily, Nueva York 1966 [La construcción social de la realidad, trad. Silvia Zuleta, A m arrortu Editnres, Buenos Aires, 1984 (Biblioteca de Sociología)]. B éteille, A ., Some observations on the comparative method, A m sterdam , 1991. B loch, M., The royal touch, 1924, trad. inglesa, L ondres, 1973. ------------- “A co n trib u tio n tow ards a com parative history o f e u ro p e a n societies”, 1928, re im p r. en su L a n d a n d work in medievalEurope, la n d r e s , 1967, p p . 44-76. ------------- , Feudal/Society, 1939-1940, trad. inglesa, L ondres, 1961. ------------- , y M. A. S om eis, “B eyond th e eco n o m istic fallacy” en T . Skocpol, c o m p ., Vision a n d method in historical sociology, C am bridge, 1984, p p . 47-84. Boas, F., K w akiutl ethnography, H. C odere, ed., C hicago y L ondres, 1966. Bogucka, M., “Le bourgeois et les invéstissem ents cu ltu réis”, en A. G u a rd u c d , com p., Investim enti e á v iü a urbana, F lorence, 1989, pp. 571-584. Bois, G., The crisis offeudalism , 1976, trad. inglesa, C am bridge, 1984. B o u rd jeu , P., Outíines o f atheory ofpractice, 1976, trad. inglesa, C am bridge, 1977. ------------- , Distinction, 1979. trad. inglesa, C am bridge, Mass., 1984. ------------- , “Social space a n d th e genesis o f classes”, 1984, trad. inglesa, en su L anguage a n d symbolic power, C am bridge, 1991. ------------- , y J.-C. Passeron, Reproduction in education society a n d culture, L o n d res y Beverly Hills, 1970. B o u reau , A , L a légende dorée: le systéme n a rra ü fd e Jacques de Vorgaine, París, 1984. B raudel, F e m a n d , The mediterranean a n d the mediterranean uiorld in the age o f Philip II, 1949, 2a. ed. 1966; trad. inglesa, L ondres, 1972-1973 [El Mediterráneo y el m undo mediterráneo en la época de Felipe II, trad. M ario M onteforte T o led o , W en­ ceslao Roses y V icente Sim ón, F o n d o de C ultura E conóm ica, M éxico, 1981 (Sección d e O bras d e H istoria) ]. ------------- , “H istory an d sociology”, 1958, trad. inglesa en su O n history, C hicago, 1980, pp. 64-82. ------------- , Civilization a n d capitalism, 3 vols, 1979, trad. inglesa, L ondres, 19801982. B rid e n th al, R. y C. Koonz, com ps., Becoming visible: women in european history, Bos­ to n , 1977. B rigden, S., “Youth and the english re fo n n a tio n ”, Past andPresent, n ú m . 95, 1982, p p . 37-67. Briggs, A., “T h e language o f class”, 1960, reim p r. en sus Collected essays, 2 vols., B rig h to n , 1985, vol. 1, pp. 3-33. Brow n, P., The uiorld o f late antiquity, L ondres, 1971. ------------- , “Society and the supem atural”, Daedahis, n ú m . 104, 1975, pp. 133-147. Brown, R., A poetic fo r sociology, C am bridge, 1977. Bryant, C. G. A y D. Jaiy, G iddens’ theory o f structuration: a critical appreciation, L on­ dres y N ueva York, 1991. B ü h ler, A., Kirche u n d Staat bei Rudolph Sohm, W in terth u r, 1965.

Bulhof, I. N., “Johan H uizinga, e th n o g ra p h e r o f th e past”, CUo, n ú m . 4, 1975, p p. 201-224. B u rck h a rd t,J., Civiüsation ofthe. Rmaissance in Italy, 1860, trad. inglesa 1875, nueva ed. H arm o n d sw o rth , 1990. Burke, P., Culture and society in Rmaissance Italy, 1972, 3a. ed., The italian Renaissance culture and society, C am bridge, 1987. ------------- , “L’histo ire sociale des reves”, Anuales E. S. C., n ú m . 28, 1973, p p . 239242. ------------- Ventee and Amsterdam: a study of seventeenth-century elites, L o n d re s, 1974. ------------- , Popular adture in early modem Europe, L ondres, 1978. ------------- , “A questio n o f accu lm ratio n ?”, en P. Zam belli, com p., Scienze, credenze occulte, livelü di cuUura, e/s, Florencia, 1982. ------------- , “Gity-States", 1986a, en J A . Hall, com p., States in history, O x fo rd , 1986, p p . 137-153. ------------- , “S tren g th s a n d w eaknesses o f the history o f m en talities”, History ofEuropean Ideas, nú m . 7, 1986b, p p . 439-451. ------------- Historical anthropology o f early modem Italy, (Cambridge, 1987. ------------- , “R an k e th e reactionary”, Syracuse Scholar, n ú m . 9, 1988, p p . 25-30. ------------- The french historical revolution: the anuales sckool 1929-89, C am bridge, 1990. ------------- , “T h e history o f events a n d th e revival o f n arrativ e” en P. Burke, com p., New perspectives on historical writing, C am bridge, 1991, p p. 233-248. ------------- , ‘T h e la nguage o f o rd e rs” en M. Bush, com p., Social orders And social clases, M anchester, 1992, p p . 1-12. ------------- Thefabrication ofLouis XIV, New H aven y L ondres, 1992b. B urke, P. y R. P o rter, com ps., The soáal history of language, C am bridge, 1987. ------------- , com ps., Language, selfand society, C am bridge, 1991. Burrow, J. W., Evolution and society, C am bridge, 1965. ------------- A liberal descent, C am bridge, 1981. Bush, M., com p., Social orders and social classes, M anchester, 1992. B utterfield, H ., The whig interpretaron of history, L ondres, 1931. B uttim er, A., “Social space in interdisciplinary p ersp ecd v e”, Geographical Revietv, n ú m . 59, 1969, pp. 417-426. Bynum , C. W ., Jesús as mother, Berkeley, 1982. C am pbell, C., The romanúc ethic and the spirit of modem consumerism, O xford, 1987. ------------- , “C h aracter a n d co n su m p tio n ”, Culture and History, n ú m . 7, 1990, p p . 37-48. C arney, T ., Contení analysis, L ondres, 1972. C a m e ir o d a C unha, M., Negros, estrangeiros, Sao Paulo, 1986. Casey, J., The history of thefamily, O xford, 1989. C astelnuovo, E. y C. G inzburg, “C en tre a n d p erip h e ry ”, 1979, trad . inglesa en History of italian art, en prensa, C am bridge, 1992.

,

, ,

, ,

C asto riad is, C o rn eliu s, T he im aginary in stitu tio n o f soáety, 1975, tra d . inglesa, C am bridge, 1987 [L a institución imaginaria de la sociedad, trad. A n to n i Vicens, T u sq uets E ditores, B arcelona, 1983 (Acracia, 33 )]. C erteau , M. d e ,J . Revel, y D. Julia, Une pohttque de la Zangue, París, 1976. C erteau , M. de, The practice o f everyday Ufe, 1980, trad. inglesa, Berkeley, 1984. C h ap in , F. S., Contemporary american tnstitutiom , N ueva York, 1935. C h arle, C., Naissance des 'inlellechiels' 1880-1900, París, 1990. C h artier, R., The cultural uses o f priní in early m odem France, 1987, trad. inglesa, P rin ceto n , 1988. ------------- , “From th e social history o f cu ltu re to th e cultural history o f society”, in éd ito , 1989. ------------- , The cultural origins o f the french revolution, P rinceto n , 1991. Chayanov, A. V., The theory o f the peasant economy, D. T h o m e r, B. Kerblay y R. E. F. S m ith, eds., 1925, reim p r., M anchester, 1986. C hristeller, W., Central places in scmthem, G erm any, 1933, trad. inglesa, E nglew ood Cliff's, 1966. C larke, D. L., A nalytical archaeology, L ondres, 1968. Clarke, M., “O n th e c o n c e p t o f sub-culture”, British J o u rn a l o f Sociology, n ú m . 25, 1974, p p . 428-441. ClifFord,}., “O n e th n o g ra p h ic surrealism ”, 1981, reim p r. en su The predicament o f culture, C am bridge, Mass., 1988, pp. 92-113. --------------, “O n e th n o g ra p h ic self-fashioning: C o n ra d a n d M alinow ski”, 1986, reim pr. en su The predicament o f culture, Cam bridge, Mass., 1988, pp. 117-151. ------------- , y G. M arcus, com ps., W riting culture, Berkeley, 1986. C o d ere, H ., Fighting w th property: a study o f kw a kiu tl potlatching a n d warfare, N ueva York, 1950. C o h é n , A. P., The symbolic construction ofeom m unity, C hichester, 1985. C o h é n , G., K arl M a rx ’s theory o f history, O xford, 1978. C o h én , P. S., “T h eories o f m y th ”, M an, n ú m . 4, 1969, pp . 337-353. C o h n , B. S., “A n an th ro p o lo g ist am o n g th e historians”, 1962, reim p r. en A n anthropologiit am ong the historians, D elhi, 1987. C o h n , N., “T h e m yth o f salan a n d his h u m a n servants” en M. D ouglas, com p., Witchcraft: confessions and accusations, L ondres, 1970. G ollingw ood, R obin G eorge, ‘T h e historical im a g in a tio n ”, 1935, re im p r. en su The idea o f history, O xford, 1946, pp. 231-248 [Idea de la historia, trad. E d m u n d o O ’G orm an y jo r g e H e rn á n d e z Cam pos, F o n d o d e C u ltu ra E conóm ica, Méxi­ co, 1984 (Sección d e O bras d e Filosofía)]. C om te, A., Cours de philosophie positive, 5 vols., París, 1864. C orfield, P., com p., Language, history a n d class, O xford, 1991. Coser, L., The fu n ctio n s o f social confüct, L ondres, 1956. ------------- , Greedy institutions, N ueva York, 1974. Crosby, A. W .,Ecological imperialism: the biologicalexpansión ofEurope 900-1900, Cam ­ bridge, 1986.

Crow, T., Painters and public Ufe in eighteenth-century Paris, New H aven y L ondres, 1985. Cullcr, J., Saussure, L ondres, 1976. ------------- Thepursuit ofsigns, L ondres, 1980. ------------- On deconstruction, L ondres, 1983. C u n h a, E. d a, Os sertoes, 1902 [Rebeüion in the backla-nds; trad. inglesa, C hicago, 1944]. D ahl, R. A., “A critique o f th e ru lin g elite m o d e l”, American Political Science Retnao, n ú m . 52, 1958, pp. 463-469. D ah ren d o rf, Ralf, Class and class conflict in industrial society, 1957, trad . inglesa L on d res, 1959 [Las clases sociales y su conflicto en la sociedad industrial, trad . Ma­ nuel T royano d e los Ríos, Ediciones Rialp, M adrid, 1962 (H om bre y Sociedad) ]. ------------- , “H o m o sociologicus” en sus Essays in the theory of society, L o n d res, 1964. p p. 19-87. D arn to n , R obert, The great cal massacre, N ueva York, 1984 [La gran matanza de gatos, y otros episodios de la culturafrancesa, trad. Garlos Valdés, F o n d o d e C u ltu ra E conóm ica, M éxico, 1987 (Sección d e O bras d e H istoria) ]. ------------- , “H istory o fre a d in g ” en P. B urkc “T h e history...” en su Newperspective...., C am bridge, 1991, pp. 140-167. Davis, K., “T h e m yth o f functional analysis as a special m e th o d in sociology an d an th ro p o lo g y ”, American Sociological Review, núm . 24, 1959, p p. 757-772. Davis, N. “T h e reasons o fm is ru le ”, Past and Presen!, n ú m . 50, 1971, pp. 41-75; reim p r. en su Society and culture in early modemFrance, S tan fo rd y L o n d res, 1975. pp. 97-123. ------------- , “Les conteurs de M ontaillou”, ArmalesE. S. C., n ú m . 34, 1979, p p . 61-73. ------------- The retum of Martin (hierre, C am bridge, Mass., 1983. ------------- Fiction in the archives, C am bridge, 1987. D ekker, R. y L. van d e Pol, The tradition of femóle transvestism in early modem F.urope, L on d res, 1989. D ening, G., “H istory as a social system” lltstoricalStudies, n ú m . 15,1971-1973, p p. 673- 685. D errida, J., O f grammatology, 1967, trad. inglesa, B altim ore, 1977. ------------- Disseminations, 1972, trad. inglesa, Chicago, 1981. D evereux, G., “Twí> lypes o f m o d al personality m o d e l”, 1959, reim p r. en N. J. S m elser y W. T. Sm elser, com ps., Psychology and the social sáences, N ueva York, 1963, p p . 22-32. Devyver, A., Le sang épuré: les préjugés de race, chez les gentilshornmesfrangais de l ’anden régime, Bruselas, 1973. Dews, P., I.ogics of disintegralion, L ondres, 1987. Dias, M. y O . Leite d a Silva, Daily life and power in Sao Paulo in the nineteenth cen.tury, 1983, trad. inglesa, C am bridge, 1992. D ibble, V. K., “T h e com parativo study o f social m obility”, Comparative Sludies in Society and History, n ú m . 3, 1960-1961, pp. 315-319.

, ,

, ,

,

Dilthey, W. , E inleitung in der geistesuissensachajten, Leipzig, 1883. D odds, E. R., The greeks a n d the irrational, Berkelcy, 1951. D ollim ore, J., Sexual dissidence, O xford, 1991. Donajgrodzki, A. D., comps., Social control in nineteenth-century Britain, Londres, 1977. Dooley, B., “F rom literary criticism to systems theory in early m o d e rn journalism history”, Jou rn a l o f the History o f Ideas, núm . 51, 1990, pp. 461-486. D ouglas, M., Purity a n d danger, L ondres, 1966. ------------- , com p., Constructive drinking, Cam bridgc-París, 1987. Duby, G., ‘T h e diffusion o f cultural p attern s in feudal society”, Past a n d Present, n ú m . 39, 1968, pp. 1-10. ------------- , T he Early growth o f the european economy, 1973, trad. inglesa, L ondres, 1974. ------------- , The three orders, 1978, trad. inglesa, Chicago, 1980. D u err, H.-P., Dermythos vo n der zivilisationsprozess, F rankfurt, 1988-1990. D u m o n t, L., H omo hierarchicus, 1966, trad. inglesa, L ondres, 1972. ------------- , From M andeville to M arx, Chicago, 1977. D u p ro n t, A., “D e 1’accu ltu ratio n ”, p o n en c ia al 12th In tern atio n al Congress o f H istorical Sciences, Rapports, n ú m . 1, 1965, pp. 7-36; co rreg id o y a u m en ta d o com o L ’acculturazione, T u rín , 1966. D u rk h eim , Em ile, S u icid e , 1895, trad. inglesa, Ixm dres, s.a. [El suicidio, P rem ia E ditora, T lah u ap an , P uebla, 1987 (La Red d e jo n á s . Sección Sociología y Po­ lítica, 17)]. ------------- , T he división ofla b o u rin society, 1893, trad. inglesa 1933, reim p r. G lencoe, 1964 [L a división del trabajo social, trad . Carlos Posada, Colofón, M éxico, s.a.]. ------------- , Elementary form s o f thereligious Ufe, 1912, trad. inglesa 1915, reim p r. N ue­ va York, 1961 [Las form as elementales de la tnda religiosa, Colofón, M éxico, 1991 (C olofón, 16)]. E aston, David, A systems analysis ofpolitical life, N ueva York, 1965 [Esquema para el análisis político, trad, A níbal C. Leal, A m o rro rtu E ditores, B uenos Aires, 1989 (B iblioteca d e Sociología) ]. E d elm an, M., Politics as symbotic action, C hicago, 1971. E isenstadt, S. N., Tradition, change a n d modemity, N ueva York, 1973. E isenstein, E., The printingpress as a n agent o f change, C am bridge, 1979. Elias, N o rb e rt, The dviliúngprocess, 1939, trad. inglesa, 2 vols., O xford, 1981-1982 [El proceso de ¡a áirilizaáón, investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas, trad. Ra­ m ó n G arcía C otarelo, F o n d o d e C u ltu ra E conóm ica, M adrid, 1987 (Selección d e O bras d e Sociología) ]. ------------- , ‘T h e re tre a t o f sociology in to th e p re se n t”, Theory, Culture a n d Society, n ú m . 4, 1987, pp. 223-247. E lton, G. , The practice o f history, L ondres, 1967. E rikson, E., Y o u n g m a n Luther, N ueva York, 1958. ------------- , “O n th e n a tu re o f psychohistorical evidencc”, Daedalus, 1968, p p. 695730.

------------- , G a n d h i’s trulh, L ondres, 1970. E rikson, K., “Sociology a n d the historical perspcctive”, The American Sociologist, nú m . 5, 1970. ------------- , “Sociological prose", Yale Review, n ú m . 78, 1989, pp. 525-538. Evans-Pritchard, Edw ard Evan, WUchcraji, órneles a n d magic am ong the azande, O x­ ford, 1937 [ Brujería, magia y oráculos entre los azande, pról. C. G. S., trad. A n to n io D esm onts, A nagram a, B arcelona, 1976]. Farge, A .y J . Revel, T herules ofrebelüon, 1988, trad. inglesa, C am bridge, 1991. F em ia,J. V., G ram sá’s political thought, O xford, 1981. F in er, S., “S ta te a n d n a tio n -b u ild in g in E u ro p e : th e ro le o f th e m ilitary ” e n C. Tilly, c o m p ,,T h e fo rm a tio n o f n a tio n a l Estate, P rin c e to n , N.J., 1975, p p . 84163. F inn eg an , R., “Literacy versus non-literacy: th e g rea t divide”, e n R. H o rto n y R. F in n eg an , com ps., Modes o f thought, L ondres, 1973, p p . 112-144. F irth, R., com p., Themes in economic antkropology, L o n d res, 1967. Fischer, D. H ., “T h e b raid e d narrative: substance a n d form in social history” en A F letcher, com p., The literature o f fací, N ueva York, 1976, pp. 109-134. FLshman, I., “W ho speaks w hat lancTiaee to w h o m a n d w h en ”, L a Linguislique, n ú m . 2, 1967, pp. 67-88. Fiske,J., U nderstandingpopular culture, L ondres, 1989. Foster, G., Culture a n d conquest, Chicago, 1960. F oucault, M., M adness a n d cimlization, 1961, trad. inglesa abr., N ueva York, 1965. ------------- , The order o f things, 1966, trad. inglesa, L ondres, 1970. ------------- , L ’ ordre d u discours, París, 1971 [El orden del discurso, trad. A lb erto G on­ zález T royano, T usquets, B arcelona, 1983 (C uadernos M arginales, 36)]. -------------- , Discipline a n d punish, 1975, trad. inglesa, H arm o n d sw o rth , 1979. ------------- , History ofsexuaüty, 1976-84, trad. inglesa, H arm o n d sw o rth , 1984-8 [ H is­ toria de la sexualidad, trad. Ulises G uinazu, M artí S o ler y T om ás Segovia, Siglo V ein tiu n o Editores, M éxico, 1984-1987 (T eo ría)]. ------------- , Power/Knowtedge, C. G o rd o n ed., L ondres, 1980. Fox-G enovese, E., W ithin the p lantation Household, C h ap el Hill, 1988. F rank, A n d ré G u n d er, Capitalism a n d underdevelopment en L a tin America, ed. rev., H arm o n d sw o rth , 1967 [C apitalism oy subdesarrollo en América L atina, trad . Elpid io Pacios, con rev. d e Inés Izaguirre, Siglo V ein tiu n o E ditores, M éxico, 1982 (Sociología y Política) ]. F reed b erg , D., The power o f images, C hicago, 1989. Freyre, G., Order a n d progress, 1959, trad. inglesa, N ueva York, 1970. F rom m , E., The fea r offreedom, N ueva York, 1942. Frye, N., “New directions fo r o íd ”, 1960, reim p r. en sus Pales ofidentity, N ueva York, 1963, p p . 52-66. F ulbrook, A. y T . Skocpol, “D estíned pathways: th e historical sociology o f P erry A n d erso n ” en T . Skocpol, c o m p .,Vision a nd method...., C am bridge, 1984, p p. 170-210.

F uret, F. y J- O zouf, Reading and writing: literacy inFrance frorn Calvin to fules Ferry, 1977, trad. inglesa, C am bridge, 1982. Fussell, P., The great warand modera memory, O xford, 1975. G ans, H ., The urban viüagers: grvup and class in the Ufe of italoamericans, N ueva York, 1962. Gay, P Freud for historians, N ueva York, 1985. G ea rh a rt, S., The open houndary of history and fiction, P rinceto n , 1984. G eertz, Clifford, The interpretation of cultures, Nueva York, 1973 [La interpretación de las culturas, pról. Carlos Reynoso, trad. A lberto L. Bixio, G edisa, M éxico, 1987 (C olección H o m b re y Sociedad. Serie M ediaciones) ]. ------------- , Negara, P rinceton, 1980. ------------- , Local knowledge, N ueva York, 1983. G eertz, H ., “A n anthro p o lo g y o f religión a n d m ugid”, Journal of Interdisciplinary Ilistory, n ú m . 6, 1975, p p . 71-89. G clln er, E., “T im e a n d theory in social anthro p o lo g y ”, 1968; reim p r. en su Carne and meardngin the social sciences, L ondres, 1973, pp. 88-106. ------------- Legilimation ofbelief C am bridge, 1974. ------------- Muslim society, C am bridge, 1981. ------------- Nations and nationalism, L ondres, 1983. ------------- , Plough, sword and book, L ondres, 1988. ------------- , y j. W aterbury, com ps., Patrons and chents in mediterranean societies, L on­ d res, 1977. G e rsh c n k ro n , A., Economic backwardness in historical perspective, C am bridge, Mass., 1962. G euss, R., The idea of a critical theory, C am bridge, 1981. G id d cn s, A., Central problems in soáal theory, L ondres, 1979. ------------- The constitution of society, C am bridge, 1984. ------------- The nation-State and violence, C am bridge, 1985. G iglioli, P. P., com p., Language in social context, H arm ondsw o r th , 1972. G ilbet, F., “T h e professionalization o f history in the n in e te e n th cen tu ry ”, y “T h e p rofessional historian in tw entieth-century industrial society” e n J. H ig h am , L. K rieger y F. G ilbert, com ps., History, Englew ood Cliffs, 1965, p p. 320-358. ------------- , In tro d u ctio n ” a O . H intze, Historical essays, F. G ilbert, ed., N ueva York, 1975, pp. 3-30. G ilsenan, M., “A gainst patro n -clicn t rela tio n s” en G elln cr y W aterbury, com ps., Patrón a n d clients..., L ondres, 1977, p p . 167-183. G inzburg, C ario, Cheese and worns, 1976, trad. inglesa, L ondres, 1980 [E l queso y los gusanos, el cosmos según un molinero del siglo XVI, trad. Francisco M artín y Fran­ cisco C u artero , M uchnik E ditores, B arcelona, 1986 (H isto ria)]. ------------- , “Prove e possibilitá”, 1984, conclusión a la trad. italiana d e N. Z. Davis, Theretum of Martin Guerre, C am bridge, 1983, pp. 131-154. Glick, T . F. y Pi-Sunyer, O., “A cculturation as an explanato ry c o n c ep t in spanisli history”, Comparative Studies in Society and History, n ú m . 11, 1969, p p . 136-154.

, , ,

, ,

G luckm an, M., Custom a n d confiicí in Africa, O xford, 1955. G odelier, M., The m ental and. the material, 1984, trad. inglesa, L ondres, 1986. G offm an, E rving, T he presentation o f se lf in everyday life, N ueva York, 1958, [La presentación de la persona en la vid a cotidiana, trad. H id elg ard e B. T o rre s P erre n y F lora S etaro, A m o rro rtu Editores, B uenos A ires, 1981 (Biblioteca d e Socio­ logía)]. G om brich, E. H ., “T h e social history o f a r t”, 1953, reim p r. e n sus M editations on a hobby horse, L ondres, 1963, pp. 86-94. ------------- , A rt a n d iliusion, L ondres, 1960. ------------- , In search o f cultural history, O xford, 1969. G oode, W. J . , World revolution a n d fa m ily pattem s, G lencoe, 1963. Goody, J., “E conom y an d feudalism in Africa”, Economic History Review, n ú m . 22, 1 969, p p . 393-405. ------------- , The domestication o f the savage mind, C am bridge, 1977. ------------- , The development o fth e fa m ily a n d marriage inEurope, C am bridge, 1983. ------------- , The interface between the im ite n a n d the oral, C am bridge, 1987. Gray, R. Q., The labour aristocmcy in victorian Edinburgh, O xford, 1976. G reen b latt, S., Shakespearian negotiations, Berkeley, 1988. G reven, P., The protestant temperament, N ueva York, 1977. Grew, R., “O n th e c u rre n t state o f com parative studies” en H . A tsm a y A. B urguiére , com ps., M arc Bloch a u jo u rd ’kui, París, 1990, pp. 323-334. G rillo, R., D om inant languages, C am bridge, 1989. G uha, R., Elem m tary aspects o f peasant insurgency, Delhi, 1983. ------------- , y G. C. Spivak, com ps., Selected subaltem studies, N ueva York, 1988. G urevich, A. Y., “W ealth a n d gift-bestowal am o n g th e an c ie n t scandinavians”, Scandinavica, n ú m . 7, 1968, pp. 126-138. ------------- , Categoría o f medieval culture, 1972, trad. inglesa, L ondres, 1980. G urr, T . R., Why men tebel, P rinceton, 1970. G urvitch, G., “C o n tin u ité et d iscontinuité en h isto ire et en sociologie”, A nuales E. S. C., n ú m . 16, 1957, pp. 73-84. ------------- , The spectrum o f social time, D o rd rech t, 1964. H ab erm as, J., Struklurw andel der óffenttíchheit, 1962, trad . inglesa, T he structural transformatioti o f the public sphere, C am bridge, 1989. ------------- , Knowledge a n d h u m a n in tem ts, 1968, trad. inglesa, Boston, Mass., 1971 [Conocimiento e interés, vers. castellana d e M anuel Jim én ez, Jo sé F. Ivars y Luis M artín Santos, T aurus, B uenos Aires, 1990 (H u m an id ad es. Filosofía. Ensayis­ tas)]. ------------- , “M odem ity vs. p o stm o d ern ity ”, 1981, reim p r. en H. Foster, com p., Postm odem culture, N ueva York, 1983. H ág e rstra n d , T., In novation diffusion as a spatialprocess, 1953, trad. inglesa, C hica­ g o, 1967. H ajnal, J . , “E u ro p e a n m arriage p a tte m s in perspective”, e n D. V. Glass y D. C. E. Eversley, com ps., Population in history, L ondres, 1965, p p . 101-143.

H all, J . A., Powers a n d liberties, O xford, 1985. ------------- , com p., States in history, O xford, 1986. ------------- , “States an d societies: th e m iracle in com parative perspective” en B a o ch ler et a i, com ps., Europe a n d the rise o f capitalisme, O xford, 1988, p p . 20-38. Hall, S., “N otes o n d eco n stru ctin g the p o p u la r” D om inaüon a n d the arts ofresistance: hidden transcripts, New H aven y L on­ dres, 1990. Scott, J. W., Gender a n d the politics o f history, N ueva York, 1988. ------------- .“W o m e n ’s h isto ry ” en B urke, com p., New perspeclives..., C am b rid g e, 1991, pp. 42-66. Scribner, “'llie reform ation as a social novem ent” en W. J. M om m sen, com p., Stadlfnirgertum u n d adel in der reformation, S tuttgart, 1991, p p. 49-79. Segalen, M., Lave a n d power in the peasant fam ily, 1990, trad. inglesa, C am bridge, 1983. Sewell, W. H ., “M arc Bloch an d th e logic o f com parative history”, History a n d Theory, n ú m . 6, 1967, pp. 208-218. ------------- , “É tat, corps an d o rd re ”, e n H . U. W ehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, vol. 1, 1700-1915, M unich, 1987, pp. 49-66. S h an in , T ., com p., Peasants a n d peasant societies, H arm o n d sw o rth , 1971. Shils, E., Center and periphery, C h ica g o /L o n d re s, 1971. S id e i, G., Culture a n d class in anthropology a n d history, C am bridge, 1986. S ie b e n sc h u h , W. R., Fictional techniques a n d fa c tu a l works, A tlien s, Ga., 1983. Sicgfried, A., Tablean poliíique de la Trance de Imiest sous la troisieme républujue, París, 1913. Silverm an, S., “P atro n ag e as m yth” en E. G e lln c ry J. W aterbury, com ps., Patrons a n d clients..., L ondres, 1977, p p . 7-19. S im iand, F., “M éthode histo riq u e et Science sociale”, 1903, trad. inglesa, Rnnew, n ú m . 9 (1985-1986), pp. 163-213. Sim m el, G., “T h e m etrópolis an d m e n ta l life”, 1903, trad . inglesa e n P. K. H att y A .J. Reiss, com ps., Cities a n d society, G lencoe, 1957, pp. 635-646. S kocpol, T ., re se ñ a d e W allcrstein “T h e m o d e m w orld-systein”, N ueva York, 1974, American Journal o f Sociology, n ú m . 82, 1977, pp. 1075-1090. ------------- , States a n d revolutions, C am bridge, 1979. ------------- , com p., V úion a n d method in historical sociology, C am bridge, 1984. Sm elser, N. J., Social change in the industrial revolution, L ondres, 1959. S m ith, D., “D iscovering facts an d valúes: the historical sociology o f B arrington M o o re”, en T. Skocpol, com p., Vision a n d method..., C am bridge, 1984, pp. 313355. ------------- , The rise o f historical soáology, C am bridge, 1991. S om bart, W., W am m gibt es in den vereiniglm staalen keinen sozialismus?, T ubinga, 1906. ------------- , “E co n o m ic theo ry a n d ec o n o m ic histo ry ”, Economic History Rnnew, 1929, pp. 1-19.

S o rian o , M., Les contes de Perrauü: culture savante et tmditions populaires, París, 1968. S o u th all, A. W., “T h e illusion o f trib e”, en P. W. G utkind, com p., The passing of tribal man in Africa, L eiden, 1970, pp. 28-50. S p en ce r, H ., The principies of soaology, 4 vols., L ondres, 1876-1885. ------------- An autobiography, L ondres, 1904. S p ieren b u rg , P., The spectacle of suffering; C am bridge, 1984. Spitz, L. W., ‘T h e th ird g en e ratio n o f g e n n a n Renaissance h u in an ists” en A. R. Lewis, com p., Aspects of the Renaissance, A ustin, Tex., 1967, pp. 105-121. Spivak, G. C., “D econstructing historiography”, 1985, reim p r. en R. G uha, com p., Selected subaltem studies, N ueva York, 1988, pp. 3-32. S p ren k el, O ., van d e r The chínese civil service, C an b erra, 1958. S pu ffo rd, M., Contrasting communities: english rnllagen in the sixteenth and seventeenth centuries, C am bridge, 1974. S rinivas, M. N ., Social change in modem India, B erkeley y Los A ngeles, 1966. Stallybrass, P. y A. W hite, The politics and poetics of transgression, L ondres, 1966. S tein b erg , H . J., “Karl L am p re ch t” en H . U . W ehler, com p., Deutsche Historiker, n ú m . 1, G otinga, 1971, pp. 58-68. S tevenson, J., “T h e m o ral econom y o f th e english crowd: myth an d reality” en A. F letch er y J . Stevenson, com p., Order and disorder in early modem England, Cam ­ bridge, 1985. S tocking, G., “T h e e th n o g ra p h e r’s m agic: fieldwork in british an th ro p o lo g y from T ylor to M alinowski” en G. Stocking, com p., Observers observed, M adison, 1983, p p . 70-120. S to n e, L., The crisis ofthe english aristocracy, 1558-1641, O x fo rd , 1965. ------------ -, “P rosopography ”, Daedalus, s / n , pp.46-73; reim p r. en The past and the present revisited, L ondres, 1987 [E l pasado y el presente, trad. L o ren zo A ld rete B em al, F o n d o d e C u ltu ra E conóm ica, M éxico, 1986 (Sección d e O bras d e H istoria) ]. ------------- The causes of the english revohition, L ondres, 1972. ------------- , The family, sex and marriage in England 1500-1800, L ondres, 1977. Strauss, A., Negotiaüons, San Francisco, 1978. S treet, B. S., Literacy in theory and practice, C am bridge, 1984. Suttles, G. D., The social construction of communities, C hicago, 1972. Taw ney, R. H., ‘T h e rise o f th e g entry”, Economic History Review, n ú m . 11, 1941, p p . 1-38. T em in , P., com p., The new economic history, H arm ondsw orth , 1972. T h ew eleit, C., Malefantasies, 1977, trad . inglesa, 2 vols., C am bridge, 1987-1988. T h o m as, K V., Religión and the decline of magic, L ondres, 1971. T h o m p so n , Edw ard P alm er, The making of the english working class, L ondres, 1963 [L a formación de la clase obrera de Inglaterra, pról. Jo sep F o n tan a, trad. E lena G rau, E ditorial Crítica, B arcelona, 1989 (H istoria d el M u ndo M o d ern o ) ]. ------------- , T h e m oral econom y o f th e crow d”, Past and Present, nú m . 50, p p . 76136.

,

,

------------- , “R ough m usic”, A n u a lesE . S. C , n ú m . 27, 1972, pp. 285-310. ------------- , “Class struggle w ithout class”, 1978a , J o u rn a l o f Social History, n ú m . 3, 1978, pp. 133-165. ------------- , The poverty o f theory, 1978b, L ondres, 1978 [Miseria de la teoría, trad. Jo a q u ín S em p ere, E ditorial C rítica, B arcelona, 1981 (Crítica. H istoria, 21)]. T h o m p so n , F., The myth o f M a g n a Carta, N ueva York, 1948. T h o m p s o n , F. M. L., E n g lish landed society in the nineteenth century, L o n d re s, 1963. T h o m p so n , J. B-, Studies in the theory o f ideology, C am bridge, 1984. ------------- , Ideology a n d m odem culture, C am bridge, 1990. T h o m p so n , P., The edwardmns, L on d res, 1975. T h o rn e r, D., “Feudalism in In d ia ” en R. C o u lb o m , com p., Feudalism in history, P rin ceto n , 1956, pp. 133-50. Tilly, C., The Vendée, L ondres, 1964. ------------- , com p., The formation o fn a tio n a l States in western Europe, P rin ceto n , N . J., 1975. ------------- , Coerdon, capital a n d european States 990-1990, O xford, 1990. Tilly, L. y j. W. Scott, Women, work a n d fa m ily, N ueva York, 1978. T ip ps, D. C., “M o d e rn iz a tio n th e o ry a n d th e co m p arativ e stu d y o f so c ieties”, C om parative Studies in Society a n d H istory, n ú m . 15, p p . 199-224. T irosh-R othschild, H., “Jewish cu ltu re in Renaissance Italy”, Italia, n ú m . 9, 1990, pp. 63-96. T o n k in , E., “H istory a n d th e m yth o f realism ” e n R. S am uel y P. T h o m p so n com ps., The myths we Uve by, 1990, p p . 25-35. T o u ra in e , A , T h e re tu m to the actor, 1984, trad. inglesa, M inneapolis, 1988. T oynbee, A., A study o f history, 13 vols., L ondres, 1935-1961. Trevelyan, G. M., English social history, L ondres, 1942. T rim b erg er, E. K., “Edw ard T h o m p so n ” en Skocpol, com p., Vision a n d method..., C am bridge, 1984, pp. 211-243. T u cker, R. C., “T h e theory o f charism atic le ad e rsh ip ”, Daedalus, pp. 731-756. T u rn e r, F .J., ‘T h e significance o f th e fro n tier in am erican history”, 1893, reim p r. en The frontier in american history, H u n tin g to n , 1976, p p. 1-38. T n m e r, V., The ritu a l process, Londres, 1969. ------------- , Dramas, fields a n d metaphors, Ithaca, 1974. U n derd o w n , D., “T h e chalk a n d th e ch e ese”, Past a n d Present, n ú m . 85, 1979, p p. 25-48. V ansina, }., Oral tradition, 1961, trad. inglesa, L ondres, 1965. ------------- , Oral tradition as history, M adison, 1985. V argas Llosa, M ario, T he real life o f Alejandro Mayta, 1984, trad. inglesa, L o n d res, 1987 [Historia de M ayta, Seix B arral, B arcelona, 1985 (Biblioteca B reve)]. V eblen, T., Theory o fth e leisure class, N ueva York, 1899. ------------- , Imperial Germany a n d the industrial revolution, 1915, nueva ed. Londres, 1939.

V e m a n t.J . P., M yth a n d thought am ong the greeks, 1966, trad. inglesa, L ondres, 1983. V eyne, P., Bread a n d circuses, 1976, trad. inglesa abr., 1990. Viala, A., Naissance de l ’é crivain: sociologie de la littérature á l ’áge classique, París, 1985. V inogradoff, P., Villeinage in E ngland, O xford, 1892. V ó lg e r, G. y K. von Welck, com ps., Mánnerbande, mannerbunde, C olonia, 1990. Vovelle, M., Piétébaroque et déchristianisation en Provence, París, 1973. ------------- , Ideologies and mentalities, 1982, trad. inglesa, C am bridge, 1991. W achtel, N., The visión o f the vanquished, 1971a, trad. inglesa, Hassocks, 1977. ------------- , “P en sé e sauvage e t a c c u ltu ra tio n ”, 1971b, A n n ales E. S. C., n ú m . 26, pp. 793-840. ------------- , “L ’ac cu ltu ra tio n ” en J. Le G off y P. N ora, com ps., Taire de l ’historie, vol. 1, París, 1974, pp. 124-146. W achter, K. W., E. A H am m el, y P. Laslett, com ps., Statistical studies o f historical social structure, C am bridge, 1978. W agnér, R., The invention o f culture, 1975, ed. rev., C hicago, 1981. W aite, R. G. L., The psychopathic god: A d o lf Hitler, N ueva York, 1977. W a lle rstein , Im m a n u e l M au rice, The m odem world-system, N ueva York, 1974, [El moderno sistema m undial, trad. A nto n io Resines y Pilar L ópez M ancz, Siglo V ein­ tiu n o E ditores, M éxico, 1987 (H istoria)]. W alters, R. G., “Signs o f th e tim es: Clifford G eertz a n d h isto rian s”, Social Research, n ú m . 47, 1980, pp. 537-556. W a q u et,J. C., Corruption, 1984, trad. inglesa, C am bridge, 1991. W eber, Max, Economy a n d society, 1920, trad. inglesa, 3 vols., N ueva York, 1968, [Economía y sociedad, esbozo de sociología com prensiva, ed. p re p a ra d a p o r Joh a n n e s W inckelm ann, n o ta prel. José M edina Echavarría, trad. J u a n R oura P arella, F o n d o de C ultura E conóm ica, M éxico, 1983 (Sección d e O bras d e Sociología) ]. ------------- , F ro m M a x Weber, H . G erth , ed., L ondres, 1948 ------------- , The religión o f China, trad. inglesa, L ondres y N ueva York, 1964. W eber, R , The literature o f fact: literary nonfiction in american writing, A thens,O hio, 1980. W ehler, H . U ., Deutsche Gesellschafisgeschichte, vol. 1 (1700-1815), M unich, 1987. W eissm an, R. F. E., “R econstructing Renaissance sociology: th e C hicago School a n d th e study o f Renaissance society” en R. C. T rex ler, com p., Persons in groups, B in g h am ton, 1985, pp. 39-46. W erth eim , W. F., E volution a n d revolution, H arm ondsw orth, 1974. W hite, H. V., "The b u rd en o f history”, 1966, reim p r. en su Tropics o f discourse, B altim ore, 1978, pp. 27-50. ------------- ,'Metahistory, B altim ore, 1973 [Metahistoria, trad. española d e Stclla Mastran g elo , F o n d o de C u ltu ra E conóm ica, M éxico, 1992]. ------------- , “T h e fictions o f factual re p re se n ta tio n ”, 1976, reim p r. en su Tropics o f discourse, B altim ore, 1978, pp. 121-134. W hite, L., M edieval technology a n d social change, O xford, 1962.

W ien e r, M., English culture and the decline of the industrial spirit, C a m b rid g e, 1981. W iesner, M., “G uilds, m ale b o n d in g an d w o m en ’s work in early in o d e rn Germ any”, Gender and History, n ú m . 1, 1989, pp. 125-137. W ilkinson, R., The prefects: british eadership and the public school tradition, L ondres, 1964. W ilkinson, R. G., Poverty and progress: an ecological model of economic development, L on d res, 1973. Williams, R., Culture and society, L ondres, 1958. ------------- Communications, H arm ondsw orth, 1962. Willis, P., Leamingto labour, L ondres, 1977. W indelband, W ., Gesckickte und aturwissenschaft, Berlín, 1894. W inkler, J. J., The comtraints of desire: the anthropology of sex and gender in ancient Greece, L on d res, 1990. W irth, L., “U rb an ism as a way o f life”, 1936, reim p r. en P. K. H a tt y A. J. Reiss, com ps., Cities and society, G lencoe, 1957, p p . 46-63. W irth.J., “A gainst th e accu ltu ratio n thesis” en K von Greyerz, com p., Religión and society in early modem Europe, L ondres, 1984, pp. 66-78. Wolf, E., “A spects o f gro u p relations in a com plex society”, 1956, reim p r. en T. S h an in , com p., Peasants and peasant..., H ardm o n sw o rth , 1971, p p. 50-66. ------------- Peasant wars o f the twentieth century, la n d r e s , 1969. Europe and thepeople unthout history, Berkeley, 1982. W olfenstein, E. V., The revolutionary personality: Lenin, Trotsky, Gandhi, P rin ceto n , 1967. W ootton, B., Social Science and social pathology, L ondres, 1959. W oude, A. M. van der, “T h e h o u se h o ld in the U n ited P rovinces” e n P. Laslett, com p., Household and family..., C am bridge, 1972, p p. 299-318. Wrigley, E. A., “T h e process o f m o d e m iz atio n a n d th e in d u strial revolution in E n g la n d ” ( l972-l97S),Joumaloflnlerdisciplinary History, n ú m . 3, pp. 225-259. W uthnow , R., J. P. H u n te r y A. B ergeson, Cultural analysis, L ondres, 1984. Wyatt-Brown, B., Southern honor, N ueva York, 1982. Yeo, E .y S . Yeo, com ps., Popular culture and class conflict 1590-1914, B righton, 1981, pp. 128-154. Yinger, J. M-, “C ontra-culture an d sub-culture”, American Sociological Reinew, n ú m . 25, 1960, p p . 625-635. Young, M. y P. W illm ott, Family and kinship in east London, L o n d res, 1957.

,

, ------- ,

ÍNDICE ANALÍTICO

absolutismo: 170, 173, 186 acontecim ientos: 21, 32, 177,182, 183, 185 actor, regreso del: 133 actuación, problem a de la: 133, 166, 179 aculturación: 146, 160, 179, 181 A dorno, T heodor, teórico alemán: 135 adscripción: 155 África: 37,111,124,185 A gulhon, M aurice, historiador francés: 167 ajuste: 70, 163, 185 Allport, G ordon, psicólogo social estadunidense: 118 Althusser, Louis, filósofo francés: 77, 113, 130, 140 am nesia estructural: 155 A nderson, Benedict, antropólogo británico: 72 A nderson, Perry, historiador británico: 166, 169 Annales, revista histórica francesa: 26, 28, 172 Année soáologique, revista sociológica francesa: 25 apropiación: 116 Ariés, Pliilippe, historiador francés: 60 arquetipos: 121

ascetismo: 156, 163 asociaciones voluntarias: 155, 157, 168 asociaciones: 155, 157, 167, 168 autocontrol: 156, 172-174 az ande: 111

Bacon, Francis, filósofo inglés: 30 Bajtin, Mikhail, teórico literario ruso: 149 Bali: 54, 99 Baran, Paul, economista: 95 bárbaros: 159, 173 Barber, B em ard, sociólogo estadunidense: 76 Bartli, Fredrik, antropólogo noruego: 85 Barthes, Roland, estructuralista francés: 129, 131 Bellah, R obert, sociólogo estadunidense: 39, 163 Below, G eorg von, historiador alemán: 35 Bendix, Reinhard, sociólogo estadunidense: 35 Benedict, Ruth, antropóloga estadunidense: 135, 139 Bentham, Jerem y, reform ador británico: 54, 174

Bloch, Marc, historiador francés: 26, 27, 36-38, 41,110-111,113,135 Blondel, Charles, psicólogo francés: 27,135 Boas, Franz, antropólogo alem án-estadunidense: 20, 22, 28, 83, 139 B ourdieu, P ierre, sociólogo francés: 8 3 ,1 0 3 ,1 3 3 ,1 4 1 ,1 4 6 ,1 8 0 , Brasil: 28, 48, 65, 72, 108 Braudel, Fernand, historiador francés: 8 ,1 3 , 27-28, 48, 87, 175-177,185-186 Brown, Peter, historiador británico: 110

brujería: 104, 111, 125 Buckingham , duque de: 61 budism o: 39 B urckhardt, Jacob, historiador suizo: 17,41, 159 burguesía: 165, 176 Burke, K enneth, teórico literario estadunidense: 150 burocracia: 36, 43, 81, 82, 90,109, 154, 174

Calvinismo: 178 Cam bridge, G rupo de: 68 C am pbell, Colin, sociólogo británico: 84 cam po social: 133 capitalismo: 38-39, 41,95-100,154, 160, 164-166,178 C apote, T ram an , escritor estadunidense: 148 carácter social: 135, 157, 185 carisma: 21,92, 99,10 6 ,1 1 0 , 137, 182 casta: 78 castigo: 174 Castoriadis, Cornelius, teórico político griego: 140 cencerrada: 102

centro, centralización: 95-100,169,173 C erteau, Michel de, teórico francés: 116 C hartier, Roger, historiador francés: 116, 142 Chayanov, A lexander, econom ista ruso: 42, 59, 68 Chicago: 23, 2 6,96 China: 8