Friedrich List und die Dritte Welt: Grundzüge der Entwicklungspolitik [1. Aufl.] 978-3-658-25950-1;978-3-658-25951-8

Table of contents :
Front Matter ....Pages I-XVIII
Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie (Eugen Wendler)....Pages 19-82
Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik (Eugen Wendler)....Pages 83-126
Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan, China und Ozeanien (Eugen Wendler)....Pages 127-188
Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft und Entwicklungspolitik (Eugen Wendler)....Pages 189-226
Back Matter ....Pages 227-240

Citation preview

Eugen Wendler

Friedrich List und die Dritte Welt Grundzüge der Entwicklungspolitik

Friedrich List und die Dritte Welt

Eugen Wendler

Friedrich List und die Dritte Welt Grundzüge der Entwicklungspolitik

Eugen Wendler Reutlingen, Deutschland

ISBN 978-3-658-25950-1 ISBN 978-3-658-25951-8  (eBook) https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8 Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. Springer Gabler © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von allgemein beschreibenden Bezeichnungen, Marken, Unternehmensnamen etc. in diesem Werk bedeutet nicht, dass diese frei durch jedermann benutzt werden dürfen. Die Berechtigung zur Benutzung unterliegt, auch ohne gesonderten Hinweis hierzu, den Regeln des Markenrechts. Die Rechte des jeweiligen Zeicheninhabers sind zu beachten. Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informationen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind. Weder der Verlag, noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt im Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutionsadressen neutral. Lektorat: Renate Schilling Satz: Fotosatz Keppler, Pfullingen Schrift: Stempel Garamond Springer Gabler ist ein Imprint der eingetragenen Gesellschaft Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH und ist ein Teil von Springer Nature Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham-Lincoln-Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany

Erstes Kapitel .Jugend- und Reifejahre

5

Den Herausgebern der Gesamtausgabe von Friedrich Lists Schriften/Reden/ Briefen, Erwin v. Beckerath/Karl Goeser/Friedrich Lenz/ William Notz/Edgar Salin und Artur Sommer, in Anerkennung ihrer wissenschaftlichen Leistung unter schwierigsten finanziellen und politischen Bedingungen gewidmet

Siegelmarke der Leipzig-Dresdner-Eisenbahncompagnie; Original im Besitz des Autors.

6

Eugen Wendler

Medaillon aus Zinn anlässlich des 200. Geburtstages von Friedrich List; Original im Besitz des Autors.

Erstes Kapitel .Jugend- und Reifejahre

Geleitwort von Bundesminister a. D. Dr. Klaus Kinkel

In der Landesgeschichte von Baden und Württemberg spielen nach dem Sturz von Napoleon die liberalen und demokratischen Ideen bei den Verfassungen des Großherzogtums Baden von 1818 und des Königreichs Württemberg von 1819 eine herausragende Rolle. Sie bilden die freiheitlich-konstitutionelle Alternative zum obrigkeitsstaatlich-autoritären Modell Preußens. Namhafte Ideengeber waren die badischen Liberalen, allen voran Carl v. Rotteck und Theodor Welcker und in Württemberg Friedrich List. Die Parlamente in Karlsruhe und Stuttgart wirkten als Vorbilder für das erste gesamtdeutsche Parlament, die Frankfurter Nationalversammlung von 1848/49. Diese verband das freiheitlich-demokratische und föderative Element mit dem Ziel der deutschen Einheit. Ohne die Gründung des Deutschen Zollvereins von 1834, zu dessen Entstehung Friedrich List mit seiner Bittschrift an die Bundesversammlung in Frankfurt und seinen rastlosen Bemühungen für den Handelsund Gewerbsverein den entscheidenden politischen Anstoß gegeben hat, wären vermutlich weder die Nationalversammlung noch die Gründung des Deutschen Reiches von 1871 möglich gewesen. Nach dem II. Weltkrieg sind die liberalen Bestrebungen in der Bundesrepublik wieder von ihren Stammländern Baden und Württemberg ausgegangen. Von 1945 bis 1953 stellte die neu gegründete Partei der FDP/DVP den ersten und bisher einzigen Ministerpräsidenten eines Bundeslandes. Zur selben Zeit hat der erste Bundespräsident der jungen Republik, Theodor Heuss, das liberale Element in der jungen konstitutionellen Demokratie verkörpert und maßgeblich dazu beigetragen, dass im Nachkriegsdeutschland ein Neuanfang möglich wurde und im internationalen Kontext wieder Vertrauen und Ansehen wachsen konnten. Theodor Heuss war übrigens ein großer Bewunderer von Friedrich List. Er hat 1946 anlässlich des 100. Geburtstages von Friedrich List die Gedächtnisrede in der Reutlinger List-Halle gehalten und in weiteren journalistischen Beiträgen dessen liberale Verdienste gewürdigt. Das vorliegende Werk von Eugen Wendler knüpft an diese liberalen Traditionen an, zu denen auch der Ordo-Liberalismus der Freiburger Schule zählt. Auf diesen Grundlagen basiert das System der Sozialen Marktwirtschaft, zu dem Friedrich List als Vordenker einen wichtigen Beitrag geleistet hat. Ebenso visionär sind seine Ideen zur Entwicklungspolitik, die so aktuell sind, dass sie in der Gegenwart auf viele Länder der Dritten Welt übertragen werden können. Metzingen, den 21. November 2018

Klaus Kinkel 7

Erstes Kapitel .Jugend- und Reifejahre

Geleitwort von Prof. Dr. phil., Dr. h. c. Dieter Senghaas

In den vergangenen Jahrzehnten haben die Wirtschaftswissenschaften das Werk von Friedrich List weithin ignoriert. In der sozialwissenschaftlich inspirierten Entwicklungsdiskussion wurde Friedrich List, wenngleich nur punktuell, wahrgenommen, weil seine grundlegenden Fragestellungen und die von ihm entfalteten Handlungsperspektiven noch immer von Relevanz sind: Wie ist Entwicklung – nachholend und breitenwirksam – in einer Weltgesellschaft und Weltwirtschaft, die durch dramatische Asymmetrien gekennzeichnet sind, möglich? In einem relativ kleinen Ausschnitt der Welt – Nordeuropa, Westeuropa, USA – war dies zu Lists Zeit eine sich zuspitzende praktische Problematik, die damals auch für eine wissenschaftliche Zeitdiagnose im Laufe der Jahrzehnte immer relevanter wurde. Und um eben diese Problematik dreht sich auch heute noch, wie immer kontrovers, die aktuelle Entwicklungsdiskussion. Eugen Wendler hat sein ganzes Lebenswerk der Biographie sowie den breit gefächerten und vielschichtigen Ideen von Friedrich List gewidmet, und es gibt weltweit keinen zweiten Kenner, der den intellektuellen Werdegang und die politisch motivierten Aktivitäten von List in Europa und in den USA in allen Details aufgearbeitet hat. Erneut wird dieser Sachverhalt durch das vorliegende Buch dokumentiert. Es ist zu wünschen, dass mit seiner Veröffentlichung der grundlegende Beitrag von List zur Entwicklungsproblematik hinsichtlich seiner Relevanz in der Vergangenheit, der Gegenwart und auch noch in der absehbaren Zukunft nun schließlich und endlich sowohl von der Wissenschaft als auch von einem interessierten Publikum wirklich wahrgenommen wird. Friedrich Lists Werk dokumentiert auf eindrucksvolle Weise die Multidimensionalität der Entwicklungsproblematik und somit das Gegenteil eines monokausalen analytischen und entwicklungspolitischen Ansatzes. Auch eine solche gewissermaßen konfigurative Perspektive, in diesem Buch vortrefflich herausgearbeitet, sollte in der Entwicklungsdiskussion der kommenden Jahre mehr als bisher üblich, berücksichtigt werden. Friedrich Lists Werk ist nicht veraltet, im Gegenteil! Die vorliegende Monographie erhellt diesen Sachverhalt auf eindrucksvolle Weise.

Bremen, im November 2018

Dieter Senghaas 9

Erstes Kapitel .Jugend- und Reifejahre

Vorwort

Im Jahre 1998 verfasste Michael Lind für die Zeitschrift „The Nation“ einen Beitrag unter dem Titel: „Marx, Smith – or List?“1, den er kurze Zeit später in der Zeitschrift „New Statesman“ mit dem Titel „The time is ripe for the Third Man – Forget Marx and Smith! Friedrich List is the economist for us.“2 ein zweites Mal publizierte. In meinen früheren List-Publikationen habe ich aus der Erstveröffentlichung schon mehrfach Originalzitate übernommen. 20 Jahre nach beiden Aufrufen kann man nicht gerade behaupten, dass diese weltweit große Resonanz ausgelöst haben. In der Zwischenzeit ist zwar eine ganze Reihe von vorwiegend englischsprachigen Aufsätzen erschienen, dennoch hält sich das Interesse an Lists Wirtschaftstheorie nach wie vor in engen Grenzen. Dies mag man bedauern, aber der Mainstream der Wirtschaftswissenschaft folgt unbeirrt dem Neoliberalismus. Ähnlich wirkungslos war ein Beitrag von Karl William Kapp, der zu einem 1963 in Bombay von ihm herausgegebenen Sammelwerk einen selbst verfassten Aufsatz mit dem Titel „Friedrich List’s Contribution to the Theory of Economic Development“3 beigetragen hat. Karl William Kapp (1910-1976) war ein bedeutender deutscher Nationalökonom, der in Königsberg geboren wurde und zum Bekanntenkreis von Ernst Wiechert zählte. Da er sich mit einer Jüdin verheiratete, emigrierte das Ehepaar 1933 in die Schweiz und dann in die USA., wo Karl William Kapp zunächst einen Ruf an die Columbia University und später an die New York University erhielt. Zwischen 1958 und 1964 verbrachte er drei Forschungsaufenthalte in Indien und auf den Philippinen, in denen er den Grundstein zur ökologischen Entwicklungstheorie legte. Im Jahre 1965 erhielt Kapp einen Ruf an die Universität Basel als Nachfolger von Edgar Salin, dem Spiritus Rector von Lists Gesamtausgabe. Kapp bezeichnete Salin als einen europäischen Humanisten in der Tradition Goethes und stand mit ihm in engem Briefkontakt. Seine weitsichtige tiefe Besorgnis über die Umwelt- und Ressourcenkrise machte ihn zum gefragten Experten im Komitee für Entwicklungs- und Umweltfragen der Vereinten Nationen. Während seines Forschungsaufenthaltes in Indien ist der zitierte Beitrag entstanden, in dem der Verfasser seinen Lesern Friedrich List als Entwicklungstheoretiker dringend ans Herz legte. Der deutsche Ökonom sei ein gutes Beispiel für einen kompetenten intellektuellen Rebellen, der gegen die herrschende Lehre gekämpft hat. Er sei in einem unterentwickelten Land auf dem europäi11

12

Friedrich List und die Dritt Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

schen Kontinent aufgewachsen und habe mehrere Reifejahre in den damals ebenfalls unterentwickelten Vereinigten Staaten von Nordamerika zugebracht. Als Freidenker habe List zu unterscheiden gewusst, was von der klassischen Politischen Ökonomie an ideologischen Elementen sinnvoll und nützlich und was in Bezug auf vergleichsweise rückständige Länder nicht oder nur mit Vorsicht übertragbar ist. Er habe aber nicht nur die herrschende Theorie kritisiert, sondern ein eigenes System entwickelt, das eine fruchtbare Alternative zur klassischen Wirtschaftsdoktrin darstellt. Friedrich List habe einen fundamentalen Angriff gegen die wichtigsten Prämissen der Lehre von Adam Smith gestartet. Die Tatsache, dass sich seine Ideen auf unterentwickelte Länder beziehen, mache sein Werk für die gegenwärtige Generation von Ökonomen in den Entwicklungsländern besonders interessant. List habe den Blickwinkel der ökonomischen und sozialen Analyse insofern erweitert, als er eine Verbindung zwischen der ökonomischen Theorie und der Politikwissenschaft herstellte. Es sei keine Übertreibung, wenn man sage, dass List einer der ersten Sozialwissenschaftler war, der ein interdisziplinäres Konzept vorgelegt und damit zur Integration der Sozialwissenschaften beigetragen habe. Unter dem Aspekt, dass List als Sozialwissenschaftler zweifellos ein außergewöhnliches Verständnis für politische Prozesse und eine überragende Vorstellung von den spezifischen Bedingungen und Anforderungen einzelner Volkswirtschaften in ihren unterschiedlichen Entwicklungsstufen und produktiven Kräften besaß, ergebe sich seine historische Bedeutung und seine Aktualität. Wie auch immer das Urteil ausfallen mag, es könne, wie Karl William Kapp betont, kein Zweifel daran bestehen, dass List seine intellektuellen Erkenntnisse der intensiven Auseinandersetzung mit den ökonomischen Gegebenheiten der damaligen unterentwickelten Welt verdanke. Aus diesem Grund sei er für die jüngeren indischen Ökonomen nach wie vor von großer Bedeutung, damit auch diese eher zu kompetenten Rebellen, als zu Konformisten der vom Westen geerbten Doktrinen werden. Dieser Empfehlung möchten wir uns anschließen, und zwar für alle Ökonomen und Politiker, die sich mit Entwicklungspolitik beschäftigen, gleichgültig, ob dies aus dem Blickwinkel eines Industrie-, Schwellen- oder Entwicklungslandes geschieht. Wir bekräftigen dies mit den Worten von Dieter Senghaas, aus einem Beitrag von 2008 mit dem Titel: „Wege aus der Armut“. Darin macht der Autor darauf aufmerksam, „dass wir mit den heute weithin unbekannten Arbeiten von Friedrich List über ein außerordentlich taugliches Problemanalyse, aber auch Lösungsinstrumentarium für das unvermindert virulente Problem der nachholenden Entwicklung verfügen. (…) Erstmalig aufgezeigt wurde diese Problematik nicht von den vielzitierten Klassikern der politischen Ökonomie Adam Smith und Karl Marx, sondern von Friedrich List (1789-1846), einem scharfsinnigen Diagnostiker von Entwicklungsprozessen

Teil I: Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

13

und seinerzeit umtriebigen Entwicklungspolitiker par excellence. An einige seiner zentralen Thesen ist zu erinnern, weil sie sich durch entwicklungsgeschichtliche und aktuelle Befunde auf bemerkenswerte Weise bestätigt finden und damit bis heute maßgebliche Kriterien für zukünftige Entwicklungsbemühungen zur Verfügung stellen. (…) Lists Diagnose und Entwicklungsprogrammatik sind schon allein deshalb erinnernswert, weil in ihnen weithin richtige Gründe für die positiven und negativen Entwicklungserfahrungen der vergangenen 170 Jahre zur Sprache kommen. Man hätte viele Fehler vermeiden können, wenn man sich seiner Erkenntnisse erinnert hätte, als nach 1960 die Weichen für die nationale und internationale Entwicklungspolitik gestellt wurden.“ Ich habe lange mit mir gekämpft, welchen Titel ich diesem Buch geben soll. Da die Begriffe „Entwicklungs- bzw. Schwellenland“ und „Dritte Welt“ kaum zu definieren und voneinander abzugrenzen sind, habe ich mich für die Kombination „Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik“ entschieden. Dabei stimme ich mit Ulrich Menzel überein, wenn er schreibt: „Von der Dritten Welt zu sprechen als homogene Gruppe von Staaten mit gleichgerichteten politischen und wirtschaftlichen Interessen und entsprechender Organisation zur Verfolgung dieser Ziele ergibt offensichtlich schon lange keinen Sinn mehr. Trotz des augenscheinlichen ,Endes der Dritten Welt’ führt dieser Begriff ein zähes Leben und wird verwendet, weil kein besserer sich anbietet.“4 In dieser Arbeit habe ich mich auf vier Themenbereiche konzentriert: (1) Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie (2) Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik (3) Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan, China und Ozeanien (4) Die Kardinalprobleme der künftigen Weltwirtschaft und der Entwicklungspolitik Für das Geleitwort möchte ich mich bei meinem schwäbischen Landsmann Dr. jur. Klaus Kinkel bedanken. Er war von Mai 1992 bis Oktober 1998 Bundesaußenminister, Juni 1993 bis Juni 1995 Bundesvorsitzender der FDP, 1994 bis 2002 Mitglied des Bundestags, vom Oktober 1998 bis 2002, stellvertretender Vorsitzender der FDP-Bundestagsfraktion, 1993 bis Oktober 1998 Vizekanzler der Bundesrepublik Deutschland, 1974 bis 1977 Leiter des Leitungsstabes und 1977 bis 1979 des Planungsstabes im Auswärtigen Amt, 1979 bis 1982 Präsident des Bundesnachrichtendienstes, 1982 bis 1991 Staatssekretär des Bundesministeriums der Justiz und 1991 bis 1992 Bundesminister der Justiz. Als altgedienter Liberaler ist er dem Gedankengut von Friedrich List eng verbunden.

14

Friedrich List und die Dritt Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Mein weiterer Dank gilt Dr. phil., Dr. h. c. Dieter Senghaas, emeritierter Kollege an der Universität Bremen, Internationaler Friedens-, Entwicklungsländer- und Konfliktforscher. Außerdem bin ich meinem langjährigen Freund Fritz Keppler aus Pfullingen für seine fachliche Kompetenz und fleißigen Hände bei der Herstellung des Satzes wieder zu großem Dank verpflichtet. Schließlich gilt meine Wertschätzung Frau Annika Hoischen vom Verlag SpringerGabler, die auch jetzt wieder bereit war, das Manuskript anzunehmen und als Band 6 meiner List-Reihe erscheinen zu lassen. Besonders herzlich danke ich auch Frau Renate Schilling für das sorgfältige und kritische Lektorat. Ich befinde mich nun im 80. Lebensjahr und bin mir bewusst, dass meine Tage gezählt sind. Ich betrachte es deshalb als großes Geschenk des Himmels, dass er mir eine treue und verständnisvolle Ehefrau zur Seite gestellt hat, die seit nahezu 50 Jahren meine wissenschaftlichen Bemühungen fast klaglos unterstützt. Obgleich ich für das ganze Lebenswerk so gut wie keine Forschungsmittel erhalten habe, war es mir vergönnt, dieses aus eigener Kraft zu ermöglichen. Ich empfinde es als besondere Gnade, dass ich diese für mich so wichtigen 6 Bände bei diesem renommierten Wissenschaftsverlag veröffentlichen konnte. Ich betrachte meine Beiträge zur List-Forschung nicht zuletzt im Kontext der Gesamtausgabe von Lists Schriften/Reden/Briefen, die von der damaligen Friedrich-List-Gesellschaft zwischen 1925 und 1935, in einer Zeit größter finanzieller und politischer Not, geschaffen wurde und die für die heutige List-Forschung unverzichtbar ist. Den damals führenden Köpfen: Erwin v. Beckerath, Karl Goeser, Friedrich Lenz, William Notz, Edgar Salin und Artur Sommer, die im Dritten Reich für ihre unermessliche Leistung so gut wie keine Anerkennung erfahren haben, sei dieses Buch gewidmet. Ich verbinde damit die Hoffnung, dass auch meine Bemühungen zur List-Forschung späteren Wissenschaftlern genau so wertvoll und dienlich sein mögen, wie es die Gesamtausgabe für mich war.

Reutlingen, den 1. März 2019

Eugen Wendler

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

Geleitwort von Bundesminister a.D. Dr. jur. Klaus Kinkel Geleitwort von Prof. Dr. phil., Dr. h. c. Dieter Senghaas Vorwort

007 9 11

Teil I Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie VI. Die Denkschrift an die Bundesversammlung vom 20. 4. 1819 – ein deutscher Erinnerungsort 1. Was ist ein Erinnerungsort? 2. Stammbucheintrag für die Dritte Welt 3. Die wichtigsten Passagen der Denkschrift

19 21 26

III. England und der Zollverein 1. John Bowring (1792-1872): der erste Missionar für den Freihandel 2. Bowrings Bericht über den Zollverein an Lord Viscount Palmerston 3. Der ideologische Counterpart von Friedrich List

28 30 34

III. Ideologische Standortbestimmung 1. Der fragwürdige Gebrauch der Begriffe „nationalistisch“ und „Nationalismus“ in Verbindung mit Lists Wirtschaftstheorie 2. Friedrich List im Kontext zu Robert Reich 3. Communism and Nationalism – Karl Marx versus Friedrich List 4. Die unhaltbare Verknüpfung von Lists Ansichten mit den Begriffen „imperialistisch“ und „Imperialismus“ 5. Erst recht kein ideologischer Wegbereiter des Nationalsozialismus!

41 43 47 51 54

IV. Die Einstellung von Friedrich List zur Kolonialpolitik 1. Die „freien“ und „unfreien“ Länder der heißen Zone 2. Lists Meinungsbild von Afrika 3. Kritik an der französischen Kolonialpolitik in Algerien

57 61 64

I V. Die Dritte Welt und die Entwicklungspolitik 1. Die Vielfalt der Entwicklungsländer 2. Die Stufentheorie von Friedrich List 3. Grundgedanken von Friedrich List zur Entwicklungshilfe

69 71 73 15

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

16

VI. Die Infant-Industry-Argument 1. Friedrich List, der Protektionismus und Donald Trump – eine unhaltbare Verknüpfung 2. Einige wissenschaftliche Befunde

76 77

Teil II Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik VI. Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung 1. Die Ackerverfassung als Bildungsstufe der Nation 2. Irland als Inbegriff eines damaligen Entwicklungslandes (LDC)

83 89

III. Lists Ideen zur Bildungspolitik in der Dritten Welt 1. Das geistige Kapital (capital mind) – die Schatztruhe der Nation 2. Die Bedeutung der Allgemeinbildung und der beruflichen Bildung als produktive Kraft 3. Die Schule des wechselseitigen Unterrichts 4. Welchen Vorschlag hätte List zur Eindämmung der Migrationswelle aus Afrika anzubieten? 5. Zwei gegensätzliche Konzepte: Die schulische und berufliche Bildung bei Adam Smith und Friedrich List

94 96 98 100 101

III. Die Infrastruktur – eine Schlüsselrolle für die Entwicklungspolitik 1. 2. 3. 4.

Der Segen der neuen Transport- und Kommunikationsmittel Der Bau der Little-Schuylkill-Eisenbahn in Pennsylvania Die Errichtung einer Dampfschifffahrtsverbindung nach Westindien Die Bedeutung der Telegraphie

106 108 111 115

IV. Die Bekämpfung von politischer Willkür und sozialen Gebrechen 1. Die Willkür der Dienstaristokratie 118 2. Das Krebsgeschwür der Korruption 120 3. Eindämmung von übermäßig anstrengender Frauen- und Kinderarbeit 124

Teil III Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan, China und Ozeanien VI. Das Wirken von Friedrich List aus lateinamerikanischer Sicht 1. Die Zweiteilung der Welt in Länder der gemäßigten und der heißen Zone 127 2. Das Entwicklungspotenzial von Lateinamerika aus List’scher Sicht 128 3. Die List-Rezeption in Lateinamerika 129

Inhaltsverzeichnis

4. Lists Plädoyer für den Abschluss eines Handelsvertrages zwischen dem Zollverein und Brasilien

17

140

III. Die List-Rezeption in Indien 1. Die verschiedenen Phasen der indischen Wirtschaft seit dem 19. Jahrhundert 2. Indische Intellektuelle, die sich auf List bezogen haben 3. Das entwicklungspolitische Konzept von Premier Modi

142 144 151

III. Die List-Rezeption in Japan 1. Der Beginn des westlichen Einflusses in Japan 2. Die List-Rezeption in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts 3. Die List-Rezeption zwischen dem I. und dem Ende des II. Weltkrieges 4. Das MITI und die List-Forschung in Japan nach dem II. Weltkrieg

152 154 155 158

IV. Die List-Rezeption in China 1. Das Meinungsbild von Friedrich List über China 2. Ma Yinchu – der bedeutendste Wirtschaftswissenschaftler in China im 20. Jahrhundert 3. Ma Yinchu und Friedrich List 4. Die Übersetzung des „Nationalen Systems“ ins Chinesische 5. Die Wirtschaftspolitik unter Mao Zedong 6. Inwiefern ist das aktuelle chinesische Modell mit Lists Ideen vergleichbar? 7. Der Beitritt Chinas zur WTO 8. Aktuelle Bedeutung von Friedrich List in China

163 165 167 169 171 173 175 176

I V. Die List-Rezeption in Ozeanien 1. Lists Meinungsbild von Australien und Neuseeland 2. Die List-Rezeption in Neuseeland 3. Die List-Rezeption in Australien VI. Geopolitische Würdigung

180 182 186 187

Teil IV Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft und Entwicklungspolitik VI. Die größten globalen Herausforderungen

189

18

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

VIII. Die soziale Polarisierung der Weltgemeinschaft und die Armutsbekämpfung

190

VIII. Das explosive Wachstum der Weltbevölkerung 1. Prognosen zur Bevölkerungsentwicklung 197 2. Die Ablehnung der Bevölkerungstheorie von Thomas R. Malthus durch Friedrich List 199 3. Die Abhängigkeit der Fertilität vom Wohlstand und Bildungsniveau 201 IIIV. Zerfallende Staaten 1. Unruhige Zeiten 2. Gedanken von Friedrich List zur Staatsverfassung

202 203

IIIV. Kriege, Terrorismus, internationale Kartelle und War Lords 1. Die Geißel der Menschheit 2. Die Ächtung des Krieges durch Friedrich List

206 208

IIVI. Die globale Versorgung mit Trinkwasser und die Bewässerung landwirtschaftlicher Nutzflächen 1. Das Süßwasser als knappes Gut 2. Die Bedeutung der Wasserversorgung aus der Sicht von Friedrich List

211 212

IVII. Globaler Klimawandel und Grenzen der Ökosysteme 1. Der Klimawandel und die Umweltkrise 2. Befürchtungen von Friedrich List zur Umweltzerstörung

213 215

VIII. Die Instabilität der internationalen Finanzmärkte 1. Exzessive Geldschöpfung 2. Die Bedeutung der Handelsbilanz für den Nationalwohlstand aus der Sicht von Friedrich List

217 219

IIIX. Machtmissbrauch und Bad Governance 1. Regierungsverantwortung und Rechtssicherheit 2. Die Bedeutung der politischen Verantwortung aus der Sicht von Friedrich List

222 224

Ährenlese Quellenverzeichnis Personenregister Buchpublikationen des Autors

227 229 235 239

Erstes Kapitel · Jugend- und Reifejahre

Teil I Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

I. Die Denkschrift an die Bundesversammlung vom 20. 4. 1819 – ein deutscher Erinnerungsort 1. Was ist ein Erinnerungsort? In den achtziger und neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts hat der französische Historiker und Publizist Pierre Nora ein siebenbändiges Werk mit dem Titel „Les lieux de mémoire“ herausgebracht, in dem er Ereignisse ins Gedächtnis rief, in denen sich die französische Geschichte, in besonderem Maße konzentriert, verkörpert oder kristallisiert hat. Dies können z.B. einfache Gedenkstätten, Denkmäler oder Gräber, Symbole und Embleme, besondere Gebäude, ausgewählte Texte von bedeutenden Schriftstellern oder außergewöhnliche Kunstwerke sein. „Der Ort wird allerdings nicht als abgeschlossene Realität angesehen, sondern im Gegenteil stets als ein Ort in einem Raum, sei er real, sozial, politisch, kulturell oder imaginär; – mit anderen Worten: wir sprechen von einem Ort, der seine Bedeutung und seinen Sinn erst durch seine Bezüge und seine Stellung inmitten sich immer neuformierender Konstellationen erhält.“1 An einen solchen Erinnerungsort wäre 2019 zu erinnern, weil sich in diesem Jahr die Bittschrift von Friedrich List zur Abschaffung der Binnenzölle zwischen den deutschen Territorialstaaten zum 200. Mal jährt. Allerdings ist in der nur schwach ausgeprägten deutschen Erinnerungskultur davon auszugehen, dass dieser Erinnerungsort schlicht und einfach vergessen wird. In diesen Erinnerungsort müsste natürlich auch die gleichzeitig von List initiierte Gründung des „Allgemeinen deutschen Handels- und Gewerbsvereins“ als erste Interessenvertretung deutscher Kaufleute (nach der mittelalterlichen Hanse) einbezogen werden. Mit beiden Aktivitäten hat List den Grundstein dafür gelegt, dass in den deutschen Territorialstaaten eine nicht mehr zu stoppende Diskussion über die künftige Handelspolitik in Gang gesetzt wurde, die schließlich nach zähen Verhandlungen im Jahre 1834 zur Gründung des Zollvereins geführt hat, der wiederum die Vorbedingung für den technischen, wirtschaftlichen und sozialen take-off in Deutschland sowie für das Bismarck´sche Einigungswerk zur Gründung des Deutschen Kaiserreiches war. Deshalb wäre es durchaus angebracht, wenn man zum 200jährigen Jubiläum diesem Erinnerungsort eine gewisse Aufmerksamkeit schenken würde. Die vor dem II. Weltkrieg existierende „Friedrich-List-Gesellschaft“ (FLG) (1925 bis 1935) ist unlösbar mit der Herausgabe der 10 (bzw. 12) bändigen Ge19 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8_1

20

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Bittschrift an die Bundesversammlung vom 20.4.1819; Original im Besitz des Stadtarchivs Reutlingen. samtausgabe von Lists Schriften/Reden/Briefen verbunden, die unter der unermüdlichen Federführung von Edgar Salin und Artur Sommer während der Weltwirtschaftskrise in einem unbeschreiblichen Kraftakt publiziert wurde. In Band I/2 sind die wichtigsten Dokumente zusammengefasst und kommentiert, welche diesen Erinnerungsort belegen. Darüber hinaus bildet die Arbeit von Hans-Peter

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

21

Olshausen „Friedrich List und der Deutsche Handels- und Gewerbsverein“ von 1935 nach wie vor eine wertvolle Fundgrube, in der zahlreiche weitere Dokumente mit vielen kleinen, aber nicht unwichtigen Details mosaikartig zusammengetragen sind. Weniger bekannt ist dagegen, dass die FLG parallel zur Gesamtausgabe ein umfangreiches dreibändiges Werk zur „Vorgeschichte und Begründung des Deutschen Zollvereins“ herausbrachte, das von Hermann Onken und dem ehemaligen preußischen Staatsminister Friedrich Ernst Moritz Saemisch herausgegeben und von W. v. Eisenhart-Rothe sowie A. Ritthaler bearbeitet wurde. Diese 1934 erschienene Publikation ist damals genauso von den Wirtschaftsführern und Ökonomieprofessoren resonanzlos übergangen worden, wie die Gesamtausgabe. Um Wiederholungen gegenüber unseren früheren Publikationen zu vermeiden, zitieren wir lediglich aus Band I dieses Sammelwerkes Auszüge zu den Friedrich List betreffenden Quellen, die gleichsam als Stammbucheintrag für die Dritte Welt verstanden werden können. 2. Stammbucheintrag für die Dritte Welt Die Bittschrift an die Bundesversammlung entstand in einer Zeit größter wirtschaftlicher und sozialer Not. Nach der Beteiligung und Heimsuchung der deutschen Territorialstaaten und in den napoleonischen Kriegen waren diese ausgezehrt. Hinzu kamen Hungersnöte fast mittelalterlichen Ausmaßes in den Hungerjahren von 1811 bis 1817, in denen Tausende und Abertausende ihre Heimat in Mitteleuropa verlassen mussten und vor allem in die Neue Welt, aber auch nach Südosteuropa und nach Russland auswanderten. Dazu gesellte sich der durch die Erfindung der Dampfmaschine bedingte technologische Strukturwandel, welcher England, Frankreich und Belgien die Frühindustrialisierung bescherte, sodass die behäbigen, in den deutschen Landen hergestellten Produkte mit den Billigimporten aus England und Frankreich nicht mehr wettbewerbsfähig waren. Wie bedrückend diese Not war, sei an zwei Beispielen erläutert: In einem kurzen Bericht über die Leipziger Messe in der AZ vom 15.5.1820 ist zu lesen: „Unsere Messe war vortrefflich für die Engländer. Diese haben Berge von Waren zu Spottpreisen verkauft. Jeder denkende Fabrikant ist mit der Mehrzahl einverstanden, dass dieses nicht so weitergehen kann. In jeder Straße sieht man nur Überschriften von Glasgow, Birmingham, Leeds, Manchester und Sheffield. Damit nicht genug, denn es befinden sich noch eine Anzahl von Hamburger Kommissionären hier, die alle Läden in Beschlag genommen und mit englischen Waren überfüllt haben, um sie zu den niedrigsten Preisen zu verschleudern. Dagegen stehen die armen deutschen Fabrikanten müßig an ihren Gewölbetüren und müssen mit tränenden Augen ansehen, wie ihre Kunden die britischen Ballen an ihnen vorbeiführen. In allen Gasthäusern hört man Englisch sprechen, das nur durch deutsche Seufzer unterbrochen wird; kurzum jedermann ist erstaunt über die ungeheure Menge

22

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

von englischen Waren, welche auf dieser Messe abgesetzt worden ist. Die sächsischen Fabrikanten entlassen zwei Drittel ihrer Arbeiter und sehen mit bangem Zagen der Zukunft entgegen.“2 Ein halbes Jahr später hat Friedrich List in der Präambel seiner sog. „Reutlinger Petition“3 vom Jahreswechsel 1820/21 die unhaltbaren politischen, administrativen und ökonomischen Missstände im Königreich Württemberg mit folgenden Worten drastisch geschildert: „Eine von dem Volke ausgeschiedene, über das ganze Land ausgegossene, in den Ministerien sich konzentrierende Beamtenwelt, unbekannt mit den Bedürfnissen des Volkes und den Verhältnissen des bürgerlichen Lebens, in endlosem Formenwesen kreisend, behauptet das Monopol der öffentlichen Verwaltung. Wo man hinsieht, nichts als Räte, Beamte, Kanzleien, Amtsgehilfen, Registraturen, Aktenkapseln, Amtsuniformen, Wohlleben und Luxus der Angestellten bis zum Diener herab. Auf der anderen Seite Unwert der Früchte, Stockung der Gewerbe, Fallen der Güterpreise, Klagen über Geldmangel und Abgaben, Steuerpresser, Gantungen (d.h. Konkurse), geheime Berichte, Mangel an Unparteilichkeit der Oberen, Jammer und Not überall. Nirgends Ehre, nirgends Einkommen, nirgends Fröhlichkeit, denn allein in dem Dienstrock. – Die Verwaltungsbehörden ohne Kenntnis des Handels, Gewerbes und Ackerbaus und was noch schlimmer ist, ohne Achtung für die erwerbenden Stände, auf tote Formen und veraltete und unpassende Bürogesetze versessen, die Nationalindustrie meist mehr hemmend als befördernd. – Die Rechtspflege kostspielig, endlos, unbehilflich, aller Öffentlichkeit und einer gesunden Gesetzgebung ermangelnd, häufig von Männern verwaltet, welche, statt an dem reinen und frohen Quell der gesunden Vernunft und des praktischen Lebens zu schöpfen, ihre Weisheit aus einer längst versunkenen Welt heraufholen. – Die Staatsfinanzwirtschaft endlich, mit ihrem durch die schwülstige Verwaltung verursachten Aufwand alle Verhältnisse übersteigend, in ihrem Einkommen den Verkehr erschwerend, die Industrie hemmend, Unterschleife (d.h. Unterschlagungen) begünstigend, kostspielig und unbehilflich in der Erhebung, ohne Gleichheit in der Entrichtung, das Ganze ohne Plan und staatswirtschaftliches Prinzip; – dies ist ein kurzer, aber getreuer Abriss unserer Verwaltung.“ Besonders auf den berühmten Frühjahrsmessen in Frankfurt a. M. und Leipzig traten die Not der Kaufleute und das soziale Elend der Bevölkerung sichtbar zu Tage. Deswegen hatte bereits der Fabrikant Ernst Weber aus Gera im Jahre 1816 auf der Leipziger Michaelismesse den Versuch unternommen, den Import von englischen Waren zu verbieten, der allerdings in den Anfängen stecken blieb.4 Erst auf der Ostermesse in Frankfurt a. M. im April 1819 gelang es Friedrich List, die Vertreter der rheinländischen, altpreußischen, bayerischen, sächsischen, württembergischen, kurhessischen, darmstädtischen, nassauischen und badischen Kaufmannschaft zu solidarisieren und für die Idee der Zollunion zu begeistern. Zum engeren Zirkel, der sich um List scharenden Gesinnungsfreunde zählten, neben Ernst Weber, der Kaufmann Wilhelm Arnoldi aus Gotha sowie die Kauf-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

23

Tagung der Bundesversammlung in Frankfurt a. M.; Original im Besitz des Stadtarchivs Frankfurt a.M. leute Heinrich Friedrich Bauerreis und Johann Jakob Schnell aus Nürnberg. Im Hochgefühl seines Erfolges gründete List mit diesen Mitstreitern den „Allgemeinen deutschen Handels- und Gewerbsverein“. Dabei wurden J. J. Schnell zum Vorstand und F. List zum Konsulenten, d.h. Geschäftsführer, gewählt. Bei den Mitgliedern des Präsidiums handelte es sich durchweg um eigenwillige Idealisten, deren schwierige Charaktere angesichts der massiven politischen Widerstände auch zu ernsten Differenzen und Meinungsverschiedenheiten führten. So wurde z.B. Schnell wegen übertriebener Spekulationen und mangelhafter Ordnung in den Büchern kritisiert. Er sei ein Mann „mit ausgebreiteten merkantilistischen Kenntnissen, einer guten physischen Konstitution, habe ein nicht unangenehmes Äußeres, das aber durch die Vernachlässigung der Kleidung“ gestört gewesen sei. „Von einer angeborenen Suade (d.h. Wortschwall) machte er gerne Gebrauch, war aber ebenso flink im Schreiben“. „Müßig und verunglückt in eigenen Geschäften und doch voller Unternehmungsgeist, ließe sich die Rolle leicht erklären, die er beim deutschen Handels- und Gewerbsvereins“ spielte.5 Am Beginn ihrer Mission herrschte im Vorstand große Zuversicht. In einem Brief vom 14.5.1819 schreibt Schnell: „Wir führen unsere Sache zum Wohle der Menschheit durch. Mut und Kraft, die Wahrheit öffentlich zu sagen, wird uns nie

24

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

verlassen. Ist Ihnen ja doch Luthers kraftvolles Lied bekannt: ,Ein feste Burg ist unser Gott!’ Rein, heilig und edler Art ist unser Wollen und Beginnen. Gott wird uns seinen Segen und auch stets Mut und Kraft verleihen! Ich baue fest auf ihn und handle rechtlich, aber ohne alle Menschenfurcht!“6 Von einer derart noblen Gesinnung war auch Friedrich List beseelt. Unter dessen Führung traf die Abordnung des Handels- und Gewerbsvereins, zu der sich noch Ernst Weber, Johann Jakob Schnell sowie der Kaufmann Carl Streiber aus Eisenach gesellten, am 9.1.1820 in Wien ein, nachdem die Delegation schon vorher den bayerischen Hof besucht hatte. Während die bayerische Regierung den Forderungen des Handels- und Gewerbsvereins unvoreingenommen und positiv begegnete, war z.B. der preußische Gesandte in Bayern, Friedrich Wilhelm Christian v. Zastrow, strikt dagegen. Am 23.6.1819 berichtete er nach Berlin: „Auch ist in diesen Tagen der bekannte List hier angekommen, in der Absicht, die Deputierten der 2. Kammer zu veranlassen, über diesen Gegenstand (d.h. die Abschaffung der Binnenzölle und die Errichtung einer Zollunion) einen Auftrag zu erstellen, um ihn an die Bundesversammlung in Frankfurt gelangen zu lassen. Da dieser List als ein äußerst verschlagener Mensch bekannt ist, der außerdem wohl noch die Absicht haben könnte, seine Grundsätze den mit ihm übereinstimmenden Mitgliedern mitzuteilen und diese für sich zu gewinnen, so haben Seine Majestät den Polizeidirektor Allerhöchstselbst kommen lassen und ihm zu befehlen geruht, alle seine Schritte auf das Genaueste surveillieren zu lassen!“7 In gleicher Weise wurde dann die Delegation in Wien von Metternich argwöhnisch beschattet und vor allem Friedrich List „als gefährlicher Demagoge“ gebrandmarkt und von da an vom habsburgischen Geheimdienst sein Leben lang hautnah observiert.8 Um dieselbe Zeit berichtete der deutsche Diplomat in französischen Diensten, Freiherr v. Lamezan, an das französische Außenministerium: „Les commercants allemands ont-ils projeté de se réunir dans une association générale pour leur réunion une organisation qui s’étand déjà sur une grande partie de l’Allemagne, qui a un bureau central sous la direction d’un professeur à Tuebingue.“9 Am 20.8.1819 sandte der Physiker und Publizist, Johann Friedrich Benzenberg, folgende Zeilen an List: „Ich habe mit Vergnügen in den ersten Nummern der Zeitschrift ,Organ für den deutschen Handels- und Fabrikantenstand’ die Tätigkeit gelesen, mit der Sie diese vaterländische Angelegenheit betreiben. Möge Ihr Eifer mit einem glücklichen Erfolg gekrönt werden! (…) Wie mir scheint, liegt die Hauptschwierigkeit weniger in den Zöllen, als in den Verbrauchssteuern, die alle Staaten Europas nach sehr verschiedenen Sätzen erheben. Will man ein allgemeines Zollsystem für ganz Deutschland und die Zolllinien an die Grenzen Deutschlands rücken, wie Preußen jetzt seine Zolllinien im Innern an die Grenzen seiner Staaten gerückt hat, so ist hierbei die erste Bedingung, dass in ganz Deutschland dasselbe Abgabensystem angenommen wird, weil ohne diese Voraussetzung die ganze Sache gar nicht ausführbar ist.“10

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

25

Dieser zurecht vorgetragene Einwand wurde übrigens bei der Einführung des Euro sträflich vernachlässigt. Deswegen führen die verschiedenen Steuersätze bei den Verbrauchs- und Gewinnsteuern zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen. Neben den Steuersätzen sollten natürlich auch die Bemessungsgrundlagen sowie die Sozialabgaben in der EU harmonisiert werden, aber dazu reicht der derzeitige politische Wille der Mitgliedsländer nicht aus. Deswegen sowie wegen vieler weiterer nicht zu beseitigender Unterschiede ist zu befürchten, dass in geraumer Zeit wieder das eine oder andere Land in eine finanzielle Schieflage geraten Ausweiskontrolle durch den Torwächter in und dabei die ganze Gemeinschaft einer innerdeutschen Stadt; Original im auf eine harte Probe stellen wird. Besitz des Autors. Man denke hier nur an Italien. Auch bei anderen deutschen Regierungen stießen die Forderungen des Handels- und Gewerbsvereins zunächst auf harsche Ablehnung. So teilte der badische Außenminister, Ludwig Leopold Freiherr v. Berstett, am 13.9.1820 dem badischen Staatsrat und Nationalökonomen Karl Friedrich Nebenius folgende Befürchtung mit: „Ich bezeichne Ihnen zunächst als solche die Einwirkung des sog. Deutschen Fabrikantenvereins, dessen Organ, Professor List, mit mehreren Teilnehmern bereits seit einiger Zeit in Frankfurt und nun wahrscheinlich auch in Darmstadt angekommen ist. Die Ideen dieser Herren sind Ihnen bekannt sowie die Darstellungen, wodurch sie während der Ministerialkonferenzen in Wien denselben Eingang zu verschaffen suchten. Es kann nicht fehlen, dass sie dieselben in allerlei Formen reproduzieren werden. Ich befürchte, dass sie sich durch die schimmernde finanzielle Stütze (d.h. durch Bestechung) ihrer Vorschläge schon hier und da eine günstige Stimmung verschafft haben. (…) Ich kann solche nicht anders als für durchaus unvereinbar mit dem allgemeinen Wohl erklären und muss deshalb darauf drängen, in allem, was die Schritte des Prof. List und seiner Konsorten anbelangt, größte Vorsicht walten zu lassen.“11 Einen Tag später, am 14.9.1820, richtete der hessische Staatsminister Karl du Bos, Freiherr du Thil, folgende Mahnung an seinen badischen Amtskollegen v. Berstett: „Herr Staatsminister v. Wangenheim verfolgte bisher in Ermangelung einer

26

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Instruktion sein eigenes System, welches kein anderes ist, als das des Professors List, nur mit mehr Talent verteidigt. Mein System, das leugne ich nicht, ist dagegen gerade entgegengesetzt.“12 Ebenfalls im September 1820 antwortete Nebenius seinem Vorgesetzten v. Berstett: „Als Professor List mir einen Besuch machte, sagte ich ihm offen und geradezu, dass ein Prohibitvsystem, wie der Verein es wünsche, durchaus den Absichten meines Hofes nicht entspreche. (…) Herr Minister du Thil, dem ich diese Unterredung eröffnete, billigte sehr meine Absicht. (…) Professor List ist seit kurzem abgereist; aber zwei oder drei der anderen Agenten sind noch hier. Meinem Sekretär, auf dessen Verschwiegenheit ich zählen zu dürfen glaube, habe ich den Umgang und jede Kommunikation mit ihnen untersagt.‘“13 Bald darauf beendete List seine Bemühungen als Konsulent des Handels- und Gewerbsvereins, weil er von den Wahlmännern seiner Vaterstadt Reutlingen in einer Nachwahl zur württembergischen Deputiertenkammer als Abgeordneter in das Parlament entsandt wurde. Anfang Dezember 1820 trat er dieses Mandat an. Insofern ist es völlig zutreffend, dass alle Formulierungen, welche den Deutschen Zollverein von 1834 als das Werk von Friedrich List darstellen, unrichtig sind. Andererseits kann ihm nicht das Verdienst abgesprochen werden, dass er die Douanenfrage bei den deutschen Territorialstaaten auf die Tagesordnung brachte und mit seinen Bemühungen dazu beigetragen hat, dass die politische Diskussion angestoßen wurde. Unter der tatkräftigen Mitwirkung vieler damaliger Politiker und Staatsmänner ist dann nach zähen Verhandlungen dieses epochale Einigungswerk zustande gekommen, das auch heute noch als analoger Vorläufer bei der Gründung der EU angesehen wird. Solche engagierten Kämpfernaturen, wie es List und seine Gesinnungsfreunde gewesen sind, die sich mit ganzer Kraft für den politischen, ökonomischen und sozialen Fortschritt einsetzen, ohne eigene Vorteile und Pfründe im Fokus zu haben, würde man sich auch in großer Zahl für die Dritte Welt wünschen. Friedrich List wurde jedoch nicht nur von den einflussreichen Politikern der damaligen Zeit, unter der Federführung des österreichischen Staatskanzlers v. Metternich, heftig kritisiert und kaltgestellt. Ganz besonders wurde er auch als Initiator des Zollvereins von den Engländern unter die Lupe genommen, wobei vor allem der polyglotte Politiker, Weltreisende und Publizist John Bowring (1792-1872) hervorzuheben ist. 3. Die wichtigsten Passagen der Denkschrift Wegen der wegweisenden Bedeutung dieser Petition sollen die wichtigsten Passagen der Bittschrift an die Bundesversammlung14 im vollen Wortlaut wiedergegeben werden: „In einem Land, wo notorisch die Mehrzahl der Fabriken entweder eingegangen ist oder ein sieches Leben kümmerlich dahinschleppt, wo die Messen und

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

27

Märkte mit Waren fremder Nationen überschwemmt sind, wo die Mehrzahl der Kaufleute fast untätig geworden ist, bedarf es da noch eines näheren Beweises, dass das Übel den höchsten Grad erreicht habe? Entweder liegt die Ursache dieses schauerlichen Zerfalls deutscher Gewerbe und Handlung bei dem Einzelnen oder in der geschäftlichen Ordnung. Wer aber mag den Deutschen zeihen, dass es ihnen an Kunstsinn (d.h. an Einfallsreichtum) und Fleiß fehle? Ist nicht sein Lob unter den Völkern Europas zum Sprichwort geworden? Wer mag ihm Unternehmungsgeist absprechen? Haben nicht einst die, welche sich jetzt von Poster von „Internationes“ nach einem Fremden zu Verschleißern (d.h. Entwurf des Autors. Schmugglern oder Schleppern) gebrauchen lassen, (einstmals) den Welthandel (an)geführt? Einzig in den Mängeln der geschäftlichen Ordnung in Deutschland suchen und finden wir die Ursache dieses Übels. Vernünftige Freiheit ist die Bedingung aller physischen und geistigen Entwicklung des Menschen. Wie der menschliche Geist niedergehalten wird durch die Bande des Gedankenverkehrs, so wird der Wohlstand der Völker gebeugt durch Fesseln, welche der Produktion und dem Verkehr materieller Güter angelegt werden. Nur alsdann werden die Völker der Erde den höchsten Grad des physischen Wohlstands erreichen, wenn sie allgemeinen, freien, unbeschränkten Handelsverkehr unter sich festsetzen. Wollen sie sich aber gegenseitig recht schwächen, so müssen sie nicht nur die Ein- und Ausfuhr und den Durchgang fremder Güter durch Verbote, Auflagen, Sperrung der Schifffahrt usw. erschweren, sondern die gegenseitige Kommunikation ganz aufheben. (…) Umgürtet von englischen, französischen, niederländischen usw. Douanen, tut Deutschland als Gesamtstaat nichts, was jene nötigen könnte, zur allgemeinen Handelsfreiheit, durch welche Europa allein den höchsten Grad der Zivilisation erreichen kann, die Hände zu bieten. Dagegen beschränken aber die Deutschen sich selbst umso mehr. Achtunddreißig Zoll- und Mautlinien in Deutschland lähmen den Verkehr im Innern und bringen ungefähr dieselbe Wirkung hervor, wie wenn jedes Glied des menschlichen Körpers unterbunden wird, damit das Blut ja nicht in ein anderes überfließe. Um von Hamburg nach Österreich, von

28

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Berlin in die Schweiz zu handeln, hat man zehn Staaten zu durchschneiden, zehn Zoll- und Mautordnungen zu studieren, zehnmal Durchgangszoll zu bezahlen. Wer aber das Unglück hat, an einer Grenze zu wohnen, wo drei oder vier Staaten zusammenzustoßen, der verlebt sein ganzes Leben mitten unter feindlich gesinnten Zöllnern und Mautnern; der hat kein Vaterland. Trostlos ist dieser Zustand für Männer, welche wirken und handeln möchten. Mit neidischen Blicken sehen sie hinüber über den Rhein, wo ein großes Volk vom Kanal bis an das Mittelländische Meer, vom Rhein bis an die Pyrenäen, von der Grenze Hollands bis Italien auf freien Flüssen und offenen Landstraßen Handel treibt, ohne einem Mautner zu begegnen. Zoll und Maut können, wie der Krieg, nur als Verteidigung gerechtfertigt werden. Je kleiner aber der Staat ist, welcher eine Maut errichtet, desto größer das Übel, desto mehr würgt sie die Regsamkeit des Volkes ab, desto größer sind die Erhebungskosten; denn kleine Staaten liegen überall an der Grenze. Daher sind diese 38 Mautlinien dem Volke Deutschlands ungleich schädlicher, als eine Douanenlinie an Deutschlands Grenzen, wenn auch die Zollsätze dort dreimal höher wären. Und so geht die Kraft derselben Deutschen, die zur Zeit der Hanse unter dem Schutz eigener Kriegsschiffe, den Welthandel (be)trieben, durch 38 Maut- und Zollsysteme zugrunde.“ (…)

II. England und der Zollverein 1. John Bowring (1792-1872): der erste Missionar für den Freihandel John Bowring wurde als Sohn eines Tuchfabrikanten in Exeter in der Grafschaft Devonshire geboren. Zunächst arbeitete er im Geschäft seines Vaters; dann bereiste er in dessen Auftrag große Teile von West- und Mitteleuropa. Durch die Sammlung von Volksliedern und deren Übersetzung machte er sich einen ersten Namen. Bowring war ein echtes Sprachengenie. Er brüstete sich damit, dass er einhundert Sprachen sprechen und weitere hundert lesen könne. Dies dürfte reichlich übertrieben gewesen sein. Dennoch scheint unbestritten, dass er 8 Sprachen fließend sprechen, 7 weitere lesen und schreiben sowie noch 25 andere verstehen konnte. Der Linguist beherrschte neben seiner Muttersprache: Französisch, Spanisch, Italienisch, Portugiesisch, Deutsch und Holländisch, besaß gute Kenntnisse in Russisch, Dänisch, Schwedisch, Serbisch, Polnisch und Tschechisch sowie in seltenen romanischen Dialekten, in Arabisch und Chinesisch. Deshalb wurde er in späteren Jahren von der englischen Regierung mit den verschiedensten Aufgaben in aller Welt betraut. Zwischen 1824 und 1830 war er Journalist, Mitarbeiter und Herausgeber der von Jeremy Bentham gegründeten Westminster Review, die neben der Edinburgh Review und der Quarterly Review in der damaligen Zeit die drei einflussreichsten

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

29

Blätter in Großbritannien waren. Alle drei waren auch Sprachrohre der englischen Freihandelspolitik. Im Jahre 1832 wurde John Bowring in das House of Commons gewählt. Als Mitglied einer britischfranzösischen Kommission verfasste er 1835/36 einen zweibändigen „Report on the commercial relations between France and Great Britain“. Dann schickte ihn die englische Regierung auf Erkundungsreisen nach Belgien, Italien, Ägypten und Syrien und anschließend in die preußischen Lande, um die Auswirkungen des Zollvereins zu studieren und darüber zu berichten. Sein Bericht wurde 1840 nicht nur in englischer Sprache gedruckt, sondern auch ins Deutsche John Bowring (1792-1872); übersetzt und in Buchform veröfSammlung E. Wendler fentlicht. Schon vorher wurde der Verfasser im Jahre 1836 von der Bayerischen Akademie der Wissenschaften zum Ehrenmitglied ernannt. Im Jahre 1849 berief ihn die englische Regierung zum Konsul für China, mit Sitz in Kanton, und schließlich zum Gouverneur von Hong Kong. Außerdem schloss Bowring in jener Zeit im Auftrag seiner Regierung den ersten Handelsvertrag zwischen Großbritannien und dem Königreich Siam (heute: Thailand). Am Beginn des zweiten Opiumkrieges, der von 1856 bis 1860 dauerte, erteilte Bowring auf eigene Faust, ohne formelle Kriegserklärung an China, den Befehl, Kanton zu bombardieren. Wegen dieser Überschreitung seiner Amtsbefugnisse wurde er von der englischen Regierung seines Amtes enthoben und nach Hause abberufen. Auf der Rückreise nach England besuchte Bowring noch die Philippinen; in England zog er sich zunächst aus dem Staatsdienst zurück. Allerdings erhielt er 1861 von der Regierung weitere Aufträge, u.a. mit dem neugegründeten Königreich Italien den ersten Handelsvertrag abzuschließen; dann folgten weitere Missionen nach Siam und Hawaii sowie nach Belgien, Holland, Spanien, Italien und der Schweiz, um auch mit den dortigen Regierungen zusätzliche bzw. neue Freundschafts- und Handelsabkommen abzuschließen. Im betagten Alter von 82 Jahren starb J. Bowring am 23.11.1872 in Claremont bei Exeter.

30

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Von den knapp 40 Schriften, die er im Laufe seines Lebens vorwiegend im Auftrag der britischen Regierung verfasste, ist aus deutscher Sicht sein Reisebericht über den deutschen Zollverein von 1840 besonders hervorzuheben. Der englische Originaltitel lautet: „Report on the Prussian Commercial Union: addressed to the Right Ho. Lord Viscount Palmerston, Her Majesty’s Principal Secretary for Foreign Affairs and Presented to Both Houses of Parliament“. Die Schrift wurde, wie bereits erwähnt, unmittelbar darauf in verkürzter Form auch ins Deutsche übersetzt und unter dem Titel: „Bericht über den deutschen Zoll-Verband an Lord Viscount Palmerston, Ihrer großbritannischen Majestät Staatssekretär der auswärtigen Angelegenheiten – auf Befehl Ihrer Majestät beiden Parlamentshäusern vorgelegt, aus dem Englischen übersetzt von Dr. F. E. Buek“ und in Berlin 1840 gedruckt. In Meyers Konversations-Lexikon von 1895 heißt es dazu: „Sein Bericht über den Deutschen Zollverein (1840) erregte in Deutschland großen Anstoß.“ Nach Bowrings Tod wurde dessen Lebensgeschichte 1877 von seiner Witwe unter dem Titel: „Autobiographical Recollections of Sir John Bowring“ heraus gegeben. Darin findet sich auch eine Stellungnahme über dessen Einschätzung von Lists Charakter und seiner ökonomischen Theorie, worauf noch näher eingegangen wird. Im Jahre 2014 hat ein Verwandter des Verstorbenen, Philip Bowring, unter dem Titel: „Free Trade’s First Missionary – Sir John Bowring in Europe and Asia“ in der Hong Kong University Press eine aktuelle Biographie veröffentlicht. Darin stellt der Autor „the frist missionary free trader J. Bowring“ dem „leading advocate of the Zollverein F. List“ als Counterpart gegenüber, wobei er sich auf die Stellungnahme von John Bowring in dessen Autobiographie zu Friedrich List beruft.1 2. Bowrings Bericht über den Zollverein an Lord Viscount Palmerston Obgleich John Bowring, wie noch näher ausgeführt wird, ein überzeugter Freihändler war, ist seinem Bericht zu bescheinigen, dass dieser sachlich und keineswegs polemisch abgefasst ist. Die wichtigsten Passagen werden hier möglichst originalgetreu wiedergeben und lediglich der heutigen Ausdrucksweise angepasst.2 Der Zollverein sei die Verkörperung eines, wenn auch nicht allgemeinen, so doch weit verbreiteten Traumes nationaler Einheit, der beim Niederreißen kleinlicher und lokaler Vorurteile Wunder bewirkt und den Grund dafür gelegt habe, dass darauf die künftige gemeinsame Gesetzgebung in den deutschen Territorialstaaten aufbauen könne. Gefahren für seine wohltätigen Wirkungen könnten nur aus Bemühungen entstehen, die man machen würde und bereits gemacht habe, durch Schutzzölle und Verbote den schädlichen und nachteiligen Interessen des Vereins ein unbotmäßiges Gewicht zu verleihen. Sollten diese Kräfte nicht überhandnehmen, werde der Zollverein einen sehr positiven Einfluss auf den allgemeinen Wohlstand in Deutschland haben.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

31

Karikatur zum Freihandel; aus: Otto, F.: Der Kaufmann zu allen Zeiten, Leipzig o. J., S. 687.

32

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Zweifellos habe der Zollverein nicht nur die Handelsinteressen der Deutschen maßgeblich gestärkt, sondern auch das Nationalgefühl beflügelt. Unter einer aufgeklärten Leitung werde er nicht nur zur Stärkung des Friedens und der Wohlfahrt der ihn bildenden Staaten, sondern auch zur Ausdehnung freundschaftlicher Verbindungen mit der ganzen Welt beitragen. Die zahlreichen Schlagbäume, die es zwischen den deutschen Territorialsaaten gab, und die unterschiedlichen Zollsätze seien für die Entwicklung des Handels große Hindernisse gewesen; sie hätten einen bedeutenden Schleichhandel hervorgerufen und das Land mit nichtsnutzigen Schmugglern überschwemmt, die vom Profit lebten, den die Verschiedenheit der Zollsätze ermöglichte. Die Zollverwaltung sei kostspielig und im Ganzen unwirksam gewesen, weil die zu bewachenden Grenzen viel zu lang waren. Nun habe die Errichtung einer Zolllinie an den Außengrenzen eine wesentliche Verringerung der Kosten verursacht und eine große Wirksamkeit hervorgebracht. Der Zollverein sei nicht, wie oft von englischer Seite behauptet werde, eine in feindlicher Absicht gegen die Handelsinteressen anderer Staaten gerichtete Union – er beabsichtige nicht, in erster Linie ein Volk von Fabrikarbeitern zu erschaffen, das gegen die Manufakturen in Großbritannien in Opposition treten soll – und es sei keineswegs die Absicht gewesen, den Ackerbau der Industrie und dem Handel zu opfern; d.h. den Ackerbau weniger zu fördern, als Handel und Industrie. Der Zollverein entspreche dem breiten Wunsch der deutschen Bevölkerung, eine große, in kleine Staaten zersplitterte Nation mit gleicher Sprache und gleichem Geist zu vereinen. Dies habe man in Großbritannien anders gesehen. Wenn die englischen Einfuhren in die Staaten des Zollvereins zurückgegangen sind, so sei dies nicht die Schuld des Zollvereins gewesen. Vielmehr hätten die englischen Gesetze eine größere Ausdehnung der Handelsbeziehungen verhindert. Die Engländer hätten die Zahlungen, welche die Deutschen ihnen angeboten haben, ausgeschlagen und sie gezwungen, solche Produkte selbst zu fertigen, die sie nicht von England kaufen konnten. England habe den Staaten des Zollvereins die Mittel an die Hand gegeben, wohlfeil zu produzieren, indem es die deutschen Agrarüberschüsse zurückgewiesen und dadurch die Marktpreise so niedrig gehalten habe, dass sie weniger englische Produkte kaufen konnten, d. h. man fühlte die Notwenigkeit, den Binnenmarkt für solche Erzeugnisse zu öffnen, für welche die ausländischen Märkte verschlossen waren oder nur teilweise und unregelmäßig offenstanden. Dieses freimütige Bekenntnis würdigte Friedrich List mit folgenden Worten: „Die englische Nation ist es also, die der deutschen den Scheidungsbrief gegeben hat; nicht die Deutschen haben sich von den englischen Vettern getrennt“ (…) Auch erinnern sie sich des vornehmen Hohnlächelns ihrer reichen Stammesvettern über deutsche Dürftigkeit und Krämerwirtschaft noch zu gut, um sich von ihrer Selbsterniedrigung einen reichen Ertrag an Nationalachtung zu versprechen.“3 Diese Worte gewinnen angesichts des von Großbritannien angestrebten Brexit neue Aktualität.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

33

An anderer Stelle fügte er bei seiner „letzten Abrechnung mit den englischen Freihandelspredigern“ im Jahre 1846 hinzu: Dass es nicht bloßes Wortgeklingel sei, wenn er von der politisch-ökonomischen Nationalität der Deutschen spreche, welche das Fundament für die politische und moralische Nationaleinheit Deutschlands bilde und, wenn er sage, der Zollverein sei aus dem beim deutschen Volk herrschenden Bestreben nach einer solchen Einheit entstanden, so werde dies auch von einsichtsvollen Publizisten solcher Nationen bestätigt, die in ihrer politischen Bildung und Erfahrung weiter voran seien als die Deutschen. Schon vor fünf Jahren habe sein verehrter Freund Dr. Bowring in seinem dem englischen Parlament vorgelegten Bericht Zeugnis dafür abgelegt.“4 In seinem Bericht kam Bowring zu dem Ergebnis, dass es aus britischer Sicht zu spät sei, die Entstehung des Zollvereins zu beklagen und dagegen zu opponieren. Der Verein bestehe nun einmal und werde wahrscheinlich auch nicht mehr aufgelöst. Man müsse nun den Verein so nehmen, wie er ist, und als Institution betrachten, die einflussreicher sei als jedes ihrer Mitglieder. Aber es sei klar, dass England dadurch nicht mehr lange im ausschließlichen Besitz des Welthandelsmonopols bleibe. Eisenbahnen und Kanäle werden in und zwischen den größten Städten des Zollvereins angelegt und selbst in den Bereichen, in denen die britische Überlegenheit am auffälligsten sei, dem Maschinenbau, schreite die deutsche Konkurrenz massiv voran und werde Großbritannien einholen. Zu den Fortschritten, die Deutschland im Vergleich zu Großbritannien bei der Entwicklung seiner Industrie machen werde, trage auch die Sparsamkeit des deutschen Volkes bei, um sich einen viel größeren Anteil an den Bequemlichkeiten des Lebens mit einem relativ niedrigen Arbeitslohn zu verschaffen, als in England gezahlt werde. Bedenke man dann noch die einfachere Lebensweise, den geringeren Konsum an tierischer Nahrung und die einfachere Beschaffenheit der Kleidung, so hätten die Deutschen bei einem geringeren Einkommen dennoch einen größeren Überschuss. Diese Ersparnisse würden gewöhnlich zum Kauf eines Hauses verwendet, in dem der Arbeiter wohnt und seinen Garten bebaut; – eine Arbeit, die zugleich die Quelle der Gesundheit, des Vergnügens und des Gewinns sei und in vielen Fällen einen wertvollen Beitrag zur industriellen Produktion leistet. Auch dürfe man nicht vergessen, dass die allgemeine Bildung in den Schulen unendlich viel zur öffentlichen Wohlfahrt beitrage. Elementarunterricht sei für alle vorhanden und ein besonderer Unterricht für jene, welche in irgendeinem Fach der Kunstfertigkeit und des Gewerbefleißes eine besondere Geschicklichkeit erwerben wollen. Handwerkliches Können und praktische Erfahrungen würden immer mehr mit wissenschaftlichem Unterricht verbunden und hätten schon seit Längerem wichtige Ergebnisse bewirkt. Wenn nun erst die aufblühende Generation intelligenter Handwerker ihre Kenntnisse und Fertigkeiten in die industrielle Produktion und den Handel einbringen, so müsse man hinsichtlich des allgemeinen Wohlstandes in Deutschland für die Zukunft Bedeutendes erwarten.

34

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Dieser Bericht, der durch eine Fülle von statistischen Daten untermauert ist, erscheint aus heutiger Sicht als eine fundierte und zutreffende Analyse des damaligen Entwicklungslandes Deutschland, die in gewisser Hinsicht auch als Blaupause für heutige Entwicklungsländer dienen könnte. Dabei verkennen wir nicht, dass deren Voraussetzungen und Gegebenheiten denen in Deutschland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts nicht 1:1 entsprechen. Dies ändert aber nichts daran, dass das deutsche Beispiel zeigt, wie es gehen kann. 3. Der ideologische Counterpart von Friedrich List John Bowring und Friedrich List lernten sich im April 1824 über den französischen Philosophieprofessor Victor Cousin (1792-1867) kennen. Dazu schreibt List: „eingeführt von Herrn Victor Cousin“ habe er die Ehre, seit vielen Jahren mit Dr. Bowring „bekannt zu sein und ihn zu kennen“ und versicherte, dass er Herrn Bowring sehr freundschaftliche Einführungen bei den angesehensten Gelehrten und Politikern in England und Nordamerika verdanke, dass er seitdem etliche Male in freundschaftlichem Briefwechsel mit ihm gestanden sei und sich diesem als Gelehrter und Politiker so ausgezeichneten und hochachtbaren Manne zu besonderem Dank verpflichtet fühle. Nur aus reinem Pflichtgefühl als deutscher Nationalökonom sei er dem britischen Nationalökonomen Bowring – nicht aber dem Menschen – nicht dem Gelehrten, nicht dem Philantropen und englischen Patrioten gegenübergetreten und habe sich genötigt gesehen, ihn heftig zu kritisieren.5 Welche Vertrautheit sich aus dieser Bekanntschaft ergeben hat, wird aus Briefen von Bowring an List vom 10.5.1824 sowie vom 24.6. bzw. 22.8.1831, während Lists Europareise, ersichtlich, die in dem Buch von E. Wendler: „Friedrich List: Politisches Mosaik“ abgedruckt sind.6 Aus den beiden letzten Schreiben geht hervor, dass sich List mit der Bitte an Bowring wandte, ihn bei der Herstellung und Vermarktung eines neuen Essigs, der in den USA erfunden worden sei, in England zu unterstützen. Dabei wurde Bowring gebeten, er möge sich doch an den englischen Politiker Charles Edward Poulett-Thomsen, Baron Sydenham wenden, der ab 1830 Vizepräsident des Board of Trade war. Dieser werde ersucht, eine Produktionsund Vertriebsmöglichkeit für die neue Erfindung zu schaffen; – eine Idee, die sich freilich in Luft aufgelöst hat. Mehrfach sprach List von seinem „gelehrten und verehrten Freund“7 J. Bowring, der „lehrreiche und wohl ausgearbeitete Berichte“ an das englische Parlament verfasst habe. Er bezeichne ihn mit vollem Ernst so, weil er seinerzeit über Victor Cousin mit ihm bekannt geworden sei und er aufgrund dieser Einführung die interessantesten Männer, wie den berühmten Jeremy Bentham kennengelernt habe. Dies habe ihn jedoch nicht daran gehindert, seinen Freund heftig zu kritisieren, als dieser im Auftrag der englischen Regierung nach Berlin gekommen sei und dort wie ein kommerzieller Heiland oder wie ein zweiter Franz Liszt überschwänglich und mit außerordentlich hochglühender Herzlichkeit erwartet und

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

35

empfangen wurde. Gleichwohl sei er diesem als Privatmann in aller Dankbarkeit und Hochachtung verbunden. Allerdings habe er im Interesse des nationalen Systems den Gast mit 6 oder 7 Zeitungsbomben vom größten Kaliber in Berlin angekündigt, vielfältig wacker beschossen und ihn wieder auf seine Insel zurückbeordert.8 Bowrings Bericht an den Außenminister Lord Viscount Palmerston gebe einen guten Vorgeschmack von der Taktik der englischen Regierung gegenüber den Mitgliedsstaaten des Deutschen Zollvereins.9 Ihre Devise laute: „In welcher Weise wir einen Handelsvertrag mit Deutschland abschließen mögen, stets müsse er zu Gunsten Englands ausfallen.“10 An anderer Stelle meinte er: Aus Richard Cobden (1804-1865); aus: Otto, F.: demselben Grund, aus welchem Der Kaufmann zu allen Zeiten, Leipzig o. Dr. Bowring behauptet, dass jede J., S. 679. wechselseitige Handels- oder Schifffahrtskonzession zu Englands Vorteil ausschlagen müsse, aus demselben Grund werde jede, die Manufakturkraft anderer Nationen bloßstellende Konzession, die dem freien Handel geopfert werde, nur dazu beitragen, Englands gewerbliche kommerzielle Übermacht und die Schwäche anderer Nationen zu mehren.11 Bei seiner Reise nach London im Frühsommer 1846 traf List wieder mit Bowring zusammen. Am 25.6.1846 wurde er von diesem ins englische Parlament mitgenommen, wo sie sowohl das Ober- als auch das Unterhaus besuchten. Im Oberhaus machte ihn Bowring auf einen alten Herrn mit blauem Überrock aufmerksam, welcher „der eiserne Herzog von Wellington“ – der Sieger der Schlacht bei Waterloo – war. Im Unterhaus wurde List von Bowring den beiden Abgeordneten Richard Cobden (1804-1865) und John MacGregor (1797-1857) vorgestellt, die neben George Richardson Porter (1792-1852) die führenden Freihandelstheoretiker zur damaligen Zeit waren. Über diese und deren Anhänger und Sympathisanten fällte List folgendes Urteil: Die MacGregors, die Cobdens, die Porters und die Bowrings seien „in voller Arbeit begriffen“, anderen Nationen begreiflich zu machen, wie vorteilhaft es für sie wäre, wenn sie England seine Fertigprodukte abnehmen und dafür ihre Agrarprodukte in Zahlung geben würden.12

36

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Bei der Begegnung mit MacGregor und Robert Cobden entwickelte sich folgende Begrüßung: „Sie sind also wirklich hier, um uns zu bekehren?“ fragte MacGregor. „Freilich“, antwortete List, „auch um von den verehrten Herren Absolution für meine Sünden zu erbitten!“13 So stand er eine Viertelstunde lang inmitten seiner drei schärfsten Widersacher. In einem Brief an Anton Bachmaier vom 2.7.1846 teilte er mit, dass er von Richard Cobden sogar nach Manchester eingeladen worden sei, wo er ihn besuchen werde, sobald er „die Sache hier bis zu einem gewissen Punkt gebracht“ habe – gemeint sind seine Bemühungen um eine englisch-deutsche Allianz. Ob List der Einladung folgte, ist nicht bekannt, aber eher unwahrscheinlich. Richard Cobden war britischer Unternehmer und die führende Figur des Manchesterkapitalismus und der Freihandelsbewegung. In einem Beitrag zu dem von Franz Otto 1868 herausgegebenen Werk: „Der Kaufmann zu allen Zeiten“, stellte Karl de Roth die These auf: „Adam Smith ist der Prophet, Richard Cobden der Apostel des Freihandels.“ Im Jahre 1839 gründete Cobden die sog. Anti-Corn Law League; – die Speerspitze der Freihändler; 1841 wurde er als Abgeordneter in das House of Commons gewählt. Den mutmaßlichen Erfolg seiner handelspolitischen Agitation kommentierte List wie folgt: „Die Herrlichkeit der Freihandelstheorie wird sich in Deutschland in ihrer ganzen Glorie ans Licht stellen. Lassen wir nur erst die unermessliche Revolution, die sich in diesem Augenblick jenseits des Kanals bildet, zu ihrer vollen Entwicklung kommen und die Herren Cobden und Bright an die Spitze des englischen Board of Trade treten.“14 An anderer Stelle fügte er hinzu: Robert Cobden fordere die Welt heraus, wonach es im Interesse Englands liege, mit allen Ländern in ganz freiem Verkehr zu stehen. Solange es aber noch Kriege und gegensätzliche nationale Interessen gäbe, müssten die Nationen bestrebt sein, auf eigenen Füßen zu stehen und kosmopolitische Ideen nur insoweit zu verwirklichen, als diese ohne Beeinträchtigung der nationalen Selbstständigkeit und Einheit geschehen können. In einem Beitrag im Zollvereinsblatt von 1846, S. 565 f., schreibt List über Cobden: „Herr Cobden sagte in einer Rede, die er am 17.1. d. J. in Manchester gehalten hat: ,Ich habe dieses große Prinzip (d.h. das Prinzip der Handelsfreiheit) nie von einem untergeordneten Standpunkt aus betrachtet, wie man mir vorgeworfen; ich habe darüber so viel nachgedacht, als irgendein anderer. Ich bin der Meinung, der materielle Gewinn, den es schaffe, sei die geringste seiner wohltätigen Wirkungen. Ich glaube, dieses Prinzip sei in der moralischen Welt von nicht geringerer Bedeutung als das Gesetz der Schwerkraft in der physischen. Dieses große Prinzip wird die Menschheit vereinigen und den Antagonismus der Rassen, des Glaubens und der Sprache zerstören; es wird um die Menschheit das Band des ewigen Friedens schlingen. Ja, in der Ferne sehe ich, dass es eine ganz neue gesellschaftliche Ordnung bewirken und die Gestalt der Erde verändern wird. Das Streben nach Gründung großer und mächtiger Reiche wird aufhören; man wird keine Armeen, keine

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

37

Flotten (d.h. Kriegsflotten) mehr haben, um sich wechselseitig die Schöpfungen der Arbeit zu zerstören; die gesamte Menschheit wird das Bild einer einzigen Familie darstellen, welche die Früchte ihrer Arbeit unter sich austauscht. Und wenn es einem vergönnt wäre, nach tausend Jahren wieder auf die Erde hernieder zu steigen, der würde die Welt in Munizipalitäten aufgelöst sehen, der würde hören, dass die spekulativen Philosophen der Zukunft die Wiedergeburt der Welt und der Menschheit von dem Tage an datieren werden, an welchem das große Prinzip, das wir verteidigen, den Sieg erringt.“ Dazu meinte List mit beißender Ironie: „Sehr schön gesagt, Herr Cobden! (…) Herr Cobden hat mit dieser Rede nur beweisen – nicht, dass er ein großer Denker, sondern nur, dass er ein großer Träumer ist, wie alle, die vor ihm geglaubt haben, das Prinzip der allgemeinen Handelsfreiheit sei zu verwirklichen. Nur ist Herr Cobden ein etwas klügerer Träumer als seine Vorgänger, denn ihm bringt das Geschäft auf der Stelle ansehnlichen Vorteil, während seine Vorgänger leer ausgingen.“15 In dem bereits zitierten, von Franz Otto herausgegebenen Buch „Der Kaufmann zu allen Zeiten“ haben der Herausgeber und Karl de Roth in zwei direkt aufeinander folgenden Beiträgen zunächst den „Volkswirtschaftslehrer Friedrich List, ein Hauptförderer des Zollvereins und Mitbegründer des Eisenbahnwesens“ und anschließend „Richard Cobden, ein Apostel des Freihandels und des Friedens“ ausführlich behandelt. Dabei äußerte Otto die Überzeugung: „Lists Tod, im Alter von 57 Jahren, die Frucht einer Reihe von Verfolgungen und Verkennungen, von Missachtung und Undankbarkeit, welche sein patriotisches und gemeinnütziges Streben im Vaterland fanden, mahnt daran, sich der Art und Weise zu erinnern, wie die Engländer den Tribut der Dankbarkeit ihrem großen nationalen Führer, Richard Cobden, darbrachten. Was wollen demgegenüber die paar Tausend Taler bedeuten, welche einige wohlgesinnte Deutsche Fr. List spendeten und wodurch gerade diejenigen, welche ihr Geld in der Tasche behielten, denselben bestens abgefunden glaubten? Was wollen 10 000 Taler überhaupt der halben Million gegenüber heißen, womit man in England Richard Cobden’s Verdienste um den Sieg der Freihandelssache anerkannte?16 John MacGregor war Statistiker und Historiker; er zählte ebenfalls zu den führenden Freihändlern. Im Jahre 1839 vertrat er die britische Regierung bei Verhandlungen mit dem Königreich Neapel; ab 1840 war er Sekretär des Board of Trade. Nach Abschaffung der Corn Laws gab er diesen Posten auf. Anschließend wurde er Abgeordneter im Unterhaus, dem er bis kurz vor seinem Tode angehörte. Aufgrund der kurzen persönlichen Begegnung im Parlament entledigte sich MacGregor sämtlicher Parlamentsdokumente der letzten drei Jahre, einen halben Zentner schwer, und beschenkte damit den Besucher, der mit diesem Papierberg fraglos überhaupt nichts anfangen konnte. Dies geschah vielleicht in der Hoffnung, seinen Gesprächspartner mit möglichst viel Material zu überschütten, um ihn vom falschen Weg abzubringen.

38

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Seine Kritik an der grundsätzlichen Ablehnung von Schutzzöllen durch MacGregor fasste Friedrich List so zusammen: Herr MacGregor beliebt zwei oder drei sehr verschiedene Dinge miteinander zu verwechseln bzw. zu vermengen, um mit dieser Konfusion im Trüben zu fischen: nämlich die Schutzzölle auf Agrikulturprodukte und die Schutzzölle auf Manufakturprodukte, ferner die Manufakturzölle bei Nationen, die zur Manufaktursuprematie gelangt sind und die Manufakturschutzzölle bei Nationen, die erst noch nach Manufakturunabhängigkeit ringen.17 Dieser grundsätzliche Fehler wird angesichts der aktuellen Diskussion um die Schutzzölle der amerikani- John McGregor (1797-1857); schen Administration unter Do- Sammlung E. Wendler. nald Trump leider immer noch gemacht, weil das Thema Schutzzölle nicht differenziert, sondern alles in einen Topf geworfen wird. Edgar Salin, Artur Sommer und Otto Stühler zitieren in ihrem Kommentar in Band V der Gesamtausgabe auch das Meinungsbild von Bowring über List in der englischen Originalfassung. Dessen Einschätzung sei vielleicht am besten aus einer Skizze ersichtlich, die er kurz nach Lists Tod zu Papier brachte, aber erst in seiner Autobiographie 1877 veröffentlich wurde. Sie zeige, wie wenig Bowring von Lists tieferem Wesen und seinen wohlmeinenden Beweggründen verstanden habe, obgleich er seinem ideologischen Counterpart dessen Bedeutung als „Beweger der ganzen deutschen Wirtschaftsentwicklung“ bis weit in die zweite Hälfte 19. Jahrhunderts nicht ganz absprechen könne. 18 Wir haben diese Stellungnahme übersetzt und teilen sie hier zum ersten Mal in deutscher Sprache mit: Der Gründer des Zollvereins, Dr. Friedrich List, ist tot. Er starb durch eigene Hand und ein Mysterium liegt über seinem Schicksal. Er arbeitete und arbeitete mit unbändigen Kräften und unbezwingbarer Energie; – und er schaffte es. Es war ein Triumph des Guten wie des Bösen; – Gut und Böse im großen Stil. Er hat die Barrieren innerhalb der deutschen Territorialstaaten niedergerissen und 25 Millionen Menschen zum Verkehr und zur Mobilität befähigt; er schaffte alle Zollstationen innerhalb der Zollunion ab; er entwickelte ein kompaktes Na-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

39

tionalinteresse und belebte den beinahe verloren gegangenen deutschen Patriotismus. Gleichzeitig würgte er jedoch den Außenhandel dieser 25 Millionen mit dem Rest der Welt ab und tat alles, um den Handel mit deren Produkten zu unterbinden; er errichtete eine Wand aus Messing gegen den Import von billigeren und besseren Rohstoffen aus anderen Staaten; er engte das Feld von politischen Sympathisanten ein und errichtete stattdessen ein eintöniges Schutz- und Prohibitivsystem mit einem begrenzten Aktionsradius innerhalb der Union, die durch Liberalität und geringe Steuerlasten gekennzeichnet ist. Oftmals wurde die Frage gestellt, ob List ehrlich und aufrichtig sei. Ich bezweifle seine Aufrichtigkeit. Ich glaube, dass er mit seiner Theorie der Politischen Ökonomie falsch lag und, dass, wenn ihn keine egoistischen und finsteren Interessen geleitet hätten, er ein Freihändler und ein Anwalt für den Freihandel gewesen wäre. Aber er propagierte eine spekulative Theorie, die auf die Interessen der deutschen Fabrikanten und auf die preußische Politik zugeschnitten war. Er wurde von dieser Seite gelobt, ermutigt und vorwärtsgetrieben. Was zunächst sein persönliches Interesse war, wurde für ihn zum Vorurteil. Sein Name, sein Ruf, sein Einfluss waren mit seinem System verbunden. Er schrieb und schrieb und seine Schriftstellerei ist niemals ermüdet. Zuerst veröffentlichte er seine Pamphlete in der einen oder anderen Zeitung, ehe er seine eigene Zeitung herausgab. Er wurde von den Fabrikanten entlohnt, für die er die Gründe entwarf, um ihnen auf dem deutschen Markt ein Handelsmonopol zu sichern. Er wurde von all jenen hofiert, die ein zersplittertes und bruchstückhaftes deutsches Nationalinteresse beklagt haben, und er freute sich, dass Preußen und Sachsen, Bayern und Württemberger usw. vom deutschen Namen geblendet waren. Aber ich zweifle daran, ob er selbst an seine Doktrin glaubte. Es ist zweifellos eine feine Sache, über die Nationalität zu sprechen, als ob damit zwangsläufig die Zurückweisung anderer Nationalitäten verbunden wäre. Es mag wohltuend klingen, in Ehren auf die Unabhängigkeit zu pochen, d.h. auf die Selbstständigkeit, um seinen eigenen Terminus zu gebrauchen. Wer ist jedoch bei alledem unabhängig, wenn er alleine dasteht? Es mag sein, wie es will: er ist ein bemitleidenswertes Objekt, ein reiner Untergrundkämpfer! Nicht lange vor Lists Tod, habe ich mit ihm über seine Ansichten diskutiert. Er war, was man einen lustigen und jovialen Burschen nennt, und er hatte sicher die Gabe, dass eine saubere und ernsthafte Kritik an ihm abprallte. Ich fragte ihn direkt: Nun, glauben Sie wirklich an das, was Sie zu Gunsten eines protektionistischen Systems geschrieben haben? Er hatte aber nicht den Mut, dies zuzugeben; – im Gegenteil, er bestätigte nur, dass er seine Theorie noch nicht auf einer empirischen ökonomischen und kommerziellen Grundlage beweisen könne. Sein Ziel war, wie er selbst sagte: „politisch“. Er kam nach England, um den Niedergang des dortigen Systems zu erwarten und dort das zu finden, was er suchte. Seine Verteidigung scheint mir sehr zöger-

40

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

lich und schwach zu sein. Er hielt es für einen Irrtum, wenn man glaube, dass das, was in England richtig sei und auch richtig sein mag, auf der ganzen Welt richtig und ohne Ausnahmen gültig sei. Es ist ein trauriger Anblick, seine Fluchtbewegungen aus diesem gefühlten und erkannten Dilemma zu erkennen, das ihn zwar nicht in Worten, wohl aber in seinen gefühlten Empfindungen zum Rückzug mahnt.19 Aus diesen Worten von John Bowring spricht eine tiefe Ablehnung, die nicht nur in der dogmatischen Gegenposition ihre Ursache haben dürfte, sondern auch mit den scharfen Angriffen zu erklären ist, die List beim Besuch von Bowring in Berlin gegen dessen Agitation verfasst hatte. Somit dürfte auch eine menschliche Kränkung bei diesem negativen Urteil eine erhebliche Rolle gespielt haben. Dies kann man vielleicht auch daraus ableiten, dass Bowrings Bericht an Lord Palmerston wesentlich sachlicher ausgefallen ist, als seine spätere Bewertung von Lists Bemühungen. Der Grund, weshalb Friedrich List dennoch bei seinem Aufenthalt in London von J. Bowring empfangen wurde, ist allerdings unbekannt und auch nur schwer zu erklären. In einem Vortrag bei der Association Démocratique am 2.1.1848 in Brüssel hat Karl Marx die beiden Freihändler, Jean-Baptiste Say und John Bowring, heftig kritisiert. Seine Kritik gipfelte in einem Zitat von Bowring, der bei einer öffentlichen Versammlung gesagt haben soll: „Jesus Christus ist der Freihandel, der Freihandel ist Jesus Christus!“20 Eine schärfere Zuspitzung ist eigentlich undenkbar. Der irische Freiheitskämpfer und erste Ministerpräsident der irischen Republik, Arthur Griffith, äußerte die Überzeugung, dass List im eigenen Land, wo Dr. Bowring von der britischen Regierung dafür bezahlt worden sei, gegen ihn zu predigen und ihn in Misskredit zu bringen, schwer verkannt wurde. In der Presse seines Heimatlandes sei er als Ignorant und Abenteurer verspottet und als ein Mann diskreditiert worden, der durch das Missfallen Englands die Sicherheit seines eigenen Landes in Gefahr bringe.21 Eine ähnliche Agitation bescheinigte ihm der slowakische Freiheitskämpfer Ludovit Stur, wenn er meint, dass sich Bowring erfolglos darum bemüht habe, die Staaten des Zollvereins zur Aufhebung der Schutzzölle und zur Beschränkung ihrer industriellen Entwicklung zu bewegen.22 Ohne diese Belege zu kennen, hat Michael Liebig 1979 die verwegene These aufgestellt, dass Friedrich List für den englischen Secret Intelligence Service zu einem der wichtigsten kontinentaleuropäischen „Intelligent Targets“ geworden sei. Dabei habe John Bowring eine Schlüsselrolle gespielt, denn es sei anzunehmen, dass dieser seit Anfang der 20er Jahre der SIS Case Officer für List gewesen sei. Die geheimdienstlich betriebene Verfolgung durch die englische Regierung habe in dem Maße zugenommen, in dem Friedrich List zur Symbolgestalt für den industriellen Fortschritt in Deutschland geworden sei. Aus diesem Grund habe die englische Regierung das Ziel verfolgt, ihn psychologisch und geistig zu zermürben. Anlässlich seines fast dreimonatigen Aufenthaltes in London vom Juli bis September 1846 habe dazu in idealer Weise die Möglichkeit bestanden. Zunächst habe man

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

41

versucht, ihn mit psychologischen Mitteln zu demoralisieren. Als dies misslungen sei, habe man ihm Drogen und Gifte verabreicht. Nur so lasse sich nach Lists Rückkehr sein rascher physischer und psychischer Verfall und die völlige Lähmung seiner intellektuellen Schaffenskraft erklären. Die daraus resultierende Zerrüttung seines Lebensnervs habe dann dazu geführt, dass er wenige Wochen später seinem Leben ein Ende setzte.23 Wir haben versucht, alle Quellen, die das Verhältnis zwischen Bowring und List beleuchten, zusammenzutragen. Daraus kann folgendes Fazit gezogen werden: Beide haben bezüglich der Außenwirtschaftstheorie und in der internationalen Handelspolitik konträre Positionen vertreten und ihre Ansichten leidenschaftlich verteidigt. Aber daraus die gänzlich unbewiesene These abzuleiten, John Bowring habe Friedrich List vergiftet, erscheint völlig grundlos und abwegig. Die beiden Kontrahenten haben sich intellektuell und emotional bekämpft. Aber diese Auseinandersetzung wurde sicher nicht „mit dem Messer“ geführt. Andererseits ist diese personelle Zuspitzung ein interessantes Lehrstück, das auf die Gegenwart übertragen werden kann. Denn es spiegelt die konträre Argumentation der Industrieländer gegenüber den Entwicklungsländern wider; d.h. das Spannungsverhältnis zwischen der Ersten und der Dritten Welt. Wenn Bowring von „Wahrheit“ spricht, so ist ihm entgegenzuhalten, dass es in der Ökonomie eben keine ewigen und allgemeingültigen Wahrheiten gibt, sondern dass es stets darauf ankommt, in welchem politischen, ökonomischen und sozialen Kontext die jeweiligen Prinzipien und Gesetzmäßigkeiten vertreten werden und die daraus entwickelte und praktizierte Wirtschaftspolitik geboten erscheint; – und diese kann, wie es List deutlich machte und sein ganzes Leben lang gepredigt hat, in der Tat von Fall zu Fall sehr verschieden und gegensätzlich sein.

III. Ideologische Standortbestimmung 1. Der fragwürdige Gebrauch der Begriffe „nationalistisch“ und „Nationalismus“ in Verbindung mit Lists Wirtschaftstheorie Immer wieder stößt man bei Autoren, die sich mit Lists Ideen auseinandersetzen, auf die Begriffe „nationalistisch“ bzw. „Nationalismus“. Beispielhaft seien zwei Aufsätze von David Levi-Faur genannt, der im Department of Political Science an der Hebräischen Universität von Haifa lehrt. Er ist einer der namhaftesten israelischen Wirtschafts-und Sozialwissenschaftler. Die beiden Aufsätze mit dem Titel: „Friedrich List and the political economy of the nation state“1 und „Economic nationalism: from Friedrich List to Robert Reich“2, sind zeitgleich entstanden und wurden 1997 in der Zeitschrift „Review of International Studies“ veröffentlicht. Während im ersten Aufsatz vor allem die wichtigsten Grundzüge von Lists Politischer Ökonomie rezipiert werden, wird im zweiten Beitrag Lists Lehre mit der von Robert Reich verglichen.

42

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Ausgangspunkt des zweiten Aufsatzes ist die Feststellung, dass es in der Politischen Ökonomie drei Richtungen gebe: den Liberalismus, den Sozialismus und den Nationalismus. Seit dem Ende des II. Weltkrieges und der anschließenden Konfrontation zwischen dem „liberalen Westen“ und dem „sozialistischen Osten“ sei der ökonomische Nationalismus in den Hintergrund getreten und als Studienfach vernachlässigt worden. In der Periode zwischen den beiden Weltkriegen sei dagegen der wirtschaftliche Nationalismus in vielen Lehrbüchern sowohl von den Befürwortern wie auch von den Gegnern breit thematisiert gewesen. Nach dem Kollaps der kommunistischen Regime, der Schieflage in der Globalisierung und nicht zuletzt durch die wirtschaftlichen Erfolge der Die Germania vom Niederwalddenk- asiatischen Tigerstaaten sei es an der mal von 1883; Symbol für den deut- Zeit, die Wahrnehmung der Politischen schen Nationalismus in der Kaiserzeit; Ökonomie zu überprüfen und sich wieder intensiver mit dem ökonomischen Foto E. Wendler Nationalismus zu beschäftigen. Dabei mag es einem Israeli leichter von der Zunge gehen, die Begriffe „nationalistisch“ bzw. „Nationalismus“ zu verwenden. Als Deutscher bin ich verpflichtet, diese Begriffe vorsichtiger zu benutzen. Ich persönlich ziehe den Begriff „national“ vor. Wenn der Begriff „nationalistisch“ als Synonym für patriotisch, heimatoder vaterlandsliebend verstanden wird, kann ich diesem beipflichten, wenn man ihn jedoch im Sinne von hegemonial, imperialistisch oder gar chauvinistisch erhöht, hat er in Verbindung mit Lists „Nationalem System“ nichts zu suchen. David Levi-Faur weist selbst darauf hin, dass es verschiedene Formen und mehrere Interpretationen von Nationalismus gibt und es sehr unglücklich ist, dass nationalsozialistische, faschistische und streng konservative Versionen von Nationalismus heute weitverbreitet sind; nicht zuletzt in der angelsächsischen Welt. Vom historisch-analytischen Standpunkt aus, sei der Nationalismus immer mehr gewesen, als jene gefährlichen Hassideologien, und wenn wir heute über den Nationalismus reden, müssten diese Versionen selbstverständlich in Betracht gezogen werden. Die rationalen, wohlverstandenen Versionen von Nationalismus seien stets Teil der menschlichen Geschichte, und dies sei so offenkundig, dass es eigentlich keiner Beispiele bedarf. Wenn man den Nationalismus leugne, müsse

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

43

man auch das nationale Selbstbestimmungsrecht in Frage stellen, gleichgültig, ob es Palästinenser, Juden, Tschechen oder Russen betreffe. Wenn man den Nationalismus so begreife, wie er dies tue, als eine bestimmte Art von gemeinsamer nationaler Identität, in der multikulturelle wie nationale Gemeinsamkeiten vorhanden sind, so sei dies eher bestätigend und verstärkend als widersprechend. Wenn man die Existenz eines positiven Nationalismus bejahe, ohne die Existenz der bösen Formen des Nationalismus zu leugnen, wie er dies in seinem Beitrag tue, habe die Ideologie des Nationalismus ihre spezifischen Bedingungen und dann könne man auch die ökonomische Rolle des Staates in der Vergangenheit und in der Zukunft untersuchen, erklären und verstehen. Wie differenziert Friedrich List in diesem Zusammenhang gedacht hat, zeigt seine Unterscheidung zwischen Nationalstolz und Eigendünkel. Unter Nationalstolz verstand er die „innige Anhänglichkeit und Liebe“ der Staatsbürger zum Vaterland. Dazu gehöre auch die Bereitschaft, im Ernstfall „den letzten Blutstropfen dafür einzusetzen“, um die Freiheit gegen äußere Feinde zu verteidigen. Der Eigendünkel eines Volkes sei dagegen ein großes Hindernis für seine kulturelle Entwicklung und vom Nationalstolz sehr verschieden. Der Nationalstolz gründe sich auf die physischen und geistigen Vorzüge einer Nation, kenne aber auch die Vorzüge anderer Nationen an. Der Eigendünkel sei durch das blinde Vorurteil über die Stärke der eigenen Nation gekennzeichnet und über alle Selbstzweifel erhaben. Nicht der Nationalstolz, sondern der Eigendünkel hindere die Bewohner eines Landes daran, sich Missstände und Gebrechen einzugestehen, unter denen das Volk leidet.3 Wenn man die Begriffe „nationalistisch“ und „Nationalismus“ in dem Sinne versteht, wie List den Begriff „Nationalstolz“ interpretiert hat, kann man deren Verwendung durchaus akzeptieren; dennoch werden wir im Zusammenhang mit dem Buch von Roman Szporluk: „Communism and Nationalism – Karl Marx versus Friedrich List“ von 1988 deutlich machen, wie problematisch diese Diktion bei einer Übertragung auf Lists Denken ist. 2. Friedrich List im Kontext zu Robert Reich David Levi-Faur stellte seine Thesen in den Kontext von zwei ähnlich „bedeutsamen“, aber 150 Jahre auseinanderliegenden Werken: dem „Nationalen System“ von 1841 und dem Buch von Robert Reich: „The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism“ von 1991. Robert Reich (geb. 1946) ist Professor für öffentliche Politik an der Goldman School of Public Policy an der University of California, Berkeley. Unter Präsident Bill Clinton war er von 1993 bis 1997 US-Arbeitsminister. Gemeinsam mit Bill Clinton studierte er an der Oxford University, Mississippi, Philosophie, Politik und Ökonomie. Anschließend absolvierte er das J. D. Program (Juris Doctor Program) der Yale University und machte dann im amerikanischen Justizministerium

44

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Karriere. Von 1980 bis 1992 lehrte er an der Harvard University, ehe er in wirtschaftspolitischen Fragen zum Chefberater von Clinton avancierte und nach dessen Wahlsieg das Arbeitsministerium übernahm. In dieser Position setzte sich Robert Reich vor allem für Programme zur Armutsbekämpfung und für Ausbildungsprogramme ein. Am Ende der ersten Amtszeit von Bill Clinton schied Reich aus dem Kabinett aus, übernahm dann einen Lehrstuhl an der Brandeis University, einer Privatuniversität in Waltham/Boston, Massachusetts, und schließlich ab 2005 an der University of California, Berkeley. Im Jahre 2014 wurde Reich als Mitglied in die American Academy of Arts and Sciences gewählt. Das zentrale Anliegen von Robert Reich beschäftigt sich mit dem Problem, dass die Politische Ökonomie immer stärker von der international agierenden Wirtschaft überlagert und der politische Spielraum des Staates immer weiter eingeschränkt wird, worunter das demokratische System leide und immer stärker beschädigt werde. Er begründet seine Auffassung mit der Macht des Superkapitalismus. Die Bewohner der Industrie- und Schwellenländer würden als Konsumenten und Aktionäre von der Globalisierung und Liberalisierung der Märkte profitieren, aber als Staatsbürger immer unzufriedener werden und sich deshalb von der demokratischen Mitte entfernen und in die extreme rechte oder linke Szene abwandern. Dabei sei bei den Individuen, wie dies schon der deutsche Philosoph Erich Schumacher, um die Mitte des 20. Jahrhunderts vorausgesagt hat, ein immer stärker ausgeprägtes schizophrenes Verhalten zu beobachten. Auf der einen Seite generieren sich die Konsumenten als Schnäppchenjäger, die in den Outlet-Centers, den Verbrauchermärkten und Shopping-Malls und im Online-Handel ständig auf der Jagd nach Billigprodukten und Sonderangeboten sind, während sie andererseits den mangelnden Verbraucherschutz bei mangelhafter Produktqualität beklagen, immer größere Müllhalden produzieren, unbekümmert an der Luft- und Wasserverschmutzung beteiligt sind, gedankenlos die Abholzung der Regenwälder, Lohndumping, soziale Ausbeutung und miserable Arbeitsbedingungen sowie Kinderarbeit in den Entwicklungsländern in Kauf nehmen, um nur einige der modernen Todsünden der Ökonomie zu nennen. Als Aktionäre würden die Kapitalanleger einerseits hohe Renditen und Kursgewinne erwarten, andererseits den Abbau und die massenhafte Entlassung von Arbeitskräften, die Verlagerung von Produktionsstätten ins Ausland oder die Übernahme durch ausländischen Investoren, z.B. durch Chinesen, beklagen. Für Robert Reich ist die Bilanz der immer weiter auseinanderklaffenden sozialen Schere eindeutig: Die Konsumenten und Kapitalanleger sind die Gewinner und die politisch denkenden Bürger die Verlierer der Globalisierung. Levi-Faur möchte mit seinem Vergleich zwischen Friedrich List und Robert Reich den Fokus auf die wichtigsten Prämissen des ökonomischen Nationalismus lenken und verbindet damit die Hoffnung, dass die Wirtschafts- und Sozialwissenschaften diesem Phänomen wieder größere Aufmerksamkeit widmen.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

45

Levi-Faur bezeichnet Friedrich List als den „Gründervater des ökonomischen Nationalismus“. Sein Motto: „Et la patrie, et l’humanité!“ zeuge von den tiefen Empfindungen eines demütigen deutschen Patrioten und Liberalen vor dem Hintergrund des vorindustriellen Deutschland. Ebenso sei Reichs Lehre eine der bemerkenswertesten Arbeiten unter der Fülle an populären und wissenschaftlichen Studien, die in den letzten 50 Jahren den nationalen und internationalen Wettbewerb zum Thema haben. Obgleich beide Arbeiten in verschiedenen Jahrhunderten entstanden sind und in einem grundverschiedenen globalen Kontext stehen, reflektierten sie vergleichbare ökonomische und politische Wahrnehmungen auf der Grundlage und dem Wesen der Politischen Ökonomie. Beide Autoren hätten ihre Erkenntnisse auf der klassischen Schule der Nationalökonomie aufgebaut, die man am besten durch drei Kriterien charakterisieren könne: (1) Ein größeres Staatsvolk verbindet ein gemeinsames sozioökonomisches Schicksal. (2) Der Staat spielt beim Wachstum einer Volkswirtschaft eine Schlüsselrolle (3) Die Grundlagen des Nationalismus sind für die jeweilige staatliche Wirtschaftspolitik maßgebend. Levi-Faur bemerkt, dass die beiden Hauptwerke von List und Reich jeweils in 4 Hauptteile gegliedert sind. Bei List sind dies: 1. Die Geschichte, 2. Die Theorie, 3. Die Systeme und 4. Die Politik. In Reichs Buch „The Work of Nations“: 1. Die „alten“ ökonomischen Nationen, 2. Die Herausforderungen der Globalisierung, 3. Vordenker und Meinungsmacher und 4. Grundlagen und Prinzipien eines wohlmeinenden ökonomischen Nationalismus. Im Mittelpunkt von Lists Lehre stehe seine Theorie der produktiven Kräfte; bei Robert Reich gehe es um die neuen ökonomischen Realitäten im 20. und 21. Jahrhundert, die er u. a. an folgendem Beispiel verdeutlicht habe: Nimmt man z. B. den Pontiac Le Mans von General Motors, so hätten die meisten Käufer die Vorstellung, dass es sich um ein amerikanisches und nicht um ein international gefertigtes Produkt handelt. Wenn der Käufer für diesen PKW 10.000,- $ bezahle, flössen 3.000,- $ für Routinearbeiten und die Montage nach Südkorea, 1.750,- $ für Bauteile, wie Motor, Achsen und Elektronik nach Japan, 750,- $ für Styling und Design-Engineering nach Deutschland, 400,- $ für Kleinteile nach Taiwan und Singapur, 250,- $ für Werbung und Marketing nach Großbritannien und 50,- $ für Data Processing nach Irland und Barbados. Der Rest, d.h. weniger als 4.000,- $ gehe an Gehälter für den Vorstand und die Mitarbeiter in den USA, an Anwälte und Banker in New York, an Lobbyisten in Washington, an Betriebsrenten und Krankenversicherung der Mitarbeiter sowie an die Aktionäre, die vielfach in den USA leben; viele jedoch auch im Ausland wohnen. Deswegen sei, so folgert Reich im Zeitalter der Globalisierung die Vorstellung und der Slogan: „buy American“, „buy British“ oder „buy Israeli“ sinnlos geworden. In Reichs Buch gebe es noch mehr solcher Beispiele. Hochwertiges Eis-

46

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

hockey Equipment werde beispielsweise in Schweden designed, in Canada finanziert, in Cleveland zusammengebaut und von Dänemark aus in den USA und Europa vermarktet; oder: ein Weltraumsatellit wird in Kalifornien konstruiert, in Frankreich hergestellt und mit einer russischen Trägerrakete in den Weltraum befördert. Was ist davon ein amerikanisches Produkt und wer entscheidet dies? fragt Reich. Diese Frage scheint der amerikanische Präsident Donald Trump bei seiner Protektionismus-Politik kaum zu bedenken. Aus den genannten Beispielen komme Reich zu dem Schluss: „There is no point in erecting trade walls in a global economy where products are imported only to be then exported in other forms.“ Ein anderes Phänomen der New Economy bestehe darin, dass die Entgelte von hoch spezialisierten und qualifizierten Arbeits-und Dienstleistungen überproportional steigen, während die Vergütung von weniger qualifizierten Tätigkeiten zurückfalle. Die neue dominierende Klasse seien Kopfarbeiter, die dazu in der Lage sind, neue Produkte zu entwickeln, Marktnischen aufzuspüren, neue Märkte zu erschließen und spezielle Technologien mit Produktinnovationen und neuen Märkten zu verbinden. Für die moderne Form der Wertschöpfung sind nach Reich vor allem drei Qualifikationen erforderlich: 1. das Talent, neue Problemlösungen zu erkennen, 2. neue Produkte zu entwickeln und zu vermarkten und 3. deren Herstellung und Finanzierung zu organisieren. Dazu bedarf es nach Reich, wie es bereits Friedrich List erkannt habe, der Förderung und Bereitstellung von Humankapital, das zu den wichtigsten Aufgaben des ökonomischen Nationalismus gehöre. Dieser habe auch erkannt, dass im internationalen Handel Konflikte nicht ausbleiben und deshalb die staatliche Wirtschaftspolitik solche Konflikte einkalkulieren müsse. In diesem Zusammenhang erinnerte Levi-Faur daran, dass Friedrich List wahrscheinlich er erste war, der zur Lösung solcher Konflikte internationale Handelskongresse ins Spiel gebracht habe. Über 100 Jahre später sei diese Vision in Form des General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) Wirklichkeit geworden. Dieses Abkommen entspreche viel mehr dem Geist von Friedrich List als dem von Adam Smith und dessen Anhängern. Insofern seien Lists und Reichs ökonomische Lehren kein engstirniges Nullsummenspiel, sondern leuchtende Beispiel für einen wohlverstandenen ökonomischen Nationalismus. Natürlich sei der ökonomische Nationalismus genauso wenig wie der Liberalismus oder der Sozialismus problemfrei. Deshalb sei es nochmals wichtig, mit Benjamin Cohen zwischen dem malignen und dem benignen Nationalismus zu unterscheiden, wobei allerdings von Levi-Faur kein Versuch unternommen wird, beide voneinander abzugrenzen. Ohne noch weiter auf den Vergleich von Levi-Faur zwischen List und Reich einzugehen, möchten wir hier ein kritisches Fazit ziehen. Zum einen ist es sehr erfreulich, dass sich ein namhafter israelischer Wissenschaftler überhaupt mit Friedrich List auseinandersetzt; – und dies in einer über-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

47

aus lobenden Weise. Allerdings beschränkt sich dessen Kenntnis der Primärquellen nahezu ausschließlich auf die englische Übersetzung des „Nationalen Systems“. Dies gilt übrigens auch für alle weiteren, im Verlauf der vorliegenden Untersuchung zitierten englisch- und spanisch-sprachigen Texte nahezu ausnahmslos. Nur ganz wenige haben auch noch die „Outlines“ und noch seltener das „Natürliche System“ zu Rate gezogen. Da alle diese Autoren offenbar nicht oder kaum die deutsche Sprache beherrschen, ist ihnen sowohl die Gesamtausgabe von Lists Schriften/Reden/Briefen, wie auch die gesamte deutschsprachige List-Literatur verschlossen. Dadurch erscheinen alle diese Beiträge mehr oder weniger fragmentarisch. Wir sind bemüht, dieses Defizit aus unserer Sicht zu beseitigen. Dabei ist uns nicht daran gelegen, in die Rolle des Besserwissers zu schlüpfen, sondern wir sind von dem Bemühen geleitet, die Steilvorlagen jener Autoren zu nutzen, umfassend zu verwerten und in einen Gesamtkontext zu stellen. An der Differenzierung von Benjamin Cohen wird deutlich, wie schwierig eine Abgrenzung zwischen gut- und bösartigem Nationalismus ist; davon sind auch die Ausführungen von David Levi-Faur nicht ausgenommen. Deswegen meiden wir diese Begriffe, so weit wie möglich. Wir sind nach einem langen Forscherleben zu der Erkenntnis und festen Überzeugung gelangt, dass man Lists Theorie am ehesten gerecht wird, wenn wir ihn nicht als „nationalen“ oder gar „nationalistischen“ Ökonomen betrachten, sondern als Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft verstehen. 3. Communism and Nationalism – Karl Marx versus Friedrich List Im Jahre 1988 veröffentlichte Roman Szporluk, Historiker an der University of Michigan, Ann Arbor, ein Buch mit dem Titel „Communism and Nationalism – Karl Marx versus Friedrich List“.4 Dieses Buch war auf dem Schlachtfeld des Kalten Krieges als „major reinterpretation“ gedacht. In diesem „originellen neuen Buch“, wie es der Klappentext vollmundig verspricht, sollte der Kommunismus herausgefordert werden, und dazu hatte sich der Autor ausgerechnet Friedrich List auf die Fahnen geschrieben. Wie peinlich es für Szporluk gewesen sein muss, seine kruden Thesen davonschwimmen zu sehen, erlebte der Autor selbst, als ein Jahr nach dem Erscheinen des Buches, die Berliner Mauer fiel und bald darauf die Sowjetunion und der Warschauer Pakt zusammenbrachen, sodass das Schlachtfeld des Kalten Krieges plötzlich nicht mehr existierte. Insofern erscheint es eigentlich unnötig, auf dieses Buch hier näher einzugehen. Dennoch wollen wir uns kurz damit beschäftigen, um deutlich zu machen, wie gefährlich und deplatziert es ist, wenn man, wie Szporluk es tut, Friedrich List mit dem modernen Nationalismus identifiziert und sich schließlich zu der These versteigt, dass der Nationalismus erst durch List zu seiner Reife gekommen sei.

48

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Nach Szporluk beginnt die Entstehung des Nationalismus mit der Französischen Revolution. Da möchte man fragen, warum nicht schon bei der Gründung der Vereinigten Staaten von Nordamerika? Zu den geistigen Wegbereitern des Nationalismus zählte er JeanJacques Rousseau, Edmund Burke, Johann Gottlieb Fichte und Gottfried Herder. Daran schließt sich gleich die nächste Frage an: Weshalb unterscheidet Szporluk nicht zwischen dem Nationalstaat und dem Nationalismus? Vielleicht deswegen, weil der Begriff „Nationalismus“ derart schwammig und begrifflich kaum zu fassen ist. Weshalb erwähnt Szporluk z.B Guiseppe Garibaldi und Ludovit Friedrich List; aus: Otto, F.: Der Kaufmann Stur mit keinem Wort? Und Lajos Kossuth ist ihm gerade eine nazu allen Zeiten, Leipzig 1868, S. 637. mentliche Erwähnung wert. Weshalb wird Adolf Hitler in diesem Buch geschont und weder Mussolini noch Franco erwähnt? Warum hat sich Szporluk ausgerechnet Friedrich List als Speerspitze gegen den Kommunismus auserkoren. Oder, wie es Sean Sayers von der University of Kent in einer Rezension über dieses Buch auf den Punkt gebracht hat: „Nevertheless, it remains a curious fact that Roman Szporluk, pitted a pygmy like List against a goliath like Marx.“5 Auch dieser Vergleich stellt eine unwürdige Herabsetzung dar, weil er List mit einem neuen, wenig schmeichelhaften, um nicht zu sagen, beleidigenden Etikett, ein geistiger Pygmäe zu sein, versieht. Schon zu Lists Lebzeiten musste er damit umgehen, dass er mitunter völlig überhöht oder genauso vernichtend getadelt wurde. Die Bewertung reicht von glühender Verehrung bis zu exaltierter Ablehnung. Daran hat sich bis heute nicht viel geändert. Bereits zwei Jahre nach Lists Tod äußerte Bruno Hildenbrand folgende Meinung: Man hat List mit Burke verglichen, man hat ihn sogar einen ökonomischen Luther genannt, und man hat ihn andererseits zu einem ahnungslosen Marktschreier erklärt, der das wenige Gute in seinen Schriften von Adam Müller gestohlen und noch dazu missverständlich wiedergegeben habe.6 Beide Urteile sind ungerecht und bekunden die Einseitigkeit der Parteien, welche sich im Leben und in der Presse für und gegen die List’schen Tendenzen ausgesprochen haben.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

49

Aber die extremen Werturteile, die dem wehrlosen Opfer aufgedrückt wurden, trieben auch nach Lists Tod und treiben bis heute immer noch neue Blüten. Auf diese Weise wurde und wird List von den verschiedensten Weltanschauungen bis zum heutigen Tage missbraucht. Von diesem Vorwurf kann man Roman Szporluk nicht freisprechen. Unter den ideologischen „Akteuren“, die sich Lists in ihrem Sinne bedienen, findet man Nationalisten und Nationalsozialisten, Sozialisten und Kommunisten, Anhänger der historisch-induktiven Methode wie Anhänger der theoretischdeduktiven Methode, Vertreter der analytisch-deskriptiven wie der mathematischen Richtung. In diesem Zusammenhang sei Friedrich Karl Marx; Original im Besitz der National Lenz zitiert, der auf den angesehe- Portrait Gallery in London. nen Historiker Jürgen Kucynski verweist, der „den Missbrauch, der mit Lists Namen zugunsten zeitpolitischer Zielsetzungen getrieben wird, ein Verbrechen an deutscher Kulturtradition“7 genannt hat. Es ist nicht zu bestreiten, dass es im deutsche Volk eine verhängnisvolle Neigung gibt, sich bei der Bewertung bedeutender Persönlichkeiten von wechselnden Stimmungen und Extremen leiten zu lassen. Was dem lebenden List an Anerkennung versagt geblieben ist, hat man dem toten List oftmals doppelt und dreifach gegeben, wobei das Wort „gegeben“ durchaus im doppelten Sinne sowohl positiv als auch negativ zu verstehen ist. Natürlich trifft diese Kritik nicht nur für deutsche Autoren zu. Auch ausländische haben Friedrich List, je nach ideologischer Einfärbung und Ausrichtung, im positiven oder negativem Sinn für ihre Absichten eingesetzt und manchmal auch missverstanden oder gar missbraucht. Dabei spielt auch oftmals die mangelnde Kenntnis des Gesamtwerkes von List eine ausschlaggebende Rolle. Man beschränkt sich, wenn überhaupt, auf das „Nationale System“ und zitiert höchstens rudimentär noch andere Primärquellen. In der Regel werden jedoch meistens nur englischsprachige Sekundärquellen zu Rate gezogen. Dabei stellt sich das gleiche Phänomen ein, das wir aus Kindertagen „von der schnellen Post“ kennen, d.h. dass sich fehlerhafte Interpretationen munter fortpflanzen. Beispielhaft sei der

50

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Exzerpt von Karl Marx aus dem „Nationalen System“; aus: MEGA: Vierte Abteilung, Bd.2, Berlin 1981, S. 507.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

51

namhafte englische Wirtschaftshistoriker Eric Roll genannt, der Friedrich List als „the apostle of economic nationalism“ bezeichnete. Obgleich Roman Szporluk, dieses Zitat nicht benutzte, hat er seine dünne Indizienkette auf dieser Grundlage aufgebaut. Wir wollen mit unseren kritischen Anmerkungen deutlich machen, dass es höchst problematisch ist, wenn man Friedrich List in einen ideologischen Schubkasten steckt und dann die vermeintliche Beweisführung darauf ausrichtet. Dann kann das Ergebnis nur so negativ sein, wie es bei dem Buch von Roman Szporluk ausfallen muss. 4. Die unhaltbare Verknüpfung von Lists Ansichten mit den Begriffen „imperialistisch“ und „Imperialismus“ Wie gefährlich und unangebracht es ist, Lists Gedankengebäude in das Schubfach des Nationalismus zu schieben, zeigt sich daran, dass diese Zuschreibung auch der geistige Nährboden dafür ist, Friedrich Lists Denken mit den Begriffen „imperialistisch“ bzw. „Imperialismus“ zu versehen. Bereits in früheren Untersuchungen habe ich mich vehement dagegen ausgesprochen und begründet, weshalb diese Etikettierung nicht gerechtfertigt ist.8 Auf diese Ausführungen nehme ich Bezug, möchte aber an zwei weiteren Beispielen neueren Datums verdeutlichen, weshalb solch krude Thesen den wohlmeinenden Absichten von List nicht nur zuwiderlaufen, sondern geradezu taktlos und feindselig sind. Beim ersten Beitrag handelt es sich um einen Aufsatz von Our Ulas Ince, Assistenzprofessor für Politische Theorie an der Fakultät für Internationale Beziehungen der Universität von Istanbul, der 2016 in der Zeitschrift „New Political Economy“ erschienen ist; er trägt den Titel: „Friedrich List and the Imperial origins of his national economy“.9 Der zweite Beitrag stammt von dem englischen Historiker Stephen Davies, Senior Lecturer für Geschichte an der Manchester Metropolitan University, der diesen 2004 in der Zeitschrift „The Freeman – Ideas on Liberty“ unter dem aberwitzigen Titel: „From Pennsylvania to Verdun: Friedrich List and the Origins of World War I“, veröffentlichte.10 Während der türkische Autor mit 41 Fußnoten und beinahe 120 Quellenangaben den Eindruck einer sorgfältigen wissenschaftlichen Abhandlung vermittelt, kommt sein englischer Kollege ohne Quellenverweise aus. Beiden Verfassern ist vorzuhalten, dass sie, weil sie mutmaßlich kein Deutsch beherrschen, weder einen Bezug zur Gesamtausgabe nehmen, noch irgendwelche deutschsprachigen Sekundärquellen heranziehen. In den Abstracts fasst Our Ulas Ince seine Erkenntnisse so zusammen: Sein Aufsatz stelle eine „kritische Überprüfung der Werke“ (!) von Friedrich List dar, indem er diese in den Kontext zur imperialistischen Ökonomie des 19. Jahrhunderts stelle. Dabei habe er festgestellt, dass Lists Theorie der Nationalökonomie

52

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

eine große Amibivalenz aufweise, weil sie sowohl imperialistische als auch antiimperialistische Elemente verkörpere. Einerseits habe List sein nationales Prinzip gegen den britischen Freihandelsimperialismus und in Bezug auf die Abhängigkeit von Spätentwicklern, wie Deutschland, ausgerichtet. Andererseits ziele sein ökonomischer Nationalismus weniger darauf ab, die imperialen Kern-Peripherie Beziehungen zu demontieren, als vielmehr die Beziehungen im Inland zu entwickeln und global auszudehnen. Our Ulas Ince versucht diese Ambivalenz an Lists Paradebeispiel zu erklären, der erfolgreichen ökonomischen Entwicklung von Großbritannien, die als Modell für spätere Industrienationen gedacht war. List habe seine Erkenntnisse aus der historischen Erfahrung dieses Imperiums abgeleitet, wobei er seine ökonomische Logik als zivilisatorische Mission betrachtet habe. Folgerichtig habe seine Nationalökonomie in eine frühe Form des globalen Nord-Süd-Gefälles gemündet, in welchem der globale industrielle und finanzwirtschaftliche Fokus auf Frankreich, Deutschland und die USA begrenzt sei, während der Rest der Welt auf ein quasi koloniales agrarisches Hinterland reduziert werde. Aus dieser nebulösen und ambivalenten Zusammenfassung geht hervor, dass sich der Verfasser im Grunde genommen nicht festlegen kann, ob Lists Theorie nun imperialistisch ist oder nicht, was am Schluss des Aufsatzes nochmals ganz deutlich wird, wenn Our Ulas Ince meint: Aus seinen Ausführungen sei die Schlussfolgerung verlockend, dass List ein Imperialist des 19. Jahrhunderts war, der seine imperialistische Agenda mit einem nominellen Anti-Imperialismus verhüllt habe. Dann macht der Autor eine Kehrwendung um 180 O und gesteht ein, dass eine solche Bewertung doch etwas voreilig sei. Lists Theorie sei von einem echten antiimperialistischen Gefühl beseelt gewesen, was durch seine Kritik an der britischen Kolonialpolitik und den daraus resultierenden Gefahren für die wirtschaftliche Peripherie in Form von Demütigung und Ungerechtigkeit bewiesen werde. Auf der anderen Seite verdiene es sein imperialistisches Vorurteil kaum, Lists Theorie als wohlmeinenden Nationalismus der klassischen Politischen Ökonomie positiv zu bewerten. Onur Ulas Ince nimmt sich sogar das Recht heraus, List eine kurze und glanzlose akademische Karriere und eine „paranoide Imagination“ zu unterstellen und zu behaupten, dass er ein verkappter Imperialist gewesen sei. Solche und ähnliche Äußerungen sind schlicht und einfach herabwürdigend und werden Friedrich List in keiner Weise gerecht. Der andere Aufsatz von Stephen Davies, der groteskerweise in der Zeitschrift „The Freeman – Ideas on Liberty“ erschienen ist, insinuiert mit der Headline: „From Pennsylvania to Verdun: Friedrich List and the Origins of World War I“, dass der arme List auch noch für den Ausbruch des I. Weltkrieges verantwortlich sei, was an Bösartigkeit und Geschmacklosigkeit kaum zu überbieten ist. Der I. Weltkrieg sei eines der größten Unglücke in der menschlichen Geschichte. Er habe nicht nur Millionen von Toten und Verletzten gefordert, son-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

53

dern auch die geistige Elite einer ganzen Generation sowie das liberale kosmopolitische System des 19. Jahrhunderts zerstört. Außerdem sei er die direkte Ursache der bolschewistischen Revolution von 1917, der Machtübernahme von Adolf Hitler im Jahre 1933 und all der weiteren Folgen, nicht zuletzt eines zweiten noch schlimmeren Weltkrieges, gewesen. In vielerlei Hinsicht habe die Welt erst gerade begonnen, sich von diesen verheerenden Nachwirkungen zu erholen. All dieses mache die Ursachen des I. Weltkrieges zu einer Angelegenheit für uns alle. Ein zentraler Grund müsse dabei in Erinnerung gerufen werden, nämlich der Umstand, dass schlechte ökonomische Ideen, vor allem die Ideen eines Karikatur zum englischen Imperialismus in Mannes, hierbei eine verheerende Afrika; Abbildung Wikipedia Rolle gespielt hätten. Dieser Mann, ein schlichter, besessener deutscher Professor, könne in der Tat als für die große Katastrophe von 1914-1918 verantwortlich gemacht werden: dieser Mann heißt Friedrich List. List habe sich selbst getötet, aber seine Ideen lebten weiter und hätten vor allem in seinem Heimatland Deutschland nach der Machtübernahme durch Bismarck wachsenden Einfluss erlangt. Als im Jahre 1878 die Freihandelspolitik der Reichsregierung aufgegeben wurde, habe man im Kaiserreich das gesamte List’sche Programm übernommen, dessen wesentliche Elemente der Protektionismus für Industrie und Landwirtschaft (!), die staatliche Förderung der Infrastruktur, die staatliche Lenkung und Förderung von Investitionen durch billige Kredite, staatliche Garantien und sogar Direktinvestitionen des Staates gewesen seien. Vor allem die Schwerindustrie sei dabei im Mittelpunkt gestanden. Ebenso wichtig waren auch der Aufbau des Sozialsystems und des Bildungswesens, beide mit dem Ziel, das Nationalbewusstsein und die Loyalität zum Staat zu schärfen. Ferner spielte die militärische Aufrüstung eine vorrangige Rolle. Zuerst sei diese Politik erfolgreich gewesen. Deutschland erlebte einen raschen Aufstieg; um 1900 war es der zweitgrößte Stahlproduzent der Welt und der größte Chemieproduzent. Dies habe aber zahlreiche ernste Probleme verursacht. Von

54

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

zentraler Bedeutung war es, dass die Kosten und die Inflation künstlich gebremst wurden, was zu vielen Fehlallokationen und zum Aufbau von unrentablen Produktionskapazitäten geführt habe, sodass die hergestellten Produkte nicht mehr gewinnbringend verkauft werden konnten. Die Situation habe sich noch durch die Steuern, Zölle und Preissteigerungen verschlimmert, sodass Italien aber vor allem Russland gezwungen gewesen seien, dem deutschen Beispiel nachzueifern. Das schwerwiegendste Resultat der List’schen Ideen sei der Meinungsumschwung im Denken der Menschen und ihrer Wahrnehmung gewesen. Anstatt den Handel als kooperativen Prozess zum gegenseitigen Nutzen zu betrachten, hätten die Politiker und Unternehmer einen Machtkampf zwischen Gewinnern und Verlierern ausgetragen. Die deutsche Führungselite habe vor allem Russlands raschen Aufstieg zur Wirtschafts- und Militärmacht nach 1890 als ernste Bedrohung empfunden. Ihre Antwort sei die Mitteleuropaidee gewesen, d.h. eine Zollunion unter Einschluss von Deutschland, Österreich-Ungarn und den Balkanstaaten, welche die Versorgung Deutschlands mit Rohstoffen sicherstellen sollte. Die Anführer hätten auch den Besitz von Kolonien und den Aufbau einer Seeflotte zum Ziel gehabt. Bei all dem hätten die Ideen von List, denen man in jener Zeit, wie auch in Japan und im Fernen Osten, gefolgt sei, großen Einfluss gehabt. Deshalb, so fordert Stephen Davies zum Schluss: „We must devoutly hope that today’s leaders do not make the same kind of errors that List’s German and Russian disciples made in the years before 1914!“ Wenn man diese kruden Thesen liest, frägt man sich, welch hanebüchenen Unsinn dieser Historiker sonst noch in seinen Lehrveranstaltungen und literarischen Beiträgen verzapft hat. 5. Erst recht kein ideologischer Wegbereiter des Nationalsozialismus Es gibt kaum etwas, das im Dritten Reich nicht instrumentalisiert wurde; davon war auch Friedrich List nicht ausgenommen. Allerdings beschränkte sich dessen Vereinnahmung im Wesentlichen auf seine Heimatstadt Reutlingen sowie auf ca. 7 Doktorarbeiten, die zwischen 1933 und 1945 an deutschen Universitäten geschrieben wurden. Diese können dem Kompendium von Helmut Marcon und Heinrich Strecker „200 Jahre Wirtschafts- und Staatswissenschaften an der Eberhard-Karls-Universität Tübingen – Leben und Werk von Professoren“11 entnommen werden. Da diese Arbeiten lediglich in maschinenschriftlicher Form im Giftschrank der jeweiligen Universitätsbibliotheken schlummern und nach dem II. Weltkrieg in der List-Forschung keinen nachweisbaren Niederschlag gefunden haben, sollen sie auch hier keine weitere Erwähnung finden. Die einzige Publikation, die eine Ausnahme bildet, ist ein von Edward M. Earle herausgegebenes Buch von 1944, mit dem Titel: „Makers of modern strategy: mi-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

55

litary thought from Machiavelli to Hitler“12. In diesem Werk ist das 6. Kapitel, das der Herausgeber selbst verfasst hat, „Adam Smith, Alexander Hamilton, Friedrich List: The Economic Foundation of Military Power“ gewidmet. Da dieser Beitrag auch heute noch in englischsprachigen List-Studien vereinzelt auftaucht, soll hier kurz darauf Bezug genommen werden. Edward Mead Earle (1894-1954) war ein US-amerikanischer Autor und Professor, der sich auf die Rolle des Militärs bei Auslandsbeziehungen spezialisiert hatte. Während des II. Weltkrieges war er militärischer Berater der amerikanischen Regierung und über 20 Jahre lang Professor an der School of Economics and Politics am Institute for Advanced Study in Princeton. In Unkenntnis der Tatsache, dass Friedrich List ein überzeugter Pazifist und Kriegsgegner war, Angriffskriege als Mittel der Politik ablehnte und nur die militärische Verteidigung zur Sicherung der Freiheit und staatlichen Souveränität befürwortete, hat Earle Lists Denken in die Nähe der nationalsozialistischen Ideologie gerückt. Er hätte, so behauptet Earl, die Autarkiebestrebungen der Nazis, die Wehrwirtschaft, das Konzept des Pan-Germanismus mit der Ausdehnung des Lebensraumes nach Osten, die koloniale Expansionspolitik, die Treuepflicht der Auslandsdeutschen und die Schaffung eines kontinentalen Blocks gegen die anglo-amerikanische Macht unterstützt, was natürlich barer Unsinn ist. Immerhin gesteht Earle ein, dass List Hitlers und Himmlers Rassentheorie abgelehnt hätte, und so möchte man noch hinzufügen: erst recht den Holocaust! Andererseits unterstellt Earl, dass List eine führende Figur bei der Wiederbelebung des Merkantilismus gewesen sei, was selbstverständlich ebenso absurd ist. Der Neomerkantilismus gehört nach Earle zur Kriegswirtschaft wie der Schlüssel zum Schloss. Die altbekannten Maßnahmen des Merkantilismus in Form von Importquoten, Boykotts, Warenverkehrskontrollen, Rationierung, Lagerzwangsbeständen und Subventionen, sowie eine Vielzahl weiterer ökonomischer Marterinstrumente habe man im Dritten Reich eingeführt. Dies könne man nur mit dem „Power-Konzept“ von Adam Smith, Alexander Hamilton und Friedrich List erklären. Immerhin gesteht Earle ein, dass ihnen dieser Fehler nicht angelastet werden dürfe. Denn so lange, wie die Nationen damit fortfahren, ihr Heil im ungezügelten Nationalismus zu suchen und auf ihre uneingeschränkte Souveränität zu pochen, werden sie damit fortfahren, sich auf Maßnahmen zu berufen, die ihrer Ansicht nach die beste Garantie für ihre Unabhängigkeit und Sicherheit bieten. Hier schließt sich wieder der Kreis: denn dieser Schlussfolgerung hätte Friedrich List sicher nicht widersprochen und gleichzeitig auf seine Ideen zur „Vereinigung des europäischen Kontinents“ sowie auf seine Bemühungen um die deutschenglische Allianz hingewiesen.13 Wie abgrundtief und meilenweit Friedrich List von der nationalsozialistischen Ideologie entfernt war, zeigt sich an der Geschichte der Friedrich-List-Gesellschaft (FLG).14 Nach ihrer zwangsweisen Auflösung durch die Nationalsozialisten im Jahre 1935 verfasste ein früherer Mitarbeiter, Hermann Brügelmann, ein

56

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Typoskript von fast 600 Seiten, das wegen des brisanten politischen Inhalts frühestens nach 30 Jahren veröffentlicht werden durfte. Es wurde zwar vorzeitig im Jahre 1956, allerdings in verkürzter Form veröffentlicht. In diesem Manuskript geht der Verfasser auf die Auseinandersetzung des geschäftsführenden Vorstandes der FLG mit dem Nationalsozialismus ein. Nachdem die Reichstagswahl vom 14.9.1930 der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) einen erdrutschartigen Sieg bescherte, plante der Vorstand der FLG eine Konferenz, in der man sich mit deren Ideologie auseinandersetzen wollte. Die treibenden Kräfte waren damals: Prof. Dr. Berhard Harms, Direktor des Weltwirtschaftlichen Archivs in Kiel, Prof. Dr. Erwin v. Beckerath aus Freiburg i. Br., Dr. Karl Goeser, Paul Klempner, Mitinhaber des Bankhauses Mendelssohn in Berlin, Prof. Dr. Friedrich Lenz, Gießen, Reichsbankpräsident Dr. Hans Luther, Ministerialdirektor Prof. Dr. Werner Richter, Preußisches Kultusministerium Berlin, Präsident Dr. Friedrich Ernst Moritz Saemisch, Prof. Dr. Edgar Salin, Basel; ferner Geheimrat Prof. Dr. Christian Eckert, Köln, sowie Prof. Dr. Julius Landmann, Kiel. Von Ende September bis Mitte Dezember 1930 traf sich diese Gruppe mehrfach zu teilweise mehrtägigen Sitzungen, um über den Sinn und die Erwartungen an eine derartige Konferenz zu diskutieren. Schließlich überwogen die Bedenken, weil klar war, dass an dieser Konferenz keine jüdischen Gelehrten teilnehmen könnten, was nicht nur das Ende der FLG, sondern die Spaltung der Wissenschaft an den Universitäten bedeutet hätte. Außerdem befürchtete man, dass diese Konferenz von den Nationalsozialisten nur als propagandistische Plattform benutzt werden würde und keinen wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn brächte. Aus dem Verlauf dieser Diskussion wird deutlich, wie hart der Vorstand der FLG damals mit sich gerungen und schließlich das Projekt aufgegeben hat.15 Hermann Brügelmann schließt seine Dokumentation mit den Worten: „Das endgültige Urteil über das Schicksal von Friedrich Lists geistigem Erbe ist nicht gesprochen. Wenn Geduld und Wachsamkeit den Tag anbrechen sehen, an dem das deutsche theoretisch-systematische Bedürfnis auf dem Boden unbefangener Würdigung geschichtlicher Werte fruchtbar werden darf, dann mögen sich Forscher und Erzieher, Politiker und Wirtschaftler auch zu neuer gemeinsamer Arbeit im Geiste Friedrich Lists wieder zusammenfinden und begierig nach dem Rüstzeug greifen, das die FLG mit der großen Ausgabe bereitgestellt hat. Bis dahin bleibt jedes Urteil über Sinn, Recht und Notwendigkeit der Gründung der FLG und ihre List-Ausgabe lediglich Meinung, die indessen doch, wenn ihr Bejahung und Wille innewohnt, zu wecken und zu wandeln fähig sein mag, was heute in Dumpfheit verharrt. Dann werden auch die persönlichen Opfer der Nächstbeteiligen ihre nachträgliche Anerkennung finden. Ende.“ Dieser mit großer Wehmut, Frustration und Besorgnis formulierten Hoffnung kann nur mit ganzem Herzen beigepflichtet und den damals führenden Mitgliedern der List-Gesellschaft, insbesondere des Vorstandes, posthum die verdiente Anerkennung bescheinigt werden, deren überragende Leistung heute undenkbar

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

57

wäre. Ohne diese Pionierarbeit wäre die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Werk von Friedrich List nicht vorstellbar; sie bliebe genauso fragmentarisch, wie man dies leider für viele englischsprachigen Beiträge auch heute noch konstatieren muss. Für mich jedenfalls war und ist die Gesamtausgabe ein unverzichtbares Rüstzeug, für das ich der FLG und allen Beteiligten, die daran mittelbar oder unmittelbar mitgewirkt haben, außerordentlich dankbar bin. Die mutige Darstellung von Hermann Brügelmann über die nicht minder mutige Auseinandersetzung des geschäftsführenden Vorstandes der FLG mit dem Nationalsozialismus spricht für sich und bedarf keiner weiteren Kommentierung. Sie ist ein wichtiges und rühmliches Kapitel des deutschen Widerstandes.

IV. Die Einstellung von Friedrich List zur Kolonialpolitik 1. Die „freien“ und „unfreien“ Länder der heißen Zone Unter den „unfreien“ Ländern der heißen Zone verstand List die Kolonien, welche die Engländer, Franzosen, Holländer, Spanier und Portugiesen in Afrika, Lateinamerika und Asien in Beschlag genommen hatten. Wenn er dabei die indigene Bevölkerung als „barbarisch“ oder „halbbarbarisch“ bezeichnet, so ist dies dem damaligen Gebrauch des Wortes „Zivilisation“ geschuldet, mit dem man die Lebensart des gehobenen Bürgertums in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Mittel- und Westeuropa, dem Biedermeier, meinte und die mit der Kultur und Lebensweise der Bewohner in den Kolonien natürlich nicht zu vergleichen war. Mit den Ländern der heißen Zone, auch Tropenländer genannt, verband List die Vorstellung, dass diese kaum zu einer eigenen Industrie fähig seien und sich deswegen vor allem auf den Agrarsektor und den Abbau von Bodenschätzen konzentrieren sollten, weil sie dafür ein natürliches Monopol besäßen. Der Tausch von Industrieprodukten der gemäßigten Zone gegen Agrarprodukte (Kolonialwaren) aus der heißen Zone führe zur kosmopolitischen Arbeitsteilung und Kräftekonföderation, d.h. „zum großartigen internationalen Handel“1. Er sei der Meinung, dass es für die Tropenländer ein nachteiliges Unterfangen wäre, wenn man ein eigenes Industriepotenzial aufbauen wolle. Andererseits bestehe jedoch die Gefahr, dass die freien, wie die unfreien Länder der heißen Zone in die totale Abhängigkeit der Industrienationen geraten. Dieser Gefahr könne nur dadurch begegnet werden, dass in der gemäßigten Zone mehrere Nationen oder Machtblöcke entstehen, die in etwa über die gleiche wirtschaftliche und politische Macht verfügen. Nur dann sei gewährleistet, dass keine ihre Übermacht über die weniger mächtigen Staaten der heißen Zone missbrauchen könne. Gefährlich wäre es nur, wenn der Welthandel von einer einzigen Nation monopolisiert werden würde. Dies ist zwar aktuell nicht der Fall, aber faktisch beherr-

58

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Sklaverei in Afrika; aus: Juvenile Missionary Magazine, 1873. schen die Industrienationen, allen voran die USA, die WTO und haben damit die Entwicklungsländer zum Freihandel verdammt. Nach List sei klar, dass ein Welthandelsmonopol, wie es zurzeit durch die freie Konkurrenz der englischen Manufakturwaren auf dem europäischen und amerikanischen Kontinent bestehe, der Wohlfahrt der Menschheit keineswegs zuträglicher sei, als ein Schutzsystem, welches die Manufakturkraft der gemäßigten Zone zugunsten der Agrikultur der heißen Zone entwickeln wolle.2 List setzte seine Hoffnungen auch darauf, dass in allen zivilisierten Nationen „die besseren Köpfe“ zur Überzeugung gelangen, dass wechselseitige Befeindungen durch Kriege und Handelshemmnisse in der Kolonialpolitik nur Schaden anrichten und die Einsicht die Oberhand gewinnt, dass man den durch Anarchie zerrissenen oder durch schlechte Regierungen abgewirtschafteten Ländern dazu verhelfen müsse, stabile Regierungen zu errichten, welche die Sicherheit von Person und Eigentum, die Rechtssicherheit und jedem Bewohner das Recht zum freiem Handeln gewährleisten und ihnen so die Möglichkeit geschaffen werde, die benötigten Industrieprodukte möglichst günstig zu erwerben und vorteilhaft gegen ihre Agrarprodukte einzutauschen. Natürlich sei der internationale Handel erst durch die Kolonisation der Europäer in Afrika, Ost- und Westindien sowie in Nord- und Südamerika in Gang gekommen. Dabei solle nicht verschweigen werden, dass die Verschleppung der Neger als Sklaven nach Amerika und Westindien wesentlich dazu beigetragen hätten. Hinsichtlich des Umgangs der Europäer mit ihren Kolonien zeichnete List ein differenziertes Bild. Die Engländer kritisierte er am wenigsten, weil sie die beste-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

59

Sklaverei in Afrika; aus: Juvenile Missionary Magazine, 1873. henden Sitten, Gesetze, Religion und kulturellen Einrichtungen der indigenen Bevölkerung respektierten; sie seien nachsichtiger gegen traditionelle Bräuche und den Aberglauben, als die anderen Kolonialmächte. Vor allem suchten sie das Vertrauen der Eingeborenen zu gewinnen und durch Vorbild, Selbstinteresse und Unterricht zum Besseren zu führen. Unter ihrer Herrschaft habe sich der Ackerbau und die wirtschaftliche Lage deutlich verbessert.3 Die Spanier und Portugiesen führten dagegen überall ihre Mönche und Nonnen hin, die den Eingeborenen ihre Intoleranz aufdrücken. Ackerbau, Gewerbe und Handel würden dort nur kümmerlich unter der Priester- und Despotenherrschaft gedeihen. An anderer Stelle kritisierte List, dass die Spanier und Portugiesen ihre damaligen und früheren Kolonien in Südamerika „erpresst“ hätten. Die Franzosen hätten wohl den Willen, aber nicht die Geduld und nicht das Taktgefühl und die Beharrlichkeit, die eingeborenen Völker zu zivilisieren. Ihre Begierde, die erworbenen Reichtümer so rasch als möglich nach Hause zu schaffen, bringe sie selten dazu, sich dauerhaft für eine Niederlassung zu interessieren. Nur mit Hilfe von Sklaven gelinge es ihnen, neue Landstriche zu kultivieren. Unter ihrer Herrschaft hätten die Institutionen der Freiheit, öffentliche Verbesserungen und das Schulwesen kaum Fortschritte erzielt. Die Holländer seien Monopolisten. Ihnen fehle Bildung, Weltbürgersinn, Lebendigkeit und Beweglichkeit. Von ihren Kolonien werde keine einzige dauerhaft bestehen. Andererseits sei zu erwarten, dass die afrikanischen Kolonien, wie die Vereinigten Staaten eines Tages das koloniale Joch abwerfen und ihre Unabhängigkeit erlangen werden.

60

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

In der sog. ersten Pariser Preisschrift vertrat Friedrich List zur Kolonialpolitik folgende Ansicht: Es gäbe für die fortgeschrittenen Nationen Europas und die USA kein größeres Interesse, als die Zivilisierung und Kolonisierung aller Länder von Südamerika, Afrika, Asien und Australien. Alle könnten dadurch ihre Exporte an Fertigfabrikaten und ihre Importe an sog. Kolonialwaren sowie ihren Transport- und Transithandel ins Unermessliche steigern. Der Zivilisierung und den Fortschritten in diesen Ländern sei nichts abträglicher, als die eifersüchtige und neidische Politik, mit der die industriell fortgeschrittenen Nationen sich gegenseitig auf den verschiedenen Kontinenten hemmen und behindern. Wenn dagegen alle Nationen, statt auf den ausschließlichen Besitz von Kolonien, auf den ausschließlichen Einfluss auf die Regierungen, auf ausschließliche Handelsverträge ihre Absichten richten würden, um in den Staaten von Südamerika, von Asien und Afrika, in Portugal und Spanien und in den beiden Sizilien das Prinzip der Handelsfreiheit und der Rechtsgleichheit auf diesen Märkten proklamieren würden, würde die ganze Eifersucht an der Wurzel zerstört und alle Manufakturnationen sähen mit Freude, wie jede Nation sich mit der Zivilisation dieser Völker befasst.4 List ging es also nicht um den Besitz von Kolonien, also die koloniale Okkupation, sondern um die Kolonisierung im Sinne der Besiedlung von unabhängigen, stabilen, geordneten und demokratisch legitimierten Staaten. Gegenwärtig erleben wir auf dem afrikanischen Kontinent eine neue Form des Kolonialismus, der von der EU, aber vor allem von China betrieben wird. Wegen der stark subventionierten Landwirtschaft in der EU sind die afrikanischen Agrarprodukte, von den Tropenfrüchten abgesehen, kaum konkurrenzfähig. Der Außenhandel mit Afrika konzentriert sich im Wesentlichen auf Waffenlieferungen gegen Rohstoffe. Von ca. 35 000 deutschen Unternehmen engagieren sich derzeit nur ca. 1 000 in Afrika. Viele deutsche Unternehmen beklagen bei etwaigen Investitionen die unsichere und lässige Handhabung der Eigentumsrechte, die weit verbreitete Korruption, die ausufernde Bürokratie und die mangelhafte Sicherung von Personen und Eigentum. Im Gegensatz dazu legt die Volksrepublik China eine aggressive Strategie an den Tag. Sie hat die Bedeutung Afrikas als Ressourcen- und Agrarpotenzial schon vor Jahren erkannt hat und sich auf dem Kontinent sehr geschickt als eine Großmacht ohne koloniale Vergangenheit positioniert. Das Land hat klare Prioritäten; es will die künftige Versorgung seiner Bevölkerung sicherstellen, und dafür baut es die Infrastruktur des Kontinents auf. Erst seit kurzem ist bekannt, dass die Chinesen zwischen Kairo und dem Suezkanal eine Millionenmetropole bauen, die noch gar keinen Namen hat. China will sich durch diese künstliche Stadt einen Brückenkopf zum afrikanischen Kontinent schaffen. Außerdem hat die chinesische Regierung angekündigt, die gigantische Summe von 60 Mrd. $ in die Infrastruktur von Ostafrika zu investieren. In diesem Zusammenhang spielt auch der Ausbau der neuen Seidenstraße eine große strategische, politische und wirtschaftliche Rolle.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

61

Da die Chinesen in der Regel ihre eigenen Arbeiter mitbringen, profitieren die Afrikaner kaum von diesem Bauboom. Durch das sog. „Land-Grabbing“ werden oft große landwirtschaftliche Anbauflächen und Urwälder mit Rodungskonzessionen sowie Abbaurechte von Bodenschätzen an internationale Konzerne unter oft dubiosen Umständen verkauft, woraus die heimische Wirtschaft wiederum kaum einen Nutzen ziehen kann. In der Sekundärliteratur wird List immer wieder vorgehalten, dass er den Ländern der heißen Zone den Aufbau einer eigenen Industrie abgesprochen oder einfach nicht zugetraut habe. Diese Kritik ist bis zu einem gewissen Grade berechtigt, worauf später noch näher eingegangen wird. Allerdings muss man gerechterweise auch zugestehen, dass die Industrialisierung in der Dritten Welt auch nach 170 Jahren, wenn man etwa von China und den Schwellenländern absieht, immer noch relativ weit zurückgeblieben ist. Sonst würde man ja auch nicht von Entwicklungsländern sprechen. 2. Lists Meinungsbild von Afrika Seit dem Untergang der ägyptischen und karthagischen Kultur sei dieser ungeheure Kontinent, der bis jetzt erst zu einem Fünftel bekannt sei „ein Pfuhl der Barbarei“, der weniger durch seine früheren und jetzigen Zustände, als vielmehr durch seine Hoffnungen, welche die fortschreitende Entwicklung der sozialen und politischen Verhältnisse in der Welt für seine Zivilisation erwarten lasse, unsere Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen sollte. Man betrachte die Vielzahl von Ländern mit ihrer üppigen Vegetation, mit ihren kostbaren und vielfältigen Produkten aus dem Tier- und Pflanzenreich, mit ihrem Reichtum an Gold und anderen wertvollen Mineralien, man berechne, welche Massen von Menschen dort leben könnten, wenn sie, statt sich gegenseitig zu vernichten, zu unterdrücken, zu berauben und zu Sklaven zu machen, in der Industrie und in wechselseitigem, durch öffentliche Sicherheit und Verkehrserleichterungen begünstigten Handel, ihren Lebensunterhalte gestalten würden. Man bedenke, wie diese Menschen darauf angewiesen sind, ihre Schätze in der Natur zu sammeln, um sie gegen europäische Produkte einzutauschen, zu deren Herstellung sie weder das Klima, noch das Geschick und sonstige Mittel befähigen. Man erwäge die Nähe des afrikanischen Kontinents zu Europa und Asien, die Verkehrserleichterungen, welche seine geographische Lage bietet und wie sehr neueste Erfindungen darauf abzielen, diese Länder näher an andere heranzuführen, so werde man nicht verkennen, dass die Zivilisation von Afrika dem Gewerbefleiß und dem Unternehmungsgeist aller europäischen Nationen unerschöpfliche Quellen für Aktivitäten und daraus resultierenden Wohlstand versprechen.5 Wie könne man dann noch daran zweifeln, dass dazu bedeutende Vorbereitungen erforderlich sind? Dazu gehörten vor allem die Bemühungen, der Unterdrückung und dem Sklavenhandel entgegenzuwirken. Alle Reisenden würden

62

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

den Sklavenhandel als Hauptgrund für die Barbarei der Afrikaner bezeichnen. Väter zeugten und erzögen Kinder, um sie als Ware zu verkaufen. Die Haupteinnahmen der Könige resultierten aus dem Verkauf von Untertanen. Der Hauptgrund für Kriege und Raub sei die Gefangennahme von Menschen. Hätten die Menschen keinen Tauschwert mehr, müssten sie sich auf die Produktion von eigenen Erzeugnissen verlegen, um dafür industriell gefertigte Produkte aus Europa einzutauschen. Dies würde fremde Kaufleute anziehen, und ihnen müssten die Eingeborenen dafür Sicherheit und Verkehrserleichterungen verschaffen. Unter dem Einfluss fremder Kaufleute werde sich die Tendenz zu kriegerischen Auseinandersetzungen verringern und zur Entwicklung von zivilisatorischen Institutionen beitragen. Aber das Grundübel der Sklaverei sei noch längst nicht ausgerottet. Portugiesische, spanische, französische und amerikanische Sklavenhändler seien noch immer in der Lage, die Wachschiffe der Engländer zu umgehen. Deswegen müssten alle Anstrengungen unternommen werden, um diesen schändlichen Menschenhandel mit der Wurzel auszurotten. Ein anderer Übelstand sei es, dass jährlich ca. 20 000 Sklaven mit Karawanen nach Ägypten und in das Osmanische Reich verschleppt werden; – ein Übelstand, der erst dann beseitigt werde, wenn diese Ländereien zivilisiert worden sind. Von der wachsenden politischen Bildung der Nationen, der Ausbreitung der Lehren der Nationalökonomie und weltbürgerlicher Ansichten sowie von den Fortschritten des Erfindungsgeistes sei zu erhoffen, dass die selbstsüchtige und engherzige Eifersucht der Nationen, namentlich in Bezug auf die Kolonisierung und Zivilisation von Afrika, einer vernünftigen Politik Platz mache, und dadurch könne auch die Seeräuberei unterbunden werden. Jahrhunderte lang habe dieses schändliche Gewerbe das Mittelmeer verödet – die Wiege des Handels und der Schifffahrt – das mehr als alle Meere dazu geschaffen sei, den Verkehr in der alten Welt zu begünstigen. Es müsse im allgemeinen Interesse liegen, die Seeräuberei mit Stumpf und Stiel auszurotten, und die Überzeugung durchzusetzen, dass die Wohlfahrt jeder einzelnen Nation von der Wohlfahrt aller übrigen unzertrennlich ist. Wie lange es allerdings noch dauern werde, bis sich in den europäischen Kolonialmächten diese weltbürgerlichen und humanitären Ansichten durchsetzen, erscheine noch äußerst ungewiss. Außer dem durch lasterhaftes und zum großen Teil durch wilde Ansiedler in den afrikanischen Kolonien angerichteten Übel, entstehe dort eine Kaste von Weißen, welche die Schwarzen in Unterwürfigkeit, Unmündigkeit und Selbstverachtung zu behandeln streben. Dies sei der Hauptgrund für die Unterentwicklung des afrikanischen Kontinents. Eine Sonderstellung nehme die im Jahre 1822 von der nordamerikanischen Kolonisationsgesellschaft gegründete Negerrepublik Liberia ein. Stände nicht das Klima im Wege, das selbst für Neger ungesund sei, so dürfe man von deren Einwohner wenigstens die Möglichkeit erhoffen, dass aus ihr ein System freier Neger-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

63

Afrikanische Sänfte in der Kolonialzeit, aus.: Juvenile Missionary Magazine, 1873. staaten hervorgehen könne, was den Segnungen der Zivilisation in Afrika zum Durchbruch verhelfen würde. Wenigstens müsse man die Prinzipien, die zur Gründung dieser Republik führten, als lobenswert anerkennen. Für die Ansiedlung in Liberia würden Leute ausgewählt, die sich durch Moral, Fleiß und Beharrlichkeit ausgezeichnet hätten. (Wenn hier vereinzelt das Wort „Neger“ verwendet wird, so folgen wir hierbei dem Sprachgebrauch des 19. Jahrhunderts und wollen es nicht als Diskriminierung verstanden wissen.) Der Handel mit dem westlichen Afrika sei vor allem für den Erwerb von Naturprodukten für Europa von wachsender Bedeutung. Die Engländer, Franzosen, Spanier, Portugiesen, Dänen, Holländer und Nordamerikaner beherrschten diesen Markt und teilten ihn unter sich auf. Sie hätten zu diesem Zweck der ganzen Westküste entlang, ihre Niederlassungen und Faktoreien errichtet, die übrigens den beteiligten Regierungen in der Regel keine reinen Einkünfte bescheren, sondern mehr oder weniger hohe finanzielle Zuschüsse erfordern würden. In der Kolonialzeit verstand man unter Faktoreien Handelsniederlassungen von europäischen Kaufleuten in Übersee. An der Nord- und Westküste Afrikas, wie überall wo Handel und Schifffahrt betrieben werde, spielten die Engländer den Meister. Für die Briten habe Afrika nicht nur wegen ihres eigenen Handels, sondern als Handelsstraße nach Ostindien, China und Australien große Bedeutung. Auf dieser weiten Schifffahrtsroute sei vor allem der Besitz von Häfen und Handelsplätzen, wo die Schiffe anlegen können, sich mit frischem Wasser und Lebensmittel versorgen, ihre Mannschaften und Fahrzeuge restaurieren, ihre Kranken pflegen lassen und frische Seeleute an-

64

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

heuern können, von großer Bedeutung. Durch diese Stützpunkte sei England in der Lage, den gesamten Weltverkehr zu überwachen und zu beherrschen. In ähnlicher Weise sei Frankreich bestrebt, sich als Kolonialmacht in Nord- und Westafrika und auf La Réunion zu etablieren. Nach den Engländern und Franzosen seien die Portugiesen die bedeutendste Kolonialmacht in Afrika. Spanien besitze die Kanarischen Inseln sowie auf dem afrikanischen Festland in Marokko die Stadt Tanger mit dem Fort Ceuta sowie die Exklave Melilla in Sichtweite von Gibraltar, die eines Tages bei einer Invasion aus Afrika nach Europa noch von großer Wichtigkeit werden könne, wenn es nicht gelingt, das Bevölkerungswachstum in Afrika durch eine entsprechende wirtschaftliche Entwicklung aufzufangen. Wir erleben ja zurzeit, wie der Druck auf die beiden Enklaven zunimmt und die große Gefahr besteht, dass diese einfach überrannt werden. In den meisten afrikanischen Ländern sei die Religion eine Mischung von Islam und Fetischverehrung. Die Stammesfürsten und Könige verfügten bei ihren Untertanen willkürlich über deren Freiheit und Leben. Sie hätten eine überaus hohe Meinung von ihrer Macht und Würde, die sie durch lächerliche Titel noch zu mehren suchten. In den westlichen Gegenden Afrikas sei der Pflug noch unbekannt. Man ritze die Erde nur mit einem hölzernen Pflock notdürftig auf. Dadurch gelinge es lediglich an den Ufern von Flüssen, eine dichte Bevölkerung zu ernähren. Der Verkehr leide überall unter dem Mangel an Sicherheit und Straßen; vor allem aber unter dem Mangel eines allgemeinen und bequemen Tauchmittels, des Geldes. In einigen Gegenden bediene man sich zu diesem Zweck kleiner Muscheln, in anderen benutze man Salztafeln oder metallene Knöpfe. Zum größten Teil beruhe die Wirtschaft auf dem Tauschhandel. Aus den Berichten von Reisenden ergebe sich, dass allein die Einführung des Geldes eine mächtige wirtschaftliche Veränderung hervorrufen würde. Im Norden werde der Binnenhandel mit Kamelkarawanen betrieben. Die wichtigsten Handelsgüter seien für den Hintransport baumwollene und wollene Tücher, Eisen- und Glaswaren, Schmuck, Lederwaren und Decken und für den Rücktransport Gold, Elfenbein, Felle und Häute sowie Straußenfedern, Palmöl und Gummi; – vor allem aber Sklaven. 3. Kritik an der französischen Kolonialpolitik in Algerien Am Beispiel der mangelhaften französischen Kolonialpolitik in Algerien, die Friedrich List in einem Aufsatz der Allgemeinen Zeitung (AZ) kritisierte, wird seine grundsätzliche Einstellung zu diesem Thema deutlich. Seit dem 15. Jahrhundert begannen die Küstenbewohner von Algerien, das damals zum Osmanischen Reich gehörte, mit der Seeräuberei. Diese wurde von englischen, spanischen, holländischen und französischen Schiffen bekämpft. Mitte des 18. Jahrhunderts machte sich dann Algerien von der Pforte unabhängig und errichtete unter einem von den Janitscharen gewählten Dei eine Militärdiktatur, dem ein Diwan oder Staatsrat zur Seite stand.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

65

Wiederholte Verletzungen der französischen Flagge und 1823 die der Wohnung des französischen Konsularagenten hatten schon die französische Regierung gegen den Dei gereizt, als dieser von Frankreich eine hohe Summe für Getreide forderte, welches von algerischen Juden 1798 während des Ägyptenfeldzuges von Napoleon an die französische Armee geliefert worden war. Dessen Zahlungsaufforderung an den König von Frankreich blieb unbeantwortet. Als dann der Dei 1827 bei einem Fest die versammelten Konsuln empfing, sprach er den französischen Gesandten darauf an und verlangte eine Erklärung für dieses Verhalten. Dieser erwiderte, ein König von Frankreich könne sich nicht so weit herablassen, mit dem Dei von Algier zu korrespondieren; darauf schlug ihm der Dei mehrmals seinen Fliegenwedel ins Gesicht und äußerte über den französischen König schmähende Worte. Als Folge davon rüstete Frankreich ein Geschwader aus und verhängte eine Seeblockade. Darauf reagierte der Dei mit der Zerstörung von französischen Niederlassungen. Da die Blockade keine rechte Wirkung zeigte und die französische Regierung einen außenpolitischen Erfolg erzielen wollte, rüstete sie 1830 ein noch größeres Unternehmen gegen Algier aus. Eine Flotte mit 75 Kriegsschiffen und einem Heer von 37 500 Mann rückte von Toulon aus. Damit wurde Algerien besetzt und zur Kapitulation gezwungen. In der Folgezeit gingen die neuen Kolonialherren sehr unsensibel und rigoros mit dem besetzten Territorium um. Durch übereilte Zwangsmaßnahmen, die Beschlagnahme von Vermögen und die willkürliche Verhaftung vieler Bewohner, brachte die Kolonialmacht die Bevölkerung gegen sich auf, sodass sich die verschiedenen Volksgruppen, wie Kabylen, Araber und Türken, zum gemeinsamen Widerstand gegen die Besatzer zusammengeschlossen haben. In einem Artikel der AZ vom 23.12.18396 hat Friedrich List das Vorgehen der französischen Regierung in ihrer ersten nordafrikanischen Kolonie wie folgt kritisiert: „Die Franzosen wollen die Schuld ihrer in Algier begangenen Torheiten auf die Engländer werfen, sind aber mit echtem Sterlingwitz und mit John Bull’scher Grobheit von der ersten Sorte dafür bezahlt worden. Was man immer über die Kräfte und die Macht Frankreichs, über die allgemeine Aufregung der Nation usw. sagen mag, bei reiflicher Erwägung der Verhältnisse kann man auch in Zukunft den Franzosen keine glänzenden Erfolge in Afrika prophezeien. Genie, Feuer, Truppenmassen, große Manöver und Handstreiche können dort wenig ausrichten. Beharrlichkeit und Ausdauer bei Entbehrung und Not, kaltes Blut, vor allem aber gesunder Menschenverstand unter den Massen, redlicher Wille und Ehrlichkeit in der Administration; dies sind Hauptforderungen, um auf diesem Boden etwas Bleibendes zu gründen. Der simpelste Verstand müsste nach Anschauung dieses Landes einsehen, dass hier nur durch Soldaten, welche zugleich Agrikulturisten sind und durch Anlegung von Forts, welche zugleich Städte und Dörfer bilden, mit einem Wort, durch

66

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

einen die fruchtbaren Ländereien einschließenden Gürtel von Militärkolonien, Ansiedlungen zu bewerkstelligen seien und, dass man vor allen Dingen dahin streben müsse, die notwendigsten Lebensbedürfnisse der Kolonie selbst zu erzeugen, sich gegen die Araber auf eine solidere Weise als durch Verträge sicherzustellen und die Ursachen der herrschenden Krankheiten zu beseitigen. Was ist aber in diesen neun Jahren mit einem Aufwand von 400 Mio. Francs und mit einer Armee von 40 000 Mann ausgerichtet worden? Das Journal des Débats sagte gestern, der Wert der zerstörten Plantagen und des weggetriebenen Viehs betrage nicht mehr als 100 000 Francs – das war also das französische Agrikulturkapital von Afrika! Dagegen ist Algier – ein Klein-Paris – mit Weinschenken, Kaffeehäusern, Theatern und anderen Belustigungsanstalten reichlich versehen. Man vergleiche die Amerikaner in Texas mit den Franzosen in Afrika. Kaum haben jene einen Staat gegründet, so verlegen sie ihre Hauptstadt an die Grenze des Indianergebietes, um das ganze dahinterliegende Land gegen die Einfälle der Wilden sicherzustellen; hier dagegen thront der Gouverneur wie ein König in einer Hauptstadt und regiert von der Seeküste aus das Binnenland, als wäre die ganze Kolonie schon fertig: – bis es eines Tages den Arabern einfällt, das ganze erbärmliche Machwerk zu zerstören. Wer hat Blanqui’s Berichte gelesen und nicht zehnmal ausgerufen: wie war es möglich, dass alle diese Dinge jetzt erst an den Tag kommen! Der eigentliche Grund des jetzigen Unsterns ist wohl der, dass es bisher mit der Kolonisierung von Afrika niemand recht Ernst war, weder den Kolonisten, noch der Administration, noch den Befehlshabern! Man ging von Frankreich nach Algier, nicht in der Absicht, sich dort niederzulassen, sondern um so schnell als möglich Geld zu gewinnen und dann mit seinen Schätzen nach Paris zurückzukehren. Man kaufte Land, um es wieder zu verkaufen, nicht um es anzubauen. Die Administration scheint das ganze Kolonisationsunternehmen als eine Art Nationalspielzeug betrachtet zu haben, das zur Befriedigung der französischen Nationaleitelkeit und Kriegslust dienen könnte; – wenn es aber dem Kinde verleidet wäre, nur zum Wegwerfen gut sei. Man rüstete Expeditionen aus und schloss Verträge, nicht um einen festen Kolonisations- und Zivilisationsplan zu verfolgen, sondern um im Mutterland für eine bevorstehende feierliche Gelegenheit Effekt zu machen. Und welchen Männern legte man das Schicksal dieser Kolonie in die Hände? – einem Bugeaud, der nicht einmal sah, was der ordinärste Verstand sehen konnte, dass er durch seinen Vertrag den Abd-El-Kader zum Souverän des Landes erhob. Man erinnert sich, mit welcher Eile dieser Prokonsul sein ,großes Werk’ zustande brachte und nach Paris zurückeilte, um die errungenen Lorbeeren in Empfang zu nehmen. Heute noch behauptet die Opposition, der Marschall Valée sei ein alter abgelebter Mann von 64 Jahren, welcher die längste Zeit des Tages sich in sein Kabinett einschließe und weder ein Administrator, noch ein Heerführer, sondern bloß ein guter Artilleriegeneral (sei), der jedoch nicht einmal gesunden Sinn habe, um die ihm zu Gebote stehenden Talente zu nutzen, vielmehr grob und unge-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

67

Französischer Kolonialherr in Algerien; Abbildung Wikipedia. schlacht, alle Männer von bedeutendem Wert von sich entferne und nur von unbedeutenden Favoriten umgeben sei. Dieser Gouverneur halte es nicht einmal für der Mühe wert, dem Kriegsminister einen ausführlichen Bericht über den Zustand der Kolonie zu erstatten, weil dieser ein einfacher General und nicht wie er, Marschall von Frankreich sei. Die Mehrzahl der Minister soll sich vor einigen Tagen bestimmt für die Notwendigkeit ausgesprochen haben, den Marschall zurückzuberufen. Jemand im Conseil soll aber entgegengesetzter Ansicht gewesen sein. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Angelegenheiten von Algier auf die künftige Gestaltung der parlamentarischen Parteiung und des Ministeriums, demnach auf die Bildung des ganzen politischen Systems von Frankreich großen Einfluss haben werden. Mittlerweile sind die beunruhigendsten Gerüchte über den dortigen Zustand im Umlauf. Fast alle Kolonisten haben sich in die Stadt geflüchtet und alles Vieh ist weggetrieben (worden). Das Ministerium hat daher auch bereits Anstalten zur schleunigen Verproviantierung von Algier getroffen und diese Verfügungen durch die Ministerialblätter bekannt gemacht. Wie weit aber das öffentliche Misstrauen in die Ehrlichkeit der Beamten geht, erhellt (sich) aus der Bemerkung mehrerer Oppositionsblätter, das Ministerium möge darauf sehen, dass nicht der größte Teil der zur Verproviantierung von Algier bestimmten Summen dem Robert Macaire und den Favoriten zur Beute würde. Briefe aus Algier beklagen einstimmig den Mangel an Tätigkeit und an Voraussicht von Seiten des Marschalls Valée zu einer Zeit, wo die Absichten des Abd-El-Kaders längst nicht mehr zweifelhaft gewesen sind.

68

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Übrigens ist die französische Armee voll Kriegsmut und Enthusiasmus. Die Offiziere der erst vor kurzem aus Algier zurückgekehrten Regimenter haben ihre Bereitwilligkeit, einen neuen algerischen Feldzug mitzumachen, öffentlich ausgesprochen und erklärt, dass kein einziger von ihnen zurückbleiben werde. Scham und Zerknirschung über die erbärmlichen Resultate so unermesslicher Aufopferungen haben sich der Nation bemächtigt und keine Forderung, welche die Regierung zur Rettung der Nationalehre stellen wird, kann so groß sein, dass sie nicht von den gesetzgebenden Körpern einstimmig bewilligt würde. Dass die französische Armee in Afrika glänzende Siege davontragen werde, ist wohl keinem Zweifel unterworfen. Dass sie aber dort eine Kolonie oder gar ein Reich gründen werde, wie Herr Jouv in der letzten Sitzung der Akademie der politischen und moralischen Wissenschaften in Antrag gebracht (hat), wird weder durch persönliche Tapferkeit, noch durch glänzende Siege entschieden. Wir fürchten, Algier werde für die Franzosen noch lange ein Schlund bleiben, den sie vergeblich mit dem Überfluss ihrer Bevölkerung und ihres Nationaleinkommens zu füllen suchen werden.“ Nach der Eroberung von Oran, Algier und Bone vereinigte Abd-El-Kader die Berberstämme in Westalgerien zum gemeinsamen Kampf gegen Frankreich. Mit Ausdauer und Gewandtheit widersetzte er sich mit seinen Rebellen der französischen Okkupation und es gelang ihm, durch einen Waffenstillstand die politische Macht über das von ihm kontrollierte Territorium zu erlangen. Während das frühere osmanische System seine Macht auf die lokalen Eliten stützte, war AbdEl-Kader bestrebt, alle gesellschaftlichen Gruppen in seinen Widerstand einzubeziehen und einen erbitterten Guerillakrieg gegen die Kolonialherren zu führen. Auf der anderen Seite kämpfte der französische General Bugeaud mit aller Härte gegen die Aufständischen und führte gegen die Kämpfer von Abd-El-Kader einen Vernichtungskrieg. Schließlich fielen jedoch die ihm ergebenen Stämme nach und nach von ihrem Anführer ab, um sich vor dem Hungertod zu retten. Im Jahre 1844 fand Abd-El-Kader Zuflucht in Marokko, wurde dort aber einige Jahre später von den Franzosen verhaftet und in Frankreich inhaftiert. Nach seiner Freilassung unter Kaiser Napoleon III übersiedelte Abd-El-Kader nach Damaskus, wo er sich gegen die Christenverfolgung stellte und mehrere tausend Christen vor einem Massaker durch die Drusen rettete. Dafür wurde er vom französischen Kaiser mit dem Großkreuz der Ehrenlegion ausgezeichnet. Sylvain-Charles Valée war unter Napoleon I bereits zum französischen General avanciert, ehe er an der französischen Militärexpedition nach Algerien im Jahre 1837 teilgenommen hat. Zum Lohn wurde er zum Marschall befördert und zum Generalgouverneur der neuen französischen Kolonie ernannt. Hinter dem Namen Robert Macaire verbirgt sich die von James Rousseau geschaffene und von Honoré Daumier illustrierte Figur des „unsterblichen Betrügers“, – eines geld- und geltungssüchtigen Bourgeois, der notfalls über Leichen geht; so also sah Friedrich List die Rolle Frankreichs als Kolonialmacht in Algerien.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

69

V. Die Dritte Welt und die Entwicklungspolitik 1. Die Vielfalt der Entwicklungsländer Der Terminus „Dritte Welt“ wurde 1952 von dem französischen Demographen Alfred Sauvy geprägt; obgleich er sich 1989 von seiner Wortschöpfung distanzierte, hat sich dieser Begriff als Synonym für die „Entwicklungsländer“ durchgesetzt. Ursprünglich war dieser Begriff für die blockfreien Staaten gedacht, die keinem der beiden militärischen Machtblöcke von Nato und Warschauer Pakt angehören. Diese Länder wollten, wie es der Wirtschaftstheoretiker des Prager Frühlings von 1968, Ota Sik, in seinem Buch „Der dritte Weg – Die marxistisch-leninistische Theorie und die moderne Industriegesellschaft“ zum Ausdruck gebracht hat, einen eigenständigen Weg beschreiten. Auf der Konferenz im indonesischen Bandung von 1955 haben sich zunächst 29 Länder unter diesem Begriff zusammengeschlossen; – durchweg arme Entwicklungsländer, die sich zwar vom kolonialen Joch befreien konnten, aber unter größter Armut und Diskriminierung zu leiden hatten. Mitte der 60er Jahre hat sich dann die Zahl der Staaten, die sich der Dritten Welt zugerechnet haben, auf

Friedrich List als Opponent von Adam Smith und Anwalt der Entwicklungsländer, die sich gegen den absoluten Freihandel zur Wehr setzen; Karikatur von J. C. Suarès.

70

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

77 erhöht und heute fühlen sich ihr 130 Länder zugehörig. Sie umfasst nahezu alle Länder der südlichen Hemisphäre von Lateinamerika, Afrika und Asien mit Ausnahme von Japan und den „Tigerstaaten“ sowie von Australien und Neuseeland. Obgleich alle diese Länder irgendwelche Entwicklungsdefizite aufweisen, sind sie aufgrund ihrer verschiedenartigen geographischen, klimatischen, politischen, kulturellen, ethnischen, wirtschaftlichen und sozialen Gegebenheiten durch eine heterogene Vielfalt gekennzeichnet. Wegen der beträchtlichen Unterschiede hinsichtlich des Entwicklungsniveaus, des Wachstumspotenzials, der Armut und der Größe der Bevölkerung, um nur einige Parameter zu nennen, wird der Begriff der Dritten Welt auch als Oberbegriff für die Schwellenländer und die Länder der Vierten Welt verwendet. Mit dem Begriff „Schwellenländer“ (engl. Newly Industrialized Countries) werden jene Entwicklungsländer bezeichnet, die aufgrund ihres Industrialisierungsgrades und ihrer industriellen Kapazität, wie Brasilien und die Volksrepublik China, relativ hohe Wachstumsraten aufweisen sowie über eine beträchtliche Wirtschaftskraft und ein riesiges Territorium verfügen. Diese Länder spielen auch auf dem Weltmarkt als Wirtschaftsgiganten eine wichtige Rolle. Die Zahl der Schwellenländer schwankt zwischen 10 und 55, weil es keine allgemeingültigen und messbaren Normen gibt. Man kann nur feststellen, dass diese Länder im Vergleich zu den Entwicklungsländern überdurchschnittliche Wachstumsraten und eine wesentlich höhere Arbeitsproduktivität bei einem vergleichsweise niedrigen Lohnniveau aufweisen. Andererseits haben diese Länder hinsichtlich der politischen Stabilität, der Sicherheit, der Respektierung der Bürgerrechte und der Demokratie, dem Schutz des Eigentums, der Rechtssicherheit, bei der Bekämpfung der Korruption und der Verbesserung der Lebensqualität gegenüber den Industrienationen noch mehr oder weniger große Defizite. Im Vergleich dazu verzeichnen die Länder der Vierten Welt, die sog. Least Developed Countries (LLDC) und Less Developed Countries (LDC) nur ein geringes, häufig sogar stagnierendes oder gar rückläufiges Wachstum. Die Sozialstruktur ist durch massenhafte Armut gekennzeichnet. Zu diesen Ländern zählen vor allem die afrikanischen Länder in der Sahel-Zone. Obgleich in diesen Ländern die Agrarwirtschaft dominiert, sind sie kaum in der Lage, ihre eigene Bevölkerung ausreichend mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Notwendige Nahrungsmittelimporte führen dann zu einer Zunahme der Staatsverschuldung. Da es kaum Arbeitsplätze in der Industrie gibt, weisen diese Entwicklungsländer eine besonders hohe Arbeitslosenquote auf. Wegen der mangelhaften Ausstattung an Kapital und den geringen Exportchancen sind diese Länder mehr oder weniger auf Entwicklungshilfe angewiesen. Hinzu kommen ein starkes Bevölkerungswachstum, vielfache Bürgerkriege, Korruption im großen Stil und politische Repressalien. Weitere charakteristische Merkmale sind ein niedriger Lebensstandard, mangelhafte Hygiene und Gesundheitsversorgung, hohe Kindersterblichkeit, geringe Lebenserwartung, hohe Anal-

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

71

phabetenrate, geringes Pro-Kopf-Einkommen, extrem ungleiche Einkommensund Vermögensverteilung, niedrige Spar- und Investitionsneigung, passive Handelsbilanz, schlechte Terms of Trade, starkes Sozialgefälle zwischen Stadt und Land, unzureichende Infrastruktur, starke Umweltzerstörung und vieles andere mehr. All das ist der Nährboden für die aktuelle Migrationswelle von Afrika nach Europa. Angesichts der großen und vielfältigen Unterschiede, die zwischen und innerhalb der Länder der Dritten Welt bestehen, kann es weder eine einheitliche Entwicklungstheorie, noch ein einheitliches Rezept für die Entwicklungspolitik geben. Auch heute noch gilt die These von Friedrich List, wonach es entgegen der Lehre der ökonomischen Klassik, notwendig und unerlässlich sei, dass jeder Staat aufgrund seiner individuellen Gegebenheiten, Möglichkeiten und Erfordernisse bei seiner Entwicklungspolitik eigene Wege bereiten müsse. Dies ist das unabdingbare Gebot jeder verantwortungsbewussten Regierung. Die Einteilung der Welt in Länder mit unterschiedlichen Entwicklungsniveaus kann bereits bei List nachgewiesen werden. Er teilt die Länder der Erde sogar in 5 Welten1 ein: (1) Suprematienationen; d.h. Länder mit dem höchsten Entwicklungsniveau, die sich ihren Binnenmarkt und ihre Exportmärkte aufgrund des technischen Fortschritts mit hochwertigen und preisgünstigen Produkten sichern. (2) Manufakturnationen zweiten Ranges; d.h. Länder, die bei der Industrialisierung nachhinken, aber stark genug sind, um mit den Suprematienationen mithalten zu können. (3) Unabhängige Staaten; d.h. Länder, die ihren Außenhandel vorwiegend auf Rohstoffe und Agrarprodukte konzentrieren. (4) Kolonien (5) Agrikulturstaaten; d.h. Lände,r die zu schwach sind, um eine eigene Industrie aufzubauen, und deswegen Schutzzölle und einen freien Marktzugang zu den Suprematienationen benötigen. 2. Die Stufentheorie von Friedrich List Um die unterschiedlichen Entwicklungsstadien der einzelnen Volkswirtschaften zu erklären und entsprechende Schlussfolgerungen abzuleiten, hat List den Terminus „Wirtschaftsstufen“ verwendet und diese in folgende 5 Entwicklungszustände eingeteilt:2 (1) (2) (3) (4) (5)

Der Jägerstaat Der Hirtenstaat Der Agrikulturstaat Der Agrikultur-Manufakturstaat Der Agrikultur-Manufaktur-Handelsstaat

72

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Der Jägerstaat, auch wilder Zustand genannt, ist durch Jäger und Sammler gekennzeichnet, die in Höhlen oder einfachen Behausungen wohnen und in Stämmen bzw. Großfamilien in Wäldern und steppenartigen Landschaften umherziehen, Beute machen und sich von Wild und Beeren ernähren. Im Hirtenstaat ziehen die Bewohner einer Region als sesshafte Hirten oder nicht sesshafte Nomaden mit ihren Herden oder Karawanen übers Land. Im Agrikulturstaat sind die Bauern sesshaft und bewirtschaften ihren Grundbesitz in dörflichen Siedlungsgemeinschaften. Beim Agrikultur-Manufakturstaat tritt neben die Land- und Fortwirtschaft der Bauern die handwerkliche und industrielle Fertigung in Gewerbe- und Industriebetrieben, deren Arbeitskräfte aus der Landwirtschaft rekrutiert werden. Die höchste Entwicklungsstufe bildet der Agrikultur-Manufaktur Handelsstaat, bei dem die drei Wirtschaftssektoren Landwirtschaft, Industrie und Handel harmonisch ausgebaut werden und, wie wir es bei Jean Fourastié gelernt haben, eine Umschichtung der Erwerbsstruktur vom primären zum sekundären und schließlich tertiären Sektor erfolgt. Der Manufakturstaat unterscheidet sich vom Agrikulturstaat ganz wesentlich. Die Manufakturen seien die Mütter und Kinder der bürgerlichen Freiheit, der Aufklärung, der Kunst und Wissenschaft, des Binnen- und Außenhandels, der Schifffahrt und der Transportverbesserungen, der Zivilisation und politischen Macht. Sie seien die wichtigsten Hebel, um den Agrikulturstaat von seinen Fesseln zu befreien und in einen fortgeschrittenen Industriestaat zu verwandeln Auch wenn diese Einteilung nicht mehr den aktuellen Ansprüchen im Zeitalter der Globalisierung entspricht und zumindest der quartäre Sektor fehlt, erscheint die Stufentheorie von Friedrich List immer noch sehr anschaulich und zur Erklärung des Entwicklungsgefälles zwischen der nördlichen und südlichen Hemisphäre brauchbar. Grundsätzlich beklagte List, dass die Freihandelstheoretiker nicht erkannt haben, dass die Wirtschaftspolitik hinsichtlich der jeweiligen Wirtschaftsstufen und individuellen Ausprägung der nationalen Wirtschaften zwangsläufig verschieden sein müsse. So bestünden zwischen dem Agrikulturstaat und dem Agrikultur-Manufakturstaat noch erheblich größere Unterschiede, als zwischen dem Hirtenund Agrikulturstaat. Beim reinen Agrikulturstaat bestehen Willkür und Knechtschaft, Aberglauben und Unwissenheit, Mangel an Kultur-, Verkehrs- und Transportmitteln, Armut und politische Ohnmacht. In diesen Staaten werde nur der geringste Teil, der in der Nation schlummernden geistigen und körperlichen Kräfte der Menschen und nur der geringste Teil der vorhandenen Bodenschätze und Naturkräfte genutzt und nur wenig Kapital gebildet. Von einem verkrüppelten Agrikulturzustand sprach List, wenn die Bauern ihren Grund und Boden teilen, bis der Besitz jeder Familie so klein geworden ist, dass er nur noch für das Notdürftigste des Eigenbedarfs ausreicht und praktisch

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

73

keine Überschüsse erwirtschaftet werden, mit denen irgendwelche landwirtschaftlichen Geräte und Maschinen und so gut wie keine anderen Konsum- oder Gebrauchsgüter, gleichgültig, ob im In- oder Ausland hergestellt, gekauft werden können. In solchen Ländern säßen die Dorfbewohner oft untätig um den Dorfbrunnen oder den Dorfbaum herum, um „Mutterwitz und Erfindungsgabe sowie Lunge und Zunge durch allerlei Klatsch in Übung“ zu halten und, um der Langeweile zu begegnen sowie über die Dorffinanzen und die Gemeindeverwaltung zu debattieren. Gelegentlich werden sogar die bestehenden Meinungsverschiedenheiten mit Schimpfkanonaden und Handgreiflichkeiten ausgetragen. Hätte jeder einen ausreichenden Grundbesitz zur Verfügung, gäbe es keinen Grund zur Geld- und Zeitverschwendung, keinen Müßiggang und keinen Grund zum Klatsch, Zank und Streit und – so fügen wir hinzu – keinen Grund zur Migration. 3. Grundgedanken von Friedrich List zur Entwicklungshilfe Mit Blick auf die sozialen Missstände in der Zwergwirtschaft3 meinte List, dass der wohlhabende und anständig gekleidete Städter „die schlechte Kleidung der Landbewohner, deren enge und schmutzige Behausung und das ewige Gericht von Kartoffeln ohne Salz und mit magerer Milch für ganz angemessen“ halte, obgleich diese Menschen härteste Arbeit verrichten. Die Wohlhabenden trösteten sich damit, dass jene Menschen nichts anderes gewöhnt sind, und bedenken nicht, dass auch sie für eine anständige Kleidung, eine ordentliche Wohnung und bessere Nahrung sehr empfänglich wären. In ähnlicher Weise dachte er an Kinder, Kranke und alte Menschen, „an diese zusammengedrückten, hageren und mageren Gestalten mit klapperdürren Beinen, traurigen und dumpfen Physiognomien, ihrem schleppenden Gang und der Unbeholfenheit all ihrer Bewegungen.“ Aber so fügte er hinzu: „Man verdrehe den Sinn unserer Worte nicht. Wir sind weit entfernt von der Meinung, dass es möglich sei, einen Zustand herbeizuführen, in welchem alle jene Leute, welche man jetzt unter das Wort Bauern begreift, ebenso gut essen und trinken, wohnen und sich kleiden, denken und sich benehmen können, wie die Wohlhabenden und Gebildeten im Lande. Immer und überall gibt es und wird es eine zahlreiche Klasse von Menschen geben, die sich mit roher Kost und dürftiger Kleidung wird zu begnügen haben; und wer glaubt, dass das jetzt schon anders zu machen sei, ist ein Tor und wer glaubt, das könne dann doch im Laufe vieler Jahrhunderte noch anders werden, ist ein Träumer. Der vernünftige Politiker beschränkt seine Blicke auf das jetzt im Land und im nächsten Jahrhundert Erreichbare und dieses habe er im Auge und nichts Anderes.“ Er glaube, mit Hilfe einer Agrarreform könnte und sollte die zahlreiche, achtbare und nützliche Bauernschaft in ihren Genüssen wie in ihrer äußeren Erscheinung, in ihrem Benehmen, wie in ihrer geistigen Bildung dem mittleren Bürger-

74

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

tum assimiliert werden. Er glaube ferner, dass sowohl das gebildete Bürgertum, d.h. der Adel und die herrschende Oberschicht, davon unermesslich profitieren würden; er glaube, dass die Reformen nicht nur nicht auf Kosten der sozialen Unterschicht, d.h. der Bauern und Arbeiter vonstattengehen, sondern auch der Oberschicht zu unermesslichem Vorteil gereichen werden. Schließlich appellierte List an das Gewissen der gebildeten und wohlhabenden Klassen. Es wäre doch unverantwortlich, wenn man sich aus träger Gewohnheit vorgaukelt, dass sich solch unhaltbare soziale Zustände immer weiter fortschleppen und deswegen in Untätigkeit zu verfallen und abzuwarten, wie sich die Probleme weiterentwickeln. Eine derartige Passivität ließe sich auch nicht mit Lists Motto vereinbaren, das er dem „Nationalen System“ und „Natürlichen System“ voranstellte: „Et la patrie, et l`humanité!“ List betrachtete es als unannehmbar, wenn die Ober- und Unterschicht eines Landes wie zwei fremde Nationen nebeneinander leben oder aufs Schärfste getrennt sind, wie die Brahmanen und die Paria in Indien. Zuweilen komme es zwar vor, dass Geistliche und Beamte, aber auch Kaufleute, Staatsbedienstete und Ärzte eine begüterte Bauerntochter heiraten, und diese die Bauerntracht mit der städtischen vertauscht, was aber selten gut gehe, weil man dem Ehemann die Mesalliance mit Nasenrümpfen quittiert, dass ein so gebildeter Mann eine unbehilfliche Bauerndirne ehelicht und deswegen von seinen Kollegen schief angesehen werde. Selbst von ihrer eigenen Kaste werde die Frau dann oft wie eine Aussätzige behandelt und von der gebildeten Schicht wegen ihrer Vornehmtuerei geschnitten. Sehr selten würden Söhne aus dem gebildeten Bürgerstand im Bauernstand arbeiten. Selbst bei geistesschwachen und trägen Subjekten tue man alles Mögliche, um sie, wenn auch noch so notdürftig, im Staatsdienst unterzubringen, oder man versuche sie im Einzelhandel bzw. einem diesem nahestehenden Gewerbe zu beschäftigen. Wollte ein junger Mann aus der gehobenen Schicht dennoch in der Landwirtschaft arbeiten, müsse er wenigstens studieren, um der Schmach der Kasten-Auswürfigen zu entgehen. Mit beißender Ironie fügte Friedrich List hinzu: Auch derjenige, der Kohl pflanzt, Pflaumen schüttelt, die Hacke führt oder den Stall reinigt, müsse dann ein Studium absolviert haben, um gegen Schmach und Abgrenzung gewappnet zu sein. Anhand der damaligen Zustände in den deutschen Territorialstaaten ging List auch auf die Missstände und Gebrechen in der Landwirtschaft ein und machte entsprechende Verbesserungsvorschläge. Darauf wird im Teil II noch näher eingegangen. Als allgemeingültiges Fazit für die Länder der Dritten Welt kann mit Lists eigenen Worten festgestellt werden: „Sollte man nun nicht, wie eine Redensart der amerikanischen Viehzüchter zwar ziemlich allgemein, aber doch sehr bereichernd sagt: den Stier bei den Hörnern fassen? Sollte man nicht das Übel, das mit der Zwergwirtschaft sein äußerstes Extrem erreicht, nämlich die Auswanderung nach

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

75

dem Grundsatz: simili similibus curantur angehen, um die Krankheit von Grund auf zu heilen, solange sie noch heilbar ist, oder doch wenigstens ihrem weiteren Überhandnehmen Schranken setzen?“ Dies sollte sowohl für die Regierenden in den Entwicklungsländern, als auch in den hoch entwickelten Industrienationen nicht nur als Mahnung, sondern als unabdingbare Herausforderung verstanden werden. Angesicht der Tatsache, dass wir heute im Zeitalter der Globalisierung leben, ist die wohlhabende Oberschicht, die List hier anspricht, nicht nur auf den nationalen Machtbereich konzentriert, sondern global im Sinne der internationalen Entwicklungshilfe zu verstehen. Natürlich finden wir bei Friedrich List keine konkreten Aussagen, wie diese aussehen sollte. Wir können aber seinem Werk folgende Grundsätze entnehmen. (1) Entwicklungshilfe hat nur dann Erfolg, wenn sie nicht von den Regierenden abgeschöpft wird oder an der Bürokratie scheitert. (2) Entwicklungshilfe macht nur dann Sinn, wenn sie als Hilfe zur Selbsthilfe verstanden und geleistet wird. (3) Entwicklungshilfe sollte sich ausschließlich auf konkrete Entwicklungsprojekte konzentrieren und von den Investoren koordiniert und überwacht werden. (Dafür bietet die „Entwicklungshilfe“ der VR China in Afrika zahlreiche Beispiele.) (4) Entwicklungshilfe sollte immer ganzheitlich sein, d.h. mit der schulischen Bildung und fachlichen Ausbildung kombiniert werden (5) Entwicklungshilfe sollte klare Prioritäten festlegen, welche Projekte nach ihrer Dringlichkeit angegangen werden. (6) Wenn die Bundesregierung, federführend durch das Entwicklungshilfeministerium etwa einen international finanzierten Marshall-Plan für Afrika fordert, ist selbst auf lange Sicht zu befürchten, dass dieser am jeweiligen nationalen Egoismus der einzelnen Länder scheitern wird. Vielleicht wäre es sinnvoll, ganz bestimmte Modelländer auszuwählen, um dort im Alleingang einen länderspezifischen Marshallplan in enger Kooperation mit den Regierungsstellen zu erarbeiten und zu realisieren. Auch dafür könnte China ein gutes Beispiel sein. Dies würde vielleicht einen Dominoeffekt erzeugen und auch andere Industrienationen zu ähnlichen Bemühungen anspornen. Wir sind uns dabei wohl bewusst, dass dies nach Neo-Kolonialismus riechen könnte. Diesem Argument kann man nur entgegenhalten: Honni soit qui mal y pense!“ Nach den Vorgaben der OECD sollte die Zielmarke für die Entwicklungshilfe der Industrienationen bei 0,7 % des Bruttosozialproduktes liegen. Dies ist bereits seit 1970 die anerkannte Zielmarke. Die 29 Geberländer haben 2016 mit etwa 143 Mrd. $ zwar ein Rekordhoch an Entwicklungshilfe aufgebracht. Auf Platz eins stehen die USA, gefolgt von Deutschland, Großbritannien, Japan und Frankreich. Allerdings ist dabei zu berücksichtigen, dass der größte Teil der sog. ODA-Mittel

76

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

(Official Development Assistance) der Unterbringung und Versorgung von Migranten im Inland zugutekommt. Man spricht hier von „Phantomhilfe“ oder „Inflated aid“. Wenn man bedenkt, dass jetzt China für Afrika eine Entwicklungshilfe von 60 Mrd. $ angekündigt hat, so übersteigt dies die Summe aller Geberländer zusammengenommen und dann begreift man, welche Entwicklungsoffensive China damit verfolgt.

VI. Das Infant-Industry-Argument 1. Friedrich List, der Protektionismus und Donald Trump – eine unhaltbare Verknüpfung In seinem Wahlkampf und bei seinem Amtsantritt als Präsident der USA hat Donald Trump mit seinem Slogan „America first“ den europäischen und asiatischen Staaten Angst eingejagt und sie das Fürchten gelehrt, indem er sich zum Protektionismus bekannte und diesen zum zentralen Prinzip seiner Wirtschaftspolitik erklärte. Er drohte damit, ca. 20 000 Importgüter mit Strafzöllen zu belegen. Für dieses Programm wurde Trumps damaliger Berater Stephen Bannon verantwortlich gemacht, der in dem Buch von Tilman Jens als „Trumps dunkler Einflüsterer“ bezeichnet wurde. Nachdem Bannon entlassen wurde, setzte Trump jedoch seinen protektionistischen Kurs unbeirrt fort. Seither werden immer neue Strafzölle angekündigt und gegen die EU und China verhängt, sodass bereits von einem Handelskrieg die Rede ist. Stets dann, wenn das Unwort „Protektionismus“ in der wirtschaftspolitischen Diskussion herumgeistert, muss Friedrich List als Kronzeuge herhalten; - ja er wird sogar zum „Vater des Protektionismus“ hochstilisiert. Bei Umfragen unter Wirtschaftsexperten taucht das Wort Protektionismus immer wieder wie ein altes Schlossgespenst auf, und man verbindet damit die größte Gefahr für die Weltwirtschaft. So stellte kürzlich Thomas Fuster in einer Kolumne der NZZ vom 2.2.2017 mit der Überschrift „Trumps Schutzpatron“ die abenteuerliche Behauptung auf, dass Friedrich List neuerdings der auserwählte Schutzheilige des amerikanischen Präsidenten sei. Dazu passt eine Bemerkung von P. Sai-wing Ho in einem Aufsatz von 2005. Darin beklagt er, dass es bis jetzt noch zu wenig empirische Studien zur Gesamtproblematik des Protektionismus gäbe. Die Mainstream-Ökonomen hätten in dieser Richtung bis jetzt kaum konstruktive Schritte unternommen. Stattdessen habe man List und andere, als Strohmänner missbraucht, wenn es darum ging, den Protektionismus zu brandmarken und List das Etikett „Protektionist“ anzuhängen. Dann wurde immer die gleiche Argumentation in Gang gesetzt, um diesen zu kritisieren und zu verunglimpfen. Insofern müsste diese Debatte wesentlich verfeinert werden. Aber leider sei nicht damit zu rechnen, dass diese Verfeinerung in absehbarer Zeit erfolgen werde.1

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

77

Wie bereits zitiert, hat List in seiner Denkschrift an die Bundesversammlung die Meinung vertreten: „Nur alsdann werden die Völker der Erde den höchsten Grad des physischen Wohlstandes erreichen, wenn sie allgemeinen, freien, unbeschränkten Handelsverkehr unter sich festsetzen.“ Damit meinte er ganz offenkundig nicht nur die deutschen Territorialstaaten, sondern den gesamten Welthandel. Dies schließe jedoch nicht aus, dass zur Industrialisierung von rückständigen Ländern Schutzmaßnahmen im Sinne des Infant-IndustryArguments ratsam und notwendig sein können. Dies ist jedoch ein völlig anderer An- Friedrich List und das Infant-Industrysatz als die Strafzölle von Donald Trump. Argument; Karikatur von J. C. Suarès. Während List die Zölle als temporäres Steuerungsinstrument zur Erziehung, d.h. zur Entwicklung rückständiger Länder verstanden wissen wollte, werden sie von Donald Trump als Strafmaßnahmen und Waffe gegen unliebsame internationale Konkurrenz zum Schutz der eigenen rusty Industries und zum Abbau des riesigen Handelsbilanzdefizits der USA eingesetzt. Im Übrigen erscheint der klassische Widerstreit „Freihandel versus Protektionismus“ längst überholt. Kein Land der Erde kommt heutzutage in seiner Wirtschaftspolitik ohne eine unvorstellbar große und nicht quantifizierbare Fülle an protektionistischen Maßnahmen aus. Man denke nur an die vielfältigen nichttarifären Handelshemmnisse, an den Verbraucher- und Umweltschutz, die Arbeitsschutzgesetzte oder die Qualitätsstandards und ISO-Normen. Schließlich sei daran erinnert, dass die führenden Industrienationen der Erde in Europa, USA und Ostasien nicht zuletzt mit protektionistischen Maßnahmen ihren industriellen take-off geschafft haben. Sowohl im internationalen Handel als auch im Binnenhandel geht es immer nur darum, welche Freiheitsgrade und Aktionsmöglichkeiten der Staat den Wirtschaftssubjekten einräumt und welche Verbote, Erschwernisse und Restriktionen von der Politik für notwendig erachtet werden. 2. Einige wissenschaftliche Befunde In der wissenschaftlichen Diskussion ist unbestritten, dass das Infant-IndustryArgument auf den ersten amerikanischen Finanzminister Alexander Hamilton (1755-1805) sowie auf Friedrich List zurückgeht. Über seine Nutzanwendung und

78

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

praktische Bedeutung herrscht jedoch Verwirrung und Uneinigkeit. Frank Weiler, der sich 1996 in seiner Dissertation „Das ,Infant-Industry`-Argument für protektionistische Maßnahmen – Theoretische Einordnung und wirtschaftspolitische Relevanz“ damit auseinandergesetzt hat, kommt zum Ergebnis, dass „neben einer großen Zahl uneindeutiger Fälle, es auch eine Vielzahl von Fällen gibt, in denen Infant-Industry-Schutzmaßnahmen als Misserfolge bewertet werden müssen, allerdings auch einige Fälle, in denen sie als Erfolg zu betrachten sind“. Dabei stützt sich der Autor bei seinem Resümé nicht auf eine „Vielzahl“ von Fällen, sondern lediglich auf 10 internationale Studien. Insofern ist zu bezweifeln, ob seine Resultate valide sind. Am Schluss seiner Arbeit irritiert Weiler den Leser mit folgender Bemerkung: „Das Infant-Industry-Argument sollte also keinesfalls als ,Argument für temporäre Schutzzölle` verstanden werden.“ Da möchte man fragen: Für was denn sonst? Dann fährt der Autor fort: „Vor dem Hintergrund dieser Arbeit erscheint es vielmehr als Plädoyer für einen Perspektivwechsel, durch den gesellschaftliche Lernprozesse in das Zentrum der wirtschaftstheoretischen und wirtschaftspolitischen Betrachtung gerückt werden“; und beendet damit seine Ausführungen. Auch hier möchte man fragen: Weshalb „gesellschaftliche Lernprozesse“ und keine „technischen“ und „ökonomischen“ Lernprozesse, wie dies schon bei List implementiert wurde.2 Nachdem uns diese Arbeit leider keinen Schritt weitergeführt hat, verweisen wir auf weitere Studien zu diesem Thema; und zwar zunächst auf einen Aufsatz von Mehdi Shafaeddin: „Friedrich List and the Infant-Industry-Argument“ von 2005. Shafaeddin ist Absolvent der Oxford University und war bis 2011 Dozent an der Universität von Neuchâtel. In seinem Beitrag weist er mit Recht darauf hin, dass List in der Fachwelt weitgehend ignoriert und, wenn erwähnt, oft missverstanden und falsch interpretiert wird. Er fasst noch einmal folgende Punkte zusammen, auf die sich die List`sche Argumentation stützt: (1) Die Zollpolitik ist nur ein wirtschaftspolitisches Instrument für den industriellen take-off. (2) Schutzzölle sind ein integraler Bestandteil einer dynamischen Wirtschaftspolitik mit singulärer Anwendung. (3) Die Anwendung von Schutzzöllen wird als selektive Maßnahme zur gezielten Förderung bestimmter Industriezweige betrachtet. (4) Das Infant-Industry-Argument impliziert eine dynamische und flexible Perspektive. (5) Schutzzölle dürfen nicht zu hoch sein, um nicht die ausländische Konkurrenz komplett abzuwürgen, und nicht zu niedrig, damit nicht die inländische Konkurrenz abgetötet wird. (6) Der Abbau der Schutzzölle sollte den Produzenten im Voraus bekannt sein, damit sie sich von vornherein darauf einstellen können. (7) Die Zollsätze lassen sich nicht auf theoretischem Wege bestimmen; sie hängen von den jeweiligen Gegebenheiten und Einflussfaktoren ab.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

79

0(8) Importierte Rohstoffe und Halbfertigfabrikate sowie Agrarprodukte sollten von Schutzzöllen ausgenommen sein, ebenso Luxuswaren, die jedoch durch entsprechende Finanzzölle überdurchschnittlich hoch besteuert werden können. 0(9) Schutzzölle dürfen keine Monopole begünstigen; sie sollen den Aufbau inländischer Industriezweige fördern und staatliche Exportanreize unterstützen, wie dies z.B. in der Vergangenheit in Indien bei den 100 % exportorientierten Unternehmen geschehen ist. (10) Protektionistische Maßnahmen, die den Konsumenten am Anfang höhere Preise abverlangen, werden durch spätere Skalenerträge kompensiert. Diese sog. Lernkosten seien der Preis, den man für den Industrialisierungsprozess bezahlen müsse. Schutzmaßnahmen waren für List jedoch kein Allheilmittel, wie dies Senghaas richtig bemerkt. „Für besonders schädlich hielt er protektionistische Maßnahmen, die sich nur durchsetzungsfähigen lobbyistischen Interessen verdanken, nicht aber einer kohärenten Entwicklungsstrategie. In der kritischen frühen Phase nachholender Entwicklung galt es, die branchen- und sektorenspezifische Dosierung von Offenheit nach außen und Schutzmaßnahmen zu finden. List war also mit Blick auf die Vermeidung von Überforderung als auch Unterforderung, der Verfechter einer qualifizierten Mischstrategie von selektiver Weltmarktintegration und selektiver Abkoppelung, und er sah das Mischungsverhältnis abhängig von der Selbstbehauptungs- und Konkurrenzfähigkeit der jeweils schon mobilisierten produktiven Kräfte. Den richtigen Weg zu finden, war Aufgabe übergeordneter staatlicher Politik. Das weichenstellende entwicklungspolitische Konzept bestand darin, die eigene Ökonomie weder zu überfordern noch zu unterfordern.“3 „Natürlich ist es leichter, eine solche Devise zu formulieren, als sie in der Praxis umzusetzen. Ziel der Förderungs- und flankierenden Schutzmaßnahmen war die Herausbildung eines breitenwirksamen wohlproportionierten Gefüges von Landwirtschaft, Industrie und Dienstleitungen.“4 Im Jahre 2003 hat Ha-Joon Chang unter dem Titel „Kicking away the ladder – Development Strategy in Historian Perspective“5 ein Buch veröffentlicht, das international zu einem Bestseller geworden ist. Seit 1990 ist Chang Professor für Politische Ökonomie an der Universität Cambridge. Viele seiner Werke sind in 12 Sprachen übersetzt. Als Berater von Regierungen, internationalen Organisationen, NGOs und international agierenden Unternehmen hat er sich einen Namen gemacht. Chang wurde 2003 mit dem Myrdal-Preis und 2005 zusammen mit Richard Nelson mit dem Leontief-Preis geehrt. Bereits im Titel seines Buches benutzt der Autor ein anschauliches Bild, bei dem er sich auf List beruft. Es sei eine allgemeine und kluge Devise, dass, wenn jemand den Gipfel seiner Entwicklung erreicht habe, er nicht mehr die Leiter benötige,

80

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

auf der er sich emporgearbeitet hat, und somit die Leiter wegkippen kann. Darin liege das Geheimnis der kosmopolitischen Doktrin von A. Smith und die seines größten Zeitgenossen William Pitt sowie aller Nachfolger in der britischen Regierung. Jede Nation, die mit Hilfe von protektionistischen Maßnahmen den Höhepunkt als Industrie- und Seemacht erreicht habe, könne nichts Gescheiteres tun, als die Leiter wegzukicken und den Freihandel zu predigen. Im Grunde genommen hat sich H.-J. Chang bei seiner List-Interpretation nicht die Frage gestellt, ob der Mensch bzw. das Land vielleicht später nochmals die Leiter brauchen könnte, um dadurch zu einem geordneten Abstieg zu gelangen, wenn dies notwendig werden sollte. Wir glauben, dass man dieses Bild auch für den derzeitigen Brexit anwenden kann; die Leiter steht dann, bildlich gesprochen, für die EU. In Wirklichkeit beruht das Bild der „Leiter“ auf einem Übersetzungsfehler oder bestenfalls auf einer sehr freien Übersetzung: denn List spricht in dem entsprechenden Originalzitat nicht von „Leiter“, sondern von „Krücken“, die im Falle von England „unnütz“ geworden seien. Und dieses Bild passt zweifellos viel besser zur Lage der Dritten Welt als die „Leiter“.6 Bei William Pitt (1759-1806) ist der Jüngere gemeint, der von 1783 bis 1801 und von 1804 bis 1806 englischer Premierminister war und über den Friedrich List ausführte, dass er der erste englische Staatsmann war, der die kosmopolitische Theorie von Adam Smith unterstützt und stets ein Exemplar des „Wealth of Nations“ bei sich getragen habe. Im Übrigen lobt Ha-Joon Chang Lists wissenschaftliche Methode. Im Gegensatz zur dominanten neoklassischen Lehre, die auf der abstrakten deduktiven Methode beruhe, habe List die konkrete induktive Methode bevorzugt. Dadurch gelinge es sehr viel besser, nach historischen Mustern zu suchen und diese mit der entsprechenden Theorie zu erklären als umgekehrt. In diesem Zusammenhang bedauerte es Ha-Joon Chang, dass die deutsche Historische Schule und insbesondere Friedrich List international so gut wie nicht wahrgenommen werden. Einige Autoren argumentieren, dass die World Trade Organisation (WTO) keine Handelspolitik im Sinne des Infant-Industry-Arguments erlaube. Dem widersprach Shaffaedin mit der Bemerkung, dass nach den Regeln der WTO sehr wohl eine selektive Anwendung dieses Prinzips zulässig sei und zu einem faireren Handelssystem beitragen würde. Selbst in den USA werde dies häufig praktiziert. 1997 hätten allein 58 000 Unternehmen Subventionen vom Staat erhalten, und der Nobelpreisträger Joseph Stiglitz meinte dazu: „Tue es, wie wir es sagen, und nicht, wie wir es tun!“ P. Sai-Wing Ho bemerkte dazu: Zwischen 1950 und 1970 habe es viel Zeit und riesige Anstrengungen der Industrieländer gekostet, um die Entwicklungsländer für den Freihandel zu gewinnen. Dieser sei jedoch von den ostasiatischen Entwicklungsländern geschickt umgangen worden, um auf der Entwicklungsleiter höher zu klettern. Vor diesem Hintergrund dürfe man die nationalen Interessen, die hinter dem aktuellen Liberalisierungsdruck liegen, nicht übersehen.

Teil I · Grundzüge von Lists Entwicklungstheorie

81

PROTECTION AND FREE TRADE. Protektionismus versus Freihandel; d.h. arm gegen reich; Bildvorlage und korrigierte Legende; Quelle: Wikipedia. In dem zitierten Aufsatz von P. Sai-Wing Ho, Ökonomieprofessor an der University of Denver, mit dem Titel „Distortions in the trade policy for dervelopment debate: A re-examination of Friedrich List“ (Verzerrungen in der ökonomischen Debatte zur Entwicklungspolitik: eine Überprüfung von Friedrich List) bescheinigt der Autor, dass Lists Visionen viel breiter angelegt sind, als dies mit der orthodoxen Reduzierung als „Protektionist“ zum Ausdruck komme. 1992 veröffentlichte Jürgen Backhaus, damals Ordinarius an der Universität Maastricht, einen Beitrag über „Friedrich List and the Political Economy of Protective Tariffs“. Im Gegensatz zu den beiden vorgenannten Autoren konstatiert Backhaus, dass es nur wenige Ökonomen gebe, die in der Sekundärliteratur eine ähnlich breite Aufmerksamkeit wie List gefunden hätten. Sein Name erscheine regelmäßig in den Lehrbüchern. Dieser Beobachtung muss leider widersprochen werden. Ganz gleichgültig, ob man die Fachliteratur zur Wirtschafts- und Entwicklungspolitik, zur Wirtschaftstheorie und Globalisierung, zur Volkswirtschaftslehre und Politischen Ökonomie, zur Sozialen Marktwirtschaft und Wirtschaftsethik und selbst zur Wirtschaftsgeschichte der deutschen wie auch der englischen Literatur zur Hand nimmt, wird man Lists Namen in der Regel vergeblich suchen, und wenn er Erwähnung findet, dann höchstens als Marginalie oder in einer Fußnote. Allerdings ist Shafaeddin und Ho zuzustimmen, wenn sie bemängeln, dass Lists Ansichten, wenn sie überhaupt Erwähnung finden, in der Regel verkürzt, einseitig

82

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

und fehlerhaft dargestellt werden. Davon ist selbst Backhaus nicht ausgenommen, wenn er behauptet, dass Lists Beitrag keine Theorie im klassischen Sinne sei. Jeder, der Lists Werk mit kritischen Augen lese, sei irritiert. Da möchte man zurückfragen: Warum eigentlich? Im Gegensatz zu Lists Werk erscheint der Innovationsgehalt von unzähligen anderen wissenschaftlichen Arbeiten äußerst dünn. Zu den wenigen deutschen Wissenschaftlern, die sich mit Friedrich List auseinandergesetzt haben, zählt Dieter Senghaas, der sich in seinen Arbeiten wiederholt auf ihn bezogen hat. In einem jüngeren Beitrag befasste er sich mit der „Weltordnungspolitik und Weltrecht in einer zerklüfteten Welt“. Darin stellt er fest: „Die Makrostruktur der Welt zeichnet sich durch eine extreme Hierarchisierung aus. Es besteht eine Kluft zwischen einem Gravitationszentrum, das durch eine dichte symmetrische Vernetzung gekennzeichnet ist, und dem Rest der Welt. Dieses Gravitationszentrum, die OECD-Welt mit einem Anteil von 15 % der Weltbevölkerung und einem Anteil von 75 % am Weltbruttosozialprodukt, ist heute in jeder Hinsicht tonangebend. Von asymmetrischer Interdependenz mit der Folge struktureller Abhängigkeit ist hingegen die Ausrichtung der übrigen Welt und somit des größten Teils der Weltbevölkerung auf eben dieses Gravitationszentrum gekennzeichnet.“7 Friedrich List hatte bereits eine Vorahnung, dass solche Gravitationszentren entstehen werden. Im Rahmen seiner Politik der Zukunft sagte er voraus, dass es in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, soweit er das mit seinen schwachen Augen sehe, nur zwei Riesenmächte (damit waren die USA und China gemeint) sowie drei oder vier unabhängige Staaten gebe – also eine „Pentarchie?! Nehmen wir noch die EU, Russland, Japan und Indien hinzu, dann stellen wir fest, dass sich diese Vision vollauf bestätigt hat. In einem anderen Aufsatz weist Dieter Senghaas darauf hin: Die Entwicklungserfolge der Schwellenländer von Ostasien waren nicht auf Freihandel pur und simpel ausgerichtet, sondern auf ein Entwicklungsszenario à la Friedrich List: selektive Integration in der Weltwirtschaft; selektive Abkopplung auf Zeit, um den eigenen Binnenmarkt breitenwirksam zu entwickeln und langfristig eine freihändlerische Ordnung.“8 In seinem Buch „Geo-Imperialismus – Die Zerstörung der Welt“ erwähnt Wolfgang Effenberger das transatlantische Freihandelsabkommen TTIP, das bekanntlich von Donald Trump abgeblasen wurde. Dazu meint Effenberger: Die damaligen Sorgen der Europäer „wegen der fehlenden Transparenz und undemokratischen Schlichtungsverfahren scheinen durchaus begründet gewesen zu sein. Aber noch schwerer dürfte die Erkenntnis des Wirtschaftstheoretikers Friedrich List wiegen. Er belegte bereits im 19. Jahrhundert, dass der Freihandel zwischen unterschiedlichen Volkswirtschaften unterschiedlicher Entwicklungsniveaus nicht zu einer möglichen Angleichung führt. Er festigt vielmehr die unterschiedlichen Niveaus weiter, verbunden mit verstärkter Abhängigkeit und Mittelabfluss zugunsten der reicheren Nationen. Da ergibt der von den USA so hartnäckig geführte Kampf um TTIP einen Sinn!“9

Erstes Kapitel · Jugend- und Reifejahre

Teil II Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

I. Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung 1. Die Ackerverfassung als Bildungsstufe der Nation In einem 1995 von Evelyn L. Forget herausgegebenen Sammelband mit dem Titel „The peasant in economic thought“ hat Victor G. Doerksen einen Beitrag zum Thema „Friedrich List and the German Peasantry – Early German Liberal Econmic Thought and Practice“ publiziert. Darin werden die sonst kaum beleuchteten Ideen von Friedrich List zur Agrarwirtschaft thematisiert, obgleich seine fünfte und letzte handelspolitische Schrift von 1842 „Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung“ gewidmet ist. Der verdienstvolle japanische List-Forscher Noboru Kobayashi, der die Schrift ins Japanische übersetzt hat, erkannte als erster ihre Bedeutung für das Verständnis von Lists Gedankengebäude. Nach Kobayashi vollzieht sich in der „Ackerverfassung“ eine Weiterentwicklung von Lists „Kontinentalsystem“ zum sog. „Imperienplan“; er meint damit, dass List die globalen Machtverschiebungen mit visionärem Blick erkannt und in seine weltpolitischen Überlegungen integriert habe. Die Übersetzung dieser Schrift hat bei Kobayashi den eigentlichen Anstoß zur weiteren List-Forschung gegeben. Bis dahin hatte sich lediglich Gertrud Mayer in einer Doktorarbeit über „Friedrich List als Agrarpolitiker“ (1938) mit dieser Schrift auseinandergesetzt. Dabei hat sie es verstanden, sich von der nationalsozialistischen Blut- und Boden-Ideologie durch einen geschickten Schachzug zu distanzieren, indem sie vorgab, dieses Thema in einer zweiten Arbeit behandeln zu wollen. Kobayashi sieht in der „Ackerverfassung“ aus mehreren Gründen einen Schlüssel zum Verständnis der Wirtschaftstheorie von Friedrich List. Der erste Grund sei, dass die Befreiung der feudalen Bauern und die Modernisierung der Agrarwirtschaft die Grundvoraussetzungen für den Aufbau einer Nationalwirtschaft und die Entwicklung des industriellen Kapitalismus bilden. Diese Befreiung sei auch die Voraussetzung für die Entstehung eines Binnenmarktes, für dessen Aufbau ein Schutzsystem empfehlenswert sei. Folglich sei die „Ackerverfassung,“ in der diese Zusammenhänge beleuchtet werden, auch der Schlüssel zum Verständnis des „Nationalen Systems“. Im Dezember 1842 hat der an der Staatswirtschaftlichen Fakultät der Universität Tübingen lehrende Carl Christian Knaus (1801-1844) in einer 9 Druckseiten langen Rezension Lists „Ackerverfassung“ ausführlich gewürdigt. In einer Zu83 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8_2

84

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

sammenfassung bekennt er: „Wenn man aus den frühen Werken des Verfassers zu dem Schluss geführt werden könnte, derselbe habe dem landwirtschaftlichen Gewerbe eine den Ansichten des Merkantilismus entsprechende ganz untergeordnete Stellung einräumen und es bloß als Mittel zum Zweck betrachten wollen, so wird man in dieser vortrefflichen und genialen Schrift hierüber vollkommen befriedigt.“ Nahezu allen in dieser Schrift von List vertretenen Thesen und Ansichten pflichtete Knaus bei. Doerksen erläutert Lists Ansichten zur Agrarwirtschaft anhand der Stufentheorie. Wie sein Zeitgenosse Friedrich Hegel habe List die politische, ökonomische und soziale Realität sowohl in einem diachronen als auch in einem synchronen Zusammenhang gesehen. Er sei möglicherweise der erste Nationalökonom gewesen, der die Devise „short-term pain for long-term gain“ verfolgt und die unterschiedlichen ökonomischen Zustände in England, USA, Frankreich und dem zersplitterten Deutschland richtig erkannt und eingeschätzt habe. In der Einführung zu dem von William O. Henderson ins Englische übersetzten „Natürlichen System der Politischen Ökonomie“ hat dieser darauf aufmerksam gemacht, dass Friedrich List weniger als Anwalt für den Protektionismus, sondern vielmehr als Entwicklungstheoretiker und -politiker zu betrachten sei, wobei das Neuartige, das er mit seiner Stufentheorie beschrieben habe, vor allem die Agrargesellschaften betreffe. Wir würden heute von den Entwicklungsländern der Dritten Welt sprechen. List bezeichnete die Ackerverfassung „als die Bildungsstufe der Nation“. Dabei müsse es ein ausgewogenes Verhältnis zwischen großen, mittleren und kleinen landwirtschaftlichen Betrieben und der Zwergwirtschaft geben. Unter großen Betrieben verstand er die fabrikmäßige Ausdehnung der Landwirtschaft, bei welcher die Produzenten nur den geringsten Teil ihrer Ernte selbst konsumieren. Als mittlere Betriebe bezeichnete er solche, die 80 bis 100 Acker (vielleicht sind Hektar gemeint) bewirtschaften. Kleinere Güter sind solche, die ihre Landwirtschaft wenigstens mit einem Pflug, also mit Maschinenkraft, betreiben. Zwergwirtschaften nennt er solche Bauern, die ihren Grundbesitz noch mit der Hacke oder einem Mietgespann bebauen. Die Zwergwirtschaft sei das größte Gebrechen der Ackerverfassung. In solchen Ländern, in denen die Güterzerstückelung überhandgenommen habe, müsse die Regierung durch entsprechende Gesetze deren Verringerung veranlassen. Außerdem müsse der Staat die Veredelung der Viehzucht, die Verbesserung der Maschinen, die Einführung verbesserter Produktionsmethoden und ertragreicherer Sorten, die Möglichkeiten zur Einlagerung der Ernte und vieles andere mehr, fördern und tatkräftig unterstützen. Wo Großbetriebe vorherrschend sind, sollte danach gestrebt werden, dass ein Teil davon in mittlere und kleinere Betriebe geteilt und an besitzlose Landarbeitern verkauft oder auf langfristigt, etwa in Form der Erbpacht, diesen zur Verfügung gestellt werde.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

85

Titelblatt von Lists Schrift: „Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung“ von 1841; Original im Besitz des Autors.

86

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Die Zwergwirtschaft wird von List auch als Parzellenwirtschaft bezeichnet, weil deren Besitz so klein ist, dass er praktisch nicht mehr geteilt werden kann und die Nachkommenschaft nur in der Auswanderung mit Kind und Gesinde ihre Rettung zu finden glaubt. Sie sei ein die Lebenskraft des Körpers (gemeint ist die Nation) verzehrender Krebsschaden, weil die Menschen das Land ihrer Geburt verlassen müssen, nicht etwa, weil es vom Überfluss an Menschen, Kapital und anderen Arten und Kräften strotzt, sondern weil ihnen die sozialen Zustände unerträglich geworden sind, weil Missregierung ihre Aktivitäten unterdrückt, weil eine falsche Agrarpolitik ihre Nahrung verkümmert und weil sie nirgendwo in der Industrie Beschäftigung finden. In dem Satz: „Die nachteiligste Ausfuhr ist die von Menschen!“ komprimierte List die negativen Auswirkungen der Auswanderung für das Herkunftsland. Wir erleben ja zurzeit, wie z.B. Fachkräfte aus Osteuropa und dem Balkan nach Mittel- und Westeuropa abwandern: Ärzte, Pflegepersonal, Facharbeiter und Handwerker. Schon jetzt zeigt sich, dass diese in absehbarer Zeit in ihren Heimatländern fehlen und wahrscheinlich wiederum neue Wanderungsbewegungen aus Afrika und dem Nahen Osten nach sich ziehen werden. Bei den Agrarländern kann nach List ein hoher Grad an individuellem und allgemeinem Wohlstand nur dort entstehen, wo sich ihre Produktivkräfte harmonisch entwickeln, d.h. wenn sich die Landwirtschaft, die Industrie und der Handel in einem ausgewogenen Verhältnis entfalten können oder anders ausgedrückt, wenn sie ihre nationale Arbeitsteilung möglichst vollkommen realisieren. In Ländern, in denen eine solche Harmonisierung vonstattengeht, seien die Realteilung und die Zwergwirtschaft weniger nachteilig, als in Ländern mit überwiegend landwirtschaftlicher Bevölkerung. Gleiches gelte auch, wenn Bürgerkriege, schädliche Institutionen, z.B. eine Militärdiktatur, eine staatlich gelenkte Justiz und eine überhandnehmende Korruption, die Entwicklung der Landwirtschaft und Industrie vereiteln und als Folge dieser Übelstände anstelle der nationalen Arbeitsteilung die Teilung des Bodens getreten ist. Dann bedeute dies, dass die Menschen alle teuren Produkte entbehren müssen und sich die ländliche Bevölkerung zwangsläufig auf das „Unentbehrlichste und Notdürftigste“ beschränken muss, bis zuletzt nur noch Kartoffeln, ohne Salz und abgeschöpfte Milch zur Ernährung übrigbleiben. Der Mangel an Bildung, mit der man außerhalb des Dorfes seinen Unterhalt verdienen könnte, der gar zu beliebte Schlendrian und die traditionelle Trägheit des Geistes der Dorfbewohner, die immer dem Beruf des Vaters den Vorzug gibt, der Mangel an Bedürfnissen, die Standes- und Familienehre und der aufgrund der Realteilung steigende Geldwert des Bodens, wirkten wie eine Spirale für eine zunehmende Verarmung der Bevölkerung. Erst allmählich stelle sich heraus, dass an dem gar zu ärmlich gedeckten Tisch viel zu viele Mäuler Platz genommen haben. Dann treibe die harte Notwendigkeit einen Teil der überfüllten Gemeinde zur Auswanderung in die weite Welt. Aller-

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

87

dings vermögen diejenigen, die dem absoluten Mangel bereits verfallen sind, die großen Kosten der Auswanderung nicht zu bestreiten. Der Entschluss, den Schauplatz des Mangels zu verlassen, bleibe nur denen offen, die sich am Schicksal der bereits Verarmten ein Beispiel nehmen und gerade noch so viel Vermögen besitzen, um sich von der Auswanderung eine glücklichere Zukunft zu versprechen, und so viel Verstand besitzen, um vorherzusehen, dass sie ohne diesen Schritt – wenn nicht sie selbst, so wenigstens ihre Kinder – in die Reihe der Kartoffelesser herabsinken und mit eisernen Banden an diese jammervollen Kartoffelzustände gekettet wären. So gehe es fort, solange man an der Güterzerstückelung festhalte und keine Arbeitsplätze in der Industrie schaffe. Wie solle ein gewisser Wohlstand und ein bürgerliches Leben erreicht werden, wenn einige Krautköpfe, ein Korb voll Äpfel und ein Sack voll Getreide die ganze entbehrliche Jahresausbeute einer in der Landwirtschaft tätigen Familie ausmacht, die sie auf dem Kopf zum Markt schleppt und von deren Erlös nicht nur Fertigprodukte in der Stadt erworben werden sollen, sondern davon auch noch die Zinsen für die Kredite ihres kümmerlichen Besitzes zu bezahlen sind. Geradezu hoffnungslos äußerte Friedrich List die Überzeugung, dass es wahrscheinlich leichter sei, dass Fass der Danaiden zu füllen, als in einem solchen Land einen wohlhabenden Stand von Landwirten und blühendem Gewerbe zustande zu bringen. In der griechischen Mythologie werden die 50 Töchter des libyschen Königs Danaos, Danaiden genannt. Auf Befehl ihres Vaters töteten alle bis auf eine in der Brautnacht ihre jungen Ehemänner, allesamt Söhne des Aigyptos. Zur Strafe musste jede von ihnen ein durchlöchertes Fass mit Wasser füllen, bis es voll war. Deshalb bezeichnet man eine qualvolle und mit sinnloser Mühe verbundene Arbeit als Danaidenarbeit. Derzeit hat man den Eindruck, dass die EU sowohl beim Problem der Migration als auch beim Brexit vor Danaidenaufgaben steht. Wenig trostreich seien auch die politischen Zustände in den meisten Agrarländern. Kleinhandwerker und Zwergbauern hätten in der Regel weder Bildung noch die Unabhängigkeit des Geistes und die soziale Stellung, die sie dazu befähigen, eine gehobene Stellung im Staatsdient zu bekommen und ihre Bürgerrechte wahrzunehmen. Man denke hier nur an die Fragwürdigkeit sog. demokratischer Wahlen in den afrikanischen Entwicklungsländern, wenn die Wähler nicht oder kaum schreiben und lesen können und lediglich ihr Kreuz nach dem Eindruck von Wahlplakaten, populistischen Wahlkampfauftritten der Kandidaten bei Wahlversammlungen und im Fernsehen oder dem psychologischen Druck der Dorfältesten machen. Bei einem solchen Übelstand entstehe aus der kleinen sozialen Oberschicht eine zahlenmäßig übermächtige Beamtenaristokratie, welche die Wirtschaft und alle einträglichen Geschäfte an sich reißt, die Administration, die Justiz und Gesetzgebung beherrscht und die Bürger überall bevormundet. Wegen der aufgeblasenen und schwülstigen Bürokratie werden die dringenden Aufgaben des Staates vernachlässigt, sodass die ökonomische Entwicklung auf der Stelle tritt. Solange ein

88

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Staat unter solchen Missständen leidet, werden – wie sich List ausdrückte – selbst die kräftigsten Heilmittel zu Gift. Man denke hier nur an die schlimmen Folgen von importierter Trockenmilch bei der Versorgung der Babys, an die sog. Kleiderspenden von privaten Organisationen, die das heimische Textilgewerbe zerstören, oder an den widersinnigen Import von Tomaten aus China in die westafrikanischen Entwicklungsländer. Solange ein solcher Staatskörper von Grund auf falsch konstruiert sei, bleibe es bei derartigen Entwicklungsdefiziten. Ein Staat könne nur dann als gesund und tüchtig bezeichnet werden, wenn bei seinen Bürgern drei Hauptmerkmale in möglichst idealer Form gegeben sind: (1) Die ökonomische Kompetenz der Bürger; d.h. die Bürger sollten unabhängig von der Gunst der Regierenden und ohne staatliche Unterstützung in freier Entscheidung ihre Existenz aufbauen können; sie sollten ohne die Ungunst der Witterung, sowie Krankheiten und mangelnde Versorgung im Alter befürchten zu müssen, ihre wirtschaftlichen Aktivitäten ungehindert entfallen können und so wohlhabend sein, dass sie nicht der öffentlichen Wohlfahrt anheimfallen. (2) Die geistige Befähigung zur Teilhabe am Gemeinwesen; d.h. sie sollten an der Gemeindeverwaltung und an der staatlichen Administration wirksam teilnehmen können, ihre Rechte und Pflichten als Staatsbürger kennen, diese verstehen und auch befolgen. (3) Die Erziehung und Förderung ihrer Kinder; d.h. sie sollten ihre Kinder geistig und fachlich so erziehen und ausbilden, dass diese zu „vollwertigen“ Staatsbürgern werden und in der Lage sind, aufgrund ihrer beruflichen Betätigung zu ihrem eigenen Wohl und zur Wohlfahrt des Staates beizutragen. Er, so fügte List hinzu, behaupte aber nicht, dass alle Staatsbürger diese Eigenschaften besitzen müssten, denn daraus würde folgen, dass es entweder gar keine Arbeiter, Zwergbauern, Handwerker oder Tagelöhner geben sollte oder, dass ihnen die Rechte von Staatsbürgern verwehrt wären. Seine Meinung sei nur: Der Staat müsse danach streben, dass es möglichst viele Bürger gibt, die im Besitz der drei genannten Merkmale sind, und sich bewusst machen, dass das Gemeinwesen umso weniger dem Ideal des vollkommenen Staates entspricht, je geringer die Zahl der „vollwertigen“ Staatsbürger im Verhältnis zu den wirtschaftlich und sozial Abhängigen sowie den geistig und körperlich weniger Befähigten ist. Er sei der Meinung, dass sich Staaten, in denen Zwergwirtschaften die Regel sind, nach und nach in Staub auflösen werden. Andererseits verkenne er keineswegs die unermesslichen Schwierigkeiten, die einer radikalen Heilung solcher Übelstände entgegenstehen. Gleichwohl sei er davon überzeugt, dass bei einem ernsten politischen Willen eine allmähliche Heilung oder wenigstens eine deutliche Besserung möglich sei. Eine Lösung sah er u.a. in der Güterarrondierung und in der Hofverfassung.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

89

Unter der Güterarrondierung verstand List das, was wir heute mit Flurbereinigung meinen, und unter Hofverfassung die Zusammenlegung von Parzellen zu größeren landwirtschaftlichen Einheiten, bei denen im Idealfall in der Mitte ein Gutshof steht. Als Beispiel für eine vorbildliche Hofverfassung nannte er die Ackerverfassung der Friesen, deren Unzertrennlichkeit ihrer Güter durch Gewohnheitsrecht gesichert sei. Jeder Bauer bewirtschafte sein Land nach eigenem Gutdünken und keiner könne verstehen, wie die Realteilung einen tüchtigen Bauernstand hervorbringen soll. Es sei die unabdingbare Pflicht des Staates, dafür zu sorgen, dass tüchtige Landwirte entstehen können, die mit der Beschränkung der Teilbarkeit ihres Besitzes eine ausreichende Existenzgrundlage erhalten, und diejenigen ihrer Kinder, denen sie keinen Grundbesitz hinterlassen können, durch eine entsprechende Ausbildung zu befähigen, in anderen Berufsfeldern ihr Glück zu machen oder wenigstens einen anständigen Unterhalt zu finden. Wenn wir diese vor 160 Jahren formulierten Ideen auf die Gegenwart beziehen, so stehen die meisten Entwicklungsländer der Dritten Welt plastisch vor uns. Man mag daraus dieselben Schlüsse ziehen, die List aus seinen Überlegungen gezogen hat. Wenn sich die politischen Systeme in diesen Ländern, insbesondere hinsichtlich der Ackerverfassung, nicht von Grund auf ändern, bleiben die Entwicklungspolitik und die Entwicklungshilfe Stückwerk oder auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Dann bleiben die Entwicklungsländer noch auf lange Sicht das, was sie heute sind, und dann wird der Migrationsdruck auf die Festung Europa nicht nachlassen, sondern im Gegenteil sich noch verstärken. Dann braucht man sich auch nicht wundern, dass die Entwicklungshilfe, die in den letzten 60 Jahren von den Industrienationen und karitativen Einrichtungen geleistet wurde, als wenig effizient empfunden wird. Die Lösung müsste von der Wurzel ausgehen, indem die jeweilige Ackerverfassung umgebaut und systematisch Gewerbe- und Industrieförderung betrieben wird. Um Letzteres wirksam zu erreichen, könnte es hilfreich sein, zumindest für Schlüsselbereiche vom Freihandel abzuweichen und einen temporären Protektionismus zu betreiben, wie es z.B. Japan, die Tigerstaaten und China beispielhaft vorgemacht haben. Was die Volksrepublik angeht, so wird zwar von der chinesischen Regierung derzeitig offiziell der Freihandel gepredigt. In Wirklichkeit bestehen jedoch noch ganz erhebliche tarifäre und nicht tarifäre Handelshemmnisse, die zurzeit eher noch zu- als abnehmen. 2. Irland als Inbegriff eines damaligen Entwicklungslandes (LDC) Für List war Irland das negative „Musterbeispiel“ eines LDC (least developed country) unter englischer Herrschaft. Er bezog sich auf den ersten Untersuchungsbericht, den die englische Regierung über die unhaltbaren sozialen Zustände in Irland veröffentlichte und den er wie folgt kommentierte1:

90

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Eine Mutter mit zwei Kindern zur Zeit der Hungerkatastrophe in Irland; Sammlung E. Wendler.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

91

Der von dieser Kommission erstattete Bericht sei in mehrfacher Hinsicht auch für andere Nationen lehrreich. Die Kommission habe sich zu allererst mit einer Untersuchung der allgemeinen ökonomischen Zustände des Landes beschäftigt. Aus ihrem Bericht sei zu ersehen, wohin die zu große Trennung des Grund und Bodens ein Volk am Ende führen müsse. Hauptsächlich auf diese Ursachen werde das große Elend der niedrigen Volksklassen in Irland zurückgeführt. Diese Trennung wurde durch das Bestreben der Grundbesitzer ausgelöst, ihre Renditen zu vermehren. Man verpachtete die Güter an Hauptpächter, welche, ihrem Vorteil gemäß, sie in kleine Stücke parzellierten, bis die ganze Oberfläche des Landes von elenden Hütten übersät war, deren Bewohner nur Raum genug hatten, die notdürftigste Qualität der gemeinsten Kartoffel zu pflanzen, um ihr elendes Leben zu fristen. (Hierbei wird man an das Gemälde „Die Kartoffelesser“ von van Gogh erinnert.) Ein weiterer Beweggrund lag in dem Gesetz von 1793, das jedem Pächter, der eine Pacht von 40 Shilling entrichtete, Stimmrecht gewährte und somit die Parzellierung den Grundbesitzern als ein Mittel empfahl, ihren politischen Einfluss zu vermehren. Infolge dieser Güterzersplitterung verdoppelte sich im Lauf der verflossenen 50 Jahre die irische Bevölkerung; sie betrage jetzt über 8 Millionen, also mehr als den dritten Teil der Gesamtbevölkerung des Vereinigten Königreichs. Aber das Elend dieser Bevölkerung übersteige alle Vorstellung. Jeder Einwohner ist ein Eigentümer, jeder Eigentümer ein Bettler. Brot ist bei ihnen eine Rarität, Milch ein Luxusgetränk, Fleisch unbekannt. Sie leben nur von Kartoffeln, und zwar nur von der elendesten Sorte, die man vorzeiten als Schweinefutter verachtete und die man jetzt den besseren Sorten vorzieht, weil sie mehr ausgibt und den Magen besser füllt. Die Erwachsenen gehen in Lumpen, die Kinder nackt. Ihre Hütten sind von Kot erbaut, ohne Fenster und Türen, ohne Rauchfang, fast ohne Dach und jedenfalls ohne ordentlichen Fußboden. Halbverfaultes Stroh und Laub ist ihr Lager. Außer einigen Töpfen ist an Gerätschaften nichts zu sehen. Menschen und Schweine leben miteinander. Letztere werden sorgfältiger gepflegt, als die Kinder, weil sie die Mittel zur Bezahlung der Pacht abwerfen. Von den Arbeitern gehe die Hälfte aus Mangel an Arbeit die ganze Zeit müßig. Dies sei die Ursache aller Unruhen und Verbrechen, die in einem furchtbaren Grad gestiegen sind. Dabei sei noch zu verwundern, mit welcher Seelenstärke die Mehrzahl dieser Geschöpfe ihr Elend trägt. Im grellen Gegensatz stehe dazu die Prosperität der größeren Gutsbesitzer und Pächter, der Fabrikanten usw., welche infolge der Vereinigung mit England, der Dampfschifffahrt und der Verbesserungen in der neueren Zeit stets gestiegen sei. Um das Elend des irischen Volkes zu mildern, müsse man dieses an der Wurzel fassen. Wohlstand und Zivilisation unter den Landarbeitern könnten nur gedeihen, wenn sie ausreichend Kapital, einen gewissen Viehbestand und ausreichend Grund und Boden besitzen, um Überschüsse zu erzielen, womit sie die benötigten Fertigprodukte eintauschen können. Man müsse die Güterzersplitterung nach und nach reduzieren, um dem irischen Volk eine Nahrungsgrundlage zu schaffen.

92

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Nach Ansicht der Kommission könne dieses Ziel nur durch Auswanderung und die Verbesserung der Kommunikationsmittel, vor allem aber durch die Herstellung eines umfassenden, über das ganze Land sich erstreckenden Eisenbahnnetzes erreicht werden. Das erste Mittel wirke nach Ansicht der Kommission zu langsam und könne seiner Natur nach nicht auf eine der Größe des Übels entsprechende Weise ausgedehnt werden. Deswegen komme jetzt alles darauf an, Eisenbahnen im Lande zu bauen. In Bezug auf die Auswanderung sei der Handlungsspielraum des irischen Volkes wegen der damit verbundenen Kosten sehr begrenzt. Die Kommission habe hierbei aber nur an die Auswanderung nach Nordamerika gedacht; dafür kämen aber auch Portugal, Spanien und Sizilien in Betracht, für welche die Übersiedlung von 3 bis 4 Millionen Iren ein wahrer Segen wäre, vorausgesetzt, der Staat würde sie finanziell unterstützen. Es sei anzunehmen, dass 10 bis 20 Pfd. Sterling pro Kopf ausreichen würden, um Iren in diese Länder zu verpflanzen, in denen sie ihre künftige Wohlfahrt als Bauern sichern könnten. Ja, es ließen sich vielleicht Vorkehrungen treffen, damit die Engländer die finanziellen Vorleistungen wieder zurückbekämen. Aber selbst dann, wenn dies nicht der Fall wäre, müsste ein Opfer von 30 bis 60 Millionen Pfd. Sterling zu rechtfertigen sein, wenn es darum geht, ein ganzes, seit einem halben Jahrtausend unterdrücktes Volk, aus dem tiefsten Elend zu reißen, und es um die Heilung einer so tiefen Wunde geht. Schließlich wende das reiche England allein 50 Mio. Pfd. Sterling auf, um in seinen westindischen Kolonien den Namen „Sklave“ in den Namen „Lehrling“ zu verwandeln. Die Herstellung eines Eisenbahnsystems würde von vornherein schon die Kräfte eines großen Teils der unbeschäftigten irischen Arbeiter in Anspruch nehmen, später aber durch die erleichterte Kommunikation im Innern der Insel und durch die Vermehrung der Ausfuhr an Agrarprodukten auf die Vermehrung der Arbeit und des Wohlstandes außerordentlichen Einfluss ausüben. Man sehe, welche Wirkungen bereits die Dampfschifffahrt und die Herstellung verbesserter Landstraßen in diesem Lande gehabt hat. Der Viehexport ist nämlich von 200 000 auf 600 000 Stück gestiegen. Der größte Teil, der im Lande befindlichen Wasserkraft, sei ungenutzt. Der Staat habe für die Herstellung von Brücken und Landstraßen große Summen aufgewendet. Hat er damit aber ein großes Opfer gebracht?, fragte sich List. Mitnichten! Er hat bei seinen Finanzen unermesslich gewonnen. In einzelnen Grafschaften seien die indirekten Steuern im Verlauf der vergangenen 7 Jahre so gestiegen, dass die Mehreinnahmen, die vom Staat zur Verbesserung der Kommunikationsmittel aufgewendeten Summen, weit übersteigen. Die Konnexität dieser Wirkung sei nicht dem geringsten Zweifel unterworfen. Kurzum, die Kommission beweise, was auch von deutschen Autoren, namentlich von F. List, bewiesen worden sei, wonach in allen Ländern, wo die Kräfte von privaten Investoren zur Herstellung eines verbesserten Transportwesens nicht ausreichen, der Staat die Dinge selbst in die Hand nehmen und in eigener Regie solche Projekte in Angriff nehmen müsse.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

93

Wahrscheinlich von seiner letzten Reise nach England brachte Friedrich List weitere Informationen über das irische Elend mit, die er in seinem letzten Aufsatz in Nro. 315 der Beilage zur AZ vom 11.11.1846, S. 2513 f. zu Papier brachte. „Das irische Elend wächst mit jeder Stunde; die Raben in der Luft verhungern, die Menschen schreien zu Gott im Himmel und zu ihren Brüdern auf Erden um Hilfe in der Not. Sollte es zu einem Kampf Mann gegen Mann der Hungernden gegen die, welche zu essen haben, kommen? Fast scheint es, als ob zuletzt das Äußerste bevorstehe. Unterdessen sind die Vorfälle in Irland, ihr Einfluss auf England, die Art, wie sich England Irland gegenüber benimmt, so lehrreich als möglich. Seit Jahrhunderten sauge England Irland aus; seit Jahrhunderten wurden der Schweiß und das Blut Irlands in England verzehrt. Gerade kam Irland zum Bewusstsein dieses Zustandes und verlangte Abhilfe; es klagte gegen Absentismus und zuletzt fielen die Iren auf den einfachen Gedanken, dass wenn sie sich selbst in Dublin beherrschten und regierten, das System, das alle Kraft und allen Wohlstand Irlands nach England ablenkt, von selbst aufhören müsste – das ist der Grundsatz des Repeal. England weigerte sich von ihr nur sprechen zu hören. Und es ist, als ob es den Druck der Straße unmittelbar habe folgen lassen wollen. Die Not wurde so groß in Irland, dass es heute von England Brot fordert, um sich vor dem Hungertod zu retten. Die Repealbewegung hat aufgehört, der Hungerschrei hat sie verstummen lassen. Es heißt für den Augenblick nicht mehr: ,Lasst uns allein, wir wollen uns selbst helfen’, sondern im Gegenteil: ,Helft uns, denn das Elend ist so groß, dass wir uns nicht selbst helfen können.’ Irland hat das unbedingte Recht, Hilfe von England zu fordern, denn England hat sich an seinem Fett gemästet! Und siehe, jetzt antwortet England: ,Ich kenne Dich nicht, was geht mich Deine Not an, hilf Dir selbst!’ Lord John Russel schrieb vor ein paar Tagen einen Brief an den irischen Herzog Leinster, in dem er diesen Grundgedanken, so milde als John Bull dazu nur im Stande ist, durchvariierte. Es scheint aber fast, als ob der englischen Presse diese Milde zu ängstlich vorkomme, als ob sie fürchte, dass die Iren sie missverstehen und immerhin noch etwas hoffen und fordern könnten. Die Times übernahm es, klarer und einfacher zu sein, und so sagt sie: ,Verbessert Euer Land selbst – kauft selbst – verkauft selbst, so vorteilhaft als möglich – hängt nicht stets an uns und lehrt Euer Volk Selbstständigkeit!’ ,Do not always hang upon us, and teach your people independence!’ Ja, es ist nötig, diese Worte selbst anzuführen, denn sonst könnte man ihre Möglichkeit bezweifeln. Nie wurde ein Bettler mit größerer Herzlosigkeit zurückgewiesen – und dieser Bettler ist ein jüngerer Bruder, den der ältere um sein Erbe betrogen hat. Die Times sagt einfach: Wir sorgen in England selbst für unsere eigenen Armen und deswegen werden die Engländer es für zweckdienlich finden, dass diese allgemeine Regel auch auf Irland angewendet werde. Unterdessen verspricht der Lord

94

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Lieutnant Englands in Irland, dass er alles tun werde, um dem hungernden Volk unmittelbar Arbeit zu verschaffen. Wir fürchten, er verspricht nur, verspricht mehr, als er halten kann, mehr als er selbst mit Hilfe Englands halten könnte, aber sein Versprechen, im Gegensatz zu der strengen Abweisung der Hungernden von Seiten der Regierung Englands, ist ganz geeignet, die Verzweiflung Irlands aufs Höchste zu steigern. Der Himmel weiß, wohin dies alles führen wird. Aber Leute, die nicht von oben herab ihr Licht erhalten, sprechen bereits von der gänzlichen Umgestaltung der Eigentumsverhältnisse in Irland und denken wohl dabei an die Art, wie dieses Eigentum schon drei-, viermal aus der Hand entarteter Engländer in Irland an die neuen Sprösslinge des Mutterlandes überging.“2 Diese drastischen Schilderungen sind an Deutlichkeit nicht mehr zu überbieten. Man könnte meinen, es handele sich um Lists Vermächtnis; – 14 Tage vor seinem Tod. Diese schonungslose Analyse kann auch auf den Zustand und die entsprechenden Folgen vieler Entwicklungsländer der Gegenwart übertragen werden, denn wir sehen ja an der Welle der Flüchtlinge aus Afrika, welche Völkerwanderung dort in Gang gekommen ist, und glauben, dass dies erst der Anfang ist und vergleichbare soziale, ökonomische und politische Spannungen die Folge sind.

II. Lists Ideen zur Bildungspolitik in der Dritten Welt 1. Das geistige Kapital (capital of mind) – die Schatztruhe der Nation Für Friedrich List hatte das Humankapital bei der wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes höchste Priorität. Im „Nationalen System“ führte er dazu aus: Der aktuelle Zustand der Nationen sei die Folge der Anhäufung aller Entdeckungen, Erfindungen, Verbesserungen und Anstrengungen aller Generationen, die davor gelebt haben; sie bildeten das geistige Kapital der lebenden Menschheit und jede einzelne Nation sei nur in dem Maße produktiv, in welchem sie diese Errungenschaften früherer Generationen in sich aufnehmen und durch eigenes Zutun zu mehren gelernt habe und in welchem die Naturkräfte ihres Territoriums, dessen Ausdehnung und geographische Lage, ihre Bevölkerungszahl und politische Macht sie dazu befähigen, alle Produktionszweige innerhalb ihrer Grenzen möglichst vollkommen und gleichmäßig auszubilden und ihren moralischen, intellektuellen, industriellen, kommerziellen und politischen Einfluss auf andere, weniger stark entwickelte Nationen, und generell auf die Kooperation mit der ganzen Welt zu erstrecken.1 Je mehr der Mensch einsehe, dass er für die Zukunft Vorsorge treffen müsse, je mehr seine Einsicht und Gefühle ihn dazu motivieren, seine Zukunft und die seiner Angehörigen sicherzustellen und ihr Wohlergehen zu fördern, je mehr er von Jugend an zum Nachdenken und an Aktivität gewöhnt sei, je mehr seine sozialen Gefühle gepflegt sowie Körper und Geist gebildet würden, je schönere Vorbilder ihm von Jugend an vor Augen geführt werden, je mehr er die Gelegenheit erhalte, seine geistigen und körperlichen Kräfte zur Verbesserung seiner Lage

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

95

einzusetzen, je weniger er bei seinem Tatendrang eingeschränkt sei, je mehr ihm die Früchte seiner Bemühungen verbleiben, je mehr er sich durch staatliche Ordnung Anerkennung und Achtung zu verschaffen vermag, je weniger sein Geist an Vorurteilen, Aberglauben, falschen Ansichten und Unwissenheit leide, desto mehr werde er den Kopf und seine Gliedmaßen zur Leistungssteigerung einsetzen und desto besser werde er mit den Früchten seiner Arbeit haushalten. In all diesen Beziehungen hänge jedoch das meiste vom jeweiligen Zustand der Gesellschaft ab, in der das Individuum eingebunden ist, d.h. davon, ob Wissenschaft und Kunst blühen, die staatlichen Institutionen und die Gesetzgebung, die Religion und Moral, die Intelligenz und Sicherheit von Person und Eigentum, die Freiheit und das Recht dazu beitragen, ob in der Nation alle Faktoren des materiellen Wohlstandes, sowie Landwirtschaft, Industrie und Handel, gleichmäßig und harmonisch ausgebildet sind, ob die Macht der Nation groß genug ist, um den Individuen den Fortschritt im Wohlstand und in der Bildung von Generation zu Generation zu sichern und befähigen, nicht nur ihre eigenen Kräfte in ihrer ganzen Vielfalt zu nutzen, sondern sich auch durch den Außenhandel Kräfte anderer Länder nutzbar zu machen.2 Bereits in seinen “Outlines of American Political Economy“ hat List diese Thesen an einem konkreten Beispiel verdeutlicht: Die Produktivkraft einer Nation werde hauptsächlich durch die intellektuellen Fähigkeiten und gesellschaftlichen Umstände der Menschen bestimmt, d.h. durch das, was er als geistiges Kapital (capital of mind) bezeichne. Nehmen wir an, zehn Wollweber eines Landes besitzen jeweils 1000 $ Kapital; sie spinnen die Wolle mit dem Spinnrad, besitzen sehr primitive Werkzeuge und beherrschen nicht die Kunst des Färbens. Jeder von ihnen fertige für sich selbst, müsse alle Arbeiten selbst verrichten und erzeuge daher nicht mehr als für 1000,- $ Tuch pro Jahr. Nehmen wir nun an, die zehn Weber legen ihr Kapital und ihre Arbeitskraft zusammen, sie erfinden eine Spinnmaschine und einen besseren Webstuhl, sie werden in der Kunst des Färbens unterrichtet, teilen die Arbeit unter sich auf und können auf diese Weise monatlich feines Tuch im Wert von 10 000,- $ herstellen und verkaufen. Mit demselben Kapital im Gesamtwert von 10000,- $ werde nun infolge der verbesserten sozialen und intellektuellen Umstände, oder anders ausgedrückt: infolge des erworbenen geistigen Kapitals feines Tuch im Werte von 100000,- $ produziert. Auf die gleiche Weise könne eine ganze Nation, indem sie ihre sozialen und intellektuellen Verhältnisse verbessert, mit einem geringen Finanzkapital ihre Produktivität um ein Vielfaches steigern.3 Das heiße aber noch lange nicht, dass je mehr ein Land über Advokaten, Ärzten, Predigern, Richtern, Politikern, Beamten, Literaten, Schriftstellern, Lehrern, Musikern und Schauspielern verfüge, desto höher seine Produktivkraft sei. Als negatives Beispiel nannte List Spanien, in dem die Beamten, Richter und Anwälte die Bevölkerung unterdrücken, die Priesterschaft das Fett des Landes verzehre und die lasterhafte Dummheit des Volkes pflege, die Lehrer demotiviert seien und den Jugendlichen höchstens Elementarkenntnisse beibringen, die sie nicht dazu befähigen, nütz-

96

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

liche Mitglieder der Gesellschaft zu werden. Musiker und Schauspieler dienten dort nur dazu, den Müßiggängern ihre Trägheit noch angenehmer zu machen. Selbst die Wissenschaft sei dort verderblich, weil sie nicht dazu diene, die Lage der Bevölkerung zu verbessern, sondern sie noch zu verschlechtern. Auf diese Weise werde das geistige Kapital, das kostbare Gut für Volk und Regierung, zu Gift. In den USA sei dies ganz anders; dort würden die geistigen Berufe zur erheblichen Steigerung der Produktivkräfte beitragen, weil das geistige Kapital den Vereinigten Staaten zu ungeheurer Macht und Stärke verholfen habe4. Im Jahre 2001 wurde Arno Mong Daastol, ein norwegischer Wissenschaftler, mit einer Dissertation über „Friedrich List’s Heart, Wit and Will – Mental Capital as the Productive Force of Progess“ an der Universität Erfurt promoviert. Diese Arbeit ist jedoch sehr ausufernd und durch übermäßig viele, oft sehr lange Originalzitate so überfrachtet, dass sie am Thema vorbeigeht und auch nicht scharfsinnig ist, wie es der Titel verspricht. In einem Aufsatz in der Pakistan Review mit dem Titel: „A Review of Contributions of Friedrich List Commemorating his 225-Year Anniversary“ hat A. M. Daastol seine Erkenntnisse wie folgt zusammengefasst: Mit seinen Forderungen nach Freiheit, Toleranz und anderen immateriellen Aspekten der Politischen Ökonomie habe sich List deutlich vom westlichen Materialismus Smith’scher Prägung abgehoben. Die damaligen Mainstream-Ökonomen, wie auch Karl Marx, hätten die kreativen und kooperativen Kräfte des menschlichen Geistes ignoriert, und da List nicht dem Glauben an die gali-leisch-newton’sche Physik gefolgt sei, sei er von seinen Gegnern als unwissenschaftlich und unseriös abqualifiziert worden. Heutzutage sei dies anders. Bei den aktuellen Mainstream-Ökonomen seien Begriffe, wie Innovation, Know How, Lernen, Kommunikation, Menschenführung usw. in den Lehrbüchern zu finden, wenn auch nicht mit derselben strukturellen Kohärenz und Logik, wie bei List. Insofern habe das List’sche Gedankengebäude unverkennbar seine Wurzeln in der Philosophie des deutschen Idealismus oder in der sog. German Renaissance. In diesem Zusammenhang kritisierte Daastol, dass Adam Smith die immaterielle Kraft des Kapitals verkannt habe, und verwies u.a. auf Chris P. Dialynas, Portfolio Manager eines Investment Committees der Pacific Investment Management Co. (PIMCO), der zu Friedrich List meinte: „List’s ideas are of great importance today. The global imbalances and wealth transfers that concerned List are most prevalent today.“5 2. Die Bedeutung der Allgemeinbildung und der beruflichen Bildung als produktive Kraft In der sog. Zweiten Pariser Preisschrift ist Friedrich List in wenigen Sätzen auf die Bedeutung des Bildungswesens für den individuellen und nationalen Wohlstand eingegangen. Er prophezeite, dass die neuen Kommunikations- und Transportmittel dazu beitragen werden, die Menschen zu vollkommeneren, mächtigeren und glücklicheren Wesen zu machen. Ein Großteil der geistigen Bildung und der

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

97

Unterrichtsmittel, die früher nur einer geringen Anzahl von Menschen vorbehalten waren, könnten nun der ganzen Masse der Bevölkerung zugutekommen. Mit dem Erziehungswesen verhalte es sich ebenso, wie mit der Sozialarbeit. Man müsse eine gewisse Zahl von befähigten Menschen finden, die sich dazu berufen fühlen, das schwierige Geschäft der Erziehung und Bildung zu übernehmen. Dazu benötige man staatliche Institute, in denen die Lehrer eine solide Ausbildung erhalten, ehe man sie damit betraut, am großen Werk der Allgemeinbildung und der beruflichen Bildung mitzuwirken. Die berufliche Bildung sollte vor allem an Spezialschulen, z.B. polytechnischen, landwirtschaftlichen und tiermedizinischen Lehranstalten in Form von Internaten erfolgen, um dort begabte Schüler eines großen Einzugsgebietes aufnehmen zu können.6 Die Jugend bilde sich nicht nur durch die schriftliche Unterweisung, sondern auch durch den mündlichen Unterricht im persönlichen Kontakt mit denen, die sie zum Vorbild hat und die ihnen aufgrund der Erfahrung und besseren Anschauung der Praxis die entsprechenden Kenntnisse vermitteln. Das Wissen könne man aus Büchern lernen, aber das Können und Wollen lasse sich nur durch die praktische Erfahrung erlernen. Der talentierte Mensch profitiere mehr aus dem Umgang und der Betrachtung der Dinge als aus dem Studium von Büchern. Aus seiner kurzen Lehrtätigkeit am Lehrverein in Aarau lässt sich erkennen, wie List sich gerade für die Landbevölkerung die Fort- und Weiterbildung vorstellte. Dieses Modell propagierte er auch während seines Exils in den USA, was William Notz mit den Worten würdigte: „Es ist daher als ein weiteres Verdienst Lists anzusehen, dass er, als einer der ersten, leitende Kreise Amerikas auf die wirtschaftliche Bedeutung eines technischen Erziehungswesens hinwies und praktische Vorschläge für dessen Aufbau machte. Lists Name darf daher mit Fug und Recht in dieser Hinsicht mit dem Benjamin Franklins genannt werden.“7 Um seine Theorie der produktiven Kräfte zu veranschaulichen, wählte List folgenden Vergleich aus dem Bereich der Landwirtschaft: Wenn von zwei Familienvätern, die zugleich Gutsbesitzer sind, jeder jährlich 1 000 Taler erspart und jeder fünf Söhne besitzt, der eine aber seine Ersparnisse gegen Zinsen anlegt und seine Söhne zu harter Arbeit anhält, während der andere seine Ersparnisse dazu verwendet, zwei seiner Söhne zu fähigen Landwirten auszubilden und die drei übrigen je nach ihren besonderen Fähigkeiten ein Gewerbe erlernen lässt, so handelt der eine nach der Theorie der Werte und der andere nach der Theorie der produktiven Kräfte. Bei seinem Tod mag der Erste an Tauschwerten weit reicher sein als der Zweite; anders aber verhalte es sich mit den produktiven Kräften. Der Grundbesitz des einen werde in zwei Teile geteilt und jeder Teil werde mit Hilfe einer verbesserten Agrarwirtschaft so viel Reinertrag abwerfen, wie zuvor das Ganze, während sich die übrigen drei Söhne mit ihrem handwerklichen Geschick reiche Nahrungsquellen erworben haben. Der Grundbesitz des anderen werde dagegen in fünf Teile geteilt, und jeder Teil werde ebenso schlecht bewirtschaftet, wie früher das Ganze. In der einen Familie werde eine Masse ver-

98

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

schiedenartiger Geisteskräfte und Talente geweckt und ausgebildet, die sich von Generation zu Generation mehren; jede folgende Generation werde mehr Kraft besitzen, materiellen Reichtum zu erwerben, als die vorangegangene, während in der anderen Familie die Dummheit und Armut mit der Verringerung der Anteile am Grundbesitz zunimmt.8 In vielen Ländern der Dritten Welt bestehen im Bereich des Erziehungswesens immer noch erhebliche Mängel und Defizite. Es fehlt an qualifizierten Lehrern, an Lehrbüchern und anderen unentbehrlichen Unterrichtsmitteln, an technischer Ausrüstung, an Schulräumen, um nur einige Schwachstellen zu nennen, aber auch an der Einsicht und nicht zuletzt an den existenziell und finanziell begrenzten Mitteln der Eltern, ihren an sich schulpflichtigen Kindern eine ausreichende Schulbildung zu ermöglichen. Auf diese Weise gehen riesige Entwicklungspotenziale verloren. Nach der Schulzeit führt die verbreitete Arbeits- und Erwerbslosigkeit zu Müßiggang und Perspektivlosigkeit der arbeitsfähigen mittleren Generation. Das damit verbundene soziale Elend bildet dann den Nährboden für die Migration und den Hauptgrund für die aktuelle Migrationswelle. Ganz allgemein ist festzustellen, dass das Erziehungswesen in den Ländern der Dritten Welt noch wesentlich stärker auf eine duale Ausbildung ausgerichtet werden sollte, als dies bis heute der Fall ist. Während an Akademikern meistens kein Mangel herrscht, ist der gewerbliche Mittelbau in der Regel unterbesetzt. Im Band I seines 4 bändigen Werkes „Entwicklungspolitik“ erwähnt Werner Lachmann wenigstens an einer Stelle auch List und bemerkt dazu: „Heute würde man Friedrich List als einen Anhänger gleichgewichtigen Wachstums bezeichnen. Er würde die Entwicklung Taiwans als in seinem Sinne verstehen. (…) Ein Hinweis auf die bildungsbeflissenen Tiger-Staaten Ostasiens untermauern seine Vorstellungen.9 3. Die Schule des wechselseitigen Unterrichts In einem Aufsatz zum „National-Magazin“ von 1834 hat List als Lehrmethode für das Erziehungs- und Bildungswesen in Ländern mit geringem Entwicklungsniveau als rasch wirkende Maßnahme die „Schule des wechselseitigen Unterrichts“ empfohlen, die von den englischen Pädagogen Andrew Bell und Joseph Lancaster entwickelt und praktiziert wurde.10 Bei dieser Methode bringe ein qualifizierter Lehrer einer gewissen Anzahl von begabten Schülern den Lehrgegenstand bei, sei er geistiger oder handwerklicher Natur. Wenn ein gewisser Kenntnis- oder Bildungsstand bei den Schülern erreicht sei, scheren diese aus und geben ihr Wissen an eine andere Gruppe von Schülern weiter. Diese lehrenden Schüler werden Monitore oder Schulaufseher genannt. Die Gruppe von Schülern, denen die Monitore ihr Wissen beibringen, sollte auf etwa 8 bis 10 Schüler begrenzt sein. Aus deren Kreis könne man dann wieder die Fähigsten auswählen und diese ebenfalls wieder zu Monitoren qualifizieren und mit der Weitergabe des Gelernten betrauen.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

99

Mädchenschule im 19. Jahrhundert; Abbildung Wikipedia. Während die Monitore ihre Arbeit machen, sollten diese nach Abschluss ihrer jeweiligen Aufgabe von den ursprünglichen Lehrern weitergebildet und mit neuen Kenntnissen und Fertigkeiten geschult werden. Über dieses System gelinge es, wie bei einem Schneeballsystem, relativ schnell, geistiges Wissen und praktische Fähigkeiten zu verbreiten und so den Bildungsstand der Unterschicht zu vergrößern. Allerdings komme diese Lehrmethode nur dort zur Anwendung, wo die zu vermittelnden Lehrinhalte mechanischer Art sind oder sich wenigstens mechanisch vermitteln lassen. Man beschränke sich in solchen Schulen z.B. auf den Unterricht im Lesen, Schreiben, Rechnen und in der Religion und hin und wieder auch auf Geographie, die Sprachlehre, das Linearzeichnen oder das Nähen. Bei manchen Lehrinhalten sei der wechselseitige Unterricht nur auf das Auswendiglernen von Sachverhalten begrenzt. Deshalb eigne sich diese Methode nur zur Vermittlung von Elementarkenntnissen. Auch wenn man diese Methode nicht sehr passend finden sollte, so sei sie doch, wie List betonte, für Millionen von Menschen ganz zweckdienlich, weil auf diese

100

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Weise ein einziger Lehrer 6 bis 800, ja sogar bis 1 000 Kinder unterrichten und dadurch auf eine schnelle und wohlfeile Art zur Anhebung des Bildungsstandes breiter Bevölkerungsschichten beitragen könne. 4. Welchen Vorschlag hätte List zur Eindämmung der Migrationswelle aus Afrika anzubieten? Schon um 1835 kritisierte List die verfehlte Kolonialpolitik von England, Frankreich, Spanien und Portugal auf dem afrikanischen Kontinent. Er warf den europäischen Kolonialmächten schwere Versäumnisse vor, weil sie die traditionellen Stammeskulturen zerstören und ihre Kolonien rücksichtslos ausbeuten. Hinzu komme, dass die afrikanischen Potentaten und Stammeshäuptlinge vor allem wegen der rücksichtslosen Korruption nicht in der Lage seien, wirtschaftlich aufstrebende demokratische Staaten zu errichten. Daraus leitete er die Befürchtung ab: Wenn es nicht gelinge, die rasch wachsende Bevölkerung Afrikas durch ein entsprechendes wirtschaftliches Wachstum aufzufangen, seien schwerwiegende soziale Konflikte die Folge. Die zwangsläufige Konsequenz werde sein, dass – wie bereits erwähnt – die beiden spanischen Besitzungen in Marokko, Tanger (heute: Ceuta) und Melilla, gegenüber von Gibraltar, eines Tages für Europa noch von großer Bedeutung werden könnten. Schon allein diese Prophezeiung zeugt von Lists visionärer Begabung. Wir haben ja erst vor Kurzem wieder erlebt, wie Hunderte von Afrikanern den Grenzzaun in Ceuta gestürmt haben. Aktuell ist Spanien die bevorzugte Route von Migranten über das Mittelmeer; ca. 22 000 haben bereits im ersten Halbjahr 2018 die Überfahrt geschafft und in Spanien Asyl beantragt. Ferner war List schon damals klar, dass sich vor allem junge Männer auf den Weg machen werden, um in Europa Fuß zu fassen. Hierzu kann auf den Entwurf eines Schreibens von 1826 hingewiesen werden, das er in der ersten Zeit seines amerikanischen Exils an den damaligen Gouverneur des Staates New York, De Witt Clinton, richten wollte, um ihn auf das Problem der Jugendarbeitslosigkeit hinzuweisen und vorzuschlagen, „wie der großen Masse einer ganzen Nation der höchst mögliche Grad an Bildung verschafft werden kann.“11 Da bei großer Armut der Bevölkerung nur die Wohlhabenden ihren Kindern eine umfassende Bildung angedeihen lassen könnten, liege sowohl die praktische wie auch die geistige Bildung der breiten Masse der Jugendlichen brach, sodass die Bevölkerung immer mehr verarme und den nationalen Volkswirtschaften durch den Verlust ihrer produktiven Kräfte ein unermesslicher Schaden entstehe. Aus diesem Grunde komme der Ausbildung der Jugend und arbeitsfähiger Männer bei der Entwicklung einer Volkswirtschaft eine Schlüsselrolle zu. Hierzu empfehle er die Errichtung von Erziehungsanstalten, die, wie wir heute sagen würden, nach dem dualen Prinzip funktionieren. In solchen Anstalten sollten ein- bis zweitausend Schüler im Alter zwischen 13 und 16 Jahren mit dem gleichen Ausbildungsziel aufgenommen werden (etwa

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

101

über eine Aufnahmeprüfung). Diese sollten dann bis zum 21. Lebensjahr sowohl unterrichtet werden, als auch einen praktischen Beruf erlernen. Um Schulgeld zu sparen, sei es wünschenswert, wenn diese internatsartigen Anstalten durch eine angegliederte Landwirtschaft möglichst Selbstversorger wären. Die tägliche Unterrichtszeit sollte 5 Stunden am Morgen und die anschließende praktische Ausbildung 7 Stunden am Nachmittag betragen. Heutzutage müsste natürlich die tägliche Gesamtzeit auf 8 bis 9 Stunden reduziert werden. Auf die Verhältnisse in Afrika bezogen, könnte man sich in der Tat solche Bildungsanstalten vorstellen, die etwa von den Goethe-Instituten, dem Entwicklungshilfeministerium oder von deutschen Unternehmen, am besten in einer gemeinsamen Trägerschaft gegründet, finanziert und betrieben werden. In diesem Fall sollten die Schüler im Rahmen des theoretischen Unterrichts natürlich auch in Deutsch unterrichtet und auf einen bestimmten Handwerksberuf praktisch vorbereitet werden, z.B. als Maurer, Maler, Gipser, Straßenbauer, Schreiner oder Schlosser. Analoges könnte man sich auch für den Pflegeberuf und andere Berufe vorstellen, in denen händeringend qualifizierter Nachwuchs gesucht wird. Am Ende der Ausbildung sollte eine theoretische, sprachliche und fachliche Prüfung stehen, bei deren Bestehen die Berechtigung zur Migration nach Europa oder direkt nach Deutschland winken könnte. Auf diese Weise könnten deutsche Firmen qualifizierte Migranten gewinnen, die sich relativ problemlos in den deutschen Arbeitsmarkt integrieren ließen. Für diejenigen, welche die Qualifikation zur Migration nicht bestehen, stünde der einheimische Arbeitsmarkt offen, in dem sie sich eine auskömmliche Existenz aufbauen und als produktive Glieder zur Entwicklung der eigenen Volkswirtschaft beitragen könnten und nicht mehr die risikoreiche Flucht über das Mittelmeer auf sich nehmen müssten. 5. Zwei gegensätzliche Konzepte: Die schulische und berufliche Bildung bei Adam Smith und Friedrich List Im Jahre 1998 hat Christopher Winch, Professor für Philosophie und Bildungspolitik am King’s College in London, in der „Oxford Review of Education“ einen Beitrag mit dem Titel: „Two Rival Conceptions of Vocational Education: Adam Smith and Friedrich List“ publiziert. Dabei stellte er sich die Aufgabe, die unterschiedlichen Bildungsmodelle des ökonomischen Klassikers Adam Smith mit dem weniger bekannten Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft Friedrich List zu vergleichen und zu erklären, warum man sich im Vereinigten Königreich viel stärker mit dem deutschen Ökonomen beschäftigen sollte. Soweit er sehe, habe sich List in seinem Hauptwerk, dem „Nationalen System“ nicht sehr ausführlich über Erziehung und Bildung geäußert. Aber sein Werk enthalte zahlreiche Implikationen zur schulischen und beruflichen Ausbildung. Dabei sei daran zu erinnern, dass sich Deutschland damals in sozialer Hinsicht in einem vorkapitalisti-

102

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

schen Stadium mit Zünften, Agrarwirtschaft und starker staatlicher Reglementierung der wirtschaftlichen Aktivitäten auf dem Niveau eines heutigen Entwicklungslandes befunden habe. Zu dieser Zeit sei List ein Reformer gewesen, der Deutschland modernisieren wollte, um zu intellektueller und kultureller Stärke zu gelangen, jedoch nicht um den Preis des inhumanen und brutalen freien Marktes englischer Prägung. Das ökonomische Modell von Adam Smith bestehe aus einer Gesellschaft von Individuen, die Werte produziert, austauscht und konsumiert. In diesem Zusammenhang müsse auch dessen übergeordnete Moralphilosophie gesehen werden, die aber zur Erklärung des Wirtschaftslebens mangelhaft erscheine, weil sie ausschließlich auf dem Prinzip des Eigennutzes, d.h. der Verfolgung von Privatinteressen basiere; etwas vergröbert könne man sagen, nach Smith besteht die Gesellschaft aus einem Volk von Egoisten, die nur durch die soziale Harmonie in ihren Aktivitäten eingeschränkt sind. In diesem Zusammenhang erinnert C. Winch an ein berühmtes Zitat von Smith, der meinte: Wir bekommen nicht wegen der Nächstenliebe des Metzgers, des Bierbrauers und des Bäckers unsere Nahrung, sondern weil dies in deren eigenem Interesse liege; d.h. der Mensch engagiere sich nicht aus Nächstenliebe, sondern aus Eigennutz. Eine der Kernfragen, die sich Adam Smith als Moralphilosoph stellte, laute: Was ist wichtiger: das allgemeine gesellschaftliche oder das persönliche bzw. individuelle Wohlergehen? Diese Frage habe er so beantwortet: die allgemeine Wohlfahrt werde dadurch maximiert, dass jedes Wirtschaftssubjekt im Rahmen der sozialen Grenzen versuche, seinen individuellen Wohlstand zu maximieren. Die sozialen Grenzen nannte Smith den „inneren Richter“, d.h. die innere Stimme oder das soziale Gewissen des Menschen. Dieses natürliche Signal melde sich bei jeder Handlung oder Entscheidung zu Wort und gebe vor, ob das jeweilige Verhalten auch gesellschaftlich legitimiert sei. Adam Smith nehme damit ein psychologisches Phänomen vorweg, das Sigmund Freund später als das archetypische ÜberIch bezeichnete. Über dem Marktgeschehen schwebe nach Smith eine „unsichtbare Hand“, die den Wohlstand reglementiere, von dem aber nicht alle Individuen gleichermaßen profitieren; ein Arbeiter oder Bauer nehme nun einmal nicht in gleichem Maße an den Segnungen des Marktes teil, wie ein Fabrikant oder ein Edelmann. Von diesem Menschenbild unterscheide sich, so C. Winch, dasjenige Lists in wesentlichen Punkten. Beide berufen sich zwar auf die Aufklärung, aber in Lists Gedankengebäude spiele nicht nur die individuelle Freiheit die entscheidende Rolle, sondern sie sei mit der Humanität und dem Gemeinwohl gleichgestellt. Seine Denkvorstellungen seien aus der Natur der Dinge abgeleitet. Das Naturrecht bilde die Grundlage seiner Ansichten über den Zweck des Staates sowie über die Rechte und Pflichten des Individuums in der Gesellschaft. Für sich sei der einzelne Mensch nichts; alles, was er ist, was er werden kann, das ist und wird er nur durch die Gesellschaft. Der Staat bilde gleichsam die Gesamtkraft seiner Indivi-

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

103

duen und nur im sozialen Verbund könne der Mensch seine individuelle Befriedigung und Erfüllung finden. Die Vereinigung oder Konföderation der individuellen Kräfte zur Verfolgung eines gemeinsamen Zwecks, sei allein die Quelle für die Glückseligkeit des Individuums. Je größer die Zahl der Mitmenschen sei, mit denen das Individuum im sozialen Verbund vernetzt ist, desto größer sei dessen Wohlergehen. In der Industrialisierung eines Landes erblickte List die unerlässliche Voraussetzung für die Humanisierung der Arbeits- und Lebensbedingungen. Dabei sah er nicht nur deren Vorteile, sondern warnte auch vor der Überbetonung des industriellen Fortschritts, insbesondere vor der Ausbeutung der arbeitenden Klassen. Je mehr Industrie und Ackerbau in einem Staat blühen, umso weniger könne der menschliche Geist in Fesseln gehalten, d.h. unterdrückt werden und umso mehr sei man genötigt, dem Geist der Toleranz, der Moral und der Demokratie freien Raum zu geben. List erkannte die sozialen Missstände seiner Zeit. Mit scharfen Worten verurteilte er das soziale Elend in Großbritannien. Die „Brutalisierung“, der Mangel, das Elend, die Not der niederen Klassen von Millionen Menschen sei der Preis, mit dem England sein Industriemonopol erkauft habe. Dass in England die Löhne so weit wie möglich herabgedrückt und die Arbeiter gezwungen werden, so lange und so viel wie irgend möglich zu arbeiten, verurteilte er als die „Entwürdigung der arbeitenden Klassen“. In seiner sog. Zweiten Pariser Preisschrift erweiterte List sein Menschenbild durch das Grundprinzip der Kommunikation zur Ökonomie von Raum und Zeit: Je mehr der menschliche Geist die Möglichkeit besitze, mit anderen Menschen zu kommunizieren und gemeinsame Entscheidungen zu treffen, umso mehr beschleunige sich der Fortschritt der Menschheit, weil jedes Individuum damit mehr Möglichkeiten erhalte, sich selbst zu bilden, am allgemeinen Fortschritt teilzuhaben und selbst dazu beizutragen. Die komplementäre Befruchtung des Geistes sei umso größer und stärker, je mehr Menschen mündlich oder schriftlich miteinander in Verbindung treten und miteinander kommunizieren. Je mehr Möglichkeiten es gäbe, die es dem Individuum erlaubten, seine Talente zu entfalten und durch seine Arbeitsleistung die ihm zugedachte Bestimmung zu erfüllen, und je mehr Talente der gleichen Art zu wechselseitigem Kontakt miteinander verbunden sind und zusammenarbeiten, desto größer seien die Fortschritte auf diesem Gebiet an Wissen und praktischen Fertigkeiten und desto schneller schreite die Menschheit voran. Die Kommunikation zwischen intelligenten Geschöpfen sei immer zweifacher Art: konzentrisch und exzentrisch; konzentrisch, indem die Kontakte von intelligenten Wesen der gleichen Art das Wissen und die Kunstfertigkeit gegenseitig befruchten und exzentrisch, indem die Fortschritte auf einem Wissensgebiet oder in einem bestimmten technischen Bereich auch auf andere Bereiche ausstrahlen und dort ebenfalls den Fortschritt beflügeln. Aber die intelligenten Wesen seien durch

104

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

die Zeit und den Raum voneinander getrennt. Wenn man diese Zwischenräume und Entfernungen durch die Wissensvermittlung etwa im Elternhaus und vor allem in den Schulen und Universitäten konzentriere und die Entfernungen durch die modernen Transport- und Kommunikationsmittel, Eisenbahn, Dampfschifffahrt und Telegraphie verkürze und beschleunige, so müsse dies in starkem Maße zum Fortschritt und zum Wohl der ganzen Menschheit beitragen. Dabei sei die Zeit eines der kostbarsten Güter des Menschen. Die Zeit, in der der Mensch seine Talente und praktischen Fähigkeiten erlernen und zur Entfaltung bringen kann, sei relativ kurz. Deshalb müsse in dieser Zeit alles getan werden, um ihn zu bilden und für seinen späteren Beruf vorzubereiten. Je leichter es dabei dem Menschen gemacht werde, sich von einem Ort zum anderen zu bewegen, umso mehr werde er Zeit sparen und den Raum verengen, umso mehr werden die Entwicklung und Wirkung seiner produktiven Kräfte zunehmen, umso besser könne er die Unzulänglichkeiten seiner geistigen und physischen Natur überwinden und umso mehr besitze der menschliche Geist die Mittel, um die Kräfte und Reichtümer der Natur für seine Zwecke zu nutzen. Aus den skizzierten unterschiedlichen Menschenbildern bei Smith und List resultieren auch die unterschiedlichen Auffassungen hinsichtlich der Arbeitsteilung. List gestand Smith zwar zu, dass er das Gesetz von der „Teilung der Arbeit“ entdeckt habe. Vor allem die Entdeckung dieses Naturgesetzes habe das Glück seines Buches „Der Wohlstand der Nationen“ begründet und seinem Verfasser zu Autorität und Nachruhm verholfen. Gleichwohl kritisierte er, dass Smith die wichtigsten Konsequenzen dieses Gesetzes übersehen habe. Dazu führte er aus: Es sei Teilung der Arbeit, wenn ein Eingeborener an ein und demselben Tag zur Jagd oder zum Fischfang geht, Holz fällt, seine Behausung ausbessert und Geschosse, Netze und Kleidung herstellt. Es sei aber auch Teilung der Arbeit, wenn sich, wie Smith als Beispiel anführt, zehn verschiedene Personen in die verschiedenen bei der Fabrikation einer Nadel anfallenden Produktionsschritte teilen. Die erste Form sei eine objektive und die zweite eine subjektive Teilung der Arbeit; die erste für die Produktivität hinderlich, die zweite dagegen förderlich. Der wesentliche Unterschied bestehe darin, dass im ersten Fall eine Person ihre Arbeit teilt, um verschiedene Arbeiten zu verrichten, während sich im anderen Fall mehrere Personen die Arbeitsschritte teilen, um gemeinsam ein bestimmtes Produkt herzustellen. Sowohl die objektive, als auch die subjektive Arbeitsteilung könne man aber, so gibt List zu bedenken, auch ebenso als die „Vereinigung der Arbeit“ bezeichnen, denn der Eingeborene vereinige verschiedene Arbeiten in einer Person und bei der Nadelfabrikation arbeiten verschiedene Personen zu einem gemeinschaftlichen Zweck zusammen. Die Produktivität der wirtschaftlichen Leistung beruhe aber weniger auf der Teilung verschiedener Arbeiten in einer Person als vielmehr in der geistigen und körperlichen Vereinigung von Individuen zu einem gemeinsamen

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

105

Ziel. Diese Art der Kooperation oder, anders ausgedrückt: diese Vereinigung der Produktivkräfte sei das eigentliche Prinzip der Arbeitsteilung, das List auch als das „Gesetz der Kraftvereinigung“ oder die „Konföderation der produktiven Kräfte“ bezeichnete. Konkret gesprochen: derjenige, der die Köpfe der Nadeln macht, muss sich auf die Arbeit desjenigen verlassen können, der die Spitzen macht, wenn er nicht Gefahr laufen soll, dass er umsonst die Nadelköpfe hergestellt hat. Damit hat List praktisch als erster die Bedeutung der Team-Arbeit in der arbeitsteiligen Wirtschaft erkannt und hervorgehoben. Ganz besonders trage es zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage einer Nation bei, wenn die drei Wirtschaftssektoren und die einzelnen Produktionsstätten und Unternehmen über eine gut funktionierende Infrastruktur miteinander vernetzt sind und je mehr die Mitwirkung des Einzelnen am Ganzen gesichert sei. Die Teilung der Geschäftsoperationen und die Konföderation der produktiven Kräfte sind für ihn zwei Naturgesetze, von denen ganz wesentlich das Wachstum einer Volkswirtschaft und eines einzelnen Unternehmens abhängen, denn zum Wesen eines Unternehmens, wie zur Entwicklung der Volkswirtschaft einer Nation gehöre es, dass mehrere aufeinander folgende Generationen ihre Kräfte zu gemeinsamen Zwecken bündeln und den dazu erforderlichen Kraftaufwand unter sich aufteilen. Die dazu erforderlichen staatlichen und unternehmerischen Anstrengungen nannte er das Gleichgewicht oder die Harmonie der produktiven Kräfte. Die konsequente Umsetzung dieser Naturgesetze bestimme nicht nur die betriebliche Leistungserstellung, sondern darüber hinaus das gesamte ökonomische, politische und soziale Zusammenleben der Menschen in einer Gemeinschaft, sei es die Familie, die Gemeinde, der Kreis, das Land oder die Weltbevölkerung. Dabei komme es natürlich auch oft zu Meinungsverschiedenheiten und Widerwärtigkeiten. Das sei ganz natürlich, denn Reibung erzeuge die Funken des Geistes, wie die des Feuers. Geistige Reibung entstehe aber nur dort, wo häufige geschäftliche, wissenschaftliche, soziale, bürgerliche und politische Begegnungen und wo ein großer Verkehr an Gütern und Ideen möglich sind. Je mehr Menschen an ein und demselben Ort vereint sind, je mehr diese Personen bei ihrer Arbeit von der Mitwirkung anderer abhängen, je mehr die Verrichtung dieser Arbeiten Fachkenntnisse, Verantwortung und Bildung erfordern, desto weniger Willkür, Gesetzlosigkeit, Unterdrückung und rechtswidrige Anmaßung staatlicher Behörden bestehen und umso vollkommener die bürgerlichen Institutionen sind, desto größer sei das Engagement der Individuen und umso dringender, die Notwendigkeit, sich zu bilden und an der Bildung anderer mitzuwirken. Aus heutiger Sicht mag dieser Gedankenflug vielleicht selbstverständlich klingen. Wenn man aber die sozialen Bedingungen berücksichtigt, die damals in den deutschen Territorialstaaten geherrscht haben und Lists Gedanken auf die Zustände in vielen Ländern der Dritten Welt überträgt, dann erscheinen sie alles andere als trivial.

106

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

III. Die Infrastruktur – eine Schlüsselfunktion für die Entwicklungspolitik 1. Der Segen der neuen Transport- und Kommunikationsmittel Obgleich es den Begriff „Infrastruktur“ zu Lists Zeiten noch gar nicht gab, erkannte er deren grundsätzliche Bedeutung für die Höherstufung eines Entwicklungslandes. In einem wegweisenden Beitrag zum Staatslexikon von 1837 über „Eisenbahnen und Canäle, Dampfboote und Dampfwagentransport“ legte er seine Grundgedanken zur Verkehrsinfrastruktur dar. Dem Aufsatz stellte er folgende zeitlos gültige Erkenntnis voran: „Der wohlfeile, schnelle, sichere und regelmäßige Transport von Personen und Gütern ist einer der mächtigsten Hebel des Nationalwohlstandes und der Zivilisation nach allen ihren Verzweigungen.“1 Kurz darauf brachte er diese Erkenntnis in der sog. Zweiten Pariser Preisschrift auf die Kurzformel: „Le monde marche – die Welt bewegt sich.“ Die Notwendigkeit zum Bau von Eisenbahnen, Dampfschiffen und Kanälen und der daraus resultierende Segen für die Nationen durch die Vermehrung der geistigen und materiellen Kräfte, sei so offenkundig, dass sich selbst jene dafür begeistern sollten, die dem technischen Fortschritt skeptisch gegenüberstehen. Die Dampfschifffahrt habe bereits unermessliche Wirkungen hervorgebracht. Reisen von einem europäischen Land ins andere hätten aufgehört, ein Wagnis zu sein und hohe Kosten zu verursachen; der Personen-, Brief- und Güterverkehr gehe nun viel rascher und sicherer vonstatten; hunderttausende von Engländern reisten jährlich auf den Kontinent, um sich dort mit Franzosen und Deutschen anzufreunden, und die Europäer wallfahren in Scharen auf die Insel, um dort die Wunder der Industrialisierung zu bestaunen, und ganze Karawanen von Skandinaviern besuchen die deutschen Territorialstaaten. Mit einem Wort: die Völker lernen sich gegenseitig kennen und werden durch die vielen Besuche angespornt. Mit Hilfe der Dampfschifffahrt werde der Handel mit Ostasien und Nordafrika möglich und zum Gegenstand regelmäßiger Geschäftsverbindungen. Ohne diese hätte Frankreich niemals an die Gründung einer Kolonie in Algerien denken können. Gleichgültig, welches Schicksal diesem Unternehmen beschieden sein mag, so viel sei gewiss, dass durch die Dampfschifffahrt aller Uferländer von Meeren einen riesenhaften Aufschwung nehmen werden. Allerdings befinde sich die Dampfschifffahrt noch in den Kinderschuhen. Doch täglich werden neue Erfindungen gemacht, mit denen die Maschinenkraft verstärkt, der Aufwand an Brennmaterial reduziert, die Sicherheit der Reisenden erhöht und der Einsatz der Dampfschifffahrt nach Übersee ermöglicht werde. Auf diesem wie auch auf einem anderen Gebiet gingen die US-Amerikaner mit leuchtendem Vorbild voran, zumal wenn die neuesten Nachrichten stimmen sollten, in denen „von einer die Anwendung der elektromagnetischen Kraft betreffenden Erfindung“ berichtet wird; also eine Vorahnung zur Entwicklung des Elektromotors.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

107

„Dampfmaschine mit einer Reihe von Reisewagen“; aus: List, F.: Über Eisenbahnen und das deutsche Eisenbahnsystem; in: Pfennig-Magazin, Nr. 101 vom 7.3.1835, S. 76; Original im Besitz des Autors. Was die Dampfschifffahrt für die See- und Flussschiffahrt sei, bedeute die Eisenbahn für den Landverkehr, – ein Herkules in der Wiege, – der die Völker erlösen werde von der Plage des Krieges (!), der Teuerung und Hungersnot, des Nationalhasses (!) und der Arbeitslosigkeit, der Unwissenheit (!) und des Schlendrians, der ihre Ackerflächen befruchten, ihre Werkstätten und Bergwerke beleben und auch den Ärmsten in der Gesellschaft die Kraft verleihen werde, sich durch den Besuch fremder Länder zu bilden, in entfernten Gegenden Arbeit und an fernen Heilquellen und Seegestaden die Wiederherstellung ihrer Gesundheit zu suchen. Denn es sei eine viel zu enge Sicht, wenn man von den Eisenbahnen lediglich erwartet, dass die Transportkosten für die Herstellung und den Vertrieb von Waren geringer werden. In Wirklichkeit werde die Eisenbahn viel mehr ideelle als materielle Segnungen bescheren, d.h. mehr durch Menschen als durch Sachen, mehr für die Bildung von produktiven Kräften als für den Warenhandel (also die Schaffung von Werten) und nicht zuletzt mehr für die Bildung, Wohlfahrt und Bedürfnisbefriedigung der produzierenden Klassen von Nutzen sein, als für den bloßen Konsum. Man stelle sich vor, dass alle Länder und Städte von Europa durch die Dampfschifffahrt und/oder Eisenbahn miteinander verbunden wären, welch unermessliche Vorteile würden daraus erwachsen! Der Arzt, der Advokat, der Gelehrte, der Künstler könne nun seinen Wirkungskreis auf weit entfernte Städte und Länder ausdehnen. Ein großer Schauspieler werde im Stande sein, heute in der einen, morgen in einer anderen und übermorgen wieder woanders aufzutreten. Ein Unternehmer, der von einer ihn interessierenden Erfindung erfährt, könne überall hinreisen, um nähere Informationen einzuholen. Der Kaufmann und Fabrikant werde seinen Geschäftskreis und seine Kundschaft erweitern, seine Kenntnisse bereichern, gemeinsame Unternehmen gründen, mit Menschen an entfernten Orten zusammenarbeiten, Meinungsverschiedenheiten bereinigen und Mitarbeiter finden. Noch bedeutsamer sei die Eisenbahn für das Bildungswesen aller Klassen. Auch der weniger bemittelte Student werde dadurch in die Lage versetzt, berühmte Universitäten im In- und Ausland zu besuchen und fremde Länder durch eigene Anschauung kennenzulernen. Es werde eine Vielzahl von jährlichen Kongressen,

108

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

z. B. von Juristen, Historikern, Nationalökonomen, Theologen und Sprachforschern, Erziehern, Bildenden Künstlern und Musikern, Technikern und Ingenieuren, Chemikern und Physikern, Bergleuten und Eisenwerkbesitzern, Land- und Forstwirten, Schaf- und Seidenraupenzüchtern usw. geben. Unter diesem Blickwinkel betrachtet, seien die Eisenbahnen die größte Erfindung der alten und der neuen Zeit: „Sie sind eigentliche Volkswohlfahrts- und Bildungsmaschinen“. Nichts sei für die Entwicklung des Menschen abträglicher, als das Kleben an der Scholle, wo weder der Geist noch die körperliche Arbeitsleistung verbessert werden, die auch zu einem großen Teil durch die Bildung des Geistes bestimmt werde. Am Beispiel der asiatischen und afrikanischen Völker könne man sehen, wohin es führt, wenn die Menschen jahrhundertelang bei denselben Handgriffen, Arbeitsmethoden und Werkzeugen, denselben Vorurteilen und beschränkten Ansichten, demselben Schlendrian, und die schläfrige Art von Geschäftstätigkeit zur allgemeinen Gewohnheit gehört. Dort gebe es auch nur eine geringe Zahl von Brotherren, die den Arbeitern nur einen schmalen Bissen zukommen lassen, sodass dies nur für eine kümmerliche Nahrung reiche und häufige Arbeitslosigkeit die Folge sei. Dies sei zweifellos auf die verschiedensten Ursachen zurückzuführen, auf die Friedrich List jedoch nicht weiter eingegangen ist, weil dies zu weit von seinem Thema wegführe. Zusammenfassend meinte er lediglich, dass die entscheidenden Impulse für die Entwicklung dieser Völker nur durch vorbildliche Beispiele und deren Nachahmung, insbesondere durch bessere Arbeitstechniken und Werkzeuge angestoßen werden. Er ließ es aber nicht bei diesen theoretischen Auswirkungen bewenden; denn während seines amerikanischen Exils und nach seiner Rückkehr nach Deutschland ist er selbst zum Eisenbahnpionier geworden. 2. Der Bau der Little-Schuylkill-Eisenbahn in Pennsylvania In einem Sammelwerk von Lance E. Metz mit dem Titel: „Canal history and technology proceedings“ von 1990 ist ein Aufsatz von Spiro G. Patton zum Thema: „Friedrich List’s Contribution to the Anthracite Railroad Connection in the United States“2 enthalten. Patton war zu dieser Zeit Professor an der Widener University, einer Privatuniversität in Chester, Pennsylvania. In dem Beitrag erinnert der Autor daran, dass Friedrich Lists Ideen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in den industriellen Kreisen der Vereinigten Staaten sehr geachtet gewesen seien und vor allem seine Verdienste um den Transport von Anthrazitkohle gewürdigt wurden. In den USA sei Kohle als Energieträger um 1750 bekannt geworden, als man in Virginia Bitumen, sog. soft coal, entdeckte und abbaute. In der letzten Dekade des 18. Jahrhunderts wurde dann in Wyoming, Schuyilkill und in den Lehigh Valleys im Nordosten von Pennsylvania Stein- und Anthrazitkohle entdeckt. Diese Lagerstätten konnten aber nicht abgebaut werden, weil sie von nutzbaren Wasser-

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

109

straßen viel zu weit entfernt lagen. Während der britischen Blockade von 1812, als der Seeweg zum Transport von Kohle aus Virginia zu den größeren nordamerikanischen Häfen am Atlantik abgeschnitten war, aber zur selben Zeit amerikanische Fabrikanten mit Kohle als Energieträger experimentierten, entwickelte sich ein wachsendes Interesse an der Anthrazitkohle. Um 1820 gab es drei Gesellschaften, die sich in den nordöstlichen Tälern von Pennsylvania mit dem Abbau von Kohle befassten: die Lehigh Coal and Navigation, die Delaware and Hudson sowie die Little-Schuylkill Navigation Company. Während sich die beiden ersten auf die Ausbeutung von Lagerstätten konzentrierten, hatte die dritte auch den Transport der Kohle über einen Kanal zum Ziel. Zwi-

Friedrich List bei der Entdeckung des Kohlevorkommens in Pennsylvania; Zeichnung von O. E. Günther; Original im Besitz des Autors.

110

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

schen Port Richmond in Philadelphia County und Port Carbon in Schuylkill County wollte man einen Kanal bauen. Als zentraler Ort war das Kleinstädtchen Reading in Pennsylvania vorgesehen. Als Friedrich List im Jahre 1827 nach Reading übersiedelte, war der Kanal gerade fertiggestellt. Mit der Inbetriebnahme des Kanals begann die verstärkte Suche nach weiteren abbauwürdigen Lagerstätten von Anthrazitkohle in den Bergen und Tälern im südlichen Schuylkill County. Nach seiner Ankunft in Reading hatte List das Kohlefieber mit großer Aufmerksamkeit beobachtet und festgestellt, dass die Flöze in nordwestlicher Richtung parallel zum Verlauf der Gebirge verliefen. Deswegen beschloss er, seinen Fokus auf das Tal der Little Schuylkill zu richten. In unmittelbarer Nähe der Indianer-Siedlung Tamaqua wurde er fündig. Dazu hielt er in seinem Tagebuch fest: „Ich stieg vom Pferd, um genauer zu schauen. Plötzlich erblickte ich schimmerndes schwarzes Gestein. Ich prüfte es und erkannte, dass es Kohle war, – wunderbare Anthrazitkohle. Ich grub tiefer und immer mehr Kohle kam zum Vorschein. Dann deckte ich die aufgegrabene Stelle zu und ritt dem Hügel zu, der vor mir lag. Ich grub erneut; wiederum zeigte sich neue Kohle. Ich war mir sicher, dass ich eine Kohlelagerstätte entdeckt hatte. Vorsichtig verwischte ich alle Spuren meiner Suche!“ Unter der Mitwirkung von Dr. Isaac Hiester, dem Sohn des Gouverneurs von Pennsylvania, der ebenfalls in Reading wohnte, konnte Friedrich List großflächig Land in der näheren Umgebung des Fundortes erwerben. Nachdem sich ein zunächst von der Little Schuylkill Navigation Company geplanter Kanalbau zerschlagen hatte, witterte List seine Chance, die Kohle mit Hilfe einer Eisenbahn abzutransportieren. Nach der Genehmigung durch das Parlament von Pennsylvania wurde die Little-Schuylkill Navigation, Railroad and Coal Company am 14.4.1829 ins Leben gerufen. Aufgrund der besonderen Lage planten Hiester und List in Tamaqua eine Siedlung anzulegen, um für die Eisenbahnarbeiter Unterkünfte zu schaffen. Bei Stephan Girard und dem Bankhaus Thomas Biddle in Philadelphia konnten sie das benötigte Kapital nach langwierigen Bemühungen beschaffen.3 Nachdem die Finanzierung schließlich gesichert war, bemühten sich List und Hiester um einen fähigen Ingenieur, den sie in dem erst 27jährigen Moncure Robinson fanden. Der erste Spatenstich fand am 1.6.1829 statt; in nur gut zweijähriger Bauzeit wurde die 22 Meilen lange Strecke am 18.11.1831 fertiggestellt; – eine unglaubliche Leistung, wenn man bedenkt, dass das reißende Flussbett der Little Schuylkill 17mal überquert werden musste. Zunächst wurden die Kohlewagen, die bei Richard Imlay in Baltimore, Maryland in Auftrag gegeben wurden, von Mulis und Pferden gezogen. In Port Clinton wurde dann die Kohle auf Boote umgeladen und nach Philadelphia transportiert. Nach S.G. Patton war sie erst die dritte vollkommen fertiggestellte und funktionsfähige Eisenbahnstrecke in den USA. Lists Bemühungen hätten auch viele

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

111

andere Gesellschaften in der Schuylkill-Region zum Bau von Eisenbahnen inspiriert. Ab 1850 wurde dann die Anthrazitkohle zu einem wichtigen Exportgut der Vereinigten Staaten. Die von List bei Edward Bury in Liverpool bestellten Lokomotiven „Comet“ und „Catawissa“ kamen Anfang 1833 in Philadelphia an; sie wurden in Teile zerlegt und auf dem zugefrorenen Schuylkill-Kanal mit Schlitten bis zum Einsatzort nach Port Clinton geschleppt; sie hatten die Typenbezeichnung 0 - 1 - 0, wogen knapp 8 Tonnen und kosteten jeweils 5.000,- $. Die Probefahrt der „Catawissa“ fand am 27.2.1833 statt; sie war die erste mit Dampf betriebene Lokomotive in Pennsylvania. Bereits bei der zweiten Probefahrt am 8.3.1833 ereignete sich ein Unfall, weil die Lokomotive entgleiste und die 13 Kohlewagen mehr oder weniger stark beschädigt wurden. Mit der Hilfe von Pferden gelang es, die Lokomotive zu bergen; sie wurde mit den demolierten Wagen nach Tamaqua transportiert und dort wieder instandgesetzt. Die „Comet“ wurde am 11.3.1833 mit einer Probefahrt eingeweiht. Ab Mitte April 1833 verkehrten dann beide Züge regelmäßig zwischen Tamaqua und Port Clinton. Die 16 Kohlewagen wurden mit ca. 3 to Anthrazitkohle beladen und fuhren pro Tag zweimal zwischen den beiden Endpunkten, sodass täglich etwa 100 to Kohle verfrachtet werden konnten. Da die Schienen zunächst aus mit Eisenblech beschlagenen Holzbalken bestanden, was natürlich völlig unzureichend war, mussten sie bald durch Eisenschienen ersetzt werden. Zwei Jahre nach ihrer Inbetriebnahme ereignete sich mit der „Catawissa“ ein weiteres Unglück, weil sie wiederum entgleiste und in den Fluss stürzte. Ob sie dann noch zu gebrauchen war, erscheint ungewiss. Die „Comet“ hat dagegen viele Jahre lang gute Dienste getan. Als die LittleSchuylkill-Railroad im Jahre 1863 von der Pennsylvania Railroad Company übernommen wurde, gehörte die Lokomotive immer noch zum Inventar; sie wurde erst 1870 ausgemustert und dann noch zum Schrottwert von 4.000,- $ verkauft. Spiro G. Patton würdigte Lists Verdienste beim Bau der Little-SchuylkillRailroad mit der Feststellung, dass er die Kohle als Energieträger und die Eisenbahn als Transportmittel erkannt und für die Entwicklung einer Volkswirtschaft beide miteinander verbunden habe. Am Schluss seines Aufsatzes bedauert Patton, dass die junge Generation von amerikanischen Nationalökonomen mit Lists „Nationalem System“ nicht vertraut sind; er hoffe, mit seinem Aufsatz ein wenig dazu beizutragen, dass sich dies ändern möge. 3. Die Errichtung einer Dampfschifffahrtsverbindung nach Westindien Bereits in seiner Eigenschaft als Konsulent des Handels- und Gewerbsvereins regte Friedrich List in einer Denkschrift an den habsburgischen Staatskanzler, Fürst v. Metternich, am 31. Mai 1820 die Gründung einer Handelsgesellschaft für den Export deutscher Produkte an. In diesem Zusammenhang schlug er u.a. vor,

112

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

zu wirtschaftlich vielversprechenden Ländern in Übersee Expeditionen zu unternehmen. Diesen solle man alle möglichen Muster von deutschen Fabrikaten mitgeben, um sich zu erkundigen, was dort in der Folgezeit mit Vorteil abgesetzt werden kann. Als erste Expeditionsziele schlug er die lateinamerikanischen Staaten Kuba, St. Domingo (die heutige Dominikanische Republik), Haiti und Brasilien vor. Dieser Gedanke, von List auch als „Auskundschaftung“ bezeichnet, darf als interessanter Ansatz zur Entwicklung und Durchführung einer kooperativen Exportmarktforschung gewertet werden. Diese Idee greift er in einem Artikel4 der AZ Nr. 159 vom 8.6.1846 aufgrund der durch die Dampfschifffahrt erleichterten Transportbedingungen wieder auf: „Bereits vor zwei Jahren wurde in diesen Blättern darauf hingewiesen, wie eine direkte Dampfschifffahrtsverbindung Deutschlands mit transatlantischen Häfen als eine zeitgemäße, dem deutschen Handel wesentliche Vorteile versprechende Unternehmung anzusehen sei und der Wunsch geäußert, dass die Zollvereinsstaaten die Herstellung solcher Dampfschifffahrtslinien als eine gemeinschaftliche nationale Angelegenheit in Erwägung ziehen möchten. Eine selbstverständliche Bedingung würde in diesem Fall sein müssen, dass die Dampfschiffe, wenn auch nicht in gleichem Maße, (so) doch in ähnlicher Weise wie die englischen transatlantischen Dampfboote, zum eventuellen Gebrauch als Kriegsschiffe einzurichten wären. So viel uns bekannt geworden ist, hat diese Idee jedoch keinen Anklang gefunden, und dies darf wohl nicht Wunder nehmen, wenn man die Schwierigkeiten und Bedenken in Betracht zieht, die einem solchen Unternehmen entgegenstehen, solange noch keine nähere Verbindung zwischen dem Zollverein und den deutschen Nordseestaaten eingetreten ist und die auswärtige Handelspolitik des Vereins sich überhaupt nicht anregender und kräftiger gestaltet. Seit einigen Monaten ist nun ganz unverhoffter Weise die Herstellung einer regelmäßigen und großartigen transatlantischen Dampfschifffahrtsverbindung zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland durch den Plan der Regierung von Washington und den Kontrakt des dortigen Generalpostmeisters wegen einer solchen Linie zwischen New York und Bremerhaven in Aussicht gestellt worden. Es bedarf nur noch der Bestätigung des Senats für den bereits vom Repräsentantenhaus bewilligten jährlichen Zuschuss von 400.000 $, um von 1847 an jährlich 20 Dampfreisen zwischen den genannten Plätzen stattfinden zu lassen. Die Aufmerksamkeit, Tätigkeit und Umsicht der Bremer, welche durch einen zu diesem Zweck eigens nach den Vereinigten Staaten abgesandten Bevollmächtigten die Verhandlungen mit einem Unternehmer in New York und dem Generalpostmeister so geschickt geführt haben, um ihren Hafen gegen die Konkurrenz von Le Havre, Antwerpen und Hamburg als Bestimmungsort dieser wichtigen Dampfschifffahrtslinie gewählt zu sehen, verdient ehrende Anerkennung und kann namentlich für künftige ähnliche Fälle den Hamburgern als Vorbild und Warnung dienen. Übrigens wird Bremen durch die erforderliche Verbreiterung der Schleusen in Bremerhaven für die Ehre jener ersten transatlantischen Dampf-

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

113

schifffahrtsverbindung des europäischen Kontinents ein nicht unbedeutendes finanzielles Opfer bringen müssen. Eine Schattenseite des Unternehmens ist, dass die nordamerikanische Regierung die Bewilligung des Zuschusses von 400.000 $, also die Bedingung für das Bestehen dieser Dampfschifffahrt, vorläufig nur auf drei Jahre erteilt hat, dass also nach Ablauf jener Zeit die Fortdauer derselben sehr in Frage gestellt sein wird, zumal da in New York selbst von der Mehrzahl der Kaufleute die Rentabilität des Unternehmens für die Aktionäre, mit jenem Zuschuss schon so sehr in Zweifel gezogen wird. In Hamburg hatte man lange Zeit hindurch das Projekt einer mit Unterstützung der jenseitigen Regierung herzustellenden Dampfschifffahrtsverbindung von New York nach einem deutschen Hafen als unpraktisch und ohne alle Aussicht auf Erfolg betrachtet und keine Anstrengung gemacht, dem hiesigen Platz den Vorzug hierbei zu sichern. Als man endlich dem Plan größere Aufmerksamkeit zuwandte, war es zu spät, und es ist wohl überhaupt nicht wahrscheinlich, dass selbst frühere Bemühungen im Interesse Hamburgs erfolgreich gewesen wären. Eine indirekte gute Folge scheint sich jedoch auch für Hamburg daraus zu ergeben, dass nämlich durch den Vorzug Bremens bei der nordamerikanischen Transportschifffahrt der Plan hamburgischerseits eine andere transatlantische Dampfschifffahrtslinie selbstständig ins Leben zu rufen, wenn auch nicht geradezu veranlasst worden, so doch gefördert wird. Einer unserer tätigsten und geachtetsten Reeder, Herr R.M. Sloman, hat nämlich vor einigen Tagen einen Plan vorgelegt zur Errichtung einer regelmäßigen Dampfschifffahrt zwischen Hamburg und Westindien unter dem Namen ,Hamburg-Westindische-Dampfpaketfahrt’. Dem Prospekt zufolge sollen zunächst zwei neue Dampfschiffe, jedes von etwa 800 Tonnen und 250 Pferdekraft und einschließlich der Maschinen etwa 325.000 MB kostend, in Fahrt gesetzt und in jedem Monat eine Reise hin und her gemacht werden. Das Aktienkapital soll 700.000 MB betragen, in 700 Aktien, jede zu 1.000 Mark. Über die allgemeinen Gesichtspunkte äußert sich der Plan wie folgt: Bis zur gegenwärtigen Zeit besitzt nur England transatlantische Dampfschiffe; Frankreich und Amerika beabsichtigen, England darin zu folgen, und nach einiger Zeit werden auch andere Staaten es notwendig finden, nicht dahinter zurückzustehen. Unsere wichtigen Verbindungen mit Westindien und Zentralamerika, unsere Stellung zu ganz Deutschland und allen nördlichen Staaten des Kontinents, unsere Bedeutsamkeit überhaupt, erfordert, dass wir in solchen Unternehmungen mit der Zeit fortschreiten; dass wir nicht erst dann dazu greifen, wenn alle anderen uns voran gegangen (sind) und sich die besten Vorteile gesichert haben; dass wir vielmehr uns gleich zu diesem wichtigen Geschäft entschließen und dass wir, womöglich Frankreich und Amerika vorangehen und nach England die mächtigsten sein werden, welche mit transatlantischen Schiffen auftreten. Die Ehre unserer Stadt erfordert es – aber nicht diese allein – sondern auch die großen merkantilischen Vorteile, die daraus entstehen und im allgemeinen damit

114

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

verbunden sein werden, wie denn auch der bedeutende pekuniäre Gewinn, den jeder einzelne Teilnehmer dadurch erlangen wird, müssen uns als große Geschäftsleute veranlassen, dieses viel versprechende Werk gleich zu unternehmen. Southhampton und St. Thomas sind jetzt die Zentralpunkte für alle von Europa nach Westindien und Mittelamerika gehenden und kommenden Posten und Passagiere. Englische Dampfschiffe gehen von Southampton nach St. Thomas und von St. Thomas gehen Dampf- oder Segelschiffe mit den Posten und Passgieren nach ganz Westindien, La Guayra und Veracruz und ebenso kommen sie nach St. Thomas und mit dem Dampfschiff wieder nach Southampton zurück. Unsere Schiffe müssen mithin noch St. Thomas und vorläufig auch Southampton anlaufen, um Passagiere und Steinkohle aufzunehmen. Die Schiffe werden womöglich 9 ½ bis 10 englische Meilen in der Stunde machen; da aber hierin niemals eine völlige Gewissheit erlangt werden kann, so wird der Sicherheit wegen, nur mit 8 ½ Meilen gerechnet. Von hier nach Southampton sind es etwa 450, von Southampton nach Madeira 1 300 und von Madeira nach St. Thomas 2 600, also zusammen von hier nach St. Thomas etwa 4 300 englische Meilen. In Southampton wird man etwa 12, in Madeira 6 Stunden Aufenthalt haben, somit wird man die ganze Reise in 22 Tagen machen können, wenn die Schiffe 8 1/2 Meilen pro Stunde zurücklegen. Man darf aber hoffen, dass es gelingen wird, eine größere Schnelligkeit zu erlangen. In St. Thomas wird der Aufenthalt 8 und in Hamburg 12 Tage sein, sodass sich die Abfahrt von hier jeden Monat um einige Tage verschiebt. Aus diesen und mehreren anderen Ursachen, wird es sehr nützlich sein, in der Folge drei Schiffe zu haben, um mehr als eine Reise im Monat zu machen. Alle pekuniären Rücksichten ermuntern somit zu diesem Unternehmen. Unser merkantilistischer Ruf wird dadurch vergrößert und unserer Stadt die Ehre zu Teil, die erste auf dem Kontinent zu sein, welche mit einer transatlantischen Dampfschifffahrt aufgetreten (ist).“ Diesem Bericht fügte Friedrich List noch folgenden Kommentar hinzu: „Vom allgemeinen nationalen Gesichtspunkt aus, wie auch im speziellen hamburgischen Interesse, ist diesem Plan ein baldiger Erfolg zu wünschen. Der Unternehmungsgeist der hamburgischen Kaufmannschaft wird hoffentlich das auf ihn gesetzte Vertrauen rechtfertigen!“ An anderer Stelle betonte er: Man denke, dass sich Ordnung und Gesetz, Fleiß und Intelligenz nach und nach über alle südamerikanischen Staaten von Panama bis Kap Horn ausbreiten, dann werde man begreifen, was für ein riesiges Entwicklungspotenzial der südamerikanische Subkontinent bietet. Aus deutscher Sicht sei in Mittel- und Südamerika „ein ganz neuer und reicher Manufakturwarenmarkt zu erobern“. Wer hier feste Verbindungen anknüpft, könne sich diesen für alle Zukunft sichern. Da diese Länder keine eigene moralische Kraft besäßen, sich auf einen höheren kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Standpunkt zu erheben, wohlgeordnete Regierungen einzuführen und diesen Stabilität zu verleihen, sollte man mehr und mehr zur Überzeugung gelangen, dass ihnen von außen – durch Einwanderung – Hilfe kommen müsse. Hierbei seien die Engländer und

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

115

Franzosen wegen ihrer Anmaßung und aus Eifersucht für die Nationalindependenz verhasst, die Deutschen aus dem entgegengesetzten Grund jedoch sehr beliebt. Deswegen sollten die Staaten des Zollvereins den südamerikanischen Staaten besondere Aufmerksamkeit widmen und ihnen Unterstützung (sprich: Entwicklungshilfe) zu Teil werden lassen. Ein tüchtiges Netzwerk von deutschen Konsulaten- und Gesandtschaften sollte hier aufgebaut werden und miteinander in Korrespondenz treten. Man sollte junge Naturforscher dazu ermuntern, jene Länder zu bereisen und darüber unparteiische Studien zu erstellen, junge Kaufleute, sich dort umzusehen und gegebenenfalls Niederzulassungen zu errichten, und junge Ärzte, dort zu praktizieren. Außerdem sollte man deutsche Unternehmen unterstützen, die sich in diesen Ländern ansiedeln wollen, z.B. um große Ländereien zu kaufen oder Konzessionen zum Abbau von Bodenschätzen zu erwerben. Handels- und Schifffahrtsgesellschaften, welche den Zweck haben, deutschen Industrieprodukten neue Märkte zu eröffnen, müssten ebenfalls etwa durch die Einrichtung von regelmäßigen Schifffahrtslinien unterstützt werden. Die Staaten des Zollvereins sollten bestrebt sein, die Zuneigung der dortigen Völkerschaften und Regierungen zu erwerben und auf die Beförderung der öffentlichen Sicherheit, der Kommunikationsmittel und der öffentlichen Ordnung bedacht sein und diese soweit als möglich unterstützen, – ja man sollte sich nicht scheuen, falls nötig, den Regierungen jener Länder auch durch die Entsendung von Hilfscorps Beistand zu leisten. 4. Die Bedeutung der Telegraphie Bei der Nachrichtenübertragung mit Hilfe der Telegraphie unterscheidet man zwischen der optischen, kabelgebundenen und drahtlosen Telegraphie. Das Zeitalter der optischen Telegraphie erstreckte sich vom 17. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Sehr erfolgreich war der von dem französischen Erfinder Claude Chappes entwickelte Signaltelegraph, von dem es in Frankreich über 500 Stationen gab. Über Sichtkontakt konnten damit Kurzmitteilungen übertragen werden. Möglicherweise hatte Friedrich List nur solche Signaltelegraphen gesehen und die kabelgebundene Telegraphie nur vom Hörensagen kennengelernt, was für ihn jedoch ausreichte, um die überragende Bedeutung dieses neuen Kommunikationsmittels zu erkennen. Die kabelgebundene, auch elektrische Telegraphie genannt, wurde im Laufe des 19. Jahrhunderts von verschiedenen Pionieren versuchsweise entwickelt. Hierbei ist zuerst der aus Barcelona stammende Arzt, Meteorologe und Physiker Francesco Salvá i Campillo zu nennen, der bereits 1795 meinte, dass es eines Tages möglich sei, Nachrichten mit Hilfe von elektrischen Telegraphen drahtlos zu übertragen. Bei den kabelgebundenen Apparaten ist der Anatom Samuel Thomas v. Soemmering zu erwähnen, der 1809 in München den ersten elektrischen Telegraphen

116

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

konstruierte. Im Jahre 1832/3 führten Wilhelm Weber und Carl Friedrich Gauß erste Versuche mit einem elektromagnetischen Telegraphen durch. Zur selben Zeit entwickelte Paul Schilling v. Canstadt in Sankt Petersburg einen Nadeltelegraphen, den der Engländer William Fothergill Cooke 1836 in Heidelberg sah und daraus 1837 die erste betriebssichere Leitung für eine Eisenbahnstrecke in England herstellte. Die Eisenbahngesellschaften waren von da an die technischen Wegbereiter der Telegraphie. Carl August v. Steinheil konstruierte 1836 den ersten Drucktelegraphen und baute 1837 in München eine 5 kam lange funktionierende kabelgebundene Verbindung. Der eigentliche Durchbruch der Telegraphie kam dann 1837, als Samuel Morse den ersten und 1844 den verbesserten Schreibtelegraphen konstruierte, mit dem ab 1850 das kontinentale Telegraphennetz aufgebaut wurde. Mit der Verlegung des ersten Überseekabels begann man 1850; aber erst 1866 konnte nach mehreren kostspieligen Fehlschlägen die erste dauerhafte Telegraphenverbindung zwischen Irland und den Vereinigten Staaten in Betrieb genommen werden. Bereits in der sog. Zweiten Pariser Preisschrift von 1837 hat sich Friedrich List über die segensreiche Bedeutung dieser neuen Erfindung5 geäußert: Die Telegraphie, die heute schon bei der Verwaltung des Staates (gemeint ist Frankreich) große Dienste leistet, könnte von unermesslichem Nutzen sein, wenn sie zum Zwecke der Wissenschaft, der Technik, der Industrie sowie zum Aufbau und zur Pflege freundschaftlicher Beziehungen eingesetzt werden würde. Aber man müsse auch einsehen, dass sie in schwerwiegender Weise missbraucht werden kann. Ohne von Attentaten auf einzelne Personen oder Regierungen zu sprechen, könne die Telegraphie beim Handel von denjenigen zur Erlangung von unerlaubten Vorteilen eingesetzt werden, die ihren Nutzen ihrem Glück, einem Vorrecht oder irgendwelchen anderen Privilegien verdanken. Nichtsdestotrotz rechtfertige die Möglichkeit eines Missbrauchs kein totales Verbot, wenn man bedenke, dass die Vorteile, die aus dem neuen Kommunikationsmittel für das öffentliche und private Wohl erwachsen, bei weitem größer sein werden als die möglichen Nachteile; vor allem, wenn sich der Missbrauch durch repressive Maßnahmen des Staates weitgehend vermeiden lasse. Hierzu schlug er folgende Schutzmaßnahmen vor: (1) Die telegraphische Kommunikation sollte unter strenge Polizeiaufsicht gestellt werden. (2) Sie darf nicht in verschlüsselter Form erfolgen. (3) Allgemeine Nachrichten, die insgesamt für den Handel und die Industrie von Interesse sind, sollten sofort veröffentlicht werden. (4) Es sollten keine weniger wichtigen Nachrichten übertragen werden, vor allem keine, deren Richtigkeit nicht überprüft wurde oder zumindest nicht leicht zu überprüfen ist, weil solche Nachrichten die Grenzen zwischen zulässiger und unzulässiger Kommunikation verwischen.

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

117

Die Telegraphie sei eine der wichtigsten Erfindungen des menschlichen Geistes. Sie beweise, wie sich die Natur bemüht, die ganze Menschheit zu vereinen oder sich anzunähern und bis zu welchem Punkt es dem Menschen möglich sei, die Hindernisse zu überwinden, welche die räumliche Entfernung den natürlichen Bedürfnissen des Menschen entgegenstellt. Ein über den ganzen Erdball verbreitetes Telegraphennetz werde es den Nationen und den Regierungen erlauben, so miteinander in Verbindung zu treten und ihre Geschäfte abzuwickeln, wie wenn sie nur einige Meilen voneinander entfernt wären. Und in seiner Allianzschrift von 1846 schreibt List: „Man bedenke nur, welcher ungeheure Vorteil England aus der Verlegung einer elektrischen Telegraphenlinie erwachsen würde, vermittelst deren Ostindien mit derselben Leichtigkeit von Downing Street aus zu regieren sein würde, als jetzt Jersey und Guernsey“, – die beiden britischen Inseln im Ärmelkanal.6 In den Miszellen des Zollvereinsblattes sind drei Kurzberichte zu finden, in denen List über seine neuesten Informationen zur Telegraphie berichtete: Im ZVB von 1843 heißt es: „Der elektrische Telegraph, Wheatstone’s Messenger genannt, bringt von Bristol nach Birmingham, auf welcher Route er angelegt ist, eine Nachricht in 1/1 400 Sekunden. Nach diesem Maßstab würde eine Nachricht 1/6 Sekunden brauchen, um den Erdball zu umkreisen. Auf mehreren englischen Eisenbahnen ist er bereits im Gang.“7 Im ZVB von 1846 wird berichtet: „Die Gesellschaft der Chester-Holeyhand Eisenbahn errichtet in Verbindung mit der Regierung einen elektrischen Telegraphen zu London und Holeyhand auf einer Distanz von 2 bis 300 englischen Meilen, wodurch die Hauptplätze des Landes: Liverpool, Manchester und Birmingham in die näheste Verbindung mit London und unter sich treten, in dem ihre Börsen in weniger als einer Minute miteinander verkehren und alle Fragen von einem Ort her fast ohne Verzug ihre Beantwortung von anderen aus erhalten können. Das gleiche Ergebnis der auf der Südwestbahn zwischen London und Portsmouth sowie auf anderen Bahnen und zwar im Ganzen jetzt schon auf einer Strecke von 200 englischen Meilen in verschiedenen Teilen Englands angestellten elektrotelegraphischen Versuche, der diesen neuen großartigen Plan veranlasst, dessen Annahme das ganze Korrespondenzsystem des Landes umgestalten und für den Handel, sowie für die Regierung wegen der blitzschnellen Beförderung von Depeschen äußerst wichtig werden müsste.“8 In einem anderen Kurzbericht des ZVB von 1846 ist zu lesen: „Der elektrische Telegraph tut Wunder in Amerika. Noch ein Jahr und die Vereinigten Staaten werden durch ein vollständiges Telegraphensystem miteinander verbunden sein, und der Präsident im Weißen Haus zu Washington wird mit derselben Leichtigkeit und Schnelligkeit mit den einzelnen Staaten kommunizieren, wie der Lord-Major von London mit seinen Distrikts-Vorstehern. Eine amerikanische Zeitung machte die kuriose Bemerkung, dass ein Telegraph, bestünde er vom Columbiafluss bis Washington, den Wettlauf der Sonne um

118

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

ganze 5 Stunden gewinnen würde und, im umgekehrten Fall eine Nachricht, die um 12 Uhr von Washington nach dem Columbiafluss abgesandt wird, um 7 Uhr Morgen desselben Tages, also gewissermaßen 5 Stunden früher dort ankommen würde, als sie abgegangen ist. Es ist gar nicht zu sagen, welch unermesslichen Nutzen ein so blitzschnelles Kommunikationsmittel einem so weitläufigen Ländersystem bringen kann.“9 Diese visionären Einschätzungen erinnern unwillkürlich an unsere derzeitige weltweite Revolution durch die modernen Kommunikationsmittel. Das, was früher die Telegraphie war, sind heute das Internet, der Laptop, das iPhone, die Telefonkonferenz und das Skypen. Diese neuen Techniken sind für die Entwicklungs- und Schwellenländer genauso wichtig wie für die technisch hoch entwickelten Industrienationen.

IV. Die Bekämpfung von politischer Willkür und sozialen Gebrechen 1. Die Willkür der Dienstaristokratie Im Rahmen seiner „Staatskunde und Staatspraxis“1 beschäftigte sich Friedrich List mit verschiedenen Formen der Willkürherrschaft. Dabei hatte er zwar vor allem die Staatsverfassung für das Königreich Württemberg im Fokus. Seine diesbezüglichen Ansichten sind jedoch grundsätzlicher Natur und können deshalb auf alle Länder, einschließlich oder gerade auf die Länder der Dritten Welt übertragen werden. Er unterscheidet sechs Bereiche, in denen die Gefahr von politischer Willkür bestehe: (1) (2) (3) (4) (5) (6)

bei der Gesetzgebung, in der Demokratie, in der Aristokratie, in der Monarchie, bei barbarischen oder politisch getöteten Völkern und in gebildeten Staaten.

Da der Regent bzw. die Regierung in der Regel mehr zur Selbstsucht als zu aufopfernder Pflichterfüllung neige, müsse das Volk die Möglichkeit haben, an der Gesetzgebung und staatlichen Kontrolle mitzuwirken und das Recht haben, die Verwaltung der Regierungsorgane zu kritisieren. Dort, wo solche Einflussmöglichkeiten und Kontrollen nicht gegeben sind, müsse man von einer Willkürherrschaft sprechen. Eine solche Willkürherrschaft könne es in allen drei Staatsformen: der Demokratie, der Aristokratie und der Monarchie geben. In der Demokratie sei eine Willkürherrschaft am wenigstens zu befürchten, d.h. dass der Regent bzw. die Regierung ihre Gewalt missbrauchen, vor allem, wenn sie wiedergewählt werden

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

119

wollen oder gar von der Masse des Volkes zum Rücktritt gezwungen werden können. Aber selbst in Demokratien sei die persönliche Freiheit des Einzelnen nicht automatisch gesichert, weil der Regent bzw. die Regierung, wenn sie sich des Beifalls der breiten Masse sicher sind, einzelne Personen nach Belieben unterdrücken können. Außerdem sei der Einzelne nicht vor Rechtsverletzungen seiner Mitbürger sicher und noch weniger vor Gewalttätigkeiten des Pöbels geschützt. Man denke hier nur an Verleumdungen, das Mobbing, die willkürliche staatliche Observierung oder an ungerechte Enteignungen. Dennoch sei der Demokratie vor allen anderen Staatsformen der Vorzug zu geben, weil in ihr die Freiheit des Geistes im Volk im Vergleich zu jeder anderen Staatsverfassung am wenigsten unterdrückt ist,. Wenn in einer Aristokratie solche Kontrollinstanzen fehlen, so ist auch dies eine Willkürherrschaft, weil diese Staatsform dem Kastenprinzip Rechnung trage. Die Kaste sei der geborene Feind aller Aufklärung im Volk, allen Volkslebens und jeder vernünftigen Neuerung. Ein solcher Staat gleiche einem Hektiker (d.h. einem Chaoten), der einen siechen Körper durch ein langes taten- und geistloses Leben dahinschleppt. In einem derartigen Staat steigen die Prärogative (d.h. Vorrechte) der Optimaten (d.h. der Bevorzugten, z.B. des Adels, der Geistlichkeit und des Militärs) immer höher und höher, bis man am Ende, wie im Verhältnis von Herren und Sklaven, diesen nichts mehr geben und jenen nichts mehr nehmen kann. Dagegen sei das Mitglied der Kaste vor gewaltsamen Handlungen der Regierung sehr sicher, denn es liege in der Politik der regierenden Kaste, unter der Maske der Humanität und Gerechtigkeit gegen die Einzelnen die Tyrannei der Kaste gegen das Volk zu verdecken. Man denke hier nur an die Militärdiktaturen in Afrika, an Länder mit einem Einparteiensystem, z.B. China, oder an den Vatikan. In einem Kopf nur sei Einheit des Willens, und wo nicht Einheit des Willens in der Führung des Staates ist, da herrsche Planlosigkeit, Lähmung der Kraft, Irrung und Anarchie. Daher sei die Führung des Staates durch eine Person in allen Staatsformen eine absolute Notwendigkeit. Dies ist auch ein Plädoyer für die Richtlinienkompetenz des Kanzlers bzw. der Kanzlerin. Zurzeit erleben wir, welche Planlosigkeit besteht, wenn diese aufgrund der gegenläufigen Tendenzen in der großen Koalition konterkariert wird. In der unbeschränkten Monarchie hänge die Freiheit und Wohlfahrt des Einzelnen wie die Wohlfahrt des Staates einzig und allein vom Charakter und der Einsicht des Regenten ab. Das Volk sei hier mit einem Spieler vergleichbar, der das ganze Glück seines Lebens auf eine Karte setzt. Selbst, wenn der Regent der vollkommenste Mensch wäre, werde die Gesetzgebung eines solchen Landes immer die Spuren der Willkür in sich tragen, weil die Bedürfnisse des Volkes nicht befriedigt werden; denn in solchen Fällen werde nicht der vernünftige Volkswille, sondern der Befehl des Regenten umgesetzt. Bei barbarischen Völkern hänge die Willkürherrschaft ebenfalls vom Geist und Charakter des Regenten und der Bildungsstufe des Volkes ab. „Ein rohes barbarisches Volk (wie z.B. die Schwarzen auf Haiti) werde durch eine monarchische

120

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Willkürherrschaft auf alle Fälle (?) schneller seiner höheren Ausbildung entgegengeführt, als durch jede andere Regierungsform. Ja, man können sogar behaupten, ein solches Volk sei noch nicht einmal zu einer Gesetzesherrschaft fähig.“ Wenn ein Volk noch nicht physisch und moralisch entkräftet ist, wenn es bloß auf einer niedrigen Stufe von Bildung steht, so könne zwar von dem Herrscher die Kraft des Volkes missbraucht und an Einzelnen Grausamkeiten verübt werden, aber die Masse des Volkes werde dadurch nicht völlig unterdrückt, weil die Untertanen einen starken Freiheitswillen besitzen und der Herrscher gezwungen sei, die Menschenrechte grundsätzlich zu achten. Wenn dann in solchen Staaten der Herrscher nicht darauf abzielt, den Geist und die Kraft des Volkes zu töten, sondern die Barbarei auszurotten und die Bildung zu fördern, so führe dies auch auf direktem Weg zur Gesetzesherrschaft. In diesem Zusammenhang betonte List, er sei weit davon entfernt, den absoluten Vorzug einer Regierungsform vor den anderen zu behaupten. Man darf nur einen Blick auf die lateinamerikanischen Staaten werfen, um sich zu überzeugen, dass demokratische Regierungsformen bei Völkern, die dazu nicht reif sind, die Ursache für bedeutende Rückschritte im öffentlichen Wohlstand werden können. Man dürfe auch einen Blick auf Russland werfen, um einzusehen, dass Völker, die noch auf einer niedrigen Kulturstufe stehen, unter der absoluten Monarchie bedeutende Fortschritte in ihrem Nationalwohlstand machen können. Damit wolle er aber keineswegs sagen, dass Völker unter allen Regierungsformen reich werden können; d.h. den höchsten Grad an ökonomischem Wohlstand erreichen. Vielmehr lehre die Geschichte, dass der höchste Grad des öffentlichen Wohlstandes, nämlich die Blüte der Manufakturen und des Handels, nur in Ländern erreicht werde, deren politische Verfassung, ob sie demokratische oder aristokratische Republik oder beschränkte Monarchie heiße, den Bürgern einen hohen Grad an persönlicher Freiheit und Sicherheit des Eigentums und die Administration ein hohes Maß an Kraftanstrengung zur Verfolgung der sozialen Ziele und Stetigkeit in diesem Bestreben verbürgt. Im Zustand weit vorgerückter Kulturen komme es nicht darauf an, dass eine Zeitlang gut administriert werde, sondern vielmehr, dass fortwährend und gleichförmig gut administriert werde und nicht die folgende Administration wieder das verderbe, was die vorige gut gemacht hat, z.B. die Klimapolitik unter Donald Trump. 2. Das Krebsgeschwür der Korruption In seinen „Gedanken über die württembergische Staatsregierung“2, Lists frühester Schrift, kritisierte er die Korruption von Beamten. Das Gehalt der Staatsdiener müsse sich einerseits nach den Kenntnissen, welche zur Bewältigung der jeweiligen Dienstaufgaben erforderlich sind, und andererseits nach dem standesgemäßen Aufwand richten. Ein Richter sollte sicher mehr verdienen als ein Gerichtsdiener und ein Verwaltungsdirektor mehr als eine Sekretärin. Das Gehalt sollte so bemes-

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

121

„Die Kartoffelesser“ von Vincent van Gogh; in van Gogh Museum, Amsterdam. sen sein, dass sich der Staatsdiener ausschließlich und mit Eifer seinem Amte und den damit verbundenen Aufgaben widmen könne. Wenn die Beamten zu schlecht bezahlt seien, gleiche ihre Arbeit derjenigen von verdrießlichen Fronarbeitern oder von Leibeigenen, die wie Vieh gehalten und zu schwerer körperlicher Arbeit angetrieben werden. Die Korruption sei die notwendige Folge einer zu geringen Besoldung, und nichts sei für den Staat schädlicher, als wenn seine Beamten bestechlich sind. Dadurch würden nicht nur Ungerechtigkeiten verübt und Vergehen unterdrückt, sondern auch die Bürger, für welche die Beamten bei der Bearbeitung von Anträgen zuständig sind, hingehalten und benachteiligt. Der Schaden, den die Wohlfahrt eines Landes aus der Korruption erleide, sei immens und stets größer als die Ersparnis, die der Staat aus einer zu geringen Besoldung der Beamten zu erzielen vermag. Wenn z.B. ein habsüchtiger Beamter beim Verkauf von Früchten, beim Bauwesen oder anderen Aufgaben Geschenke annehme, so sei der Schaden für den Staat oder die Gebietskörperschaft immer sehr viel größer als der Wert des Geschenkes. Wenn die Besoldung der Staatsbeamten dagegen reichlich bemessen sei, sollte jegliche Bestechung mit einer Bestrafung durch ordentliche Gerichte und gegebenenfalls durch eine fristlose Entlassung geahndet werden.

122

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Nicht selten würden sog. Ehrengeschenke geduldet, die den Beamten aus Dankbarkeit für geleistete Dienste gegeben werden. Aber auch diese sollten grundsätzlich unterbleiben. Erstens werde der Beamte dadurch für die Zukunft bestochen. Man lasse nur einmal im April zwei Parteien vor einen Beamten treten, wovon die eine dem Beamten ein schönes Neujahrsgeschenk, die andere aber nichts gegeben hat, und man werde bemerken, dass der Beamte unwillkürlich die generöse Partei begünstige. Zweitens würde dadurch die Neigung zur Korruption verstärkt und der Beamte dazu verleitet, diejenigen zu schikanieren, welche ihm keine Geschenke gemacht haben. Wie weit das Krebsgeschwür der Korruption immer noch auf der ganzen Welt verbreitet ist und welches Ausmaß sie in den einzelnen Ländern hat, kann man an den Tabellen und Graphiken zum internationalen Bestechlichkeitsindex ablesen. Dabei schneiden die skandinavischen Länder stets am besten und die schwarzafrikanischen Länder in der Regel am schlechtesten ab. Vor kurzem hat ein Sonderausschuss des EU-Parlaments den sog. “CRIMBericht“ veröffentlicht. Dieser beschäftigt sich mit dem organisierten Verbrechen, der Geldwäsche und der Korruption in Europa. Darin wird eine „ernsthafte Bedrohung“ durch die grassierende Korruption registriert. Allein im öffentlichen Sektor habe man pro Jahr mehrere Millionen Fälle registriert. Den Gesamtschaden beziffert die EU-Kommission auf 120 Mrd. € pro Jahr. In dem Bericht wird eine verstärkte grenzüberschreitende Zusammenarbeit der EU-Mitgliedsstaaten gefordert. Außerdem müssten die internationalen Steueroasen verschwinden und trockengelegt werden; auch der Kauf von Wählerstimmen sollte überall unter Strafe gestellt sein. Generell könne man feststellen: je stärker die Korruption in einem Staatsapparat verbreitet sei, umso desolater sei die jeweilige Volkswirtschaft und umso geringer die Wohlfahrt eines Landes. Der Korruptionsindex ist auch ein Gradmesser für die Rechtsstaatlichkeit eines Landes und diese wiederum eine wichtige Voraussetzung für unternehmerische Initiativen und Investitionen aus dem In– und Ausland. Wir alle wissen, dass in den Entwicklungsländern, vor allem in Afrika, aber auch in den Ländern des Nahen und Mittleren Ostens sowie in den osteuropäischen Staaten, wie in den Ländern Mittel- und Südamerikas die Korruption wie das tägliche Brot zum wirtschaftlichen Alltag gehört und oftmals das entscheidende Marketing-Instrument für den Markteinstieg und die Marktentwicklung darstellt. Dabei geht es natürlich nicht nur um eine etwaige Bestechung von Beamten. Auch andere Berufsgruppen, wie Politiker, Mitarbeiter von Unternehmen, Ärzte und Professoren u.a. sind gegen solche „nützlichen Abgaben“ keineswegs immun, wie man der Presse immer wieder entnehmen kann. Noch vor dem Putschversuch in der Türkei wurden 350 Polizisten, Staatsanwälte und Verwaltungsbeamte, die in einer Korruptionsaffäre ermitteln sollten, strafversetzt. Überall in der Welt, ob in Griechenland oder in Ägypten, in Thailand oder Brasilien, in der Ukraine oder in Tunesien, in Indien oder in Spanien, gehen die Menschen auf die Straße und

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

123

revoltieren gegen die Korruption im Staatsapparat und in der Justiz und generell gegen die Missachtung der Menschenrechte und gegen soziale Ungerechtigkeit. In einem anonymen Beitrag in der von List herausgegebenen Zeitschrift „Der Volksfreund aus Schwaben“3 wird kritisiert, dass Beamte, die sich wegen eines Vergehens schuldig gemacht hätten, nur selten zur Verantwortung gezogen würden, weil sie von ihresgleichen gedeckt werden. Beamte könnten „in vielen Fällen Gesetze übertreten, ohne deswegen etwas besorgen“ zu müssen. Falls es überhaupt zu einer juristischen Anklage komme, werde in der Regel „nichts dabei herauskommen“, weil die Beamten, welche diese Untersuchungen durchführen, in der Regel mit den Schuldigen bekannt oder befreundet seien. Die meisten Gesetzesvorstöße würden deshalb gar nicht zur Anklage kommen, sondern unter den Teppich gekehrt. An diesem Übelstand könne nur eine unabhängige Justiz Abhilfe schaffen. Heute kann man mit großer Befriedigung feststellen, dass die Justiz in Deutschland ein sehr hohes Maß an Unabhängigkeit besitzt und die Bundesrepublik wegen ihrer Rechtsstaatlichkeit in der ganzen Welt großes Ansehen genießt. Wie vorteilhaft und wichtig die Eindämmung der Korruption und die Gewährleistung der Rechtssicherheit für Investitionen in einem afrikanischen Entwicklungsland sind, zeigt das Beispiel Ruanda und mit gewissen Einschränkungen auch die Elfenbeinküste, Ghana und Äthiopien. Diese Länder verzeichnen seit geraumer Zeit beträchtliche Wachstumsraten des BIP. Als Beweis dafür sei auch eine Staatsanleihe von Ruanda genannt, die zehnfach überzeichnet wurde. Die Zusicherung von Rechtsstaatlichkeit, Transparenz und Vertragssicherheit und der Abbau von bürokratischen Hindernissen in Verbindung mit internationalen Kontrollen sind die allerwichtigsten Voraussetzungen, damit auch andere Entwicklungsländer in Afrika, Asien und Südamerika ähnliche Wachstumserfolge verzeichnen können. Die Korruption war und ist, wie Georg Cremer, apl. Prof. an der Universität Freiburg, langjähriger Leiter eines Entwicklungsprojektes in Indonesien, Mitarbeiter von Caritas international und seit 2000 Generalsekretär des Deutschen Caritasverbandes, in einer lesenswerten Studie zum Thema „Korruption begrenzen – Praxisfeld Entwicklungspolitik“ festgestellt hat, ein Tabuthema, obwohl es global ein Alltagsproblem darstellt. Darin werden die verschiedenartigen Formen der Korruption, von der Bestechung, über die Vorteilsnahme, Veruntreuung, Amtsmissbrauch, Nepotismus usw. ausführlich abgehandelt, wobei beide Seiten, sowohl der Begünstigende als auch der Begünstigte, beleuchtet werden.4 Es wird nicht verschwiegen, dass dieses Phänomen nicht nur ein „Kreuz des Südens“ ist, sondern auch in vielen Industrieländern lässt die political correctness oft zu wünschen übrig. Die Korruption ist ein weit verbreitetes soziales Problem mit sehr vielen Facetten, die hier nicht im Einzelnen behandelt werden sollen. Es möge der Hinweis genügen, dass dies auch im Außenhandel der Industrienationen ein oftmals eingesetztes oder gar unerlässliches Marketinginstrument ist, das in

124

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

den meisten Fachbüchern zum Internationalen Marketing ausgespart wird. Bis 1999 konnten sogar diese sog. nützlichen Abgaben, die im Außenhandel entrichtet wurden, als Aufwendungen von der Steuerpflicht abgesetzt werden. Insofern tragen auch die Industrieländer ein hohes Maß an Mitverantwortung. Im Außenhandel, insbesondere mit osteuropäischen, asiatischen, afrikanischen und südamerikanischen Ländern, gilt oft die Devise: „Pay it, or leave it.“ Und bei Ausschreibungen bzw. dem Abschluss von Verträgen wird oft das Kick-backPrinzip angewendet, indem man einen überhöhten Angebotspreis vereinbart, wobei die Zusatzrente in irgendeiner Form an den Verhandlungspartner zurückfließt. Nach den Erfahrungen von Georg Cremer beträgt diese in Indonesien ca. 30 % der Angebotssumme. Die gängige Praxis von Amtsträgern und deren „Anfälligkeit“ für Korruption findet seit ca. 20 Jahren ihren empirischen Niederschlag im sog. Bribe Buyers Index, der jährlich von Transparency International veröffentlicht wird. In diesem Zusammenhang soll auch auf die Verantwortung hingewiesen werden, die List dem Unternehmer zuspricht. Dazu bemerkt W. Abelshauser in seinem Buch „Die deutsche Wirtschaftsgeschichte von 1945 bis zur Gegenwart“: „Die spezifische Verantwortung als Unternehmer liegt daher vor allem in der Verpflichtung, sein Eigentum (oder die Verfügung darüber) im Rahmen dieses Systems so zu gebrauchen, dass dessen Funktionsfähigkeit gewährleistet ist und das Ergebnis, dem Wohle der Allgemeinheit dient. Diese Verpflichtung des Unternehmers kann sich billigerweise nicht auf Forderungen erstrecken, konkrete Handlungen vorzunehmen oder zu unterlassen, die gegen die Ratio des Marktes verstoßen. (…) Darin sind sich alle wirtschaftswissenschaftlichen Denkschulen übrigens einig – gleichgültig, ob sie sich auf Adam Smith oder Friedrich List, auf Friedrich August Hayek oder John Maynard Keynes berufen.“5 3. Eindämmung von übermäßig anstrengender Frauen- und Kinderarbeit Im Rahmen seiner Lehrtätigkeit am Lehrverein in Aarau beschäftigte sich List bei seiner Vortragsreihe über die „Enzyklopädie der Staatswissenschaften“ u.a. mit der Ehe und der Stellung der Frau6. Die Keimzelle der Gesellschaft sei die Ehe. Das Naturrecht gebiete es, die Ehe heilig zu halten, aber es verbiete nicht deren Auflösung, weil der Ehevertrag von beiden Partnern aufgehoben oder von einem gebrochen werden könne. „Das Naturrecht gibt keinem Teil die Oberherrschaft über den anderen. Aber es weist je nach Verschiedenheit der von der Natur vorgezeichneten Bestimmungen, der Frau die leibliche Pflege der Kinder, die häusliche Ordnung und dem Manne die Sorge für die Nahrung der Familie und die Vertretung derselben in allen öffentlichen Geschäften an.“ Aus dem ehelichen Vertrag entspringe auch das Rechtsverhältnis zwischen Eltern und Kindern. „Kinder sind, obgleich noch nicht vollkommen ausgebildet, nichtsdestoweniger vernünftig-sinnliche Wesen und können als

Teil II · Grundzüge von Lists Entwicklungspolitik

125

solche nicht zur Sache herabgewürdigt werden. Die Eltern haben daher kein Recht über Eigentum, Leben oder Gliedmaßen, Freiheit und geistige Fähigkeiten der Kinder wie über eine Sache zu disponieren. Auch steht ihnen nicht die Befugnis zu, über den künftigen Beruf der Kinder zu entscheiden. Nachdem die Eltern getan haben, was ihnen für die allgemeine Ausbildung der Anlagen in den Kindern zu tun angelegen (war) und diese zu ihrer Reife gekommen sind, um einen Beruf zu wählen oder von einem bereits gewählten in einen anderen überzutreten, können die Eltern den Kindern nur raten, nicht befehlen. Das untergeordnete Verhältnis der Kinder zu den Eltern hört auf, sobald körperliche und geistige Reife, besonders aber die Fähigkeit, sich und seine Familie erhalten zu können, dergestalt eingetreten sind, dass das Kind der Eltern zu seinem Fortkommen nicht mehr bedarf.“ Angesichts der damals vorherrschenden patriarchalisch-hierarchischen Vorstellungen von Zucht und Ordnung in der Familie, der Kirche und Schule sowie im traditionellen Zunftwesen, zeugen die von List vorgetragenen Grundsätze von einer äußerst fortschrittlichen liberalen Gesinnung. „Man hat die Beobachtung gemacht, je zivilisierter, je freier ein Volk, umso geachteter sei bei ihm das Weib.“7 Während in Europa die Monogamie die Grundlage der Familie darstelle, sei in Asien die Polygamie verbreitet. Die Monogamie führe aber zwangsläufig zur Achtung des weiblichen Geschlechts und zu seiner Gleichstellung mit dem männlichen und dies wiederum wirke sich positiv auf die Erziehung der künftigen Generationen aus8. In der Frühphase der Industrialisierung wurden in den Fabriken – wie List kritisierte – vorzugsweise Frauen und Kinder beschäftigt. Dies erkläre sich vor allem aus dem Kostenfaktor, weil die Fabrikanten nicht daran gehindert werden, die Notlage der Schwachen auszunutzen. Im Jahre 1838 seien lediglich 23 % der Arbeiter in den englischen Tuchfabriken erwachsene Männer gewesen. Alle übrigen waren Frauen, Kinder über 9 Jahre und halbwüchsige Jugendliche. Die Arbeit in den staubigen und mit Lärm und Schmutz erfüllten Fabrikhallen werde nur von kurzen Pausen unterbrochen und zum Teil bis auf 17 Stunden am Tag ausgedehnt. Deswegen forderte List, dass sich die zivilisierte Welt auf ein internationales Abkommen zum Verbot von übermäßige anstrengender Frauen- und Kinderarbeit verständigen sollte, um den Fabrikanten das Argument zu entziehen, sich auf diese Weise vor der Billigkonkurrenz aus dem Ausland schützen zu müssen. Für ihn wäre ein solches Abkommen einer der größten Triumphe gewesen, den die Menschheit feiert. Wenn man schon die Kinderarbeit nicht ganz verbieten werde, sollte wenigstens deren Arbeitszeit auf eine festgelegte maximale Zahl von Arbeitsstunden begrenzt sein und durch eine anständige Entlohnung honoriert werden, welche nicht nur die Versorgung im Krankheitsfalle, sondern auch eine etwaige spätere schulische und berufliche Ausbildung ermöglichen sollte. Als positives Beispiel verweist List auf Massachusetts: „Von Elend, Rohheit und Lastern unter der Manufakturbevölkerung weiß man hier nichts; im Gegenteil:

126

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

unter den zahlreichen weiblichen wie unter männlichen Fabrikarbeitern besteht die strengste Sittlichkeit, Reinlichkeit und Nettigkeit in der Kleidung; Bibliotheken sind angelegt, um sie mit nützlichen und lehrreichen Büchern auszustatten; die Arbeit ist nicht anstrengend, die Nahrung reichlich und gut. Die meisten Frauenzimmer ersparen sich ein Heiratsgut.“9 Wie allgemein bekannt, ist die Kinderarbeit in vielen Ländern der Dritten Welt immer noch weit verbreitet. Nach dem jüngsten Bericht der Vereinten Nationen wird die Zahl der Kinder, die in den Entwicklungsländern zu schwerster körperlicher Arbeit oder als Kindersoldaten missbraucht werden, auf über 180 Millionen geschätzt. In vielen Entwicklungsländern stehen Frauen oft in stickigen, schmutzigen Nähsalons, haben keinerlei Krankheits- und Rechtsschutz und werden gekündigt, wenn sie schwanger werden. In allen Entwicklungsländern sind Frauen und Kinder in vielfältiger Weise benachteiligt. Unter das Stichwort „Feminisierung der Armut“ fallen die ungleiche Lastenverteilung in der Familie, die Benachteiligung beim Familien- und Erbrecht, das drastische Einkommensgefälle, der erschwerte Zugang zum Bildungssystem, das hohe Ausmaß an häuslicher Gewalt, die relativ hohe Sterblichkeit während der Schwangerschaft usw. Zwei Drittel der Analphabeten in der Welt sind weiblich10. Ähnliches gilt für die Kinder. In den Entwicklungsländern ist die Säuglings- und Kindersterblichkeit signifikant höher als in den Industrienationen. In Ländern mit Bürgerkriegen werden viele Kinder als Kindersoldaten rekrutiert und es wird ihnen eine schulische und berufliche Ausbildung verwehrt. Nach Schätzungen sollen ca. 85 Millionen in Bergwerken, Steinbrüchen und Plantagen ausgebeutet und ihrer Kindheit beraubt werden. In vielen Fabriken herrschen noch Arbeitsbedingungen, wie sie um die Mitte des 19. Jahrhunderts in den europäischen Industrieregionen bestanden haben. Es werden teilweise Kinder unter 10 Jahren beschäftigt, die bis zu 12 Stunden am Tag schuften müssen. Dass die Entlohnung sowohl bei der Frauen- als auch Kinderarbeit einem Hungerlohn gleichkommt, gehört zu den normalen Arbeitsbedingungen in vielen Entwicklungsländern. In vielen Ländern der Dritten Welt wird jedes dritte Mädchen schon vor dem Erreichen des Erwachsenenalters verheiratet; im Tschad und in Mali liegt dieser Anteil sogar bei 70 %. Allein in 29 Ländern wird noch die Genitalverstümmelung praktiziert. Durch diese und andere Verbrechen, die man in diesen Ländern an der Jugend und an den Frauen begeht, leiden viele unter seelischen und körperlichen Schmerzen und Krankheiten. Auch in dieser Hinsicht zeigt sich die große soziale Verantwortung, die Friedrich List bei seinem Denken geleitet hat: Er hat schon damals seinen Finger in die offenen Wunden der Gesellschaft gelegt und auf soziale Defizite hingewiesen, die noch lange nicht überwunden sind, sondern sich im 21. Jahrhundert wahrscheinlich noch verschärfen werden.

Erstes Kapitel · Jugend- und Reifejahre

Teil III Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan, China und Ozeanien I. Das Wirken von Friedrich List aus lateinamerikanischer Sicht 1. Die Zweiteilung der Welt in Länder der gemäßigten und der heißen Zone Im Jahre 2013 veröffentlichte Mauro Boianovsky, Professor für Politische Ökonomie an der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universidade de Brasilia, eine größere Abhandlung über „Friedrich List and the Economic Fate of Tropical Countries“.1 In der Einleitung vertritt der Autor die Überzeugung, dass Lists damalige Ansichten zur Entwicklungspolitik rückständiger Länder für die Entwicklungs- und Schwellenländer des 20. Jahrhunderts und auch danach nach wie vor relevant sind. Was wir heute als „Entwicklungsländer“ bezeichnen, entspreche ungefähr dem, was List die Länder der tropischen oder heißen Zone nannte. Boianovsky weist aber darauf hin, dass der Begriff „tropische Zone“ in Bezug auf Südamerika ungenau ist, weil List darunter auch Chile, Uruguay und Argentinien subsumierte, die in Wirklichkeit keine Tropenländer sind. Lists Zweiteilung der Welt in eine gemäßigte und eine tropische Zone sollte besser als industrialisierte nördliche und vorwiegend Rohstoffe und Agrarprodukte exportierende südliche Hemisphäre bezeichnet werden. Bioanovsky beruft sich auf mehrere Autoren, welche die These vertreten haben, dass List seine Entwicklungspolitik nur auf die Länder der gemäßigten Zone bezogen und den Ländern der tropischen Zone keinen Industrialisierungsprozess zugetraut habe. Diese Interpretation ist sicher, wie schon an anderer Stell erwähnt, nicht falsch. Wenn man die desolate politische, ökonomische und soziale Lage in vielen Entwicklungsländern, insbesondere in den schwarzafrikanischen, in Betracht zieht, kommt man jedoch nicht umhin, der pessimistischen Einschätzung und Perspektive Lists zumindest bis zu einem gewissen Grade zuzustimmen. In dem Buch „Entwicklungspolitik“, das die drei Autoren Reinhard Stockmann, Ulrich Menzel und Franz Nuscheler als „Standardwerk“ verstehen, schreibt Menzel: „Durch die Leugnung der Entwicklungschancen der ,Länder der heißen Zone’ entpuppte sich List allerdings als bornierter Eurozentrist und Vorläufer der späteren Klimatheorien.“ Diesen Satz kann ich nur mit der Bemerkung kommentieren: Was würde der Herr Professor sagen, wenn ich ihn als „bornierten Besserwisser“ bezeichnen würde? 180 Seiten (!) weiter, schreibt er selbst: „Zwar beschwören manche Optimisten eine vom Rohstoffboom genährte ,afrikanische Renaissance’ und erklären Afrika zum ,Kontinent der Zukunft’, der gute Geschäfte verspricht, aber es wird den meisten afrikanischen Staaten schwer fallen, die hinteren Plätze auf den internationalen Ranking-Tabellen zu verlassen, wie es 127 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8_3

128

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

bisher nur einigen wenigen von ihnen gelungen ist.“2 Nichts anderes hat Friedrich List schon vor 180 Jahren (!) gedacht und gewusst und entsprechend formuliert. Andererseits wäre es fatal und unverantwortlich, wenn man sich achselzuckend mit diesem Zustand abfinden würde. Die derzeitige Migrationswelle ist ein Aufschrei an alle Politiker und Ökonomen, nach Kräften an der Verringerung dieses Übels mitzuwirken. Die entsprechenden Bemühungen sind allerdings so lange ein Tropfen auf den heißen Stein, solange die politische Instabilität, mangelndes Demokratieverständnis, eingeschränkte Handlungsfreiheit, rechtliche Willkür, Korruption, Stammesfehden, Ausbeutung durch Großgrundbesitzer, Vorherrschaft des Militärs und der Beamtenaristokratie, unsinnige Prestigeprojekte, unverantwortliche Abholzung der Tropenwälder, Raubbau der ausländischen Investoren in der Agrarwirtschaft und im Bergbau, Vernachlässigung des Bildungs- und Gesundheitssektors, um nur die wichtigsten zu nennen, bestehen und nicht aufgebrochen werden. Solange kein wirklicher politischer Reformwille vorhanden ist, werden die Entwicklungsländer das bleiben, was sie sind: Entwicklungsländer, und so lange wird die massenhafte Migration ein Ventil bleiben, um den Überdruck aus dem ozialen Dampfkessel abzuleiten. In diesen Fällen stoßen Wissenschaft, Entwicklungshilfe und Entwicklungspolitik auf enge Grenzen. Dass der Transformationsprozess durchaus gelingen kann, wenn der politische Wille gegeben ist und die erforderlichen Rahmenbedingungen bestehen, belegen Beispiele, wie die asiatischen Tigerstaaten, Vietnam, Malaysia und Ruanda, vor allem aber die Volksrepublik China. Im Schlusssatz des „Nationalen Systems“ hat Friedrich List die Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Entwicklungspolitik auf folgenden Nenner gebracht: „alles, was von Seiten der Regierungen dazu erforderlich sein wird, lässt sich in ein einziges Wort fassen – es heißt – Energie!“ Andererseits kann man Lists These, wonach die Länder der gemäßigten Zone schon allein wegen ihrer klimatischen, geographischen und topographischen Bedingungen, bessere Voraussetzungen für den industriellen Take-off und den technischen Fortschritt hatten und nach wie vor haben, nicht von der Hand weisen. 2. Das Entwicklungspotenzial von Lateinamerika aus List’scher Sicht In den Ländern Mittel- und Südamerikas müsse sich die Erkenntnis durchsetzen, dass nur dann die Industrie gefördert werde, wenn Fanatismus, Aberglaube und Trägheit abgebaut und schließlich ausgerottet werden, wenn kräftige und aufgeklärte Regierungen für die Sicherheit von Eigentum und Personen, den Bau von Straßen, Kanälen und das Erziehungswesen günstige Rahmenbedingungen schaffen. List plädierte dafür, dass der Außenhandel zwischen den Staaten des Zollvereins und den südamerikanischen Ländern sowie die dortige Ansiedlung von Kolonisten in Gang kommt. Alle könnten dadurch ihren internationalen Handel ins Unermessliche steigern. Man könne davon ausgehen, dass auch in Südamerika

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

129

nach und nach Recht und Ordnung Platz greifen und auf die Wertschöpfung dieser Länder einen günstigen Einfluss haben werden. Aus diesem Grund sei nicht daran zu zweifeln, dass sich in den kommenden Jahrzehnten gerade für die Deutschen: in Südamerika bedeutende Märkte eröffnen. Dabei sprach er sich vor allem für den Handel mit Brasilien aus. Aber auch Peru und Chile seien im Aufschwungbegriffen, vor allem, wenn der geplante Bau des Panamakanals verwirklicht werden würde. Aus Peru sei vor allem der Import von wertvollem Guanodünger interessant. Aus Kostengründen sollten mit diesen Ländern direkte Handelsverträge abgeschlossen werden, damit die Rohstoffe und Agrarprodukte der heißen Zone aus erster Hand bezogen werden können. Handelsverträge mit Südamerika seinen keine Chimären mehr, wie die Hoffnungen der Freihandelsleute. Dabei empfahl er folgende Maßnahmen: die Herstellung einer regelmäßigen Dampfschifffahrt zwischen den deutschen Nordseehäfen und den wichtigsten Häfen in Südamerika, die Förderung der Auswanderung, die Festigung und Erweiterung freundschaftlicher Beziehungen sowie der kulturellen Zusammenarbeit. List kritisierte, dass die Zollvereinsstaaten wegen ihrer „schlaffen“ Haltung bis jetzt so gut wie keine diesbezüglichen Bemühungen an den Tag legten. Handelsverträge mit diesen Ländern wären viel leichter abzuschließen, wenn Preußen einige Handels- oder Kriegsschiffe in die dortigen Häfen entsenden würde, wie wenn man dort nur einige Landkarten hinschicke, um die Bevölkerung auf die Existenz von Preußen aufmerksam zu machen. Andererseits dürfe man auf mittlere Sicht keine Wunder erwarten. Schutzzölle könnten die südamerikanischen Staaten nicht mit einem Schlag aus einer Bevölkerung mit geringer Schulbildung in gut unterrichtete, unternehmungslustige, erfinderische und fleißige Nationen verwandeln. Die prekäre Sicherheit von Person und Eigentum werde auch nur wenige Investoren anlocken, ihr Kapital in unsicheren Industrieprojekten anzulegen. Wenn diese Länder aber ihren Schwerpunkt auf die Ausbeutung der Bodenschätze und die Produktivitätssteigerung ihrer Agrarwirtschaft legen würden, wäre es ihnen möglich, neue Bedürfnisse zu wecken und die gewünschten Industriegüter aus dem Ausland zu beziehen. Allerdings wäre dafür eine Landreform erforderlich, mit der die Campesinos zu Landbesitzern werden. 3. Die List-Rezeption in Lateinamerika In einem Beitrag zum „Weltwirtschaftlichen Archiv“ hat Pedro Teichert die These aufgestellt, dass Lists Ideen gegen Ende des 19. Jahrhunderts, als in den lateinamerikanischen Ländern die Industrialisierung einsetzte, einen starken Einfluss hatten. Dessen Entwicklungstheorie sei die Richtschnur für diese Länder gewesen. Kein anderer Ökonom habe bis zum Bekanntwerden der Wirtschaftstheorie von John Maynard Keynes größeren Einfluss gehabt. Der diesbezügliche, von Prof. Pedro Teichert, Oxford, Mississippi verfasste Aufsatz trägt den Titel: „Toward a Synthesis of Theory and Policy in Latin Ame-

130

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

rican Developmental Economics: The Dynamics of the Economic Policy Revolution in the Transformation of the Periphery“. Darin wird die These postuliert: „Perhaps no other economist was as reasonable for the initiation of the Latin American economic policy revolution as Friedrich List. Until the arrival of Keynesian economics (…) he was the economist referred to most often in connection with the formulation and justification of Latin America’s industrial development policies.“4 Mauro Boianovsky5 kritisiert Teichert, dass er diese These nur unzureichend belegt habe. Als einzigen Beweis führe er an, dass Uruguay mit seinem Zollgesetz von 1871 eine protektionistische Wirtschaftspolitik eingeschlagen habe. Wie später die meisten anderen lateinamerikanischen Länder, habe Uruguay als erstes Land eine protektionistische Politik verfolgt. Allerdings hätten die südamerikanischen Regierungen den Protektionismus nicht als temporäre Maßnahme verstanden, sondern als Dauerzustand betrachtet. Aus dem Umstand, dass diese Länder den Schutzzoll nicht unter dem Blickwinkel des Infant-Industry-Arguments, sondern als zwingend erforderliche Einnahmequelle des Staates gesehen haben, seien vielfältige Fehlallokationen die Folge gewesen. Den lateinamerikanischen Regierungen sei es viel wichtiger gewesen, die Arbeitslosen in Lohn und Brot zu bringen, als ihre komparativen Kostenvorteile zu nutzen. Als logische Folge dieser verfehlten Politik hätten die meisten südamerikanischen Regierungen ineffiziente Staatsmonopole errichtet. Seine Analyse der ersten protektionistischen Ouvertüre in Uruguay zeigt, nach Pedro Teichert, mit aller Deutlichkeit, wie Lists Ideen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Lateinamerika Fuß gefasst haben und politisch umgesetzt wurden; allerdings ohne dafür das richtige Verständnis aufzubringen bzw. den entsprechenden politischen Willen zu entwickeln und in die Tat umzusetzen. Vergleichbares könne auch für die anderen lateinamerikanischen Staaten festgestellt werden. Die Untersuchung von Teichert zeige aber auch, wie schwierig es sei, Lists Einfluss in Lateinamerika durch entsprechende Personen namhaft zu machen. Deshalb hat sich Boianovsky die Aufgabe gestellt, nach weiteren Belegen zu forschen, und hat zur List-Rezeption in Südamerika folgendes herausgefunden: Im Jahre 1881 hat sich Antoni Felicio dos Santos, damaliger Präsident der brasilianischen Industrievereinigung, ausdrücklich auf Friedrich List, als „den großen Ökonomen“, berufen und in dessen Namen für Brasilien eine protektionistische Politik gefordert. Die brasilianische Nationalbewegung, die von 1890 bis 1910 einen regen Zulauf hatte, wurde von Amaro Cavalcanti und Serzedelo Correia angeführt, die sich beide auf List gestützt haben und von dessen Infant-Industry-Theorie und seiner Theorie der produktiven Kräfte begeistert waren. Amaro Cavalcanti (1879-1922) hatte an der Law School in Albany, N. Y., Rechtswissenschaft studiert, wo er Augenzeuge war, wie das von Alexander Hamilton und Friedrich List initiierte „American National System“ reiche Früchte

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

131

Einband der spanischen Übersetzung des „Nationalen Systems“, 3. Aufl., Mexico; Original im Besitz des Autors.

132

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

getragen hat. Deswegen sei er zu einem der wichtigsten Sympathisanten und Nachfolger von List in Brasilien geworden. Nach seiner Rückkehr nach Südamerika habe Cavalcanti eine erfolgreiche Karriere als Abgeordneter im brasilianischen Kongress begonnen, sowie als Justiz- und Finanzminister, Mitglied des obersten Gerichtshofes und Diplomat einen bedeutenden Einfluss auf die politische und wirtschaftliche Entwicklung Brasiliens ausgeübt. Sein wichtigster Beitrag betraf seine Beteiligung an der Protektionismus-Debatte jener Zeit. Den Kritikern, die behaupteten, dass der Protektionismus die Preise der einheimischen und importierten Industriegüter erhöhe und damit dem Wohlstand der Konsumenten schade, hielt Cavalcanti das Argument entgegen, dass man dies nicht aus der Sicht der Theorie der Werte beurteilen, sondern unter dem Aspekt der produktiven Kräfte betrachten müsse. Wie List, habe sich auch Cavalcanti für temporäre und moderate Erziehungszölle eingesetzt, bis die nationale Wirtschaft international wettbewerbsfähig ist, und dann für den Freihandel als ultimatives Ziel plädiert. In einer Denkschrift an den Kongress habe er auch die Metapher von List benutzt, wonach jedes Kind während seiner Kindheit und Jugendjahre schutzbedürftig sei. Ohne einen solchen Schutz werde die brasilianische Wirtschaft bei ihrer Geburt ersticken. Serzedelo Correia (1853-1932) begann seine Karriere als Offizier der brasilianischen Armee; später war er, wie Cavalcanti, Abgeordneter im Kongress sowie Finanz- und Kriegsminister. Als Mitglied der Kommission zur Revision des Zolltarifs von 1896 spielte er eine wichtige Rolle, und 1902 wurde er Präsident des neugegründeten Industriezentrums von Brasilien. Correia stützte seine wirtschaftspolitischen Ziele auf Lists „Nationales System“. Angesichts des fehlenden Industriesektors sei Brasilien im Sinne von List noch keine normalmäßige Nation; das Land sei zwar frei und unabhängig, aber in Bezug auf seine wirtschaftliche Lage eine Kolonie. Nationen, die in ökonomischer Hinsicht nicht unabhängig sind, könnten sich niemals als große Nationen etablieren, wie dies List, der Initiator des Zollvereins, beschrieben habe, als er meinte, eine Nation zeichne sich nicht nur durch eine gemeinsame Sprache, gemeinsame Kultur, ein arrondiertes Territorium, eine stattliche Bevölkerungszahl, die harmonische Entwicklung von Landwirtschaft, Industrie, Handel und Schifffahrt aus, sondern müsse auch in der Wissenschaft und Kunst, in Erziehung und Bildung und beim technischen Fortschritt eine angemessene Rolle spielen. Correia habe daran erinnert, die Geschichte lehre, dass ein vernünftiger Protektionismus notwendig sei, um die Produktivkräfte junger Nationen zu entfalten und diese so lange zu schützen, bis sie von den erwachsenen Nationen in ihrer Existenz nicht mehr gefährdet sind. Ein anderer brasilianischer Patriot, Raphael Vieira Souto (1849-1912), Ingenieur, Unternehmer und Wirtschaftsprofessor, der 1904 als Nachfolger von Serzedelo Correia Präsident des Industriezentrums wurde, sei ebenfalls von Lists Ideen beeinflusst gewesen, obgleich er sich nicht ausdrücklich darauf berufen habe.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

133

Auch er habe das Bild des Kindes für junge, schützenswerte Industrien benutzt; wobei es möglich sei, dass Souto Lists Ideen nur auf indirektem Wege kennengelernt habe. Wie in Brasilien habe auch in Chile um die Wende zum 20. Jahrhundert der Nationalismus und der Protektionismus in der politischen Diskussion eine wichtige Rolle gespielt. Dabei sei Lists Einfluss auf Malaquías Concha, einem der Gründer und Anführer der nationalistisch-demokratischen Partei Chiles von 1886, bei der Einführung des Schutzzollgesetzes von 1897 hervorzuheben. Der namhafteste Chilene, der in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts den Protektionismus gepredigt habe, war zweifellos Guillermo Subercaseaux (1871-1959), Professor für Politische Ökonomie an der Universität von Chile und Gründer der nationalistischen Union, die von 1915 bis 1920 existierte. Im Jahre 1924 habe Subercaseaux in einem Lehrbuch zum Meinungsstreit zwischen der Wirtschaftsdoktrin von Friedrich List und Henry Carey einerseits und dem Freihandelsabsolutismus der klassischen Schule andererseits dezidiert Stellung genommen. In Argentinien wurden Lists Ideen um 1870 von Vicente Fidel López (18151903) bekannt gemacht, der damals als Ökonomieprofessor an der Universität von Buenos Aires lehrte und unter Präsident Carlos Pellegrini (1846-1906), seinem ehemaligen Schüler, in den frühen 1890er Jahren Finanzminister seines Landes wurde. Als Mitglieder des Kongresses engagierten sich beide in der politischen Debatte zur Reform der Zollgesetze. Pellegrinis Schlagwort lautete damals: „Free Trade Kills the Infant Industry!“ Orest Popescu sprach in diesem Zusammenhang von der „López-Pellegrini-Schule.“ Der mit Abstand beste List-Kenner in jener Zeit in Lateinamerika war jedoch Alejandro Bunge (1880-1943), der 1918 die „Revista de Economía Argentina“ gründete. Bunge war Professor an der Universität von Buenos Aires und Argentiniens führender protektionistischer Theoretiker. In den 1920er Jahren übertrug Bunge Lists Modell auf die wirtschaftliche Entwicklung in Lateinamerika. Von 1900 bis 1905 hat Bunge, ein Sohn deutscher Auswanderer, an der Technischen Universität in Sachsen Maschinenbau studiert und ist dabei auf das segensreiche Wirken von Friedrich List bei der Entstehung des Zollvereins gestoßen. In einer Denkschrift an die Universität von Chicago im Jahre 1922 vertrat er die Überzeugung, dass Argentinien zwar an der Entwicklung seiner Landwirtschaft und Viehzucht größtes Interesse habe, dennoch wäre es für das Land fatal und von großem Nachteil, wenn es dabei den industriellen Aufbau vernachlässigen würde. Wie Lists Ideen ursprünglich auf Deutschland und die USA in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts bezogen waren, müsse man sie jetzt im 20. Jahrhundert auf Argentinien übertragen; folgerichtig gab Bunge einem von ihm 1940 veröffentlichten Buch den Titel: „Una Nueva Argentina!“ Bunges anspruchsvollstes Projekt, das als Vorstufe von Mercosur verstanden werden kann, waren seine Bemühungen zur Schaffung einer Zollunion zwischen den südlichen Ländern Lateinamerikas; - die „Union Economíca del Sud“. Diese

134

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Idee hatte er zuerst 1909 in einem Vortrag auf Einladung des Deutschen Volksvereins in Mannheim vorgestellt und danach in mehreren Aufsätzen, in der von ihm herausgegebenen Zeitschrift „Economía Argentina“ näher ausgeführt. In den 1920er Jahren wurde diese Idee von Guillermo Subercaseaux in Chile unterstützt. Die von Bunge angedachte Zollunion sollte zunächst Argentinien, Chile, Uruguay, Bolivien und Paraguay umfassen. Dabei war Argentinien die Rolle zugedacht, die Preußen im Deutschen Zollverein gespielt hat. Wegen dieses Führungsanspruches wurde Brasilien am Anfang ausgeklammert. Bunge war von Lists Vorstellungen über die Eigenschaften einer normalmäßigen Nation und der Einteilung der Welt in großflächige ökonomische Blöcke beeinflusst. Deswegen betrachtete er die südamerikanische Zollunion auch als Gegengewicht zur Wirtschaftssuprematie und politischen Hegemonie der USA. Außerdem wollte er sich damit von der tropischen Zone distanzieren, die er – im Gegensatz zu List – mit einer minderwertigen ethnischen Bevölkerung in Verbindung brachte, und damit gleichzeitig einen Schlussstrich unter die koloniale Vergangenheit ziehen. Eine andere Parallele zwischen List und Bunge besteht darin, dass sich beide in ihren Ländern für den Aufbau eines nationalen und internationalen Transport- und Verkehrsnetzes eingesetzt haben. In einem als Fallstudie bezeichneten Beitrag haben María Christina Lucchini, Teodoro V. Blanco und Ángel Cerra von der Universidad de Buenos Aires 2000/1 den Einfluss von List auf Bunge untersucht.6 Dabei stellten sie u.a. fest, dass Bunge von Lists Visionen fasziniert war und gleichzeitig bedauerte, dass den argentinischen Regierungen und Intellektuellen solche Visionen fehlen und man, anstatt die eigenen Missstände und Fehler zu benennen und sich um Abhilfe zu bemühen, lieber auf andere Nationen schauen würde. Wie widersprüchlich deren Denken und Handeln sei, könne man daran erkennen, dass sie die USA wegen ihrer Prohibitivzölle kritisierten, aber die eigenen Märkte der internationalen Konkurrenz überließen. List und Bunge hätten erkannt, dass im 20. Jahrhundert Wirtschaftsblöcke entstehen und dabei die USA eine hegemoniale Rolle spielen werden. Deswegen sei es für Argentinien unumgänglich, dass man Verbündete suchen müsse, und zwar nicht aus Gefühlsduselei, sondern aus reinem wirtschaftlichem und politischen Kalkül. Nur dadurch könne sich die argentinische Wirtschaft stabilisieren und eine stetiges Wachstum erreichen. Infolge des starken Rückgangs der Nachfrage und des Preisverfalls während der Weltwirtschaftskrise verlagerte sich der Warenhandel in Lateinamerika auf heimische Produkte. Diese Tendenz wurde als Import-Substituting Industrialization (ISI) bezeichnet. Obgleich Lists Wirtschaftstheorie damals immer noch den Hintergrund für die südamerikanische Wirtschaftspolitik bildete, ist der wissenschaftliche Rückgriff auf seine Texte äußerst selten. Dies ist nach Meinung von Bioanovsky zu einem wesentlichen Teil auf die Veröffentlichung eines von Mihail Manoilescu 1919 verfassten Buches zurückzuführen, das sehr rasch ins Portugie-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

135

sische und Englische übersetzt wurde. Manoilescu war rumänischer Handelsund Industrieminister, Ökonom und Politiker. Während Lists „Nationales System“ erst 1983 ins Portugiesische übersetzt wurde, lag die portugisische Übersetzung, auf die sich Manoilescu beziehen konnte, bereits seit 1887 vor. Für die Protektionismus-Debatte in Südamerika war dieses Buch ca. 50 Jahre lang bestimmend; allerdings muss angemerkt werden, dass Manoilescu einen sehr viel härteren protektionistischen Kurs verfolgte, als Friedrich List. Der namhafteste Schüler von Alejandro Bunge war Rául Prebisch (1901-1986), der nach dem II. Weltkrieg Generalsekretär der Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (Comisíon Economía para America Latina y el Caribe – CEPAL) und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts der führende lateinamerikanische Wirtschaftspolitiker war. Obgleich er sich nicht ausdrücklich auf Friedrich List berufen hat, erhielt er von Orest Popescu den Beinamen „el Federico List de la periferia latinoamericana“. Man solle, so Boianovsky, Lists Einfluss auf Prebisch und die CEPAL nicht zu gering erachten, zumal von Dudly Seers bekannt ist, dass ihm dieser bei einem persönlichen Gespräch bekundete, er sei von Friedrich List beeinflusst gewesen. Wie List habe auch Prebisch die Welt in zwei Hälften, ein industriell entwickeltes Zentrum und eine unterentwickelte Peripherie, eingeteilt. Prebisch stammte wie Bunge von deutschen Auswanderern ab. Von 1918-1921 studierte er Wirtschaftswissenschaft an der Universität von Buenos Aires. Bei Alejandro Bunge war er Forschungsassistent. Nach seiner Promotion erhielt er bereits im Alter von 22 Jahren an dieser Universität einen Lehrstuhl für Politische Ökonomie, den er bis 1948 innehatte. Allerdings emigrierte er schon 1943 ins Exil nach Chile, sodass seine Lehrtätigkeit in dieser Zeit ruhte. Ab 1930 arbeitete Rául Prebisch zunächst für die Banco de la Nacíon Argentina (Argentinische Nationalbank), dann für das Wohnungsbauministerium, in dem er es bis zum Staatssekretär brachte; 1935 wurde er Generalsekretär der im selben Jahr gegründeten Zentralbank von Argentinien. Als im Jahre 1943 das Militär putschte und Juan Perón die Macht übernahm, flüchtete Prebisch ins chilenische Exil. Dort publizierte er das Buch „Introduccíon a Keynes“ (Einführung zu Keynes). In den folgenden Jahren prägte er die wirtschaftspolitische Debatte in Lateinamerika. Im Jahre 1948 war Prebisch maßgeblich an der Gründung der CEPAL beteiligt und von 1949 bis 1963 erster Direktor und anschließend bis 1969 Generalsekretär der UNCTAD (United Nations Conference of Trade and Development). Auch im Ruhestand blieb Prebisch als Herausgeber der Zeitschrift CEPAL ein in Südamerika einflussreicher Ökonom. Erst kurz vor seinem Tod kehre er in sein Heimatland zurück, wo er noch dem ersten, nach der Militärdiktatur, frei gewählten Präsidenten Rául Alfonsín als wirtschaftspolitischer Berater zur Verfügung stand. Der Name von Rául Prebisch ist eng mit den Theorien der säkularen Verschlechterung der Terms of Trade, der sog. Prebisch-Singer-Theorie, der Depen-

136

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

denz-Theorie und der Theorie der peripheren Wirtschaftsräume verknüpft. Ausgangspunkt dazu war eine Studie von 1949: „El desarrollo económíco de Amerícana Latina y algunos de sus pricipales problemas“ (Die wirtschaftliche Entwicklung Lateinamerikas und einige ihrer Hauptprobleme). Nach der Prebisch-Singer-These bestehen zwei große Wirtschaftsräume: die Industrieländer und die Entwicklungsländer. Die Entwicklungsländer sind von den Industriestaaten abhängig (dependent) und mit letzteren durch die internationale Arbeitsteilung verbunden. Die Industrieländer befinden sich im Zentrum der Weltwirtschaft; die Entwicklungsländer in deren Peripherie. Nach der Theorie der komparativen Kosten von David Ricardo müssten beide Wirtschaftsräume voneinander profitieren, wenn die Länder jeweils solche Produkte herstellen, bei denen sie einen komparativen Kostenvorteil haben. Prebisch und Singer bestreiten diese Theorie und vertreten die Ansicht, dass sich die Terms of Trade kontinuierlich zu Ungunsten der Entwicklungsländer verschlechtern, weil diese immer weniger für ihre Agrarprodukte und Rohstoffe erlösen, d.h. immer größere Mengen exportieren müssen, um den Gegenwert an Importgütern zu erhalten. Mit der permanenten Verschlechterung der Terms of Trade sei eine zunehmende Verarmung der Bevölkerung die Folge. Deswegen müsse man sich um eine gerechtere Wirtschaftsordnung bemühen. Enrico Gilli und Maw Cheng Yang haben 1988 mit ihren statistischen Untersuchungen die Richtigkeit der Prebisch-Singer-These zu beweisen versucht und dabei festgestellt, dass sich die Terms of Trade tatsächlich jährlich um durchschnittlich 0,6 % verschlechtern, wobei allerdings größere Schwankungen zu verzeichnen sind. Im Jahre 1942 wurde in Mexiko die erste spanische Übersetzung des „Nationalen Systems“ mit einem Vorwort von Manuel Sanchez Sarto verlegt und 1979 in unveränderter Form nachgedruckt. In seinem Vorwort weist Sanchez darauf hin, dass die spanische Übersetzung genau 100 Jahre nach dem Erscheinen der 1. Auflage des „Nationalen Systems“ vorbereitet wurde, und zwar zu einer Zeit, wo die ganze Welt in Angst und Schrecken lebe. Gegenwärtig sei ein gigantischer Machtkampf im Gange, bei dem sich jene Völker der Erde gegenüberstehen, welche die demokratische Freiheit als Basis für das menschliche Zusammenleben und der kulturellen Entwicklung anstreben und jene, welche die Gewalt und die Diktatur der Macht über die Freiheit der Völker, den Respekt vor dem gegebenen Wort und den Schutz der Kultur stellen. Friedrich List stehe eindeutig auf der Seite der ersten Gruppe; er habe die Freiheit geliebt und für sie gekämpft und sich gegen jede politische und wirtschaftliche Unterdrückung aufgelehnt. Er sei stets für die noble Konkurrenz der freien Völker eingetreten und habe sich gegen jene widersetzt, die vorgeben, für das Wohl des Volkes zu kämpfen, in Wirklichkeit aber nur das eigene Wohl im Auge haben. Deshalb sei die spanische Übersetzung für all jene gedacht, die angesichts der Schrecken des II. Weltkrieges sorgfältig lesen können und die trüben Ablei-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

137

tungen des klaren Wassers auf eine Wassermühle im Schatten des Bösen zu durchschauen vermögen. Sarto scheute sich nicht davor, Friedrich List mit Michelangelo und Machiavelli zu vergleichen; ihn verbinde mit den beiden großen Geistern der Renaissance der gemeinsame Wille zur Freiheit und dem friedlichen Fortschritt der Menschheit.7 Unter dem Titel „Sistema Nacional de Economía Política con el anexo ,Esbozos de economía política americana’- Prologo de Francisco Suárez Dávila“ ist 1997 in Mexiko eine Neuauflage von Lists Hauptwerk sowie die erste spanische Übersetzung seiner „Outlines of American Political Economy“ erschienen. Bei dieser Ausgabe handelt es sich um die dritte in Mexiko erschienene Auflage des „Nationalen Systems“. Die von dem „Fondo de Cultura Económica“ herausgegebene Auflage bildet zugleich den ersten Band einer „illustren“ Reihe von „Meisterwerken der Nationalökonomie“. Das Vorwort stammt von einem angesehenen Wirtschaftsprofessor der Universität von Mexico, der sich auch in verschiedenen Funktionen als Berater der mexikanischen Regierung einen Namen gemacht hat. Dávila hebt hervor, dass es kein Zufall sei, wenn diese Reihe mit List beginne. Die Ideen dieses Klassikers der Politischen Ökonomie seien in Teilen der Welt immer noch gültig, wenn auch vielfach in Vergessenheit geraten; sie könnten aber in der aktuellen Diskussion über die Grundlagen der Entwicklungspolitik immer noch von Nutzen sein. Die zeitlose Gültigkeit seiner Erkenntnisse zeichne eben einen Klassiker aus. Friedrich List und nach ihm Karl Marx seien die bekanntesten deutschen Nationalökonomen des 19. Jahrhunderts. Lists Leben und Wirken reflektiere eine faszinierende Biographie, die für das Verständnis seiner ökonomischen Theorie von grundlegender Bedeutung sei. Folgerichtig weist Dávila auch auf Lists Frühwerk, die „Outlines of American Political Economy“, hin und schließt sich dem positiven Urteil von Joseph Schumpeter an; er bezeichnet es als einen „überaus interessanten Text“. Außerdem würdigte er Lists internationalen Einfluss im 19. und 20. Jahrhundert. Beispielhaft seien die Rezeption seiner Ideen durch den russischen Staatsmann Sergeji Juliewitsch Witte sowie deren Übertragung auf die wirtschaftliche Entwicklung in Japan und Korea nach dem II. Weltkrieg. In diesem Zusammenhang wird auch auf die neueste US-amerikanische Literatur hingewiesen, in der Lists Ideen diskutiert. Lists historisches Verdienst bestehe darin, dass er ein kritischer Ökonom war, der die Irrtümer der Freihandelsdoktrin aufgedeckt und bekämpft habe. Hierbei seien vor allem seine Theorie der produktiven Kräfte, die Stufentheorie, die Theorie von der harmonischen Entwicklung der Wirtschaftssektoren, die Schutzzolltheorie, die Subordination der Produktion unter den Konsum, die Erkenntnis der wirtschaftlichen Schlüsselrolle des Staates sowie die herausragende Bedeutung der Infrastruktur und des Bildungswesens für den Aufbau und die Entwicklung einer Volkswirtschaft von allgemeinem Interesse und zeitloser Gültigkeit.

138

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Dávila beschäftigt sich auch mit der Frage, ob Lists Ideen für die aktuelle Diskussion zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage von Mexiko hilfreich sind. Gegenwärtig werde dort eine wirtschaftliche Debatte geführt, die sich von der damaligen Diskussion in Europa und den USA, als List sein Buch verfasste, gar nicht so wesentlich unterscheidet. Auch heute werde die dominante Wirtschaftstheorie des Neoliberalismus in Frage gestellt und insofern könne eine Rückbesinnung auf die von Friedrich List entwickelte Alternative durchaus sinnvoll sein. Wie im 19. Jahrhundert die englische Politik den Freihandel propagierte, werde der Neoliberalismus von den USA und den Europäern zur Festigung ihrer politischen und ökonomischen Vormachtstellung propagiert. Andere Länder, wie die asiatischen Tigerstaaten und Japan, befürworteten zwar ebenfalls den Freihandel, ohne sich jedoch strikt danach zu richten. Mexiko habe in den letzten 15 Jahren mehrere Wirtschaftskrisen erlebt und kein reales Wachstum verzeichnet, während andere Schwellenländer zugelegt haben. Ebenso wie sich List nicht grundsätzlich gegen eine kosmopolitische Wirtschaft ausgesprochen habe, sperre sich Mexiko gegen die Globalisierung. Man müsse aber dafür Sorge tragen, dass diese nicht auf Kosten der Entwicklungs- und Schwellenländer erfolge. Deshalb sollte die nationale Industrie nicht von der internationalen Finanzwelt beherrscht werden, sondern die Entwicklung der eigenen Wirtschaftskraft Priorität haben. In diesem Zusammenhang werden auch die großen Verbrauchermärkte kritisiert, die als „Konsumtempel“ lediglich der sozialen Mittel- und Oberschicht dienten. Mexiko müsse eine neue Synthese zwischen den Anforderungen der Globalisierung und der Stärkung der eigenen Volkswirtschaft anstreben. Dazu sei es hilfreich, wenn man sich auf List besinnen würde. Nur, wenn es der mexikanischen Regierung gelingt, die kulturelle Tradition und den technischen Fortschritt miteinander zu verbinden, könne die endemische Stagnation überwunden werden und das Land – seinem produktiven Potenzial entsprechend – zu wirtschaftlicher, politischer und sozialer Blüte gelangen.9 In ähnlich positiver Weise hatte Carola Ravell in einem Aufsatz über „Actualidad de las ideas de Federico List“ auf die große Aktualität von Lists Lehren für Lateinamerika hingewiesen, wobei sie auf die geistige Verwandtschaft zu Simon Bolivar, dem Befreier Südamerikas, aufmerksam machte.10 Genauso, wie die erste spanische Übersetzung des „Nationalen Systems“ nicht in Spanien, sondern in Mittelamerika erschienen ist, kam die erste portugiesische Übersetzung nicht in Portugal, sondern 1983 in Brasilien heraus.10 In einem Vorwort würdigte Cristovam Buarque den Autor u.a. mit folgendem Hinweis: Unter den großen Ökonomen habe es nur selten Männer gegeben, die auch mit beiden Beinen im Geschäftsleben standen und die Welt mit eigenen Augen kennengerlernt haben. Die große Mehrheit habe sich auf ihre Gelehrtenstuben beschränkt. Es gab wenige, die echte Kapazitäten waren und die traditionellen Denkstrukturen durchbrachen. Zu den wenigen gehöre Friedrich List, der auf höchstem Niveau seine Gedanken entwickelte und danach handelte. Sein Leben und seine

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

139

Arbeit interagieren in einem revolutionären Prozess, um die Gesetzmäßigkeiten der Ökonomie zu verstehen und auf verschiedene Aktionsfelder und Länder zu übertragen. Buarque erwarb seinen PhD an der Sorbonne in Paris. Anschließend arbeitete er bei der Inter-American Bank in Ecuador, Honduras und den Vereinigten Staaten. Er war der erste frei gewählte Rektor der Universität von Brasilia, Gouverneur des Bundesdistrikts, Erziehungsminister und Senator. Buarque ist Mitglied mehrerer nationaler und internationaler Organisationen, u.a bei der UNESCO. Er engagiert sich für die benachteiligten Klassen in der modernen kapitalistischen Gesellschaft, indem er sich als Anwalt der Ausgeschlossenen, d.h. der Menschen ohne Arbeitsplatz, Rente und Krankenversicherung, die eigentlichen Opfer der sozialen Ungerechtigkeit, einen Namen machte. Für die Demokratische Arbeiterpartei (PDT) bewarb sich Buarque um die Präsidentschaft, wobei er die Bildung und Ausbildung zum zentralen Thema seines Wahlkampfes machte. Im Jahre 2007 hat Raphael Padula, Professor an der Universidade Federal do Rio de Janeiro, eine Kurzfassung der „Outlines of American Political Economy“ in Portugiesisch veröffentlicht.11 Dabei lobte er List dafür, dass er zu seiner Zeit das als unantastbar geltende Dogma des Freihandels in Frage stellte. Dabei habe er Kreativität, Wagemut, Realitätssinn und Handlungswillen beweisen. In dieser geistigen Auseinandersetzung sei jedoch mit ungleichen Waffen gekämpft worden, weil England alles daransetzte, um die öffentliche Meinung im Ausland auf seine Seite zu bringen und seine Interessen zu verteidigen. List sei in einer Person Unternehmer, Professor, politischer Agitator, Journalist, Herausgeber von Journalen, Verfasser von Denkschriften und Technikpionier gewesen. Im Jahre 2006 wurde Lists „Nationales System“ von Eduardo de Sousa Ferreira und Karin Paul Ferreira zum zweiten Mal ins Portugiesische übersetzt und in Portugal verlegt.12 Zusammen mit Carlos Bastien hatte Eduardo de Sousa Ferreira bereits in einem Aufsatz über „Die List-Rezeption in Portugal“ die einschlägigen Quellen recherchiert, die Lists Einfluss auf das ökonomische Denken von portugiesischen Industriellen und Ökonomen belegen. Dabei kamen beide zu dem Schluss: „Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass es in Portugal keine echte wissenschaftliche Auseinandersetzung gegeben hat. Es herrschte wohl aus fiskalischen Gründen ein faktischer Protektionismus, weil es für den Staat der einfachste Weg war, Steuern zu erheben. In theoretischer Hinsicht sprach man sich für den Wirtschaftsliberalismus aus, betonte aber gleichzeitig, dass er auf die portugiesische Wirtschaft nicht übertragbar und deswegen aufgrund der spezifischen Gegebenheiten des Landes der Protektionismus vonnöten sei; d.h. man benutzte List als Fahne der Rechtfertigung, obwohl man seine Ideen nur wenig kannte und sich nicht der Mühe unterzog, diese genauer zu studieren.“13 – eine Einschätzung, die, wie hier dargestellt, für Lateinamerika weniger stringent zutrifft. Gegenwärtig ist ein junger brasilianischer Kollege, Flávio Santos Oliveira, Professor für Volkswirtschaftslehre an der Universidade Federal do Espirito Santo,

140

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

bemüht, Lists Ideen in die aktuelle wirtschaftspolitische Diskussion seines Landes einzubringen. Er hat bereits mehrere Aufsätze veröffentlicht und arbeitet zurzeit an einem Forschungsprojekt, das sich mit Lists Bezügen zur aktuellen Wirtschaftspolitik der Europäischen Union beschäftigt. 4. Lists Plädoyer für den Abschluss eines Handelsvertrages zwischen dem Zollverein und Brasilien Hinsichtlich der Außenhandelsperspektiven des Deutschen Zollvereins vertrat List den Standpunkt, dass Deutschland danach streben müsse, seine eigenen Rohstoffe, wozu er auch das Humankapital zählte, selbst zu verarbeiten und seine überschüssigen, im Inland produzierten Lebensmittel und Industriegüter nicht nur in der sog. zivilisierten Welt, sondern auch in den Ländern der heißen Zone zu vermarkten und gegen ausländische Rohstoffe und sog. Kolonialwaren einzutauschen. Dabei sollte staatsklug gehandelt und die Bemühungen deutscher Kaufleute und Fabrikanten von den Mitgliedern des Zollvereins gefördert und nicht behindert werden. Hierzu müssten mit den freien Tropenländern Handelsverträge abgeschlossen werden. Darunter verstand er solche Länder in Übersee, die nicht als Kolonien fremdbestimmt waren.14 Beim Abschluss solcher Handelsverträge sei Deutschland im Vergleich zu anderen großen europäischen Nationen dadurch begünstigt, dass es keine eigenen Kolonien besitze und somit weit davon entfernt sei, eigene Kolonialwaren gegen fremde Konkurrenzprodukte durch Differentialzölle schützen zu müssen. Dieser Umstand müsse sich für die Staaten des Zollvereins durch einen leichteren Zugang zu den höchst bedeutenden Manufakturwarenmärkten in den freien Tropenländern auszahlen. Unter Differentialzöllen versteht man, dass Importgüter gleicher Art und Beschaffenheit je nach Herkunftsland mit unterschiedlich hohen Zöllen belastet werden, weil eine bewusste handelspolitische Bevorzugung oder Diskriminierung eines Landes beabsichtigt ist, wobei man beim niedrigsten Zollsatz von einer Meistbegünstigung spricht. Im Abschluss eines Handelsvertrages zwischen dem Zollverein und Brasilien, „wo so vieles für den Absatz deutscher Manufakturwaren geschehen könnte“, sah List ein Modell, das auch für andere südamerikanische Staaten eine Vorbildfunktion haben könnte. Der Grund, weshalb der Außenhandel mit Brasilien so gering sei, liege darin, dass so gut wie keine direkten Handelsbeziehungen zu dem südamerikanischen Land bestünden, sondern der gesamte Warenhandel über englische Kaufleute abgewickelt werde. England fahre mit seinen Handelsschiffen vor allem deswegen nach Brasilien, nicht um dort tropische Produkte zu kaufen, sondern um seine Massenproduktion abzusetzen. Die tropischen Produkte werden dann nach Europa transportiert, um sie mit hohem Profit auf dem Kontinent zu verkaufen. Der Warenwert dürfe aber nicht

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

141

mit Geld bezahlt, sondern müsse im Tausch gegen Fertigwaren entlohnt werden, die dann von den Engländern in die Tropenländer geschafft und dort wiederum mit hohem Gewinn verkauft werden. Das Resultat dieses lukrativen Zwischenhandels sei, dass die Deutschen nur so viel tropische Erzeugnisse kaufen und konsumieren können, wie sie mit eigenen Produkten, wie Wolle, Lumpen, Bauholz, Kleesamen, Eier und Butter zu bezahlen vermögen, nicht aber so viel, wie sie den Brasilianern in Form von Manufakturwaren liefern könnten, wenn die deutschen Kaufleute einen direkten Zugang zum brasilianischen Markt hätten. Im Falle von direkten Handelsbeziehungen könnte 6 Mal mehr an Fertigprodukten in dieses Land verkauft und der entsprechende Gegenwert an tropischen Produkten importiert werden. List ließ es dahingestellt, ob in den südamerikanischen Staaten Ruhe und Ordnung eintreten werden und es ihnen möglich sei, Europa mit den Früchten ihres üppigen Bodens zu überschwemmen; aber, so fügte er mit beißender Ironie hinzu, wenn es nicht gelinge, die englischen Kaufleute auszuschalten, werde sich Deutschland mit der bescheidenen Rolle begnügen müssen, nur so viele Kolonialwaren von dort zu beziehen, wie es als Holzhacker, Wasserträger, Besenbinder und Schafhirte der Engländer verdienen könne. Die Mittel, sich von diesem Handelshelotentum (d.h. Sklaverei) zu befreien, seien dieselben, wodurch England sich vom Handelsjoch der Holländer befreit habe und wodurch es den größten Teil des reichen Ertrages der spanischen und portugiesischen Kolonien in seine Häfen leitet, dieselben, deren sich die Engländer immer noch bedienten, um ihre Kolonien an sich zu ketten und andere Nationen von Handel und Schifffahrt auszuschließen: sie heißen Diffentialzölle und Schifffahrtsgesetze. Seines Wissens gäbe es keine anderen Mittel, eine bisher vom direkten Handel und der Schifffahrt ausgeschlossene Nation zu dem ihr gebührenden Anteil am Welthandel zu verhelfen, ohne sich dieses Ziel über Rechtsverletzungen und andere Zwangsmaßnahmen erstreiten zu müssen. Indem man diese Maßnahmen einsetzt, tue man nur das, was auch andere Nationen tun, die dasselbe Ziel mit Entschlossenheit verfolgen. Die Tendenz müsse dahin gehen, einer dritten Nation den Zwischenhandel zwischen dem Zollverein und den Tropenländern unmöglich zu machen, indem man entweder die direkte Ausfuhr und die Hinfahrt in jene Länder durch Prämien fördert, die direkte Einfuhr und Rückfahrt durch geringe Zölle begünstigt und den Transport durch fremde Kauffahrer erschwert oder ganz verbietet. Diese Maßnahmen könne man einzeln oder, wie England es getan habe, gleichzeitig einsetzen und zwar in strengerer oder milderer Form, mit mehr oder weniger Rücksicht auf einen allmählichen Übergang vom Zwischenhandel zum Eigenhandel und zur Eigenschifffahrt. Diese Modalitäten zu erörtern, sei nach List jedoch zu früh, solange die Sache noch keine praktische Bedeutung habe, d.h. solange die Ufer und Häfen der deutschen Nordsee nicht mit dem Zollverein vereint sind. Angesichts dieser Ausführungen versteht es sich von selbst, dass er argwöh-

142

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

nisch die Handelspolitik der Briten verfolgte und dies sogar in einem Gedicht zum Ausdruck gebracht hat. In dem Gedicht „John Bulls Rat an den deutschen Michel“ heißt es im zweiten Vers: „Schlafe, mein Kindchen, schlaf’ viel! Und Zucker die Menge aus Brasil’ Bringt Aberdeen Dir und mein Peel Geschmeid’ Deiner Amme gar viel.“ Mit Aberdeen ist George Hamilton Gordon, 4th Earl of Aberdeen gemeint, der von 1841 bis 1846 englischer Außenminister war, und mit Peel, der zur selben Zeit regierende englische Ministerpräsident Robert Peel. Nachdem der erste englische Handelsvertrag mit Brasilien aus dem Jahre 1825 Ende 1844 auslief, forderte List die preußische Regierung dazu auf, in einem neuen Handelsvertrag mit dem tropischen Land, England als Zwischenhändler auszuschalten, und bedauerte es sehr, dass entsprechende Verhandlungen des brasilianischen Gesandten Vicomte d’Abrantes im Mai 1845 in Berlin gescheitert sind, weil die preußische Regierung, wie es List empfand, in ihrer Kurzsichtigkeit befürchtete, dass ein solcher Differentialvertrag dem Tropenland größere Vorteile brächte als dem Zollverein.15

II. Die List-Rezeption in Indien 1. Die verschiedenen Phasen der indischen Wirtschaft seit dem 19. Jahrhundert In der vorkolonialen Zeit besaß Indien eine hochentwickelte Handwerkskultur; außerdem bestand ein entsprechendes Handelsnetz, das den Export hochwertiger Handelsgüter, wie Gewürze und Textilien, nach Ostasien, Ostafrika, den Nahen Osten und nach Europa ermöglichte. Aufgrund der industriellen Revolution konnte Großbritannien seine indische Kolonie mit billigen Massenwaren überschwemmen, sodass das heimische Textilgewerbe nicht mehr wettbewerbsfähig war, was zur Massenarbeitslosigkeit und Verarmung der Bevölkerung führte. Selbstverständlich hatte deshalb das „Mutterland“ kein Interesse, die Industrialisierung Indiens in Gang zu bringen. In diesem Zusammenhang blickt Ulrich Menzel auf Karl Marx, der darauf hingewiesen hat, dass Indien bis 1813 ein exportierendes Land war und von da ab mit englischem Garn und Baumwollwaren überschwemmt, zu einem importierenden Land wurde. Dazu meinte Menzel: „Friedrich List hätte es nicht besser formulieren können. Besonders deutlich wird diese Position, wenn Marx argumentiert, dass die Rückständigkeit Irlands das Resultat der englischen Herrschaft sei. Hier erscheint auf einmal nicht mehr der universalistische Freihändler, sondern der nationalistische (!) Schutzzöllner, der zumindest für Irland die gleichen Konsequenzen wie List für Deutschland, zieht.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

143

„Damit machte der marxistische Entwicklungstheoretiker, ob bewusst oder unbewusst, eine Anleihe bei List und dessen Theorie der produktiven Kräfte, die sich zumindest an dieser Stelle mit der Marx’schen Theorie trifft.“1 Um dem sozialen Elend entgegenzuwirken, entwickelte sich zwischen 1850 und 1904 die erste Phase der sog. Swadéshi-Bewegung, die von Dadabhai Naoroji, Gopal Krishna Gókhale, Mahadev Góvind Ránade, Bal Gangadhar Tilak und Ganesh Venkatesh Joshi angeführt wurde. Diese Bewegung kämpfte gegen die Kolonialmacht, mit dem Ziel, englische Waren zu boykottieren und soweit als möglich heimische Erzeugnisse zu bevorzugen. Das Wort „Swadéshi“ hat ungefähr die Bedeutung, wie „do it yourself“. Die erste Phase der Swadeshi-Bewegung war relativ moderat, während die zweite Phase zwischen 1905 und 1917 radikale, revolutionäre Züge angenommen hat. In letzterer sollte die heimische Industrie nicht nur gegen die ausländische Konkurrenz geschützt, sondern vor allem die Schwerindustrie aufgebaut werden. In dieser Zeit brachen besonders in Bengalen Unruhen aus und die Bevölkerung machte ihrem Unmut und Zorn Luft, indem, von Gandhi initiiert, westliche Kleidung in Freudenfeuern verbrannt, Läden, in denen ausländische Produkte angeboten wurden, gestürmt und sogar Zuckerimporte verboten wurden. Die dritte Phase der Swadéshi-Bewegung erlebte Indien während des Unabhängigkeitskampfes unter Mahatma Gandhi in der Zeit von 1918 bis 1947 in Form des gewaltlosen Widerstandes. Gandhi wollte, dass in jedem Haushalt Garn gesponnen und Textilien gewoben werden; außerdem sollten überall kleine Brennöfen errichtet werden, um Eisen herzustellen. Nach der Unabhängigkeit hatte Indien von 1947 bis 1991 unter den Regierungen von Jawaharlal Nehru, Indira und Rajiv Gandhi ein quasi-sozialistisches System. In dieser Zeit galt Indien als die am stärksten reglementierte Volkswirtschaft eines demokratischen Landes. Es war eine sozialistisch-interventionistische Planwirtschaft, die von der Abschottung vom Weltmarkt geprägt war. 18 Schlüsselindustrien lagen ausschließlich in der Hand des Staates; heute sind es noch drei: und zwar die Rüstungs- und Atomindustrie sowie das Eisenbahnwesen. Bis 1991 war der Import von Konsumgütern verboten. Mit Hilfe der Planwirtschaft wollte man die Armut überwinden und die Grundlage für ein stetiges Wirtschaftswachstum schaffen. Erst seit Anfang der 90erJahre findet in Indien Schritt für Schritt eine Liberalisierung und Öffnung des Landes statt. In der Zwischenzeit wurden zwar umfangreiche Reformen eingeleitet, insbesondere beim Abbau von Importzöllen, der Reduzierung bürokratischer Hürden, der Korruptionsbekämpfung, der Öffnung des Landes für ausländische Investoren und, was ganz wichtig ist, bei der qualifizierten Ausbildung der jungen Generation an den Colleges und Universitäten; vor allem in den technischen Berufen, in denen ein Heer von MINT-Experten ausgebildet wurde. Trotz beachtlicher Fortschritte leidet die indische Wirtschaft aber immer noch unter beachtlichen Ausfuhr- und Einfuhrzöllen, schlechter Infrastruktur, einem unflexiblen Arbeitsmarkt, in dem Angestellte in Unternehmen

144

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

mit mehr als 100 Beschäftigten praktisch unkündbar sind, sowie unter langwierigen bürokratischen Hindernissen, mangelhafter Infrastruktur und Korruption. Vor allem aber hinkt die Landwirtschaft weit hinterher, weil es auf diesem Gebiet so gut wie keine Reformen gegeben hat. Heute steht die indische Wirtschaft bereits an 9. Stelle in der Weltwirtschaft. Allerdings nimmt das Land beim Global Competitveness Index, der die internationale Wettbewerbsfähigkeit misst, unter 137 Ländern erst Platz 40 ein. Seitdem die Regierung Modi an der Macht ist, versucht Indien eine Art Soziale Marktwirtschaft aufzubauen und als BRIC-Staat seine Position als Wirtschaftsmacht und als bestimmende politische Macht in der Globalisierung zu festigen und zu verstärken. Allerdings kann man, von der ersten Phase der Swadéshi-Bewegung abgesehen, so gut wie keinen aktuellen Einfluss von Friedrich List auf die indische Wirtschaftspolitik erkennen. Andererseits ist Indien ein interessantes Modell, an dem man die Erfolge und Misserfolge der Entwicklungspolitik studieren kann, wobei sich indirekt Gemeinsamkeiten und wesentliche Unterschiede zum Entwicklungskonzept von List feststellen lassen. Hierzu sei auf J.B. Belshaw hingewiesen, der bereits 1959 in einem Aufsatz in „The Indian Economic Journal“ mit dem Titel „Gunnar Myrdal and Friedrich List on economic development“2 zu dem Ergebnis kam, dass der schwedische Ökonom und Nobelpreisträger und Lists Entwicklungskonzept in vielerlei Hinsicht Ähnlichkeiten und Parallelen aufweisen. 2. Indische Intellektuelle, die sich auf List bezogen haben Zunächst einmal erscheint es doch ein wenig überraschend, dass Lists Ideen auch in Indien Spuren hinterlassen haben. Dazu schreibt Nobelpreisträger Friedrich A. Hayek in seinem berühmten Buch: „Der Weg zur Knechtschaft“: „Über zwei Jahrhunderte hindurch hatten englische Ideen ihren Weg ostwärts genommen. Es schien, als solle die Freiheit, deren Herrschaft in England gesichert war, ihren Triumphzug über die ganze Welt antreten. Um das Jahr 1870 hatten diese Ideen wahrscheinlich die östlichste Grenze ihrer Einflusszone erreicht. Von diesem Zeitpunkt an setzte eine rückläufige Bewegung ein, und ein anderer Komplex von Ideen, die nicht wirklich neu, sondern sehr alt waren, trat von Westen aus, seinen Vormarsch an. England büßte seine führende geistige Stellung auf politischem und sozialem Gebiet ein und wurde zu einem geistigen Einfuhrland. Während der folgenden sechzig Jahre wurde Deutschland zum Zentrum, von dem die Ideen, die die Welt im 20. Jahrhundert regieren sollten, nach Osten und Westen ausgingen. Ob es nun Hegel oder Marx, List oder Schmoller, Sombart oder Mannheim war, ob es sich um den Sozialismus in seiner radikaleren Form handelte, oder nur um ,Organisation’ oder ,Planung’ einer weniger radikalen Abart, deutsches Gedankengut wurde überall bereitwillig importiert und deutsche Einrichtungen fanden überall Nachahmung.“3

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

145

Im Jahre 1987 hatte ich Gelegenheit, Prof. P.R. Brahmananda (1926-2003) in seinem Wohnsitz in Bangalore kennenzulernen und ihn zu bitten, für mein Buch: „Friedrich List: Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration“ einen Beitrag zur List-Rezeption in Indien zu verfassen.4 Er kam dieser Bitte gerne nach. Sein damaliger Beitrag bildet die inhaltliche Grundlage für diese Erweiterung. Brahmananda studierte am Maharaja College der University of Mysore sowie an der University of Bombay (heute Mumbai) Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Nach seiner Zeit als Forschungsassistent erhielt er im Department of Economics der University of Bombay einen Stiftungslehrstuhl der Reserve Bank of India. Neben seiner Lehr- und Forschungstätigkeit übte er mehrere ehrenvolle Funktionen aus, z.B. als Direktor der Bombay School of Economics, als Präsident der Indian Economic Association, als Präsident der Gesellschaft für Arbeitsökonomie sowie als Präsident der International Economic Association. Außerdem hatte er eine Gastprofessur an der Delhi School of Economics und war Ehrenmitglied des Indian Statistical Institute in Bangalore. P.R. Brahmananda hat die ökonomische Theorie in Indien in vielfältiger Hinsicht bereichert. Seine wichtigsten Forschungsbereiche waren die Geldtheorie sowie die Adaption und Modifikation der klassischen Wirtschaftstheorie auf Indien. Als Forscher war er wagemutig, weil er oft allein gegen die herrschende Lehre kämpfte. Auch als Berater der indischen Regierung und der Reserve Bank of India spielte er eine namhafte Rolle. Seine Ideen wurden unter dem Begriff „Bombay School of Thought“ populär. In seinem Beitrag über den Einfluss von Friedrich List auf das wirtschaftspolitische Denken in Indien weist Brahmananda darauf hin, dass man sich in Indien im späten 19. Jahrhundert, vor allem ab 1880, als die Elite des Landes auf den wenige Jahre zuvor gegründeten Colleges und Universitäten ausgebildet wurde, kritisch mit der englischen Kolonialpolitik auseinandersetzte. Ihre ökonomischen Ansichten waren sowohl von der klassischen englischen Schule als auch von der national-historischen Schule geprägt, die ihre Wurzeln im 19. Jahrhundert in Deutschland und den USA hatte. Die Schriften der englischen Schule von Adam Smith, Robert Malthus, David Ricardo, George Ramsey, James Mill und John Stuart Mill waren den wenigen indischen Intellektuellen, die sich damals für Wirtschaft und Politik interessierten, ebenso bekannt, wie die Schriften der sog. Historischen Schule, zu denen auch Friedrich List zählte, zumal sein „Nationales System“ im Jahre 1885 ins Englische übersetzt worden war. Die indische Nationalbibliothek besitzt davon mehrere Exemplare. Brahmananda hat die Schriften der damals geringen Zahl von politischen Intellektuellen in Indien überprüft, ob und in welcher Weise sie von List beeinflusst waren. Von den großen indischen Denkern dieser Periode zählte er Dadabhai Naoroji, Mahadev Góvind Ránade, Kashinath Timbak Telang, G. Subramanya Iyer, Ganesh Venkatesh Joshi, Gópal Krishna Gókhale sowie Ashutosh Choud-

146

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

hary auf; die alle von Lists Ideen mehr oder weniger stark beeinflusst waren und ihn als einen ihrer geistigen Anführer betrachteten. Dabei handelt es sich gleichzeitig um die damals führenden Köpfe der Swadéshi-Bewegung. Dadabhai Naoroji (1825-1917) war ein parsischer Intellektueller, Gelehrter und früher indischer Politiker. Zunächst arbeitete er für die Erwachsenenbildung, ehe er Professor für Mathematik und Naturphilosophie wurde. Später wurde er zum Premierminister des Fürstenstaates Baroda ernannt und im Jahre 1866 zum Präsidenten des Nationalkongresses gewählt, der die Unabhängigkeit Indiens von der britischen Kolonialherrschaft vorbereiten und verwirklichen sollte. Dann ging Naoroji nach Großbritannien, wo er im Wahlkreis Finsbury als erster indischer Abgeordneter ins Unterhaus gewählt wurde. Bei seinen politischen Aktivitäten wurde er von Ali Jinnah, dem Moslemnationalisten und späteren Staatsgründer von Pakistan unterstützt. Bei seinem Tod im Jahre 1917 galt Dadabhai Naoroji als großer alter Mann Indiens, der auch als Mentor von Mohandas Gandhi bekannt und geschätzt war. Naoroji vertrat die Ansicht, dass zwischen der Prosperität Englands und der fortschreitenden Verarmung Indiens ein direkter Zusammenhang besteht, weil sich Großbritannien auf Kosten seiner indischen Kolonie schamlos bereichert. Er wies fortwährend und nachdrücklich auf diesen Missstand hin und belegte, wie das indische Bruttosozialprodukt gefallen war. In diesem Zusammenhang bediente er sich der List’schen Argumentation. In diesem Zusammenhang schreibt Onur Ulas Ince: Der Grund, weshalb das „Nationale System“ in Verbindung mit Indien eine so profunde Resonanz gefunden habe, liege darin, dass die wirtschaftliche und politische Situation in Deutschland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts der strukturellen Analogie von Indien in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entsprochen habe. Deshalb sei es nicht überraschend, dass indische Nationalisten wie Dadabhai Naoroji und Góvind Ránade von Lists anti-imperialistischen Motiven inspiriert gewesen seien.5 Mahadev Góvind Ránade (1842-1909) war ein indischer Richter und Sozialreformer, der auf die indische Nationalbewegung im späten 19. Jahrhundert bedeutenden Einfluss hatte. Er gehörte zu den ersten 21 Studenten, die am neugegründeten Elphinstone College ihr Juraexamen ablegten. Später lehrte Ránade an diesem College Englisch und Geschichte. Daneben arbeitete er in verschiedenen Funktionen am High Court in Bombay, bis er schließlich zum Richter in Poona ernannt wurde. Als gewissenhafter Richter, der jeden Prozess gleich wichtig nahm und penibel darauf achtete, dass alle Umstände des Falles untersucht, geprüft und bei der Urteilsfindung berücksichtigt werden, genoss Mahadev Góvind Ránade hohes Ansehen. Wegen seines starken Engagements für die indische Nationalbewegung war er trotz mancher Anfeindungen in der Bevölkerung allseits beliebt und geachtet. P. R. Brahamananda würdigt Ránade mit folgenden Worten: Er sei ein berühmter und ehrwürdiger Vertreter dieser Periode gewesen, der zusammen mit Naoroji

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

147

als Begründer der Politischen Ökonomie in Indien gilt und als Vordenker der Lehre von der Industrialisierung angesehen wird. Ránade war ein viel be- und gelesener Denker, hoch angesehener Richter und großer Sozialreformer. In seinen nationalökonomischen Schriften hat er sich mit der englischen Freihandelslehre kritisch auseinandergesetzt und angesichts der spezifischen Bedingungen Indiens den kombinierten Einsatz eines Schutzsystems im Sinne von Friedrich List in Verbindung mit Investitionsprogrammen und Maßnahmen zur Wirtschaftsförderung vorgeschlagen, um dem Gewerbe und der Industrie auf allen Gebieten zum Aufbau zu verhelfen. Er forderte leidenschaftlich die Konföderation der produktiven Kräfte, und Brahmananda fügte hinzu: Indien verdanke Ránade den Brückenschlag zwischen dem „Nationalen System“ und der einflussreichen indischen Schule, welche die Grundzüge der wirtschaftlichen Entwicklung des Subkontinents erarbeitete. Onur Ulas Ince fügt hinzu: Selbst Lists stadial-universalistische Gleichsetzung von Zivilisation und Industrialisierung stieß bei Ránade und anderen intellektuellen Zeitgenossen auf positive Resonanz, obgleich sie teilweise auch in einem radikalen Sinn ausgelegt wurde. Im Übrigen bezeichnete er Ránade als „chief exponent of List in India“.6 Kashinath Timbak Telang (1856-1893) war Indologe und Richter am High Court in Bombay. Auch er hatte wie Ránade am ehrwürdigen Elphinstone College in Bombay Rechtswissenschaft studiert und gehörte wie Naoroji und Ránade zu den ersten indischen Intellektuellen, welche die englische Sprache fließend beherrschten. Außerdem war er ein intimer Kenner des Sanskrits und übersetzte das berühmte indische Heldenepos, die Bhagavad Gita, ins Englische. Telang war auch Vizekanzler der University of Bombay; ferner wurde er als erster NichtEngländer zum Präsidenten der Royal Asiatic Society gewählt, und zudem war er der erste Sekretär im indischen Nationalkongress. Schließlich sei noch erwähnt, dass er Lessings „Nathan der Weise“ in Marathi übersetzt hat. Nach P.R. Brahmananda war Telang ein brillanter Jurist, der 1877 als 27jähriger eine 72-seitige Schrift über „Freihandel und Protektionismus aus indischer Sicht“ verfasst und sich noch vor Ránade für ein Schutzzollsystem für die indische Wirtschaft ausgesprochen hat. Diese Schrift ist die erste eigenständige ökonomische Analyse in Indien und markiert damit den Beginn der Nationalökonomie in Indien. Ránades berühmter Aufruf über die Notwendigkeit zur Entwicklung einer „Politischen Ökonomie Indiens“, die zweite ökonomische Publikation in Indien, wurde erst 1892 gedruckt. In der besagten Schrift führt Telang den Nachweis, dass Indien bei der Einführung des Protektionismus keinen Mangel an Kapital hätte, um die gewünschten Fertigwaren und Maschinen aus dem Ausland zu importieren. Außerdem argumentierte er, es gäbe keinen Grund zur Annahme, dass eine optimale Verteilung der Ressourcen vor der Errichtung von Zollschranken bestanden hätte. Deswegen sei die Prämisse, dass der Protektionismus im Vergleich zum aktuellen Freihandel zu einer Verringerung der Produktion führen werde, falsch, denn nach einer ge-

148

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

wissen Zeit werde das Schutzzollsystem zu einem höheren Produktionsniveau mit niedrigeren realen Preisen beitragen. Telang weist in diesem Zusammenhang auf den in vorkolonialer Zeit vorhandenen Überfluss an natürlichen Ressoucen und billigen Arbeitskräften in der indischen Wirtschaft hin. Ein Zeitgenosse von Kashinath Timbak Telang, D.G. Divekar, äußerte anlässlich von Ránades Tod im Jahre 1908, die Überzeugung, dass beide die „Frederick Lists“ von Indien waren. Außerdem meinte er, dass die englische Öffentlichkeit in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts nur zwei Persönlichkeiten gefürchtet hätten, nämlich Napoleon und Friedrich List. Ganapathy Dikshitar Subramania Iyer (1855-1916) war ein führender indischer Journalist, Sozialreformer und Unabhängigkeitskämpfer. Im Jahre 1878 gründete er die heute noch führende Zeitung „The Hindu“, die er 20 Jahre lang als Verleger, Herausgeber und Direktor leitete. Außerdem zählt er zu den Gründervätern des indischen Nationalkongresses und verständigte sich mit Mahatma Gandhi über den Status der Inder in Südafrika. Als er 1889 die Wiederverheiratung seiner im Alter von nur 13 Jahren verwitweten Tochter unterstützte, wurde er von seiner eigenen Verwandtschaft und vielen seiner konservativen Gefolgsleute boykottiert. Da diese Gruppe im Nationalkongress eine mächtige Lobby hatte, wurde Iyer auch nicht zu dessen Präsidenten gewählt Subramania Iyer setzte sich mit ganzer Kraft für Reformen in der indischen Gesellschaft ein; so engagierte er sich u.a. für die Wiederverheiratung von Witwen, die Abschaffung der Kaste der Unberührbaren sowie für das Verbot von Kinderarbeit. Als Herausgeber der in Madras verlegten Nationalzeitung war er ein wichtiger Träger und Anführer der öffentlichen Meinung, der auch dafür eintrat, dass Indien bei seinem Industrialisierungsprozess den von List aufgestellten Grundzügen folgen sollte; er widersprach jedoch, wie auch Ránade und die anderen indischen Anhänger des „Nationalen System“, Lists Auffassung, wonach lediglich die Länder der gemäßigten Zone das Zeug zur Industrialisierung hätten. Ganesh Venkatesh Joshi (1851-1911) war Richter, Sozialreformer und Politiker; er hatte wie, Naoroji und Telang am Elphinstone College Jura studiert und kämpfte als sozialer Aktivist für die indische Unabhängigkeit. Joshi war mit der Tochter von Gópal Krishna Gókhale verheiratet, der ebenfalls am Elphinstone College sein Studium absolviert hat. Er war der Überzeugung, dass mit Hilfe der Industrialisierung das Bevölkerungswachstum bewältigt und sich der Arbeitsdruck der ländlichen Bevölkerung auf die Landwirtschaft abschwächen werde und dadurch ein Ausgleich zwischen der Binnennachfrage und der heimischen Produktion möglich sei. Ferner vertrat er die Ansicht, dass Mahadev Ránade Indien seine geistige Loslösung von England verdanke. Gleichzeitig formulierte Joshi die Gründe, weshalb sich die heimischen Beschäftigungseffekte ergänzen, wenn die landwirtschaftlichen Sektoren darin eingebunden werden. Gópal Krishna Gókhale (1866-1915) war einer der meist gelesenen Inder seiner Zeit, Führungsfigur der sozialpolitischen Reformen auf dem indischen Subkonti-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

149

nent und einer der frühesten Anführer der indischen Unabhängigkeitsbewegung. Als Führungsmitglied des Nationalkongresses hatte er großen politischen Einfluss. Gókhale gehörte, wie die anderen genannten Anhänger von Lists Ideen zur ersten Generation von Indern, die eine Ausbildung an einem College erhalten haben und sich schon deswegen in der damals entstehenden Schicht von indischen Intellektuellen großen Respekt erwarb. Aber auch in der breiten Bevölkerung genoss Gókhale großes Ansehen, weil er aus armen Verhältnissen stammte und man deswegen in ihm einen elitär gebildeten Mann aus dem Volke sah. Bei der jungen Generation galt er als Hoffnungsträger, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts die neuen Herausforderungen etwa im Bildungsbereich, in der Hygiene und bei den öffentlichen Einrichtungen erkannte und sich gegen Ignoranz, das Kastensystem und die Unberührbarkeit in der indischen Gesellschaft wandte. Außerdem bemühte sich Gókhale als erster, Vertrauen und Freundschaft zwischen Hindus und Moslems herzustellen, was zuvor noch kein indischer Politiker versucht hatte. Gemeinsam mit anderen angesehenen Mitstreitern, wie Naoroji und Ránade, kämpfte Gókhale über Jahrzehnte für einen größeren Einfluss und Autonomie des indischen Volkes gegenüber der britischen Kolonialregierung. Als Vorsitzender der Kongresspartei war er in seinen Ansichten und seiner Haltung gemäßigt und setzte bei politischen Meinungsverschiedenheiten auf einen kultivierten Dialog. Mehrfach reiste er zu Verhandlungen mit der englischen Regierung nach London. Gókhale war Mentor des jungen Rechtsanwaltes Mohandas Karamchand Gandhi, der von ihm große menschliche Zuwendung erfuhr und dessen persönliche Ratschläge, Wissen und Verständnis Gandhi zu schätzen wusste. Gandhi sah in Gókhale das Ideal eines politischen Führers: rein wie Kristall, sanft wie ein Lamm, tapfer wie ein Löwe und ritterlich ohne Einschränkung. In einer 1912 gehaltenen Rede bekannte Gókhale, dass er in seinem Leben neben Gandhi nur noch zwei Menschen kennengelernt habe, die auf sein Denken und Handeln einen ebenso starken Einfluss ausgeübt hätten: Dadabhai Naoroji und Mahadev Góvind Ránade. Während seines Aufenthaltes in Südafrika wandte sich Gandhi wiederholt und in voller Dankbarkeit an den Führer des indischen Nationalkongresses, um den Rat dieses erfahrenen Mannes einzuholen, der wie Gandhi selbst die Unabhängigkeit Indiens auf gewaltlosem Wege anstrebte. Der frühe Tod von Gókhale bedeutete für Gandhi einen schweren Schlag, der den engen Gedankenaustausch jäh beendete. Bald darauf wurde M.K. Gandhi der weltbekannte „Mahatma Gandhi“, der zum Führer der indischen Nationalbewegung und weltweit größten gewaltfreien Revolution in der Geschichte der Menschheit wurde. In seiner Autobiographie wird Gókhale von Gandhi als sein Mentor und Lehrer gewürdigt. Gókhale war ein leidenschaftlicher Anhänger Lists; er plädierte u.a. für Schutzzölle, die Verstaatlichung lebenswichtiger Dienstleistungen, einen sparsamen

150

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Staatshaushalt sowie für die Errichtung von Bildungseinrichtungen. Brahmananda bemerkt dazu, dass Gókhale Lists Name in die höchsten Stellen der politischen Entscheidungsträger in Indien hineingetragen und dafür plädiert habe, dass dessen Ideen in der Politik der indischen Regierung berücksichtigt und umgesetzt werden sollten. So wurden Lists Ideen in der Zeit zwischen 1880 und dem I. Weltkrieg zwar von relativ wenigen herausragenden Persönlichkeiten intensiv studiert, die aber in einem engen freundschaftlichen Verhältnis zueinander standen und in politischer Hinsicht sehr einflussreich waren. Diese kleine, aber elitäre Gruppe konzentrierte sich auf Bombay, Calcutta und Madras. In Calcutta bezog sich Ashutosh Choudhary, worauf Brahmananda ebenfalls hingewiesen hat, häufig auf List. Hastings Lees-Smith stellte um 1910 in einer von der London School of Economics finanzierten Studie fest, dass die indischen Wirtschaftswissenschaftler und Politiker jener Zeit stark von Friedrich List beeinflusst waren. Lees-Smith (18781941) wurde in Indien geboren und hat zunächst eine militärische, aber nach einigen Jahren eine akademische und politische Karriere eingeschlagen; u. a. war er Dozent an der London School of Economics und Abgeordneter der Labour Party. Den stärksten Einfluss in Indien hatte Friedrich List jedoch auf den an der Universität Poona lehrenden Prof. V. G. Kale (1876-1946). Dieser war ein Schüler des Dreigestirns Ránade, Joshi, Gókhale. Im Jahre 1917 gründete Kale die Indische Wirtschaftswissenschaftliche Gesellschaft; er war in der deutschen ökonomischen Literatur sehr bewandert und wies nachdrücklich auf Ránades unerfüllte Forderung hin, Lists Ideen für Indien zu nutzen. Die indische Industriekommission von 1919 und die indische Steuerkommission von 1921 seien ebenfalls von Lists Ideen beeinflusst gewesen, worauf J.C. Coyajee aufmerksam gemacht hat. Sir Jehangir Cooverji Coyajee (1875-1943) war ein Parse, der ebenfalls am Elphinstone College in Bombay studiert hatte und später Wirtschaftsprofessor in Calcutta wurde und die dortige Universität zum Zentrum der wirtschaftswissenschaftlichen Forschung in Indien machte. Im Jahre 1928 wurde Coyajee vom englischen König geadelt. Anschließend war er in verschiedenen akademischen und politischen Funktionen tätig. Schließlich sei noch Bashker Anand Saletore (1902-1963) genannt, ein Historiker aus Mangalore im Bundesstaat Karnataka, der an der London University sowie an der Universität Gießen studiert hatte. Im Jahre 1933 wurde er dort mit einer Doktorarbeit über den „Wert der List’schen Lehren für die Lösung der indischen Frage“7 promoviert. Mit dieser Arbeit wollte er „den Namen und die Grundsätze eines der größten Nationalökonomen Europas und vielleicht aller Zeiten“ seinen Landsleuten näher bringen und zeigen, „ob und inwiefern es für Indien von Nutzen wäre, bei seinem industriellen, politischen und kulturellen Wiederaufbau Lists Grundsätzen zu folgen.“ Zunächst übernahm B.A. Saletore eine Professur für Geschichte an den Universitäten von Poona und Ahmedabad, ehe er Direktor des Nationalarchivs in Bombay wurde.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

151

Rückblickend kann man feststellen, dass die List-Rezeption in Indien eine ganze Reihe von führenden Persönlichkeiten verzeichnet, die vom Mainstream der englischen Wirtschaftsdoktrin abgewichen sind und bei List eine gangbare Alternative gesucht und gefunden haben. 3. Das entwicklungspolitische Konzept von Premier Modi Seit Mitte 2014 ist der derzeitige Ministerpräsident Narendra Modi an der Macht. Er hat seine Regierung mit dem ernsthaften Ziel angetreten, aus dem Schwellenland Indien eine politische und wirtschaftliche Nation von Weltrang zu machen. Dieses Ziel stellt seine Regierung vor schwerwiegende und kaum lösbare Herausforderungen. Das Land hat rund 1, 3 Milliarden Menschen; es gibt 23 amtliche Sprachen, unzählige Götter und das Kastensystem; 86 % der Bevölkerung sind Hindus und 13 % Muslime. Jeden Monat drängen 1 Mio. Inder auf den Arbeitsmarkt. Angesichts solcher Zahlen erkennt man, wie gewaltig die Aufgabe ist, die sich Modi gestellt hat. Obwohl seine Erfolge noch relativ bescheiden sind, gilt er bereits jetzt als Hoffnungsträger und Reformer. Seine Ziele lassen sich in folgende Schlagworte fassen: „Clean Ganges“, „Make in India“ und „Digital India“; schon jetzt steht das M für Modi und Modi steht für Modernisierung. Welches sind nun die wichtigsten Stellschrauben und Leitlinien, die das entwicklungspolitische Konzept von Modi charakterisieren? Diese lassen sich in drei Bereiche zusammenfassen: 1. die Säuberung des Ganges von Unrat und Fäkalien, 2. die Verbesserung des Informations- und Bildungswesens und 3. die Verbesserung der Infrastruktur. Der Ganges ist eines der schmutzigsten Gewässer der Welt. Entlang seines 2 500 km Laufes leiten unzählige Industriebetriebe und menschliche Siedlungen eine unvorstellbare Menge an Abwässern in den Fluss. Die Zahl der Kolibakterien liegt bis zu 3 000fach über dem Grenzwert. Lediglich ein Drittel der Abwässer wird grob gereinigt. Um dabei die Korruption möglichst auszuschalten, wurde die Finanzierung dieses Riesenprojektes der Zentralregierung übertragen. Modis Plan ist es, die ungeklärten Abwässer aufzubereiten, die Umweltverschmutzung drastisch zu reduzieren und die Müllhalden abzubauen. Außerdem sollen in ganz Indien 98 Mio. Toiletten eingerichtet werden. Denn in diesem Land besitzt ca. die Hälfte der Bevölkerung keine Toilette. Dies führt häufig zu Krankheiten, wie Typhus, Hepatitis und Cholera; ca. 600 000 Inder sterben pro Jahr an Durchfall. Beim zweiten Ziel möchte der neue Premier Indien zur Werkbank der Welt machen. Um diese ehrgeizige Vision in die Tat umzusetzen, soll zunächst einmal die Stromversorgung rund um die Uhr sichergestellt werden, denn oftmals fällt am Tag der Strom aus. In diesem Zusammenhang bedarf es auch einer Harmonisierung des Steuersystems zwischen den einzelnen Bundesstaaten. Hierbei kann Modi mit der landesweiten Einführung einer einheitlichen Mehrwertsteuer bereits einen beachtlichen Erfolg aufweisen. Zur Verbesserung der Informations-

152

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

übermittlung verfolgt Modi das Ziel, 600 000 Dörfer mit einem Breitbandzugang zu versorgen, überall öffentliche Internetstationen einzurichten, WLAN in allen Schulen und Universitäten verfügbar zu machen und, um das Bürokratiemonstrum zu bändigen, E-Governance zu ermöglichen. Ähnlich ehrgeizige Ziele verfolgt Narendra Modi bei der Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur. Hierzu ist das gigantische Projekt eines 1 400 km langen und 300 km breiten Industriekorridors von Mumbai bis Delhi geplant. In diesem Korridor sollen Flughäfen entstehen, Industrieansiedlungen und Autobahnen gebaut und „Smart Cities“ für bis zu 300 Mio. Menschen errichtet werden; ferner soll eine Hochgeschwindigkeitsbahn die Strecke Mumbai-Delhi in wenigen Stunden zurücklegen. Nach dem Ausbau der Neuen Seidenstraße gilt dieses Infrastrukturprojekt als das zweitgrößte in der Welt. Nun sei die Frage erlaubt, ob man an diesem ehrgeizigen Entwicklungsprogramm Ansätze von Lists Grundzügen zur Entwicklungspolitik erkennen kann. Wir denken, dass diese Frage eindeutig positiv zu beantworten ist. Denn im Grunde genommen handelt es sich um ein Entwicklungskonzept, das im List’schen Sinne auf die nationalen Belange und dringendsten Erfordernisse zugeschnitten ist und den aktuellen technischen Möglichkeiten und Herausforderungen gerecht wird. Außerdem ist es das erklärte Ziel der Regierung, dieses Programm selbst umzusetzen und sich nicht auf die Entwicklungshilfe von außen zu verlassen. Insofern entspricht es den Gründzügen von Lists Entwicklungstheorie, und man kann nur hoffen, dass Modi die Zeit und die Kraft hat, seine hoch gesteckten Ziele wenigstens teilweise zu verwirklichen.

III. Die List-Rezeption in Japan 1. Der Beginn des westlichen Einflusses in Japan Bis zum Jahre 1865 war das Land der aufgehenden Sonne von westlichen Einflüssen abgeschottet. Dies änderte sich erst mit Beginn der Meiji-Zeit unter Tenno Mutsuhito, auch Meiji-Tenno genannt. Die Meiji-Periode umfasst den Zeitraum vom 25.1.1868 bis zum Tod des Kaisers am 30.7.1912. Matsuhito wählte als Titel seiner Regentschaft die Bezeichnung „Meiji“, was so viel wie aufgeklärtes Regieren bedeutet. Der Tenno verlegte seinen Regierungssitz von Kyoto nach Edo, das bereits 1868 in Tokyo umbenannt wurde. Mit Beginn der Meiji-Ära wurde das bis dahin bestehende System der feudalistischen Shogun-Herrschaft abgelöst und mit der Verfassung vom 11.2.1889 in eine konstitutionelle Monarchie umgewandelt. Mit dem Beginn der Meiji-Zeit öffnete sich Japan für westliche Ideen, vor allem wissenschaftliches und technisches Know-how. Dabei kam es praktisch zu einem Wettlauf und Konkurrenzkampf zwischen der anglo-amerikanischen und der kontinental-europäischen, insbesondere deutschen Wissenskultur. Auf den Ge-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

153

Der rivalisierende Einfluss von A. Hamilton und F. List einerseits und A. Smith andererseits in Ostasien; Karikatur von J.C. Suarès. bieten Medizin und Rechtswissenschaft vermochte sich der deutsche Einfluss durchzusetzen. So haben deutsche Ärzte, allen voran Dr. Erwin v. Baelz, maßgeblich dazu beigetragen, dass sich die deutsche Umgangssprache für menschliche Körperteile als medizinische Fachbegriffe in Japan durchgesetzt haben. Ebenso basiert das japanische Rechtssystem auf dem deutschen Recht. Im Bereich der Wirtschaftswissenschaft ist festzustellen, dass sowohl der klassische englische Liberalismus als auch die deutsche Historische Schule in Japan in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ihre Anhänger gefunden haben. In diesem Zusammenhang ist es nicht unwichtig, dass die ersten japanischen Banknoten mit der neu eingeführten Währung Yen in Frankfurt a. M. gedruckt wurden. In den anderen wissenschaftlichen und technischen Disziplinen hat sich in Japan vor allem der anglo-amerikanische Einfluss durchgesetzt. In dieser Zeit wurden sehr viele prominente und einflussreiche Japaner und viele Studenten ins Ausland geschickt, um vor allem an europäischen Hochschulen westliches Know-how kennenzulernen und ins eigene Land zu holen. Außerdem wurden ausländische Experten angeworben und ins Land geholt, die ihr wissenschaftliches, technisches und militärisches Fachwissen an wissensdurstige japanische Studenten weitergaben. In dieser Phase wurde auch eine Anzahl japanischer Studenten zum Studium der Volkswirtschaftslehre nach England und Deutschland entsandt. Diese brachten dann ebenfalls ihr Wissen ins Heimatland und übersetzten dort die wichtigsten ökonomischen Schriften, damit sie als Lehrbücher an den neugegründeten Universitäten des Landes benutzt werden konnten.

154

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Im Jahre 1877 wurde die Universität Tokyo gegründet, die als Eliteuniversität bis zum heutigen Tage die Kaderschmiede des Landes darstellt. Kurz darauf begann ein Prozess, in dem die deutsche Nationalökonomie die englische Auffassung in Japan verdrängte, sodass sie nur noch in wenigen privaten Colleges gelehrt wurde, deren Absolventen aber keinen einflussreichen Posten in der Regierung und im Staatsdienst besetzen konnten. Dies war Teil eines längeren internationalen Trends. Denn nicht nur in Japan, sondern auch in den USA, in Russland und selbst in Großbritannien begann man, sich für die deutsche Politische Ökonomie und insbesondere für Friedrich List zu interessieren. In Russland war es der Finanzminister Sergeji Juliewitsch Witte, der um 1890, von Lists Ideen inspiriert, sein Industrialisierungskonzept für das Zarenreich entwickelte. Im Jahre 1885 wurde das „Nationale System“ von S.S. Lloyd zum zweiten Mal ins Englische übersetzt und sogar in England verlegt. In diesem Kontext ist auch die erste Phase der List-Rezeption in Japan zu betrachten. 2. Die List-Rezeption in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Der erste japanische Autor, der auf Friedrich List aufmerksam machte, war Tsunejiro Nakagawa. In seiner 1886/7 erschienenen „Wirtschaftspraxis“ verweist er auf das „Nationale System“, wobei er lobend hervorhebt, dass es sich gegenüber den abstrakten englischen Theoretikern durch besondere Realitätsnähe auszeichnet. Kurz darauf wurde Lists Hauptwerk 1889 von Sadamasu Ohshima, einem sehr bekannten Übersetzer, den Alexander Gerybadze als „Friedrich List von Japan“ bezeichnet, ins Japanische übersetzt. Dabei legte er die von S.S. Lloyd publizierte Übersetzung zugrunde. Ohshima war Anhänger des Protektionismus und durch seine Veröffentlichungen einflussreich. Seine zweibändige Ausgabe des „Nationalen Systems“ wird von Noboru Kobayashi, dem Nestor der List-Forschung in Japan, als „ausgezeichnet“ gelobt. Wie be-

Titelblatt der ersten japanischen Übersetzung des „Nationalen Systems“ von Sadamasu Ohshima, Tokyo 1905; Original im Besitz des Autors.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

155

deutsam diese Übersetzung war, zeigt sich daran, dass schon zwei Jahre danach, 1891, die zweite und 1905 die dritte Auflage erschienen. Außerdem ist hervorzuheben, dass der ehemalige Außenminister Munenori Terashima (1832-1893) sowie der damalige Generaldirektor der Japanischen Nationalbank, Tetsunosuke Tomita (1835-1916), zwei anerkennende Geleitworte zur Übersetzung von Oshima beigetragen haben. Daraus wird ersichtlich, dass Lists Wirtschaftsdoktrin in der Meiji-Regierung eine nicht unwichtige Rolle spielte.1 Danach hat es bis zum Beginn des I. Weltkrieges keine weiteren japanischen Beiträge zu List gegeben, was auf folgende Gründe zurückzuführen ist. Mit der Adaption der westlichen Kultur erlebte das Land der aufgehenden Sonne in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine Art Kulturrevolution, wie sie die Volksrepublik China ín den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts unter Mao Zedong durchmachte. Dabei kam es zu exzessiven Übertreibungen, sodass um 1900 das Pendel in die Gegenrichtung schlug und den ausländischen Einfluss wieder zurückdrängte. Außerdem hatte die japanische Regierung die Priorität damals auf den Aufbau der Textilindustrie gesetzt und das Ziel verfolgt, diese Produkte mit militärischen Mitteln in China abzusetzen. Dazu brauchte man, wie Kobayashi richtig bemerkt, keine Wirtschaftstheorie. Ein weiterer Grund besteht darin, dass damals keine anderen literarischen Originalquellen zur List-Forschung zur Verfügung standen. Dies änderte sich erst mit der Herausgabe der Gesamtausgabe von Lists Schriften/Reden/Briefen, die noch vor Beginn des II. Weltkrieges nach Japan kam und zur wissenschaftlichen Forschung benutzt werden konnte. 3. Die List-Rezeption in der Zeit zwischen dem I. und dem Ende des II. Weltkrieges Im Jahre 2006 veröffentlichte Mark Metzler, Professor an der Henry M. Jackson School of International Studies der University of Washington, einen Aufsatz mit dem Titel: „The Cosmopolitanism of National Economics: Friedrich List in a Japanese Mirror“.2 In dieser Studie fokussiert der Verfasser die List-Rezeption auf Korekyo Takahachi. Korekyo Takahachi (1854-1936) war ein bedeutender japanischer Politiker, mehrfacher Minister und 1921/22 Ministerpräsident des Landes. Er begann seine akademische Ausbildung mit dem Studium von Englisch und Amerikanistik an einer heimischen Universität, das er dann in London und den USA fortsetzte. Nach seiner Rückkehr nach Japan war er zunächst Direktor einer Oberschule in Osaka, dann Präsident des Patentamtes. Im Jahre 1890 trat er von diesem Amt zurück, um in Peru die Leitung einer Silbermine zu übernehmen. Da er aber dort von einem deutschen Schwindler betrogen wurde, kehrte er schon nach einem knappen Jahr wieder nach Japan zurück. Dann begann seine politische Karriere: zunächst als Vizepräsident und dann als Präsident der Bank von Japan. In dieser Funktion gelang es ihm, durch die Emis-

156

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

sion von Anleihen in den USA und Großbritannien, Kapital für den Aufbau der japanischen Wirtschaft zu beschaffen. Im Jahre 1913 wurde Korekyo Takahachi unter Ministerpräsident Takashi Hara erstmals zum Finanzminister ernannt. Als dieser 1921 einem Attentat zum Opfer fiel, übernahm Takahachi für kurze Zeit das Amt des Ministerpräsidenten. Da er gleichzeitig Vorsitzender der Partei Seiykai, aber dieser Doppelbelastung nicht gewachsen war, trat er nach einem knappen Jahr als Regierungschef zurück. Während der Weltwirtschaftskrise, in der er wieder Finanzminister war, erkannte Takahachi, welche Chancen ein Deficit Spending bei flexiblen Wechselkursen bot, denn er hatte bereits die Hebelwirkung des Keynes’schen Multiplikators erkannt. Außerdem sorgte er u.a. dafür, dass die Bank von Japan am 17.12.1931 den Goldstandard außer Kraft setzte, den Diskontsatz drastisch senkte und die Geldmenge stark erhöhte, um den Yen abzuwerten. Dadurch gelang es Takahashi, die japanische Wirtschaft wieder anzukurbeln, die Exportwirtschaft kräftig zu beleben und das Land aus der Rezession zu führen. Diese Operation gilt als eine der brillantesten und erfolgreichsten Kombinationen von Finanz- und Währungspolitik in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Takahashi war der führende Kopf von dem, was später als das japanische Entwicklungsmodell bezeichnet wurde. Die von ihm angestoßene Erhöhung der Staatsquote auf 38 % des Bruttosozialprodukts genügte aber den Ansprüchen des japanischen Militärs nicht. Deshalb endete der verdienstvolle Politiker tragisch, weil er bei einem Putschversuch des Militärs im Jahre 1936 mit zwei weiteren Kabinettsmitgliedern getötet wurde. Nach dem II. Weltkrieg war das berühmte „Ministry of International Trade and Industry“ (MITI) der „Quelltopf“ der japanischen Industriepolitik mit einem atemberaubenden Hochgeschwindigkeitswachstum. Diese Institution wurde zwar erst 1949 unter diesem Namen konstituiert. Mark Metzler hat in seinem Beitrag aber deutlich gemacht, dass die Erfolgsgeschichte dieses Motors der japanischen Nachkriegswirtschaft bereits 1925 begann, als der Vorläufer des MITI, das damalige Ministerium für Handel und Industrie (MCI), geschaffen wurde. Die führende Rolle bei der Gründung des MCI spielte damals Korekyo Takahashi, der dieses Ministerium auch eine gewisse Zeit leitete. In seiner Studie weist Mark Metzler darauf hin, dass Takahachi ein glühender Anhänger von Friedrich List war und diesen als „Deutschlands Adam Smith“ lobte. Der Minister habe die beiden großen Ökonomen aber weniger als Kontrahenten gesehen, sondern vielmehr die Lehren beider zusammengefasst und in seine eigene Wirtschaftspolitik integriert. So habe Takahashi im Jahre 1925 erklärt: „Then just fifty years after that (gemeint ist das Erscheinen von Adam Smith’s „Wealth of Nations“) appeared the economist who must be called Germany’s Adam Smith, Friedrich List. He proclaimed that more than national wealth, a people’s productive power was essential. (…) But I don’t think the views of these

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

157

two great economists, List and Smith, were necessarily in contradiction: List supplemented points lacking in Smith. One asserted the doctrine of free trade and one the doctrine of protectionism, but we may think, that this was only a matter of each asserting the theory most suitable to the contradictory national circumstances of England and Germnay at their times.“3 Im Jahre 1938 brachten Yoshihiko Taniguchi und Kazuo Masaki eine Neuübersetzung des „Nationalen Systems“ heraus und Masaki übersetzte 1942 Lists „Politisch-ökonomische Nationaleinheit der Deutschen“ und 1942 die „Outlines of American Political Economy“. Obgleich sich beide Übersetzer auf die Gesamtausgabe von Lists Werken beriefen, fehlen in den drei Übersetzungen Noboru Kobayashi (1916-2010). Erläuterungen und Kommentare. Zur selben Zeit, als die zweite Übersetzung des „Nationalen Systems“ erschienen ist, veröffentlichte Etsuji Sumiya unter dem Titel: „Die Nationalökonomie von List“ eine leicht verständliche Einführung zum „Nationalen System“. Dann folgte 1941, zum 100jährigen Jubiläum des „Nationalen Systems“, ein Buch von Zenya Takashima über „Die Grundprobleme der Wirtschaftssoziologie bei Smith und List“, das nach dem Krieg 1953 eine zweite überarbeitete Auflage erlebte und unter dem Titel: „Smith und List als Wirtschaftssoziologen“ neu editiert wurde. Takashima war einflussreich und Gründer der soziologischen Fakultät der Hitotsubashi Universität von Tokyo. In seinem Buch betonte er, dass List trotz der Idee der temporären Schutzzollpolitik letztlich für eine liberale Wirtschaft im Sinne von Adam Smith eingetreten sei.4 Zum selben Thema veröffentlichte Kazuo Ohkochi 1943 ein Buch über „Smith und List“, das laut Kobayashi, wie die Arbeit von Takashima viel gelesen wurde. Auch Ohkochi war eine einflussreiche Persönlichkeit, der nach dem Krieg Präsident der Universität von Tokyo wurde und durch dessen Buch Noboru Kobayashi zur List-Forschung angeregt wurde. Sowohl Takashima als auch Ohkochi waren eigentlich den Ideen von Karl Marx zugewandt und heftige Gegner des japanischen Imperialismus und der japanischen Kriegsführung. Da in jener Zeit aber die japanischen Intellektuellen, die mit Marx sympathisierten, ihre Einstellung verbergen mussten, benutzten sie Smith und List als oppositionelle Speerspitze. Dabei betonten sie vor allem die ethischen

158

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Aspekte von Lists Politischer Ökonomie und die Notwendigkeit, nach dem Krieg, eine vom Militarismus befreite, friedliche japanische Nationalwirtschaft aufzubauen. Während des Krieges entstanden noch weitere wichtige Beiträgen zur Verbreitung von Lists Ideen in Japan. 1942 verfasste Yoichi Itagaki eine Schrift über „Die Methoden der Politischen Ökonomie“; darin befasst sich der zweite Teil ausschließlich mit List. Ein Jahr später veröffentlichte Yuhji Tominaga eine umfangreiche Abhandlung über „Die Entstehung der Verkehrswissenschaft“, in der ein Kapitel dem Eisenbahnpionier und Verkehrswirtschaftler List gewidmet ist. Diese Schrift wird von Kobayashi als „vortreffliche Biographie“ gelobt. Auf den genannten Beiträgen baute Noboru Kobayashi, der bedeutendste ListForscher in Japan, seine vielfältigen Studien auf, die nach dem II. Weltkrieg richtungsweisend waren. Tetsushi Harada würdigte Kobayashi als den führenden Wirtschaftshistoriker Japans im 20. Jahrhundert. Allerdings sind die meisten seiner Arbeiten in Japanisch verfasst, weshalb er zwar in Japan, aber international nicht besonders bekannt ist. Dennoch bezeichnete ihn der Frankfurter Wirtschaftshistoriker Bertram Schefold „als heimlichen König der ökonomischen Dogmengeschichte in Japan“ und Eugen Wendler zeigte sich von der ehrwürdigen Persönlichkeit Kobayashis tief beeindruckt und bewunderte ihn „als das Idealbild eines Humboldt’schen Gelehrten“.5 4. Das MITI und die List-Forschung in Japan nach dem II. Weltkrieg Bevor auf die Arbeiten von Kobayashi und anderer List-Forscher in Japan nach dem II. Weltkrieg eingegangen wird, soll zunächst die überragende Rolle des MITI für den Aufstieg des Landes zur führenden Wirtschaftsmacht skizziert werden. Das Ministerium für Internationalen Handel und Industrie (MITI) bestand unter diesem Namen von 1949 bis 2001. Sein Nachfolger ist das heutige Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie. Das MITI gilt als der Motor des japanischen Wirtschaftswunders nach dem II. Weltkrieg. Es ist aus der Zusammenlegung der sog. Handelsagentur mit dem Ministerium für Gewerbe und Industrie hervorgegangen. Ziel dieses Ministeriums war es, zunächst einmal die hohe kriegsbedingte Staatsverschuldung abzubauen, um die starke Inflation zu bremsen. Außerdem ging es um die Wiederherstellung der Produktivität der japanischen Wirtschaft und um das Ziel, Vollbeschäftigung zu erreichen. Das MITI trug die Hauptverantwortung beim Abschluss von internationalen Handelsverträgen und zwar in enger Kooperation mit dem Außen- und Finanzministerium. Ferner koordinierte es die Wirtschaftspolitik mit dem Wirtschaftsplanungsamt. Dabei wurden Schlüsseltechnologien definiert und durch gezielte Fördermaßnahmen unterstützt, um diese international wettbewerbsfähig zu machen. Das MITI war auch bei der Erschließung von Auslandsmärkten, bei der

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

159

Sicherstellung der Energieversorgung sowie bei der Reduzierung der Umweltverschmutzung behilflich Im Grunde genommen basierte das MITI auf dem Entwicklungskonzept von Friedrich List. Auf einen kleinen Nenner gebracht, kann man sagen, dass es darum ging, die Produktivkräfte der Nachkriegswirtschaft zu bündeln und synergetisch zu entwickeln. Dabei wäre es falsch, wenn man dies als gelenkte Wirtschaft bezeichnen würde. Es ging vielmehr darum, der Wirtschaft die benötigten staatlichen Hilfen zur Verfügung zu stellen und sie durch die Bereitstellung von Schutzmechanismen vor der Importkonkurrenz abzusichern und zu befähigen, auf dem Weltmarkt Spitzenpositionen zu besetzen. Eine analoge Vorgehensweise kann für die gleiche Zeit auch für Südkorea und die anderen asiatischen Tigerstaaten sowie in den letzten 30 Titelblatt des Buches von Jahren für die Volksrepublik China konstatiert Minori Morata von 2003; werden. Original im Besitz des Autors. Wie erfolgreich die japanische Wirtschaft dabei war, zeigt z.B. die Automobilindustrie, die etwa in den USA so extreme Erfolge erzielte, dass sie sich zeitweilig freiwillige Exportquoten verordnete, weil der Druck der amerikanischen Regierung, der Automobilindustrie und der Gewerkschaften so stark war, dass schmerzliche Gegenmaßnahmen zu befürchten waren. Allerdings sind die Instrumente des MITI Anfang der 1990er Jahre stumpf geworden, sodass eine Wirtschaftsflaute mit einer lang anhaltenden Stagnation einsetzte. Deswegen wurde das MITI 2001 aufgelöst und in das Ministery of Economy, Trade and Industry (METI) umgewandelt. Dennoch war und bleibt das MITI eine außerordentliche Erfolgsgeschichte, die zwar vielleicht nicht ursächlich, aber sinngemäß mit Lists Grundzügen der Entwicklungspolitik kompatibel war. Vergleichbares ist auch in der damaligen Bundesrepublik passiert, wo von Ludwig Erhard und anderen das Prinzip der Sozialen Marktwirtschaft eingeführt wurde und zu vergleichbaren Erfolgen führte. Auch diese entsprach zumindest in den Grundzügen der List’schen Wirtschaftsdoktrin, auch wenn man sich nicht ausdrücklich darauf bezogen hat. Noboru Kobayashi (1916-2010) wurde in Kyoto geboren. Nach dem Studium der Wirtschaftswissenschaften und der Promotion an der Eliteuniversität Tokyo, lehrte er an verschiedenen japanischen Universitäten als Professor für Nationalökonomie und Wirtschaftsgeschichte. Er wurde 1981 an der Rikkyo-Universität

160

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

emeritiert und lehrte anschließend noch mehrere Jahre an der Daito-BunkaUniversität in Tokyo. Im Jahre 1964 weilte Kobayashi zu einem einjährigen Studienaufenthalt in Reutlingen und Tübingen, um sich vor Ort intensiv mit der List-Forschung zu beschäftigen und seine Deutschkenntnisse zu verbessern. Im Jahre 1972 ehrte ihn die japanische Akademie der Wissenschaften für seine Beiträge zur List-Forschung mit dem Akademiepreis und einige Jahre später wurde er selbst als einer der wenigen Wirtschaftswissenschaftler in die Akademie berufen. Anlässlich des 200jährigen Jubiläums von Friedrich List nahm Noboru Kobayashi noch zweimal die beschwerliche Reise nach Deutschland auf sich, um am List-Symposium der Hochschule Reutlingen und an dem damaligen Symposium des Vereins für Socialpolitik in Tübingen als Festredner zwei Vorträge zu halten. Bei beiden Auftritten hatte ich Gelegenheit, diesen Gelehrten persönlich kennenzulernen. Außerdem hatte er mich im folgenden Jahr zu einem Gastvortrag an die Daito-Bunka-Universität eingeladen. Aber wir waren schon vorher und danach bis zu seinem Tod durch einen intensiven Briefkontakt eng miteinander verbunden. Kobayashi begann seine List-Studien bereits während des Krieges im Jahre 1943 mit einer kleinen Schrift mit dem Titel: „Einführung zu Friedrich List“. Dann folgte 1944 ein Beitrag über „Friedrich List und die Kolonisation“. Den eigentlichen Anstoß zur List-Forschung erhielt Kobayashi allerdings erst mit der 1843 von List verfassten Schrift „Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung“, die er ins Japanische übersetzte. Er erkannte als erster Forscher überhaupt, die Bedeutung dieser Schrift für das Verständnis des List’schen Systems. Außerdem hat Kobayashi das „Nationale System“ in einer neuen, d.h. dritten Übersetzung ins Japanische übertragen und ausführlich kommentiert. Diese Übersetzung hat mindestens drei Auflagen erlebt. Darüber hinaus gab er von 1976-1989 ein 11-bändiges Kompendium über „Die Geschichte der Nationalökonomie“ heraus; davon sind allein drei Bände dem Leben und Werk von Friedrich List gewidmet. Von den weiteren Arbeiten Noboru Kobayashis seien erwähnt: „Friedrich Lists Theorie der produktiven Kräfte“ (1948); „Studien über Friedrich List“ (1950); „Einführung in die Geschichte der Wirtschaftswissenschaft – Smith und List“ (1957) sowie „Abhandlungen über Friedrich List“ (1966). Außerdem hat er in mehreren Buchbesprechungen über die List-Publikationen von Paul Gehring, William O. Henderson und Eugen Wendler ausführlich berichtet und damit weitere Forschungsanstöße gegeben. Noboru Kobayashi hat als erster ausländischer List-Forscher die Bedeutung der von Eugen Wendler 1983 entdeckten sog. zweiten Pariser Preisschrift erkannt und in einer ausführlichen Rezension in japanischen Fachkreisen darüber berichtet. Ein jüngerer Fachkollege, Tetshushi Harada, der sich an der Universität Freiburg i. Br. bei Karl Brandt (1923-2010) habilitierte, hat 2014/15 die von E. Wendler 1985 herausgegebene Schrift „Die Welt bewegt sich – Le monde marche“ ins Japanische übersetzt.5

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

161

In einer ausführlichen Rezension würdigte Kobayashi das anlässlich von Lists 200jährigem Jubiläum 1989 von E. Wendler herausgegebene Werk: „Friedrich List – Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration“. Dieses Buch sei insofern bemerkenswert, weil der Autor eine Fülle neuer Quellen entdeckt habe, die für das List-Bild überraschende Erkenntnisse liefern und es ungemein bereichern. Wendlers Buch sei insofern richtungsweisend, weil es erstmals die politische Wirkungsgeschichte Lists systematisch untersuche und somit eine Erklärung für seinen bemerkenswerten Nachruhm liefert. Deshalb stelle das Buch einen wichtigen Meilenstein dar, der eine neue Phase in der List-Forschung eingeleitet habe.6 In einem Beitrag der Reutlinger Geschichtsblätter von 2014 hat Tethushi Harada die List-Forschung von Kobayashi eingehend dargelegt und gewürdigt.7 Schließlich ist noch zu erwähnen, dass Kobayashi als List-Forscher nicht nur in der Bundesrepublik, sondern auch in der damaligen DDR geschätzt war. Dazu verfasste er 1962 einen Beitrag über „Die List-Forschung in Ostdeutschland“. Weitere einschlägige Aufsätze waren: „James Stuart, Adam Smith und Friedrich List“ (1967), „Forschungen über Friedrich List in Japan“ (1988), „Friedrich Lists System der Sozialwissenschaft – von einem japanischen List-Forscher betrachtet“ (1990). Neben den Arbeiten von Kobayashi sind in der Nachkriegszeit auch von anderen Wissenschaftlern Buchpublikationen und zahlreiche Aufsätze erschienen. Von diesen Buchtiteln sei die Arbeit von Kazuhiko Sumiya über „List und Weber“ (1969) hervorgehoben. Darin wird das in Japan häufig abgehandelte Thema „Smith und List“ durch eine neue Variante ergänzt, in der Lists Theorie zur Wirtschaftspolitik Otto v. Bismarcks und den Ideen von Max Weber in Beziehung gesetzt wurde. Von den Fachaufsätzen anderer List-Forscher seien folgende Beiträge erwähnt: Tsutomu Ohuchi: „Smith und List und die Theorie der produktiven Kräfte“ (1948) Iwao Sakakibara: „Die deutsche Wirtschaftswissenschaft als Sozialwissenschaft von A. Weber bis W. Sombart“ (1958) Toyojiro Akabane: „Forschungen über die deutsche Historische Schule der Wirtschaftswissenschaft“ (1970) Toyojiro Akabane: „List in seinen späten Jahren“ (1974) Makoto Ohtsuki: „List und das Nationale System“ (1970/71) Haruo Ohyatsu: „Die Eisenbahnpolitik von Friedrich List“ (1978) Takashi Ueno: „Wirtschaftspolitische Ansichten in Frankreich und Deutschland im 19. Jahrhundert – M. Chevalier und F. List“ (1978) Katsunori Satoh: „Die Politische Ökonomie von List und der Standpunkt von Lajos Kossuth“ (1982) Shigeru Ogasawara: „Über ein sächsisches Eisenbahnsystem von F. List“ (1983) Shigeru Ogasawara: „Die Eisenbahn-Aufsätze von List in den 1840er Jahren und die Entstehung des Eisenbahnnetzes in Süddeutschland“ (1984)

162

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Makoto Tezuka: „Über den Liberalismus im Vormärz – besonders über den von Rotteck und Welcker“ (1983/84) Tsuyoshi Nakanishi: „Ständeschriften von Hegel und List“ (1983/84) Schließlich sei noch Tomoro-o Matsuda erwähnt, der 1967 ein Buch über „Die Grundlagen des deutschen Kapitalismus“ publizierte, in dem auch mehrere Beiträge zu List enthalten sind. Vom selben Verfasser gibt es auch noch eine Untersuchung über „Die Grundlagen der Agrarwirtschaft bei Friedrich List“ von 1958 sowie über „Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung“ von 1957. Im Jahre 2003 hat Minoru Morata, Emeritus an der Kanagawa Universität in Tokyo, mit dem Fachgebiet „Deutsche Wirtschafts- und Sozialgeschichte vom 16. bis 18. Jahrhundert“, ein Buch über List als Ökonom und Eisenbahnpionier veröffentlicht, in dem der deutsch sprechende Professor ein fundiertes Quellenstudium erkennen lässt. So ist es nicht verwunderlich, dass die japanische Bibliographie in der Nachkriegszeit mehr Buchtitel über Friedrich List verzeichnet, als im selben Zeitraum in Deutschland erschienen sind. Während man hierzulande froh sein muss, wenn die erste Auflage einer List-Publikation abgesetzt werden kann, erleben entsprechende Veröffentlichungen in Japan mitunter eine zweite oder sogar eine dritte Auflage. Daran kann man ermessen, dass die bisherige japanische List-Literatur immer noch ausstrahlt und in der Lehre der Wirtschaftsgeschichte an japanischen Universitäten nach wie vor eine gewisse Rolle spielt. Auch wenn sich in der japanischen Nachkriegsgeschichte kein namhafter Politiker benennen lässt, der sich ausdrücklich zu Lists Ideen bekannte, kann ohne Übertreibung festgestellt werden, dass dieses Gedankengut in der Nachkriegsära in Japan im Vergleich zu anderen Ländern am deutlichsten und konsequentesten umgesetzt wurde. Dies hat Alexander Gerybadze von der Universität Hohenheim so formuliert: „Friedrich List seemed to be watching from behind the curtain. Many elements of Japan’s industrial development agenda between 1960 und 1980, like the emphasis on manufacuring, on infant industry protection and on export promotion, have a close correspondence to List’s early writings and his toolbox of economic emulation and development.“8 Oder anders ausgedrückt: Der zügige Aufbau der japanischen Wirtschaft, die Mobilisierung ihrer Produktivkräfte, die Konzentration des technologischen Fortschritts auf ausgewählte Leistungssektoren unter Anwendung des List’schen Prinzips der Stetigkeit und Werkfortsetzung, die für die japanische Unternehmenskultur typische Teilung der Geschäftsoperationen und deren Vereinigung im Sinne der Konföderation der produktiven Kräfte, der Aufbau eines kaufkräftigen Binnenmarktes und dessen Abschirmung durch zahlreiche tarifäre und nicht tarifäre Hemmnisse sowie die zielstrebige Erschließung internationaler Märkte, sind vielbewunderte Grundzüge der japanischen Wirtschaft, die frappierende Analogien zu Lists ökonomischem System aufweisen.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

163

IV. Die List-Rezeption in China 1. Das Meinungsbild von Friedrich List über China Friedrich List war der einzige deutsche Nationalökonom, der sich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts auch einige Gedanken über den Außenhandel und die politische Entwicklung in China machte. Er betrachtete China als einen „auf tönernen Füßen stehenden Koloss“ mit einem Überfluss an Tee, Zucker, und Seide, um ganz Europa damit zu versorgen, mit einer ungeheuren Ausfuhr an Woll- und Baumvolltextilien und Fabrikwaren, mit edlen Metallen und Edelsteinen, mit einem Überschuss einer zu strengem Gehorsam und zur Produktion abgerichteten Bevölkerung, welche in wenigen Jahren zureichen dürfte, die asiatischen und europäischen Länder mit ihren Produkten zu überschwemmen.1 Andererseits kritisierte er die sozialen Missstände, die durch die Freihandelspolitik der Briten hervorgerufen wurden. Durch den Abschluss des MethuenVertrages sei es England gelungen, die Holländer und die Deutschen vom wichtigen Handel mit Portugal und seinen Kolonien vollständig fernzuhalten und diese von England abhängig zu machen. Aus dem exklusiven Handel mit diesen Teilen der Welt habe England seinen Reichtum an Gold und Silber erwirtschaftet, mit dem es seine Handelsbeziehungen mit Ostasien, insbesondere mit China, unermesslich ausdehnen konnte. Der Methuen-Vertrag vom 27.12.1703 zwischen England und Portugal legte fest, dass England ohne Handelshemmnisse und zu Vorzugszöllen Textilien nach Portugal und in die portugiesischen Kolonien exportieren durfte. Im Gegenzug war es Portugal erlaubt, seine Produkte, vor allem Portwein und Wein, zu denselben Konditionen nach England zu exportieren. Außerdem war es ein außen- und verteidigungspolitischer Pakt. Der Name des Vertrages geht auf den englischen Politiker John Methuen zurück, der als außerordentlicher Botschafter seiner Majestät dieses Abkommen für England unterzeichnete. Die Engländer hätten aber nicht nur ihre Massenprodukte, sondern auch die europäische Kultur nach Ostasien exportiert, was zu erheblichen politischen Umwälzungen führen werde. Überall dort, wo die vermoderte Kultur Asiens mit frischer Luft von Europa in Berührung komme, werde sie in Atome zerfallen. Zwischen den Europäern und den Chinesen bestehe in kommerzieller und ökonomischer Beziehung gar kein so großer zivilisatorischer Unterschied. Letztere stünden hinter den Europäern gar nicht weit zurück. Obgleich die Chinesen hinsichtlich der Industrialisierung noch im Rückstand seien, könnten sie bei manchen Produktionsmethoden, etwa bei der Handarbeit, den Europäern als Lehrmeister dienen. Vor dem Beginn der damaligen Feindseligkeiten zwischen England und China seien die Handelsbeziehungen zwischen der christlichen Welt und dem Reich der Mitte sehr begrenzt gewesen. Sämtliche fremden Kaufleute seien mit ihren Firmensitzen auf einen engen Raum in der Vorstadt von Kanton zusammengedrängt,

164

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

wie früher die Juden in den alten Reichsstädten. Nur durch die Vermittlung chinesischer Bürger, der sog. Hongkaufleute, dürften sie Handel treiben, d.h. schon damals wurde das Prinzip des Joint-Venture in China angewandt. Die Folge davon sei, dass tausende von Verwirrungen, Intrigen, Willkürmaßnahmen und Demütigungen einer eifersüchtigen und übermütigen Regierung sowie von eigenmächtigen, habsüchtigen und aufgeblasenen Beamten dem Handel Hindernisse in den Weg legten. An erfolgreiche Beschwerden oder gar Klagen gegen diese Unterdrückung sei nicht zu denken. Da die fremden Kaufleute sich kaum in die Stadt trauten, geschweige denn, sich im ganzen Land frei bewegen könnten, sei es ihnen unmöglich, die Absatzwege ihrer Waren, die Bezugsquellen und die Preise der Waren selbst in Erfahrung zu bringen. Das alles sei nun durch den militärischen Druck der Engländer anders geworden. Dadurch scheine der Übermut des Himmelssohnes und seiner Mandarinen für immer gebrochen. Denn an ihre Stelle sei ein gewaltiger Respekt der Bevölkerung vor den Bajonetten, Kanonen und Teufelsschiffen der Engländer getreten. Friedrich List war jedoch davon überzeugt, dass sich die Engländer täuschen, wenn sie hofften, dass die Freihandelstragödie vor den Augen der Chinesen ruhig abgespielt werden könne, denn die Chinesen seien eine vereinigte und in ihrer Art wohl organisierte Nation, in welcher die Ideen der Nationalität und Nationalunabhängigkeit sehr lebendig seien. Eher glaube er, dass der Thron des Himmelssohnes und mit ihm das ganze Mandarinentum zusammenstürzt, als dass dreihundert Millionen Menschen ruhig zusehen werden, wie die Engländer das Werk der Gewerbezerstörung zu Ende führen. Nicht nur durch die Stationierung der englischen Seemacht in den chinesischen Gewässern und die Abtretung von Hong Kong mit seinem vortrefflichen Hafen und seinen Lagerplätzen werde die Präsenz Englands dauerhaft gesichert. Außerdem wolle sich Großbritannien fünf der größten chinesischen Seehäfen für seinen Außenhandel sichern. China und England werden Gesandte entsenden und an Stelle der früheren herabwürdigenden und demütigenden Behandlung fremder Botschafter, solle nun für alle ausländischen Gesandten und Handelsagenten das Prinzip wechselseitiger Gleichbehandlung treten. Nach diesem Prinzip werde man nun einen freien Geschäftsbetrieb, Reisefreiheit im ganzen Land und die Rechtssicherheit für christliche Kaufleute, ja für alles Fremde verlangen, wie es in zivilisierten Nationen üblich sei. Der englische Botschafter werde auch der chinesischen Regierung Lektionen über das Völkerrecht erteilen und dabei gelehrige Schüler finden. Dabei war List davon überzeugt, dass sich die Engländer hierbei gemäßigt und klug verhalten werden, denn es gelte ein Land auszubeuten, das, an der Bevölkerungszahl gemessen, alle europäischen Länder zusammengenommen, weit übertrifft. Das Hauptaugenmerk der Engländer werde zweifellos auf Importerleichterungen für Woll- und Baumwolltextilien sowie für Eisen- und Stahlwaren gerichtet sein; d.h. auf Produkte, die neben dem Opium schon früher die wichtigsten Exportprodukte der Fremden waren. Dabei sei noch gar nicht abzusehen, wel-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

165

ches Ausmaß dieser Handel bei einer Bevölkerung von 360 Millionen annehmen werde. Dass die Arbeitslöhne in China niedrig und die Arbeiter sehr geschickt sind, wisse man wohl, aber man weiß auch, dass man bei allen maschinell hergestellten Produkten mit der chinesischen Konkurrenz sehr gut mithalten könne. Andererseits sei nicht einzusehen, weshalb die Engländer das Handelsmonopol mit China behaupten sollten. Auch bremische und hanseatische Schiffe mit deutschen Waren sollten nach Kanton abgehen und dort von deutschen Gesandten unterstützt werden. Dafür sollten von den deutschen Regierungen Prämien ausgelobt werden, um diese Ausfuhrbemühungen zu unterstützen. Das Problem sei hier nur, dass die Hansestädte noch nicht dem Deutschen Zollverein beigetreten sind. List kritisierte aber auch die politische Instabilität des chinesischen Kaiserreiches, dessen Bedrohung und Zerfall von außen und von innen zu erwarten sei. In diesem Zusammenhang sprach er von einem barbarischen und unzivilisierten Despotismus und von Sklaverei, die dem Fortschritt in allen politischen, ökonomischen und sozialen Bereichen entgegenstünden. Als drastisches Beispiel führte er an, dass der Kaiser von China eine neue Todesstrafe erfunden habe. Ein Eunuch, der wegen Hochverrats zum Tode verurteilt wurde, sei auf Befehl des Kaisers mit Garn umwickelt, in Wachs getränkt und wie ein Wachslicht verbrannt worden. In einem Aufsatz mit dem Titel „Das kleine Wölkchen am chinesischen Horizont“ von 1844 entwickelte List folgende Vision: Das Wahrscheinliche sei wohl, dass über kurz oder lang die haltlos gewordenen Millionen von Arbeitern aus Verzweiflung über die rothaarigen Barbaren herfallen und sie nötigen werden, zu Ehren der englischen Unterröcke (die damals als Massenware nach China exportiert wurden), aufs Neue ein groß angelegtes Blutbad zu veranstalten. An einem schönen Tag werde das chinesische Freihandelsexperiment wie ein überhitzter Dampfkessel zerplatzen und ein Ende mit Schrecken nehmen. Die rothaarigen Barbaren würden dann aufs Neue vertrieben und Krieg führen und der chinesische Handel werde als Folge davon auf lange Zeit unterbrochen. In diesen Worten schimmern letztlich die Befürchtungen durch, die in Form des zweiten Opiumkrieges, des Boxeraufstands von 1900 und in der Chinesischen Revolution unter Dr. Sun Yatsen im Jahre 1911 ihren blutigen Ausdruck fanden. 2. Ma Yinchu – der bedeutendste Wirtschaftswissenschaftler in China im 20. Jahrhundert Nach dem Sturz des Kaiserreichs und der Machtübernahme von Sun Yatsen gab es natürlich vielfältige Überlegungen und intensive Beratungen, wie die daniederliegende chinesische Wirtschaft aufgebaut werden kann. Elfriede Rehbein behauptet in diesem Zusammenhang, dass Sun Yatsen von Lists Ideen Kenntnis hatte, gibt dafür aber keine Belege an. Der bekannteste Wirtschaftstheoretiker, der sich im 20. Jahrhundert in China auf Friedrich List bezogen hat, war Ma Yinchu (1882-1982), der nach Wolfgang

166

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Bartkes 1985 veröffentlichtem Buch „Die großen Chinesen der Gegenwart“ zu den „100 berühmten Persönlichkeiten Chinas“ gezählt wurde. Ma Yinchu studierte vor dem I. Weltkrieg in den USA an der Yale University Wirtschaftswissenschaft und wurde an der Columbia University promoviert. Von 1915 bis 1927 lehrte er Volkswirtschaftslehre an der Nationaluniversität in Peking. In dieser Zeit gehörte er auch der Banknotenemissions-Abteilung der Bank von China an, wirkte am Aufbau der Handelshochschule Shanghai mit und gründete 1923 die Chinesische Wirtschaftsgesellschaft, deren erster Präsident er wurde. Im Jahre 1928 übernahm Ma Yinchu die Leitung des Forschungsinstituts der Universität für Verkehrswesen in Shanghai und war gleichzeitig Dekan der Shanghaier Handelshochschule. Seit seiner Rückkehr aus den USA war Ma Yinchu der führende Nationalökonom in China. Deshalb wurde er auch in den Gesetzgebungsrat der Nationalregierung unter Chiang Kai-shek berufen. Wegen seiner kritischen Stellungnahmen bekam er allerdings von 1941 bis 1943 Hausarrest; 1947 wurde er dann zum Mitglied der chinesischen Akademie der Wissenschaften ernannt. Dies hinderte ihn aber nicht daran, sich 1948 in Shanghai und Hangzhou an Studentendemonstrationen gegen die Nationalregierung zu beteiligen, weshalb er nach Hong Kong fliehen musste. Im September 1949, einen Monat vor Gründung der Volksrepublik China, kehrte er wieder zurück und nahm unter dem Vorsitz von Mao Zedong an der ersten politischen Konsultativkonferenz der Kommunistischen Partei Chinas teil. Bald darauf wurde er Vorsitzender des nationalen Finanz- und Wirtschaftsrates. Von 1959 bis 1961 war Ma Yinchu Präsident der Zeheijang Universität und anschließend Präsident der Peking Universität, der angesehensten Universität des Landes. Allerdings geriet er nach 1958 mit der chinesischen Regierung, diesmal unter Mao Zedong, wieder in Konflikt, wie schon zuvor mit der Nationalregierung, denn erstens plädierte Ma Yinchu für einen gewissen Marktmechanismus von Angebot und Nachfrage und zweitens forderte er eine konsequente Familienplanung in Form der Ein-Kind-Politik. Lange vor der staatlichen Geburtenplanung warnte Ma vor den Folgen des Bevölkerungswachstums. Dafür wurde er von Mao Zedong gemaßregelt, der anfänglich die Meinung vertrat, dass die Geburtenkontrolle Mord am chinesischen Volk sei. In Bezug auf die Familienplanung wurde Ma auch von anderen Parteiideologen kritisiert, welche die Meinung vertraten, dass mit jedem Mund auch zwei Hände auf die Welt kommen, die zur Steigerung der Produktivkraft beitragen können. Deswegen wurde Ma Yinchu 1960 als Präsident der Peking Universität wieder abberufen und aller sonstigen Ämter enthoben. Bis zum Beginn der Kulturrevolution und während der Kulturrevolution durfte er jedoch untergeordnete Posten bekleiden, die aber ohne politische Bedeutung waren. Nach der Kulturrevolution tauchte er wieder ins Rampenlicht der Politik. 1979 im Alter von 98 Jahren wurde er voll rehabilitiert und zum Ehrenpräsident der

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

167

Peking Universität ernannt. Ein Jahr später wurde er sogar noch Mitglied des Ständigen Komitees im Nationalen Volkskongress und vier Monate vor seinem 100. Geburtstag Ehrenpräsident der Gesellschaft für Bevölkerungswissenschaft. Ma Yinchu ist dann am 10. Mai 1982, einen Monat vor Vollendung des 101. Lebensjahres gestorben. 3. Ma Yinchu und Friedrich List Kenneth Walker, Professor an der School of Oriental and African Studies an der London University, hat in einem Aufsatz von 1963 die damalige Sonderstellung von Ma Yinchu als Wirtschaftsdogmatiker in der Parteilinie der Kommunistischen Partei der Volksrepublik China hervorgehoben. Er habe zwar die Parteilinie des Marxismus-Leninismus mitgetragen und sich bemüht, darzulegen, dass seine Ansichten dieser Ideologie entsprechen. Seine Herangehensweise an die ökonomischen und sozialen Probleme sei jedoch westlich inspiriert gewesen, und er habe so subtil wie möglich zeigen wollen, dass auch von dort Methoden und Konzepte für China nutzbar gemacht werden können. Sein ökonomisches Denken sei im Vergleich zur staatlich verordneten Doktrin nicht rigoros gewesen und habe sich nicht auf der niedrigen Ebene der kruden Planwirtschaft bewegt, sondern ein relativ hohes Niveau erreicht. Ma habe sich bemüht, die Probleme klar zu definieren und zweckdienliche Fragen zu stellen und zu deren Lösung sorgfältige und vernünftige Erwägungen anzustellen. Sein Verdienst sei es, dass er sich realer Probleme angenommen und diese realitätsnah untersucht habe. Hierbei mag auch die Berührung mit Lists Ideen nachgewirkt und eine gewisse Rolle gespielt haben. Denn im Mai 1822 hielt Ma vor der Gesellschaft für Handelsforschung an der Chungkuo-Universität in Peking einen Vortrag mit der bemerkenswerten Fragestellung: „Welche Theorie ist für China angemessener, die marxistische oder die List’sche?2 Darin weist Ma Yinchu darauf hin, dass in China überall die marxistische Theorie propagiert werde,obwohl deren praktische Anwendung für das Reich der Mitte keine aktuelle Bedeutung habe. Von einer Ausbeutung der Arbeiterklasse könne in China keine Rede sein. Das politische und sozioökonomische Problem seien nicht die Kapitalisten und die Arbeiterklasse, sondern die Warlords. Von einer Ausbeutung der Arbeiterklasse könne in China keine Rede sein, weil es so gut wie keine Arbeiter gäbe. In den großen Städten wie Shanghai, Haukon und Tianjin könne man die Zahl der Fabriken an den Fingern einer Hand abzählen. In anderen Gegenden des Landes, etwa in Gansu, Xinjiang und Shauxi, gäbe es weder Fabriken noch Kapital. Karl Marx habe vom Selbstmord des Kapitalismus gesprochen. Diese These könne höchstens für wohlhabende Industrienationen in Betracht kommen. In wirtschaftlich unterentwickelten Ländern, in denen es weder eine Arbeiterklasse noch Kapitalisten gäbe, stelle sich die Suizidthese überhaupt nicht.

168

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Dennoch seien in China alle von der marxistischen Theorie begeistert. An deren Diskussion beteiligten sich aber nicht nur Ökonomen, sondern alle redeten mit, auch jene, die von der Wirtschaftstheorie keine Ahnung haben. So würden auch Lehrer und Chemiker lang und breit über den Marxismus sprechen. Ma fragte seine Zuhörer, ob dies nicht paradox sei und ob es in der Chemie etwa auch einen Marxismus gäbe? Solche inkompetenten Diskussionsbeiträge würden nicht nur nichts nützen, sie seien sogar schädlich, weil sie nur oberflächlich zur Problematik der Wirtschaft Stellung beziehen und die Diskutanten im Grunde gar nicht wüssten, worum es eigentlich gehe. Dies gelte ebenso für zahlreiche Zeitungsartikel, in denen der Marxismus gepredigt werde. Statt den lieben langen Tag über den Sozialismus zu diskutieren und zu schreiben, solle man sich lieber mit den drängenden Problemen der Gegenwart auseinandersetzen. Ein seriöser Nationalökonom könne es sich nicht so einfach machen: er müsse alle sozioökonomischen Probleme im Zusammenhang sehen und dabei auch Währungs- und Finanzprobleme, die Probleme des internationalen Handels sowie die Leitung und Finanzierung eines Unternehmens und anderes mehr in Betracht ziehen. Deswegen sprach Ma Yinchu die Empfehlung aus, dass die Studenten der Volkswirtschaftslehre nicht nur ein Buch lesen sollten. Wenn man nur „Das Kapital“ von Karl Marx studiere und keine weiteren Bücher heranziehe, werde man von diesem Buch wohl gefesselte sein. Wenn man diese Ideen aber in der Praxis umsetzen wolle, werde man ganz sicher auf große Schwierigkeiten stoßen. Um dieser Gefahr zu entgehen, bleibe nichts Anderes übrig, als auch andere Literatur zur Nationalökonomie und Wirtschaftspolitik heranzuziehen und sich nicht sklavisch an ein einzelnes Buch zu klammern. Ma betonte, dass er sich nicht einseitig gegen Marx und für List aussprechen wolle, dafür kenne er List nicht gut genug. Mit seinem Vortrag wolle er aber die chinesischen Studierenden darauf aufmerksam machen, dass es neben dem Marxismus auch noch die alternative Theorie von Friedrich List gäbe, die er in Bezug auf die gegenwärtige Lage Chinas für außerordentlich nützlich und realitätsnah erachte. In der aktuellen Diskussion in China sei es falsch, die Armen gegen die Reichen aufzuhetzen und die Ausbeutungspraxis z.B. in den USA auf China zu übertragen. In China würden sowohl die armen wie auch die meisten reichen Leute von den Warlords ausgebeutet, die als eigentliche Kapitalisten zu bezeichnen seien. Die chinesischen Warlords teilte Ma Yinchu in drei Gruppen ein: (1) die Staatsbeamten, (2) die Händler, die durch den I. Weltkrieg zu Reichtum gekommen sind, und (3) die Aktienspekulanten. Wegen der Unfähigkeit der Regierung und den schädlichen Einflüssen aus dem Ausland, würden junge Unternehmen schon nach kurzer Zeit wieder zur Aufgabe gezwungen. Aus diesem Grund gäbe es in China keine Kapitalisten im

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

169

Marx’schen Sinne und keine Arbeiterklasse. Deswegen sollte man auch nicht mit leeren Worthülsen diskutieren und mit dem Studium der Marx’schen Theorie wertvolle Zeit vergeuden. Stattdessen sprach sich Ma für die intensive Auseinandersetzung mit der List’schen Theorie aus, die er aus folgenden Gründen für zweckdienlicher halte. Ebenso wie Deutschland, das zwischen 1800 und 1840 durch zahlreiche Zollschranken und uneinheitliche Zollbestimmungen in zahlreiche nationale Bruchstücke geteilt war, sei dies immer noch in China der Fall. Mehr als 700 Zollschranken innerhalb und zwischen den einzelnen Provinzen lähmten den Binnenhandel in starkem Maße. Ein weiterer großer Nachteil sei es, dass es keine Zollwertdifferenzierung gäbe, d.h. alle Waren, gleichgültig, ob es sich um ein Luxusgut oder ein lebensnotwendiges Gut handelt, mit einem einheitlichen Zollsatz belegt werden. Besonders ungerecht sei, dass für den Import von ausländischen Produkten nur einmal der normale Zollsatz erhoben werde und die Waren dann überall in China ohne weitere Abgaben abgesetzt werden können, während für einheimische Produkte an jeder Zollschranke erneut Zoll zu entrichten sei und zudem noch eine Landestransportsteuer in Form einer Maut erhoben werde. Deshalb sei der zollpolitische Missstand in China noch wesentlich schlimmer, als zu Zeiten Lists in den damaligen deutschen Territorialstaaten. Ebenso wie Deutschland zur Entwicklung seiner Industrie ein Schutzzollsystem eingeführt habe, sei dies auch in China erforderlich, wobei es – wie Friedrich List dies lehre – nur als temporäre Maßnahme zu verstehen sei. Ebenso müsse in China die handelspolitische Zwietracht aufhören und für alle Regionen eine einheitliche Handelspolitik entwickelt werden. Beides sei für China noch vordringlicher als im damaligen Deutschland, weil sich Deutschland damals nur gegen England behaupten musste, während China mit England, den USA, Japan und Deutschland gleich vier starken Industrienationen gegenüberstehe. Aus diesen Gründen halte er es für erforderlich, sich unverzüglich mit Lists Ideen auseinanderzusetzen und auf ihre Anwendbarkeit in China zu untersuchen. Er glaube, dass die List’sche Theorie für China besser geeignet wäre und sich viele Studenten und Wissenschaftler damit befassen sollten. 4. Die Übersetzung des „Nationalen Systems“ ins Chinesische Ma Yinchu konnte sich bei seiner List-Kenntnis nur auf die englische Übersetzung des „Nationalen Systems“ von S.S. Lloyd von 1885 stützen. Aber sein Ruf nach einer chinesischen Übersetzung sollte nicht wirkungslos bleiben. Diese Aufgabe übernahm Wang Kai Hua, der von 1924 bis 1926 an der Universität Tübingen Nationalökonomie studierte. Er brachte 1925 die chinesische Übersetzung des „Nationalen Systems“ heraus und wurde 1926 mit einer Arbeit über „Die Bedeutung der List’schen Lehre für China“ von der wirtschaftswissenschaftlichen

170

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Fakultät der Universität Tübingen promoviert. Anschließend lehrte Wang Kai Hua an der Sun-Yatsen Universität in Kanton und versuchte, soweit es die politischen Umstände zuließen, Lists Ideen in chinesischen Fachkreisen bekannt zu machen. In seinem Vorwort beklagt Wang Kai Hua, dass China noch schlimmer ausgebeutet werde, als die Kolonien einer europäischen Großmacht. Die Schifffahrt, die Verkehrsbetriebe, die Banken und das Zollwesen seien voll und ganz von fremden Mächten beherrscht; selbst die Delikte von Ausländern seien der chinesischen Gerichtsbarkeit entzogen. Wenn China reich und stark werden wolle, gäbe es keinen anderen Weg, als eine eigene Industrie aufzubauen und Titelblatt der List-Biographie von Liu Binglin den Binnenhandel kräftig zu entvon 1930; Original im Besitz des Autors. wickeln. Dazu sei ein protektionistisches System, wie es List gelehrt habe, unumgänglich. Lists Theorie sei so überzeugend und für die Therapie der kranken chinesischen Wirtschaft ebenso geeignet, wie die Akupunktur in der chinesischen Medizin. Der damalige chinesische Botschafter in Deutschland, Wei Chenzu, pflichtete in einem Geleitwort den Forderungen von Wang Kai Hua bei. China werde von ausländischen Waren überschwemmt und gerate immer stärker in die Abhängigkeit ausländischer Großmächte. Der dadurch genährte Groll und die zunehmende Aggression der Bevölkerung werde den politischen Niedergang Chinas noch beschleunigen. Deswegen empfehle er eine umgehende Wende, zu der Friedrich Lists „Nationales System“ als theoretische Basis gut geeignet sei. Bei diesem Buch über List ist es in den 30er Jahren nicht geblieben. Prof. Mei Junji von der Shanghaier Akademie der Wissenschaften machte mich darauf aufmerksam, dass im Jahre 1930 eine 126 Seiten umfassende, von Liu Binglin verfasste Biographie über Friedrich List im Verlag China’s Commercial Press erschienen ist und, dass Zhang Yushan 1940 ein Buch über die Geschichte der Wirtschaftstheorie im selben Verlag herausbrachte und dabei ein Kapitel Lists Wirtschaftstheorie gewidmet hat.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

171

5. Die Wirtschaftspolitik unter Mao Zedong Im Jahre 1993 hat der amerikanische Wirtschaftsprofessor Wolfgang Deckers einen Aufsatz mit demTitel: „Self-reliance: Mao Zedong on the shoulder of Friedrich List“ veröffentlicht. Dieser Beitrag wurde auch 1994 in der Zeitschrift „Journal of Contempory Asia“ abgedruckt. In diesem Aufsatz weist Deckers darauf hin, dass China über das gesamte 20. Jahrhundert hinweg ein typisches Entwicklungsland war. Noch 1949, bei der Staatsgründung der Volksrepublik, habe das Land zu den ärmsten Ländern der Welt gezählt. Für alle chinesischen Staatsmänner von Dr. Sun Yatsen über Chiang Kai-shek, Mao Zedong und Deng Xiaoping sei die Rückständigkeit der chinesischen Wirtschaft und das Bewusstsein der ökonomischen und politischen Ohnmacht das zentrale Problem ihrer Politik gewesen, wobei allerdings jeder eine andere Strategie verfolgt habe.3 Im Jahre 1949 habe Mao Zedong vor riesigen Problemen gestanden. Er musste völlig neue politische und administrative Strukturen schaffen, die völlig fehlende Infrastruktur aufbauen, den Analphabetismus bekämpfen und die minimale Leistungsfähigkeit im Agrar- und Industriesektor ankurbeln. Aufgrund dieser Rückständigkeit wurde China immer stärker ins Abseits, d.h. in der Diktion von Raúl Prebisch an die Peripherie der sich abzeichnenden Globalisierung gerückt. Mai Zedong habe eigentlich nur drei Optionen gehabt, wie er auf die weltwirtschaftlichen und weltpolitischen Herausforderungen reagieren konnte: entweder als Anhängsel an den Ostblock unter der Führung der Sowjetunion oder als Satellit des Westblocks unter der Dominanz der USA oder durch eine unabhängige, weitgehend autarke Politik durch das Mittel der Selbstregulierung. Dabei habe er sich an ein Wort des englischen Politikers Lord Palmerston gehalten: „Die Nationen haben weder dauerhafte Feinde, noch dauerhafte Verbündete, aber dauerhafte Interessen“. Die wichtigsten dauerhaften Interessen Chinas seien seine militärische Überlegenheit, die politische Unabhängigkeit, der Aufbau einer international konkurrenzfähigen Industrie und der Aufstieg zur führenden Welt- und Wirtschaftsmacht. Diese Ziele haben für die derzeitige chinesische Regierung unter Xi Jinping nach wie vor absolute Gültigkeit. Zunächst habe sich Mao Zedong, wie Deckers erläutert, für die erste Option entschieden, dann aber erkannt, dass China unter der sowjetischen Herrschaft seine Souveränität vollkommen verliere. Seit dem „großen Sprung nach vorne“ im Jahre 1958 habe Mao einen Strategiewechsel vollzogen und sich für die Selbstregulierung entschieden. Ab dieser Zeit habe Mao, so Wolfgang Deckers, seine Wirtschaftspolitik auf den Schultern von Friedrich List aufgebaut. Deckers stellte zwar die Frage: Wer erinnert sich heute noch an List? gibt aber selbst folgende Antwort: Nicht viele Lehrbücher erwähnen ihn und nur in wenigen Abhandlungen werde sein Werk zitiert. Dennoch seien die meisten europäischen Staaten und viele Entwicklungsländer seiner Strategie der selektiven Selbstregulierung bewusst oder unbewusst gefolgt.

172

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Für Mao bedeutete die Selbstregulierung weit mehr als die autonome Steuerung der eigenen Zukunft, den Schutz vor ausländischen Mächten und die Entwicklung der nationalen Produktivkräfte. Dazu gehörte auch das Ziel, alle benötigten Güter soweit als möglich im eigenen Land herzustellen, wobei das Primat der eigenstaatlichen Entwicklung nicht nur auf der nationalen, sondern auch auf der regionalen und lokalen Ebene befolgt werden müsse. Diese Entwicklungsstrategie entsprach der Theorie von Friedrich List. Damit sei es Mao Zedong gelungen, China einen Riesenschritt voranbringen, und dies sei eine Herkulesaufgabe gewesen. Dabei seien die verfügbaren Mittel, insbesondere auch an ausländischem Kapital, dürftig gewesen. Außerdem habe über alledem das Damoklesschwert des Kalten Krieges geherrscht. Dennoch sei es der Volksrepublik China gelungen, zwischen 1957 und 1979 das Bruttosozialprodukt jährlich um ca. 5 % zu steigern. Mit Hilfe dieser Strategie sei es möglich gewesen, Vollbeschäftigung zu erreichen, die unvorstellbar große Hungersnot zu beseitigen und die Volksrepublik an die Weltspitze der führenden Industrienationen heranzuführen. Heute müssen wir hinzufügen: und den ersten Platz als Wirtschaftsnation einzunehmen. Aber in den letzten Jahren von Mao’s Herrschaft sei klar geworden, dass China wieder einen Strategiewechsel vornehmen müsse. Denn jetzt habe man erkannt, dass die Strategie der Selbstregulierung in der global vernetzten Welt nicht mehr funktioniert. Wenn der Übergang vom extensiven zum intensiven Wirtschaftswachstum gelingen und die Volksrepublik auf der Basis der komparativen Kostenvorteile mit dem Weltmarkt verflochten werden sollte, konnte dies unmöglich mit dem Sozialismus geschehen. Dennoch sei Mao nicht mehr in der Lage gewesen, das Ruder herumzureißen. Bis zu seinem Tod habe er unbeirrt an seiner Strategie festgehalten. In einem Aufsatz von 1984 hat L. Huonglin dies so formuliert, indem er sich der List’schen Diktion bediente: Wenn wir am Protektionismus als Hauptstraße für die wirtschaftliche Entwicklung Chinas festhalten, werden wir uns wieder aus der Weltwirtschaft ausklinken. Im Unterschied zu Wolfgang Deckers wollen wir hier nicht verschweigen, was für ein grausames Regime, die Herrschaft von Mao Zedong war, der für den Tod von bis zu 50 Mio. Menschen verantwortlich ist. Die brutale Schreckensherrschaft einschließlich der Kulturrevolution waren und sind gigantische Verbrechen am chinesischen Volk. Dennoch ist Deckers beizupflichten, wenn er meint, dass Maos politische und wirtschaftliche Vorarbeit die Öffnungspolitik unter Zhou Enlai und Deng Xiaoping erst möglich gemacht und die Voraussetzung geschaffen hat, dass Deng einen kapitalistischen Kurs einschlagen konnte, und dadurch ist auch der Druck auf die Demokratisierung gewachsen, wie dies an der brutalen Niederschlagung der Studenten-Revolte auf dem Tianmen-Platz deutlich wurde. Zusammenfassend kam Deckers zu dem Ergebnis, dass Mao Zedong Lists Theorie wahrscheinlich unbewusst adaptiert und für die Volksrepublik eine vernünftige Entwicklungspolitik betrieben habe.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

173

Wenn man aber den ideologischen Einfluss von Ma Yinchu bedenkt, der auch unter Mao Zedong zumindest zeitweilig als einflussreicher Berater der chinesischen Regierung tätig war, könnte von diesem auch ein direkter Einfluss von Lists Ideen auf Maos Regime ausgegangen sein. Dafür spricht, dass sich Mao Zedong am 2. April 1956 in Wansu mit einigen wenigen Beratern über das Thema „Directives Regarding Supply and Marketing Cooperatives“ abgesprochen hat. Diese Delegierten werden in dem entsprechenden Protokoll nur mit verschlüsselten Namen genannt. Darunter befindet sich der Name Ma XX. Es wird vermutet, dass es sich hierbei um Ma Yinchu handelt, der übrigens in den „Writings of Mao Zedong von 1949-1957“ und noch in einem späteren Text vom 1.3.1957 von Mao namentlich genannt wird. In ähnlicher Weise, wie es Deckers getan hat, vertritt Mej Junji die Meinung, dass zwar nach der Machtübernahme durch die Kommunisten Lists Ideen genau so wenig gefragt waren, wie die von anderen marktwirtschaftlich orientierten Ökonomen. Dennoch sei die chinesische Übersetzung des „Nationalen Systems“ im Jahre 1961 nochmals aufgelegt worden. Die unter Mao Zedong maßgeblichen politischen Strategen hätten zwar von Lists Wirtschaftsdoktrin vermutlich keine Ahnung gehabt, aber unwissentlich den von List vorgezeichneten Entwicklungspfad eingeschlagen. In der Ära nach Mao Zedong sei es mit Hilfe einer strengen politischen und autozentrierten Regierung gelungen, die Industrialisierung und Modernisierung Chinas gewaltig voranzutreiben und die chinesische Wirtschaft zu einer gigantischen Größe und internationalen Wettbewerbsfähigkeit aufzubauen und schließlich an die Weltspitze zu führen. Andererseits gebe es aber auch Befürchtungen, dass China auf einen mittleren Wachstumspfad zurückfallen könnte, wenn es nicht gelinge, die sozialen Spannungen und die ökologischen Probleme in den Griff zu bekommen. 6. Inwiefern ist das aktuelle chinesische Modell mit Lists Ideen vergleichbar? Im Jahre 2011 hat sich Shaun Breslin, Professor für Politik und internationale Studien an der University of Warwick, während eines Forschungssemesters in Singapur mit der Frage beschäftigt, was man aus dem chinesischen Modell, das indirekt durch Friedrich List beeinflusst sei und dem auch andere Länder nacheifern, lernen könne.4 Das chinesische Modell sei die Alternative zum Neoliberalismus und sozusagen eine Metapher für eine alternative globale Ordnung. Das chinesische Modell (zhongguo moshi) habe weniger stark unter der Finanzkrise von 2008 gelitten und auch die Asienkrise von 1997 gut weggesteckt, was die Zeitschrift „The Economist“ zu der Frage veranlasst habe, ob China über ein besseres Wachstumsmodell als der Westen verfüge, denn die Finanzkrise habe die Schwäche der westlichen Volkswirtschaften offenbart. China konnte dagegen beim Bruttosozialprodukt zunächst sogar noch dazulegen. Allerdings ist seit 2011 eine kontinuierliche Abnahme der jährlichen Wachstumsrate zu verzeichnen.

174

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Während der Krise habe China seine Chancen genutzt und seine Handelsaktivitäten sowie seinen politischen Einfluss in Asien, Afrika und Lateinamerika verstärkt und sich damit im neuen globalen Führungsmechanismus eine Schlüsselrolle erobert. Als Stichworte könnten dafür Chinas Bedeutung innerhalb der G 20 Staaten, seinen Einfluss auf die Reformierung des IWF und seine Positionierung und Sonderstellung unter den BRIC-Staaten genannt werden. Breslin machte sich Gedanken, wie man das chinesische Modell kennzeichnen könne und ob es wirklich ein Modell oder vielleicht nur ein einzigartiges Beispiel sei. Er versuchte diese Fragen anhand folgender Kriterien zu beantworten. Das erste Merkmal sei die riesige Diversifizierung der ökonomischen Wachstumskräfte. In der Provinz Zheijang würden z.B. private mittelständische Unternehmen, in den Provinzen Chongqing und Shanxi vor allem Handelsunternehmen überwiegen und in der Provinz Hanan gäbe es noch viele Verbindungen zur marxistisch-leninistischen Vergangenheit. Die einzelnen Provinzen seien hinsichtlich des industriellen Entwicklungsniveaus, dem Mix aus Landwirtschaft und Industrie und der natürlichen Ausstattung an Ressourcen grundverschieden, sodass sehr verschiedene Wachstums- und Entwicklungsstrategien verfolgt werden. Ein zweites Kriterium sei der Pragmatismus, der von einer „neutralen“ Regierung toleriert werde. Für die meisten Unternehmen gelte ein „ideologiefreies Engagement“, was zum Wachstum und zur politischen Stabilität beitrage. Gerade die politische Stabilität sei ein weiteres wichtiges Kennzeichnen des chinesischen Modells. Als viertes Kriterium nennt Breslin die Tatsache, dass China beim Außenhandel streng darauf achtet, dass nur das realisiert wird, was der chinesischen Wirtschaft nützt und dem heimischen Markt nicht schadet. Als fünftes Merkmal sei zu nennen, dass die hohen Wachstumsraten nur mit einer partiellen ökonomischen und nicht mit einer fundamentalen demokratischen Liberalisierung erkauft werden. Die Kombination von ökonomischer Freiheit und politischer Unterdrückung habe in der chinesischen Regierung oberste Priorität. All diese Kriterien seien durch entsprechende Gesetze, staatliche Institutionen und Reglementierungen wasserdicht abgesichert. Als weiteres Kennzeichen nennt Breslin die sog. Gradualisierung. Er meint damit, dass die ökonomischen Entscheidungen innerhalb einer gelenkten Bandbreite und zudem sorgfältig dosiert getroffen werden und aufeinander abgestimmt sind, um die politische Stabilität nicht zum gefährden. Zur Beantwortung der Frage, ob das chinesische Modell auf andere Länder übertragbar oder einzigartig ist, verweist Breslin auf Friedrich List. Ohne auf seine Begründung näher einzugehen, weil dies zu unnötigen Redundanzen führen würde, kommt Breslin zu folgendem Ergebnis: Es wäre ahistorisch, wenn man das chinesische Modell als Abweichung von der Norm begreifen würde. In Wirklichkeit stehe es in der Kontinuität mit anderen Entwicklungsmodellen in Asien, wie Japan und Südkorea, ja sogar mit früheren europäischen und US-amerikanischen Systemen. In Bezug auf das chinesische Modell sei es zutreffend, wenn man es als Neo-List’sches Entwicklungsmodell (neo-List’ian Development Model) mit chinesischen Eigenheiten bezeichnen würde.

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

175

Breslin übersieht nicht, dass dieses Modell ebenso wie der Neoliberalismus positive wie auch negative Seiten aufweist. Zu den positiven Seiten rechnet er das enorme Wirtschaftswachstum, die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Stärke des Staates und die globale Steuerung des Außenhandels zu chinesischen Bedingungen und zu den Nachteilen die geringe Jobqualität, die schlechten Arbeitsbedingungen, das unzureichende Gesundheitswesen, die verbreitete Korruption und nicht zuletzt müssten auch noch die große Umweltverschmutzung und der häufige Smog in den Millionenmetropolen genannt werden. Anschließend stellte Breslin noch die Frage, ob dieses Modell auch auf andere Länder übertragbar sei. Er verneinte dies aus zwei Gründen: Zum einen seien die Bedin- Titelseite der chinesischen Übersetzung des gungen von China schon allein „Nationalen Systems“; Stadtarchiv Reutlingen wegen seiner schieren Größe einzigartig und zum zweiten habe China den politischen Willen und die ökonomische Stärke, seinen eigenen Entwicklungspfad konsequent zu beschreiten. 7. Der Beitritt Chinas zur WTO Über einen sehr langen Zeitraum hinweg hat die chinesische Führung über den Beitritt Chinas zur WTO zäh verhandelt und sich lange gegen eine Mitgliedschaft gewehrt. Als Beispiel sei ein Buch von Han Dequiang von 2000 mit dem Titel: „Kollision: Die Globalisierungsfalle und Chinas richtige Wahl“5 erwähnt, in dem sich der Autor auf Friedrich List beruft und China vor einem Beitritt zur WTO warnt. Er sprach sich gegen die Marktromantik von Adam Smith aus und machte auf Lists Gegenentwurf aufmerksam, der sich gegen die statische Betrachtung von Smith und Ricardo richte und stattdessen die dynamische Entwicklung des Wohlstandes einer Nation als Zielvorstellung vor Augen habe.

176

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Das Buch von Han enthält einen Aufruf an die chinesische Wirtschaftspolitik, Lists Theorie in praktische Politik umzusetzen. Wenn man die Geschichte der industriellen Revolution der letzten 200 Jahren betrachtet, könne man feststellen, dass sich die Zeiten abwechseln, in denen der Protektionismus oder der Freihandel vorherrschend war. In Krisenzeiten und in Zeiten schwerer Depression hätten die USA, Deutschland, Frankreich und andere Industrienationen immer wieder protektionistische Maßnahmen ergriffen. Zurzeit erlebe die Welt wieder eine neue Flutwelle des Protektionismus. Deshalb sollte China nicht so naiv sein, an den ewigen Freihandel zu glauben. Trotz dieser Mahnung ist China nach einem über 15jährigen Verhandlungsmarathon im November 2011 der WTO beigetreten. 8. Aktuelle Bedeutung von Friedrich List in China In einem Artikel der FAZ vom 2. Januar 2011 hat der amerikanische Wirtschaftsprofessor und Berater der amerikanischen Regierung Tony Corn auf die besondere Wirtschaftspartnerschaft zwischen Deutschland und China hingewiesen und dabei die These aufgestellt: Nicht der Schotte Adam Smith sei heute der populärste Wirtschaftstheoretiker in der Volksrepublik China, sondern Friedrich List. Diese These wurde mir auf dem 6. Weltkongress für China-Studien im Jahre 2015 insofern bestätigt, als ich damals von der chinesischen Regierung und der Shanghaier Akademie der Wissenschaften zu einem Vortrag über „Friedrich List und China“ eingeladen wurde. In diesem Zusammenhang ist auch zum erwähnen, dass das chinesischen Staatsfernsehen CCTV vor einigen Jahren ein siebenköpfiges Aufnahmeteam damit beauftragte, einen fünfteiligen Film über den Aufstieg Deutschlands zur Wirtschaftsmacht zu produzieren. Der zweite Teil war Friedrich List und Otto v. Bismarck gewidmet. List steht stellvertretend für die wirtschaftliche und Bismarck für die politischen Einigung Deutschlands. Dabei hatte ich die Ehre, an diesem Streifen mitzuwirken. Eine chinesische Dolmetscherin berichtete mir später bei einem Schüleraustausch zwischen chinesischen Schülern aus Shanghai und dem Friedrich-List/Johannes-Kepler-Gymnasium in Reutlingen, dass sie diesen Film schon „1 000mal“ gesehen habe. Offenbar wurde er in China überall gezeigt, um die Chinesen, insbesondere die chinesischen Schülerinnen und Schüler, für das deutsche Vorbild zu motivieren. Bei meinem damaligen Besuch in China wurde ich auch auf zwei Neuerscheinungen aufmerksam gemacht. Zum einen handelt es sich um ein Buch von Jia Geliang, Professor an der Renmin University of China in Bejing, mit dem Titel „New Listian Economics in China“ und beim zweiten um ein Buch von Mei Junjie, Professor für Internationale Wirtschaftspolitik an der Shanghai Academy of Social Sciences. In einem in englischer Sprache verfassten Nachwort fasst Mei seine Erkenntnisse so zusammen: Der Mythos vom Freihandel sei von der Wahr-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

177

heit weit entfernt. Dieses Denken sei fehlerhaft und irreführend. In seinem Buch habe er mehrere Länder auf den Wahrheitsgehalt dieser Theorie empirisch untersucht und dabei die Fehlerhaftigkeit dieser Doktrin unter Beweis gestellt. Sowohl Großbritannien als auch die USA hätten über lange Zeit einen veritablen Protektionismus praktiziert, und als Grundlage für seine Beweisführung stützt sich Mei auf Friedrich List. Frau Chantal Köngeter von der Hochschule Reutlingen war so freundlich, die wichtigsten Thesen aus dem Buch von Jia Genliang6 zusammenzufassen. Dafür sei ihr an dieser Stelle herzlich gedankt. Jia Genliang vertritt in seinem Buch ähnliche Thesen wie Shaun Breslin. In den vergangenen Dekaden sei die List’sche Theorie in China nur marginal wahrgenommen worden. Dieses Defizit wolle er mit seinem Buch korrigieren, weil er davon überzeugt sei, dass die Lehren von Friedrich List für die chinesische Wirtschaftswissenschaft und Wirtschaftspolitik von großem Nutzen seien und einen beachtlichen Mehrwert darstellen. Deswegen unternehme er den Versuch, eine chinesische Form des Neo-Listizismus zu propagieren. In Anlehnung an die von List betriebene Analyse historischer Vergleiche, unternehme er einen analogen Vergleich zwischen Japan und der Volksrepublik China. Daraus leitete Jia Genliang adäquate Hypothesen für den chinesischen Maschinenbau und die Rüstungsindustrie ab. China müsse konsequent seine Schlüsseltechnologien entwickeln, wie es Japan getan habe. Diese key-account-industries müssten im Sinne von List durch den Staat geschützt werden und eine prioritäre Förderung erfahren. Außerdem müsse differenziert werden, wie bei den einzelnen Industriezweigen jeweils am besten vorgegangen und verfahren werden soll. Branchen, die eine stetig wachsende Nachfrage verzeichnen, wie die Textil- und Lebensmittelindustrie, bedürfen keiner staatlichen Förderung. Anders verhalte es sich bei der Rüstungsindustrie, die in der Hand der Regierung bleiben und von dieser geschützt werden müsse. Ob die List’schen Ideen in China nachhaltig und erfolgreich umgesetzt werden können, hänge von den entsprechenden Organisations- und Verbandsstrukturen ab. In dieser Beziehung habe das Land noch einen Nachholbedarf. Gleichgültig, ob sich China ausdrücklich zu Lists Lehren bzw. zum Post-Listianismus bekenne oder nur indirekt dessen Grundsätze anwende, sei bei der globalen Finanzkrise deutlich geworden, dass das Land aufgrund seiner großen Diversifizierung, weniger anfällig und resistenter war, als die westlichen Volkswirtschaften. Wenn man die westeuropäischen Länder, die USA und Australien einerseits und die lateinamerikanischen Staaten andererseits betrachte, könne man feststellen, dass die wirtschaftlich starken und erfolgreichen Länder in mehr oder weniger großem Umfang, ausdrücklich oder stillschweigend der List’schen Theorie gefolgt sind. Dieser Vergleich lehre, dass China eine Neo-List’sche Wirtschaftspolitik brauche, um sein politisches Ziel, die führende Wirtschaftsmacht der Welt zu werden, nachhaltig zu erreichen und auszubauen.

178

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Übersetzung von Chantal Köngeter: Die Wirtschaftstheorie des deutschen Ökonomen Friedrich List (17891846) beruht auf der Geschichte und der Beobachtung der ökonomischen Realität. Aus dem Blickwinkel der rückständigen Länder kritisierte er die Freihandelstheorie von Adam Smith. Er argumentierte, dass England nicht von Gott das Recht zu einem dauerhaften Industriemonopol erhalten habe. Es sei lediglich gegenüber anderen Ländern einen Schritt voraus. Der temporäre Handelsprotektionismus sei der einzige Weg der Entwicklungsländer, zum Niveau der fortgeschrittenen Länder aufzuschließen. (Quelle: Mei Junje)

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

179

Das von Harald Hagemann, Stephan Seiter und Eugen Wendler herausgegebene Sammelwerk „The Economic Thought of Friedrich List“ enthält einen Aufsatz von Mei Junji über „Friedrich List in China’s quest for development“.7 Darin weist der Autor darauf hin, dass List trotz seines bedeutenden Beitrags zur Entwicklungspolitik in den wirtschaftlichen Zirkeln Chinas lange Zeit keine Beachtung fand. Dennoch belege ein Überblick über Lists Einfluss auf die moderne Evolution in China, insbesondere im Hinblick auf die akademische Diskussion in der Wirtschaftsgeschichte, was dieser große Entwicklungsstratege für den weiteren Fortgang der ökonomischen Transformation in China zu bieten habe. Nach der Machtübernahme der Maoisten im Jahre 1949 sei es zu einem radikalen Regimewechsel gekommen, der nicht nur einem Bruch mit der fortschreitenden Modernisierung, sondern auch mit der totalen Negierung westlicher Entwicklungstheorien verbunden war. Deshalb sei es nicht verwunderlich, dass die damalige Staatsführung in Bezug auf Lists Theorien vollkommen ignorant war, vielleicht auch verächtlich auf sie herabblickte und diese, wie andere Theorien als „bourgois“ ablehnte, obwohl Lists „Nationales System“ 1961 in einer neuen Übersetzung nachgedruckt wurde. Aber trotz der vollständigen Abkopplung von der kapitalistischen Welt, sei das Regime unbewusst beim Handelsprotektionismus und Staatsinterventionismus den Entwicklungspfaden von Friedrich List gefolgt, wobei allerdings oft extreme Positionen verfolgt wurden. Unter Deng Xiaoping hätten die Kommunisten mit dem Peripherie-Modell gebrochen und damit begonnen, die alten Barrieren abzureißen, die Gesellschaft neu zu organisieren und eine moderne Wachstumsstrategie zu verfolgen. Man habe erkannt, dass die moderne Wirtschaft und Gesellschaft mehr brauche, als die Parolen des Klassenkampfes, der staatlichen Befehlsgewalt und der Opferbereitschaft der breiten Masse. List habe deutlich gemacht, dass die Wohlfahrt eines Staates ganz wesentlich von der Bildung, der Moral und dem Fleiß eines Volkes abhängt. Und er wies darauf hin, dass die Industrialisierung, die Wertschöpfung, die Innovationskraft, die unternehmerische Initiative niemals ohne die Freiheit des Binnenmarktes mit entsprechenden Institutionen und Gesetzen, einer effektiven Staatsadministration und einer zielstrebigen Außenpolitik große Erfolge erzielen können. Diese Erkenntnisse erklären, weshalb Deng Xiaoping und seine politischen Mitstreiter China zu einem liberalen Marktsystem verhalfen und dadurch die Fehler der Vergangenheit korrigiert haben. Auf diese Weise wurden die stalinistische Sturheit und Starrheit und die damit verbundene sozioökonomische Stagnation überwunden. Dadurch konnte China zu dem werden, was List schon um 1840 prophezeite, wonach das Land Ende des 20. Jahrhunderts neben den USA sich als zweite Riesenmacht der Welt positionieren werde. Aktuell würden in China hitzige Debatten geführt, wie man die befürchtete Einkommensfalle der Mittelschicht auf lange Sicht langfristig vermeiden könne.

180

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Zur Lösung dieser Frage könnten Lists Ideen ebenfalls hilfreich sein. Hierzu diene auch das „Natürliche System“, das 1997 ins Chinesische übersetzt wurde. Gegenwärtig werde die List-Biographie von Eugen Wendler ins Chinesische übersetzt. Darin spiele vor allem Lists Langfristperspektive eine wichtige Rolle. Seine zentrale Botschaft, wonach die Freiheit die Tochter von Industrie und Wohlstand sei, wie es in seinem Motto „Durch Wohlstand zur Freiheit“ auf einen kurzen Nenner gebracht wurde, sollte auch für China wegweisend sein. Dabei gelte es, Lists Devise zu befolgen: Es sei schlechte Politik, wenn man alles reglementieren und durch die staatliche Macht schützen wolle, wenn die Dinge besser dem freien Wettbewerb und der Privatinitiative überlassen sein sollten. Es sei höchste Zeit, dass man in China die langfristigen Perspektiven dieses weitsichtigen deutschen Ökonomen zur Kenntnis nehme und zu einer Leitlinie der chinesischen Politik mache.

V. Die List-Rezeption in Ozeanien 1. Das Meinungsbild von Friedrich List über Neuseeland und Australien Der fünfte Kontinent wurde erst 1770 von James Cook entdeckt. Obgleich die Natur diesen Teil der Erde so verschwenderisch mit Reichtümern ausgestattet hat, habe er nach List bis jetzt die Aufmerksamkeit der europäischen Handelsvölker nur wenig auf sich gezogen. Lediglich die Briten hätten die Bedeutung dieses Kontinents erkannt und mit dessen Kolonisierung begonnen.1 Australien biete ihnen in allen klimatischen Zonen hervorragende agrarische Produktionsmöglichkeiten. Die Fruchtbarkeit des Bodens ermögliche eine ausgedehnte Landwirtschaft. Insbesondere die Viehzucht verspreche glänzende Resultate. Aus der Ausbeutung der Naturreichtümer werde England, langfristig betrachtet, großen Nutzen ziehen. Zur Unterstützung der Kolonisten habe die englische Regierung auch Verbrecher und frei gelassene Sträflinge angesiedelt, die anfänglich als Dienstboten arbeiten und bei guter Führung gänzlich freigelassen würden. Diese Aussichten hätten auf die meisten einen wohltätigen Einfluss. Besonders erfreulich sei es, dass die Nachkommen der Verbrecher im Allgemeinen weit davon entfernt sind, in die Fußstapfen der Eltern zu treten, und vielmehr bestrebt seien, den Makel der Geburt durch Redlichkeit, anständiges Benehmen und Tüchtigkeit im Geschäftsleben vergessen zu machen. Die australischen Ureinwohner hätten schwarze Haut und wolliges Haar wie die Afrikaner und stünden in kultureller Hinsicht noch auf der Stufe der Barbarei. Zwischen ihnen und den Siedlern bestehe eine heftige Feindschaft. Mordtaten von der einen wie von der anderen Seite seien keine Seltenheit. Neuseeland eigne sich ebenfalls sehr gut für die Kolonisation und Ansiedlung europäischer Auswanderer. Die Ureinwohner zeichneten sich durch körperliche Stärke und Größe aus; sie seien kriegerisch, jedoch ziemlich bildsam und gutmütiger Natur. Ihre soziale Ordnung ähnle der europäischen Feudalverfas-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

181

sung. Sie hätten Häuptlinge, Adel, Gutsbesitzer, Sklaven und eine Priesterhierarchie. Ehebruch und Diebstahl würden mit dem Tode bestraft. Neuseeland scheine dazu bestimmt zu sein, ein Hauptpunkt für die Verbreitung britischer Kolonisation und Herrschaft in Polynesien zu werden. Schon seit mehreren Jahrzehnten gäbt es dort englische Niederlassungen von Missionaren und Handelsleuten. Inzwischen seien aber Zerwürfnisse zwischen den Koloninsten und Eingeborenen ausgebrochen, die zu blutigen Kämpfen führten, jedoch im Endergebnis nur die Ausdehnung und Festigung der britischen Herrschaft zur Folge hätten. Den Einfluss auf Polynesien würden sich neben England und Frankreich auch die Vereinigten Staaten streitig machen. Den USA sei es gelungen, ihren politischen Einfluss auf die Sandwichinseln (d.h. Hawaii) auszudehnen, obwohl sie deren Unabhängigkeit 1844 anerkannt hätten. Dass mit Hilfe des englischen Kolonisations- und Missionssystems im Laufe der Zeit in ganz Polynesien blühende und zivilisierte Staaten entstehen werden, stehe nach dem schon bis jetzt Erreichten, außer Zweifel. Schließlich erwähnte Friedrich List sogar noch die Insel Tasmanien. Obwohl auf dieser Insel im Jahre 1830 nur etwa 20 000 Menschen lebten, verfüge die Hauptstadt Hobart mit der Hälfte der Bevölkerung bereits über Kirchen und Schulen, einen landwirtschaftlichen Verein, eine Versicherungsgesellschaft, drei Buchdruckereien und ebenso viele Zeitungen, vier große Wassermühlen, eine Bank und alle möglichen Gewerbe und Anstalten. Wenn wir Lists geopolitische Visionen auf die Gegenwart projizieren, stellen wir eine verblüffende Parallele fest. Genauso, wie England im 19. Jahrhundert bestrebt war, überall in der Welt „Stapelplätze“ für seine Politik und seinen Außenhandel anzulegen, schickt sich heute die Volksrepublik China an, vor allem in Afrika, dem Nahen Osten und in Europa in analoger Weise Fuß zu fassen. Zu dieser Strategie gehören z.B. Kauf von Ländereien und zukunftsweisenden Industriebetrieben, die Sicherung von Konzessionen und Anteilen an Bergwerken, Hafenanlagen und Flugplätzen und die politische Einflussnahme auf Regierungen und die Infrastruktur. Ähnlich verfährt Russland, das mit derselben Strategie massiv an der Ausdehnung seiner Einflusssphäre vor allem im Nahen Osten und in Osteuropa arbeitet. In der zweiten Reihe steht Indonesien, das bei den aktuellen geopolitischen Analysen so gut wie überhaupt nicht im Fokus steht. Die enormen Schubkräfte dieser Länder, einschließlich Indiens, werden die aktuelle Weltordnung mindestens genauso nachhaltig verändern, wie dies im 19. Jahrhundert geschehen ist. Und wie verhalten sich die meisten Mitgliedstaaten der Europäischen Union? Hier bietet sich der Vergleich mit den deutschen Territorialstaaten des 19. Jahrhunderts an. Anstatt für die gemeinsamen Ziele der Union zu kämpfen und ein immer festeres Band zu knüpfen, nehmen die nationalen Egoismen und die Zentrifugalkräfte zu. Man denke hier nur an Polen und Ungarn, aber auch an Tschechien und die Slowakei hinsichtlich der Verteilung der Migranten im

182

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Euroraum, an den Ausstieg der Briten aus der europäischen Gemeinschaft und an die Staatsverschuldung der neuen italienischen Regierung. 2. Die List-Rezeption in Neuseeland Zwischen 1996 und 1999 sind in diesem weit entfernten und bevölkerungsarmen Land immerhin drei Aufsätze zu Friedrich Lists Wirtschaftstheorie erschienen und zumindest ein Abgeordneter des neuseeländischen Parlaments, der von Ende 1996 bis August 1998 stellvertretender Ministerpräsident und Finanzminister war, wird als überzeugter Anhänger von Friedrich List bezeichnet.2 Dieser Parlamentarier war Winston Peters, Jahrgang 1945. Er hat sich als Minister für Maori-Angelegenheiten sowie als Gründer der New-Zealand First-Party einen Namen gemacht. Diese bildete 1966 mit der stärksten politischen Kraft in Neuseeland, der „National Party“, eine Regierungskoalition. Als Finanzminister musste Peters nach Einschätzung des neuseeländischen Wirtschaftsprofessors Keith Rankin seine offenkundige Sympathie für Lists Ökonomie aufgeben und sich zur neoliberalen Freihandelsdoktrin bekennen. Andernfalls hätte er angesichts der neuseeländischen Staatsverschuldung und der geopolitischen Abhängigkeit von den New Yorker Großbanken Schwierigkeiten für sein Land befürchten müssen. Schon bevor Peters das Amt des Vizepremiers übernahm, wurde in einem Artikel der führenden neuseeländischen Tageszeitung „The Independent“ die Frage gestellt: „Who’s Winston’s Economic Guru?“ Der Autor Chris Trotter, politischer Kommentator und Herausgeber der neuseeländischen Wochenzeitung „Political Review“, beantwortete diese Frage mit der ideologischen Verbindung zu Friedrich List. Peters sei mit dessen Ideen gut vertraut; er bewundere ihn vor allem deshalb, weil Lists Ideen für den phänomenalen wirtschaftlichen Erfolg der „Asian Tigers“ die theoretische Basis geliefert haben. Außerdem wolle Peters die positiven Erfahrungen der asiatischen Tigerstaaten für die wirtschaftliche Konsolidierung Neuseelands nutzen. Auf den Artikel von Chris Trotter reagierte Keith Rankin mit einer Erwiderung, die unter dem Titel „List overrated in looking to past for today’s economic truth“ ebenfalls in der Zeitung „The Independent“ erschienen ist. Darin weist Rankin darauf hin, dass List keineswegs so unbekannt und unbedeutend sei, wie Trotter dies behauptet habe. In Wirklichkeit gehöre er wie Adam Smith zu den politischen Ökonomen, deren Bedeutung durch zahllose Missverständnisse oft verzerrt und fehlerhaft dargestellt werden. Die historische Entwicklung der Weltwirtschaft habe die Richtigkeit von Lists Thesen bewiesen, weil alle heutigen Industrienationen bei ihrem industriellen take-off, wie auch in späteren kritischen Aufschwungphasen, ausnahmslos eine protektionistische Wirtschaftspolitik verfolgt hätten. Rankin zitiert zudem den

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

183

berühmten englischen Wirtschaftsprofessor Alfred Marshall, der schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Meinung vertrat: „Über die formale Gültigkeit von Lists Argumenten herrscht bei den Ökonomen weitgehend Einigkeit.“ Zur aktuellen Bedeutung von Lists Ideen bemerkt Rankin: man könne darüber streiten, ob diese für die neuseeländische Wirtschaftspolitik von aktuellem Interesse sind. Unstrittig sei jedoch, dass die gegenwärtige Wirtschaftslage und die ökonomische Standortbestimmung dadurch gekennzeichnet seien, dass Neuseeland ein kleines Land in einer großen Welt ist und bei seiner Wirtschaftspolitik einerseits den natürlichen Ressourcen und nationalen Interessen sowie andererseits den globalen Marktveränderungen Rechnung tragen müsse. Diese Situation entspreche den Grundpfeilern des List’schen Systems. Andererseits unterscheide sich die heutige nationale Wirtschaft grundlegend von der Frühindustrialisierung in den damaligen Nationalstaaten der Ära Lists. Deshalb müsse man eine zeitgemäße Interpretation seiner Theorien versuchen. Rankin begnügte sich nicht mit dieser deklamatorischen Forderung. Auf einem wissenschaftlichen Symposium zum Thema „Die globale Gesellschaft – Herausforderungen für Neuseeland“ stellte er im Februar 1999 seine Deutung von Lists Wirtschaftstheorie zur Diskussion. Hierbei vertrat er die Auffassung, dass die Freihandelstheorie vor allem dem nationalen Interesse Großbritanniens gedient habe. List sei jedoch eher ein Prophet der Globalisierung gewesen als Smith. Rankin stützt sich dabei auf das Standardwerk von Paul Bairoch „Economics and World History“ von 1993, in dem nachgewiesen wird, dass die Länder, die vor dem Ersten Weltkrieg eine protektionistische Wirtschaftspolitik praktizierten, einen größeren Anteil am Welthandelswachstum verzeichneten, als Großbritannien. Diese Länder strebten nicht weniger, sondern mehr Welthandel an. Rankin widerspricht auch der These, dass die Weltwirtschaftskrise in den 20er und Anfang der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts durch ein Übermaß an Protektionismus verursacht wurde. Tatsächlich habe sich die englische Wirtschaft damals gerade durch protektionistische Maßnahmen wieder erholt. Die zunehmende Verflechtung der Weltwirtschaft mache kleine Länder wie Neuseeland bei globalen Krisen besonders anfällig und zwinge sie geradezu zu protektionistischen Maßnahmen, die sich aber keineswegs auf Schutzzölle beschränken dürfen. Wenn die aktuelle neuseeländische Regierung die Steuern senke, um die internationale Wettbewerbsfähigkeit des Landes zu verbessern, so geschehe dies zwar unter dem Deckmantel des Freihandels. In Wirklichkeit sei dies jedoch eine protektionistische Maßnahme, um ausländische Investoren ins Land zu locken und die heimische Wirtschaft vor der Asienkrise zu schützen. Die Weltwirtschaft sei instabil wie eine stürmische See, die sich von einem Ungleichgewicht zum anderen schaukelt. Auch in anderer Hinsicht seien protektionistischem Maßnahmen dringend geboten. Im späten 20. Jahrhundert habe man die Notwendigkeit erkannt, das

184

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Spannungsfeld zwischen Ökonomie und Ökologie abzubauen. Die ökologische Bewegung habe das Ziel, eine Synthese zwischen dem Internationalismus und dem Protektionismus anzustreben. In einer früheren Untersuchung hatte Rankin herausgefunden, dass es bereits im 19. Jahrhundert zwischen 1870 und 1880 in Neuseeland eine Debatte um „Protektionismus versus Freihandel“ gab. Dabei könne zwar kein direkter Einfluss von Lists Ideen nachgewiesen werden, ein indirekter Einfluss sei aber unverkennbar. In diesem Zusammenhang verweist Rankin auf David Syme, der 1860 im australischen Melbourne eine führende Tageszeitung gegründet hat. Darin publizierte er zahlreiche Aufsätze zur Wirtschaftspolitik und industriellen Entwicklung der Provinz Victoria, in denen er sich auf Friedrich List bezog und u.a. für Schutzzölle plädierte. Diese Forderungen waren damals auch in Neuseeland populär. Hier kann nun ein direkter Bezug hergestellt werden. Ebenfalls 1860 veröffentlichte G.W. Cole in Melbourne eine Schrift mit dem Titel „Protection as a national system suited for Victoria“. Diese enthält einen längeren Auszug aus Lists „Nationalem System“ in englischer Übersetzung. Es kann als sicher gelten, dass Syme diese Quelle gekannt und für seine Argumentation benutzt hat. In einem Aufsatz „The City and the State“ vom März 2014 hat Ray Evans darauf aufmerksam gemacht, dass Melbourne und Sydney seit dem Goldrausch in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts um die Vormachtstellung in Victoria gekämpft haben. Melbourne sei damals „the home of protectionism“ gewesen, als David Syme und Alfred Denkin zwischen 1880 und 1910 das politische Leben in der Stadt bestimmt haben. Syme sei ein „tollwütiger“ (rabid) Protektionist gewesen, der ganz wesentlich von dem großen deutschen Apostel der Schutzzolltheorie, Friedrich List, beeinflusst war. Des Weiteren sei Syme von Abraham Lincoln beeindruckt gewesen, der ebenfalls ein Befürworter des Protektionismus war. Auch in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts wurden Lists Thesen in Neuseeland diskutiert. Dabei ist besonders auf den Wirtschaftswissenschaftler und Historiker J.B. Condliffe zu verweisen, der als neuseeländischer Delegierter beim Völkerbund tätig war; 1950 veröffentlichte er sein Hauptwerk „The Commerce of Nations“, das auch mehrere Verweise auf Friedrich List enthält. Condliffe führt aus, dass List die Hegel’sche Staatsphilosophie übernommen und in ein ganzheitliches funktionstüchtiges Wirtschaftsprogramm umgesetzt habe. Diese Ideen hätten als nützliche theoretische Basis für die Entstehung des Deutschen Reiches von 1871 gedient; sie seien aber später in von einem aggressiven Wirtschaftsnationalismus pervertiert worden. List habe keinen Zweifel am grundsätzlichen Ziel des Freihandels gelassen., sich aber vorrangig für die Entwicklung der Produktivkräfte einer Nation ausgesprochen. Dabei habe er klar erkannt, dass eine liberale Regierung, ein fortschrittliches Erziehungs- und Bil-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

185

dungswesen, demokratisch legitimierte Gesetze sowie eine unabhängige Justiz hierfür unerlässliche Voraussetzungen bilden. Andererseits kritisiert Condliffe, dass List den Nationalstaat als naturrechtliches Phänomen betrachte, d.h. als Selbstzweck der Politik und nicht als Instrument zur Förderung des individuellen Wohlstands; – was natürlich absolut falsch ist! Condliffe behauptet, wie schon kurze Zeit zuvor Edward M. Earle, dass List die Expansionspolitik des Deutschen Reiches und insbesondere des Dritten Reichs ideologisch untermauert habe, und begründet dies damit, dass List die Ausdehnung der deutschen Einflusssphäre auf den Balkan und die Türkei prophezeite, ja sogar den Erwerb deutscher Kolonien in Ozeanien propagiert habe. Letzteres ist insofern fehlerhaft, weil List davon überzeugt war, dass sich Australien und Neuseeland eines Tages, wie andere englische Kolonien, vom Mutterland lossagen und wie die USA ihre politische Unabhängigkeit erlangen werden. Andererseits ist es richtig, dass das Deutsche Kaiserreich unter dem Reichskanzler Otto v. Bismarck in Neu-Guinea und einigen SüdseeArchipelen bis zum Ende des I. Weltkrieges ein Kolonialgebiet besaß, das jedoch erst rund 30 Jahre nach Lists Tod dem deutschen Kaiserreich einverleibt wurde. Auch eine andere These von Condliffe bedarf der Korrektur. List habe die Bedeutung einer starken Handelsflotte und die Errichtung eines dichten Netzes von konsularischen Vertretungen für Deutschland propagiert und sei nicht davor zurückgeschreckt, dass die Verwirklichung dieser Vorhaben unter Umständen durch einen Krieg mit Großbritannien erkämpft werden sollte. In Wirklichkeit ist genau das Gegenteil der Fall; List wollte dieser Gefahr durch seine Bemühungen um eine deutsch-englische Allianz bannen, wie es später in analoger Weise durch das Bismarck’sche Bündnissystem umgesetzt wurde. Andererseits unterstreicht Condliffe Lists Weitblick in Bezug auf die Vereinigten Staaten. Er habe erkannt, dass die USA als Industrie- und Seemacht Großbritannien überholen werde, und sei deswegen dafür eingetreten, dass sich Großbritannien und Deutschland verständigen und mit Kontinentaleuropa ein freundschaftliches Verhältnis anstreben sollten, um gegen die amerikanische Übermacht bestehen zu können. Dieser Aspekt von Condliffes List-Interpretation erscheint auf dem Hintergrund, dass Deutschland erst kurz zuvor von der verheerenden Nazidiktatur befreit wurde und der Erfolg des Neuanfangs keineswegs sicher war, besonders bemerkenswert. Wie aktuell Lists Ideen in Neuseeland diskutiert werden, zeigt ein von der Universität Otago vom 5. bis 23.2.2018 veranstaltetes Symposium mit dem Titel: „New Zealand’s Political Economy – The Politics of Globalization and Neoliberalism“. In dem über 6 Lehreinheiten laufenden Kurs stand die dritte unter dem Motto: „Three Approaches to International Political Economy: Economic

186

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Nationalism, Liberalism and Marxism“. Bei ersterer ging es um die Lehren von „Frederick List and Alexander Hamilton“, die von den drei neuseeländischen Professoren Stephen Krasner, Robert Gilpin und Susan Strange vorgetragen, interpretiert und kommentiert wurden. 3. Die List-Rezeption in Australien Wie bereits erwähnt, hat George W. Cole 1860 in Melbourne eine Schrift mit Auszügen aus dem „Nationalen System“ veröffentlicht. Es handelt sich dabei um die Kapitel über die historische Entwicklung von England, Russland und den USA. In einem kurzen Vorwort weist Cole auf die Bedeutung dieser Ideen für Victoria hin. Ausführliche Erläuterungen seien deshalb nicht erforderlich, weil jeder, der Australien zu seiner Heimat gemacht habe, sehr viele Anregungen daraus ziehen könne. List zeige, was eine Nation benötigt, um so rasch als möglich ihre eigene Landwirtschaft, ihre Industrie, ihre Schifffahrt und ihren Handel aufzubauen. Dieses Modell müsse selbst größte Skeptiker davon überzeugen, was für Australien nottut.3 In diesem Zusammenhang plädierte Cole für eine kluge und behutsame Revision des Zolltarifs, um die jungen australischen Industriebetriebe davor zu bewahren, dass sie durch ausländische Billigimporte aus dem Markt verdrängt werden. Victoria sei ein junges Land, das jegliche Art von Industrie benötige und nicht weniger darauf erpicht sei, in seiner Entwicklung mit den fortgeschrittenen Ländern gleichzuziehen. List sei dafür ein guter Anwalt: er habe in unnachahmlicher Weise den Nutzen erklärt, den eine Volkswirtschaft aus der Förderung der Fabriken zieht.; er habe deutlich gemacht, dass das Bevölkerungswachstum nur durch Arbeitsplätze in der Landwirtschaft und Industrie gelöst werden kann; er zeigte, dass dies die Einwanderung beflügeln werde; ebenso den Schiffsbau; er erklärte, dass mit Hilfe der Industrialisierung der Wohlstand der breiten Masse der Bevölkerung, der Konsum an Agrarprodukten, die Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung, kurzum alle realen Tauschwerte gewaltig zunehmen, während die Preise für landwirtschaftliche Produkte und mineralische Rohstoffe tendenziell fallen; er hat gezeigt, dass ein richtig verstandenes Schutzzollsystem keineswegs die Monopolbildung begünstigt, sondern dazu dient, Kapital, Fachwissen und unternehmerisches Engagement in neue Industriezweige zu investieren, und dass eine solche Politik einen gewissen Schutz gegen finanzielle Verluste bietet und nachgewiesen, dass sich der Freihandel nicht für jedes Land eignet. Deshalb empfahl Cole, dass diese Auszüge aus Lists Werk von allen Lesern sorgfältig studiert und die darin enthaltenen Ideen für Australien nutzbar gemacht werden. Ob und in welcher Weise dieser Aufruf auf fruchtbaren Boden gefallen ist, lässt sich von hier aus nicht recherchieren. Wenn man aber einen direkten Zusammen-

Teil III · Die List-Rezeption in Lateinamerika, Indien, Japan und China

187

hang zu den handelspolitischen Forderungen von David Syme unterstellt, kann durchaus von einem nachhaltigen Einfluss gesprochen wer-den. 130 Jahre nach der Schrift von G. W. Cole hat sich der australische Wirtschaftsprofessor L. Haddad von der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Sydney mit Lists Ideen auseinandergesetzt und seine Befunde in einem Bulletin der Zeitschrift „The History of Economic Thought Society of Australia“ veröffentlicht. Die fundamentale Botschaft, um die es Haddad geht, ist die Hervorhebung der außerordentlichen Bedeutung, die er in Lists dynamischem Ansatz seiner Außenhandelstheorie sieht. In einer Welt, in der sich die komparativen Vorteile aufgrund des technischen Fortschritts fortwährend ändern, könne ein Land seine bisherigen Vorteile verlieren und sich dann schwertun, neue Nischen im Welthandel zu finden und zu besetzen. Ohne den produzierenden Sektor sei die Suche nach potenziellen komparativen Vorteilen müßig. List habe erkannt, dass der Aufbau eines Industriezweiges die Entwicklung anderer relevanter Branchen nach sich zieht und auf diese Weise ein verzweigtes Industriesystem entstehen werde. Unter diesem Blickwinkel komme dem Wertewandel eine nicht zu unterschätzende Bedeutung zu. Wahrscheinlich sei List der erste Ökonom gewesen, der diese Interdependenz beschrieben habe. Er habe einen nützlichen Unterschied zwischen der statischen oder allokativen und der dynamischen oder kreativen Funktion des Welthandels gemacht und auf der Grundlage dieser Unterscheidung die bedeutende Einsicht abgeleitet, dass die primäre und permanente Quelle für die Gewinnerzielung nicht der Warenaustausch, d.h. der Umsatz, sondern vielmehr der Einsatz moderner Technologien und technischer Fähigkeiten darstellt, mit denen diese Produkte hergestellt werden. Alle diese auf List zurückgehenden Erkenntnisse wurden 1989 auch von Pasinetti wiederentdeckt und besonders hervorgehoben, indem er der weit verbreiteten Ansicht widersprach, wonach die Mobilität der Güter im internationalen Handel die Hautquelle für die Gewinnerzielung sei und stattdessen die Mobilität des Wissens und Könnens an die erste Stelle setzte, eine Erkenntnis, die Friedrich List schon vor 160 Jahren postulierte.

VI. Geopolitische Würdigung Am Ende unserer Weltreise durch Südamerika, Asien und Ozeanien verweisen wir anstatt einer Zusammenfassung auf einen Aufsatz von Juan Fernando Palacio, der sein Studium an der kolumbianischen Universität von Medellin absolvierte und 2016 an der Universität St. Gallen promoviert wurde. Dieser hat 2013 in der Zeitschrift „l’Espace Politique“ einen Beitrag zum Thema „Was Geopolitics Born 60 Years Before Mahan and Mackinder?1 The Forgotten Contribution of Friedrich List“ veröffentlichte. Darin macht der Verfasser Lists geopolitische Visionen zum Gegenstand seiner Betrachtung. Dessen Interesse an der Geographie,

188

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

sein geopolitisches Konzept und seine Visionen bezüglich der Weltordnung seien singulär und originell. Mehr noch, die Theorie des deutschen Ökonomen bildete gleichzeitig die Richtschnur für seine Weitsicht der globalen Veränderungen im 19. und 20. Jahrhundert. Seine entsprchenden Ideen könnten als Vorstufe der geopolitischen Tradition von Kjellén, Mahan, Ratzel, Mackinder und Haushofer verstanden werden. Andererseits betont Palacio, dass sich Lists geopolitische Szenarien ganz wesentlich von den meisten Geographen unterscheiden. Denn im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts hätten geographische Studien im Grunde genommen nur dem einzigen Ziel gedient, den imperialistischen Bestrebungen ihrer Länder Rechnung zu tragen. Es sei ihnen nur darum gegangen, weitere Ländereien zu erobern, um die dortigen Ressourcen auszubeuten und für die westliche Zivilisation urbar zu machen. Alfred Mahan, Friedrich Ratzel, Halford Mackinder und Rudolf Kjellén seien zwischen 1880 und 1917 die wichtigsten Begründer der klassischen imperialistischen Geopolitik gewesen. Natürlich habe es auch gewisse Vorläufer, wie Machiavelli und Herodot gegeben, die jedoch keine Weltvision oder Nationalstrategie entwickelt hätten. Davon unterscheide sich Friedrich List. Seine Vorstellungen wurden 6 Dekaden vor den genannten Verfechtern der Geopolitik entwickelt, und dieses Denken berücksichtigt bereits alle wesentlichen Elemente eines geopolitischen Weltbildes. In Lists Theorie bilden die geopolitischen Faktoren die wesentliche Grundlage für die Prosperität einer Nation. Er war sich bewusst, dass die nationalen Grenzen keine Sicherheit garantieren. Jede Nation müsse ihr Territorium schützen und bestmöglich verteidigen. In diesem Zusammenhang habe er auf die überragende Bedeutung der neuen Transport- und Kommunikationsmittel hingewiesen. Lists singuläres Talent zur Weitsicht beruhe auf dem sorgfältigen Studium der Vergangenheit und Gegenwart, das es ihm erlaubte, weite Blicke in die Zukunft zu werfen. Obgleich bei einigen seiner Visionen ein gewisser Grad von idealistischer Betrachtung unverkennbar sei, habe er dennoch eine ziemlich realistische Einschätzung der globalen Langfristperspektiven vermocht. Insofern habe er auch einen wichtigen Beitrag zur Konfliktforschung geleistet. List war sich bewusst, dass die internationale Politik von den jeweiligen Nationalinteressen sowie den Sympathien bzw. Antipathien bestimmt und geleitet wird. Diese könnten auf territoriale Ansprüche, Einflusssphären und Macht sowie auf ökonomische Prosperität abzielen. Ferner entwickelte er eine Gesamtstrategie für alle Staaten, die nach Unabhängigkeit, Wohlstand und Macht streben. Obgleich seine Vorstellungen auf Deutschland ausgerichtet waren, sei seine Strategie auch auf andere Länder übertragbar. In seiner Analyse hat Palacio Lists Visionen mit denen der genannten imperialistischen Geopolitiker verglichen und die wesentlichen Unterschiede aufgezeigt. Darauf soll aber hier nicht näher eingegangen werden.

Erstes Kapitel · Jugend- und Reifejahre

Teil IV Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft und Entwicklungspolitik I. Die größten globalen Herausforderungen Obgleich in der aktuellen Weltwirtschaft ein stabiles Hoch zu herrschen scheint, bestehen bei vielen Zeitgenossen große Zukunftsängste. Die Begriffe „Krisen“, „Katastrophen“ und „Kriege“ haben Hochkonjunktur. Die globale Welt befindet sich gegenwärtig in einem tiefgreifenden Transformationsprozess am Übergang zwischen der Industriegesellschaft des 19. und 20. Jahrhunderts zur postindustriellen Gesellschaft im 21. Jahrhundert. Viele befürchten schwerwiegende politische, wirtschaftliche und soziale Verwerfungen mit unabsehbaren Folgen. Krisenszenarien beherrschen die politische Diskussion. Seit Antritt der Präsidentschaft von Donald Trump ist wieder von Handelskrisen, ja sogar von Handelskriegen die Rede. Noch nie war die alte Erkenntnis des griechischen Philosophen Heraklit: „panta rhei“, alles fließt, so aktuell wie in der Gegenwart. Man sollte hinzufügen: Im Zeitalter der Globalisierung fließt alles noch viel schneller. In ihrem Buch „Zukunftsfragen der Entwicklungspolitik“ haben Dirk Messner und Imme Scholz die wichtigsten weltpolitischen Herausforderungen in 8 Kernthemen zusammengefasst: (1) (2) (3) (4) (5)

Die soziale Polarisierung der Weltgemeinschaft und die Armutsbekämpfung Das explosive Wachstum der Weltbevölkerung Zerfallende Staaten Kriege, Terrorismus, internationale Kartelle und War Lords Die globale Versorgung mit Trinkwasser und die Bewässerung landwirtschaftlicher Nutzflächen (6) Globaler Klimawandel und Grenzen der Weltökosysteme (7) Die Instabilität der internationalen Finanzmärkte (8) Machtmissbrauch und Bad Governance Alle diese Problemfelder sind aufs engste miteinander verwoben und interdependent. Sie bilden einen dichten Knäuel, der um einen gewaltigen Kern an sozialem Sprengstoff gewickelt und mit einem Zeitzünder versehen ist. Wir wissen nicht, ob und wann dieser ex- oder implodiert. Wir wissen nur, dass dieser Knäuel immer dichter und schwieriger zu entwirren ist und die damit verbundenen Herausforderungen an die Weltgemeinschaft rasant steigen und somit dringender Handlungsbedarf gegeben ist. Es kann nicht oft genug appelliert werden, dass jeder Weltbürger dazu beitragen sollte, das seinen Möglichkeiten entsprechende zu tun, damit die Apokalypse abgewendet wird. 189 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8_4

190

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Globale Polarisierung: Die Schere zwischen Arm und Reich. Urheber unbekannt. Es soll hier der Versuch unternommen werden, die wichtigsten Aspekte dieser Problemfelder zusammenzufassen und, soweit als möglich, mit Meinungsäußerungen von Friedrich List anzureichern, um zum wiederholten Male deutlich zu machen, wie breit und tief dessen Gedankengebäude angelegt ist und wie falsch es ist, die Auseinandersetzung mit diesem genialen und vielverkannten Ökonomen auf das Stichwort „Protektionismus“ zu reduzieren. Bei den Lösungsversuchen begnügen wir uns mit den List’schen Anmerkungen. Wir maßen uns nicht an, ein Rezeptbuch zu erstellen, das über diese Ansätze hinausgeht. Wenn man dessen Handlungsempfehlungen ernst nehmen und danach handeln würde, wäre allerdings schon eine ganze Menge erreicht.

II. Die soziale Polarisierung der Weltgemeinschaft und die Armutsbekämpfung In der sog. zweiten Pariser Preisschrift hat Friedrich List zur Fürsorgepflicht des Staates Stellung genommen. Zu allen Zeiten habe man mit Recht die Fürsorge des Staates für jene Menschen, die zur Gruppe der Armen, Gebrechlichen und Kranken zählen, als eine der Hauptverpflichtungen angesehen. Angesichts der Globalisierung müssen wir diese Fürsorgepflicht auf die gesamte Staatengemeinschaft beziehen. Je mehr die Nationen mit Hilfe der Industrialisierung Fortschritte erzielen, desto wichtiger werde es, sich mit großer Sorgfalt den Lebensbedingungen der Armen zu widmen. Dabei müsse man vor allem der Tatsache Rechnung tragen, dass

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

191

sich aus einsichtigen Gründen ein Großteil der Armen in den Großstädten ansammelt, wo sich ihre Lebensumstände noch ungünstiger gestalten als auf dem Land.1 Wie aus den Untersuchungen des französischen Ökonomen Thomas Piketty und seiner Forscherkollegen hervorgeht, konnte das reichste Prozent der Weltbevölkerung seit 1980 seine Einkünfte mehr als verdoppeln. In Bezug auf das Einkommensgefälle konstatieren sie gravierende Unterschiede. Am geringsten ist das Gefälle in Europa; dort verfügen 10 % der Bevölkerung über 37 % des Nationaleinkommens; in Nordamerika sind es 47 % und im Nahen Osten sogar 61 %. Die Hilfsorganisation Oxfam beklagt, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinanderklafft. Im Jahre 2017 konnte sich 1 % der Weltbevölkerung 82 % des Vermögenszuwachses sichern. Die 42 reichsten Menschen der Welt besitzen so viel wie die gesamte ärmere Hälfte der Menschheit. Die 3,7 Milliarden Menschen, welche diese ärmere Hälfte ausmacht haben so gut wie keinen Vermögenszuwachs. Laut Oxfam besaßen Ende 2017 weltweit 2043 Menschen ein Vermögen von mindestens 1 Mrd. $. Jeden Tag komme ein neuer Milliardär hinzu. Oxfam prangerte die Steuertricks der Reichen an, die dadurch jährlich ca. 200 Mrd. $ sparen. Den Entwicklungsländern gehen auf diese Weise Einnahmen von mindestens 170 Mrd. $ verloren; d.h. mehr als die gesamte Entwicklungshilfe von 145 Mrd. $. Die Dollar-Milliardäre rund um den Globus werden immer zahlreicher und immer reicher. Boomende Aktienmärkte, steigende Immobilienpreise und Wirtschaftswachstum auf breiter Front ließen die Vermögen der reichsten Menschen der Welt 2017 im Vergleich zum Vorjahr um 19 % auf die Rekordsumme von 8,9 Billionen $ klettern. Das geht aus Berechnungen der Beratungsgesellschaft PwC und der Schweizer Großbank UBS hervor. Dieses gewaltige Vermögen – die Summe ist in Euro umgerechnet mehr als doppelt so hoch wie die gesamte jährliche Wirtschaftsleistung von Deutschland als größte Volkswirtschaft Europas (2017: knapp 3,3 Billionen Euro) – verteilt sich demnach auf 2 158 Männer und Frauen. Im Schnitt kommen diese auf ein Vermögen von 4,1 Mrd. $. Der Begriff „Armut“ als Massenphänomen in der Dritten Welt lässt sich nur schwer definieren und messen. Die häufigsten Orientierungsgrößen sind das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen der Bevölkerung eines Landes, die tägliche Verfügbarkeit an Geldmitteln, der Mindestlohn oder das jährliche Bruttosozialprodukt im Vergleich zur Bevölkerungszahl. Diese Messwerte sind allerdings nur statistische Durchschnittswerte, die das komplexe Phänomen der Massenarmut nur unzureichend beschreiben. Esther Duflo, die sich eingehend mit diesem Problem befasste, fand bei ihrem „Kampf gegen Armut“ auch keine Patentlösung, wie man Armut messen kann, sondern begnügte sich mit der Beschreibung von vier zentralen Armutsproblemen: der Bildung, dem Gesundheitswesen, der Korruptionsbekämpfung und der Förderung der Eigeninitiative durch Kleinkredite. In die gleiche Richtung tendiert der Wirtschaftsprofessor und Banker Muhammad Yunus, der als Leiter der Grameen-Bank in Bangladesch 2006 den Nobelpreis er-

192

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

hielt, weil er den Ärmsten seines Landes, insbesondere auch Frauen, Kleinstkredite zur Verfügung stellt, mit denen sich diese selbstständig machen und ein eigenes Gewerbe gründen können. Sein Erfolgsgeheimnis liegt in der Mobilisierung der Eigeninitiative dieser Menschen. Auch wenn solche Beispiele nur einen Tropfen auf den heißen Stein sind, wie dies auch bei der internationalen staatlichen Entwicklungspolitik und der karitativen Entwicklungshilfe von NGOs der Fall ist, so sind dies immerhin hoffnungsvolle Ansätze. Aus dem Welthunger-Index von 2014 geht hervor, dass sich das Hungerproblem seit 1990 zwar entschärft hat. Dies sollte jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass es in vielen afrikanischen Ländern, in Indien, Pakistan und Bangladesch, in nahezu allen südostasiatischen Ländern, in China und auf den Philippinen sowie in allen lateinamerikanischen Staaten immer noch ein großes Problem darstellt und darüber hinaus, das Phänomen des „verborgenen Hungers“ besteht, womit man die Mangelernährung etwa an Vitaminen und Eiweiß bezeichnet. Wir erleben gerade, wie sich Tausende von Menschen aus Honduras, Guatemala und El Salvador auf den Weg gemacht haben, um über Mexiko in das „gelobte“ Land USA zu kommen und dort Asyl zu beantragen, weil sie in ihren Heimatländern keinerlei Perspektiven haben. Nach den neuesten Erhebungen des Statistischen Bundesamtes waren 2017 weltweit 821 Millionen Menschen chronisch unterernährt; d.h. 11 % der Weltbevölkerung muss Hunger leiden. Hunger bedeutet chronische Unter- und Mangelernährung. Schätzungen zufolge sterben jedes Jahr ca. 30 Millionen Menschen an dieser Pest des 21. Jahrhunderts. Nach den Angaben der FAO sind weltweit ca. 30 % der Kinder unter 5 Jahren unterernährt. Wie Friedrich List dieses Phänomen berührt hat, zeigt sich z.B. an einem kurzen Bericht im „Readinger Adler“ von 1826. Unter der Überschrift „Neuestes aus Europa“ berichtete er über die damalige Armut und Hungersnot in Großbritannien. „Der Zustand von England hat sich noch nicht gebessert. Ganze Familien leben von gekochten Nesseln. Ein Arbeiter, wenn er so glücklich ist, Arbeit zu finden, erhält er 6 Pfennige täglich. Vergiftungen durch verfälschtes Mehl sind an der Tagesordnung. Das Herz bricht dem Menschenfreund beim Lesen dieser schauderhaften Berichte.“2 Um den Teufelskreis von Hunger und Armut zu durchbrechen, setzte er seine Hoffnungen, wie bereits erwähnt, auf die Modernisierung der Landwirtschaft, auf die Erfolge in der Agrarchemie sowie auf Erfindungen in der Agrartechnik. Justus v. Liebig war für ihn der Heroe einer neuen Zeit. In der unbegrenzten Teilung des Landbesitzes sah er, wie dargestellt, eines der Hauptübel, dass Landarbeiter zu „wandelnden Skeletten“ werden. Während der Großvater noch mit 4 schönen Pferden ackerte und genügend Vieh und Lebensmittel hatte, um seine kinderreiche Familie zu ernähren, nagt der Enkel jahraus, jahrein am Hungertuch. Wenn nun auch dessen Kinder wieder in die Fußstapfen des

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

193

Vaters treten und am ärmlichen Grundbesitz partizipieren wollen, woher, so fragte sich List, sollen dann die Menschen für die industrielle Produktion kommen?3 Unter solch ärmlichen Bedingungen könnten auch die geistigen Kräfte im Volk nicht geweckt werden. „Die Talente entwickeln sich nicht und finden keine Gelegenheit, sich zur Geltung zu bringen. Die physischen Anstrengungen werden alleine belohnt und dies recht armselig, da die Grundherren die Arbeiter in ihren Domänen monopolisieren.“ Letzteres trifft vor allem auf die lateinamerikanischen Länder zu. Dort liegt der Anteil der besitzlosen Landarbeiter immer noch bei einem Drittel der Bevölkerung. Diese arbeiten auf den Plantagen der Großgrundbesitzer, die entweder ihre Ländereien extensiv bewirtschaften oder als Spekulationsobjekt brachliegen lassen.4 Besonders gravierend ist hier die Situation in Brasilien, wo Tag für Tag ein beträchtlicher Teil des tropischen Regenwaldes den Rodungen zum Opfer fällt und für den Klimaschutz dauerhaft verloren geht. Oftmals werde auch versucht, die Zwergwirtschaft mit der gewerblichen Arbeit zu verknüpfen. Davon hielt Friedrich List allerdings nichts. Er meinte: „ein halber Bauer und ein halber Gewerbsmann ist ein elendes Zwitterding.“ Das sehen wir anders. Nach dem II. Weltkrieg haben die Nebenerwerbslandwirte ganz erheblich zur Nahrungsmittelversorgung und zum Wiederaufbau beigetragen. Während der Finanzkrise waren jene Griechen im Vorteil, die noch landwirtschaftlichen Grundbesitz hatten und als Selbstversorger über die Runden kamen. In Russland und in den osteuropäischen Staaten des Balkans, aber auch in Italien, Spanien, Portugal und Frankreich spielt die Eigenversorgung nach wie vor bei der Existenzsicherung eine wichtige Rolle. Friedrich List verkannte die Schwere der Fabrikarbeit keineswegs. Dennoch meinte er, dass die härteste Fabrikarbeit immer noch besser sei, wie wenn Landarbeiter und Kleinlandwirte selbst bei ärmlichster Kost die schweren Lasten auf dem Rücken bergauf und bergab schleppen müssen, sodass sie an Leib und Seele verkrüppeln. Für ihn war die Agrarchemie ein wesentlicher Hoffnungsträger. Im Jahre 1844 wagte er dazu folgende Prognose: Die Chemie werde sich beim Ackerbau durchsetzen; d.h. neben der biologischen Düngung (Kompost und Knochendüngung, sowie das importierte Guano), künstliche Düngemittel und Mineraldünger verwenden. Das Kapital, die Mechanisierung und die Arbeitskräfte würden sich ebenfalls mit der Landwirtschaft verbünden und es zahle sich aus, sumpfige, sandige und staubige Ländereien durch Ent- bzw. Bewässerung, Bodenverbesserung und Düngung in fruchtbare Ackerflächen zu verwandeln.5 Zweifellos hat die Agrarchemie in den letzten 180 Jahren zusammen mit dem Einsatz von Landmaschinen enorme Fortschritte gemacht und riesenhafte Monokulturen ermöglicht. Die Kehrseite dieser Medaille ist jedoch, dass die Böden immer stärker ausgelaugt werden und immer mehr Düngemittel, Pestizide und Fungizide zum Einsatz kommen, um die Produktivität in der Landwirtschaft zu

194

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

steigern. Aber dadurch werden der Umwelt, dem Ökosystem und dem Wasserhaushalt riesenhafte Schäden zugefügt. Nicht nur die Agrarwirtschaft ist der Verlierer der Globalisierung. Entsprechendes gilt auch für die Weidewirtschaft, die Fortwirtschaft, die Fischerei und den Bergbau. Die landwirtschaftlichen Nutzflächen können durch die Kultivierung von Naturflächen kaum noch erweitert werden. Selbst in Ländern, in denen sich dichte tropische Regenwälder über weite Gebiete erstreckt haben, ist die Abholzung schon so weit fortgeschritten, dass kaum noch neue Nutzflächen gewonnen werden können. Im Jahre 1950 standen weltweit jedem Erdenbürger noch 0,23 Hektar an Ackerfläche zur Verfügung; aktuell sind es 0,13 ha und 2030 werden es nur noch 0,08 ha sein; d.h. im Verlauf von 80 Jahren ist die pro Kopf der Weltbevölkerung verfügbare Ackerfläche um zwei Drittel geschrumpft. Deshalb braucht man sich nicht über immer härter werdende Verteilungskämpfe zu wundern. Ein zusätzliches enormes Problem ergibt sich aus der wachsenden Bedeutung der Herstellung von Biokraftstoff. 5 % der weltweit verfügbaren Anbauflächen werden bereits dafür verwendet, um das „grüne Gold“ herzustellen. Falls die E-Mobilität rasch genug voranschreitet, ist bei der Verstromung von Biomasse mit einer weiteren starken Zunahme zu rechnen. Dabei ist zu bedenken, dass auf diese groteske Weise weitere Ackerflächen für die Nahrungsmittelproduktion verloren gehen. Dazu meint Franz Nuscheler: „Die Renaissance des Zuckerrohrs zur Herstellung von Ethanol stärkt die politische Macht der alten Landoligarchie, die in Lateinamerika eine Blockademacht gegen die notwendige Agrar-reform bildet. Sie fördert auch die Fortsetzung ausbeuterischer und durchaus sklavenähnlicher Arbeitsbedingungen auf den Plantagen. Ökologen sorgen sich angesichts der Monokulturen um den Verlust von Biodiversivität. Der Soja-Boom in Lateinamerika, der die Viehställe in Nordamerika und Europa mit einem nährstoffreichen Futtermittel versorgt, hinterlässt große ökologische Schäden, von Pestiziden verseuchte Flüsse und Landschaften, in denen sich keine Artenvielfalt mehr halten kann. Aufgrund der industriellen Produktionsweise werden aber auch nur wenige neue Arbeitsplätze geschaffen. Das Verbrennen von Palmöl als Biodiesel sowie der Einsatz als Rohstoff bei der Herstellung von Kosmetika und Lebensmitteln beschleunigen das Vordringen von Ölpalmplantagen in den durch Brandrodung zerstörten Tropenwäldern, aus denen auch die reiche Tierwelt verschwindet. Nutznießer sind das nationale und internationale Agrobusiness, internationale Handelsketten, die Produzenten von Dünge- und Pflanzenschutzmitteln, die Staaten aufgrund ihrer Deviseneinnahmen sowie die Kunden in den westlichen Verbrauchermärkten. Gleichzeitig füllen sich die städtischen Slums in den Entwicklungsländern mit landlos und arbeitslos gewordenen Landarbeitern sowie ehemaligen Kleinbauern, die ihre Familien auf ihren Mini-Parzellen nicht mehr selbst ernähren können.“6 Der Welthunger-Index (WHI) bewertet die Lage in 52 Ländern der Erde als ernst oder sehr ernst. Schlusslicht in dem Index bildet die Zentralafrikanische Re-

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

195

publik. In dem Land war 2012 ein Bürgerkrieg ausgebrochen, bei dem sich Milizen der christlichen Mehrheit und der muslimischen Minderheit gegenseitig bekämpften. Erst infolge einer französischen Militärintervention, der eine UN-Friedensmission folgte, stabilisierte sich die Lage. Allerdings brachen 2017 wieder neue Kämpfe aus. Auch der Leiter des UN-Welternährungsprogramms (WFP), David Beasley, rief zu mehr internationalen Anstrengungen auf. Der Krieg in Syrien und die Massenflucht von Zivilisten sei ein Beispiel dafür, welch hoher Preis für eine Vernachlässigung des Hungerproblems zu bezahlen ist. Einen Syrer in Syrien zu ernähren, koste täglich etwa 50 Cent, für dessen Versorgung in Berlin oder München müssten aber 50,- € pro Tag aufgewendet werden. „Für jedes Prozent Zunahme des Hungers gibt es eine Zunahme der Migration um 2 Prozent.“ Von den neuen Transport- und Kommunikationsmitteln versprach sich List wahre Wunderdinge bei der Armutsbekämpfung. Tagelöhner, Kleinbauern, Arbeiter in Dörfern und Marktflecken, denen es oft viele Wochen lang an Arbeit mangelt, werden ihre Zeit nicht mehr mit Müßiggang vertreiben, sondern sich in entfernte Gegenden oder Städte begeben, wo gerade eine außergewöhnliche Nachfrage nach Arbeitskräften besteht. Ein großer Teil der in Europa verbrauchten Nahrungsmittel wird in den ärmeren Weltregionen erzeugt und fällt dort als Subsistenzgrundlage weg. Aufgrund der abnehmenden Fruchtbarkeit des Bodens wird die Lage noch dramatisch verschärft. In der Sahelzone und anderen ariden Gebieten ist die Wüste auf dem Vormarsch. Das neue Zauberwort heißt: Gentechnik. Allerdings sind die Entwicklung und der Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen, die gegen Dürren und Schädlingen resistenter sind, sehr umstritten. Der ehemalige amerikanische Konzern Monsanto ist auf diesem Gebiet absoluter Marktführer, weil er 90 % der Patente für gentechnisch veränderte Organismen besitzt. Insofern kommt dem neuen Eigentümer, der Bayer AG, nun eine Schlüsselrolle zu, die ein hohes Maß an Verantwortung bedeutet. Dass Bayer diese Verantwortung sehr ernst nehmen muss, zeigt sich an den extrem hohen Risiken hinsichtlich der Klagen und Schadensersatzforderungen bei Glyphosat. Ich erlaube mir nicht, als Nichtfachmann in dieser Hinsicht ein Urteil abzugeben, ob die Gentechnik zum Segen oder Fluch des 21. Jahrhunderts wird, begrüße aber alle Bemühungen, die in dieser Beziehung angestellt werden, um die Einsatzmöglichkeiten dieser Technik zu erforschen und Risikoabschätzungen vorzunehmen. Dennoch ist zu befürchten, dass die jetzt schon gravierende Zweiteilung der Welt in die „Wohlhabenden“ und die „Habenichtse“, wie bereits von Friedrich List erkannt, bestehen bleibt, ja sogar noch deutlich zunimmt. Die Schere zwischen Arm und Reich wird weiter auseinanderklaffen und das Sozialgefälle immer steiler werden. Dieses Phänomen bezieht sich jedoch nicht nur auf das Nord-Südproblem, sondern betrifft jedes einzelne Land der Erde in Bezug auf seine Sozialstruktur.

196

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Es ist sicher nicht verwegen, wenn man in diesem Zusammenhang an die französische Revolution erinnert. Wir erleben auch jetzt wieder, dass zwischen dem ersten und dem dritten Stand ein erheblicher sozialer Sprengstoff vorhanden ist, der bis jetzt „nur“ an der Massenflucht von Migranten zu spüren ist. Ob und in welchem Ausmaß er sich im Laufe dieses Jahrhunderts verstärken und möglicherweise entladen wird, ist nicht absehbar. Sicher scheint jedoch, dass der globale Verteilungskampf an Härte zunehmen wird. Schon List wusste, was die Folge von unrentablen landwirtschaftlichen Betrieben ist, wenn er schreibt: „Gebricht es den Bauern an Arbeit, so devastieren sie die Waldungen.“ Was nottut, wäre eine agrarpolitische Wende, wie sie in Ansätzen schon bei List angedacht ist. Dafür kann hier kein Patentrezept geliefert werden, weil die Ausgangslage, einschließlich der kulturellen und sozialen Bedingungen in jedem Land verschieden ist und deswegen nach individuellen Lösungen gesucht werden muss. Dabei sollten die neuesten Erkenntnisse der Agrarwissenschaft, der Agrarchemie und der Agrartechnik der eigenen Bevölkerung und der gesamten Weltbevölkerung zu Gute kommen. Ähnlich desaströs sieht es bei der Fischerei aus. Weltweit sind bereits zwei Drittel der Fischbestände überfischt. Die ruinösen Fangmethoden tragen dazu bei, dass jährlich 20 Mio. Tonnen Beifang angelandet wird, der meistens in verendetem Zustand wieder über Bord geht. Die dezimierten Fischbestände könnten sich nur dann erholen, wenn die Fangquoten um mindestens ein Drittel gesenkt werden. Dazu müssten global ähnlich verbindliche Fangquoten vereinbart werden, wie dies innerhalb der EU der Fall ist. Diese beziehen sich aber nicht nur auf die europäischen Gewässer, sondern auch auf die maritimen Zonen in Westafrika, in der Arktis und Antarktis. Es wird befürchtet, dass die Überfischung der Meere weiter zunimmt und es auf mittlere Sicht bei der endemischen Bevölkerung zu Versorgungsengpässen kommen kann. Außerdem werden die Meeresfrüchte so teuer, dass sich die Armen kaum welche leisten können und nur noch von den Wohlhabenden als Delikatesse konsumiert werden. Das Zauberwort heißt „Nachhaltigkeit“, und dies bedeutet, dass in den Küstenregionen noch mehr Aquakulturen, Shrimpsfarmen, Muschelbänke usw. angelegt werden, um die Meeresfischerei zu schonen, wobei auch diese Zuchtbetriebe keineswegs nur Vorteile haben und in ökologischer Hinsicht teilweise ebenfalls bedenklich sind. In diesem Zusammenhang ist auf die massive Verschmutzung der Weltmeere vor allem mit Plastikmüll hinzuweisen. Zurzeit werden ja von mehreren jungen Erfindern technische „Staubsauger“ erprobt, welche die unvorstellbar großen Müllberge einfangen und recyceln sollen. Man kann nur hoffen, dass sich diese Geräte als massentauglich erweisen, wobei selbst dann, wenn es gelingen sollte, die Plastikobjekte einzufangen, das Problem der Wasserverschmutzung mit Mikroplastik immer noch ungelöst ist.

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

197

III. Das explosive Wachstum der Weltbevölkerung 1. Prognosen zur Bevölkerungsentwicklung Von den zahlreichen Versuchen, die Entwicklung der Weltbevölkerung bis zum Ende dieses Jahrhunderts zu prognostizieren, greifen wir jenen heraus, der 2012 von der Stiftung Weltbevölkerung der Vereinten Nationen unternommen wurde und den auch Franz Nuscheler seinen Ausführungen zugrunde gelegt hat.7 Nach diesen Erhebungen belief sich die Weltbevölkerung um 1800 auf eine Milliarde Menschen. Im Zeitraum von 125 Jahren bis 1925 hat sie sich auf 2 Milliarden verdoppelt. Zwischen 1925 und 1975, also in einem Zeitraum von nur 50 Jahren, ist wiederum eine Verdopplung auf 4 Milliarden eingetreten. Für die Zeit von 1975 bis 2025, d.h. in ebenfalls 50 Jahren, wird mit einer abermaligen Verdopplung gerechnet, sodass die Weltbevölkerung um 2025 ca. 8 Milliarden Menschen betragen dürfte. Alle weiteren Prognosen gehen davon aus, dass dann der Kulminationspunkt für die Zuwachsraten erreicht ist und von da ab die Zuwachsraten rückläufig sind. Bezüglich der Abnahme der Zuwachsraten gehen allerdings die Szenarien weit auseinander. Im schlimmsten Fall wird bis zum Jahr 2100 mit einer Weltbevölkerung von bis zu 16 Milliarden Menschen gerechnet. In Afrika leben derzeit 1,2 Milliarden Bewohner; die Bundesregierung geht davon aus, dass es 2050 2,6 Milliarden sein werden. Friedrich List hat auch eigene Bevölkerungsprognosen gewagt. Besonders treffsicher ist seine Vorhersage für Nordamerika, die er zu einer Zeit machte, als die USA nur ca. 17 Mio. Einwohner hatten. Für das Ende des 20. Jahrhunderts sagte er ein rasantes Wachstum voraus, das eher bei 300 als bei 180 Mio. Menschen liegen werde. Mit ca. 280 Mio. lag seine Schätzung vollkommen richtig. Die Bevölkerungskapazität von Nordamerika bezifferte er auf 450 bis 500 Mio. Diese Zahl entspricht ziemlich genau den Erwartungen der Deutschen Stiftung Weltbevölkerung (DSW) von 2008. Die Entwicklung der Weltbevölkerung bis zum Ende dieses Jahrhunderts wird als „demographischer Übergang“ bezeichnet; d.h. es wird damit gerechnet, dass sich das absolute Bevölkerungswachstum verlangsamt und die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2100 auf ca. 10 Milliarden ansteigen wird. Diese Erwartung stützt sich auf die Annahme einer abnehmenden Fertilitätsrate, eines höheren Bildungsniveaus, auf die wachsendenden Bedürfnisse der Menschen an den Lebensstandard, die sexuelle Aufklärung und den vermehrten Gebrauch von Verhütungsmitteln sowie die höhere Sterblichkeit durch HIV-Erkrankung und das spätere Heiratsalter. Alle diese Faktoren tragen dazu bei, dass sich die Geburtenrate an die Reproduktionsrate angleicht. Allerdings soll nicht verschweigen werden, dass es auch andere Prognosen gibt, die ein deutlich höheres Wachstum der Weltbevölkerung voraussagen. Andererseits steigt das durchschnittliche Lebensalter der Menschen aufgrund der besseren medizinischen Versorgung. Gleichzeitig sinkt aber auch die Kinder-

198

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Das weltweite Bevölkerungswachstum; Quelle: Wikipedia. sterblichkeit. Das absolute Bevölkerungswachstum ergibt sich dann aus der rückläufigen Fertilität, der sinkenden Mortalität und dem Migrationssaldo. Trotz der Verlangsamung des Bevölkerungswachstums ist diese demographische Entwicklung beängstigend. Etwa die Hälfte der Weltbevölkerung ist jünger als 25 Jahre und somit im besten Fertilitätsalter; 87 % dieser jungen Menschen leben in Entwicklungsländern und tragen dort zum stärksten Wachstum der Bevölkerung bei. Die mit Abstand höchste Fertilitätsrate weist der afrikanische Kontinent mit 4,7 Geburten pro Frau auf. Deswegen ist dort die Gefahr der Bevölkerungsexplosion am größten. In Japan und China, aber auch in Deutschland, Österreich und Italien wächst dagegen das Problem der Überalterung und Vergreisung, weil die jeweilige Bevölkerungspyramide aufgrund von geburtenschwachen Jahrgängen, der Ein-KindPolitik und der Abtreibung weiblicher Föten in der Mitte eingeschnürt ist, sodass die im Berufsleben stehende Generation immer größere „Altlasten“ bewältigen muss. Global betrachtet, droht weniger eine Ernährungsfalle als vor allem eine sozialpolitische und ökologische Falle. Die weltpolitische Stabilität wird nicht nur vom Aufstand der Armen, sondern mindestens ebenso stark von dem unverhältnismäßig großen Ressourcen- und Energieverbrauch, der Umweltverschmutzung und Klimaerwärmung bedroht, die von den Wohlhabenden zu verantworten sind. Großen sozialen Sprengstoff bilden dabei die Städte, insbesondere die Millionen- und Megastädte mit mehr als 10 Mio. Menschen. Dort entstehen immer größere Slumviertel, in denen die Polizeigewalt und die Justiz kaum noch etwas ausrichten können. Dort herrschen Gewalt, Drogenhandel, Kriminalität und sexuelle Ausbeutung, mangel-

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

199

hafte hygienische Verhältnisse, fehlende Kanalisation, menschenunwürdige Behausungen, schlechte Wasser- und Stromversorgung, um nur die wichtigsten Missstände zu nennen. Unter den Bewohnern besteht oft ein gnadenloser Konkurrenzkampf um die wenigen Gelegenheitsjobs. Natürlich ist es unmöglich, sich anzumaßen, zur Lösung dieser vielfältigen Probleme Patentrezepte anzubieten. Sicher ist nur, dass niemand damit gedient ist, wenn man vor Horrorszenarien warnt und dann die Hände in den Schoß legt. Zunächst einmal ist es die Aufgabe der nationalen Regierungen, die notwendigen und machbaren Maßnahmen zu ergreifen, um im eigenen Land die Voraussetzungen zu schaffen, dass die Bombe entschärft wird. Zum anderen muss die Weltgemeinschaft der Wohlhabenden durch internationale, einzelstaatliche und karitative Entwicklungshilfe im wahrsten Sinne des Wortes das Menschenmögliche an Hilfe leisten, damit das Bevölkerungswachstum gebremst und die soziale Lage in den jeweiligen Staaten so gebessert wird, dass die Besitz- und Arbeitslosen nicht mehr ihr Heil in der Migration suchen. Auch hierfür können wir uns wieder auf List berufen. In seiner „Politik der Zukunft“ appellierte er an die Politiker und wohlhabenden Schichten in den Industrieländern. Angesichts der wachsenden Probleme müsse man weite Blicke in die Zukunft werfen, um dadurch zur Einsicht zu kommen, welche Strafe auf ihre Untätigkeit und Sorglosigkeit gesetzt ist, um so jenen hohen Grad von moralischer Kraft zu gewinnen, der erforderlich ist, um all jene gewaltigen Hindernisse zu besiegen, welche bestehende Interessen und Vorurteile, Schlendrian, Geistesträgheit, Kurzsichtigkeit und dergl. überall großen Maßnahmen entgegenstehen, die auf langfristige Ziele ausgerichtet sind.8 Im Übrigen ist auch in dieser Hinsicht Lists Motto: „Et la patrie, et l’humanité!“ nicht fehl am Platz. 2. Die Ablehnung der Bevölkerungstheorie von Thomas R. Malthus durch Friedrich List Im Jahre 1798 veröffentlichte Malthus eine Studie, in der er hinsichtlich der Bevölkerungsexplosion sein bekanntes Horrorszenario entwickelt. Seine Kernthese lautet: Die Weltbevölkerung werde sich in geometrischer Reihe fortpflanzen, das Nahrungsmittelangebot dagegen nur in einer arithmetischen Reihe zunehmen. Wegen der Verknappung der Lebensmittel seien Hungersnöte, Epidemien und Kriege unvermeidbar, falls das Bevölkerungswachstum nicht durch Geburtenbeschränkungen und sexuelle Enthaltsamkeit gebremst werde. Malthus selbst glaubte nicht daran, dass es möglich sei, dieses Gleichgewicht herzustellen. Er rechnete fest damit, dass die Bevölkerungsfalle zu einer demographischen Apokalypse führen werde. Bereits in der sog. Zweiten Pariser Preisschrift von 1837 hat Friedrich List dieser Theorie heftig widersprochen. Aufgrund seiner Erwartungen bezüglich der

200

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Segnungen der neuen Transport- und Kommunikationsmittel, den Fortschritten in der Agrarwirtschaft durch verbesserte Anbaumethoden und der zunehmenden Technisierung, äußerte er die Überzeugung, dass die Theorie von Malthus alle Naturgesetze und Gefühle sowie die Sittlichkeit und Religion mit Füßen trete.9 Im „Nationalen System“10 hat er seine Bedenken weiter ausgeführt: „Nur durch eine Verkennung der kosmopolitischen Tendenz der produktiven Kräfte konnte Malthus zu dem Irrtum verleitet werden, die Vermehrung der Bevölkerung beschränken zu wollen. (…) Die Theorie gleicht hier dem Saturn, der seine eigenen Kinder verschlingt.(…)“ Es sei nicht wahr, dass die Bevölkerung in einem größeren Maße zunimmt, als die Produktion der Subsistenzmittel, wenigstens sei es Torheit, ein solches Missverhältnis anzunehmen oder durch künstliche Berechnungen und sophistische Argumente nachweisen zu wollen, solange noch auf dem Erdball eine Masse von Naturkräften brach liegt, wodurch zehn- und vielleicht hundertmal mehr Menschen als jetzt, ernährt werden könnten. Es sei Beschränktheit, die gegenwärtige Verfügbarkeit an produktiven Kräften überhaupt zum Maßstab dafür zu nehmen, wie viele Menschen auf einer bestimmten Fläche Landes sich ernähren können. Der Wilde, der Jäger und Fischer hätte nach der Berechnung von Malthus nicht einmal Raum für eine Million, der Hirte nicht für zehn Millionen, der rohe Ackerbauer nicht für einhundert Millionen Menschen auf dem gesamten Erdball und doch leben jetzt in Europa allein zweihundert Millionen. Die Kultur der Kartoffel und der Futterkräuter sowie die neuen Verbesserungen in der Landwirtschaft hätten die produktive Kraft der Menschheit zur Hervorbringung von Subsistenzmittteln um das Zehnfache vermehrt. Im Mittelalter habe der Weizenertrag eines Ackers in England das Vierfache und heute das Zehn- bis Zwanzigfache betragen und dabei wurde fünfmal mehr Land kultiviert. In vielen europäischen Ländern, deren Grund und Boden dieselbe natürliche Fruchtbarkeit besitzt, wie der englische, sei der Ertrag heute sogar weniger als das Vierfache. (Dabei erwähnt List nicht, auf welche Basis sich dieser Vergleich bezieht.) Wer möchte den Entdeckungen, Erfindungen und Verbesserungen des menschlichen Geschlechts Schranken setzen? Noch sei die Agrarchemie in den Kinderschuhen; wer könne vorhersagen, dass nicht morgen durch eine neue Erfindung oder Entdeckung die Ertragsfähigkeit von Grund und Boden um das Fünf- bis Zehnfache vermehrt wird? Besitze man doch jetzt schon im artesischen Brunnen ein Mittel, unfruchtbare Wüsten in reiche Fruchtfelder zu verwandeln. Welche Kräfte mögen noch in den Eingeweiden der Erde schlummern? Man setze nur den Fall, durch eine neue Entdeckung werde man in den Stand gesetzt, ohne Hilfe der jetzt bekannten Brennmaterialien, überall auf wohlfeile Weise Wärme zu erzeugen; welche Flächen Landes könnten damit kultiviert werden und in welcher unberechenbaren Weise könnte auf diese Weise die Produktivität eines bestimmten Landes gesteigert werden? Erscheine schon die Malthus’sche Lehre in ihrer Tendenz als eine beschränkte, so stelle sie sich in ihren Mitteln als eine naturwidrige, als eine Moral und Kraft tö-

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

201

tende, als eine horrible (d.h. schreckliche) Theorie dar. Sie wolle einen Trieb töten, dessen die Natur sich als des wirksamsten Mittels bedient, die Menschen durch Anstrengung ihres Körpers und Geistes anzuspornen und ihre edleren Gefühle zu wecken und zu nähren – einen Trieb, welchem das Geschlecht den größeren Teil seiner Fortschritte verdankt. Sie wolle den herzlosesten Egoismus zum Gesetz erheben; sie verlange, dass wir unser Herz gegen die Verhungernden verschließen, weil, wenn wir ihnen Speise und Trank reichen, vielleicht in dreißig Jahren ein Anderer satt seiner verhungern müsste. Sie wolle ein Kalkül an die Stelle des Mitgefühls setzen. Diese Lehre würde die Herzen der Menschen in Steine verwandeln. Was aber wäre am Ende von einer Nation zu erwarten, deren Bürger Steine statt Herzen im Busen tragen? Nichts anderes, als der gänzliche Verfall aller Moral und damit aller produktiven Kräfte und somit allen Reichtums und aller Zivilisation und Macht der Nationen! Wenn in einer Nation die Bevölkerung höher steigt, als die Produktion an Lebensmitteln, wenn sich am Ende das Kapital so anhäuft, dass es im eigenen Land kein Unterkommen mehr findet (d.h. investiert werden kann), wenn die Maschinen zahlreiche Arbeiter arbeitslos machen und sich Fabriken im Überfluss ansiedeln, so sei dies nur ein Beweis dafür, dass die Natur es nicht akzeptieren könne, wenn Industrie, Zivilisation, Reichtum und Macht nur einigen wenigen Ländern zugutekomme, sondern sich auf alle kulturfähigen Regionen der Erde verteilen müsse, um das menschliche Geschlecht von Rohheit, Unwissenheit und Armut zu befreien. Die bisherige Entwicklung hat Friedrich List recht gegeben. Das Nahrungsmittelangebot hat mit dem Bevölkerungszuwachs Schritt gehalten. Allerdings wäre es unverantwortlich, sich mit diesem Befund zufrieden zu geben und darauf zu vertrauen, dass sich diese Parallelität auch als zukunftstauglich erweist. Es kann zwar mit Sicherheit davon ausgegangen werden, dass sich die Erträge in der Landwirtschaft noch steigern lassen. Das Versorgungsproblem verlagert sich dann aber auf das Siedlungsproblem, d.h. auf die Schaffung von Arbeitsplätzen im gewerblichen und im Dienstleistungssektor. Die Bevölkerungsagglomeration der Städte nimmt immer größere Dimensionen an; die Millionenmetropolen platzen aus allen Nähten, das gleiche gilt auch für die Verkehrsdichte, die Wohnungsnot, die Umweltverschmutzung und die technische und soziale Infrastruktur. Vor allem in diesen Bereichen muss sich erweisen, ob es gelingt, die drohende Katastrophe der Bevölkerungsexplosion in diesem Jahrhundert abzuwenden. 3. Die Abhängigkeit der Fertilität vom Wohlstand und Bildungsniveau Schon Friedrich List wusste, dass die Fruchtbarkeit der Frau vom Heiratsalter, dem Wohlstand und dem Bildungsniveau abhängt und mit deren Anhebung sinkt.11 Dazu führte er aus: In den nordamerikanischen Freistaaten verdoppelt sich die Bevölkerung alle 30 Jahre, weil es dort leicht ist, einen Haushalt zu gründen und eine zahlreiche Familie zu ernähren, sodass eine große Kinderzahl für die Eltern eher ein

202

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Segen als eine Last ist. Das größte Bevölkerungswachstum verzeichnet man in den neu kultivierten Ländern beim Bauernstand. Eine unverheiratete Person, die älter als 25 Jahre ist. und ein Familienvater im Alter von 30 Jahren mit einem halben Dutzend Kinder, seien dort seltene Ausnahmen. Je mehr Kapital erforderlich ist, um einen Hausstand zu gründen, je mehr die Ansprüche an das Leben steigen, je mehr die Erhaltung der Familien- und Standesehre an Aufwand erfordert, desto später erfolgt die Verheiratung und desto geringer ist die Zahl der Nachkommenschaft. Deswegen sind in den amerikanischen Südstaaten die Großgrundbesitzer, die Kaufleute und gelehrten Kreise weniger mit Kindern gesegnet, als die Landbewohner im Westen. Während in den USA das Bevölkerungswachstum mit der Mehrung des Wohlstandes Schritt halte, lehre Irland das Gegenteil. In Irland verheiratet man sich leicht, weil es einfach ist, ein Stück Kartoffelland zu pachten, weil man dort keine besonderen Ansprüche an das Leben stellt, als sich von Kartoffeln zu ernähren, weil man in elenden Lehmhütten wohnt und sich in Lumpen kleidet. Man hat dort viele Kinder, weil man sie mit Kartoffeln füttert und nackt gehen lässt und weil sich die Eltern nicht um deren Wohlergehen kümmern. In den kultivierten Ländern gehe dagegen der Bevölkerungszuwachs bei der wohlhabenden Bevölkerungsschicht langsamer vonstatten. Bei kinderreichen Familien bzw. Alleinerziehenden, wird es immer schwieriger, einen gewissen Lebensstandard zu erhalten, anständigen Wohnraum zu finden und den Kindern eine adäquate Erziehung und Ausbildung zu ermöglichen. Bei den Arbeitern in England sei der Taglohn der Arbeiter so hoch, dass diese in jungen Jahren eine Ehe schließen können. Da sie keine Standesehre hätten und bei ihren Kindern keinen Anspruch auf Bildung stellten, seien sie kinderreich. Wenn die Eltern ihre Arbeit verlieren und dann in Not geraten, trösteten sie sich damit, dass in solchen Fällen die Armentaxe einspringt. Dieses Phänomen sei jedoch vorübergehend. Die unaufhörlichen Erfindungen von neuen Maschinen, von Verbesserungen der älteren Erfindungen, von neuen Produktionsmethoden und die wachsenden Ansprüche an den Lebensstandard geben Hoffnung, dass auch bei der Arbeiterschaft im Laufe der Zeit ein Rückgang der Bevölkerungszunahme zu erwarten sei.

IV. Zerfallende Staaten 1. Unruhige Zeiten Vor 30 Jahren haben wir erlebt, wie die DDR und die Sowjetunion implodiert sind. Dadurch haben die drei baltischen Länder, Weißrussland, die Ukraine, Moldawien, Georgien, Aserbeidschan, Kasachstan, Kirgisien und Turkmenien ihre Unabhängigkeit erlangt. Bald darauf ist Yugoslawien auseinandergebrochen. Daraus sind Slowenien, Kroatien, Serben, Bosnien-Herzegowina, Montenegro, das Kosovo und Mazedonien als unabhängige Staaten entstanden. In Spanien streben

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

203

die Katalonen ihre Unabhängigkeit an und bei einem Brexit ist möglicherweise die Existenz des Vereinigten Königreichs in Gefahr. In Afrika ist der Sudan in zwei Teile zerbrochen. Der nordafrikanische Frühling hat Tunesien, aber vor allem Libyen und Ägypten große politische Instabilität gebracht und besonders Libyen in mehrere rivalisierende Machtbereiche aufgeteilt. In vielen Ländern des schwarzen Erdteils, z. B. in Zaire, Nigeria, in der Elfenbeinküste, in Mali und im Tschad sowie in Eritrea und Somalia herrschen Diktatoren und bürgerkriegsähnliche Zustände. Ähnliches galt und gilt für Südamerika, vor allem für Kolumbien, Mexiko und Nicaragua, wo Separatisten und Oppositionelle gegen die jeweiligen Regierungen kämpfen. Besonders schlimm sind die Zustände in Venezuela, aber auch in Argentinien herrscht wegen der politischen und wirtschaftlichen Misere große Unzufriedenheit; ähnliches gilt auch für Brasilien. Ganz besonders fragil ist die Situation im Nahen Osten, wo vor allem der Irak auseinander zu brechen droht. Die katastrophalen Zustände in Syrien und im Jemen offenbaren die Zerstörungswut von Stellvertreterkriegen und die Hilflosigkeit der Weltgemeinschaft. Noch gravierender erscheint der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern, der immer unlösbarer zu werden droht. Man darf gespannt sein, wie der Friedensplan von Donald Trump aussieht. Ohne diesem vorgreifen zu wollen, fehlt uns der Glaube, dass dieser zu einer Befriedung führen wird. Ebenso schwierig ist die Lage in Afghanistan und in Pakistan. Auch das Kaschmirproblem zwischen Indien und Pakistan ist nach wie vor ein ungelöster Gefahrenherd. Solche Spannungen und Konfliktpotenziale waren auch Friedrich List nicht fremd und haben ihn zu entsprechenden Äußerungen und Mutmaßungen bewogen. 2. Gedanken von Friedrich List zur Staatsverfassung Die Schlüsselworte zum Verständnis von Lists Staatsverfassung sind: Freiheit und nationale Einheit.12 Die Freiheit sei die wichtigste Voraussetzung, um die Produktivkräfte und den Wohlstand einer Nation zu entfalten. Der Mangel an freien Institutionen sei durch nichts zu ersetzen. Solange andere Nationen die nationalen Interessen des eigenen Landes unterjochen, sei es töricht, von freier Konkurrenz und vom Freihandel zwischen den Nationen zu sprechen. Deswegen sprach er sich auch grundsätzlich gegen eine nationale Zersplitterung aus. Eine zerstückelte Nation verglich er mit den Scherben eines Kruges; deswegen sprach er auch von der Scherbennationalität. Aktuelle Beispiele sind der Nord- und Südsudan, Nordund Südkorea oder das Kurdengebiet. Die Nationalinteressen seien oft von den Privatinteressen des einzelnen Staatsbürgers sehr verschieden. Denn das Individuum sorge sich in der Regel nicht um das Gemeinwohl und die nationale Souveränität, sondern es sei vor allem auf seinen eigenen Vorteil und den seiner Nachkommen bedacht. Deshalb müssten sich die Privatinteressen den nationalen Interessen unterordnen.

204

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

In diesem Zusammenhang ließ Friedrich List keinen Zweifel daran, dass er ein geborener Republikaner sei. Jede nationale Gemeinschaft wünschte er sich als Republik, die frei von Anarchie und Despotie ist. Das Wesen des Staates bestehe darin, dass die Hoheit vom Volke ausgehen sollte. Ohne diesen Grundsatz lasse sich weder die Pflicht der Obrigkeit zur Bildung einer rechtmäßigen Regierung, noch das Recht des Volkes zur Mitsprache und Kontrolle bei der Gesetzgebung und kein vernünftiger sozialer Zustand der Gesellschaft herleiten.13 Andererseits könne diese vom Volk ausgehende Staatshoheit von ihm als Masse nicht direkt, sondern nur in Form der repräsentativen Demokratie ausgeübt werden. Dabei stehe das Gesamtinteresse über dem Willen des Individuums. „Das Naturrecht begründet aber nicht nur den Zweck des Staates als Ganzes, es zeigt auch, welche Rechte und Pflichten der einzelne in die Gesellschaft mitbringt und begründet seine Rechte und Pflichten in der Gesellschaft selbst.“14 Unter den Rechten des Einzelnen verstand List vor allem die Einhaltung der Menschenrechte. Nur jene Staaten, in denen echter Bürgersinn und bürgerliche Freiheit bestehen und wo der Einzelne das Wohl seiner Gemeinde und des Staates im Auge habe, könne etwas Gutes gedeihen und sich allgemeiner Wohlstand entwickeln. In diesem Zusammenhang zitierte er das bekannte Schiller-Wort: „Vor dem Sklaven, wenn er die Kette bricht, vor dem freien Menschen erzittert nicht!“ Deswegen forderte List für alle Länder die Abschaffung der Leibeigenschaft und der Sklaverei. Grundlage der bürgerlichen Freiheit bilden nach List die Menschen- und Bürgerrechte, die in einem konstitutionellen Staat in der Verfassung verankert sind. Dazu zählte er vor allem die freie Meinungsäußerung als „das schönste Vorrecht eines freien Bürgers“, die Pressefreiheit als „die Sonne des politischen Lebens“, die Unverletzlichkeit der Person an Ehre, Leib und Leben, die Öffentlichkeit der Gerichte und die Einführung von Schwurgerichten, „die Freiheit des Glaubens und die unbeschränkte Ausübung desselben“, die freie Wahl der Ausbildung, Reise-, Niederlassungs- und Gewerbefreiheit im In- und Ausland, Handelsfreiheit im Innern mit Ausnahme von Monopolen, die Gewährleistung des Elternrechts bei der Erziehung der Kinder und die „Heiligsprechung des Briefregals“, also die Wahrung des Postgeheimnisses. List hat sich stets für friedliche Reformen ausgesprochen. Deshalb lehnte er auch Bürgerkriege ab. „Bürgerkriege sind die Vorboten für die Unterjochung durch einen äußeren Feind“, weil die feindlichen Parteien auch „fremde Mächte auf ihren Boden“ anziehen.15 Man denke hier nur an die orangene Revolution in der Ukraine, welche die russische Okkupation der Krim und des Donbass nach sich zog, oder an Georgien mit dem gleichen Effekt. Bei den Ländern, für die sich List eine nationale Einheit wünschte, sind vor allem Italien, Deutschland, Ungarn und Irland zu nennen. An Italien kritisierte er, dass sich die italienischen Städte und Oligarchen nicht als Glieder eines gemeinsamen Körpers fühlten. Die innere Zwietracht werde

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

205

noch durch fremde Invasoren und die einheimische Priesterschaft genährt und verstärkt, die mit ihren Bannstrahlen das Volk in zwei feindliche Lager spalten. Der Verfall der italienischen Republiken, die innere Rivalität und Missgunst seien dafür symptomatisch, dass es auf dem europäischen Kontinent bis jetzt keine großen, kräftigen und vereinigten Nationalstaaten gäbe.16 Im Hinblick auf Deutschland setzte er nach der Zollunion seine ganze Hoffnung auf die politische Einheit, die er mit Zwillingen verglich, die nicht ohne einander existieren können. Gleichzeitig hielt er eine engere Vereinigung des europäischen Kontinents für wünschenswert. Dem stehe nichts so sehr im Wege, wie das Zentrum selbst, das immer noch nicht die ihm gebührende Stellung einnehme. Anstatt Vermittler zwischen dem Osten und Westen des europäischen Kontinents in allen Fragen der Gebietseinteilung, des Verfassungsprinzips, der nationalen Selbstständigkeit und Macht zu sein, wozu dieses durch seine geographische Lage, eine Föderativverfassung, die bei den benachbarten Ländern alle Furcht vor Eroberung ausschließt, seine religiöse Toleranz und seine kosmopolitischen Tendenzen sowie durch seine Kultur- und Machtelemente berufen sei, bilde dieser Mittelpunkt zur Zeit den Zankapfel, um den sich der Osten und Westen streiten, weil man diese durch den Mangel an nationaler Einheit geschwächte, stets ungewiss hin und her schwankende Mittelmacht auf seine Seite zu ziehen hofft. Würde sich dagegen Deutschland mit den dazu gehörenden Seegestaden, mit Holland, Belgien und der Schweiz als mächtiger Nationalkörper etablieren und die bestehenden monarchischen, dynastischen und aristokratischen Interessen mit den Institutionen des Repräsentativsystems verschmelzen, soweit dies miteinander zu vereinbaren sei, könnte Deutschland dem europäischen Kontinent auf lange Zeit den Frieden verbürgen und zugleich den Mittelpunkt einer dauerhaften Kontinentalallianz bilden.17 Besondere Sympathie empfand List auch für die nationale Unabhängigkeit von Ungarn. Die Ungarn müssten ihre Nationalität und ihre Nationalsprache im wohlverstandenen Eigeninteresse neu beleben. Nur eine magyarische Nationalität, die in ihren Grundzügen den Stempel ihres eigenen Charakters trage, sei in der Lage, auf ihrem Boden einen großen, blühenden, mit Deutschland eng befreundeten Staat zu bilden. Die Ungarn seien eine noble Nation. In ähnlicher Weise sprach er sich für die Unabhängigkeit Irlands aus, um sich von der kolonialen Ausbeutung durch Großbritannien loszusagen. List beklagte, dass die englischen Großgrundbesitzer die irischen Kleinpächter wie Sklaven behandeln und regelrecht verhungern lassen. Das soziale Elend sei so erbarmungswürdig, dass nur die nationale Unabhängigkeit Abhilfe schaffen könne. Deswegen müsse Irland dieses Joch abschütteln und bestrebt sein, seine Lage durch einen eigenen Staat zu verbessern. Hinsichtlich der zerfallenden Staaten rechnete er mit einem baldigen Zusammenbruch des Osmanischen Reiches, das so verfault sei, dass es sich mit eigener Kraft nicht mehr aufrechterhalten könne und unweigerlich der Auflösung entge-

206

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

gengehe. Die Hohe Pforte werde fallen; dies sei so gewiss, wie im Spätjahr die Blätter fallen. Dann stelle sich die Frage, wer dort seinen machtpolitischen Einfluss geltend macht: die Italiener, die Franzosen oder die Russen. Auch diese Überlegung war prinzipiell richtig. Nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches waren die Italiener aufgrund der Nachbarschaft in der Adria in Albanien, die Franzosen aufgrund der romanischen Sprachverwandtschaft in Rumänien und die Russen aufgrund der gemeinsamen Orthodoxen Kirche in Bulgarien und Serbien bestrebt, ihren politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Einfluss und Machtbereich zu untermauern.

V. Kriege, Terrorismus, internationale Kartelle und War Lords 1. Die Geißel der Menschheit Seit dem 11. September 2001 hat das globale Gewaltpotenzial deutlich an Gefährlichkeit und Schärfe zugenommen. Es gibt nicht nur die „klassischen“ militärischen Auseinandersetzungen in Form von Kriegen und Konflikten, wie in Afghanistan, im Irak, in Syrien und im Yemen, Revolutionen und Revolten, wie beim arabischen Frühling, in Ägypten, der Ukraine, in Simbabwe und Katalonien, sowie Dauerkonflikte, wie das Kaschmirproblem zwischen Indien und Pakistan, zwischen Israel und den Palästinensern, zwischen Nord- und Südkorea und zwischen den Kurden und der Türkei, sondern es haben sich ganz neue Formen von Gewaltexzessen gebildet. An erster Stelle ist der internationale Terrorismus zu nennen. Es sei hier nur stichwortartig an die jüngsten terroristischen Anschläge in Frankreich, Belgien, Großbritannien, Norwegen und Schweden, in Deutschland und Spanien, aber auch in Indonesien, Indien, Pakistan und Afghanistan und vor allem im Irak erinnert, denen in den letzten Jahren zahllose Menschen zum Opfer fielen. In diesem Zusammenhang ist auch die bürgerkriegsähnliche Gewalt von War Lords, etwa in Zaire und Nigeria, in Mali und anderen afrikanischen Entwicklungsländern, z.B. in Eritrea und Somalia, in Afghanistan und dem Irak sowie in Kolumbien zu erwähnen, welche die jeweiligen Regierungen nicht anerkennen und einen rechtsfreien Raum erobert haben, in dem sie mit eigenen Milizen, oftmals durch die Rekrutierung von Kindersoldaten, den eigenen Staat destabilisieren und die Bevölkerung tyrannisieren. Ein weiteres großes Gefahrenpotenzial geht von den international agierenden Kartellen aus, die Menschen-, Drogen- und Waffenhandel sowie den illegalen Handel mit Elfenbein und Tieren betreiben, die dem Artenschutz unterliegen. Dazu zählt auch das Heer von Schleppern, die den afrikanischen Migranten zur Flucht nach Europa verhelfen und dafür riesige Summen kassieren. Dabei zeigt sich nach Friedrich List stets auch die Kehrseite des ehrbaren Kaufmanns. Dem Kaufmann sei es gleichgültig, welche Wirkung die von ihm verkauf-

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

207

Verheerende Zerstörungen im syrischen Bürgerkrieg; Foto: Wikipedia ten Waren auf die Moral, den Wohlstand und die Macht der Nationen haben. Er importiere und verkaufe Gifte, wie Heilstoffe. Ganze Nationen entnerve er durch Opium und gebranntes Wasser. Es sei ihm gleichgültig, ob durch seinen Import und den Schmuggel Hunderttausende Beschäftigung und Unterhalt finden oder an den Bettelstab gebracht werden. Als Geschäftsmann interessiere es ihn nur, ob er damit Profit mache. Wenn dann die brotlos Gewordenen versuchen, durch Auswanderung dem Elend in ihrem Vaterland zu entkommen, gewinne der Kaufmann wieder an deren „Fortschaffung“ ins Ausland. Im Krieg versorge der Kaufmann oftmals den Feind mit Waffen und Munition. Er würde sogar, wenn dies möglich wäre, Äcker und Wiesen ins Ausland verkaufen. Hätte er dann das letzte Stück seines Landes verkauft, würde er sich auf ein Schiff begeben und sich selbst ins Ausland absetzen.18 Im Grunde genommen spreche nichts gegen eine Universalkonföderation aller Nationen. Hierbei nimmt List den Grundgedanken des Völkerbundes und der Vereinten Nationen vorweg. Dafür sei jedoch die Zeit noch nicht reif. Durch mögliche Kriege und egoistische Maßnahmen einzelner Staaten, müsse man der Gefahr ins Auge sehen, dass der internationale Handel zeitweilig ins Stocken gerate, die Souveränität und Unabhängigkeit eines Nationalstaates gefährde und die kulturelle Identität und den Wohlstand eines Landes beeinträchtige. „Unstreitig ist die Idee einer Universalkonföderation und des ewigen Friedens durch die Vernunft, wie durch die Religion geboten. Wenn schon der Zweikampf zwischen Individuen vernunftwidrig ist, um wie viel mehr muss es der Zweikampf zwischen

208

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Nationen sein?“19 Die Beweise, welche die Gesellschaftsökonomie aus der Kulturgeschichte für die Vernunft zur Vereinigung der Menschheit unter dem Rechtsgesetz beizubringen vermag, seien vielleicht diejenigen, die dem gesunden Menschenverstand am meisten einleuchten. Die Geschichte lehre, dass da, wo Individuen sich im Kriegszustand befinden, der Wohlstand der Menschen auf der niedrigsten Stufe steht und in demselben Verhältnis steigt, in welchem die Gemeinsamkeit und Einigkeit der Menschen wächst. 2. Die Ächtung des Krieges durch Friedrich List Zu den wenigen Visionen, bei denen sich Friedrich List völlig verschätzt hat, gehört seine Schlussfolgerung, dass die neuen Transport- und Verkehrsmittel, einschließlich der Telegraphie, die Ausdehnung des internationalen Handels zum Welthandel und der fortschreitende Weltgeist dazu beitragen werden, dass die Kriegsgefahr gebannt wird. Je stärker sich die Industrie entwickelt und je gleichmäßiger sie sich auf alle Länder der Erde ausbreitet, desto weniger seien Kriege möglich; denn zwei industriell etwa gleich entwickelte Nationen würden sich in einer Woche einen größeren Schaden zufügen, als sie in einem ganzen Menschenalter wieder reparieren können. Man denke hier nur an die immensen Zerstörungen in Syrien und im Irak, die so groß sind, dass wahrscheinlich ein Menschenalter kaum ausreichen dürfte, um die Schäden zu beseitigen. Die kulturell wertvollen Basare und viele sakralen Kunstwerke und archäologische Fundstätten sind unwiederbringlich verloren. Mit den Handelskongressen hätten die europäischen Großmächte den Sperling für einen künftigen Nationalkongress in der Hand. Schon jetzt sei das Bestreben erkennbar, politische und wirtschaftliche Differenzen durch vertragliche Vereinbarungen zu schlichten und sich nicht mit Waffengewalt Recht zu verschaffen. Je mehr die zivilisierten Länder zur Einsicht gelangen, dass ihnen internationale Vereinbarungen ungleich reichere und sicherere Früchte versprechen, als wechselseitige Feindseligkeiten und Kriege, desto größer seien die Fortschritte bei der Zivilisation und beim Wohlstand. Man habe sogar das „Recht“, Kriege zu führen und Völker zu erobern, in ein philosophisches System gebracht, als ob man Menschen anders erobern könne, als durch Zivilisation und die Gewährung der angeborenen Rechte. Immer habe die Gewalt der Waffen auch eine unrechtmäßige Eroberung sanktioniert.20 In Friedenszeiten sei das Kapern eines Schiffes ein schändliches Gewerbe, in Kriegszeiten ist es von den Regierungen erwünscht; im Frieden ist die vorsätzliche Tötung ein Verbrechen, im Krieg wird es zur Pflicht; im Frieden ist der Handel mit Pulver, Blei und Waffen erlaubt, im Krieg wird man, wenn man sie dem Feind zuführt, als Verräter bestraft.21 In der Zweiten Pariser Preisschrift äußerte sich List zur Vermeidung von Kriegen. Die nationalen Vorurteile, der nationale Hass, der nationale Egoismus werden aus der Sicht des internationalen Handels notwendigerweise abgebaut und durch edlere Gefühle ersetzt, wenn die gebildeten Menschen aller zivilisierten Na-

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

209

tionen durch tausende von Bindungen der Wissenschaft, der Kunst, des Handels und der Industrie, der Familie und der Freundschaft miteinander verflochten sind. Je stärker sich dieser Austausch ausweitet, umso schmerzlicher werden von allen Individuen kriegsbedingte Unterbrechungen empfunden. Wenn man bedenke, dass wahrscheinlich bald Maschinen erfunden werden, deren Zerstörungskraft eine ebenso immense Wirkung hat wie die neuen Transportmittel für die Mobilität der Menschen und für die Güterbeförderung, und infolgedessen eine einzige Maschine, mit Kühnheit und Geschick gesteuert, in der Lage sein kann, ganze Armeen und Flotten zu zerstören, könne man sich der Idee nicht verschließen, dass der Krieg zwischen zivilisierten Nationen nachhaltig und schnell beendet werde und eine Zeit komme, in der er nur noch zwischen zivilisierten und unterentwickelten Nationen geführt werden kann, weil über den Ausgang von Schlachten keinerlei Zweifel bestehen, sodass letztlich der Zeitpunkt komme, wo der Krieg unmöglich werde. Daraus geht hervor, dass Friedrich List bereits an Stellvertreterkriege dachte, wie sie heutzutage leider gang und gäbe sind. Er rechnete auch damit, dass neue Erfindungen die Waffentechnik revolutionieren werden. Dazu zählte er die Erfindung von Schlachtraketen, Unterseebooten und Torpedos sowie die Erfindung der Schießbaumwolle.22 Die „verderbliche Nutzung“ dieser Waffen werde „furchtbare Verbrechen“ begünstigen. Gebrannte Wasser, Opium und Waffen bezeichnete er als „Werkzeuge, die man zum geistigen und körperlichen Mord missbraucht“. Er glaube, dass die zweite Generation nicht mehr das zerstören werde, was die erste mühsam aufgebaut hat und die dritte dann wieder einen Neuanfang beginnen müsse, um das Zerstörte wieder zu reparieren. Es liege vielmehr im Interesse der Generationenfolge, dass die folgende Generation daran weiterarbeitet, das Erreichte nicht nur zu erhalten, sondern zu mehren. Es sei zu vermuten, dass die Industrialisierung und das höhere Bildungsniveau dazu beitragen, die stehenden Heere nach und nach abzurüsten und die Bürger mit den Gewehren zu Hause üben zu lassen, wie dies in der Schweiz der Fall sei. Bereits die Existenz der neuen Transport- und Kommunikationsmittel werde die Völker und Regierungen vom Krieg abschrecken. Je mehr sich die Industrialisierung ausweitet und je größer die für den Fortschritt aufzubringenden Investitionen sind, umso kostspieliger, teurer und verheerender werde der Krieg. Nicht nur die Regierungen und Nationen hätten keine Zeit mehr, Kriege zu führen, sondern dieser werde auch dermaßen lästig, dass die Nationen nicht mehr die Opfer rechtfertigen können, die er verursacht, sodass es immer schwieriger werde, Kriege zu führen, und er schließlich immer unmöglicher und lächerlicher werde. Die Regierungen und die Nationen der zivilisierten Welt müssten somit dem Krieg abschwören und sich der Verbesserung der Lebensbedingungen ihrer Staatsbürger zuwenden. Auf diese Weise würden sie bei sich selbst die Keime von Unruhen und Revolutionen beseitigen.23

210

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Diese Zurückhaltung hielt List nicht nur für Landkriege, sondern auch für Seekriege geboten, die ebenso töricht seien. Stattdessen sprach er sich für den Aufbau einer internationalen Seepolizei aus, die alle feindlichen Differenzen sowie die Piraterie entschlossen bekämpfen sollte.24 In der sog. Zweiten Pariser Preisschrift schreibt er dazu: Wenn ein Pirat mit Hilfe eines einzigen Dampfschiffs und einer einzigen Zerstörungsmaschine ganze Meere unsicher machen könne, müssten sich die Nationen verständigen und zum Schutz der Meere zusammenarbeiten.25 Leider sind alle diese Visionen bis zum heutigen Tage Wunschträume geblieben und eine Besserung ist nicht in Sicht. Vielmehr ist damit zu rechnen, dass die Verteilungskämpfte im weiteren Verlauf des 21. Jahrhunderts zunehmen werden, und wir erleben ja zurzeit wieder ein globales Wettrüsten. Die Rüstungsexporte der größten Waffenproduzenten der Welt erreichen von Jahr zu Jahr neue Höchststände und es steht zu befürchten, dass diese Waffen nicht vor sich hin rosten werden, sondern irgendwann und irgendwie zum Einsatz kommen.

VI. Die globale Versorgung mit Trinkwasser und die Bewässerung landwirtschaftlicher Nutzflächen 1. Das Süßwasser als knappes Gut Nach Schätzungen der Vereinten Nationen dürften 2030 zwischen 30 und 40 % der Weltbevölkerung keinen Zugang zu sauberem Wasser haben. Dieses gewaltige Versorgungsproblem hat viele Ursachen. Viele Großstädte, insbesondere die Millionen- und Megastädte wachsen dermaßen schnell, dass das Versorgungssystem der Kommunen bei der Wasser- und Stromversorgung und erst recht bei der Kanalisation, Klärung und Wiederaufbereitung der Abwässer an seine Grenzen stößt und deren Möglichkeiten überfordert. Vielfach sind Bäche und Flüsse zu stinkenden Kloaken geworden, die nur noch tote Gewässer sind. Die Versandung und Verlandung von Flüssen und Binnenseen stellt ebenfalls ein großes Problem dar. In vielen Regionen der Erde ist ein Absinken des Grundwasserspiegels zu beobachten, was zur Folge hat, dass z.B. Palmenhaine in Indien großflächig absterben. Die Wasserknappheit führt zu Ernteausfällen sowie zu politischen Konflikten, wodurch sich wiederum das Bevölkerungswachstum als Konfliktherd ausweitet. Angesichts der Klimaerwärmung dürfte Wasser in den nächsten Jahrzehnten zum knappen Gut werden. Dann verteuert sich sein Preis und es besteht die Gefahr, dass sich die ärmsten dieser Welt dieses kostbarste Gut nicht mehr leisten können. Um an sauberes Trinkwasser zu kommen, müssen heute bereits viele Menschen in Entwicklungsländern teures Sodawasser in Plastikflaschen kaufen, die dann als Plastikmüll entsorgt werden und riesige Müllhalden zu Land und im Meer bilden. Schon jetzt haben mehr als 80 Länder der Erde, in denen nahezu 4 Milliarden Menschen leben, Schwierigkeiten ihre Bevölkerung mit Trinkwasser zu versorgen. Trinkwasser ist zudem mehr als ungleich verteilt. Während es in der

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

211

reichen nördlichen Hemisphäre nur so sprudelt und oft vergeudet wird, nehmen z.B. in der Sahelzone die Dürrejahre kein Ende. Zwei Drittel der Flüsse Afrikas sind ökologisch gefährdete Trockengebiete oder Wüsten. Die semiariden und ariden Regionen dehnen sich immer stärker aus. Das Problem der Wasserversorgung hat in den wasserarmen Regionen sowohl eine innen- als auch eine außenpolitische Brisanz. In vielen Entwicklungsländern monopolisieren Konzerne die Trinkwasserversorgung; z.B. in Mexiko City bewässern die Reichen mit fast kostenlosem Wasser ihre Gärten und füllen ihre Swimmingpools, während die Armen nicht an das Leitungsnetz angeschlossen sind und teures Trinkwasser in der Flasche kaufen müssen. Oft haben die Armen dieser Welt nur Zugang zu mehr oder weniger stark verschmutztem Wasser, von ausreichender Hygiene und Entsorgung des Abwassers ganz zu schweigen. Schwermetalle und Abwässer der Industrie und privater Haushalte, sowie Düngemittel und Agrargifte aus der Landwirtschaft gelangen in Flüsse, Seen und ins Grundwasser. 70 % des weltweiten Wasserverbrauchs wird in der Landwirtschaft verwendet und gerade in diesem Bereich wird auch viel Wasser vergeudet. Nur etwa 2,5 % des Wassers auf der Erde ist Süßwasser und nur ein Bruchteil davon ist für den Menschen nutzbar. Angesichts der wachsenden Weltbevölkerung drohen aufgrund des Wassermangels Hunger- und Umweltkrisen sowie politische Konflikte. Auch wenn wegen der Wasserversorgung bis jetzt noch keine Kriege geführt wurden, sind sie für die Zukunft nicht auszuschließen. Die Konfliktherde betreffen vor allem Staudammprojekte mit transnationalen Auswirkungen. Im Nordwesten von Äthiopien wird derzeit am Blauen Nil der größte Staudamm Afrikas gebaut. Das Bauwerk sorgt für Spannungen mit dem Sudan und Ägypten, die

Primitive Wasserversorgung in Afrika; Quelle: Wikipedia.

212

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Sorge um ihren Anteil am Nilwasser haben. Die Türkei staut am Euphrat und Tigris zum großen Ärger von Syrien und dem Irak. Auch zwischen Israel und den Palästinensern wird immer wieder um den Anteil am Wasser des Jordans gerungen. Das Jordanwasser wird zu 80 % von Israel beansprucht. Pakistans Landwirtschaft hängt von einem einzigen Fluss, dem Indus, ab. Deshalb versucht die Regierung in Islamabad mit aller Macht, den Erzfeind Indien am Bau von hydroelektrischen Staudämmen flussaufwärts zu hindern. Weiter östlich könnte China zu einem internationalen Problemfall werden. Das Land beherbergt 20 % der Weltbevölkerung, verfügt aber nur über 8 % der Süßwasservorräte. Um seine rapide wachsende Industrie mit ausreichend Strom zu versorgen, verfolgt die chinesischen Regierung umfangreiche Staudammprojekte. Die südlichen Nachbarn betrachten dies mit Sorge. Vietnam befürchtet, dass die neunen chinesischen Staudämme die Wasserführung des Mekong beinträchtigen könnten; Indien sieht die gleiche Gefahr für den Brahmaputra. Die USA nutzen den Rio Grande derart intensiv, dass für Mexiko kaum noch etwas übrigbleibt. Diese und andere grenzüberschreitenden Konflikte können nur durch internationale Verhandlungen beigelegt werden. Dazu gibt z.B. Angola ein ermutigendes Beispiel. Nach dem Ende des Bürgerkrieges 2004 beabsichtigte das Land den Bau von großen Staudämmen und Bewässerungsanlagen auf Kosten von Botswana. Der daraus resultierende Konflikt wurde dann durch ein gemeinsames Abkommen friedlich beigelegt. Solche Vereinbarungen sind jedoch selten. Deswegen sind in der Zukunft deutlich schärfere internationale Spannungen um die Wasserversorgung zu befürchten. 2. Die Bedeutung der Wasserversorgung aus der Sicht von Friedrich List Schon List hatte erkannt, dass der Mensch, je mehr er seine Agrikultur- und Manufakturkraft entwickeln möchte, umso dringender auf die Nutzung der Naturkräfte angewiesen ist. Darunter verstand er alle Arten von Rohstoffen, welche die Natur anbietet; etwa den Boden, der in Ackerland umgewandelt wird, die Steine, die man zum Hausbau benötigt, die Meere, die dem Fischfang dienen, die Brennstoffe, die für die neuen Transportmittel und die Industrie erforderlich sind, oder das Wasser, das als Trinkwasser und für die Bewässerung in der Landwirtschaft notwendig ist. Allerdings konnte er noch davon ausgehen, dass Wasser im Überfluss vorhanden ist. Auf der 6. Jahrestagung der deutschen Land- und Forstwirte in Stuttgart im September 1842 hielt er einen Vortrag über die Bedeutung der Wiesenbewässerung für die Viehzucht. Darin wies er nicht nur auf deren Vorteile bei der Steigerung des Futterertrages hin und untermauerte diese an einigen praktischen Beispielen, er legte auch einen Finanzierungsvorschlag vor, in dem er das Modell der Aktienvereine ins Spiel brachte.26 Im Grunde genommen handelte es sich dabei um die archaische Form der Kooperative, in der jeder Beteiligte durch eine finanzielle Umlage einen Anspruch auf das Wasserrecht erwirbt.

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

213

VII. Globaler Klimawandel und Grenzen der Ökosysteme 1. Der Klimawandel und die Umweltkrise Seit dem Beginn des 21. Jahrhunderts sind die Auswirkungen des Klimawandels deutlich zu spüren. Die Sommer werden länger und wärmer, die Winter kürzer und milder. Gleichzeitig nehmen die Klimaextreme an Häufigkeit und Intensität zu. Hurrikane, Zyklone und Tornados häufen sich, und damit wächst die Gefahr von katastrophalen Überschwemmungen mit großflächigen Zerstörungen, großen Opfern und enormen Sachschäden. Wenn in den Tropenregionen der Monsun schwächer ist oder ganz ausfällt, drohen hingegen Dürreschäden bis hin zu Dürrekatastrophen. Die Gletscherschmelze in der Arktis und Antarktis sowie in den Hochgebirgen wird sorgenvoll registriert und beobachtet. Bis zum Ende dieses Jahrhunderts wird mit einem deutlich höheren Meeresspiegel gerechnet, wodurch die knapp über der Meereshöhe liegenden Küstenregionen und Inselstaaten in ihrer Existenz bedroht sind. Die Hauptverursacher des Klimawandels sind zweifellos die Industrienationen, die vor allem mit dem CO2-Ausstoß und der Verbrennung der klimaschädlichen Kohle zum weitaus größten Anteil zur Entstehung des Treibhaus-Effekts beitragen. Es ist zweifelhaft, ob es gelingt, die „Zwei-Grad-Celsius-Leitplanke“ einzuhalten oder ob, wenn diese überschritten wird, eine klimatische Apokalypse droht. Im Herbst 2018 hat der Weltklimarat den jüngsten Weltklimabericht veröffentlicht. Darin schlagen die Klimaforscher zum x-ten Mal Alarm. Ihre Ergebnisse stützen sich auf die Auswertung von über 6000 empirischen Studien. Sie warnen davor, dass das 2-Grad-Limit im Grunde genommen nicht mehr ausreicht, um die Klimakatastrophe abzuwenden; sie fordern mit größtem Nachdruck die Reduzierung auf die 1,5-Grad-Marke. Das Nildelta und andere Flussdeltas erleben schon jetzt durch eindringendes Meerwasser große Verluste an Ackerflächen. Einen eisfreien arktischen Ozean im Sommer werde es bei Einhaltung des 1,5-Grad-Zieles wahrscheinlich nur einmal pro Jahrhundert geben, beim 2-Grad-Ziel hingegen einmal pro Jahrzehnt. Der Bericht ermahnt alle Regierungen zu einem gewaltigen Handlungsdruck und fordert ein höchst ambitioniertes und rasches Handeln. Es dürfe keine Zeit mehr verloren werden. Einem zur selben Zeit von der Bundesregierung veröffentlichten Bericht zu Folge, leben derzeit etwa 200 Mio. Menschen in Küstengebieten, die nur 5 Meter oder weniger, über dem Meeresspiegel liegen. Bis zum Ende des Jahrhunderts werde die Zahl auf 400 bis 500 Millionen steigen. Ohne Küstenschutz seien bei einem globalen Anstieg des Meeresspiegels zwischen 0,5 und 2 Meter bis zur Jahrhundertwende zwischen 72 und 187 Millionen Menschen in ihrer Existenz betroffen. Gleichzeitig ist auch die biologische Verarmung der Artenvielfalt mit unabsehbaren Folgen zu befürchten. Diese treffen und betreffen vor allem die Entwicklungsländer, die zu 90 % die Folgen des Artensterbens, der Bodenerosion und des Waldsterbens zu tragen haben.

214

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Bodenerosion und Dürre auf einem Maisfeld in Afrika; Quelle: Wikipedia. „Die Biosphäre, die alle Lebewesen und Pflanzenarten zu Land und zu Wasser sowie ihre genetischen Baupläne umfasst, ist in der Krise. Die Arten- und Genverluste gefährden die Zukunft der Welternährung und wiegen vor allem deshalb schwer, weil Verlorenes verloren bleibt. Der Verlust an biologischer Vielfalt schmälert das Naturerbe der Menschheit und beschädigt die ökologische Leistungsfähigkeit des Planeten.“ Nach Schätzungen der FAO ist seit Beginn des 20. Jahrhunderts bei Feldfrüchten bereits drei Viertel der genetischen Vielfalt verloren gegangen. Die Erfolgsgeschichte der modernen Landwirtschaft beruht auf dem Einsatz weniger Arten. Es droht aber die Gefahr, dass mit der Reduzierung der Kulturpflanzen immer größere Monokulturen angebaut werden, die für Krankheiten und Schädlinge anfälliger sind und somit eine immer höhere Dosierung von Pestiziden und Fungiziden erfordern. Der Verlust der Artenvielfalt geht mit der Zerstörung der tropischen Regenwälder einher. Allein Japan importiert mehr Tropenholz, als die gesamte EU. Der kommerzielle verwertbare Baumbestand macht in Afrika und Lateinamerika kaum 10 % und in Asien ca. 25 % aus. Das Fatale daran ist, dass nicht nur die Edelhölzer geschlagen werden, sondern faktisch der gesamte Waldbestand durch die Rodungen

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

215

verloren geht. Dem Raubbau sind auf den Philippinen, in Indonesien, Thailand und Malaysia bereits riesige Gebiete zum Opfer gefallen. Nicht viel besser ist die Lage in Zentralafrika und Brasilien. „Die Menschheit hat nichts aus früheren Ökokatastrophen gelernt. Wir wissen, dass die Abholzung Nordafrikas und Siziliens durch die Römer ehemalige Kornkammern in Wüsten verwandelt hat; dass die Verkarstung der jugosla-wischen Küste auf den Raubbau der venezianischen Schiffsbauer an den Küstenwäldern zurückzuführen ist. Heute schreitet die Zerstörung der Umwelt, vor allem der Tropenwälder, noch schneller voran. Satellitenaufnahmen dokumentieren das Zerstörungswerk, halten aber Regierungen und multinationale Holzkonzerne nicht davon ab, es fortzusetzen – auch unter dem Vorwand, eine Entwicklungsressource zu nutzen. Inzwischen ist schon von ,Eco-Crimes’, also Verbrechen gegen die Umwelt die Rede. Solche Verbrechen finden tagtäglich statt.“ 2. Befürchtungen von Friedrich List zur Umweltzerstörung Im Hinblick auf seinen Charakter bemerkte List: „Die Natur hat mir ein Herz gegeben, das für das Schöne und Gute und Edle empfänglich ist, für Freude und Schmerz, für sanfte Empfindung, aber auch für aufbrausende Leidenschaft, wo meine gute Absicht, meine Ehre, meine Menschenwürde verkannt wird.“ Dass zum Wohlbefinden auch ein gutes Glas Wein beitragen kann, drückte er wie folgt aus: „Die Natur gibt alles im Überfluss, was der Mensch bedarf, besonders Wein, diese Gottesgabe, die so sehr das gesellige Leben verschönert und die Kraft des Menschen erhöht.“27 Soweit es seine knapp bemessene Freizeit zuließ, unternahm er täglich kleinere Spaziergänge. Sein Tagesablauf begann meistens sehr früh. Er stand täglich etwa um 5 Uhr auf, arbeitete den ganzen Tag bis gegen 17 Uhr, machte dann einen Spaziergang, kehrte gegen 19 Uhr zurück und ging früh zu Bett. Der hohe Stellenwert, den er der Natur und der natürlichen Lebensweise beimaß, zeigt sich auch daran, dass er ein überzeugter Anhänger der Homöopathie war und „die schmerzensreiche Allopathie“ ablehnte.28 Während seines Exils in Paris wurde er mit dem Begründer der Homöopathie, Dr. Samuel Hahnemann, persönlich bekannt, der in jener Zeit eine europäische Berühmtheit war. Dass List auch in den wenigen glückhaften Stunden seines Lebens ein inniges Verhältnis zur Natur hatte, sei an einem Gedicht mit dem Titel „Gefühl im Frühling“ verdeutlicht, das er während seines amerikanischen Exils und der Tätigkeit beim Readinger Adler verfasste. In der letzten Strophe heißt es: In ihrem Heiligtume (d.h. der Natur) will ich knien – Balsamisch haucht des Äthers Blütenduft, Beschwingter Sänger zarter Melodien Durchläuten mir zum Gottesdienst die Luft! Und wo sich Bäche sanft durch Ebenen ziehen

216

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Und in des Waldes schattenkühler Gruft – Da ist allein die Heimat nur der Geister, Und schweigend ehr’ ich dort den großen Meister! List war davon überzeugt, dass die Natur alles im Überfluss bereithält, was der Mensch zum Leben benötigt, und es gut ist, was die Natur selbst in ihrem ordentlichen Lauf formt. Dafür habe sie unwiderlegbare Gründe und der Wissenschaft bleibe nichts anders übrig, als diese aufzuspüren und in ihr eigenes System einzufügen. Denn die Übertretung der Naturgesetze habe für den Menschen fatale Folgen.29 So sprach er sich auch gegen eine „forstwidrige Waldbewirtschaftung“ aus und plädierte dafür, dass die Wälder vorwiegend im Eigentum der Gemeinden bzw. des Staates sein sollten. Nur dann seien ein weiser und mäßiger Einschlag sowie eine sorgfältige Wiederaufforstung gewährleistet. Dies sei die einzige Möglichkeit, um die dauerhafte Abholzung der Wälder zu verhindern. Obwohl die Notwendigkeit des Natur- und Umweltschutzes erst in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts, also 130 Jahre nach Lists Tod, ganz allmählich erkannt wurde und sich ein ökologisches Bewusstsein entwickeln konnte, das heute z.B. bezüglich des Klimawandels, der Umweltzerstörung, der Beseitigung der Müllberge und Müllhalden, der Einrichtung von atomaren Endlagern, der Ressourcenschonung, der Bevölkerungsexplosion usw. in nationaler wie in globaler Hinsicht immer noch sehr zu wünschen übrig lässt, hat Friedrich List bereits folgende visionäre Aussage gemacht: „Es wird aber – ich bin davon überzeugt – das englische Ökonomiesystem in Bälde ein strenges Gericht erleben, woraus die Staaten der Erde die große Lehre schöpfen können, dass Vergehen wider die Natur bei einzelnen Menschen, wie bei ganzen Nationen sich selbst am fürchterlichsten rächen.“ Es sei hier nur an die katastrophalen Brandrodungen oder selbst gelegten bzw. von der Natur ausgelösten Waldbrände in Brasilien, Indonesien, USA, Australien und den Mittelmeerländern, an die Überfischung der Weltmeere, an die Folgen der Klimaerwärmung oder an die globale Umweltverschmutzung inklusive der Meere, von Wasser, Land und Luft erinnert; es ist eine Zeitbombe, die unaufhörlich tickt und den Lebensraum der Pflanzen, Tiere und des Menschen immer stärker einschränkt und bei dem sich der Mensch den Ast, auf dem er sitzt, mit immer höherer Geschwindigkeit selbst absägt. Insofern macht es auch wütend, dass offenbar der amerikanischen Präsident Donald Trump, diese Gefahren mehr oder weniger verkennt und das Pariser Klimaabkommen gekündigt hat. Bezüglich der Wiederverwertung von gebrauchten Gegenständen hatte List schon 1834 im Eisenbahnjournal die schlichte Forderung erhoben: Niemand sollte etwas wegwerfen oder wegschütten, ohne darüber nachzudenken, ob die nutzlos geglaubte Sache nicht noch auf irgendeine Weise zu verwenden wäre. Dies ist doch ein eindeutiges Plädoyer für das Recycling.

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

217

VIII. Die Instabilität der internationalen Finanzmärkte 1. Exzessive Geldschöpfung Vor gut 10 Jahren hat die Weltwirtschaft nach dem Zusammenbruch von Lehmann Brothers bei den internationalen Finanzmärkten einen Kollaps erlebt, deren Auswirkungen heute noch zu spüren sind. Die damaligen Erfahrungen haben gezeigt, wie inhärent instabil das globale Finanzsystem ist. Der führende Ökonom, der vor dieser Krise gewarnt hat, war Hyman Minsky (1919-1996). Zu seinen Lebzeiten wurden seine Befürchtungen allerdings von den Mainstream-Ökonomen nicht ernst genommen, weil sie auf die Theorie der Neoklassik eingeschworen waren. Diese beruht auf dem Grundaxiom der Homöostasie. Im Kern besagt diese Theorie, dass der Güter- und Geldmarkt ein Gleichgewicht bilden. Deshalb wurde der internationale Finanzsektor vielfach ausgeblendet und als irrelevant angesehen. Minsky erblickte darin eine Perversion der Lehren von John Maynard Keynes, der sich in Kapitel 12 seines berühmten Werkes „The General Theory of Employment“ mit der Rolle der Spekulation auseinandergesetzt hat und in diesem Zusammenhang das Phänomen der Massenpsychose und des Herdentriebs analysiert hat. Minsky hielt den neoklassischen Epigonen vor, dass sie den von Keynes für besonders wichtig erachteten Begriff der Unsicherheit sträflich vernachlässigt hätten. Minsky hat das Gleichgewichts-Axiom bestritten und stattdessen die Gegenthese aufgestellt: „Stabilität führt zu Instabilität“. Infolge der ungezügelten Geldschöpfung der Banken werde die Spekulation angeheizt und der internationale Schuldenberg in die Höhe getrieben. In der Phase der gefühlten Stabilität werde die Wirtschaft immer risikofreudiger und nehme deswegen immer mehr Kredite auf, um verheißungsvolle Investitionsprojekte zu realisieren. In dieser Phase der Hochkonjunktur werde die Kreditschöpfung keineswegs zurückgefahren, sondern im Gegenteil kräftig angeheizt. Irgendwann sei dann der Kulminationspunkt erreicht und die Stimmung schlage plötzlich um. Dann könnten viele Schuldner weder die Zinsen bezahlen, noch die Tilgung bedienen. Die Banken würden dann die Kreditvergabe drosseln; die Preise für Produkte und Vermögenswerte gerieten ins Rutschen, Notverkäufe häuften sich und zögen die gesamte Wirtschaft in eine Abwärtsspirale. Minsky sah nur einen Ausweg aus diesem Dilemma. Um das extreme Ungleichgewicht wieder einigermaßen ins Lot zu bringen, müsse der Staat durch geldpolitische Stützungsaktionen einspringen. Außerdem verlangte er eine wesentlich höhere Eigenkapitaldecke der Banken, als es zu seinen Lebzeiten üblich war. Der Staat dürfe keinen ungezügelten Kapitalismus zulassen und müsse das Finanzsystem an die Kandare nehmen. In den 1980er Jahren beherrschten Neokeynesianer, Neoklassiker, Monetaristen und Anhänger der österreichischen Schule die ökonomische Lehre. Es war die Zeit

218

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

hoher intellektueller und rationaler Erwartungen an die Effizienz der Finanzmärkte, die durch ausgeklügelte mathematische Modelle untermauert wurden. Zu Beginn dieses Jahrhunderts blähte sich dann in den USA die Immobilienblase auf, die aber auch in anderen, vor allem europäischen Ländern überdimensioniert war und zu einer ungesunden Entwicklung führte. Schließlich kam es 2007/8 zum Knall, der so stark war, dass das internationale Finanzsystem beinahe abgestürzt wäre. Der amerikanische Ökonom James Tobin hatte Hyman Minsky schon 1987 als den überzeugendsten zeitgenössischen ÖkonoHyman Minsky (1919-1996) – men gewürdigt, weil er im Verlauf der exDer Prophet der Instabilität der zessiven Schuldenpolitik die Achillesverse Finanzmärkte; Quelle: Wikipedia. des Kapitalismus erkannt habe. Angesichts der aktuell gefühlten Stabilität der Weltwirtschaft wird von vielen Experten wieder eine geldpolitische Überhitzung befürchtet, die zu einer erneuten globalen Finanzkrise führen könnte. Die weltweite Verschuldung ist heute größer als zu Beginn der Finanzkrise vor 10 Jahren. Zwei Drittel der Weltverschuldung entfallen auf den privaten Sektor, d.h. auf Haushalte und Unternehmen; ein Drittel auf die Verschuldung der Kommunen und Länder. Die Industrieländer, allen voran die USA, haben den größten Anteil am globalen Schuldenberg. Größter Schuldenmacher ist jedoch China, wobei die offiziellen Zahlen das ganze Ausmaß des chinesischen Schuldenproblems nicht widerspiegeln. Finanzexperten bewerten die Situation als tickende Zeitbombe. Im Rahmen der EU macht vor allem die hohe Verschuldung von Italien und das erklärte Ziel der neuen Regierung, den Sparkurs einzustellen, große Sorgen. Die Staatsverschuldung von Italien beträgt zurzeit 132 % des BIP. Italien steht allerdings in dieser Hinsicht nicht allein dar. Noch wesentlich höher, ist der Schuldenberg von Japan. Auch andere Staaten wie Griechenland, Portugal, Belgien, Frankreich und Kanada haben überdurchschnittlich hohe Schuldenstände. Während sich die EU insgesamt bemüht, die Maastricht-Kriterien zu erfüllen, hat sich die Trump-Administration für das Gegenteil entschieden. Trotz guter Konjunktur, muss zur Finanzierung der Steuergeschenke, eine höhere Staatsschuldenquote in Kauf genommen werden. Während die EU bis 2023 die Verschuldungsquote auf 72 % absenken möchte, wird in den USA mit einem Anstieg auf 117 % gerechnet. In absoluten Zahlen ausgedrückt, beläuft sich der aktuelle globale Schuldenberg auf die unvorstellbare Summe von 215 Billionen US-$. Diese Summe entspricht

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

219

dem mehr als Dreifachen der jährlichen globalen Wertschöpfung. Den größten Anstieg des Schuldenstandes verzeichnen die Schwellenländer. Da in absehbarere Zeit mit einem deutlichen Anstieg der Zinsen gerechnet wird, wächst die Sorge vor einem erneuten Finanzkollaps. Der größte Teil geht freilich auf das Konto der Industrieländer, die mit insgesamt 160 Billionen US-$ in der Kreide stehen, was fast dem Vierfachen des jährlichen BIP entspricht. Falls es zu einem weiteren Finanzkollaps kommen sollte, werden die Entwicklungsländer, wie schon bei der Finanzkrise vor 10 Jahren, die Hauptleidtragenden sein. In dem, auf der gemeinsamen Jahrestagung des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank in Bali im Herbst 2018 veröffentlichten sog. Finanzstabilitätsbericht wurde vor zunehmenden geldpolitischen Risiken und abrupten Turbulenzen auf den Finanzmärkten gewarnt. Eine Eskalation der Handelskonflikte und wachsende geopolitische Risiken nähren die Furcht vor einer neuen Finanzkrise. 2. Die Bedeutung der Handelsbilanz für den Nationalwohlstand aus der Sicht von Friedrich List Im Gegensatz zu Adam Smith erkannte List auch die Bedeutung der Handelsbilanz für den Reichtum und Wohlstand der Nationen. Dabei sprach er sich sowohl gegen die Geldtheorie des Merkantilismus, als auch gegen den Liberalismus aus. In diesem Zusammenhang forderte er die Theoretiker auf, sie möchten ihre Theorien stets an praktischen Beispielen verdeutlichen. Dann würden sie selbst erkennen, ob sie mit ihren Ansichten richtigliegen. Es sei nicht verkehrt, wenn man gesamtwirtschaftliche Probleme im Kleinen nachbildet, um seine theoretischen Ansichten auf verständliche Weise dazustellen und deren Gültigkeit zu überprüfen.31 Niemand werde wohl in Abrede stellen, dass der Reichtum und Wohlstand einer Nation auf denselben Prinzipien beruht, wie der Wohlstand einer einzelnen Provinz, einer einzelnen Stadt, einer einzelnen Familie oder einer einzelnen Person. Zu Wohlstand könne man nur kommen, wenn man recht viele Tauschwerte hervorbringt und mehr produziert als konsumiert. Wenn ein Wirtschaftssubjekt keine Tauschwerte hervorbringt, bleibe ihm keine andere Wahl, als sein Kapital zu verzehren. Anstelle von Tauschobjekten verlangen die meisten Produzenten und Dienstleister als Wertausgleichmittel Geld. Sollte der Käufer nicht über ausreichendes Geldvermögen verfügen, müsse er seine Immobilien, sein bewegliches Vermögen oder seine Pretiosen verpfänden bzw. veräußern. Wie falsch wäre es, wenn man daraus den Schluss ziehen würde, dass das Wirtschaftssubjekt, da es immer noch Geld zum Tausch anbieten könne, nicht verarme. Diese Beispiele müssten jene überzeugen, die an der grundfalschen These festhalten: Wer Geld für Waren tauscht, müsse den Tauschwert der Ware kennen und könne somit keinen Verlust erleiden, weil er ja den Gegenwert des Geldes in

220

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Form von Waren erhalte. Gleiches gelte auch für Staaten, die wie einzelne Menschen Geld verzehren, das sie zuvor nicht erwirtschaftet, sondern von ausländischen Kapitalgebern erhalten haben. Die gängige Theorie behaupte, dass es im nationalen wie auch im internationalen Warenverkehr nur auf das wechselseitige Verhältnis der Preise ankommt, ob eine Ware wohlfeil oder teuer ist. Der jeweilige Wechselkurs führe dann automatisch zum Gleichgewicht zwischen den Importen und Exporten und somit zum gegenseitigen Ausgleich der Handelsbilanz; d.h. die ökonomischen Verhältnisse einer Nation würden am sichersten und besten durch die Natur der Dinge geregelt; oder anders ausgedrückt: durch das freie Wechselspiel der Kräfte bewerkstelligt. Dieses Räsonnement sei im Binnenhandel vollkommen richtig, widerspreche aber den Erfahrungen im Außenhandel.32 Wenn man die Weltverhältnisse betrachte, so stelle man folgendes fest: Wenn zwischen einer Manufakturnation und einer Agrikulturnation unbeschränkter Warenverkehr besteht, so stehe letztere immer in der Schuld der ersteren. Aus diesen Ungleichgewichten könnten dann mehr oder weniger große Handelskrisen entstehen. Dies ist exakt der Grund, weshalb bei den G-20-Gipfeln so viele Demonstranten auf die Barrikaden gehen. Damit erklärte List auch die schwere Finanzkrise in der Zeit der Van BurenAdministration, der von 1837 bis 1841 amerikanischer Präsident war und unter dessen Regierungszeit die amerikanische Nationalbank aufgelöst wurde, was eine schwere Wirtschaftskrise auslöste. Diese erklärte Friedrich List wie folgt: Das kapitalreiche, auf die höchste Entwicklungsstufe gelangte England sei bestrebt gewesen, so viele Waren wie nur möglich auf den amerikanischen Markt zu werfen, indem es den Importeuren immer mehr Kredite eingeräumt habe, um sie zu Käufen zu animieren und den amerikanischen Markt mit ihren Manufakturwaren zu überschwemmen. Auf der anderen Seite hätten die Importeure und Einzelhändler die Farmer überredet, so viele Produkte wie möglich auf Kredit zu kaufen. Die Farmer hätten dann versucht, die übertriebene Konsumtion durch eine fortwährende Steigerung ihrer eigenen Produktion und eine Steigerung ihrer Ausfuhren zu kompensieren. Da aber die Nachfrage nach ihren Agrarprodukten bei weitem nicht mit den Einfuhren Schritt halten konnte, seien deren Preise rapide gefallen. Als dann die Kredite fällig wurden, seien die Farmer nicht mehr in der Lage gewesen, die eingegangenen Verbindlichkeiten zu befriedigen. Dies habe dann die Händler in Zahlungsschwierigkeiten gebracht, weil sie ihrerseits die Kredite der Importeure bzw. der englischen Hersteller nicht mehr bedienen konnten. Gleichzeitig seien die Umsätze eingebrochen und ein großer Teil der vorhandenen Lagervorräte habe sich als unverkäuflich erwiesen. „Unwert der Manufakturwaren und Unwert der Früchte, die Forderungen des Auslands und die Zahlungsunfähigkeit des Inlands begegneten sich auf dem großen Markt und es entstand eine allgemeine Stockung, Aufhören allen Kredits und allgemeiner Bankrott.33

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

221

Diese Krise hätte nach List mit Hilfe eines Schutzzollsystems verhindert werden können, weil ein solches in der Lage gewesen wäre, die Handelsbilanz auszutarieren und ins Gleichgewicht zu bringen. Die Reichtumstheorie sei der irrigen Ansicht, dass der internationale Handel jeder Nation nur Vorteile bringe. Hierbei spielte List auf die Theorie der komparativen Kosten von David Ricardo an. Demgegenüber habe gerade das Beispiel Portugal bewiesen, dass eine Nation durch den Außenhandel nicht nur wichtige Zweige ihres Nationalwohlstandes, sondern sogar ihre ganze Manufakturkraft verlieren könne; d.h. von einer Agrikulturmanufakturnation zu einer bloßen Agrikulturnation degradiert werden könne. Wenn es einer Agrikulturnation nicht gelinge, mit Hilfe ihrer Handelspolitik ihre Einfuhren mit den Ausfuhren in ein Geleichgewicht zu bringen, könnten daraus „furchtbare Krisen“ erwachsen. Es komme nicht auf den Besitz von flüssigen Zahlungsmitteln, sondern auf die Dispositionskraft des verfügbaren Geld- und Sachvermögens an. Ein wohlhabender Mann habe vielleicht nur wenig Bargeld zur Verfügung, könne aber über einen wesentlich größeren Dispositionskredit verfügen als ein weniger Bemittelter. Die Dispositionskraft einer Nation ergebe sich aus einem ausgedehnten und ausgeglichenen Verhältnis zwischen dem Binnen- und Außenhandel und letzteres wiederum aus einer nach allen Seiten ausgebildeten Manufakturkraft. Gegen internationale Ungleichgewichte in der Handelsbilanz gäbe es nur zwei Möglichkeiten: entweder verstopfe man das Loch, durch das zu viele Währungsreserven abfließen, oder man bemühe sich, die Exporte zu steigern. Von diesem Punkt bis zum Erziehungszollsystem sei es nur ein Katzensprung. Da die Vermehrung der Ausfuhren in einem zurückliegenden Land nicht so leicht zu bewerkstelligen sei, wenn keine exportfähigen Produkte zur Verfügung stehen, käme nur ein Schutzzollsystem für bestimmte Manufakturwaren gegen den Andrang von ausländischen Produkten und Dienstleistungen in Betracht. Noch vor gar nicht langer Zeit hätten die Merkantilisten die irrige Ansicht vertreten, dass der Nationalreichtum in der Verfügbarkeit an edlen Metallen bestehe, und deswegen deren Ausfuhr verboten. Ebenso falsch sei es aber auch, wenn man jetzt der Ausfuhr von edlen Metallen überhaupt keine Beachtung mehr schenke und die Existenz eines etwaigen Passivhandels gänzlich übersehe. In Wahrheit müsse man Gold und Silber als Ware betrachten, die wie alle anderen Waren gehandelt werden. Dabei gebe es – wie bei anderen Waren auch – einen Aktiv- und einen Passivhandel. Ein Passivhandel ergebe sich, wenn durch zu hohe Importe, mehr Geldvermögen abfließt, als durch die Exporte wieder zurückfließt und somit Nationalkapital in der Größenordnung des Defizits aufgewendet werden muss, wie dies bei den deutschen Territorialstaaten gegenwärtig (d.h. zu Lists Lebzeiten) der Fall sei. Da hier zu wenig

222

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Gold und Silber aus der heimischen Erde hervorgebracht werden können, müsse man vorübergehend seine Ersparnisse angreifen. Allerdings flössen in der Folgezeit Gold- und Silbergeld in Form von Anleihen wieder zurück, wodurch die Möglichkeit eröffnet werde, dieses abermals auszugeben, um es erneut aufzuwenden und dann wieder in dieser Gestalt zu empfangen. In analoger Weise gelte dies auch für das Papiergeld, dessen Einführung die zwangsläufige Folge der fortschreitenden Entwicklung der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ordnung eines Staates und die wichtigste Voraussetzung für seine Umgestaltung vom Agrikulturstaat zum Agrikulturmanufakturstaat sei. Da es in der Welt kaum etwas Gutes gebe, das, im Übermaß angewendet, keine schädlichen Folgen habe, plädierte List für „einen maßvollen Gebrauch dieses Zirkulationsmittels.“34 Aus den jüngsten politischen Äußerungen von Donald Trump und Emmanuel Macron wird deutlich, dass nicht nur ein Passivhandel, sondern auch ein zu großer Aktivhandel, wie ihn seit langer Zeit die Bundesrepublik Deutschland aufweist, internationale Probleme hervorruft, weil dieser von den davon betroffenen Handelspartnern nicht mehr, wie in der Vergangenheit ohne weiteres toleriert wird. Plötzlich taucht das Wort „Handelsbilanzüberschussbremse“ auf. Damit gewinnen Lists Ansichten zur Handelsbilanz neue Aktualität.

IX. Machmissbrauch und Bad Governance 1. Regierungsverantwortung und Rechtssicherheit Das Kernproblem der Entwicklungspolitik betrifft die Schaltzentralen der politischen Macht; d.h. den jeweiligen Zustand der drei Gewalten: Regierung, Parlament und Justiz. In vielen Ländern der Welt, und zwar nicht nur in den Entwicklungsländern, wird deren Zustand mehr oder weniger stark moniert. Man denke hier nur an die derzeitigen katastrophalen Zustände in Venezuela, das trotz seines Reichtums an Erdöl, ein kaputter Staat ist. In sehr vielen Staaten herrschen Machtmissbrauch, Bad Governance, politische Instabilität und Elitenbildung in der Bürokratie. „Der Bertelsmann Transformations Index von 2014 erklärt von den 129 untersuchten Ländern 54 zu Autokratien und 42 zu ,defekten Demokratien’. Das New Yorker Freedom House leitete aus seinen empirischen Datenkompendien einen ,retreat of democracy’ ab. Die ,Economist Intelligence Unit’ konnte in ihrem Democracy Index 2013 in ganz Afrika lediglich eine einzige, wirklich funktionierende Demokratie ausfindig machen, nämlich den Inselstaat Mauritius, der sich von einer maroden Zucker-Monokultur, einem kolonialen Erbe, zu einem florierenden Schwellenland hochgearbeitet hat. Ein rascher Strukturwandel ist also möglich, wenn ihn eine kluge und nicht korrupte Elite steuert. „Mauritius hat Good Governance in seiner demokratischen Version und Ruanda in seiner autokratischen Version praktiziert und damit Erfolge gehabt.“

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

223

„Eine bemerkenswerte, weil sehr seltene Ausnahme bildet Ruanda, dessen autoritär regierender Präsident Paul Kagame aus einem von einem Bürgerkrieg traumatisierten Land so etwas wie ein afrikanisches ,Musterländle’ zu machen vermochte, zwar mit erheblicher internationaler Wiederaufbauhilfe, die er aber klug auch zur Versöhnung und Zusammenarbeit ehemals verfeindeter ethnischer Großgruppen einzusetzen verstand. Allerdings endet dieses ,Musterländle’ außerhalb des Schaufensters der Hauptstadt Kigali, wo die Narben des Völkermordes noch nicht verheilt sind.“35 Über die derzeitige Lage auf dem afrikanischen Kontinent äußerte sich der Afrika-Experte Robert Kappel in einem Interview mit der makro-Moderatorin Eva Schmidt im Jahre 2015: „Seit ca. 10 Jahren weisen die meisten afrikanischen Länder ein positives Wirtschaftswachstum auf. Es beruht aber weitgehend auf der erhöhten Nachfrage Chinas nach Rohstoffen und den gestiegenen Preisen für Öl, Mineralien und landwirtschaftlichen Produkten, weniger hingegen auf der Binnenmarktdynamik. Das Wachstum hat daher keinen Beschäftigungseffekt, die Zahl der Arbeitslosen und Unterbeschäftigten ist trotz des Booms gestiegen. Hinzu kommt, dass ca. 40 % der afrikanischen Länder politisch instabil sind oder durch Diktatoren regiert werden. Vor allem im Sahelgürtel, aber auch in Ländern wie Burundi, Kongo, Malawi, Somalia und Eritrea haben die Menschen kaum Hoffnung auf die Zukunft. Aus diesen fragilen Ländern sowie den Regionen, die durch Bürgerkriege gekennzeichnet sind, fliehen die Menschen in den Norden. Afrika hat einige Fortschritte erzielt. Nach den verlorenen Jahrzehnten der 1980er und 1990er Jahre haben zahlreiche Länder wirtschaftliche und politische Reformen durchgeführt. Allerdings bleibt der Kontinent in fast allen Belangen hinter denen der anderen Weltregionen zurück. Das Hauptziel wurde deutlich verfehlt: Die absolute Zahl der Armen ist weiter gestiegen. Es war absehbar, dass die Millenniumsziele verfehlt werden; - trotz des hohen Mittel- und Experteneinsatzes. Und dort, wo es Erfolge gab, wie bei der Verbesserung des Bildungssystems, hat man die ,tiefer hängenden Früchte’ geerntet, indem man zwar die Einschulungsrate erhöht, gleichzeitig aber die Qualität des Bildungssystems und die Bildungschancen für Mädchen vernachlässigt hat. Das Hauptproblem ist, dass die afrikanischen Staatseliten, welche die Entwicklungsziele mit der internationalen Staatengemeinschaft abgeschlossen haben, kaum willens sind, Armut zu beseitigen und Entwicklung herbeizuführen. Sie waren lediglich am Zufluss von finanzieller Entwicklungshilfe interessiert. Das extrem hohe Bevölkerungswachstum macht alle erzielten Fortschritte zunichte. Eine hohe Kinderzahl gilt immer noch als Versicherung für die Zukunft. Es gibt zwei generelle Fehler, die in den letzten Jahrzehnten begangen wurden. Zum einen die Vernachlässigung des Bildungssystems für große Teile Afrikas, vor allem auch für Mädchen. So gehen z.B. gerade einmal 25 % der Mädchen im muslimischen Norden Nigerias in eine Schule. Zum anderen stehen Geburtenkontrolle und Fami-

224

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

lienplanung überhaupt nicht auf der Agenda der Regierungen. Im Gegenteil – viele Staaten sprechen stolz von ihren wachsenden Bevölkerungen und der Jugend, welche die Zukunft Afrikas sein soll. Dies ist ein absoluter Trugschluss. Leider tragen zu der Ausgrenzung dieses Themas auch die Kirchen bei. Setzt sich das hohe Bevölkerungswachstum fort, werden noch mehr junge Menschen in Afrika keine Jobs finden, weil die Ökonomien lediglich landwirtschaftlich orientiert sind und/oder auf der Rohstoffproduktion beruhen, dabei aber keine nennenswerten Arbeitsplätze schaffen. Zahlreiche Konzepte sind bekannt, harren aber der Umsetzung: Förderung der beruflichen Bildung in Verbindung mit der Entwicklung der kleineren und mittleren Unternehmen, die Unterstützung des Aufbaus von industriellen Clustern durch steuerliche Anreize und Finanzierungssysteme für den Mittelstand. Zugleich sollte die Integration von lokalen Produzenten in die globalen und regionalen Wertschöpfungsketten in Angriff genommen werden. Es kommt vor allem darauf an, dass die wirtschaftlichen und politischen Eliten in Afrika endlich einen Modernisierungsschub herbeiführen.“36 Weitergehende Ziele schaffen neue Erwartungen, die sich in den meisten afrikanischen Ländern nicht erfüllen lassen. Afrika bedarf weniger einer Steigerung der Entwicklungshilfe und neuer Agenden, sondern vielmehr verantwortungsbewusster Eliten, die Vertrauen schaffen und sich durch Good Governance darum bemühen, den Wohlstand ihrer Länder zu fördern und die Armut zu bekämpfen. Dass dies in einzelnen Sektoren gelingen kann, wenn der entsprechende Wille vorhanden ist, zeigt das Beispiel Äthiopien, wo die gegenwärtige Regierung den jahrzehntelangen politischen Streit mit Eritrea um den Zugang zum Roten Meer auf dem Verhandlungsweg beigelegt und das Gesundheitssystem durch die Einrichtung einer Vielzahl von stationären und mobilen Krankenstationen wesentlich verbessert hat. Äthiopien ist ein wichtiger Kaffeeproduzent. Allerdings wurden bisher die grünen Bohnen exportiert. Erst seit jüngster Zeit gibt es drei oder vier Röstereien, in denen der Rohkaffee verarbeitet und erst dann exportiert wird. Da der Preis für gerösteten Kaffee mehr als doppelt so hoch ist, wie der für Rohkaffee und zudem in den Röstereien Arbeitsplätze geschaffen werden, die relativ gut bezahlt sind, profitiert das Land von dieser neuen Wertschöpfung. Dies ist ein vorbildliches Beispiel, das in allen afrikanischen Ländern Schule machen sollte. 2. Die Bedeutung der politischen Verantwortung aus der Sicht von Friedrich List Unter dem Begriff „Politik“ verstand List „die Staatskunst, ein auf einer niedrigen Kulturstufe stehendes Volk seiner Mündigkeit entgegenzuführen, die Gebrechen des Staates ohne Erschütterung und gewaltsame Maßnahmen nach und nach zu heilen, seinen Organismus zu verbessern und dem Rechtsprinzip zur Anerkennung zu verhelfen.“37 Er war sich bewusst, dass sich diese Definition von der gängigen Begriffserklärung wesentlich unterscheidet.

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

225

„Das höchste Ziel der rationalen Politik ist die Vereinigung der Nationen unter dem Rechtsgesetz; - ein Ziel, das nur durch die weitest mögliche Gleichstellung der Nationen der Erde im Hinblick auf Kultur, Wohlstand, Industrie und Macht sowie durch die Verwandlung der zwischen ihnen bestehenden Antipathien und Konflikte, in Sympathie und Harmonie zu erreichen ist. Die Lösung dieser Aufgabe ist jedoch ein Werk von unendlich langsamem Fortgang.“38 Die häufigsten Ursachen für solche Antipathien seien Territorialkonflikte, gegensätzliche Handelsinteressen, konträre Interessen bei der Schifffahrt, der Seemacht und dem Kolonialbesitz, verschiedene Kulturstufen, Glaubenskämpfe und unterschiedliche Machtverhältnisse. Die weniger Mächtigen verbündeten sich gegen die Stärkeren, die Unterdrückten gegen die Eroberer, die Landmächte gegen die Seemächte, die Industrieländer gegen die Agrarländer, die kulturell hochentwickelten gegen die weniger entwickelten Länder, die Diktaturen gegen die Demokratien. Zur Wahrung der gegensätzlichen Interessen würden Koalitionen und Allianzen geschmiedet, um gegen die Kontrahenten gewappnet zu sein. Solche Bündnisse seien wandelbar: was heute Freunde sind, können morgen Feinde sein und umgekehrt. Die Politik habe längst gefühlt, dass die Gleichstellung der Nationen eine kaum zu lösende Aufgabe sei. Das, was man die Erhaltung des europäischen Gleichgewichts nenne, sei von jeher nichts Anderes gewesen, als das Bestreben der Mindermächtigen, Übergriffen der Übermächtigen Einhalt zu gebieten. Und nicht selten habe die Politik das naheliegende Ziel mit dem entfernteren verwechselt und umgekehrt. Natürlich seien außergewöhnliche Ereignisse in der Zukunft dem menschlichen Geist verborgen. Aber der Politiker könne mit Hilfe der Nationalökonomie, der Statistik und der Geschichte in gewisser Weise den Schleier der Zukunft mit einiger Wahrscheinlichkeit lüften. Er wisse z.B., dass große Nationen an Bevölkerung, Reichtum und Macht von Jahr zu Jahr wachsen; die Geschichte, die Statistik, die ökonomischen und politischen Wissenschaften lehren ihn, warum sie wachsen und in welchem Verhältnis sie wachsen. Er vermag aus ihren bisherigen Zuständen, Bestrebungen und Leistungen auf ihre zukünftigen zu schließen. Er vermag vorauszusehen, wie und wozu seine Nation durch die Fortschritte anderer mit ihr rivalisierenden Nationen angespornt und angestachelt wird, um in Bezug auf Zivilisation, Reichtum und Macht ihren bisherigen Rang zu behaupten oder womöglich jene zu überholen, und wie und in welchem Verhältnis Völker, die infolge der ihrer Nationalität anklebenden Mängel an Macht und Reichtum zurückbleiben, nach und nach absterben und in Nullität und Unterwürfigkeit verfallen, sofern sie nicht Geist und Kraft genug besitzen, die ihrem Wachstum entgegenstehenden Hindernisse gänzlich zu beseitigen oder doch teilweise aus dem Weg zu räumen. Dies sei der eigentliche Beruf des Politikers und der Nationalökonomen in seiner höchsten Bedeutung: sorgen sie doch für die unumgänglichen und notwendigen Bedürfnisse des Staates und der Nation, wie für die der nächsten Zukunft, ermöglichen sie doch die Fortschritte der Zukunft, streuen sie doch jeden Tag Samen aus, deren beste Früchte vielleicht erst in Jahrhunderten zur vollen Reife kommen. Gleich-

226

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

wohl sei es nicht minder wahr, dass eine Nation hohe Staatsbeamte, Diplomaten, Gesetzgeber, Administratoren und Finanzmänner mit dem größten Sachverstand in ihrem Fach in Hülle und Fülle besitzen kann und dennoch Gefahr läuft, ihrem Untergang entgegenzugehen, wenn sie keine Staatsmänner besitzt, die im Stande sind, den künftigen Verlauf der Weltangelegenheiten vorherzusehen und die Richtung und das Ziel vorzugeben, auf das die gegenwärtige Politik ausgerichtet sein sollte.39 Dies sei besonders in der Gegenwart, d.h. zu Lists Lebenszeit, wahr, in der in allen großen Weltangelegenheiten ein Umschwung im Gange ist, der im Verhältnis zu dem, was in den verflossenen drei Jahrhunderten passiert ist, bis jetzt nur ein kleines und schwaches Vorspiel darstelle. Man habe mit der Anwendung des Schießpulvers auf die Kriegsführung, der Erfindung der Buchdruckerpresse, der Entdeckung Amerikas eine neue Ära datiert und später von der französischen Revolution prophezeit, sie werde die Welt umkehren. Keinem Zweifel sei es unterworfen, dass diese Ursachen gewaltige Wirkungen gehabt haben und von diesen Wirkungen seien viele bereits selbst wieder zu Ursachen geworden, die ihre Mütter an Fruchtbarkeit weit übertreffen. Mit der Erfindung der Dampfkraft, der Eisenbahn und der Telegraphie sei eine neue Zeit angebrochen. Zu den riesenhaften Fortschritten in allen Zweigen der Wissenschaften und der Regierungskunst, zu den großen Erfindungen und Entdeckungen und den daraus erwachsenden unermesslichen Fortschritten in allen Zweigen der Produktion menschlicher Genussmittel, geselle sich eine Vermehrung der Bevölkerung und des Kapitals in allen zivilisierten Ländern und eine Ausdehnung der Kultur auf alle Weltteile, Wüsten und Wildnisse in nah und fern bis an das äußerste Ende der Welt, geselle sich ein ökonomischer Umschwung, der mit Naturnotwendigkeit alle politischen und politisch-ökonomischen Verhältnisse aller Nationen und Länder der zivilisierten wie der jetzt noch nicht zivilisierten Welt, im Laufe des gegenwärtigen und des nächsten Jahrhunderts von Grund auf verändern werde. Die Hauptgesichtspunkte des Politikers, der sich und andere einen Begriff von diesem Umschwung verschaffen will, seien die Vermehrung der Bevölkerung, des Kapitals und der produktiven Kräfte. Die Erfahrung habe gezeigt, dass unter günstigen Verhältnissen eine Nation alle diese Faktoren der Macht und des Reichtums binnen weniger als einem Menschenalter zu verdoppeln vermag. Diese Visionen sprechen für sich. Deswegen verzichten wir auf ein eigenes Schlusswort und verstehen die soeben zitierten Passagen als solches. Es sei dem Leser überlassen, sich selbst über die Ausführungen von Friedrich List zur Dritten Welt eine Meinung zu bilden, oder anders ausgedrückt, die Grundzüge seiner Entwicklungspolitik im Hinblick auf die aktuelle Situation in der Globalisierung zu bewerten und mit den mutmaßlichen Veränderungen in der Zukunft zu vergleichen und entsprechende Schlüsse zu ziehen. Wir begnügen uns mit einem List’schen Merksatz, der nicht zuletzt für die Entwicklungspolitik von großer Bedeutung ist: „Demokratie und Industrialisierung sind synonym; sie sind untrennbar!“40

Teil IV · Aktuelle und künftige Kardinalprobleme der Weltwirtschaft

Ährenlese Ein guter Mensch hat schlechte Karten in dieser grundverkehrten Welt! Kann weder Lohn noch Ruhm erwarten, wenn`s bösen Menschen nicht gefällt. Dass dies so war und noch so ist, das zeigt das Los von Friedrich List! Umtriebig und ideenreich, auf’s Wohl des Vaterlandes stets bedacht! An Weitblick kam ihm keiner gleich; Er hat die Eisenbahn gebracht. Und erntet Undank, gar zu schnöde; Das Vaterland erwies sich spröde! Ein Prozess, wie man ihn noch nicht kannte; der stark nach Irrtum hat gerochen, weil über Staat, Regierung und Beamte er nur die Wahrheit hat ausgesprochen. So ward er eingekerkert und verfehmt – ein Urteil, für das man sich noch schämt! Vertrieben nach Amerika; Dort wollt’ er sein Talent entfalten. Doch zu sehr litt er Heimweh da, so konnt’ die Fremde ihn nicht halten! Er kehrte hoffnungsvoll zurück; Allein dies brachte ihm kein Glück! Was er für Deutschland unternahm, ward für das Land und Volk zum Segen. Das Schicksal nicht zu Hilfe kam, dass er enttäuscht auf allen Wegen. Stets intrigierend um ihn schlich Der Staatskanzler v. Metternich! So viel, dass jeden dies zermürbt; Sogar den Stärksten, so auch ihn! Als Ausweg blieb ihm, dass er stirbt, ganz ohne Lebensmut und Sinn! Macht’ seinem Leben er ein Ende in Kufsteins einsamem Gelände!

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8

227

228

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Das List-Denkmal in Reutlingen von 1863; Foto: E. Wendler.

Quellenverzeichnis Vorwort Lind, M.: „Marx, Smith – or List?“; in: The Nation vom 5.10.1998, S. 30-32. Ders.: „The time is ripe for the Third Man – Forget Marx and Smith! Friedrich List is the economist for us“; in: The Statesman vom 13.11.1998, S. 25 f. 03 Kapp, K. W.: Hindu Culture: Economic Development and Economic Planning in India: a Collection of Essays, Bombay 1963, S. 165-170. 04 Stockmann, Menzel, U., Nuscheler, F.: Entwicklungspolitik, 2. Aufl., Berlin 2016, S. 33. 01 02

Teil I I. Die Denkschrift an die Bundesversammlung vom 20.4.1819 ein deutscher Erinnerungsort Francois, E. und Schulze, H.: Deutsche Erinnerungsorte, Band I, 2. Aufl., München 2001, S. 18. o.V.: Messebericht; in: Allgemeine Zeitung (AZ) vom 15.5.1820, Nr. 136, S. 544. 03 List, F.: Reutlinger Petition; in: W. I/2, S. 687-688. 04 Oncken, H. (Hrsg.): Vorgeschichte und Begründung des Deutschen Zollvereins 1815-1834, Bd. I, Berlin 1934, S. 301. 05 Ebda., S. 301. 06 Ebda., S. 302. 07 Ebda., S. 334. 08 Siehe Wendler, E: Friedrich List: Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft – Im Spannungsfeld zwischen Vision und geheimdienstlicher Observierung, Wiesbaden 2018, S. 161-242. 09 Oncken, H. (Hrsg.): Vorgeschichte und Begründung des Deutschen Zollvereins 1815-1834, a.a.O., S. 332. 10 Ebda., S. 342-346. 11 Ebda., S. 387 ff. 12 Ebda., S. 391 f. 13 Ebda., S. 395 f. 14 List, F.: Bittschrift an die Bundesversammlung vom 14.4.1819; in: W. I/2, S. 491-496. 01 02

II. England und der Zollverein Bowring, P.: Free Trade`s First Missionary – Sir John Bowring in Europe and Asia, Hong Kong, 1014, S. 68-71. 02 Bowring J.: Bericht über den deutschen Zoll-Verband an Lord Viscount Palmerston, Berlin 1840, S. 1-17. 03 List, F.: Dr. Bowring und der Deutsche Zollverein; in: W. V, S. 163. 04 Ders.: Letzte Abrechnung mit den englischen Freihandelspredigern; in: W. IX, S. 164. 05 Ders.: Aufsätze zur Tagespolitik; in: W. V, S. 201. 06 Siehe Wendler, E.: Friedrich List: Politisches Mosaik, Wiesbaden 2017, S. 112, 125-128. 07 List, F: Das nationale System der politischen Ökonomie; in: W. VI, S. 653 sowie W. V, S. 543. 08 Ebda., S. 543. 09 Ebda., S. 45. 10 List, F.: Die politische Nationaleinheit der Deutschen; in: W. VII, S. 225. 11 Ders.: Letzte Abrechnung mit englischen Freihandelstheoretikern; in: W. IX, S. 164. 12 Ders.: Unsere Fortschritte; in: W. VII, S. 91. 13 Ders.: Brief an A. Bachmaier vom 2.7.1846; in W. VIII, S. 821. 14 Ders.:: Das Vermächtnis; in: W. VII, S. 482. 15 Ders.: Cobden als Nachfolger von Quesnay; in W. IX, S. 174. 16 Otto, F.: Der Kaufmann zu allen Zeiten, Leipzig 1868, S. 675. 17 Ders.: Wissenschaftliche Abhandlungen; in: W. V, S. 402. 18 Siehe W. V, S. 587. 01

229 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8

230

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Ebda., S. 588 f. Wendler, E.: List und Belgien; in ders.: „Die Vereinigung des europäischen Kontinents“ – Friedrich List – Die gesamteuropäische Wirkungsgeschichte seines ökonomischen Denkens, Stuttgart 1996, S. 62. 21 Ders.: Arthur Griffith – der erste irische Ministerpräsident – ein begeisterter Anhänger von Friedrich List; in: ders.: „Die Vereinigung des europäischen Kontinents“; a.a.O., S. 316. 22 Holec, R.: Friedrich List und die slowakische Nationalbewegung; in: ders.: „Die Vereinigung des europäischen Kontinents“; a.a.O., S. 526. 23 Ders.: S. 316. 10 20

III. Ideologische Standortbestimmung Levi-Faur, D.: Friedrich List and the political economy of the national state; in: Review of international Studies; Bd. 02 Ders.: Economic nationalism: From Friedrich List to Robert Reich; in: Review of International Studies, Bd. 23 von 1997, S. 359-370. 03 Wendler, E.: Friedrich List im Zeitalter der Globalisierung; Wiesbaden 2014, S. 99. 04 Szporluk, R.: Communism and Nationalism – Karl Marx versus Friedrich List; New YorkOxford, 1988. 05 Blackbourn, D.: The Times Literary Supplements vom 19.–25. 5. 1989, S. 556 06 Hildebrand, B.: Die Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft und andere gesammelte Schriften, hrsg. und eingeleitet von H. Gehrig; Band I, Jena 1922, S. 54. 07 Lenz, F.: Vom Pauperismus zum Proletariat - Friedrich List, die Arbeiterklasse und Karl Marx; in: Beiträge zur Wirtschafts-und Gesellschaftsgestaltung; Festschrift für Bruno Gleitze zum 65. Geburtstag am 4.8.1968, Berlin 1968, S. 40. 08 Wendler, E.: Durch Wohlstand zur Freihzeit – Neues zum Leben und Werk von Friedrich List, Baden-Baden 2004, S. 259-266 und ders.: Friedrich List – Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft; Wiesbaden 2018, S. 21 f. 09 Ince, O. U.: Friedrich List and the Imperial origins of national economy, in: New Political Economy; Vol. 21, 2016, S. 380-400. 10 Davies, S.: From Pennsylvania to Verdun: Friedrich List and the Origins of World War I; in: The Freeman – Ideas on Liberty; January/February 2004, S. 30 f. 11 Marcon, H. und Strecker, H.: 200 Jahre Wirtschafts- und Staatswissenschaften an der EberhardKarls-Universität Tübingen – Leben und Werk der Professoren, Wiesbaden 2004, S. 127-129. 12 Earle, E. M.: Makers of modern strategy: military thought from Macciavelli to Hitler, Princeton 1944, S. 117-154. 13 Ebda., S. 153 f. 14 Brügelmann, H.: Geschichte der Friedrich List-Gesellschaft e. v. (Typoskript von 1936); Original im Archiv des Autors; ders.: Poltische Ökonomie in kritischen Jahren – Die Friedrich-List-Gesellschaft e.V. von 1925-1935, Veröffentlichungen der List-Gesellschaft e.V. Band I., Tübingen 1956 15 Wendler, E.: Die Friedrich-List-Gesellschaft (FLG) und der Nationalsozialismus; in: List Forum, Band 31, H. 3, 2005, S. 197-214. 01

IV. Die Einstellung von Friedrich List zur Kolonialpolitik List, F.: Das nationale System der politischen Ökonomie; in. W. VI, S. 52. Ebda., S. 53. 03 Ders.: Afrika; in: Das Staats-Lexikon; 2. Aufl., Bd. I, Altona 1845, S. 377-384. 05 Ebda., S. 377 06 Wendler, E.: Friedrich List: Die Politik der Zukunft; Wiesbaden 2016, S. 136-140. 01 02

V. Die Dritte Welt und die Entwicklungspolitik List, F.: Das natürliche System der politischen Ökonomie; in: W. IV, S. 396 f. Ders.: W.V, S. 119, W. VI, S. 49 und W. VII, S.180. 03 Ders:: Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung; in: W. V, S. 418-547 01 02

Quellenverzeichnis

231

VI. Das Infant-Industry-Argument P. Sai-wing: Distortions in the trade policy for development debate: A re-examination of Friedrich List; in: Cambridge Journal of Economic, H. 29/2005, S. 742. 02 Weiler, F.: Das „Infant-Industry“-Argument für protektionistische Maßnahmen – Theoretische Einordnung und wirtschaftspolitische Relevanz; Diss. Darmstadt 1996, S. 245 und 248. 03 Senghaas, D.: Wege aus der Armut – Was uns Friedrich List und die Entwicklungsgeschichte lehren; in: Blätter für deutsche und internationale Politik, H. 53/2008, S. 84. 04 Ebda. 05 Chang, H.-J.: Kicking away the ladder – Development Strategy in Historical Perspective, London 2007, S. 3-6. 6 List, F.: W. VI, S. 372 f. 7 Senghass, D.: Weltordnungspolitik und Weltrecht in einer zerklüfteten Welt; in: Vereinte Nationen, H. 1/2009, S. 11. 8 Ebda., S. 14. 9 Effenberger, W.: Geo-Imperialismus – Die Zerstörung der Welt, Rottenburg 2016, S. 185. 01

Teil II I. Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft und die Auswanderung 01 02

List, F.: W. III/1, S. 289-292 und W. V, S. 418-547 Wendler, E.: Friedrich List: Die Politik der Zukunft, a.a.O., S. 284 f.

II. Lists Ideen zur Bildungspolitik in der Dritten Welt List, F.: Das nationale System der politischen Ökonomie; in: W. VI, S. 179. Ders., a.a.O., S. 176. 03 Ders.: Outlines of American Political Economy, mit einem Kommentar von Michael Liebig, Wiesbaden o. J., S. 62. 04 Ebda., S. 80 ff. 05 Daastol, A. M.: A Review of Contributions of Friedrich List Commemorating his 225-year anniversary; in: Pakistan Review, Vol. 52, Nr.23, 2013, S. 169-174. 06 List, F.: Die Welt bewegt sich, hrsg. von E. Wendler, Göttingen 1985, S. 80 f. und 108 f. 07 Siehe Wendler, E.: Leben und Wirken von Friedrich List in der Schweiz und sein Meinungsbild über die Eidgenossenschaft; Diss. Konstanz, 1984, S. 97 ff. sowie Notz, W.: Friedrich List in Amerika; in: Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 21, H. 2, 1925, S. 257. 08 List, F.: Das nationale System der politischen Ökonomie; in. W. VI, S. 177 f. 09 Lachmann, W.: Entwicklungspolitik; 2. Aufl., Bd. I, München und Wien 2004, S. 67. 10 O. V. (F. List): Die Schule des wechselseitigen Unterrichts; in: National-Magazin, Nr. 52/1834, S. 414. 11 List, F.: Entwurf eines Briefes an J. De Witt Clinton; in: W. II, S. 295 f. 01 02

III. Die Infrastruktur – eine Schlüsselfunktion für die Entwicklungspolitik List, F.: Eisenbahnen und Canäle; in: Staatslexikon, 2. Aufl., Bd. 4, Altona 8146, S. 228. Metz, L. E.: Canal History and Technology Proceedings, Easton 1990, S. 3-20. 03 Wendler, E.: Friedrich List`s Exile in the United States, Heidelberg 2016, S. 28-32. 04 List, F.: Die Errichtung einer Dampfschifffahrtsverbindung nach Westindien; in: AZ vom 8.6.1846 05 Ders.: Die Welt bewegt sich, Göttingen 1985, S. 154-157. 6 Ders.: W. VII, S. 280. 07 ZVB 1843, S. 543. 08 ZVB 1846, S. 495 f.7 01 02

232

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

IV. Die Bekämpfung sozialer Gebrechen List, F: Staatskunde und Staatspraxis; in: W. I/1, S. 369 ff. Ders.: Gedanken über die Württembergische Staatsregierung; in: W. I/1, S. 98 f. 03 o.V. (wahrscheinlich List, F.) (1818): Der Volksfreund aus Schwaben, S. 295 f. 04 Cremer, G.: Korruption begrenzen – Praxisfeld Entwicklungspolitik, Freiburg i. Br. 2000. 05 Abelshauser, W.: Deutsche Wirtschaftsgeschichte – Von 1945 bis zur Gegenwart; 2. Aufl., Ulm 2011, S. 484. 06 Wendler, E.: Leben und Wirken von Friedrich List während seines Exils in der Schweiz und sein Meinungsbild über die Eidgenossenschaft, Diss. Konstanz 1984, S. 122 f. 07 List, F.: Advokat; in: Das Staats-Lexikon, 2. Aufl., Band I, Altona 1845, S. 345-355. 08 Wendler, E.: Friedrich List: Politisches Mosaik, Wiesbaden 2017, S. 40. 09 Ebda. 10 Stockmann, R., Menzel, U., Nuscheler, F.: Entwicklungspolitik, 2. Aufl., Berlin 2016, S. 303-310. 01 02

Teil III I. Das Wirken von Friedrich List aus lateinamerikanischer Sicht Boianovsky, M.: Friedrich List and the Economic Fate of Tropical Countries; in: History of Political Economy, Vol. 45, No., 4, 2013 S. 647-693. 02 Stockmann, R. und Menzel, U. und Nuscheler, F.: Entwicklungspolitik, 2. Aufl., Berlin 2016, S. 61 und 227. 03 Teichert, P.: Towards a Synthesis of Theory and Policy in Latin American Developmental Economics: The Dynamics of the Economic Revolution in the Transformation of the Periphery; in: Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 80, 1958, S. 234-277; vor allem: S. 247-249. 04 Boianovsky, M.: Friedrich List and the Ecenomic Fate of Tropical Countries; a.a.O, S. 647-693. 05 Lucchini, M.C, Blanco, T.V. und Cerra, Á.: El pensamiento industrialista argentino en el periodo de entreguerras; in: Estudias Interdisciplinares de America Latina y el caribe; Vol. 11, 2000/1, S. 151-170. 06 Wendler, E.: Friedrich List - Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration, München 1989., S. 223 f. 07 Ders.: Durch Wohlstand zur Freiheit – Neues zum Leben und Werk von Friedrich List, Baden-Baden, 2004, S. 283 f. 08 Ravell, C.: Actualidad de las ideas de Federico List; in: Investigacion Economíca, Vol. XVI, No. 1, 1956, S. 125-154. 09 List, F.: Sistema Nacional de Economia Política; Sao Paulo 1983. 10 Padula, R.: Friedrich List; in: OIKOS – Revista de Economia Heterodoxa, Jg. VI, No. 8, 2007, S. 161-167. 11 Sousa, E. und Ferreira, K. P.: Friedrich List: Sistema Nacional de Economia Política, Lisboa 2006. 12 Bastien, C. und Sousa Ferreira, E. de: Die List-Rezeption in Portugal; in: Wendler, E. (Hrsg.) „Die Vereinigung des europäischen Kontinents“ – Friedrich List – Die gesamteuropäische Wirkungsgeschichte seines ökonomischen Denkens, a.a.O., S. 437-450. 13 Wendler, E.: Friedrich List: Die Politik der Zukunft, a.a.O., S.183-192. 14 List, F.: W. VII, S. 90, 220, 231 und 611. 01

II. Die List-Rezeption in Indien Stockmann, R., Menzel, U., Nuscheler, F: Entwicklungspolitik, 2. Aufl., Berlin 2016, S. 64 und 68. Belshaw, J.P.: Gunnar Myrdal and Friedrich List on economic developent; in: The Indian Economic Journal; Vol. VI, 1959, S. 415-437. 03 Hayek, F. A.: Der Weg zur Knechtschaft, München 2003, S. 41. 04 Brahmananda, P. R.: Einflüsse von Friedrich List auf das wirtschaftspolitische Denken in Indien; in: Wendler, E.: Friedrich List – Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration, a.a.O., S. 167-182. 01 02

Quellenverzeichnis

233

Ince, O. U.: Friedrich List and the imperial origins of the national economy; in: New Political Economy; Vol. 21, 2016, S. 392. 06 Ebda., S. 393. 07 Saletore, B.A.: Der Wert der List`schen Lehren auf die Lösung der indischen Frage; Diss. Gießen, 1933. 05

III. Die List-Rezeption in Japan Kobayashi, N.: Einflüsse von Friedrich List auf die wirtschaftswissenschaftliche Forschung in Japan: in: Wendler, E.: Friedrich List – Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration, Stuttgart 1989, S. 178-182. 02 Metzler, M.: The Cosmopolitanism of National Economics: Friedrich List in a Japanese Mirror; in: Hopkins, A. G.: Interactions between the universal and the local; Basingstoke 2006, S. 98-130. 03 Ebda.: S. 98. 04 Kobayashi, N.: Einflüsse von Friedrich List auf die wirtschaftswissenschaftliche Forschung in Japan: in: Wendler, E.: Friedrich List – Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration, Stuttgart 1989, S. 178-182. 05 Harada, T.: On Friedrich List`s „Le monde marche“; in: The Journal of Economics of Kwansei Gakuin University, Vol. LXVIII, No. 3, December 2014, S. 606-623, Vol. LXIX, No. 2, September 2015, S. 261-276 und Vol. LXIX, No. 3, December 2015, S. 113-131. 06 Kobayashi, N.: Die neue Phase der Friedrich-List Forschung – Über das neue Werk von Professor Wendler; in: Journal of Economics der Daito-Bunka Universität Tokyo; No. 49 vom Dezember 1989, S. 1-29. 07 Harada, T.: Über die Beschäftigung Noboru Kobayashis mit Friedrich List – Ein Beitrag zur ListRezeption in Japan; in Reutlinger Geschichtsblätter, Jg. 2014, N.F. 53, S. 115-131. 08 Gerybadze, A.: The influence of Friedrich List on industrial evolution in Japan, South Korea and China; in: Hagemann, H., Seiter, S. und Wendler, E.: The Economic Thought of Friedrich List, New York 2018/19, in Vorbereitung. 01

IV. Die List-Rezeption in China List, F.: Daniel O`Connells Verteidigungsrede und die Handelsfreiheit in Irland und China; in: W. VII, S. 245-248 und 0 Ders.: Das kleine Wölkchen am chinesischen Horizont; in: W. VII, S. 248 f. 02 Wendler, E.: Ma Yinchu; in: Ders.: Friedrich List – Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration, München 1989, S. 150-156 und Ders.: Friedrich List im Zeitalter der Globalisierung; Wiesbaden 2014, S. 105-114. 03 Deckers, W.: Self Reliance: Mao Zedong on the shoulders of Friedrich List; in: Morgan, R., Lorentzen, J. Leander, A. und Guzzini, S. (Hrsg.), in: New Diplomacy in the Post-Cold War world; New York 1993, S. 158-170 und ders.: Mao Zedong and Friedrich List on De-linking;, in: Journal of Contemporaray Asia, 24 Jg., 1994, S. 217-226. 04 Breslin, S.: The China model and the global crisis: from Friedrich List to a Chinese mode of governance?; in: International Affairs, 2001, S. 1323-1343. 05 Tennenbaum, J.: China needs protectionism and the ideas of Friedrich List; in: EIR Political Economy, Vol. 27, No. 19, 2000, S. 30-43. 06 Jia Genliang: New Listian Economics in China, Beijing 2016. 07 Hagemann, H., Seiter, S. und Wendler, E.: The Economic Thought of Friedrich List, New York 2018, S. 213-222. 01

V. Die List-Rezeption in Ozeanien List, F: Australien; in: Das Staatslexikon, 2. Aufl., Bd. I, Altona 1845, S. 788-793. Wendler, E.: Durch Wohlstand zur Freiheit, Stuttgart 2004, S. 296-299. 03 Ebda., S. 299-302. 01 02

234

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

VI. Geopolitische Würdigung 01

Palacio, F.: Was Geopolitics 60 Years Before Mahan and Mackinder?,in: L`éspacepolitique, 21/2013-3.

Teil IV List, F.: Die Welt bewegt sich, Göttingen 1985, S. 106 f. Ders.: W. II, S. 240. 03 Ders.: W. II/2, S. 580-584. 04 Ders.: W.IV, S. 238 ff. 05 Ders.: W. V, S. 294. 06 Stockmann, R., Menzel, U., Nuscheler, F.: Entwicklungspolitik; 2. Aufl., Berlin 2016, S.285-333. 07 Ders.: S. 337-357. 08 List, F.: W. VII, S. 484. 09 Ders.: Die Welt bewegt sich, Göttingen 1985, S. 105. 10 Ders.: W. VI, S. 168 f. 11 Ders.: W. VII, S. 374 f. 12 Ders.: W. VI, S. 37 f. 13 Ders.: W. I/1, S. 103 und 359. 14 Ders.: W. I/1, S. 435. 15 Ders.: W. I/1, S. 372. 16 Ders.: W. VI, S. 68. 17 Ebda., S. 409. 18 Ders.: W. VI, S. 280 f. 19 Ebda.: S. 165. 20 Ders.; W. I/1, S. 439. 21 Ders.: W. VI, S. 202. 22 Wendler, E.: Friedrich List im Zeitalter der Globalisierung, Wiesbaden 2014, S. 85. 23 List, F.: Die Welt bewegt sich, Göttingen 1985, S. 153. 24 Ders.: W.V, S. 222. 25 Ders.: Die Welt bewegt sich, Göttingen 1985, S.155. 26 Wendler, E.: Friedrich List: Die Politik der Zukunft, Wiesbaden 2016, S. 230-237. 27 List, F.: Die Reise von Germersheim nach Le Havre; in: W. VIII, S. 52 f. 28 Wendler, E.: (2016): Friedrich List: Die Politik der Zukunft, Wiesbaden 2016, S. 109-117. 30 List, F.: W. I/1, S. 179. 31 Ders.: W. I/1, S. 541. 32 Ders.: W. VI, S. 206 f, 291 und 300 ff. 33 Wendler, E.: Friedrich List: Die Politik der Zukunft, Wiesbaden 2016, S. 308 ff. 34 List, F.: W. VII, S. 408. 35 Stockmann, R., Menzel, Nuscheler, F.: Entwicklungspolit6ik, 2. Aufl., Berlin 2016, S. 406. 36 Google: Bad Governance in Afrika. 37 Ders.: I/1, S. 437. 38 Ders.: W. VI, S. 406. 39 Ders.: W.VII, S. 485 f. 40 Ders.: W. IV, S. 207. 01 02

Personenregister Abd-El-Kader Abelshauser, W. Aberdeen, George H. Abrantes, Vicomte d` Aigyptos Akabane, Toyojiro Alfonsín, Rául Arnold, Wilhelm

66-68 124 142 142 87 161 135 22

Bachmaier, Anton Backhaus, Jürgen Baelz, Erwin v. Bairoch, Paul Bannon, Stephen Bartkes, Wolfgang Bastien, Carlos Bauerreis, Heinrich Beasley, David Beckerath, Erwin v. Bell, Andres Belshaw, J. B. Bentham, Jeremy Benzenberg, Johann Berstett, Ludwig Biddle, Thomas Binglin, Liu Bismarck, Otto v. Blanco, Teodoro Blanqui, Louis A. Boianovsky, Mauro Bolivar, Simon Bos, Karl du Bowring, John Bowring, Philip Brahmananda, P.R. Brandt, Karl Breslin, Shaun Bright, Brügelmann, Hermann Buarque, Cristivan Bueck, F. E. Bugeaud, Thomas R. Bunge, Alejandro Burke, Edmund Bury, Edward

36 81 f. 156 183 76 166 139 23 196 14, 56 98 144 28, 34 24 25 f. 110 170 53, 161, 185 134 66 127, 130, 135 138 25 f. 26-41 30 145 ff 160 173 ff. 36 55 ff. 138 f. 30 66 ff. 133 ff. 48 111

Campillo, Francesco Carey, Henry Cavalcanti, Amaro Cerra, Angel Chang, Ha-Joon Chappes, Claude Chevalier, Michel Chiang Kai-shek Choudhary, Ashutosh Clinton, Bill Cobden, Richard Cohen, Benjamin Cole, G. W. Concha, Malaquías Condliffe, J. B. Cook, James Cooke, William Correia, Serzedelo Cousin, Victor Coyajee, Jehangir Cremer, Georg

115 133 130 134 79 f. 115 161 166, 171 145, 150 43 f. 35 ff. 46 f. 184-187 133 184 f. 180 116 130 ff. 34 150 123 f.

Daastol, Arno Danaos Daumier, Honoré Dávila, Suàrez Davis, Stephen Deckers, Wolfgang Deng Xiaoping Denkin, Alfred De Witt Clinton Dialynas, Chris Divekar, D G. Doerksen, Victor Duflo, Esther

96 87 68 137 f. 51 ff. 171 ff. 171 f., 179 184 100 96 148 83 f. 192

Earle, Edward Eckert, Christian Effenberger, Wolfgang Eisenhart-Rothe, W. Evans, Ray

54 f., 185 56 82 21 184

Ferreira, Karin Fichte, Johann Forget, Evelyn Fourastié, Jean

139 48 83 72

235 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8

236

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Franco, Francisco Franklin, Benjamin Freud, Sigmund Fuster, Thomas

48 97 102 76

Gandhi, Mahatma Gandhi, Rajiv Garibaldi, Guiseppe Gauß, Carl Gehring, Paul Gerybadze, Alexander Gilli, Enrico Girard, Stephen Gókhale, Gópal Griffith, Arthur Goeser, Karl

143 ff. 143 48 116 160 154, 162 136 110 143 ff. 40 14, 56

Haddad, L.? Hagemann, Harald Hahnemann, Samuel Hamilton, Alexander Han Dequiang Hara, Takashi Harada, Tetushi Harms, Bernhard Haushofer, Karl Hayeck, Friedrich A. Hegel, Friedrich Henderson, William O. Heraklit Herder, Gottfried Herodot Heuss, Theodor Hiester, Isaac Hildenbrand, Bruno Himmler, Heinrich Hitler, Adolf Hoischen, Annika Ho, P. Sai-Wing Huonglin, L.

14 179 216 55, 130, 186 175 156 158-161 56 188 124, 144 84, 144, 184 84, 160 189 48 188 7 110 48 55 48, 53-55 14 76, 80 f. 172

Ince, Our Ulas

51 f., 146 f.

Jens, Tilman Jesus Christus Jia Genling Jinnah, Ali

76 40 177 146

Jmlay, Richard Joshi, Ganesh Jouv Jtakgaki, Yoichi Jyer, Subramanya G.

110 143-150 68 158 145, 148

Kagame, Paul Kale, V. G. Kapp, Karl William Kappel, Robert Keppler, Fritz Keynes, John M. Kinkel, Klaus Kjellén, Rudolf Klempner, Paul Knaus, Carl E. Kobayashi, Noboru Köngeter, Chantal Kossuth, Lajos Krasner, Stephen Kucynski, Jürgen

224 150 11 f. 224 14 124, 129, 135, 156, 218 13 188 56 83 f. 83, 154-161 177 f. 48, 161 186 49

Lachmann, Werner Lamezan, Freiherr v. Lancester, Joseph Landmann, Julius Lees-Smith, Hastings Leinster Lenz, Friedrich Leontief, Wassily Lessing, Gotthold E. Levi-Faur, David Liebig, Justus v. Liebig, Michael Lincoln, Abraham Lind, Michael Liszt, Franz Lloyd, Sampson Lopez, Vincente F. Lucchini, Maria C. Luther, Hans Luther, Martin

98 24 98 56 150 93 14, 49, 56 79 147 41-47 193 40 184 11 34 154, 169 133 134 56 24, 48

Macaire, Robert MacGregor, John

67 f. 35-38

Personenregister

Machiavalli, Niccolò Mackinder, Halford Macron, Emmanuel Mahan, Alfred Malthus, Robert Mannheim, Karl Manoilescu, Mihail Marshall, Alfred Mao Zedong Marcon, Helmut Marx, Karl Masaki, Kazuo Matsuda, Tomoro Mayer, Gertrud Ma Yinchu Mei, Junji Menzel, Ulrich Messner, Dirk Methuen, John Metternich, C. L. W. Metz, Lance E. Metzler, Mark Michelangelo, B. Mill, James Mill, John Stuart Minsky, Hyman Modi, Narendra Morata, Minori Morse, Samuel Müller, Adam Mussolini, Benito Mutsuhito, Meiji-T. Myrdal, Gunnar

55, 137, 188 187 f. 223 187 f. 145, 200 f. 144 134 f. 183 155, 166, 171-173 54 12, 40-50, 96, 137-144, 157, 167-169 157 162 83 165-173 170, 173, 179 13, 127, 142 189 163 24-26, 111 108 155 f. 137 145 145 218 f. 144, 152 f. 159, 162 116 48 48 152 79, 144

Nakagawa, Tsunejiro Nakanishi, Tsuyoshi Naoroji, Ddabhai Napoleon I Napoleon III Nebenius, Karl F. Nelson, Richard Neru, Jahwaharlal Nora, Pierre Notz, William Nuscheler, Franz

154 162 143-149 65, 68, 148 68 25 f. 79 143 19 14, 97 127, 195, 198

237

Ogasawara, Shigeru Ohtsuki, Makato Ohshima, Sadamasu Ohutchi, Tsutomo Oliveira, Flávio Olshausen, Hans-Peter Onken, Hermann Otto, Franz

161 161 154 f. 161 139 21 21 36 f.

Padula, Raphael Palacio, Juan F. Palmerston, V. Pasinetti Patton, Spiro G. Peel, Robert Pellegrini, Carlos Péron, Juan Peters, Winston Piketty, Thomas Pitt, William Popescu, Orest ? Porter, George R. Poulett-Thomsen, C. Prebisch, Rául

139 187 f. 30, 35, 40, 171 187 108-111 142 133 13 182 192 80 133, 135 35 34 135, 171

Ramsey, George Ránade, Mahadev Rankin, Keith Ratzel, Friedrich Ravell, Carola Rehbein, Elfriede Reich, Robert Ricardo, David Richter, Werner Ritthaler, Anton Robinson, Moncure Roll, Eric Rousseau, James Rousseau, Jean-J. Roth, Karl de Rotteck, Carl v. Russel, John

145 143-150 182-184 188 138 165 41-46 136, 145, 175, 222 56 21 110 51 68 48 36 f. 7, 162 93

Saemisch, Ernst M. Saemisch, Friedrich ?

56 21

238

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Sakakibara, Iwao Saletore, Bashker Salin, Edgar Santos, Antoni F. Sarto, Manuel Satoh, Katsunori Sauvy, Alfred Say, Jean-Baptiste ? Sayers, Sean Schefold, Bertram Schilling v. Canstadt, P. Schmidt, Eva Schmoller, Gustav Schnell, Johann J. Scholz, Imme Schumacher, Erich Schumpeter, Joseph Seers, Dudly Seiter, Stephan Senghaas, Dieter Shafaeddin, Mehdi Sik, Ota Sloman, R. M. Smith, Adam

Sombart, Werner Sommer, Artur Sousa-Ferreira, E. Souto, Raphael Steinheil, Carl A v. Stiglitz, Joseph Stockmann, Reinhard Stuart, James Strange, Susan Strecker, Heinrich Streiber, Carl Stur, Ludovit Subercaseaux, G. Sun Yatsen Syme, David

161 150 11, 14, 20, 38, 56 130 136 f. 161 69 40 48 158 116 224 144 23 f. 189 44 137 135 179 14, 79, 82 78-81 69 113 11, 36, 46, 55, 69, 80, 96, 101 f., 104, 124, 145, 156 f, 160 f., 175, 178, 182 f., 220 144 14, 20, 38 139 132 f. 116 80 127 161 186 54 24 40, 48 133 f. 165, 170 f. 184, 187

Sumiya, Etsuji Sumiya, Kazuhiko Szporluk, Roman

157 161 43-51

Takahachio, Korekyo Takashima, Zenya Taniguchi, Yoshihiko Teichert, Pedro Telang, Kasbinath Terashima, Munenori Tezuka, Makoto Tilak, Ganggadhar Tobin, James Tominaga, Yuhji Tomita, Tetsunosuke Trotter, Chris Trump, Donald

155 f. 157 157 129 f. 145-148 155 162 143 219 158 155 182 38, 46, 76 f. 82, 120, 189, 191, 217, 219, 223

Ueno, Takashi

161

Valée, Sylvain Van Buren, Martin Van Gogh, Vincent

66-68 221 91

Walker, Kenneth Wangenheim, August Wang Kai Hua Weber, Ernst Weber, Max Weber, Wilhelm Wei Chenzu Weiler, Frank Welcker, C. T. Wellington, Arthur Wendler, Eugen Winch, Christopher Witte, Sergeji J.

167 25 169-170 22, 24 161 116 170 78 7, 162 35 7, 9, 34, 158, 160 f., 179 101 f. 137, 154

Yang, Man Cheng

136

Zhang Yushan Zastrow, Wilhelm Zhou Enlai

170 24 172

Buchpublikationen des Autors Bantleon, W., Wendler, E., Wolff, J.

Absatzwirtschaft, Praxisorientierte Einführung in das Marketing, Opladen 1976

Wendler, E.

Friedrich List – Leben und Wirken in Dokumenten, Reutlingen 1976

Wendler, E.

Das betriebswirtschaftliche Gedankengebäude von Friedrich List – Ein Beitrag zur Geschichte der Betriebswirtschaftslehre, Diss. Tübingen 1977

Wendler, E.

125 Jahre Technikum/Fachhochschule Reutlingen, Reutlingen 1980

Wendler, E.

Reutlingen und Friedrich List – Reutlinger Lebensbilder Bd. I, Reutlingen 1983

Wendler, E.

Ludwig Finckh – Ein Leben als Heimatdichter und Naturfreund – Reutlinger Lebensbilder Bd. II, Reutlingen 1985

Wendler, E.

Leben und Wirken von Friedrich List während seines Exils in der Schweiz und sein Meinungsbild über die Eidgenossenschaft, Diss. Konstanz 1984

Wendler, E.

Friedrich List – Die Welt bewegt sich – Über die Auswirkungen der Dampfkraft und der neuen Transportmittel … 1837, Göttingen 1985

Wendler, E.

Friedrich List – Politische Wirkungsgeschichte des Vordenkers der europäischen Integration, München 1989

Wendler, E.

Friedrich List – Der geniale und vielverkannte Eisenbahnpionier, Reutlingen 1989

Wendler, E.

Friedrich List – Eine historische Gestalt und Pionier auch im deutsch-amerikanischen Bereich – A Historical Figure and Pioneer in German-American Relations, München 1989

Wendler, E.

„Das Band der ewigen Liebe“ – Clara Schumanns Briefwechsel mit Emilie und Elise List, Stuttgart 1996

Wendler, E.

„Die Vereinigung des europäischen Kontinents“ – Friedrich List – Die gesamteuropäische Wirkungsgeschichte seines ökonomischen Denkens, Stuttgart 1996

Wendler, E., „Sey ihm die Erde leicht“ – Nachrufe zum Tode von Friedrich List, Gemeinhardt, H.A. in: Reutlinger Geschichtsblätter; Jg. 1996, N.F. 35, S. 9–181 Wendler, E.

Durch Wohlstand zur Freiheit – Neues zum Leben und Werk von Friedrich List, Baden-Baden 2004

Wendler, E.

Praxisnähe und Internationalität von Anfang an – Von der Webschule zur Hochschule Reutlingen – Historischer Rückblick auf die Entwicklungsgeschichte zum 150-jährigen Jubiläum im Jahre 2005, Reutlingen 2005

239 © Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019 E. Wendler, Friedrich List und die Dritte Welt, https://doi.org/10.1007/978-3-658-25951-8

240

Friedrich List und die Dritte Welt – Grundzüge der Entwicklungspolitik

Wendler, E.

Friedrich List – Das nationale System der politischen Ökonomie, Baden-Baden 2008

Wendler, E.

Reutlingen – Geschichte und Gegenwart einer lebendigen Stadt, 1. Auflage, Reutlingen 2011

Wendler, E.

Gründung und Entstehung der Reutlinger Betriebswirtschaft, Reutlingen 2012

Wendler, E.

Reutlingen – Geschichte und Gegenwart einer lebendigen Stadt; 2. erweiterte Auflage, Reutlingen 2013

Wendler E.

Friedrich List (1789–1846) – Ein Ökonom mit Weitblick und sozialer Verantwortung, Wiesbaden 2013.

Wendler, E.

Reutlingen – Geschichte und Gegenwart einer lebendigen Stadt, 3. erweiterte Auflage, Reutlingen 2014.

Wendler, E.

Friedrich List (1789–1846) – A Visionary Economist with Social Responsibility, Heidelberg 2014

Wendler, E.

Friedrich List im Zeitalter der Globalisierung – Eine Wiederentdeckung, Wiesbaden 2014

Wendler, E.

Friedrich List’s Exile in the United States – New Findings, Heidelberg 2016

Wendler, E.

Friedrich List – Die Politik der Zukunft, Wiesbaden 2016

Wendler, E.

Reutlingen – Geschichte und Gegenwart einer lebendigen Stadt, 4. erweiterte Auflage, Reutlingen 2016

Wendler, E.

Friedrich List: Politisches Mosaik, Wiesbanden 2017

Lechler-Viola, R. Schilling R., Wendler, E.

Sesam öffne dich! – Die Gewebesammlung der Hochschule Reutlingen, Reutlingen 2017

Wendler, E.

Reutlingen – Geschichte und Gegenwart einer lebendigen Stadt, 5. erweiterte Auflage, Reutlingen 2017

Wendler, E.

Reutlingen – Geschichte und Gegenwart einer lebendigen Stadt, 6. erweiterte Auflage, Reutlingen 2017

Wendler, E.

Friedrich List – Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft – Im Spannungsfeld zwischen Vision und geheimdienstlicher Observierung, Wiesbaden 2018

Hagemann, H. Seiter, S. Wendler, E.

The Economic Thought of Friedrich List, New York 2018