Finanzstatistik der Armenverwaltungen von 130 deutschen Städten, 1901 bis 1905: Im Auftrage des deutschen Vereins für Armenpflege und Wohltätigkeit bearbeitet. (Schriften des deutschen Vereins für Armenpflege und Wohltätigkeit 78) [1 ed.] 9783428576227, 9783428176229

Citation preview

Finanzstatistik der Armenverwaltungen von 130 deutschen Städten 1901 bis 1905 Im Auftrage des deutschen Vereins für Armenpflege und Wohltätigkeit

Bearbeitet von

Heinrich Silbergleit

Duncker & Humblot reprints

Schriften des deutschen Vereins für

Armenpflege und Wohltätigkeit

Achtundsiebzigstes Heft. Silbergleit, Finanzstatistik der Armenverwaltungen von 130 deutschen Städten 1901 bis 1905.

Verlag von Duncker 1908.

Hu mb lot.

Finanzstatistik der

Armenverwaltungen von

130 deutschen Städten 1901 bis 1905.

Im Auftrage des deutschen Vereins für Armenpflege und Wohltätigkeit bearbeitet von

Prof. IN. Heinrich Silbergleit, Direktor des Statistischen Amts der Stadt Berlin.

Leipzig, Verlag von Duncker L H umblot.

1908.

Alle Rechte vorbehalten.

Inhaltsverzeichnis. Seite

Einleitung............................................................................................................................. Tabelle I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Tabelle H.

3

Die Hauptgruppen der Ausgaben 1901 bis 1905: Allgemeine Verwaltungskosten..................................................................... 13 Offene Armenpflege...........................................................................................16 Geschloffene Armenpflege..................................................................................19 Kinderpflege........................................................................................................22 Zahlungen an auswärtige Armenverbände...........................................25 Zuschüsse an nicht städtische Wohltätigkeitseinrichtungell .... 28 Ausgaben überhaupt.......................................................................................... 31

Die Ausgaben für offene Armenpflege im Durchschnitt der

Tabelle III. Die Ausgaben für geschloffene Armenpflege im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905 .............................................................................. 34 Tabelle IV. Die Ausgaben für Kinderpflege im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905 ................................................................................................... 40

Tabelle V. Die' Ausgaben für offene Armenpflege im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905 auf den Kopf der Bevölkerung........................... 46 Tabelle VI. Die verschiedenen Arten der Einnahmen der Armenver­ waltungen im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905 .... am Schluß

Anmerkungen zu den Tabellen............................................................................................48

Ananzstatistik der Armenverwaltungen. Bearbeitet von

Prof. Dr.

Heinrich Silbergleit,

Direktor des Statistischen Kints der Stadt Berlin.

Schriften des D. Vereins f. Armenpfl.

L-XXVIII.

1

Einleitung. Vom Deutschen Verein für Armenpflege und Wohltätigkeit wurde erstmals für das Jahr 1900 eine eingehende Finanzstatistik der Ärmenverwaltungen erhoben auf Grund eines von der finanzstatistischen Kommission unter Vorsitz des Herrn Stadtrats Dr. Münsterberg-Berlin durchberatenen Fragebogens. Die Ergebnisse wurden vom Herausgeber bereits im Sommer 1902 im 61. Hefte der Vereinsschriften veröffentlicht. Die Erhebung wurde auch in den folgenden Jahren fortgesetzt mit dem äußeren Erfolge, daß die Zahl der an ihr teilnehmenden Gemeinden in nicht unerheblichem Maße zunahm. Die Bearbeitung aber sollte nicht mehr für jedes einzelne Jahr, sondern in der Zusammenfassung für das ganze anschließende Jahrfünft erfolgen. Es galt also, ein über fünfmal so umfangreiches Material als dasjenige der ersten Erhebung zu einem Gesamt­ bilde zu vereinigen. Damit waren für die Bearbeitung neue und eigen­ artige Richtlinien gegeben. Nur das Allgemeine durfte für die einzelnen Jahre berücksichtigt werden, sollte der Stoff nicht zu einem über den Nahmen der Vereinsveröffentlichungen weit hinausgehenden Umfange anschwellen. Die zeitliche Zusammenfassung der Einzelangaben aber erforderte in gleicher Weise wie bei der jährlichen Bearbeitung eine sorgfältige zahlenkritische Be­ handlung, bei welcher das gleichzeitige Vorliegen der Angaben mehrerer Jahre sich allerdings vielfach recht vorteilhaft erwies. Gleichwohl kann für durchweg absolute Zuverlässigkeit im Sinne der Eignung der Angaben für interlokale Vergleichungen Bürgschaft nicht übernommen werden. Es kann hier nur wiederholt werden, was nach dieser Richtung vom Verfasser im Vorwort seiner Bearbeitung von 1900 bemerkt worden ist. Nicht kann behauptet werden, daß jeder einzelnen Angabe überall eine einheitliche Auf­ fassung zu Grunde liegt, daß die Zahlen von Stadt zu Stadt absolut ver­ gleichbar wären, daß ein hier und da größerer Betrag durchaus bezeichnend wäre für eine an sich reichlichere, über das gesetzlich Notwendige hinaus­ gehende Armenfürsorge. Für derartige Feststellungen reicht eine Statistik bloß der Finanzen überhaupt nicht aus: hierzu bedürfte es der eingehendsten Analyse des Gesamtcharakters der Bevölkerung, ihrer wirtschaftlichen wie sozialen Verhältnisse, der Berufs-, der Einkommensgliederung, andererseits der Berücksichtigung der Preise von Nahrungsmitteln, Wohnungen usw., 1 *

4

Prof. Or. Heinrich Silbergleit.

kurz der besonderen lokalen Eigenart. Und wäre für alles dies der zahlen­ mäßige Ausdruck wirklich gefunden, dann käme es noch auf die Isolierung des Einflusses gesetzlicher Bestimmungen und gewohnheitsmäßiger Übung an, ferner auf die Leistungen der Stiftungen, zuletzt, aber nicht zum wenigsten, auf das Ausmaß der privaten Wohltätigkeitspflege, von deren statistischer Erfassung wir doch mindestens so weit entfernt sind, wie von ihrer Zentrali­ sierung. Schon die Einheitlichkeit der Anschreibungen aber ist hier und da selbst bei den Angaben für die einzelnen Jahre zu vermissen, Fälle, welche der Bearbeitung besondere Schwierigkeiten darboten. Als das kleinere Übel

wurde dann die Ausscheidung fragwürdiger Positionen gewählt mit der Wirkung, daß der Durchschnittsbildung für die betreffende Einzelangabe eben eine entsprechend geringere Zahl von Jahren zu Grunde gelegt ist. Damit ist denn gegen das Eindringen präsumtiv unrichtiger Angaben Vorsorge ge­ troffen, allerdings auf Kosten der rechnerischen Übereinstimmung bei Zu­ sammenfassung der einzelnen Posten zur Summe. Der Sachverhalt ist dann Daß das Vorkommen derartiger Fälle stets anmerkungsweise bezeichnet. keineswegs vereinzelt ist, erscheint begreiflich angesichts der bei Ausfüllung des Fragebogens zu überwindenden Schwierigkeiten, welche durch die treff­ lichen Buehl'schen Erläuterungen zwar vermindert sind, jedoch durch keine Vorschrift, und spräche sie mit Engelszungen, völlig beseitigt werden können. Der an die Formen doch lediglich des eigenen Dienstbetriebs und der her­ kömmlichen Anschreibungen gewöhnte Beamte vermag bei der Ausfüllung nicht immer denjenigen Standpunkt einzunehmen, welcher für die geforderte Behandlung nach den Verhältnissen einer idealen, wohl nur selten in allen Teilen verwirklichten Buchführung schlechterdings notwendig ist. Wesentlich nur nach Maßgabe der Fortschritte, welche die Annäherung der eigenen örtlichen Nachweisungen an die im Fragebogen gegebene Standard-Rechnung machen wird — einige bemerkenswerte Ansätze hierzu liegen tatsächlich bereits vor — wird die Zukunft eine Vervollkommnung der im Erhebungsformular erfragten Zahlenangaben selbst zeitigen. Wie bereits erwähnt, sand für jedes einzelne Jahr nur das Allgemeinere Berücksichtigung. Im übrigen aber werden die Durchschnittsziffern für die jeweils vorliegenden Jahre, in der Mehrheit für das ganze Jahrfünft mit­ geteilt, was im Grunde nichts anderes bedeutet, als die Zusammenfassung zu einem über ein Jahr hinausgehenden Beobachtungszeitraum. Zu dem damit entstehenden Verzicht auf die Feststellung der näheren zeitlichen Ent­ wicklung der Einzelangaben aber sah sich die Kommission veranlaßt gegen­ über einer ihr allzuf reich erscheinenden Zahlenfülle, und berechtigt hierzu hielt sie sich im Hinblick auf die bei den Hauptgruppen tatsächlich erfolgende Berücksichtigung der einzelnen Jahre. Daß bei der Zusammenfassung die Wirkungen einer in dem einen oder dem anderen Jahre abweichenden An­ schreibungsweise zurücktreten, wird dabei zu einem Vorzug, zu einem Aktivum gegenüber dem in der Beschränkung der Einzelangaben nur für einen größeren Beobachtungszeitraum etwa zu findenden Passivposten. Die Zahl der an der vorliegenden Statistik, meist für alle fünf Jahre von 1901 bis 1905, beteiligten Städte von fast durchweg mindestens

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

5

25 000 Einwohnern beläuft sich auf nicht weniger als 135 gegenüber 108 im Jahre 1900. Umstehend (S. 6 bis 9) wird eine Übersicht der beteiligten Städte mit den Bevölkerungszahlen nach den beiden Volkszählungen vom 1. De­ zember 1900 und 1905 unter Angabe der inzwischen erfolgten Einver­ leibungen milgeteilt. Die Aufführung der Städte in den nachstehend kurz erläuterten Tabellen geschieht nach einem Beschluß der Kommission in der Folge ihrer Bevölkerungs­ zahl bei der Volkszählung von 1905.

Tabelle I umfaßt die summarischen, Beträge der:

1. Kosten der allgemeinen Verwaltung, 2. „ „ offenen Armenpflege, 3. „ „ geschlossenen Armenpflege, 4. „ „ Kinderpflege, 5. Zahlungen an auswärtige Armenverbände, 6. Zuschüsse an nichtstädtische Wohltätigkeitseinrichtungen, 7. Kosten der öffentlichen Armenpflege überhaupt für die einzelnen Jahre. Angefügt ist bei jeder der sieben Gruppen der für den Durchschnitt der beteiligten Jahre sich ergebende Betrag. Für die in allen fünf Jahren vertretenen Städte ist ferner die Kopfquote auf die mittlere Bevölkerung zwischen den beiden Volkszählungen angegeben — die von diesen begrenzte Periode tritt nur um einen bzw. vier Monate gegen den Beobachtungs­ zeitraum zurück. Wenn sonach hier, wie auch sonst bei vorliegender Be­ arbeitung von der Berechnung von Kopfquoten für weniger als fünf Jahre umfassende Zeiträume Abstand genommen ist, so geschieht es mit Rücksicht auf die meist bestehende Unsicherheit der Bevölkerungszahlen für andere als Volkszählungstermine. Bezüglich der allgemeinen kritischen Würdigung der Ziffern kann auf des Verfassers Ausführungen bei der Bearbeitung der Aufnahme von 1900 Bezug genommen werden. Nur sei in Ansehung der ausschließlich in dieser Tabelle erscheinenden Verwaltungskosten auf das nicht seltene Fehlen einer Angabe bezüglich des Aufwandes für die Diensträume, ihren Mietswert usw. hingewiesen. Ein mindestens anteiliger Betrag dürfte aber selbst bei den kleineren unter den behandelten Gemeinden in Frage kommen. Handelt es sich dabei auch überall um im Rahmen der Gesamtkosten der öffentlichen Armenpflege derart zurücktretende Zahlen, daß die Beanstandung der summarischen Beträge der Verwaltungskosten — und nur sie erscheinen in der Tabelle — um ihretwillen kaum gerechtfertigt wäre, so können sie doch nicht ohne jeden Einfluß ge­ blieben sein. So stellt sich denn die Kopfquote der Verwaltungskosten gerade in einigen dieser Städte bemerkenswert niedrig; in Kaiserslautern nur auf 7, in Aschersleben und in Hohensalza auf 8, in Neunkirchen und in Oppeln auf 9, in Gera auf 10, in Pforzheim auf 12 Pfennig. Ein erhöhender Einfluß ist dagegen durch die volle Anrechnung des Dezernentengehaltes dort zustande gekommen, wo nur eine anteilige hätte vorgenommen werden dürfen.

239 559

189 305 118 862 210 702 189 483

M annheim ...................

25 26

E lb e rfe ld ...................

K ie l ..........................

24

Halle a.

S ................... A lto n a .......................

....

156 966 141 131

107977

156 609 161 501

142733

92730

D u is b u rg ...................

20

D ortm und

163297

i. P r. . B rem en .......................

S te ttin .....................

....

>

!

^

240633

Magdeburg Charlottenburg . . Essen ..........................

Königsberg

21 22 23

'

224 927

206 913

229667

C h e m n itz ...................

18 19

17

13 14 15 16

162 853 163 693

164910 152412

135 874 159 909

163 262

168320 163772

159155

142358

206 626 189 079

235150 214432 175111 217410

215 920

242 836 212 992

233492

277 753

446806 400625 311983

479 898

456571

754 265 519 457

1964498

"° ^ung

„„

Re-

M ittle re

169 916

175577

192346

223 770 214 861

231360 224119

294426 253274 250024 249286

S tu ttg a rt ...................

H a n n o ve r ...................

11

12

334 978

428722

372529

288 989 261081 213 711 235 649 176699

a. M . . . N ü rn b e rg ...................

Frankfurt

C ö ln ...........................

503672 470 904

538983 516996

802 793

2040148

1905

422 709

456124

L e ip z ig .......................

B re sla u .......................

396146

705 738 499 932

1888848

19y0

Bevölkerung 1 Derember

am

D re s d e n ...................

Düsseldorf ...................

7

5 6

4

3

H a m b u rg .................. M ü n c h e n ..................

B e r lin .......................

1

2

8 9 10

L

Gemeinde

.

u

D ü rrq o y ,

zus. 43695.

4764;

3558.

R ü tte n s c h e id 22008.

1901: Gaarden 13847.

D uisburg.

1902: Hastedt, Schivenhausen, Walle, Gröpchingen, Woltenershausen, zus. 19621. 1903: Wanheim,Angerhausen, zus. 1455; 1905: R u h r o r t, W e id e ric h , zus. 80025. Die S tatistik bezieht sich nur auf die frühere S tadt

1901: A ltendorf 65159; 1905:

zus.

U n te r tü r k h e im ,

Leerbeutel,

C a n s ta tt,

Morgenau,

1905:

H erdain,

1904:H ilbersdorf 7117.

W angen,

1901: Gaisberg

1904:

1901: G runa 3594; 1902: Räcknitz, Seidnitz, Jochertnitz, zus. 3087; 1903: Löblau, Plauen, Cotta, Naußlitz, Zeitz, Mickten, Trackau, Kaditz und Übigen, zus. 77832.

nach derjenigen von 1900.

Bemerkungen bezüglich erfolgter Einverleibungen. Die Zahlen bezeichnen die Bevölkerung der einverleibten Gebiete in S p-rrschrift nach der Volkszählung von 1905, bei gewöhnlicher

6 Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

Posen ........................... Braunschweig . . . Cassel....... 106034

. . . .. . .

.

.

.

.

.

61504 61914 63046

Freiburg i. B r. . . Ludwigshafen a. Rh.

58462

G leiw itz ......................

M .-Gladbach.

F ü r t h .......................

M e tz ..........................

58

59

60

61

.

.

P o ts d a m ..................

.

60419

60 635

59440

57 389

61221 63578 60605 56844 59366

64340 64304 61414 61326 60709

58103 61852 59796 52362 58023 54144

Remscheid .................. F rankfurt a. O. . .

57

61 980

68502 66 042

. .

55830

57 919

K önigshütte.

.

67100 67421 62166

67 801

Zw ickau .

74 098 72 286 71 796

72611 77913 64089

66 366

87715 82348 77752

86 819

54 55 56

B ie le fe ld ...................

50612

75 499

H a g e n .......................

W ü rz b u rg ..................

Münster i. W .

B o n n ....................... 80 327 77 567

D arm stadt..................

50736 63754

83766 83123 81996 81468

80 931 72 381

G ö r litz .......................

91541 91 179

84251

65 939

93 599

82 098

.

73888 86111 85202 89118 38280

113250 92007 108618 89634 93532 92025 91808

M a in z .......................

L ü b e c k .......................

Mülhausen i. E. M ülheim a. R uhr

E r f u r t .......................

Wiesbaden

Bochum ...................... C re fe ld .. 106893 Plauen i. V.

132 311

120467 118464 110344 105381 100953 98849 94498

139670 126920

150105 149012 121967 91970

136 397

144095 136808

153 513 147 005

156080

159 648

51 52 58

50

42 43 44 45 46 47 48 49

41

135 245 117 033 128 226

A a c h e n .......................

31

32 33 34 35 36 37 38 39 40

65 551

90 422 36 935

Gelsenkirchen.

. .

N ix d o rf .......................

30

.

141944

140 563

B a r m e n ...................

D a n z ig .......................

27 28 29

Hochstrieß, Zigankenberq, zus. 8122. p, o 8, ° ,

A lt - u n d N e u d a b e rs te d t 1742.

T e il von W aldbauer,

1901: Dambach m it den Ortschaften Weickersdorf, zus. 727.

Ober-

und Unterfürberg,

1902: M arienthal 6737; 1905: E ckersbach 2000.

zus. 16137.

1901: Eckesey, Delstern, Eppenhausen und ein

1904: Poppelsdorf, Kessenich, Endenich, Dottendorf, zus. 24399. 1903: Üb ermass er, Lam berti, M auritz, etwa 7300.

heim a. d. R uhr. 1903: T e il der Landgemeinde Vorwerk 890.

1903: S ty ru m , Broich, Speldorf, S a a rn , Holthausen, zus. 42315. Die S tatistik bezieht sich nur auf die frühere Stadtgemeinde M ü l-

1905:

1904: Hamme, Hofstede, Gramme, Wiemelhausen, zus. 39680. 1901: Linn 2191. 1903: Verbandsgemeinde Rensa 2582.

1903: Schalke, Heßler, Bismarck, Bulmke, Hüllen, Ueckendorf, zus. 92 246.

1902: Heiligenbrunn,

-

-

-




Lfde. N r.

§

2.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Berlin .... Hamburg. . . München . . . Dresden . . . Leipzig.... Breslau . . . Cöln.................. Frankfurt a. M. Nürnberg. . . Düsseldorf . . Hannover. . . Stuttgart . . Chemnitz . . . Magdeburg . . Charlottenburg Essen................. Stettin . . . Königsberg i. Preußen . Bremen . . . Duisburg . . Dortmund . . Halle a. S.. . Altona.... Kiel................. Elberfeld . . . Mannheim . . Danzig. . . . Barmen . . . Rixdorf. . . . Gelsenkirchen . Aachen.... Posen . . . . Braunschweig . Cassel . . . . Bochum . . . Crefeld.... Plauen i. V. . Wiesbaden . . Erfurt .... Mülhausen i. E. Mülheim (Ruhr) Lübeck . . . . Mainz .... Görlitz ....

! 8407740^9066896 9335358 9339733 9455601 45 605 328 9 121 066 2268560 2352820 2864954 2340917 2314096 11 641 347 2 328 269 "1 655 383 '3 827 691 814226 841157 930 052 872352 959059 979268 935093 904486 4 650 258 851 518 ! 4 257 589 798886 868732 854844 859955 875172 817 050 4 085 252 730506 784810 810289 858960 900687 601 168 3 005 840 571713 617851 617777 609800 588699 583939 646752 ° 1230 691 ° 615 345 512'877 595356 624011 609313 2»2 341 557 23 585 389 471016 423552 442605 477303 483579 528041 2 355 080 198 043 990 213 196223 204069 198662 197751 193508 197 468 987 340 186036 199008 193120 193336 215840 211798 219683 226988 20 658 469 2o 219 489 360 288 1 801 442 336493 357030 358979 362529 386411 539 087 2 695 437 470303 544002 519284 552394 609454 344 282 1 721 408 263962 354378 341866 351452 409750 352693 363764 " 716457 "358 228 292387 303245 311174 309488 295658 342647 370621 396052 173695 176418 189503 189010 123085 147344 165359 178475 302712 315575 296168 297709 176498 186699 189539 182452 215594 244999 277392 307 406 279485 268019 259576 261958> 221993 293267 292715 300995^ 248823 276736 285402 281667! 158841 159971 157547 164543 92937 116259 94324 94313 31344 101558 109775 28121 313219 224837 228132 239222 250529

126197 124895 261741 32257 124472 105894 93351 49334 54306 94001 131041

139733 130364 272956 35291 128155 114020 116452 63222 59759 96297 136337

139047 139648 265764 35754 126127 117505 133821 71905 62824 95316

138886 134916 266892 39050 122293 105077 129818 124031 60464 95908 134708

359830 384845 200218 194582 308841 187949 331842 267070 295553 285206 171590 111866 128231 287508 275770

1 576 124 1 789 823 928 844 808 845 1 521 005 923 137 1 377 233 1 336 108 1 404 523 1 377 834 812 492 509 699 399 029 o 600 727 1 218 490

140471 174909 246195 1 49288 125651 106195 130545 127400 57327 102800 128438 23

315 225 357 965 185 769 161 769 304 201 184 627 275 447 267 222 ' 280 905 ! 275 567 ! 162 498 ! 101 940 ! 79 806 ! 3 300 363 ' 243 698 j

684 334 684 732 313 548 191 640 626 698 548 691 603 987 435 892 294 680 484 322 530 524 23

136867 136 946 262 710 38 328 125 340 109 738! 120 797! 87 178! 58 936 96 864 132 631

4,64 3,09 2,04 1,77 1,83 1,50

2,02 0,82 0,93 1,53 2,51 1,97

1,53 1,89 1,30 1,02 1,86 1,12 2,03 1,67 1,84 1,84 1,09 0,84 0,87

1,92

1,49 2,42 0,43 1,34 1,19 1,32 1,32 0,68 1,10

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

17

4-5 46 47 48 49 50 51

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

1901

1902

1904

1903

1905

zusammen absolut

Darmstadt. . Bonn. . . . Münster i. W. Würzburg. . Hagen . . . Freiburg i.Br. Ludwigshafen a. Rhein . Bielefeld . . Zwickau. . . Königshütte. Remscheid . . Frankfurt a. Oder. . Potsdam . . Gleiwitz . . M.-Gladbach. Fürth. . . . Metz .... Beuthen . . Offenbach a. Main . Liegnitz. . . Pforzheim. . Linden . . . Elbing . . . Dessau . . . Bromberg. . Coblenz. . . Flensburg. . Kaiserslautern Oberhausen . Brandenburg a. d. Havel Mülheim a. Rhein . Hildesheim . Gera .... Cottbus. . . Halberstadt . Recklinghausen Worms . . . Schwerin . . Colmar i. E. Rheydt . . . Heilbronn. . Altenburg. .

m ittleren

Gemeinde

Bevölkerung

1901 bis 1905______ durchschnittlich jährlich pro Kopf der

Lfde. N r.

Armenpflege.

699 976 793 692 528 038 634 357 809 991 315 873

139 995 158 738 105 608 126 871 161 998 63175

1,80 2 39 1,45 1,63 2,53 0,93

126 932 493 901 58 898 26 245 717 66 828 26 258 454 74 561 313 174 73 878 360 527

98 780 26 61429 26 64 613 62 635 72 105

1,47

319 647 63 655 64 842 67 013 443 523 90 566 89 784 89 888 78 255 20 220 352 68 817 73 280 637 636 134617 134219 123 087 121199 124 514 i 229 155 109 276 119 879 73 585 404 382 84 915 88'118 85 545 72 219 225 120 46 926 47 952 45 691 46 004 38 547

63 929 88 705 20 73451 127 527 > 114 577 80 876 45 024

1,01 1,46

544 314 90 914 107 237 115 347 113 076 117 740 54 735 267 431 58 150 54 658 50115 49 773 51 160 24 208 766 55 052 54 122 48 432 67 839 370 513 75 848 71 746 76154 78 926 80 975 404 063 79 307 80 791 80 460 82 530 84080 458 089 87 162 89 625 96 616 100 606 95 970 442 833 90 731 90 595 85 659 79 878 396 265 89 360 73110 82 184 76185 75 426 92 414 20 274 828 93 772 88642 57 065 251 697 53 051 57 669 45973 37939 60 230 294 899 54 480 57 156 63 202 59 831

108 863 53 486 24 52191 74 103 80 813 91618 88 567 79 253 20 91609 50 339 58 980

1,98 0,93

128 784 126 491 101 297 143 095 158 434 60 990

65 445

54 036 76 637 61 039 84 131

134165 135 213 93153 133438 169 463 71 522

145 455 148 701 199 612 196 239 114 835 111123 119 440 113 968 161 883 162 066 56 320 63 331

142 871 136 137 107 630 124416 158 145 63 710

92 166 102 528 106 830 60 022 60 877 65 920 65 371 65 285 60 970 64 799 62 321 57 457 65 332 70 937 73 743 63 098 89 154

24 638

25 261

25 322

73 975 29 688 37 057 60 062 81760 48 142 50 564 67 938 71965 68 000 29 299

81906 31751 38 359 68 423 87 429 49 737 73 704 75 145 68 031 75150 31 070 17 390

81 934 29 508 43142 ! 59 473 ! 86 763 ! 64 915 84 650 ! 75112 ! 74 732 96 650 33 522 22 236!

Schriften des D. Vereins f. Armenvfl.

1-XXVIII.

!

1,01 1,18

2,15 1,36 0,81

1,37 1,49 1,73 1,66 1,60

1,00 1,25

26 314

26 384

127 919

25 584

0,51

79 607 28 680 50 072 60 564 90 343 57141 66 696 74 803 75 210 72 237 38 317 22 814

70 166 30 304 51 771 71 047 92 763 57 684 51557 78 488 82 212 71326 35 842 21 520 26

387 588 149 931 220 401 319 569 439 058 277 619 327 171 371 486 372 150 383 363 168 050 83 960

77 517 29 986 44 080 63 914 87 811 55 524 65 434 74 297 74 430 76 673 33 610 26 20 990

1,62 0,67 0,95 1,49 1,99 1,42 1,55 1,85 1,89 2,07 0,86

2

Prof. Or. Heinrich Silbergleit.

18

Offene Armenpflege. 1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich

Gemeinde

87 Malstatt-Bur­ bach . . . 88 Hamm . . . 89 Landsberg a. d. Warthe 90 Gotha . . . 91 Guben . . . 92 Hof .... 93 Witten . . . 94 Kattowitz . . 95 Eisenach . . 96 Bernburg. . 97 Zittau . . . 98 Göttingen. . 99 Pirmasens . 100 Forst.... 101 Altenessen. . 102 Weiderich . . 103 Ratibor. . . 104 Neunkirchen . 105 Thorn . . . 106 Hanau . . . 107 Wandsbeck. . 108 Neumünster . 109 Stolp i. P. . 110 Weimar . . 111 Weißenfels . 112 Freiberg i. S. 113 Oppeln . . . 114 Zeitz .... 115 Schweidnitz . 116 Nordhausen . 117 Iserlohn . . 118 Lüdenscheid . 119 Gießen . . . 120 Insterburg . 121 Herford. . . 122 Oldenburg . 123 Hörde. . . . 124 Aschersleben. 125 Stargard i. P. 126 Minden. . . 127 Reichenbach . 128 Glauchau . . 129 Hohensalza . 130 Greifswald .

1901

1902

1903

1904

1905

zusammen absolut

43 771 18 246

2s 154454 90 511

23 38 613 18 102

37 635 50 766 24 213 27 869 35 122 30 962 53460 31 501 49 334 . 37 332 37 855 53 273 46 489 50 962 33 967 59 631 31211 24 525 60 294 13 140 16 482 25 177

185 087 22 204 180 135 371 146 704 139 551 "113 910 155 380 275 311 150 931 213 134

37 017 22 51 045 27 074 29 341 27 910 " 37 970 31076 55 062 30 186 42 627

183462 173 156 226 259 232 758 251 795 24 148 512 251 078 154 538 179 073 286 734 65 520 102 273 127 829

36 692 34 631 45 252 46 552 50 359 24 37 128 50 216 30 908 35 815 57 347 13 104 20 455 25 566

1,63 1,04 1,22 1,96 0,44 0,69 0,84

32 599

168999

33 800

1,17

38 814 42 772 41595 42 678 ! 36 579 39 871 41 062 43 680 I 41920 38 913 j 37 248 33 542 34 980 29 343 1 34 569 33 935 35185 I ! 16 717 15 004 , 12 156 . 12 800 14 039 12 853 13 593 36 079 ! 40 327 41 582 26 557 ! 27 439 > 26 463 25 852 40 208 - 42 843 20 756 21535 ! 22 780 20 626 25 722 ! 23 382 25 289 37 989 i 34 256 32 287 j 34 549 34 627 36 656 37 198 36126

204527 ' 74 292 2s 166 533 25 144 683 161 271 2 30 018 68 065 5 26 446 150 794 130 290 5 83 051 107 795 2i 95 484 176 816 179 558

40 905 i 37 146 26 41 633 26 36171 32 254 2 15 009 13 613 6 13 223 37 668 26 058 6 41 525 21 559 2i23 871 35 363 35 912

1,40

32 538 15 817

35 584 19 517

35 357 50 430 26 694 29 654 23 190 35 902 32 675 55 330 28 545 41400

37 243 39 135 49 969 28 314 ! 27 456 30 414 > 28 526 27 089 ! 29 620 41 864 31180 29 966 56 781 53118 30434 29 688 40400 45 300 ! . I! 36 151 35 215 36 653 34 657 34 328 33 123 39 851 ! 47 665 42 899 43 793 48 785 , 49 801 49 420 54 864 ! 50 507 ! 36 394 ! 36 255 50 569 > 56 298 ! 46 822 32 306 j 28 381 ! 32 647 34462 27 185 44 700 53 968 ! 58 352 ! 57 403 j 13 741 13 055 12 776 21554 19 865 17 993 26 933 - 25 466 i 24020 ! 38 267 ! 35 041 32 901

38111 33193 42 571 43 890 46 042 41 896 37 758 29 993 48 201 56 717 12 808 26 379 26 233

30 191

38 668 37 713

28 239 13 301 14 066

32 806 23 979 22 098 21 091 37 735 34 951

pro Kopf der m ittleren Bevölkernug

Lfde N r.

!

Noch 2.

35 717 53 015 28 694 30 241 24 530 36 144 30 597 56 622 30 763 36 700

17 825

42 561 19 106

0,52 1,05

0,78 0,85 0,80 0,93 1,59 0,92 1,33

1,'11 1,12 1,21 1,61 1,68

1,14 0,49

0,97 0,87 1,40 1,54

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

19

1

3. Geschlossene Armenpflege.

1901

1902

1903

1904

1905

zusammen

absolut

!

pro Kopf der

Gemeinde

m ittleren Bevölkerung

j

durchschnittlich jährlich

!

Lfde. N r.

1901 bis 1905

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Berlin . . . . Hamburg. . . 1988139 2102325 2032054 2061995 München . . . 728764 I 737071 Dresden . . . 698691 ! 749902 852261 840884 Leipzig. . . . 622935 ' 909837!1032761 1099817 Breslau . . . 801973 917071 963749 ! 996160 Cöln................. 976949 105943611071770 1171117 797021 850713 Frankfurt a. M. 289314 Nürnberg. . . 246119 260396 Düsseldorf . . 474045 493944 482874 494380 Hannover. . . 349913 423976 415940 408043 Stuttgart. . . 347901 316544 325692 329983 Chemnitz . . . 238793 247457 Magdeburg . . Charlottenburg 277841 289495 289490 353331 Essen................. 206654 ! 300613!> 286868 310147 811242 Stettin. . . . Königsberg ! i. Preußen . Bremen . . . 405255 459265 505058 531601 91801 Duisburg. . . 98032 99959 111228 Dortmund . . 117636 123128 126991 130882 Halle a. S. . . 219183 257339 238251 233027 Altona.... 216573 282174 264105 250935 Kiel................. 212026 249159 258339 303724 Elberfeld . . . 261178 261842 269242! 298713 Mannheim . . 203280 220273^ 207590 ! Danzig. . . . Barmen . . . 182764 199125! 197320 213085 87807 118600 134600 147568 Nixdorf. . . . Gelsenkirchen . Aachen.... Posen .... 160511 165507 172421 171000 Braunschweig . Cassel . . .' . 102888 99281 105305 103128 97572 105483 109839 Bochum . . . 104456 Crefeld.... 148609 153165 151870 150974 66019 68937! 87591 81916 Plauen i. V. . Wiesbaden . . 125759 127275! 138651 136818 118935! 124491 127780 Erfurt .... ! 524379 Mülhausen i. E. 72817 Mülheim (Nuhr) 732791 77696 121483 Lübeck .... 117583 131097 129019 134673 Mainz .... Görlitz....

2065453

812515 1121564 1059439 1224630 296270 508793 407179 373963 272216

10249966 2049993 2,72 ' 1465835 '732917 790851 1,73 3954253 4786914 957383 1,99 4738392 947678 2,12 5503902 1100780 ! 2,75 ° 1647734 5823867 273025 1092099 490707 ! 2,'10 2453536 2005051 401010 1,65 338817 1,59 1694083 20 758466 20 252822

400968 1611125 322225 ! 1,50 284303 277717 1,59 1388585 796830 io 1608072 '0804036

541932 107722 155486 229544 261420 380512 296756 212931

2443111 508742 654123 1177344 1275207 1403760 1387731 844074

488622 101748 130825 235469 255041 280752 277546 211018

2,58 0,71 0,82 1,44 1,55 2,07 1,74 1,38

218522 163226

1010816 651801

202163 130360

1,36 1,07

435253 30435253 170524 852622

1,34

435253 30 183183 112726 137902 166516 89856 131491 126651 561467 117687 136020

523328 555252 771134 394319 659994 497857 1085846 462962 648392

104666 111050 154227 78864 131999 124464 542923 92592 129678

0,92 1,21 1,42 0,88 1,41

1,40 1,49

-

2*

Prof. Or. Heinrich Silbergleit.

20

Geschlossene

'

Noch 3.

durchschnittlich jährlich

1902

1903

!

1904

1905

pro Kopf der mittleren

Gemeinde

!

zusammen absolut

Bevölkerung

1901

I

Lfde. N r.

1901 bis 1905

45 46 47 48 49 50 51

52 53 54 55 56

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

Darmstadt . . Bonn .... 125115 Münster i. W. 144 063 Würzburg. . . 39 811 Hagen .... 95 512 Freiburg i. Br. 60 574 Ludwigshafen a. Rhein . . 5 806 Bielefeld . . . Zwickau . . . Königshütte. . 28 264 Remscheid. . . 70 274 Frankfurt a. Oder . . Potsdam . . . 104106 Gleiwitz . . . M.-Gladbach . 92 369 Fürth .... 50 650 Metz................. Beuthen . . . 24823 Offenbach a. Main . . Liegnitz. . . . 34535 Pforzheim . . 53 830 Linden .... 75 492 Elbing .... 28 134 Dessau.... Bromberg . . Eoblenz . . . Flensburg . . Kaiserslautern Oberhausen. . Brandenburg a. d. Havel. 36 878 Mülheim a. Rhein . . 33 198 94 494 Hildesheim . . 43 809 Gera.................. 22 979 Cottbus . . . 49 707 Halberstadt . . Recklinghausen. 20 201 Worms.... 43 166 Schwerin. . . 49 463 Colmar i. E. . 21450 Rheydt.... 20 756 Heilbronn. . . Altenburg . . -

!

136 165 142 988 187 124 191965 158440 187 654 224 577 226 423 45 691 42 873 44 364 44 701 121 045 122 219 117 222 109 776 62 826 65 368 68 432 67 670 7 492 47 430 35 549 80 767

6 950 69 876 58 317 41 720 71755

10 243 73 190 62 264 52 879 70 548

783357 941157 217 440 565 774 324 870

156671 2,38 188 231 ! 2,59 43 488 0,56 113 155 ! 1,7? 64 974 0,96

41387 10 896 8 277 69 637 20 212 703 20 70 901 227 584 59 573 56 896 72 477 230 889 46178 361461 68117 72 292

0,12

0,75 1,18

546872 107262 105843 116127 113534 109374 1,80 35 634 20 101 437 20 33 812 0,59 30 588 35 215 91 346 i 71550 432 071 93 788 86 414 1,46 83018 26 50 650 26 50 650 179064

32847

36746

40 976

43672

32842

38272 55 559 78 222 28 946 53 028

39614 63 920 76 434 29 134 53 303

40753 186016 61 146 2^ 234 455 24 86 012 388 330 27 627 138 380 52 690 20 159 021 20

60498

64 599

64383 20 189480 20 63160

72170 24 539

35 813

0,64

37203 z 0,65 58 614 ! 77 666 1,43 27 676 > 0,51 53 007

54303 60 54 303 60 54303 54 878

44 250

57 040

231 123

46 225

0,92

36 230 38 743 92 572 , 88 351 46 279 ! 45120 25 634 24 354 54 841 50 207 27 749 25 260 58177 44 708 60120 61175

40 146 89 009 46 429 27 860 54 457 31617 60 647 63 616

39 888 95 148 47 629 32 387 55 604 34 200 69 972 65 820

188 205 459 574 229 266 133 214 264 816 139 027 276 670 300 194

37 641 91915 45 853 26 643 52 963 27 805 55 334 60 039

0,79 2,04 0,99 0,62 1,20 0,71 1,31 1,50

21'100

20 925 18 622 32 842

21230 24375 106150 22 092 25 518 110 461 34 180 25137 127 25 34 282

0,57 0,57

38 077

18300 19 795 ! 25 770 35 099 35 006

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

21

1901

1902

1903

1904

1905

mittleren

Gemeinde

zusammen absolut

!

87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

MalstattBurbach . . Hamm .... Landsberg a. d. Warthe. Gotha .... Guben .... Hof................. Witten.... Kattowitz. . . Eisenach . . . Bernburg. . . Zittau.... Göttingen. . . Pirmasens . . Forst.................. Altenessen . . Weiderich. . . Ratibor . . . Neunkirchen. . Thorn .... Hanau .... Wandsbeck . . Neumünster. . Stolp i. P.. . Weimar . . . Weißenfels . . Freiberg i. S. Oppeln.... Zeitz................. Schweidnitz . . Nordhausen. . Iserlohn . . . Lüdenscheid . . Gießen.... Insterburg . . Herford . . . Oldenburg . . Hörde .... Äschersleben. . Stargard i. P. Minden . . . Reichenbach . . Glauchau. . . Hohensalza . . Greifswald . .

9 696 33 593

53 517 14 014 29 590 17 210 32 596 15 647 43100 . 25 576 22 962 23 004 12 960 14 033 33 451 29 746 32 530 15 897 19 361 12 008 15 626

17 169

41128 55 032

7 457 13 669 30 364

25 510 8 005 12 638 15 778 9 575 24 778

11609 34 328

34 546

14 569 34 817

14 031 30 819

23 49 905 2-12 476 168 103 33 621

24 574

27 707

27 450

52 475 9 649 40 096 19 212 13 481 33 311 17 840 43 760

52 919 12 709 41 349 19 951

55 859 15 547 40 974 33 411 11423 28497 21417 55 250

27 235 48 156 56 183 14 213 44 327 47 331 14 336 27 358 22 320

26 106 966 30 48 156 270 953 66 132 196 336 137 115 's 39 240 153 443 95 239 2i 186 910

23 862 119311 132 899 26 580 121 236 24 247 85 591 17 118 13 816 69 079 r 72 498 r 36 249 159 728 31 946 35 742 178 708 83 947 16 789 22 757 113 785 11796 58 982 17 230 86 148 20 105 483 20 35 161 16 911 84 557 26126 129 26 31 532

31 681 18 015 44 800

21202 23 526 28 255 27 968 24459 ! 26 166 17 817 20 159 14 836 - 12 469 . ! 32 166 32 271 32 241 36 492 38 383 34 761 17 797 ! 17 340 15 838 24 357 23 508 22 861 11054 12 389 11034 18 354 17 422 17 081 34 712 33 188 18 132 17 554 17 811 30 074 30 661 33 996

39 114

38 886

26 352 27 218 26 347 17 979 12 670 39 047 33 304 36 542 17 074 23 698 12 497 17 665 37 583 13 891 31 398 . 39 634

17 966 27 863 12 301 18 463

15 249 21781 11888

17 665 21203 14 736

29 517

32 428

33 838 10 065

35 229 12152

16 16 10 30

14 469

22 655 26 496 21260 16 676 15 071

42157

! 20 594 ! 25 771 11087 i 1 29 947 i 19 167 ! 18 026 27 724 33 068 10 283 ! 9 868 20 342 ! 12 278 ! 14 079 14 414 ! 16 470 8 538 § 9 223 26 594 29 303

171 641 941 750

10 687 34 401

0,96

26 26 741 80 48 156 54191 13 226 39 267 27 423 id 13 080 30 689 19 048 21 46 727

200919 40 184 26 55 032 26 55 032 26 7 1 474 26 1 7 8 68 26 9 6 6 18 26 24 154 11494 57 469 2 32132 2 16 066 122 256 30 564 6 37 193 6 18 596 31074 155 369 10 075 50 373 28 20 342 28 20 342 13 927 69 635 2i 63 303 2i 15 826 9 793 48 964 29 165 145 826

Bevölkerung

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich

j !

pro Kopf der

Lfde. N r.

Armenpflege.

1,55 0,38 1,13 0,81 0,88 0,58

0,73 0,86 0,65 0,59 0,46

1,04 1,20 0,57 0,78 0,40 0,58

0,56

1,38

0,41

1,13 0,37

> 0,56 ! ! 0,39 ! 1,25

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

22

,

4. Kinder-

1901

1902

1904

1903

1905

zusammen absolut

pro Kopf der mittleren Bevölkerung

Gemeinde

!

Lsde.

N r.

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Berlin . . . . Hamburg. . . München . . . Dresden . . . Leipzig. . . . Breslau . . . Cöln.................. Frankfurt a. M. Nürnberg. . . Düsseldorf . . Hannover . . Stuttgart. . . Chemnitz . . . Magdeburg . . Charlottenburg Essen.................. Stettin . . . Königsberg i. Preußen . Bremen . . . Duisburg . . Dortmund . . Halle a. S.. . Altona.... Kiel.................. Elberfeld . . . Mannheim . . Danzig. . . . Barmen . . . Nixdorf . . . Gelsenkirchen . Aachen.... Posen . . . . Braunschweig . Cassel .... Bochum . . . Crefeld.... Plauen i. V. Wiesbaden . . Erfurt .... Mülhausen i. E. Mülheim (Ruhr) Lübeck .... Mainz .... Görlitz ....

752 671 686 164

834 658 185 025 228 194 304 809 99 843 221 604 112 356 110 339 108 801 80 741 26 226

59 687 59 129 47 311

56249 75 208 85 256

839 746 174 700 220 767 289 044 94 691 218 277

96 99 72 27

62 618 35 136

50685 20 607 31024 142 342 46 488 71671 63 170 32 698

39 528 28239 14 610 51 947 11697 31 370 ! 8 955 ! 24 177 ! 10 255^ 13 243 ! 15 642 j

874 645 . 852 061 894317 308 768 330 430 104 433 235 955 127 622

!

114 644 86 929 25 403 90 638 59 559 78 158 108 631

j > ! !

322 206 338 159 109 901 257 752

104635 j 119 442 ! 104 331 ! 26 273 ! 93 604 58 509 109 424 , 93 607 42 310

859085 > 179862 283 721 325 485 110 097 240 874 6 119 989 107 683 115 415 89 550 27 710 20 95 723 60430 91406 87 935 >o 48 898

368 969 80033 45 152 190 126 305 657 93341 284 944 58 811 19 875 101 804 53 939 204 036 147 342 730 959 308 070 73 993 112 650 447 419 309 389 64 353 182 547 46 613 18 063 ro 31263 71360 d 119 394 34 298 181 336

73794 38 025 76 414 56 989 20 361 40 807 146 192 61 614 89 484 61 878 36 509 >o 15 631 s 59 697 36 267

338668 364 984 - 141 619 270 781 119 005 134 518 103 064 33 486 102 928 68 148 135110 '104 869 55 487

78784 72755 74779 34 605 35 150 40 083 57 320 70 833 84163 56 981 58111 60 356 20 738. 20 751 ! 19 833 i 33165 39 578 j 46 330 ! 145 939 146 442 148 894 53 390 64 036 ! 70163 80 912 86 197 95 989 56 346 63 216 ! 62 304! 35 706 27 996 39 534! 13 200 > 48 034 ! 40 248 35 161 , 32101 . 29 636 31 838 ! 31'173 14 873 15178 16 639 46 926 48 018^ 46 742 14 077 17 453 17 561 ! 32 599 33 333 33 075 8 554 10126 16 483 35 712 27 556 33 127 11910 27 184 10 199 13 974 13 082 13 297 20 496 15115! 16163 3 480 2 850

- I

4 295 427 1359 725 1418 603 1 627 426 550 487 1204369 e 239 978 430 731 577 076 447 751 138 552 20 287 170 302 152 457 029 439 674 ro 97 797

30076 20 329 42 288 20 768 33 273 17 644 42 708 21918 15 326 20 265 3 799

150 962 81629 235 921 81 556 163 650 61 762 163 280 81466 68 922 87 681 10129

30192 16 326 47 184 16 311 32 730 12 352 32 656 16 293 ! 13 784 ! 17 536 ! 3 376,

1,14

0,62 0,68 0,25 0,60

0,49 0,37 0,13

0,26 0,43 0,50 .

0,39 0,27 0,35 0,12 0,30 0,91 0,40 0,60 0,42 0,30

0,29

0,27 0,18 0,43 0,18 0,35 0,13 0,36 0,25 0,16 0,20

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

23

!I

pflege.

1902

1903

1904

1905

zusammen

absolut

m ittleren

1901

Bevölkerung

Gemeinde

pro Kopf der

durchschnittlich ____ jährlich

!

Lfde. N r.

1901 bis 1905

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

Darmstadt . . Bonn . . . . Münster i. W.. Würzburg . . Hagen . . . . Freiburg i. Br.. Ludwigshafen a. Rhein . . Bielefeld . . . Zwickau . . . Köniqshütte. . Remscheid. . . Frankfurt a. Oder . . Potsdam . . . Gleiwitz . . . M.-Gladbach . Fürth .... Metz................. Beuthen . . . Offenbach a. Main . . Liegnitz . . . Pforzheim . . Linden .... Elbing .... Dessau.... Bromberg . . Coblenz . . . Flensburg . . Kaiserslautern. Oberhausen. . Brandenburg a. d. Havel. Mülheim a. Rhein . . Hildesheim . . Gera................. Cottbus . . . Halberstadt . . Recklinghausen. Worms . . . . Schwerin. . . Colmar i. E. . Rheydt.... Heilbronn. . . Altenburg . .

49 '184

47 144 27 895 21109 32 067 16 215

47 177 30127 23 032 53545 18 644

45 591 31 494 2« 875 51346 19 786

52 356 36 191 18 087 48 062 18 625

42 406 16 679 58 201 21331

241452 168 113 99 782 243 221 94 601

11807

19 571 22 476

15 521 9 348 16 150 19 058 44108

16 637 11187 15 070 20 835 36 438

25 432 8 798 16 131 18 887 50 470

31 062 10 611 19 671 19 919 45 098

50 210 20143

56 337 18 817

25 573 15 399

25 819 18 286

53 025 15 213 2 658 18 744

48 851 16 180 2 642 19 178

15 834

15 287

15 962

16 810

9111 3 341

11 244 3 984

12486 5 091

24120 8 985 11055 11492 18 831

26 946 9 028 10 238 10 872 15 664

7 974

9 770

28 569 7 599 9 815 9 608 16 999 8149 10 563

290 623 956 644 920

0,73 0,46 0,26 0,76 0,28

100 459 2° 39 944 26 67 022 98 270 198 590

20 092 26 9 986 26 16 7 55 19 654 39 718

0,30

51147 14 883 2 556 20 555

259 570 85 236 20 7 856 109 869 i 33 685

51914 17 047 20 2 619 21 974 1 16 842

17 487

81380

16 276

0,29

13 020 12 990 4 534 4 438 20 483 20 803 27 180 27 598 7 060 5 973 10 410 ! 16 968 12 029 12 400 18 905 20 031 10 291 12 432

58 851 21 388 io 41286 134 413 38 645 58 486 56 401 90430 20 30 872 ii 28 307

11770 4 278 10 20 643 26 883 7 729 11697 11280 18 086 20 10 291 11 9 436

0,21 0,07

. 4 239 8185

5 943 9 985

32 998 18 182 9 202 9 091 6 324 4 723 13 077

33 576 17 844 12 099 16164 5179 3 953 15 089 7 900 11316 14 132

7 900 11008

48 33 19 48 18

0,32 0,65 0,82 0,28 0,37

0,50 0,14 0,22 0,21 0,37

! !

5 958 12 568

6117 13 421

28 275 56 379

5 655 11276

0,11 0,24

34 033 33 481 ; 19196 20 638 15 868 10 897 ! 13 832 - 13110 5 446 5 393 4 609 > 5113 ! 13 992 14 853 ! ! 12 620 13 852 11030 11 767 14 892 15 493

34 144 21 800 18 465 11976 4 979 4853 14 837

168 232 97 660 66 531 64173 27 321 23 251 71 848

33 646 19 532 13 306 12 835 5 464 4 650 14 370

0,75 0,42 0,31 0,29 0,14 0,11 0,36

15 124 12 526 13 997

57396 57 647 26 58 514

11479 11529 26 14 628

0,31 0,30 -

6 018 12 220

Prof. Or. Heinrich Silbergleit.

24

Kinderpflege.

1901

1902

1904

1903

1905

zusammen

m ittleren

Gemeinde

absolut

Bevölkerung

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich pro Kopf der

Lfde. N r.

Noch 4.

!

87 Malstatt-Bur­ bach . . . 88 Hamm . . . 89 Landsberg a. d. Warthe 90 Gotha . . . 91 Guben . . . 92 Hof .... 93 Witten . . . 94 Kattowitz . . 95 Eisenach . . 96 Bernburg. . 97 Zittau .' . . 98 Göttingen. . 99 Pirmasens . 100 Forst.... 101 Altenessen. . 102 Weiderich . . 103 Ratibor. . . 104 Neunkirchen . 105 Thorn . . . 106 Hanau . . . 107 Wandsbeck. . 108 Neumünster . 109 Stolp i. P. . 110 Weimar. . . 111 Weißenfels . 112 Freiberg i. S. 113 Oppeln . . . 114 Zeitz .... 115 Schweidnitz . 116 Nordhausen . 117 Iserlohn . . 118 Lüdenscheid . 119 Gießen . . . 120 Insterburg . 121 Herford. . . 122 Oldenburg . 123 Hörde. . . . 124 Aschersleben. 125 Stargard i. P. 126 Minden. . . 127 Reichenbach . 128 Glauchau . . 129 Hohensalza . 130 Greifswald .

9 293 4106

11728 3 682

3 787

9 690 11138 6 438 5 488 8 236 9 819 6 450 10 409 5 940 6 400

9 389 11309 7143 4 242 6 832 9 991 6 948 10 939 7 558 5 770

9 720 10 129 7 612 4 330 5 824 11 077 7 003 9 813 7 405 5 770

17 439 6 863 4 557 7 464 12 894 17 603 12 644 3 867

15 607 9 441 4125 7 220 12 885 13 843 4 676 4426 3 079 5 215

12 338 9 166 4 729 9 948 15 539

4 655 3 253 5 283

9 073 17 481

14 233 11000

14 939 10 758 15 671

12 419 8 377 4 057 7 452

6 007

7 237 4448 6 202 4 793

6 846 6 226

6 784

9 098

9 535

15 379 5 596 4320 3 433 6 898 13 953 11552 17 348 11676 18 611 10 702 9 219 5 995 8112 5144 j

9 018 6 6 2 9

919 267 794 ! 568 !

17 132 3 009

18 166 3 918

23 56 319 18 502

2s 14 080 3 700

10 536

10 741 10 435 8197 5 159 5 086 16 436 8 216 7 093 7 738 5 593

50 076 22 43 011 37 567 25 098 31387 61677 35 939 47 052 36 757 30 733 29 8 769 69 107 48 678 23 932 37 835 73 085 4 37 904 88 224 29 822 so 12 850 21929 15 025 31 294 20 42 917 24 44 849 83133 25 43 722 86 586 20 11 000 25 41 225 25 39 737

10 015 2210 753 7 513 5 020 6 277 12 335 7 188 9 410 7 351 6147 29 8 769 13 821 9 736 4 786 7 567 14 617 4 18 952 17 645 5 964 so 12 850 4 386 3 005 6 259 20 14 306 24 11 212 16 627 25 10 930 17 317 26 11 000 25 10 306 25 9 934

2 10052 37 587 o 9 592 so 8 904 39 032 21 4 793 26 793 2i 27 425 20 9 031 47 347

2 5 026 7 517 0,27 3 4 796 30 8 904 7 806 0,29 2^ 4 793 ! 6 698 ! 2i 6 856 20 3 010 ! 9 469 0,41 j

8177 5 879 5 409 14 354 7 322 8 798 8116 7 200 8 769 11904 11460 4 866 5 728 15 394 22 614 7 407

4 254 2 491 6 442 14 870 12 045 15 263 10 517 18 600 10 822 9 707

11819 11748 5 655 7 475 16 373 20 301 23 744 8 276 12 850 4 274 2 769 7 456 14 094 12 179 18 102 10 771 19 471 7 282 12 434

7 273

7 513

8 956

8 904 8 849

6 610 8148 2 819 9 347

6 418

3 418 9 799

1,06 0,28

! ! ! i !

0,22 0,15 0,18 0,37 0,22 0,27 0,22 0,19 0,42 0,31 0,13 0,26 0,49

0,57 0,18 0,15 0,10 0,21

0,57 0,59

I !

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

25

j

5. Zahlungen an auswärtige Armenverbände.

Gemeinde

1901

1902

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29. 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

1904

1903

1905

zusammen absolut

I

Berlin .... Hamburg. . . München . . . Dresden . . . Leipzig. . . . Breslau . . . Cöln................. Frankfurt a. M. Nürnberg. . . Düsseldorf . . Hannover. . . Stuttgart. . . Chemnitz . . . Magdeburg . . Charlottenburg Essen .... Stettin. . . . Königsberg i. Preußen . Bremen . . . Duisburg. . . Dortmund . . Halle a. S.. . Altona.... Kiel................. Elberfeld . . . Mannheim . . Danzig. . . . Barmen . . . Nixdorf. . . . Gelsenkirchen . Aachen.... Posen .... Braunschweig . Cassel .... Bochum . . . Crefeld.... Plauen i. V. . Wiesbaden . . Erfurt .... Mühlhausen i.E. Mülheim (Ruhr) Lübeck ....

84 057

62 414 45 359 31196 29 694

47 636 33 997 6 967 18100 43 326 27 728 -

314 882 371291 ! 360 566 84 824 92 471 85 629 j . 75 487 87 204 75 385 53 889 50 650 48 058 37 709 31 430 33109 33 516 32 393 i 34 925 20 353 28126 ! . ! 49 120 52 732 ! 55 018 36 590 32 362 30 304 7 387 i 6 861 5 844 19 855 17 981 23 054 22 416 22 588 52 539 50 349 49 333 36 303 37 044 38 605 28 517 14 527 14 827 27 474 27 278 20 494 15 261 16 381 15 151 23 601 22 397 54 495 45 945 15 731 15 488 20 025 i 17 165 13 962 17 588 21 753 21805 13 976 16 710 35 992 31 200 11399 15 250

13 687 30 093 15 880 10 142 19 146 40 800 15 028 20171 10 533 14 710 19 669 37 087 3 314

12 338 24 948 18 351 12 544 21273 41 865 14 396 19 609 9 603 16 783 15 996 37 926 3153

8 612

7 971

9 494

4 660 4 789 7 385 4 908 26 519 ! 28 093 3 622 ! 2 364 9143 I 8 442 6119 7 290

5 694 10 998 24 289 3 508 10 099 5428

9 246 14 761 6 007 10 395 19 636 3 452 9 570 7 070

9123 3 992

13 004 3 482

'*)

>)

4 350

3 288

*) Bei den örtlichen Leistungen verrechnet.

87 328 . 77 843 49 955 32 892 31 236

434309

pro Kopf der m ittleren Bevölkerung

durchschnittlich jährlich

1

Lfde. N r.

1901 bis 1905

0,12

378333 247 911 166 336 161 764 6 48 479

86 862 . 75 667 49 582 33 267 32 353 ° 24 239

57 814 28 099 8154 18 229 21000 57 965 43 233 29 356

262320 161 352 35 213 20 56 065 107 158 253 512 182 913 "> 57 873

52 464 32 270 7 045 20 18 688 21 432 50 702 36 583 io 28 936

0,22 0,13 0,03

15 595 32 247 17 219 18 805 23 472 48 872 18 683 13 915 13 291 21 400 11888 29 859 13 986 9 358 12 695 5 542 12 758 17 045 4 502 9 708 3 816

70 974 142 040 87 205 73 023 109 889 231 977 79 326 90 885 64 977 96 451 78 239 172 064 47 102 so 9 358 48 018 20 14 761 26 692 46 444 115 582 17 448 46 962 29 723

14 195 0,07 28 408 0,15 17 441 0,12 14 605 0,09 21 978 0,13 46 395 0,28 15 865 0,12 18 177 0,11 12 995 0,09 19 290 0,13 15 648 0,11 34 413 0,28 9 420 0,10 so 9 358 9 604 0,08 29 14 761 5 338 0,05 9 289 0,10 23116 0,21 3 490 0,04 9 392 0,10 5 945 0,06

15 927 3 834

2o 38054 18 946

20 12 685 3 789

0,'l7

0,10 0,07 0,08

0,09 0,24 0,21

0,04

Prof. vr. Heinrich Silbergleit.

26

Zahlungen

1903

1904

1905

m ittleren

1902

1901

Bevölkerung

Gemeinde

. pro Kopf der

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich

zusammen absolut

!

Lfde. N r.

I

Nach 5.

!

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87

Mainz .... Görlitz.... Darmstadt . . Bonn .... Münster i. W. Würzburg . . Hagen .... Freiburg i. Br. Ludwigshafen a. Rhein . . Bielefeld . . . Zwickau . . . Königshütte. . Remscheid. . . Frankfurt a. O. Potsdam . . . Gleiwitz . . . M.-Gladbach . Fürth .... Metz.................. Beuthen . . . Offenbach a. M. Liegnitz. . . . Pforzheim . . Linden .... Elbing.... Dessau.... Bromberg . . Coblenz . . . Flensburg . . Kaiserslautern. Oberhausen. . Brandenburg a. d. Havel. Mülheim a. Rh. Hildesheim . . Gera.................. Cottbus . . . Halberstadt . . Recklinghausen Worms . . . . Schwerin. . . Colmar i. E. . Rheydt.... Heilbronn. . . Altenburg . . Malstatt-Burbach ....

7 950 6 593 5 434 6 858 7 639 763 7 630 3182

1873 -

j ! ! !

7 959 ! 6 407 5 737 9 246 4 602 4 717 7 650 6 549 7 934 4 024 1110 1268 8 031 10 005 2 572 3 568

6 728 8 296 4 090 11838 4 327 2 814 ! 9 030 2 726

1640

2 227 11560 6 644 2 319 10 814 4 259 7 531 3 420 12 220

2143 8 469 4 862 5 718 11969 3 580 7 560 3 343 16 002

3 280 5 434 899 2 464 10 271 10 626 4 969 7517 2106 9 465 2 386 18 853

3196 , 7 052 998 ! ! 3 273 ! 10 914 ! 9 700 5 341 8 711 3 710 - 10 449 ' 4 603 9 931

4 400 2 005 3120 15 334 7 901 4 873 ! 4 370 6 536 j 7 578 19 850 793

17 453 90

2 939 5 955 1481 1532 7 623 9124 3 231 6 404 2 452

4 298 5 032 1016 1185 10 326 11205 4 326 7 823 2 201

819 11189

2 200 13 292

3 972 9171 1965 5 073 3 283 6 848 2 072 3 393 2129 334 6 600 2182

5 575 10 075 3149 5 035 4 671 7 737 3 758 3 376 2 787 632 7 900 1424 1242

805

2 795

6 514 6 641 5 220 8 800 5 242 1688 7 736 3 240

5 011 2 788

4132 9 890 3 088 3 872 4 081 7 811 4 985 3 899 ! 1910 !

2 595 1941

5 530 2169 3 036

4 306 1158 3143 2 743

5 614 10 069 2 450 3 813 5 424 7 845

7 112 7 303 4813 8 339 5 833 1529 8 486 3 058

! , ! !

0,08 0,09 0,06 0,13 0,08 0,02 ! 0,13 ! 0,05 ! 2 065 1 0,03 2 443 10 326 9 713 20 29 742 20 9 914 5 997 2^ 21 903 2° 5 476 3 712 ! 0,06 5 398 18 560 11271 ! 0,18 10 336 56 354 2 986 4 014 0,06 20 068 7 194 0,12 35 971 6 766 s 3 381 « 6 763 15 903 0,27 79 515 13 990 441 26 883 26 . . 3 606 0,06 4316 18 029 5 924 0,11 6147 29 620 1076 0,02 5 382 988 2 354 0,05 3 317 11 771 9 866 0,18 10196 49 330 10 068 0,19 9 687 50 342 4 829 0,09 6 279 24 146 9 294 7 950 0,15 39 749 3 019 0,06 4 624 15 093 10 183 20 30 097 2o 10 032 3 097 0,06 5 479 15 487 ! 11 194 12 892 0,27 64 459 ! 2 747 4 408 0,09 22 040 9 564 0,20 8 613 47 818 2 584 0,06 , 2 267 12 919 4 500 0,10 j 4 709 22 502 4 040 0,09 ! 2 741 20 200 7 480 0,17 37 398 ! 7 157 i 6 950 2» 17 765 23 444i

35 558 36 513 24 063 41 695 29 166 7 643 42 432 15 288

5 351 2 370 4439

18 274 11 555 * 966 29 687 9 303 26 11860

3 655 2311 i 483 5 937 1861 26 2 372

2 436

2» 8 779

23 2195

0,09 0,06

0,'l6

0,05

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

27

88 89

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

1901

1902

1903

1904

1905

zusammen absolut

Hamm .... Landsberg a. d. Warthe. Gotha .... Guben .... Hof................. Witten.... Kattowitz. . . Eisenach . . . Bernburg. . . Zittau .... Göttingen. . . Pirmasens . . Forst................. Altenessen . . Weiderich. . . Ratibor . . . Neunkirchen. . Thorn .... Hanau .... Wandsbeck . . Neumünster. . Stolp i. P.. . Weimar . . . Weißenfels . . Freiberg i. S. Oppeln.... Zeitz.................. Schweidnitz . . Nordhausen. . Iserlohn . . . Lüdenscheiv . . Gießen.... Insterburg . . Herford. . . . Oldenburg . . Hörde .... Aschersleben. . Stargard i. P. Minden . . . Reichenbach . . Glauchau. . . Hohensalza . . Greifswald . .

m ittleren

Gemeinde

pro Kopf der

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich Bevölkerung

Lfde. N r.

an auswärtige Armenverbände.

1893

2 296

1873

1807

2102

9 971

1994

0,06

5 399 2 844 1281

4 434 3129 1888

3 974 3447 1619

7 232

4 019 2 831 1682

25 058 22 12 251 8 095

5 012 22 3 063 1619

0,14

15 '143 15 586 20 195 2v 13 050 17 414 11350

3 029 3117 4 039 26 3 262 3 483 2 270

so 9 928 22 279 30 157 20 004 9 334 24 21 407 10 952 22 805 18 820 14 210 26 10 673 10 734 11213 2i 9 548 10 920 35 542 15 252 1 4 074 26 11 299 3 789 30 220 2 10 587

20 3 309 4456 6 031 4001 1867 24 5 352 2190 4 561 3 764 2 842 26 2 668 2147 2 243 212 387 2184 7108 3 050 12 037 26 2 8 25 947 6 044 2 5 293

6 5 084 15 549 16169 28 2 096 9 286 2i 9185 io 5106 10 641

6 2 542 3110 3 234 28 2 096 1857 21 2 296 10 2 553 2128

2139 1340 3142 3 956 2 400

4418 4 726 3123 1898 5 260 2127 5 029 3 290 2 876 2 365 2 702 1570 1763 7 370 3 624 2 296

3 591 6 959

2 262 2 768 4370 3711 3456 2 200

4 970 6 326 3 693 1751

2 014 5 826 3 767 3 477 2120 2111 2 449 2 469 1892 7 013 3173 1778 2126 1461 6 318

2 782 2 230

3 077 2 789 3109

2 092 3103 .*) 2 022

2 279 2 605 .*) 2 820

1625

2 320 2 831 4 766 3 366 8 507 2 200

3 884 3 780 4 274 3 219 3 201 2 400

4 538 4 867 3 643 2 754 3 294 2150

4 246 3 957 6 472 5 074 2 020 5 437 2 582 4 582 3 315 2 320 1955 2 228 2 409 2 312 2133 7174 3 430

1879 6102 5177 4 739 1772 5 255 2 050 3 091 2 995 2 215 3 732 ! 2 032 j 1954 ! 3197 2 408 ! 7 787 2 546

3 803 2 832 7 456 3 375 1893 5 455 2179 4277 5 453 3 322 2 866 1998 1699

3 876 ! 625 > 7 390 3 628 '

2 595 682 5 923

2 007 > 3 069 3 416 3 640 3 427 2 096 > 1733 1307 1943 1534 2 336 -*) 2 482 1900

*) Bei den Vorunterstützungen mitverrechnet.

2 724 6198 2 479 2 702 1021 6 998 3 493 3 763 1875

2 770 1417

0,05

0,00 0,09 0,12 0,'l1 0,07

0,14 0,16 0,14 0.06

0,07 0,15 0,18 0,10 0,07 0,07 0,08 0,24 0,10

0,21

0,11 0,12 0,08

0,09

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

28

6. Zuschüsse an nicht städtische

1902

1903

1904

1905

zusammen

absolut

m ittleren

1901

Bevölkerung

Gemeinde

pro Kopf der

durchschnittlich jährlich

1

Lfde. N r.

1901 bis 1905

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Berlin . . . Hamburg . . München . . Dresden. . . Leipzig . . . Breslau. . . Cöln .... Frankfurt a. M. . . . Nürnbera . . Düsseldorf. . Hannover . . Stuttgart. . Chemnitz . . Magdeburg . Charlotten­ burg . . . Essen.... Stettin . . . Königsberg i. Pr.. '. . Bremen. . . Duisburg. . Dortmund. . Halle a. S. . Altona . . . Kiel .... Elberfeld . . Mannheim . Danzig . . . Barmen. . . Rixdorf. . . Gelsenkirchen Aachen . . . Posen. . . . Braunschweig Cassel. . . . Bochum. . . Crefeld . . . Plauen i. V.. Wiesbaden . Erfurt . . . Mülhausen i. E. . . . Mülheim a. Ruhr . .

12 009 79 442

12 500 83 985

12 500

12 000

15 000 -

64009 163 427

12 802 i 81 713

65 218

40 000 69 497

40 000 82 495

40 000 94 329

43 824 97 590 16 204

-° 163824 409 129 »o 16 204

25 40 956 81 826 30 16 204

21040 4 660 6 400

29 690

4 310 6 000

2 310 9 400

6 50 730 2» 16 290 43 600

5 25 365 2s 4 072 8 720

22 385

18 648

20 358 14 126

5 010 9 400 . 22 442 14 079

21311 15 410

105144 so 43 615 .

21 029 20 14 538

0,10

29 700 4 596 -

30 000 3 376

32 600 3 157

55 770 2 228 29 000

81 221 3 879 30 000

229 291 17 236 'o 59 000

45 858 3 447 i0 29 500

0,21 0,02

24 889

29 850

95 426

31 809

13 139 17 400 13474

11029 17 400 19 291

13 270 21 400 17 674

40 687 14 610 24 400 19 674

62450 97 000 83 287

12 490 19 400 16 657

10 000 20 944

13 442 22 017 31 420 15 000 3 000

18 500 23 427 33 649 15 000 5 700

62002 25 87 798 20 93 356 60 000 25 12 400

0,08 12 400 25 21 949 2031 118 j 12 000 ! 0,08 25 3 100

6 290 1500

3180 6 090

3180 35 382 20 1500

30 3 180 0,06 7 076 20 1500 j

22 933 10 402 16 400 13 174 10 060

12 400

10 000

10 000 1500

10 000 21410 28 287 10 000 2 200

6 571

7 811

8 620

000 770 862 120

3 000 4 925 17 862 7 199

3 4 20 6

000 925 062 949

3 000 4 925 20 062 7 385

15000 24 315 95 850 36 204

34 800

44 486

31 760

38 468

184 314

36 863

1861

1887

2848

6 596

2 199

3 4 18 7

000 770 002 551

34 800

3 4 19 7

30

3 4 19 7

0,02

0,18

0,04

0,09 0,12 0,10

000 0,03 863 > 0,05 0,20 170 241 . 0,08 0,40

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

29

!I

Wohltätigkeitseinrichtungen.

1901 bis 1905

1903

1904

1905

zusammen absolut

m ittleren

1902

Bevölkerung

1901

pro Kopf der

Gemeinde

!

Lsde.

N r.

durchschnittlich jährlich

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

Lübeck . . . Mainz . . . Görlitz . . . Darmstadt. . Bonn. . . . Münster i. W. Würzburg. . Hagen i. W.. Freiburg i.Br. Ludwigshafen a. Rhein . Bielefeld . . Zwickau. . . Königshütte. Remscheid. . Frankfurta.O. Potsdam . . Gleiwitz. . . M.-Gladbach. Fürth. . . . Metz .... Beuthen. . . Offenbacha.M. Liegnitz. . . Pforzheim. . Linden . . . Elbing . . . Dessau . . . Bromberg. . Coblenz. . . Flensburg. . Kaiserslautern Oberhausen . Brandenburg a. Havel . Mülheim a. Rhein . Hildesheim . Gera .... Cottbus. . . Halberstadt . Recklinghausen Worms . . . Schwerin . . Colmar i. E.. Rheydt . . . Heilbronn. . Altenburg. .

3150

3150

3 950

. 6 950

21 17 200

21 4300

1100

2s 1'100

29 1'100

13 000 30 300

2600 6 060

n 20 000

11 6 667

2 600 6 060

2 600 6 060

2 600 6 060

2 600 6 060

2 600 6 060

6 000

7 000

7 000

1779

2 400 1775

2 400 2 252

2 400 2 220

3 050 2 060

is 10 250 10 086

1« 2 562 2 017

4 300 1 150

3 800 1 150

3 800 1100 2173

2 550 1100 2 573

2112 987 2 628

16562 5 487 20 7 Z74

3312 1097 20 2 458

0,05 0,02

0,04 0,09-

0,03

. .

. 13490 4 604

13 640 4 604

13 640 5 144

13 640 5 806

13 640 6 711

68 050 26 869

13610 5 374

0,23 0,10

3 807

3 243

5 200 8 850 2 326

21555 20 23 512 8 348

0,08

1270

5 058 8 850 2 276

43N 20 7 837

950

4 247 5 812 1526

1670

0,03

. 3139

3139

3 149

3139

7 799

20365

4073

0M

1240

1540

1540

1540

1540

7 400

1480

0M

5 235 1420

5 285 1420

5 860 1420

6 360 1769 1698

6 860 4 540 1912

29'600 10 569 10 3 610

5920 2114 10 1805

0,13 0,05

1718

1877

1719

2 067

1569

8950

1790

0,04

1300

3 300

3 400

2 600

11 8000

11 2667

2 545 -

2 633 3 088

2 580 3 050

2 470 4 658

13063 25 13 898

2615 25 3474

2 835 3102

0,07 *

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

30

Zuschüsse an nichtstädtische Wohltätigkeitseinrichtungen.

!

Noch 6.

1901

1902

1903

1904

1905

m ittleren

Gemeinde

zusammen

absolut

Bevölkerung

durchschnittlich jährlich pro Kopf der

Lfde. N r.

1901 bis 1905

!

87 88 89 Ä0 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

Malstatt-Bur­ bach . . . Hamm . . . Landsberg a. W.. . . Gotha. . . . Guben . . . Hof .... Witten . . . Kattowitz . . Eisenach. . . Bernburg. . Zittau . . . Göttingen. . Pirmasens. . Forst.... Altenessen. . Weiderich . . Ratibor. . . Neunkirchen . Thorn . . . Hanau . . . Wandsbeck. . Neumünster . Stolp i. P. . Weimar. . . Weißenfels . Freiberg i. S. Oppeln . . . Zeitz .... Schweidnitz . Nordhausen . Iserlohn . . Lüdenscheid . Gießen . . . Insterburg . Herford. . . Oldenburg. . Hörde. . . . Aschersleben. Stargard i. P. Minden. . . Reichenbach . Glauchau . . Hohensalza . Greifswald .

.

.

.

7 408 4 465

7 653 4 599

7 612 4135

7 676

7 743 4181

38 092 22 17 380

7 618 22 4 3 45

0,22

2 500

2 500 1855 3 597 600 2 028

2 500

2 500

12'500

2 500

0,07

1855 2 878 600 1963

2 445 3 034 600

2 500 2 585 2 535 600

10595 12 044 2 400 5 647 5 600 500 4 050 14 206 1830 6 947 8 700 24 18 779

2119 26 3 011 26 600 " 1 882 30 5 600 2d 500 810 2 841 366 1389 1740 24 4 695

0,06

6200 9 510 27 560 6 380 i2 4877 900 119 368 600 988

6 200 1902 5 512 1276 i21 626 1580 i 1059 2 074 4 120 r 494

7682

1920

1013

1013

1855

1656

5 600

810 2 368 342 1325 1500 2 530

810 3 550 342 776 1800

810 2 636 342 1 155 1800 7 817

500 810 2 757 402 1 157 1800 7 782

810 2 895 402 2 534 1800 650

26 26 " so 2d

0,02 0,09 0,10 0,05 0,06

.

1660 5 666 621 1050 1400 1062 2 394 3 550 494

2 210 4 246 1446 1971 1700

6 200 2 470 7 164 1421

1760 5 048 1446 1856 1400 1057 2 394 3 850 494

1410 5 436 1446

1860 3 850

1860 4 850

1860 4 500

2 005

1977

1845

1855

1700

1700 l

1013

1800

400 -

200 1900

. 200 1800 900

400 10 300

6

200 2 060

2 1300

2

650

° 2 400

2 400

7 2 10 20

0,07 0,18 0,04

0,05 . 0,07 0,14

. 0,08

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

31

1901

Gemeinde

1903

1902

1904

1905

zusammen absolut

pro Kopf der mittleren Bevölkerung

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich

I

Lfde. N r.

!

7. Ausgaben überhaupt.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

16 17 18

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

34 35 36 37 38 39 40

Berlin . . Hamburg . München . Dresden Leipzig . . Breslau. . Cöln . . . Frankfurt a. Main. Nürnberg . Düsseldorf. Hannover . Stuttgart. Chemnitz . Magdeburg Charlotten­ burg . . Essen. . . Stettin . . Königsberg i. Pr. . . Bremen. . Duisburg. Dortmund. Halle a. S. Altona . . Kiel . . . Elberfeld . Mannheim. Danzig . . Barmen. . Nixdorf. . Gelsen­ kirchen. . Aachen . . Posen. . . Braun­ schweig . Cassel. . . Bochum. . Crefeld . . Plauen i.V. Wiesbaden Erfurt . . Mülhausen i. Els.. .

5 476 739 5 671 002 5 660 417 5 650 524-5 683 107

28 141 789

5 628 358 7,46

990 480 2 187 120 2424 804 2 384 224 2 352 384 946 086 2 394 314 2 548 852 2 642 311^2 710 562 905 480 2108 874 2 209 733 2 351 6762 487 381 931 330 2 077 978 2 109 255 2 235 936 2 296 094

11339 012 12 242 125 11 063 144 10 650 593

2 2 2 2

1 1 1 1

1 709 618 1 848 094

267 802 448 425 212 629 130 119

4,97 5,10 4,95 5,32

S3557 712 5 1 778 856

1 100407 1151 629 1204831 1 230 701 1 734 497 829 018 821 919 834 333 ! 656 929 632 374 638 914 647 974 > 588 386 606 403

317 828 738 649

504 145 902 211 20

6 005 072 1 4 047 912 3 315 093 1844 000 20

201 014 5,14 809 582 3,33 663 019 3,11 614 667

4 012 140

802 428 4,58

839 770^

584 532

842 793

846 322 - 898 723

661 923 480 032 507 462 744 507

967 763 1 353 041 396 883! 737 427 559 901 580 874^ 738 678^

045 142 1 105 767!! 370 729 394 995 424 663 459 785 711058 703 245 558 481 530 175 631052 716 500 744 140 781 679

452 S83

463 863!

464 936 330238

851 163 337 454

492 978 355 724

122 737 5 092 572 1018 514 5,39 412130 1 868 349 373 660 2,62 518 885 25 1 800 216 25 450 054 3 530 688 717 035 706 138 4,33 550 778 2 679 367 535 873 3,25 835 209 654 219'4,81 3 271097 785 881 3 794 885 758 977 4,75 711449 »0 711449 30 711449! 504484 2 379 244 475 849 3,19 405 433 20 1 091 395 20 363 798

869 868 30

i 308 077, I 517 339 130 905^ 335 013

322 013 266 220 530 527 140119 347 220 275 396 .

332 442 289 697 519 091 164 127 361 620 285 909

i !

329 973 287 833 513 024 162 642 356 038 285 256

-

342 535

327 008 2,89 1 635 040 843 750 " 281250! 2 581817 516 363.4,75 787 589 157 518 1,76 1 754 535 350 907 3,75 25 1 132 358 25 283 089 "

501 836 189 796 356 544 285 797

869 868 30 869 868 -

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

32

Ausgaben

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

1902

1903

1904

1905

absolut

Mülheim (Ruhr) Lübeck .... Mainz .... Görlitz .... Darmstadt . . Bonn . . . . Münster i. W. Würzburg. . . Hagen .... Freiburg i. Br. Ludwigshafen a. Rhein . . Bielefeld . . . Zwickau . . . Königshütte. . Remscheid. . . Frankfurt a. O. Potsdam . . . Gleiwitz . . . M.-Gladbach . Fürth . . . . Metz................. Beuthen . . . Offenbach a. M. Liegnitz. . . . Pforzheim . . Linden .... Elbing . . . . Dessau . . . . Bromberg . . Coblenz. . . . Flensburg . . Kaiserslautern. Oberhausen. . Brandenburg a. d. Havel. Mülheim a. Rh. Hildesheim . . Gera.................. Cottbus . . . Halberstadt . . Recklinghausen. Worms . . . . Schwerin. . . Colmar i. E. . Rheydt.... Heilbronn. . .

mittleren

1901

pro Kopf der

Gemeinde

1901 bis 1905 durchschnittlich jährlich ! zusammen

Bevölkerung

Lfde. N r.

I

Noch 7.

178 903 301 273 300 108 20 780 284 20 260 095 213 298 232 465 232 588 236 720 240 064 231 027 1155 135

2,66

326 083 308 398 213 520 308 384 162 147

350 200 317 433 209 507 369 676 184 056

355 500 359 537 199 839 360 023 180 377

478 576 410 729 195 281 354867 174 135

474991 416 026 188 353 359 258 175 238

397070 862 429 201 300 350 442 175 191

5,98 4,99 2,58 5,47 2,58

149 011 169 276 145950 162 403 113292 125 329 137 517 188 798 225 790 198 555 . 226 679 240064 238 604 114 852

160 257 162 670 164 924 153 515 222 930

149 531 196 753 747 657 161 585 20 493 531 20 164 510 171186 25 644 463 25 128 893 142 851 184 653 714 306 210 583 216 842 1 052 915

2,23

240675 « 119 500

3,97

104098 137 538

250371 247657 124 149

157701

138141

138 505 171456

1 1 1 1

985 350 812 123 006 500 752 208 875 953

1203 375 239 001

2,30 3,44

153527 io 311228 io 155614

135916 136604 25 549 166 25 137291 175 941 176 558 20 523 955 20 174 651 I .

179664 192834 191904 20 564 402 20 188 134 -

80 768 130 897 177 020 113 898 104 841 159 507 81313 111229 144 288

87 352 145 297 177 595 117 411 120 147 179 550 88 674 137 011 165 467

105 258 150 783 171516 121593 112 518 172 240

94 154 150 825 172 469 132 151 117 029 181 163 108 072 165487 148 889 165 860 168 049

109700 118500 140110 118380

! 105 641 473 173 ! 142 822 720 624 878 029 i 179 429 622 573 137 520 590 809 136 274 183 096 875 556 114718 2» 392 777 704 419 141 803 818 296 174 632

123344

610 034 -

94 635 144125 175 606 124 515 118162 175 111 23 98194 ! 140 884 163 659

1,88 3,01 3,90 2,69 2,76 3,96

122007 -

3,29 -

! I

3,33 4,08

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

33

jl

überhaupt.

1902

1903

1904

1905

zusammen absolut

86 970 86 128 84 914 80 773 338 785 25 84 696 86 Altenburg . . 87 Malstatt - Bur­ bach . . . . 54305 63 685 78 982 80 374 a» 277 346 2s 69 336 64 048 65 600 88 Hamm . . . . 60173 67 470 63 930 321 221 64 244 92 755 98 788 89 Landsberg a.W. 88 405 94 098 -° 374046 25 93 511 90 Gotha . . . . 125 521 so 125 521 so 125 521 94 084 96 737 91 Guben . . . . 91 075 93 345 93 895 469 136 93 827 92 Hof................. 96115 93 Witten.... 70 515 421 300 81 924 84 915 87 831 84260 94 Kattowitz. . . 72 218 77 893 86 196 " 236 307 11 78 769 95 Eisenach . . . 96 Bernburg. . . 110 244 107 233 99280 96273 25 413030 25 103 257 66 165 97 Zittau . . . . 59'808 65 686 67 345 69 949 328 953 65 791 95 970 112 950 91 230 98 Göttingen. . . 96 000 2i 396 150 21 99 037 99 Pirmasens . . 82169 89034 io 171 203 10 85 601 100 Forst................. 87354 90 407 101 Altenessen. . . 77169 85 609 86 354 91 233 431 772 102 Weiderich. . . 79 816 79 961 81 221 90 206 99 631 430 835 86 167 83 067 83 446 103 Ratibor . . . 74 042 85 848 83 132 409 535 81 907 92 065 84 946 86 736 104 Neunkirchen. . 78 872 83 441 85 212 426 060 105 Thorn . . . . 115 865 so 115 865 so 115 865 106 Hanau . . . . 98 317 110 764 118181 132342 138 701 119661 598 305 78 856 107 Wandsbek . . 75 568 84173 85 659 85 937 82 039 410 193 108 Neumünster. . 94564 109 Stolp i. P.. . 92 264 96500 95716 101 224 96 054 480 268 35 460 36 996 37 300 40 029 25 149 785 25 37 446 110 Weimar . . . 111 Weißenfels . . 51980 49 121 50 530 47 085 46 728 245 444 49 089 112 Freiberg i. S.. 82 519 84 552 io 167 071 ro 83 535 113 Oppeln.... 94663 114 Zeitz................. 96049 s 190712 8 95 356 115 Schweidnitz . . 116 Nordhausen. . 106 287 108858 113049 111982 114368 110908 554544 117 Iserlohn . . . 109 832 26 109 832 26 109 832 118 Lüdenscheid . . 119 Gießen.... . 120 Insterburg . . 121 Herford . . . 44 811 26 44 811 26 44811 122 Oldenburg . . 123 Hörde .... 124 Äschersleben. . 125 Stargard i. P. 126 Minden . . . 127 Reichenbach . . 52017 51887 54592 2^213169 24 53292 54673 128 Glauchau. . . 49 014 51749 53 975 21 207 906 2i 51976 53 168 129 Hohensalza . . 50 498 53516 10 104 014 " 52 007 130 Greifswald . . 79850 85497 85655 88 674 92 267 431943 86 389 Schriften des D. Vereins f. Armenpsl.

I.XXVIII.

3

Bevölkerung

1901

K m ittleren

Gemeinde

pro Kopf der

durchschnittlich jährlich

!

Lfde. N r.

1901 bis 1905

1,84

2,69 2,43

-

2,00 2,78 2,31 2,83 2,84

3,89 2,76

3,29 1,66 -

3,80

3^70

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

34

Die Ausgaben für geschloffene Armenpflege

Tabelle III.

Fürsorge in Anstalten für Kranke und Gebrechliche

Lfde. N r.

Krankenhauspflege Gemeinde

1

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Berlin...................... Hamburg.................. München 1 .... Dresden.................. Leipzig.................. Breslau.................. Cöln.......................... Frankfurt a. M.^ . Nürnbergs . . . Düsseldorf .... Hannover .... Stuttgart .... Chemnitz 20. . . . Magdeburg.... Charlottenburg . . Essen ...... Stettin" .... Königsberg i. Pr.. Bremen..................

20 21 22 23

Duisburg .... Dortmund .... Halle a. S. ... Altona......................

24 25 26 27 28

Kiel.......................... Elberfeld.................. Mannheim .... Danzig................. Barmen.................

44

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

Nixdorf.................. Gelsenkirchen . . . Aachen ................. Posen...................... Braunschweig. . . Cassel...................... Bochum.................. Crefeld.................. Plauen i. V. . . . Wiesbaden .... Erfurt...................... Mülhausen i. E." . Mülheim a. Ruhr. Lübeck......................

Fürsorge für Gebrechliche

Aufwand in kommunalen Anstalten

Zahlung an sonstige Kranken­ anstalten

zusammen

pflege

3

4

5

6

7

606 142 181 615 109 778 162 558 234 284 691 828 346 575 43 426 59 362 165 242 115 418 180 999 . 213 491 — 631 915

103 917 — 12 232 22 720 28 035 37 062 80113 5 434 95 881 29 149 15 049 —

710059 181 615 122 010 185 278 262 319 708 890 426 689 48 861 155 242 194 391 130467 180 999

6396 139 964

555486 141 471 58 058 61,20 590485 229 345 185 951 274 267 82 266 81068 91337 17 385 23 561 6^ 94 590 6s 61382 45 442 50 215 29 644 41,20199 374

205201 47 527 18 815 62,20 8 6 09 30 726 62475 69 512 30 472 30 032 30 301 14 433 25 416 7 868 6s,2ö 3588 34 760 so 1252 18 866 4i,2o 60 968

Irren-

120734

4 750 67 728

219887 139 964 631 915 — 188 462

— 35 594 — 152 936

41 770 8 891 97 634 —

41 770 44 486 97 634 152 936

25 905 94323 26 123 029

71052

25 905 6 761 26 8 003 10 572 2 845

27 029 — 82 368 16 74762

40 875 33 894 22 402 812

67 904 33 894 104 770 75 574

7476 — 51 829 26 887 75 847 26 35 686 412 694 — —

3 291 61 891 — 13 4 413 6r 2 790 60 358 46 989 28152

10 767 61 891 51 829 26 900 80 261 26 38 391 412 873 46 989 28152

87563 2^115 026

42 642 38 307 49 290 42 29 142

19 001 30 539 14 082

45 457 25 888 66 381 26 15 335 40452 8 774 64 895 49 238 29 797

73897

24 25 725 43 898 109 282 46,26

63 112

29521 24 791 58 706 15 629 24 330 40 232 7 663 11721 37 992

24 47,26

6 298 26924

18345 11910 22 151 7160 7 949 15 571 18 958 10 924 1973

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

35

im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905.

Siechen- und Armenhäuser

Nettoaufwand ! in eigenen Anstalten

8

Arbeitsund Obdachlosen­ häuser

Summe der Ausgaben für geschlossene Armenpflege

Lfde. N r.

L. Fürsorge in Armen- und Versorgungsanstalten

13

Zahlung an andere Anstalten

zusammen

9

10

11

12

— 8163 81 630 35 427 13 018 9 037 15 090 12 724 33 009 13 753 37 833 22 846

2 049 993 732 916 790 851 957 383 947 678 1 100 781 823 867 273 024 490 707 401 011 338 817 252 822

749 — 462 52 2 928

322 225 277 716 804036

529 474 354 140 112 264 234 720 410 171 88 658 38 309 — 191 356 58 251 135 645 — »6 39 260 " 37 336 18 784 120 705 118 089 —

49 773 — 398 074 — 2 099 25 770 — 2» 98 701 — 12 978 3 054 — — — 38 766

3177 62 279

579 247 354 140 510 338 234 720 412 270 114428 38 309 98 701 191 356 71229 138 698 — 39 260 69 509 57 550 120 705 121 266 62 279

488 622

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

7 574 20 155 57112 47 465

_ 4 781 893 —

7 574 24 936 58 005 *43 25 47 465

9 763 4 093 — 2615 841

101 749 130 823 235 468 26 264 658

20 21 22 23

" 209 390 85 832 —

— 5122 21 954 76 326 49 231

209 390 90 954 21954

— — 6 946 26 34 035 —

280 752 277 546 26 211 018

24 25 26 27 28

1057 —

130 360

—

29 639 22 703 190 007 37 596 45763 " 11825 6121 " 26 862 — 22 621 94 424 14 442 18 159

49231 30 669

37

202 163

4270 1614

22 703 194 277 39 210

2090

435 253 170 524

269 633 13 485 — 7 475 3 929 7 345 8 293 102

46032 12 458 19 606 26 862 7 475 26 551 101 770 22 735 18 261

— 1934 60 2 313 11984 — 1658 223 43 300

104 665 111050 154 226 78 864 131 999 26 124464 542 922 92 592 129 678 3*

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

Prof. Or. Heinrich Silbergleit.

36

Noch Tabelle III.

Die Ausgaben für geschloffene Armenpflege

Fürsorge in Anstalten für Kranke und Gebrechliche Krankenhauspflege

Gemeinde

1

2

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

Mainz...................... Görlitz...................... Darmstadt .... Bonn...................... Münster i. W. . . Würzburg .... Hagen...................... Freiburg i. Br.. . Ludwigshafen a.RH. Bielefeld 26 ... . Zwickau 26 .... Königshütte . . . Remscheid .... Frankfurt a. O. . Potsdam.................. Gleiwitzso .... M.-Gladbach . . . Fürth *...................... Metz..........................

62 63

Beuthen.................. Offenbach a. M. .

64 65 66 67 68 69 70

Liegnitz.................. Pforzheim . . . Linden...................... Elbing...................... Dessau...................... Bromberg .... Coblenz..................

71 72

Flensburgs . . . Kaiserslautern . .

73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

Aufwand in kommunalen Anstalten

Zahlung an sonstige Kranken­ anstalten

3

4

51 819

__

34 394 55 47 — 10 827 2^44 893

— 63 676 11558 754 47 285 6 832 156 7 720 125 4182 3 024 — — — 30 912 1879 ro 1800

7 343 .

17 523

22 055 — 11334

622 5 322 30 395 1965 10 319

31496 — 40 047 °" 17 112 — 29 958 4 089 24 871 20 143 16 163 17 810

—

zusammen

Irrenpflege

Fürsorge für Gebrechliche

5

6

7

51819

31496 63 676 51605 63 17 866 47 285 36 789 4 245 32 592 20 268 20 345 20 834 34 394 5 547 30 912 12 706 29 47 106

18 518

Oberhausen. . . . Brandenburg a. H. 66,26 6 576 7 633 Mülheim a. Rh. . Hildesheim.... 23 872 7 213 Gera...................... Cottbus.................. 4 078 — Halberstadt.... — Recklinghausen . . 34 744 Worms................. 25 742 Schwerin.................. Colmar i. E. . . . 7 810 Rheydt.................. 4 616 Heilbronn .... Altenburgs . . . —

22 337 10 287 1357 12 824 66 2 6 74 es 335 20 12 9 14 3 024 4 743 11774 62 9 239 — 11917 2 634 io 4ii

11099 1I

3 768

14 455

27 378 30 395 13 299 10 319

10 097 12 181 11328 6 234 26 5 981 31 560

7 100

11242 7 100

18 579 — 216 — — 366 12 494 11244 1358 —

18 579 26 6 576 7 849 23 872 7 213 4 444 12 494 11244 36 102 25 742

10 849 11136 12 716 11 166 9 599 « 17 626 6104 — 17 341

— — 14 104

7 810 4 616 14 104

rr 3137 2 349 18 105

11242

__

33 633 33 614 24 034 20 026 13711 1521 20 17 939 10 597 7 937 15 322 er 20 765 16 540 16 911 20 002 12 664 ro 10 299

7 360

7 813 —

62

2 983

3 518 10 430 2 479 4 990 26 2103 6 462

16 392 I1

2 778

11 562 6 854 6 798 5 265 5 575 3 958 « 12 578 3 916 1 346 2 388 1528 n 1713 3 237 822

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

37

t Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1005.

Siechen- und Armenhäuser

Arbeitsund Obdachlosen­ häuser

Nettoauswand in eigenen Anstalten

Zahlung an andere Anstalten

zusammen

8

9

10

11

89 520

Summe der Ausgaben für geschlossene Armen pflege

Lfde. N r.

L. Fürsorge in Armen- und Versorgungsanstalten

12

13

89 520

1309

— 8119 4 221 230 259 11309 °» 2176 9 435 29 8144 677 — 1 199 .— — — " 3 779

64 290 36 183 92 183 " 230 33 020 11309 2176 9 435 6 083 13 039 23 979 31 523 48 956 10 690 23 561 2« 20 361

— 841 542 — — 491 — — 16 923 114 383 -— 246 664 6^ 23 208 io 491

— " 50 291

17 353 —

17 353 66 50 291

__ —

19 462 — 20 695 — 20 20 322 7 882

__ 9 215 3 775 — 7 712 354 838

19 462 9 215 24 470 — 20 27 831 8 256

__ 8 405 190 569 2 474 — 437

58614 77 666 27 676 20 53 007

17 584

17 941

63 159

71 72

— — — 41 10 858 — 60 —

so 54 303 46 225 37 640 91 915 45 853 26 642 52 963 27 806 55 335 60 039

— 1522 —

21230 22 092 34 282

73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

54

64 290 28 064 87 963

^,25 Iß 666

— — — 6 055 eo,io 12 238 23 303 31 523 "47 756 10 690 23 561 2« 20 361

17 584

—

so 17 331 ",25 29 938 26 11 552 49 848 14 534 8 497 — 6 382 — 11669

165 27 214 7 365 103 592 159 17 827 2 900

so 17 331 27 206 11857 50 062 21 899 8 600 592 6 542 17 827 14 568

— 10 368 40 20 492

7 892 — 3

7 892 10 368 1251

—

66

156 670 188 231 43 488 113 155 64 974 8 277 so 70 901 56 895 46 178 72 292 109375 33 812 88 415 26 50 650

35 812

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

62 63

64 65 66 67 68 69 70

Prof. Or. Heinrich Silbergleit.

38

Die Ausgaben für geschloffene Armenpflege

!

Noch Tabelle III.

Fürsorge in Anstalten für Kranke und Gebrechliche

Lfde. N r.

Krankenhauspflege Gemeinde

1

2

87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Malstatt-Burbach 23 Hamm...................... Landsberg a. W. . Gotha 22.................. Guben...................... Hof.......................... Witten...................... Kattowitz.................. Eisenach.................. Bernburg .... Zittau...................... Göttingen .... Pirmasens....

100 101 102 103 104 105 106 107

Aufwand in kommunalen Anstalten

Zahlung an sonstige Kranken­ anstalten

3

4

zusammen

Irrenpflege

Fürsorge für Gebrechliche

5

6

7

5 519 7 831 11645 — 22 212 3 327 — 12 858 10 1913 — 1378 2'11692 .

190 2178 — 16 654 382 — 13 386 2 597 443 11217 410 2' 5 600

5 709 10 009 11 645 16 654 22 594 3327 13 386 15 455 's 2 492 11217 1788 2' 17 292

2 457 8 630 9 004 7 797 8 714 8150 8 229 8147 4 335 9 050 4 669 9 008

Forst...................... Altenessen .... Weiderich .... Ratibor.................. Neunkirchen . . . Thorn 2*.................. Hanau ...................... Wandsbek ....

10 345 — — 11422 — 14 399 — 5 716

424 6 647 12 479 — 7 570 3 656 9 622 22

10 769 6 647 12 479 11422 7 570 18 056 9 622 5 739

6 399 6 357 5 557 2 913 'b 2 693 13 566 6128

108 109 110 111 112 113 114

Neumünster 72. . . Stolp i. P. ... Weimar.................. Weißenfels.... Freiberg i. S. . . Oppeln.................. Zeitz..........................

939 2 644 2b 3 942 912 6 636 7b 10 125 4853

434 330 2b 576 569 68 7b 1273 256

1373 2 973 2b 4 268 1481 6 704 11398 5109

3 833 2b 1681 7173 2118 2' 3162 2b 12 783

115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Schweidnitz. . . . Nordhausen. . . . Iserlohn * . Lüdenscheid 2v. . . Gießen 2b.................. Insterburg.... Herford 2................. Oldenburg .... Hörde 5.................. Aschersleben . . . Stargard i. P. . . Minden 2» .... Reichenbach.... Glauchau 21. . . .

5 097 — 13 399 — — —

— 31 050 — 15 732 5 804 5 402

— 13 958 2 640 9 971 1043 3 395

14 378 — 32 b 876 851 356

5 097 31 050 13 399 15 732 5 804 5 402 7 132 14 378 13 958 2 672 2s 10 887 1895 3 752

6 646 2 796 4470 97 923 3 524 9107 3 026 2' 4 247 2 554 b 4 029 4152 3 286

129 130

Hohensalza so. . . Greifswald....

__ 842

7 035 8 315

s' 7 035 9157

870

868 4 758 1693 6 337 451 1285 5 387 — 571 1740 976 3 698 13 093 4 804 5 412 139 1589 'b 1 982 3 224 3 511

3 386

24

4 749 144 4 812 4 299 2' 1 848 2b 973

9 501

4 872 2 980 — 1366 611 1139 2s 1 469 1192 2'4 576 3 632 b2 227 1811 1094

2 758 I

598

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

39

im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1WS.

Siechen- und Armenhäuser

Nettoaufwand in eigenen Anstalten

Zahlung an andere Anstalten

zusammen

8

9

10

Arbeitsund Obdachlosen­ häuser

11

__ 10047 3 685 18 375 21215 465 es 9490 3 821 6162 3140 11 589 13 475

3 419 177 1030 — — — 2 768 — — 5 531 25 211262

3 419 10 224 25 4 717 30 18 375 21 215 465 12 258 3 821 6162 8 679 11614 2l 14 737

23 — — — 1216 — 69 7 — — — 71

__ 8 730 — — — r 15 403 — 20 364

__ — — — — 8 161 —

12 030 — — 3 764 20 13 887 76 12 420 io 23 568 ^8 26 1 8 136 — 10 3137 4155 — — — 7 929 1217 5 3 373 5 726 —

— —

Summe der Ausgaben für geschlossene Armenpflege

Lfde. N r.

L. Fürsorge in Armen- und Versorgungsanstalten.

12

13

2 578

12 476 33 621 25 26 741 so 48156 54 190 13 227 39 267 27 423 7o 13 080 30 686 19 047 21 46 727

87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

__ 8 730 — _ — r 15 418 161 20 364

__ — — — 1744 319 5 373 —

23 862 26 580 24 248 17 118 13 816 r 36 249 31 946 35 742

100 101 102 103 104 105 106 107

— 3 410 — — 7 031 — —

73 12 030 3 410 — 3 764 2o 20 372

— 7 792 5 543 — — — —

" 16 789 22 757 11796 17 230 20 35 161 16 911 25 31 532

108 109 110 111 112 113 114

— — — 3 822 — 6 000 — — — — — — 7 570

7o 23 568 26 18 136 — 6 960 4155 6 000 .— — 7 929 1217 5 3 373 5 726 7 570

2 256 — — — — 12 030 — — — — 343 123

40 183 26 55 032 17 869 24 155 11493 16 065 23 30 564 18 596 31 074 10 075 2S 20 342 13 927 15 825

115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

— 90

__ 90

__ 18 450

9 793 29165

129 130

12 420

77

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

40

Tabelle IV.

Die Ausgaben für Kinderpflege im

Lfde. N r.

Vollständige Fürsorge

Gemeinde

1

2

Aufwand in eigenen Anstalten

Zahlung an fremde Anstalten

3

4

Berlin........................................... Hamburg................................... München *................................... Dresden....................................... Leipzig. '....................................... Breslau....................................... Cöln............................................

»'273 088 360 211 — 129 976 40 626 25 604 157 712

20 463 94 373 7 961 13 994 19 655 15 817

8 9 10 11 12 13 14 15

Frankfurt a. M. ...................... Nürnbergs............................... Düsseldorf................................... Hannover................................... Stuttgart................................... Chemnitz so................................... Magdeburg................................... Charlottenburg..........................

12 569 38 405 57115 13 414 651 76 533 15 209 —

22 415 9 628 2 739 14 425 2 795 330 12 031

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Essen........................................... Stettin io................................... Königsberg i. Pr........................ Bremen....................................... Duisburg................................... Dortmund................................... Halle a. S.................................... Altona............................................ Kiel................................................ Elberfeld................................... Mannheim................................... Danzig....................................... Barmen....................................... Nixdorf....................................... Gelsenkirchen io.......................... Aachen so................................... Posen........................................... Braunschweig...............................

18 893 30 284 — 22 820 30 306 7116 — — 117 085 — 11599 30 226

34

Cassel...........................................

—

35 36 37 38 39 40 41 42

Bochum....................................... Crefeld....................................... Plauen i. V.................................. Wiesbaden................................... Erfurt............................................ Mülhausen i. E........................... Mülheim a. Ruhr...................... Lübeck............................................

40

— — __ — —

5

6

1 071314 363 948 41 861 138 844 212 454 59 820 54 058

104117

30 325 22 742 55 805 11 135 16 395 26 199 ",20 75 692

66115

—

— 41 224 9145

5119 3 525

zusammen

l !

1 2 3 4 5 6 7

bi

Aufwand für in Familien­ pflege unter­ gebrachte Kinder

7 545

116 686 91145 89 486 71 958 26 211 95 723 41 738 78 555 85 008 3? 37 829

4 871 15 165 12 159 1880

36,20 69 730 86 12 417 38 135

2 803 13 505 24 200 42 864 23 506

38 005 15 601 15 519 27 768 8146

3'684

15 631 30136 23 439

71360 36 267

85

22 027

22112

11482 10 843 7 590 " 5 318 13424 so 7 834 10 556

16 220 47 184 16 311 29 517 12 352 26499 16 056 12174

11101

-

1344 402 744 622 136 234 276 781 267 074 105 079 227 587

32 175 5 468 21 927 7 035 13 075 2012 108 1618

j

70 736 37 985 54 881 47 131 19 941 40 807 146 192 39 718 82 232 61878 34403

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

41

L. Ergänzende Fürsorge: Aufwand für !

Summe der Ausgaben für Kinder­ pflege

Außerdem Zuschüsse an Vereine usw. für Kinder­ pflege

Lfde. N r.

j

Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905.

13

14

19767 -° 40 000

1 2 3 4 5 6 7

Unter­ bringung in Kripp enbewahranstalten usw.

Unter­ bringung in KinderHeilstätten usw.

Schul­ speisung

Bekleidung

zu­ sammen

7

8

9

10

11

12

9 684 — 6 445 32 987 — —

32 398 — 495 — 4619 4 303

13 533 18 027 — — 400 —

58 847 »2 25 601 — — — 8 983

114463 43 628 6 940 58411 5 019 13 286

859085 179 862 283 721 325 485 110 098 240 873

— 1974 400 16 902 940 — 1326 2405

3 302 11127 16 594 670 560 — 9 842 10 446

— — 4 657 — — — — —

— 3 437 4 278 — — — 7 523 —

3 302 16 538 25 929 17 572 1499 — 18 692 12 850

119 988 107 683 115415 89 550 27 710 95 723 60 430 91 405

13 365 3 212 28 4 000

— 9 060

1325 2 008

1 602 —

— —

87 935 48 898

480 29 500

1063 — 16 488 1001 420 — — — — — — — —

1994 40 500 4 551 — — — 2 933 289 — 20Z778 — —

— --1404 4 327 — — — 15 207 — — — — —

— _ 160 — — — — 3 755 6 962 — — — —

2 927 11069 3057 40 2s 18 989 9 858 420 — — 21 896 7 252 — 2107 — — 88

!

j i !

. 5 580 — — — — — 1050 — 301

600

1900

106 — — 1169 — 1807 237 —

.

— — — 2 044 — 3 300 — 421 310

8 080 — — — — — — — —

106 — — 3 213 — 6157 237 1611

73 793 38 025 2v 76 414 56 989 20 361 40 807 146 192 61614 89484 61 878 36 510 15 631 71360 2« 36 267 .

.

6600 11464 » 500 26 929

12000 12 874 2i 18 000 1650 6 357 2s 4 951

2 000 4122

8 9 10 11 12 13 14 15

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

30 192

300

34

16 326 47 184 16 311 32 730 12 352 32 656 16 293 13 785

— — 2 270 4592 3026 12 22 000 20 500

35 36 37 38 39 40 41 42

Prof. I)r. Heinrich Silbergleit.

42

Die Ausgaben für Kinderpflege im

II

Noch Tabelle IV.

Lfde. N r.

Vollständige Fürsorge

Gemeinde

Aufwand in eigenen Anstalten

Zahlung an fremde Anstalten

3

4

!

Aufwand für in Familienpflege unter­ gebrachte Kinder

zusammen

5

6

I

2

—

43

Mainz...............................

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

Görlitz -°.......................... Darmstadt...................... Bonn.............................. Münster i. W.................. Würzburg...................... Hagen.............................. Freiburg i. Br................ Ludwigshafen a. Rh. . Bielefeld 2ö...................... Zwickau 2v...................... Königshütte.................. Remscheid...................... Frankfurt a. O............... Potsdam.......................... Gleiwitz"...................... M.-Gladbach.................. Fürth *.............................. Metz.................................. Beuthen.......................... Offenbach a. M.................. Liegnitz.......................... Pforzheim.......................... Linden.................................. Elbing .......

— — — 14 609 — 46 37 052 6 539 — — 10 901 4 469 31240 38 001 " 2 425 — — — — 11 761

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

Dessau................................... Bromberg.......................... Coblenz.............................. Flensburg 2v...................... Kaiserslautern................. Oberhausen.......................... Brandenburg a. H. . . . Mülheim a. Rh................... Hildesheim........................... Gera................................... Cottbus.............................. Halberstadt..........................

1320 — — — — —

80 81 82 83

Recklinghausen.................. Worms............................... Schwerin............................... Colmar i. E.........................

84 5 6

Rheydt................................... Heilbronn.......................... Altenburg 26......................

2 367

30 698 6 366 10 702 8 887 5 330 4 724 2 867 2 637 9 455 " 549 — 4 045 — 10 915 8 707 ","4 751 1312 123 460 24 233 1482 47

1401 " 9 939 — —

so so

11040

13 470 11241 6 473 2 688 7 051 5 402 4 574 2 391 4 508 7 675 13 202 9 438 — 10 847 3 472

3 376 9 321 44168 32 217 17 176 48 627 18 920 10 125 7 441 15 930 18432 39 718 51 204 15 908 — 21762 12179

2249 11347 2 417 24 10 475 24 615 7 682

15 322 " 11 470 4 278 " 20 643 26 098 7 729

7 908

1211 13 979 1899 234 so 20053 — 8 670 623 — 48 1059

'

25685 8 750 — 540 — — — — 3596

8 673 3376 9321

! !

9 931 4107 8 392 4123 22 2 439 2 395 6i 2151 2 793 6123 12 819 7 777

5 464

!

7 227 11 142 18 086 10 291 4 357 30 23 765 6i 2 395 6i 10 820 29 101 14 873 12 867 9 576

— 2 509

4 523 10 923

5 464 4 523 13 431

3 082 1095

6 677 I 3 508 ! 12 596

6 677 10185 13 692

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

43

ö. Unter­ bringung in Krippen­ bewahr­ I anstalten usw. i

Ergänzende Fürsorge: Aufwand für

Unter­ bringung in KinderHeilstätten usw.

Schul­ speisung

Kleidung

8

9

10

zu­ sammen

Summe der Ausgaben für Kinder­ pflege

Außerdem Zuschüsse an Vereine usw. für Kinder­ pflege

12

13

!

____

Lfde. N r.

!

Durchschnitt der Jahre 1801 bis 1905.

7 —

—

3 567

1629 600 2 278 — — 2 400 2 821 700 722 — 206 586 — — 607 w 26 773 76 — — — 635 —

2 494 806 503 17 — 3167 — — 500 — 90 554 — 211 779 7 316 — 300 — — 150 —

— — — — — 4 400 — — — — — — 2 619 — — 3 672 159 — — — — —

2 023 — — — " 3 000 — 596 455 4 400 1407 — 978

72 138 — — — 23 952 770 — 146 — 117 1738

— — — — 2 447 26 933 1894 — — 1152 3 742

__ 112 641

'— — 297

__ —. 60

4 802 — —

" 2 928

38

11

6 496

17 536

43

3 376

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

" 4 122 1406 2 781 17 — 9 966 2 544 825 1222 — 710 1140 2 619 211 4 663 " 38 224 954 300 — — 785 —

16 276 11770 4 278 ro 20 643 26 883 7 729

— — — 2101 319 —

2 470 138 — — " 5163 23 1186 3 260 455 4 546 4 659 439 3 459

11697 11280 18 086 10 291 " 9 436 3o 24 695 5 655 11 275 33 647 19 532 13 306 12 835

— — —

— 16 —

__ 128 938

5 464 4 651 14 369

— 1344 —

— — 876

4 802 1344 937

11479 11529 14 629

— — — — — — 125 — — 414 — — — 3 277 — " 820 — — — — — 374 — — — —

48 290 33 623 19 957 48 644 18 920 20 091 9 985 16 755 19 654 39 718 51914 17 048 2 619 21 973 16 842

6 050

10 175 1313 1316 2o 6 400 480 530

500

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

200 25 1575

80 81 82 83

-

840

4 745 ro

84 85 86

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

44

Noch Tabelle IV.

Die Ausgaben für Kinderpflege im

Aufwand in eigenen Anstalten

Lsde.

N r.

Vollständige Fürsorge.

Gemeinde

1

2

87 88 89 90 91

Malstatt-Burbach 2b .... Hamm....................................... Landsberg a. W...................... Gotha 22................................... Guben.....................................

—

92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Hof............................................ Witten....................................... Kattowitz................................... Eisenach................................... Bernburg.............................. Zittau....................................... Göttingen................................... Pirmasens 2d.......................... Forst....................................... Altenessen...............................

—. — — — — — — — 8 095

102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

Weiderich................................... Ratibor....................................... Neunkirchen............................... Thorn....................................... Hanau ....................................... Wandsbek.............................. Neumünster 64.......................... Stolp i. P................................. Weimar................................... Weißenfels.............................. Freiberg i. S............................

— — — 24 17 082 — — so 4 813 — — — 2o 5 409

113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Oppeln....................................... Zeitz............................................ Schweidnitz.............................. Nordhausen.............................. Iserlohn ................................... Lüdenscheid 2b ..... . Gießen 2b................................... Insterburg.............................. Herford 2................................... Oldenburg.............................. Hörde 6....................................... Aschersleben.......................... Stargard................................... Minden....................................... Reichenbach............................... Glauchau 2i...............................

— — — 12 855 45g9 — —

129 130

Hohensalza2v.......................... Greifswald...............................

Aufwand für in Familien­ pflege unter­ gebrachte Kinder

Zahlung an fremde Anstalten

zusammen

____________ 5

i

3

--—

— — — »» 8 604 —

4 847 — — —

! !

I

6

5 077 2 077 — 6-4 262 1525

8 784 1214 10 015 2 773 5 348

13 860 3 291 10 015 7 035 6 873

4 020 6 706 2b 392 1002 4 068 — 7 422 23 6 021 —

3 601 2 257 4 741 4 781 6 908 2 774 4 047 1347 23 8 014 597

5 020 b3 6 277 11447 2b 5 328 7 910 6 843 4 047 8 769 13 659 8 692

1419

! !

4 786

88 11456 24 4 45 — 1682 857 356 464 2 004

88

5 510 3161 — 9 076 5 876 8 227

1547 3 819 5 286

24

30 bb

20

4 786 5 598 14 617 17 087 9 121 5 876 12 850 857 1903 4 285 13 050

— 4 273 2 805 5 408 8 626 225

8 792 2b 6 427 1656 608 432 9 709

9 803 8 792 2b 10 689 17 317 26 10 958 9 058 66 9 934

3 802 70 1012 — 97 6 1078 — 5 448

1224 6 841 3 784 — 7 527 2-3 054 24 1449 386

5 026 6 911 4 796 3o 8 604 7 624 2- 4 091 24 6 698 5 834

9 064

3 010 9 440

9 803

376

3 010 !

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

45

L. Unter­ bringung in Krippen­ bewahr­ anstalten usw.

Ergänzende Fürsorge: Aufwand für Unter­ bringung in Kinder­ heilstätten usw.

Schul­ speisung

8

9

10

_ 360 — 50 —

201 — —

Kleidung

zu­ sammen

Summe der Ausgaben für Kinder­ pflege

Außerdem Zuschüsse an Vereine usw. für Kinder­ pflege

12

13

!

7

!

__ — — — 350

18 50 — 3668 291

__ __

__ _

_—

8 -° 1492 1500 — 709 _ — —

8 113 — 480 140 — 162 1037

__ — 350 — 29 1171 — — 7

__ 566 — 24 360 7 873 89 — 3169 1047 1142 633

__ 126 _ — 651 — — 360 — 538 47

__ — — — — — — — — — —

24

__

—

__ __ 872 — __ — 80

219 409 __ 3718 641

_ 889 25 2044 1500 509 2100

— —

162 1044

__ 1278 __ 4 1208 88 __ — _ — 56 295 977

__ 1969

87 88 89 90 91

5 020 6 277 12 336 2s 7 372 9 410 7 352 6147 8 769 13821 9 736

92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

4 1448 44 8524 89 _ 3529 1102 1976 1658

4 786 7 567 14 617 4 18 952 17 645 5 965 °o 12 850 4 386 3 005 6 261 20 14 306

77 314 — — 99 1248 —-

434 — 139 — — — —

104 — — — — — __

24 1128 7834 193 — 174 1248 —

24 11212 16 626 25 10 930 17 317 26 11 000 10 306 9 934

— — — — 3 — — —

__ 492 — 180 — — —. —

— — — — 180 — — —

— 114 — — — 5 707 — —

__ 606 — 180 183 ° 707 — k" 1022

5 026 7 517 4 796 so 8 904 7 807 2? 4 793 24 6 698 6 856

— —

_

— —

— 30

3 010 9 470

— —

14

14 079 3 700 ' 10 015 10 753 7 514

585 7 520 54 — 75 — —

30

Lfde. N r.

Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905.

" 800 25 225

" 909 30 2760

10

1082

r 734 1002

63 900 3700 400

2 350 201672

102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

46

TabelleV*).

Die Ausgabe für offene Armenpflege im Durchschnitt

Offene Natural­ Offene Sonstige Armen­ unter­ Kranken­ pflege Kosten laufende einmalige überhaupt stützungen pflege überhaupt Barunterstützungen

A Gemeinde

I

2

3

4

I 2 4 5 6 7 10 II 12 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 29 30 32 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Berlin................. Hamburg. . . . Dresden .... Leipzig.................. Breslau . . . . Cöln.................. Düsseldorf . . . Hannover . . . Stuttgart . . . Magdeburg. . . Charlottenburg . Essen.................. Königsberg i. Pr. Bremen .... Duisburg . . . Dortmund . . . Halle a. S. . . Altona.................. Kiel...................... Mannheim . . . Danzig .... Barmen .... Nixdorf .... Gelsenkirchen . . Posen.................... Cassel................. Bochum . . . . Crefeld................. Plauen i. V. . . Wiesbaden . . . Erfurt.................. Mülhausen i. E. Mülheim a. Ruhr Lübeck.................. Mainz................. Görlitz.................. Darmstadt . . . Bonn.................. Münster i. W. . Würzburg . . . Hagen................. Freiburg i. Br.. Ludwigshafen a. Rhein. . .

3,76 2,66 1,43 1,35 1,54 1,24 1,50 0,39 0,57 1,02 1,74

0,41 0,05 0,27 0,11 0,10 0,07 0,05 0,15 0,02 0,12 0,19

1,19 . 0,84 1,20 0,97 1,48

0,02 0,15 0,01 0,14

1,12 0,94 0,62

0,33 0,02 0,06

1,38

0,05

0,12 2,16 0,33

0,01

0,86 0,30 0,81 0,36 0,84 1,24 1,20 1,34 1,14 1,26 2,10

0,09 0,01 0,29

0,32

0,17

0,01

0,02 0,09 0,10 0,45 0,08 0,03 0,03 0,30

4,17 2,71 1,70 1,46 1,64 1,31 1,55 0,54 0,59 1,14 1,93 1,73

1,13 1,16 0,86 1,35 0,98 1,62 1,30 1,45 0,96 0,68 1,43 0,80 0,13 2,16 0,34 0,95 0,31 1,10 0,36 0,86 1,33 1,30 1,79 1,22 1,29 2,13

0,49

6

7

0,25 0,13 0,19 0,23 0,22 0,03 0,13 0,15 0,23 0,21 0,24 0,05 0,09 0,34 0,03 0,05 0,34 0,02 0,27 0,31 0,06 0,01 0,01

0,18 0,17 0,11 0,07 0,13 0,13 0,20 0,09 0,09 0,15 0,29 0,15 0,16 0,21 0,08 0,07 0,12 0,08 0,09 0,13 0,22 0,08 0,06 0,09 0,17 0,06 0,01 0,13 0,05 0,15 0,07 0,13 0,12 0,06 0,11

0,24 0,30 0,00 0,11 0,02 0,22 0,15 0,49 0,08 0,23 0,10 0,11 0,20 0,37 0,04 0,23 0,19 0,10 0,43

8^

9—

0,04 0,08 0,04 0,01 0,02 0,03 0,04 0,04 0.02 0,03 0,05 0,04 0,03 0,21 0,03 0,04 0,06 0,04 0,04 0,10 0,11 0,04 0,08

4,64 3,09 2,04 1,77 2,01 1,50 1,92 0,82 0,93 1,53 2,51 1,97 . 1,89 1,30 1,02 1,86 1,12 2,02 1,84 1,84 1,09 0,83

1,92 1,21 0,15 2,42 0,43

0,21 0,19 0,15 0,09 0,15 0,08

0,08 0,05 0,01 0,01 0,02 0,13 0,02 0,05 0,02 0,03 0,03 0,06 0,09 0,04 0,04 0,02 0,06 0,02

0,51

0,04

1,47

') Berechnet auf Grund der absoluten Zahlen von Tabelle II.

1,19

1,32 0,68 1,10 1,80 2,39 1,45 1,63 2,53

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

47

der Jahre 19V1 bis 1!)05 auf den Kopf der Bevölkerung. Offene Offene Natural­ Sonstige Armen­ Kranken­ unter­ pflege Kosten laufende einmalige überhaupt stützungen pflege überhaupt Barunterstützungen

Z Gemeinde

1

2

3

4

5

6

7

8

9

54 55 56 57 59 61 62 63 64 66 67 68 69 70 72 73 74

Königshütte . . Remscheid . . . Frankfurt a. O.. Potsdam. . . . M.-Gladbach . . Metz...................... Beuthen .... Offenbach a. M.. Liegnitz . . . . Linden.................. Elbing................. Dessau . . . . Bromberg . . . Coblenz . . . . Kaiserslautern . Oberhausen . . Brandenburg a. Havel. . . Mülheim a. Rh. . Hildesheim. . . Gera................. Cottbus . . . . Halberstadt. . . Recklinghausen . Worms .... Schwerin. . . . Colmar i. E. . . Rheydt................. Heilbronn . . . Hamm................. Landsberg a. W. Guben................. Hof...................... Witten . . . . Kattowitz. . . . Eisenach . . . . Bernburg . . . Zittau................. Göttingen . . . Forst................. Altenessen . . . Meiderich . . . Ratibor . . . . Neunkirchen. . . Hanau................. Wandsbek . . . Neumünster. . . Stolp i. P. . .

0,87 0,81 0,68 1,19

0,03 0,02 0,07 0,06

0,64 1,50 0,83 0,82 1,19 1,32 1,28 1,14

0,02 0,14 0,02 0,05 0,10 0,11 0,11 0,03

0,90 0,83 0,75 1,25 1,79 0,47 0,66 1,64 0,85 0,87 1,29 1,43 1,39 1,17 0,75 1,00

0,03 0,19 0,12 0,08 0,07 0,69 0,03 0,20 0,01 0,34 0,05 0,11 0,03 0,28 0,12 0,06

0,04 0,13 0,13 0,11 0,20 0,19 0,08 0,11 0,06 0,12 0,13 0,16 0,15 0,12 0,11 0,14

0,04 0,03 0,01 0,02 0,08 0,01 0,04 0,03 0,01 0,03 0,02 0,03 0,09 0,03 0,02 0,04

1,01 1,18 1,01 1,46 2,14 1,36 0,81 1,98 0,93 1,36 1,49 1,73 1,66 1,60 1,00 1,24

0,43 1,47 0,35

0,00 0,00 0,18

0,43 1,47 0,53

0,03

1,42

1,03

0,20

1,23

0,87 1,48

0,11 0,14

0,24

0,04

0,65 0,57

0,02 0,12

0,88 0,43 1,27 0,63

0,11 0,06 0,06 0,08

0,98 1,62 0,67 0,28 0,84 0,67 0,69 0,49 0,99 0,49 1,33 0,71

0,06 0,10 0,06 0,05 0,21 0,26 0,08 0,14 0,15 0,18 0,17 0,11 0,08 0,07 0,07 0,05 0,11

0,94 0,80

0,01 0,10

1,15 1,11 0,97 0,88 1,00 1,64

0,20 0,11 0,06 0,00 0,00 0,03

0,01 0,02 0,02 0,05 0,03 0,07 0,08 0,07 0,02 0,07 0,02 0,00 0,02 0,04 0,02 0,00 0,04 0,05 0,03 0,02 0,07 0,03 0,04 0,04 0,03 0,07 0,04 0,08 0,05 0,10 0,05

0,51 1,62 0,67

1,39

0,00 0,03 0,06 0,06 0,06 0,24 0,23 0,11 0,20 0,65 0,25 0,08 0,14 0,10 0,02 0,11 0,17 0,03 0,34 0,09 0,07 0,21 0,06 0,04

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 88 89 91 92 93 94 95 96 97 98 100 101 102 103 104 106 107 108 109

0,95 0,90 1,09 1,35 1,22 1,03 0,88 1,00 1,67

0,05 0,21 0,42 0,07 0,02 0,07

0,07 0,14 0,07 0,15 0,06 0,14 0,10 0,14 0,21 0,10 0,04 0,10 0,17

1,99 1,55 1,88 2,06 0,86 0,52 1,05 0,78 0,85 0,81 0,93 1,58 0,92

1,11 1,12 1,21 1,61 1,68 1,63 1,04 1,22 1,96

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

48 Noch Tabelle V.

Die Ausgaben für offene Armenpflege im Durchschnitt der Jahre 1901 bis 1905 auf den Kopf der Bevölkerung. Offene Natural­ Offene Sonstige Armen­ unter­ Kranken­ pflege Kosten laufende einmalige überhaupt stützungen pflege überhaupt j ^6 Barunterstützungen

Gemeinde

1

110 111 112 113 114 115 116 120 122 124 125 127 129 130

2

3

Weimar.... Weißenfels . . 0,43 Freiberg i. S. . 0,65 1,09 Oppeln .... Zeitz.................. Schweidnitz . . Nordhausen . . 0,79 Insterburg . . Oldenburg. . . Aschersleben. . 0,80 Stargard i. P. 0,48 Reichenbach . . Hohensalza . . 0,98 Greifswald . .

4

5

0,00 0,04 0,02

0,43 0,69 1,11

6

7

8

0,21 0,21 0,03

0,05 0,03 0,09 0,08 0,08 0,16 0,13 0,10 0,06 0,13 0,06 0,09 0,10 0,06

0,01 0,03 0,03 0,03 0,01

0,20

0,14

0,08 0,03 0,02

1,13 0,93 0,17

0,88 0,51 1,16 1,00

0,10 0,06 0,21 0,08 0,00 0,02 0,08 0,44

0,04 0,05 0,05 0,04 0,03 0,01 0,06 0,04

9

0,70 0,84 . 1,40 1,14 0,49 0,97

1,40 1,54

Anmerkungen zu den Tabellen. Die beim Namen der Gemeinde angebrachten Ziffern bedeuten Anmerkungen, welche für alle Angaben, abgesehen von den mit anderen Ziffern versehenen, gelten.

Tabelle I. 1 Die Angaben beziehen sich auf die Jahre 1901 und 1902. 1901 „ 1903. ,, 3 1901 „ 1904. ,, 4 1901 „ 1905. 5 1902 „ 1903. ,, 6 1902 „ 1904. 7 1902 „ 1905. ,, 8 1903 „ 1904. 9 1903 „ 1905. 10 1904 „ 1905. 11 1901, 1902 und 1903. 12 1901, 1902 „ 1904.

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

49

18 Die Angaben beziehen sich auf die Jahre 1901, 1902 und 1905. 14 1901, 1903 „ 1904. 15 1901, 1903 „ 1905. 16 1901, 1904 „ 1905. 17 1902, 1903 „ 1904. ,/ 18 1902, 1903 „ 1905. 19 1902, 1904 „ 1905. 20 1903, 1904 „ 1905. 21 1901, 1902, 1903 und 22 1901, 1902, 1903 „ 23 ,, 1901, 1-^02, 1904 „ 24 1901, 1903, 1904 „ 25 1902, 1903, 1904 „ 26 das Jahr 1901. 27 1902. ,, 28 1903. 29 1904. 30 1905.

1904. 1905. 1905 1905. 1905.

Tabelle II. * bis Bgl. die Anmerkungen zu Tabelle I. si Darunter Beträge zur Aushilfe für aus dem städtischen Obdach entlassene Familien (1901: 34908 1902: 31439 ^, 1903: 23358 ^, 1904: 17499 ^, 1905: 17052 ^). 32 Einschließlich der Beträge zur Verwendung in außerordentlichen Fällen usw. (1902: 39346 1903: 12170 ^). 32 Die Ausgaben für Milch sind bei den Arzneien verrechnet. 34 Einschließlich der Ausgaben für Milch. 3° 1901: 4603 1902: 7500 (geschätzter Betrag). 36 Einschließlich der Kosten der Kleidung für Irre und Gebrechliche, sowie für Kinder in Familienpflege. 3i Einschließlich der Kosten für in Familienpflege untergebrachte Kinder. 33 Einschließlich der Kosten für Brot, Milch usw. 3d Nur für Suppe; Vorst. Anmerkung 3«. Einschließlich der Beerdigungs-, Reisekosten usw. " In den Barunterstützungen mitenthalten. 42 Einschließlich der Kosten der Unterbringung in Kinderheilstätten usw. 43 Einschließlich der Kosten für Nahrungsmittel. 44 Tie Kosten für Nahrungsmittel sind bei den laufenden Barunterstützungen mit­ enthalten. 46 Einschließlich der Kleidungskosten der Fürsorgezöglinge. 46 Einschließlich der Kosten für die am Ort in Familienpflege untergebrachten Kinder. 41 Einschießlich der in den vorhergehenden Spalten nicht nachgewiesenen Beträge für Unterstützung fremder Staatsangehöriger (1902: 36580 19^3: 40198 1904 : 43 369 1905; 35280 .H). 43 Ausschließlich der Bekleidungkosten für Konfirmanden, welche bei der Kinderpflege verrechnet sind. Schriften des D. Vereins f. Armenpfl.

I.XXVIII.

4

50

Prof. Dr. Heinrich Silbergleit.

" Darunter 2806 (1905) für besondere Matzregeln zur Bekämpfung der Lungen­ tuberkulose. Einschließlich Schulbekleidung. Einschließlich der Pflegegelder für die bei einem Elternteil untergebrachten Kinder. 5? Ausschließlich des Werts der jährlich als Geschenk überwiesenen 30000 Briketts. 5b Einschließlich der Ausgaben für Nahrungsmittel und Heizmaterial. 54 Ohne die Ausgaben für Nahrungsmittel und Heizmaterial, welche bei den Bar­ unterstützungen mitenthalten sind. 55 Ohne die bei den allgemeinen Verwaltungskosten verrechneten Reise- und Transport­ kosten. 56 1904 und 1905 einschließlich der Kosten für Brotverteilung. 5? Darunter auch Beihilfen aus Stiftungsmitteln an kinderreiche Familien (1903: 1995 1904: 1860 1905: 1935 ^it). 56 1904 und 1905 sind die Kosten für Brotverteilung bei den laufenden Barunter­ stützungen mitenthalten. 5o Einschließlich Geschenke an verschämte Arme (1903: 6044 1904: 10759 1905: 3936 ^). 60 1903 und 1904 einschließlich Schulbekleidung. 6^ Gesamtarmenverband Neumünster, bestehend aus der Stadt Neumünster und

15 Landgemeinden. 6o Ausschließlich des Werts der als Geschenk überwiesenen Preßkohlen (1901: 45000, 1902: 45000, 1903: 55000, 1904: 25000, 1905: 25000 Stück). 66 Einschließlich der Kosten für vollständige Kinderfürsorge. 64 Ohne die Personen mit auswärtigem Unterstützungswohnsitz. 65 Einschließlich der Zahlungen an auswärtige Armenverbände.

Tabelle III. I bis 60 Vergl. die Anmerkungen zu Tabelle I.

6' 6o 66 64 65 06 oi

06 60

40

40 46 44

Einschließlich der Kosten für Epileptiker. Ausschließlich der Kosten für Epileptiker, welche bei der Jrrenpflege verrechnet sind. Städtischer Zuschuß an das St. Sebastian-Spital. Einschließlich der Ausgaben für Epileptiker und Idioten. Ausschließlich der bei der Jrrenpflege verrechneten Kosten für Epileptiker und Idioten. Einschließlich der Kosten der Fürsorge im Arbeitshaus. Die Kosten für das Arbeitshaus sind bei den Siechen- und Armenhäusern ver­ rechnet. Einschließlich der Kosten für Gebrechliche, ausschließlich Krüppel. Ausschließlich der Kosten für Epileptiker, Idioten, Blinde und Taubstumme, welche bei der Jrrenpflege mitenthalten sind. Ausschließlich des Verwaltungsaufwandes. Ausschließlich der bei der offenen Armenpflege verrechneten Kosten für Kleidung von Irren und Gebrechlichen. Einschließlich Siechenhauspflege. Ohne Siechenhauspflege, welche bei der Jrrenpflege verrechnet ist. Die Verpflegungskosten im Krankenhaus sind bei den Siechen- und Armenhäusern mitenthalten.

Finanzstatisttk der Armenverwaltungen.

51

Einschließlich der in kommunalen Anstalten verpflegten Irren.

46 Ohne die in kommunalen Anstalten verpflegten Irren (vergl. Anmerkung aber einschließlich der Kosten sür Epileptiker, Idioten und Blinde. " Die Kosten für Epileptiker, Idioten und Blinde sind bei der Jrrenpflege verrechnet. 4^ Ohne Verwaltungsaufwand der Bochumer Anstalt, sür 1905 aber einschließlich des durch Rechnung festgestellten Verwaltungsaufwandes für das Armenhaus Wiemelhausen. 46 Einschließlich der Kosten für das Arbeits- und Obdachtosenhaus. so Ohne die Kosten für das eigene Armen- und Obdachlosenhaus (vergl. Anmerkung "). 5* Einschließlich jährlich 570 Zuschuß an die Hebammenlehranstalt. 52 Die Kosten trägt der Kreis. 58 Einschließlich Armenhauspflege. Ortsarme finden im Erkrankungssalle im JuliusHospital auf Stiftungskosten Behandlung und Pflege. 54 Ohne die bei der Krankenhauspflege verrechneten Kosten für Armenhauspfleglinge. 55 Einschließlich der Kosten für Verzinsung und Tilgung des Hausbaukapitals sowie der inneren Einrichtung des neuen Pflegehauses. 56 Ausschließlich der Verpflegungskosten der in der Kreispflegeanstalt untergebrachten Jebrechlichen, welche bei den Siechen- und Armenhäusern verrechnet sind. 57 Einschließlich der Verpflegungskosten der in der Kreispflegeanstalt untergebrachten Gebrechlichen. 58 Einschließlich der Kosten für im Kreis-Siechen- und Armenhaus untergebrachte Epileptiker, Idioten und Krüppel. 56 Vergl. Anmerkung 5«. bo Einschließlich Kinderheim. 67 Einschließlich Gebrechlichenfürsorge. 62 Die Kosten für Gebrechliche sind bei der Jrrenpflege verrechnet. 68 Einschließlich des Verwaltungsaufwandes der Anstalt für Kinderpflege. 64 Nächtliches Obdach. 65 Städtischer Zuschuß zum Betriebe des Versorgungshauses, in welchem auch Kinder untergebracht sind. 66 Bei den Siechen- und Armenhäusern verrechnet. 67 Einschließlich der Kosten für das Arbeitshaus, für Kraukenhauspflege und für Anstaltspflege der Kinder. 68 Einschließlich der Kosten für Verpflegung kranker Kinder. Die Anstalt — städtisches

Pflegehaus — wurde am 3. Dezember 1901 eröffnet. Exmittiertenhaus. Einschließlich des Arbeitshauses. Das Arbeitshaus ist mit dem Armenhaus verbunden, vergl. Anmerkung io. Gesamtarmenverband Neumünster, bestehend aus der Stadt Neumünster und 15 Landgemeinden. 78 Einschließlich der Kosten für die im Armenhaus untergebrachten Kinder. 74 Außerdem sonstige bei den einzelnen Anstaltsarten nicht nachgewiesene Kosten der geschlossenen Armenpflege (1901: 1235 1902: 924 1903: 645 1904: 1342 1905: 1928 ^). 75 Bis zum Jahre 1904: einschließlich Siechenhausfürsorge; 1905 wurde das Kranken­ haus aufgelöst, die Kosten erscheinen daher im Jahre 1905 unter Zahlungen

66 70 77 72

an sonstige Krankenanstalten.

4 *

Pros. vr. Heinrich Silbergleit.

52

76 Dre Kosten für Siechenhausfürsorge sind bei der Krankenhauspflege mitenthalten vergl. Anmerkung 77 Bei den Siechen- und Armenhäusern mitenthalten. 78 Einschließlich des Verwaltungsaufwandes der Anstalt für Kinderpflege. 79 Das Hospital wurde im Jahre 1903 aufgelöst. 80 Ohne die Personen mit auswärtigem Unterstützungswohnsitz. 81 Einschließlich der Zahlungen an auswärtige Armenverbände.

Tabelle IV. 1 31 82 83 84 35 36 37

38 39 40 41

42 43 44 45

46

bis so Vergl. die Anmerkungen zu Tabelle I. Ohne Verwaltungsaufwand. Einschließlich Weihnachtsbescherung. Einschließlich der Ausgaben für Ziehkinderpflege (1901: 18412

1902: 20 779

1903: 23721 1904: 25304 1905: 38906 ^t). Ausschließlich der Kosten für Kleidung, Arznei und ärztliche Behandlung, welche bei der offenen Armenpflege verrechnet sind. Ausschließlich der Kosten für Kleidung, welche bei der offenen Armenpflege ver­ rechnet sind. Bei der offenen Armenpflege (Barunterstützungen) mitgerechnet. Ohne den Aufwand für in Familienpflege untergebrachte Kinder, vergl. An­ merkung os. Bei der offenen Armenpflege mitgerechnet. Ohne die Kosten für die ergänzende Fürsorge, vgl. Anmerkung 3«. Bei der geschlossenen Armenpflege verrechnet. Für die in auswärtiger Familienpflege untergebrachten Kinder. Die Kosten für die in Familienpflege am Ort untergebrachten Kinder sind bei der offenen Armenpflege (laufende Barunterstützungen) nachgewiesen. Für 1905 sind 2345 eingerechnet für Beaufsichtigung der unehelichen Zieh- und Haltekinder. 1901—1904 beziehen sich die Kosten auf Speisung der Kinder in den Warteschulen. Einschließlich Bekleidungskosten für Konfirmanden. Ohne die Kosten für Schulbekleidung, vgl. Anmerkung 3». Einschließlich der Kosten für Verzinsung und Tilgung des Hausbaukapitals und für die Unterhaltung des neuen Pflegehauses. Ohne Verwaltungsaufwand, welcher bei der geschlossenen Armenpflege (Siechen-

und Armenhaus) verrechnet ist. 47 Einschließlich der Pflichtbeiträge zum Unterhalt der unterstützten Kinder l1904:

48 49 50 51 52

2240 1905: 2067 ^l) Einschließlich des Aufwandes für Kommunikanten und Konfirmanden. Ohne die Kosten für die im Versorgungshaus untergebrachten Kinder. Bei der geschlossenen Armenpflege (Siechen- und Armenhäuser) mitenthalten. Ohne die Kosten für die im Armenhaus untergebrachten Kinder. Einschließlich der Kosten für Zwangserziehung (1901: 4092 1902: 4581

1903: 3538 1905: 4366 ^t). 53 Ohne die Kosten für Verpflegung kranker Kinder im Armenhaus. 54 Gesamtarmenverband Neumünster, bestehend aus der Stadt Neumünster 15 Landgemeinden.

und

Finanzstatistik der Armenverwaltungen.

53

Die Kosten für Familienpflege sind bei den laufenden Barunterstützungen verrechnet und nur in einem Jahre (1901) mit 5110 angegeben. 56 Einschließlich der Ausgaben für Zwangszöglinge. 5? Weihnachtsbescherung.

Tabelle VI. 1 bis 60 Vergl. die Anmerkungen zu Tabelle I. 6* Seit dem 1. April 1905 ist der Anteil an der staatlichen Hundeabgabe für die Armenverwaltung in Fortfall gekommen. 62 Erstattungen von der Waisenhauskasfenverwaltung. 66 Darunter auch Geschenke. 64 Einschließlich der Gaben an sonst nicht unterstützte Personen (vorbeugende Armen­

pflege). 65 Einschließlich freiwilliger Beiträge und Geschenke. "6 Erstattungell aus der Großherzoglichen Staatskasse. 67 Einschließlich Geschenke und Auktionsüberschüsse von in Privatleihhäusern versetzten Pfändern. 66 Einschließlich der Einnahmen aus Strafgeldern, Gebühren pp. 69 Einschließlich der Schiedsmanns-Sühnegelder. 4o Wiedereingezogene Kosten der Waisenverwaltung. 4' Einschließlich der Rückzahlungen der Hospizien-Deputation. I? Erstattungen ans der Kgl. Bayerischen Staatskasse. 46 Reste aus dem Vorjahr. 44 Aus der Hospitalkasse. 45 Einschließlich eines Zuschusses aus dem Polizeistrafgelderfonds der Rheinprovinz zu den Pflege- und Erziehungskosten der Waisen (1901: 4164 ^6, 1902: 5504 .^, 1903: 6063 1904: 6271 .^, 1905: 6986 ^). 46 Einschließlich eines Zuschusses der städtischen Sparkasse. 47 Erstattungen der Landeshauptkasse Elsaß-Lothringen auf Grund des vom Reichs­ lande mit verschiedenen Bundesstaaten getroffenen armenrechtlichen Abkommens. 46 Einschließlich des Kassenbestandes des jeweiligen Vorjahres. 4o Darunter Beitrüge der Domänenkasse, sowie der Stadtkirchkasse für die Armen­ pflege, für 1903 und 1905 auch Überschuß der Hospitalkasse mit 4630 bzw.

4473 50 Gesamtarmenverband Neumünster, bestehend aus der Stadt Neumünster 15 Landgemeinden. 5i Unter den sonstigen Einnahmen mitenthalten. 52 Ohne die Personen mit auswärtigem Unterstützungswohnsitz. 56 Einschließlich Beiträge von Kirche und Universität.

und