Charlemagne's Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious (814-840) 0198219946, 9780198219941

Table of contents :
Preface
Contents
Abbreviations
Editorial Note
I. Government, Politics and the Court
1. Hludovicus Augustus: Gouverner l’empire chrétien — Idées et réalités
2. Renovatio Regni Francorum: Die Herrschaft Ludwigs des Frommenim Frankenreich 814—829/830
3. The Last Years of Louis the Pious
4. Einheitsidee und Teilungsprinzip in der Regierungszeit Ludwigs des Frommen
5. Bonds of Power and Bonds of Association in the Court Circle of Louis the Pious
6. Caesar’s Wife: The Career of the Empress Judith, 819-829
II. Church and Empire
7. Ludwig der Fromme, das Papsttum und die fränkische Kirche
8. Der Missionsauftrag Christi und das Kaisertum Ludwigs des Frommen
9. Louis the Pious and the Papacy
10. La Christianisation des campagnes de l’Empire de Louis le Pieux: L’Exemple du diocèse de Liège sous l’épiscopat de Walcaud (c. 809-c. 831)
III. Fines Imperii
11. Louis the Pious and the Frontiers of the Frankish Realm
12. Ludwig der Fromme, Lothar L und das Regnum Italiae
13. Pippin I and the Kingdom of Aquitaine
14. The End of Carolingian Military Expansion
IV. The Framework of Law
15. Probleme einer zukünftigen Edition der Urkunden Ludwigs des Frommen
16. The Capitulary Legislation of Louis the Pious
17. Recently Discovered Capitulary Texts Belonging to the Legislation of Louis the Pious
18. Une ordinario méconnue: Le Capitulaire de 823-825
V. Learning and Literature
19. Texts, Chant, and the Chapel of Louis the Pious
20. Zeugnisse der Memorialüberlieferung aus der Zeit Ludwigs des Frommen
21. The Scribes of the Corbie a-b
22. The Epitaphium Arsenii and Opposition to Louis the Pious
23. The Prose and Verse Hagiography of Walahfrid Strabo
24. The Poetic Hunt: From Saint Martin to Charlemagne's Heir
VI. Art and Architecture
25. Book Illumination at the Court of Louis the Pious
26. Louis the Pious as Miles Christi: The Dedicatory Image in Hrabanus Maurus's De taudibus sanctae crucis
27. Antiquarianism in the Time of Louis the Pious and its Influence on the Art of Metz
28. Allgemeine Tendenzen im Kirchenbau unter Ludwig dem Frommen
29. Der St. Galler Klosterplan: Überlegungen zu seiner Herkunft und Entstehung
VII. The Historiographical Tradition
30. Thegan und Astronomus, die beiden Geschichtsschreiber Ludwigs des Frommen
31. „Des großen Kaisers kleiner Sohn“: Zum Bild Ludwigs des Frommen in der älteren deutschen Geschichtsforschung
General Index
Index of Manuscripts

Citation preview

C H A R L E M A G N E ’S HEIR

Charlemagne’s Heir New Perspectiveis on the Reign of Louis the Pious

(814-840)

EDITED BY

PETER GODM AN AND

ROGER CO LLIN S

CLAR EN D O N PRESS 1990

OXFORD

Oxford University Press, Walton Street, Oxford 0x2 6dp Oxford New York Toronto Delhi Bombay Calcutta Madras Karachi Petalingjaya Singapore Hong Kong Tokyo Nairobi Dar es Salaam Cape Town Melbourne Auckland and associated companies in Berlin Ibadan Oxford is a trade mark o f Oxford University Press Published in the United States by Oxford University Press, New York Each chapter © The individual contributor 1990 Editorial matter © Peter Godman and Roger Collins 1990 A ll rights reserved. No part o f this publication may be reproduced', stored in a retrieval system, or transmittedin any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior permission o f Oxford University Press British Library Cataloguing it Publication Data Charlemagne's heir : new perspectives on the retgn o f Louts the Pious (814-840). t. France, 75/ -987 I. Collins, Roger II. Godman, Peter 944-0^4 IS B N 0 -19 821994-6 Library o f Congress Cataloging in Publication Data Charlemagne's heir : new perspectives on the reign o f Louts the Pious (814-840) / edited by Peter Godman and Roger Collms. p. cm. 1. Louis L Emperor, 778-840. 2. France— Civilization— 700-1000. j . Charlemagne, Emperor, 742-814— Family- -Biography. I. Godman, Peter. II. Collins, Roger, 1949 DC74.C4S 19S9 944'.014*092- dc20 89 7/055 IS B N o 19 821994 à

Typeset by Latimer Trend (5 Co. Ltd, Plymouth Printed and bound in Great Britain by Biddles Ltd, Guildford and King's Lynn

IN MEMORY OF

J. M. W A L L A C E - H A D R I L L

PREFACE . . . nolumu* esse vel praesendbus inoflkkxi vd fiituris invidi, sed actus vitamque Deo amabilis atque orthodoxi imperatoris Hludowici, srilo licet minus docto, contradimus. (Astronomus, Vita Hludovici imperatoris, prol.)

title o f the last item in this volume, ‘The great father’s lesser son’, presents in damning brevity posterity’s almost unanimous view of the personality and achievements o f the Emperor Louis the Pious. In selecting a tide for this book, as for the conference which gave rise to it, the editors have preferred to leave Louis as what he unquestionably was: Charlemagne’s heir. The condemnatory verdict commonly passed on the only son o f the first Carolingian emperor to outlive his father mirrors judgements o f historians on the empire as a whole in the decades following Charlemagne’s death. Deprived of the creative impetus o f its greater founder, and ruled by a succession o f monarchs lacking his energy and vision, its history has been depicted in sombre shades o f disintegration and decline. Aspects of this bleak picture have recently been revised, and some o f the later Carolingian rulers have now found vigorous defenders. Among British scholars in particular, attracted by his attachment to his grandfather’s artistic and intellectual interests, Charles the Bald’s stock has risen highly. Yet the revival of interest in the children of Louis the Pious only serves to highlight conventional neglect of their father’s reign. A first step towards the needed revaluation o f Charlemagne’s heir is taken in this book. When the proposal for a conference on the reign o f Louis the Pious was first mooted, any expectation o f limited interest was rapidly overtaken by an almost overwhelming escalation in the number o f participants who were willing to contribute. Large as the final number o f papers here presented may seem, it could have been augmented further had time and space allowed. Taken as a whole, these contributions testify to the range and vitality of scholarship which this period is beginning to attract, and aim, both by solving some problems and by signalling others, to stimulate further research. Special emphasis has been placed on the interpretation of primary sources. Although the study of the Carolingian period is well established, above all in Germany and France, and although many projects for the publication o f principal texts are well advanced, major lacunae still exist in the availability of the sources o f evidence for our subject. Perhaps none is greater than the lack of any published corpus of the charters of the reign of Louis the Pious. That is why we are fortunate to be able to offer here a consideration of this material and its problems by the latest scholar to undertake the Sisyphean task of producing the long-desired edition. No less significant is the discovery of new sources; something that the T

he

VIH

Preface

historian o f the early Middle Ages does not generally expect. Included in a recent sale o f manuscripts at Sotheby’s was an item now identified as the fragment of an otherwise unknown capitulary o f the reign of Louis the Pious. An edition and discussion o f this new evidence, together with a general consideration o f the capitulary legislation of the period as a whole, is ofTered here. These two examples are complemented by studies of long-established and familiar texts, such as the two Lives o f the emperor, which are about to receive new and improved editions, and o f others, such as the Epitaphium Arsentiy which continue to present formidable problems o f dating and interpretation. Fresh consideration o f these sources, in the context o f the political and ecclesiastical history o f the period, is complemented in this volume by new research into its intellectual and artistic development. It has been possible to supplement Bernhard BischofTs fundamental study of the court library under Louis the Pious by investigations into the illumination o f the manuscripts it contained and into the liturgy, as well as by inquiries into the art and palaeography of such important provincial centres as Metz and Corbie, and by analysis o f Ludovician hagiography and poetry. The standing o f spumed or neglected figures, such as Judith and Hclisachar, is enhanced in this volume; previously celebrated figures, such as Agobard, take a less prominent role. Benedict of Aniane and Louis the German will repay future attention; nor should the contributors’ focus on the court and the Frankish heartlands, on Italy, Aquitaine, and Scandinavia, obscure the importance o f the regions east of the Rhine, which they have left unexplored. Economic themes, the treatment of which has been restricted by the availability of contributors, present an opportunity upon which we hope others will not be slow to seize. Further suggestions could be multiplied. Comprehensiveness is precluded by the present state of research. But enough is said in these pages to expose the inadequacy of the clichés with which the reign of Charlemagne’s heir has customarily been dismissed. Our chief debt o f gratitude in preparing this volume is to our editor and friend, Dr Ivon Asquith, whose encouragement, imagination, and efficiency smoothed the path from projected conference to completed publication. Special tribute should be paid to the skills of the Press’s copy-editing team. The Bursar o f Pembroke and his dedicated team provided invaluable assis­ tance in organizing the conference from which this book has grown. That cordial gathering at Oxford in the spring o f 1986 marked the beginning o f a collaborative enterprise o f established and younger scholars, from England and the Continent, to open up new perspectives on the reign o f Charlemagne’s heir, and on the Carolingian period as a whole. A common debt to the historian who did so much for the study of both is recorded in the dedication to this book. P.G. and R.C. Oxford and Bath

CONTENTS List o f Contributors

xiii

List o f Illustrations

xvii

List o f Abbreviations

xxi

Editorial Note

xxii

I. G O V E R N M E N T , P O L I T I C S , A N D T H E C O U R T 1. Hludovicus Augustus: Gouverner l’empire chrétien — Idées et réa­ lités

3

KARL FERDINAND WERNER

2. Renovatio Regni Francorum: Die Herrschaft Ludwigs des Frommen im Frankenreich 814— 829/830

125

JOSEF SEMMLER

3. T h e Last Years o f Louis the Pious

147

JANET L. NELSON

4. Einheitsidee und Teilungsprinzip in der Regierungszeit Ludwigs des Frommen

161

EGON BOSHOF

5. Bonds o f Power and Bonds o f Association in the Court Circle o f Louis the Pious

191

STUART AIRLIE

6. Caesar’s Wife: The Career o f the Empress Judith, 819-829

205

ELIZABETH WARD

II.

CH U R CH A N D EMPIRE

7. L u d w ig der Fromme, das Papsttum und die fränkische Kirche

231

JOHANNES FRIED

8. D e r Missionsauftrag Christi und das Kaisertum Ludwigs des F rom m en

275

K A R L HAUCK

9. L o u is the Pious and the Papacy: A Ravenna Perspective T . S . BROWN

297

Contents

X

10. La Christianisation des campagnes de l’Empire de Louis le Pieux: L ’Exemple du diocèse de Liège sous l’épiscopat de Walcaud (r.8o9-r.83i)

309

ALAIN DIERKENS

III.

FIN ES IM PERII

11. Louis the Pious and the Frontiers o f the Frankish Realm

333

THOMAS F. X. NOBLE

12. Ludwig der Fromme, Lothar I. und das Regnum Italiae

349

JÖRG JARNUT

13. Pippin I and the Kingdom o f Aquitaine

363

ROGER COLLINS

14. The End o f Carolingian Military Expansion

391

TIMOTHY REUTER

IV . T H E F R A M E W O R K O F L A W 15. Probleme einer zukünftigen Edition der Urkunden Ludwigs des Frommen

409

PETER JOHANEK

16. The Capitulary Legislation o f Louis the Pious

425

GERHARD SCHMITZ

17. Recently Discovered Capitulary Texts Belonging to the Legislation o f Louis the Pious

437

HUBERT MORDEK

18. Une ordinario méconnue: Le Capitulaire de 823-825

455

OLIVIER GUILLOT

V. L E A R N I N G A N D L I T E R A T U R E 19. Texts, Chant, and the Chapel o f Louis the Pious

489

D. A. BULLOUGH AND ALICE L. H. CORREA

20. Zeugnisse der Memorialüberlieferung aus der Zeit Ludwigs des Frommen

509

KARL SCHMID

21. The Scribes of the Corbie a-b T. A. M. BISHOP

523

Contents

22. The Epitaphium Arsenti and Opposition to Louis the Pious

xi 537

DAVID GANZ

23. The Prose and Verse Hagiography o f Walahfrid Strabo

551

MARTIN BROOKE

44. T he Poetic Hunt: From Saint Martin to Charlemagne's Heir

565

PETER GODMAN

V I.

A R T AND ARCH ITECTU RE

25. Book Illumination at the Court o f Louis the Pious

593

FLORENTINE MÜTHERICH

26. Louis the Pious as Miles Christi: The Dedicatory Image in Hrabanus Maurus's De taudibus sanctae crucis

605

ELIZABETH SEARS

27. Antiquarianism in the Time o f L ouk the Pious and its Influence on the Art o f Metz

629

ROBERT MELZAK

28. Allgemeine Tendenzen im Kirchenbau unter Ludwig dem From­ men

641

WERNER JACOBSEN

29. D er St. Galler Klosterplan: Überlegungen zu seiner Herkunft und Entstehung

655

ALFON S ZETTLER

VII.

TH E H ISTO RIO G RAPH ICAL T R A D IT IO N

30. T hegan und Astronomus, die beiden Geschichtsschreiber Ludwigs des Frommen

691

ERN ST TREMP

31. „ D e s großen Kaisers kleiner Sohn“ : Zum Bild Ludwigs des From m en in der älteren deutschen Geschichtsforschung

701

N IK O L A U S STAUBACH

Illustration Acknowledgements

723

General Index

725

LIST OF CONTRIBUTORS Stuart A irlie was formerly a Junior Research Fellow at Merton College, Oxford, where he completed a thesis on ‘The Political Behaviour o f the Secular Magnates in Francia, 829-879*. He is currently a lecturer in the Department o f Medieval History, University o f Glasgow, and is working on a study o f Carolingian politics. T. A. M. B ishop was Reader in Palaeography and Diplomatic in the University o f Cambridge until 1971, and is author o f Scriptures régis (i960), English Caroline Minuscule (1971), etc. Egon B oshof is Professor o f Medieval History at the University o f Passau. He is the editor o f the Archiv fur Kulturgeschichte. Publications: ErzbischofAgobard von Lyon: Leben und Werk (1969); Dos Erzstift Trier und seine Stellung zu Königtum und Papsttum im ausgehenden to. Jahrhundert: Der Pontifikat des Theoderich (1972); Traditio Romana und Papstsckutz im 9. Jahrhundert: Untersuchungen zur vorcluniacensischen libertas (1976); Heinrich IV ., Herrscher an einer Zeitenwende (1979); Rheinische Geschichte, 1/3. Ottonen und frühe Salierzeit (1983). He has also published articles in specialized periodicals. M artin B rooke is an assistant master at Sherborne School. Formerly he held Lecturerships in Classics at Jesus and Brasenose Colleges, Oxford. T. S. B rown has been Lecturer in Medieval History at the University o f Edinburgh since 1980. He previously taught at the Universities of Glasgow and St Andrews and at the Australian National University in Canberra. A specialist on early medieval Italy, he is the author o f Gentlemen and Officers: Imperial Administration and Aristocratic Power in Byzantine Italy (1984) and has published numerous articles on Ravenna and on Italy’s relations with Byzantium. D onald A. B ullough is Professor of Medieval History, University of St Andrews, and a corresponding member o f Monuments Germanise Histórica. He was the Ford’s Lecturer, University of Oxford, 1979-80, on ‘Alcuin: The Achievement and the Reputation’ (currently being revised for publication) and the British Academy Raleigh Lecturer in 1985. He is the author o f The Age o f Charlemagne (1965; 2nd edn. 1973). Roger C o llin s is the author of Early Medieval Spain: Unity in Diversity, 400-1000 (1983), The Basques (1986), and The Arab Conquest o f Spain (1989), as well as numerous articles on Spanish, Frankish, and Basque history. He is the co-editor, with Patrick Wormald and Donald Bullough, of Ideal and Reality in Frankish and Anglo-Saxon Society: Studies Presented to Professor J . M. Wallace-Hadrill (1983). A lice L . C orría graduated as a mature student from the University of South Florida in 1984 and since then has been pursuing postgraduate studies at the University of St Andrews. She is preparing a translation o f and commentary on Walahfrid Strabo’s De exordiis et incrementis quarundam in observationibus ecclesiasticis rerum. Aijun D ierkens studied medieval history and then the art history and archaeology of the M iddle Ages at the Université Libre, Brussels. From 1977 to 1985 he was

XIV

L ist o f Contributors

supported by research grants from the Fonds National Belge de la Recherche Scientifique and since 1985 he has taught at the Université Libre, Brussels. He is the editorial secretary o f the Revue beige de philologie et d’histoire and is the author o f many studies on medieval history and Merovingian archaeology, including Abbayes et chapitres entre Sambre et Meuse, V II'-X F s (1985). Johannes F ried is Professor o f Medieval History at the University o f Frankfurt. He is the author o f Die Entstehung des Juristenstandes im a . Jh. (1974) and Der päpstliche Schutz Jur Laienförsten (1980). He is the editor o f Peter Classen, Studium und Gesellschaft im Mittelalter (1983), and Schulen und Studium im sozialen Wandel des hohen und späten Mittelalters (1986). D avid G anz teaches Latin palaeography at the University o f North Carolina at Chapel Hill, and has completed a book on Corbie in the Carolingien Renaissance for the German Historical Institute in Paris. His research was funded by the Alexander von Humboldt Foundation. Peter G ooman is a Fellow and Tutor o f Pembroke College, Oxford. He is the editor of Alcuin: The Bishops, Kings, and Saints o f York (1982) and Poetry o f the Carolingian Renaissance (1985). He is the author o f Poets and Emperors: Frankish Politics and Carolingian Poetry (1986). O livier G uillot graduated in the history o f law and Roman law from the Faculté de Droit, Paris, in 1969. He has taught at the Universities o f Limoges (1970) and Rouen (1970-9) and at the Sorbonne (Paris IV) since 1979. In 1972 he published Le Comte d’Anjou el son entourage au X P siècle. K arl H auck is Emeritus Professor o f Medieval History at the University o f Münster. He is the author o f Gold aus Sievern (1970) and Karolingische Taufpfalzen im Spiegel hofnaher Dichtungen (1985). He was the chief editor of Frühmittelalterliche Studien, 1-2 1 (1967-87), and is editor of Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit (Münsterische Mittelalterschriften, 24.1 ff., 1985- ). W erner J acobsen was formerly a member o f the specialist staff o f the Zentralinstitut fur Kunstgeschichte in Munich, with responsibility for a new edition o f the catalogue o f pre-Romanesque church buildings. He now works at the Kunsthistorisches Institut, Florence, on the origins of Renaissance painting. He is the author of Der Klosterplan von S t Gallen und seine Stellung in der karolingischen Architektur (forthcoming), Vorromanische Kirchenbassten: Supplement (forthcoming), and Vorromanische Architek­ tur (forthcoming). Jörg J arnut is Professor o f Medieval History at the University o f Paderborn. He is the author o f Prosopographische und sozialgeschichtliche Studien zum Langobardenreich in Italien (1972), Bergamo s68 -ioç8 (1979), Geschichte der Langobarden (1982), and Agilolfingerstudien (1986). Peter Johanek is Professor o f Westphalian and Medieval History at the University of Münster and Director of the Institut fur vergleichende Städtegeschichte, Münster. He is the author o f Die Frühzeit der Siegelurkunde im Bistum Würzburg (1969).

L ist o f Contributors

XV

Robert M elzak is s member o f the research staff at the Index o f Christian Art, Princeton University. He received his M A and Ph.D. from Columbia University and was Kress A n History Fellow at the Zentralinstitut fur Kunstgeschichte, Munich. Hubert M ordek holds the Chair o f Medieval History at the University o f Freiburg i.Br. and until 1978 was Professor at the University o f Tiibingen. He is co-editor o f Quellen und Forschungen zum Recht im Mittelalter. He is the author o f Kirchenrecht und Reform im Frankenreich (1975) and numerous articles. F lorentine M ütherich studied art history, archaeology, and history at the Universi­ ties o f Bonn, Königsberg, and Berlin. She became a doctor o f philosophy in 1940 at the University o f Berlin. Since 1950 she has been a member o f the Zentralinstitut fur Kunstgeschichte, Munich. She is professor at the University o f Munich and visiting professor at Columbia University, New York, and Harvard University. She is a temporary member o f the Institute for Advanced Study, Princeton, and visiting fellow at All Souls College, Oxford. J anet L. N elson has lectured at King’s College, London, since 1970. She has worked on the religious and political history o f the Middle Ages and published a number o f articles, some o f which have been reprinted in Politics and Ritual in Early Medieval Europe, Hambledon (1986). T homas F. X. N oble is Associate Professor o f History at the University o f Virginia. He is the author o f The Republic o f S t Peter: The Birth o f the Papal State, 680-825 (1984) and co-editor o f Religion, Culture, and Society in the Early Middle Ages: Studies in Honor o f Richard E. Sullivan (1987). His interest in Louis the Pious goes back more than a decade and Louis’s reign will figure prominently in a book he is writing about theological quarrels in the Carolingian period. T imothy R euter is Wissenschaftlicher Mitarbeiter at the Monumenta Germanise Histórica, Munich, and until 1981 was Lecturer in History at the University of Exeter. He is the editor o f The Medieval Nobility and author of numerous articles on the political and ecclesiastical history o f the early and high Middle Ages. K arl S chmid is Professor Emeritus o f Medieval History at the University of Freiburg i.Br. He is author o f Gebetsgedenken und adliges Selbstverständnis im Mittelalter: Ausgewählte Beiträge (1983), promotor with J. Wollasch of the source-edition Societas et Fraternitas (1975- ), and collaborator of Monumenta Germaniae Histórica (Libri memoriales et Necrología). A list o f his publications is to be found in Person und Gemeinschaft im Mittelalter: Festschrift fur K. Schmid (1988). G erhard S chmitz , Akademischer Rat at the History Faculty of the University of Tiibingen, is the author of several studies in Carolingian history and is a collaborator of the Monumenta Germaniae Histórica. He is preparing a critical edition of the collection o f capitularies of Abbot Ansegis of Fontanelle. Elizabeth L . S ears was Assistant Professor in the Department of Art and Archae­ ology at Princeton University. She has held fellowships at the Warburg Institute, the Wellcome Institute for the History o f Medicine, and Magdalen College, Oxford. She is the author o f The Ages o f Man: Medieval Interpretations o f the Life Cycle (198b).

XVI

List o f Contributors

Josef S emmler is Professor of Medieval History at the University o f Düsseldorf. He is the author o f Die Klosterreform von Siegburg . . . i m i t . und 12. Jahrhundert (1959) and the editor of the main texts concerning the monastic reform o f Louis the Pious and Benedict o f Aniane (1963). He has published some fifty articles about Benedictine monasteries in Germany and France (7th-12th centuries), the monastic and canonical reforms in Merovingian and Carolingian times, the development of parish systems in Lorraine, Belgium, and Western Germany (sth-ioth centuries), the establishment o f the Carolingians in Gaul, and Carolingian institutions. N ikolaus S taubach is Lecturer in Medieval History at the University o f Münster. His publications include Das Herrscherbild Karls des Kahlen: Formen und Funktionen monarchischer Repräsentation im früheren Mittelalter, pt. l (1981), pt. ll (in press). E rnst T remp is Fellow o f the Medieval Institute o f the University o f Fribourg (Switzerland) and Lecturer at that university. He is the editor o f the Liber donationum Altoeripae (Hauterive) (1984), the author o f Studien zu den Gesta Hludowici imperatoris des Trierer Chorbischofs Thegan (1988), and the editor o f the two Lives of Louis the Pious (M GH , in preparation). Elizabeth W ard has been a Lecturer in Medieval History (1987/8) at the University o f Durham and is researching a study of the career o f the Empress Judith. K arl F erdinand W erner was Director o f the German Historical Institute, Paris, and senior editor of Francia, Beihefte der Francia, and Pariser Historische Studien from 1968 to 1988. He is the author of Untersuchungen zur Frühzeit des französischen Fürstentums (i960), Das NS-Geschichtsbild und die deutsche Geschichtswissenschaft (1967), Structures politiques du monde franc, V V -X IV s. (1979), Vom Frankenreich zur Entfaltung Deutschlands und Frankreichs (1984), Les Origines (Histoire de France, ed. J. Favier, vol. i, 1984). A lfons Z ettler is Assistant at the University o f Freiburg i.Br. He is the author of Die frühen Klosterbauten der Reichenau (1987), and has published articles on medieval archaeology and history.

LIST OF ILLUSTRATIONS Sote: T h e Illustrations with no page-number opposite are in the plates section at end of volume. In the text, these are referred to by bold numerals. Acknowledgements for the illustrations are printed at the end o f the volume. Chapter 8 1. Christ as Emperor: from the Stuttgart Psalter, illustrating Ps. 90: 13 (820-30) 2. Christ as Emperor: mosaic from the Archbishop’s Chapel in Ravenna, partially restored (post-494) 3. ‘Princeps deorum’ bracteate from Tjurkö (middle of the ist millennium) 4. M ap o f Gudme area (‘home o f the gods’) in south-east Funen 278 5. T h e 'princeps deorum’ on the god-and-horse bracteate from Funen (middle o f the ist millennium) 6. Plaster cast o f the seal-ring o f Childeric the First (before 482) 7. Distribution o f the gold bracteates, with schematic representation o f the find-spots (as in summer 1988) 281 8. T h e Virgin: cast o f one of the silver ‘phalerae’ from Hiifingen (early 7th cent.) 9. An equestrian saint: cast o f one of the silver ‘phalerae’ from Hiifingen (early 7th cent.) 10. 'M istress o f animals’ (Diana): silver ‘phalera’ from Niederhonc-Eschwege: (a) photo; (b) drawing (mid-7th cent.) 11. Virgin, gramer of victory, from Hiifingen (early 7th cent.) 12. M odel o f a reflex bow, strengthened with bone, for the horsemen of eastern nomadic tribes: (a) with arrow fitted to the bow-string; (b) strung (middle o f the ist millennium) 283 13. Dancing naked man between two bears: silver ‘phalera’ from NiederhoneEschwege (mid-7th cent.) 14. Dancing man in a type of battle-garb between two bears, which he is attacking with a dagger and a sword: bronze die from Torslunda (6th cent.) 15. One-eyed ‘Mars gradivus’ o f the North with a warrior in wolf-mask: bronze die from Torslunda (6th cent.) 16. Bronze medallion from the mint at Rome (between 327 and 333) 17. Gold bracteate from Undley, Suffolk (middle of the ist millennium) 18. Animal mask from the harbour of Hedeby (Viking Period) 19. Warrior in wolf-mask: silver scabbard from Gutenstein (7th cent.) 20. Sparlösa stone, main side with pictures, divided in two: the upper half with reconstruction of the former painter’s work in different grey colours, the lower in the traditional interpretation (c.8oo) 21. Sparlösa stone, part with the horseman, with reconstruction of the former painter’s work in different grey colours (r.8oo) 22. A triumphant emperor: ivory carving from Egypt (6th/7th cent.) 23. Ingelheim, ‘aula regia’ (early 9th cent.) 291

xviii

L ist o f Illustrations

24. Ingelheim, ‘aula regia’: the sequence o f pictures (early 9th cent.) 25. Lateran Palace, Aula Leonina (before 1625) 26. The angels appear to the shepherds: book-cover (r.850) Chapter 17 27. Vellum leaf from a manuscript (mid-9th cent.) of Carolingien legal texts. Chapter 25 28. 29. 30. 31. 32.

Gospelbook. Brussels, Bibliothèque Royale, M S 18723, fol. 8' Terence manuscript. Rome, Biblioteca Vaticana, Vat. lat. 3868, fol. 4* Aratus manuscript. London, British Library, Harley 647, fol. ior Agrimensores manuscript. Rome, Biblioteca Vaticana, Pal. lat. 1564, fol. 4' Agrimensores manuscript. Rome, Biblioteca Vaticana, Pal. lat. 1564, fol. 88' 33. Aratus manuscript. Leiden, Bibliotheek der Rijksuniversiteit, Voss. lat. Q. 79, fol. 6’ 34. Cross-base: i7th-cent. drawing o f the lost 9th-cent. original. Paris, Bib­ liothèque Nationale, fr. 10440. Chapter 26 35. Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: Louis the Pious. Rome, Biblioteca Vaticana, Reg. lat. 124, fol. 4* 36. Imperial diptych: Emperor Honorius. Aosta, Cathedral Treasury 37. Publilius Optatianus Porfyrius, Carmina: monogram, Berne, Burgerbib­ liothek, M S 212, fol. 113’ 38. Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: monogram. Vienna, öster­ reichische Nationalbibliothek, cod. 652, fol. 27* 39. Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: Louis the Pious. Paris, Biblio­ thèque Nationale, M S lat. 2423, fol. i* 40. Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: Louis the Pious. Amiens, Biblio­ thèque Municipale, M S 223, fol. 3* 41. Hrabanus Maurus, De laudibus s. erueis: Louis the Pious. Turin, Biblioteca Nazionale Universitaria, M S K . II. 20, fol. 5’ 42. Hrabanus Mauras, De laudibus s. erueis: Louis the Pious. Vienna, öster­ reichische Nationalbibliothek, cod. 652, fol. 3’ 43. Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: Louis the Pious. Paris, Biblio­ thèque Nationale, M S lat. 2421, fol. 1* 44. Hrabanus Maurus, De laudibus s. erueis: Louis the Pious. Paris, Biblio­ thèque Nationale, M S lat. 11685, fol. 5* 45 Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: Louis the Pious. Munich, Baye­ rische Staatsbibliothek, dm. 8201, fol. 38* 46. Hrabanus Maurus, De laudibus s. enteis: Louis the Pious. Paris, Biblio­ thèque de l’Arsenal, M S 472, fol. 5* 47. Vivian Bible: Charles the Bald and Guard. Paris, Bibliothèque Nationale, M S lat. i, fol. 423' 48. Vivian Bible: Conversion of Paul. Paris, Bibliothèque Nationale, MS lat. i , fol. 386’

L ist o f Illustrations

XIX

49. Stuttgart Psalter: Psalm 134. Stuttgart, Wiirttembergischc Landesbibliothek, Bibl. fol. 23, fol. 150* 50. Stuttgart Psalter: Psalm 24. Stuttgart, Wiirttembergische Landesbib­ liothek, Bibl. fol. 23, fol. 31' 51. Prudentius, Psychomachia: Patientia and Ira. Paris, Bibliothèque Natio­ nale, M S lat. 8085, fol. 59' 52. Prudentius, Psychomachia: Sobrietat and Luxuria. Paris, Bibliothèque Nationale, M S lat. 8085, fol. 62* 53. Miles Christi. Paris, Bibliothèque Nationale, M S 8318, fol. 55' 54. Hrabanus Maurus, Expositio in librum Judith; Expositio in lihrum Hester: Empress Judith. Geneva, Bibliothèque Publique et Universitaire, M S lat. 22, fol. 3’ Chapter 27 55. Crossing o f the Red Sea: sarcophagus o f Louis the Pious, left half. Musée de Metz. 56. Crossing o f the Red Sea: sarcophagus o f Louis the Pious, right half. Musée de Metz 57. Tom b o f Louis the Pious 58. Flight into Egypt: ivory casket. Paris, Musée du Louvre 59. St Peter preaching and baptizing: ivory plaque. Florence, Museo del Bargello 60. Crucifixion: ivory plaque. London, Victoria & Albert Museum 61. Coe tus: Astronomical-Computistic Manual. Madrid, Bibl. Nac., cod. 3307, fol. 61' 62. Crucifixion: ivory plaque. Paris, Bibliothèque Nationale, MS lat. 9383 63. Utrecht Psalter: illustration o f Psalm 89 (deuil). Utrecht, Bibliotheek der Univcrsiteit, 484, fol. 53' Chapter 28 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80.

Aachen, royal chapel (c.790-800) Mainz, St Alban (787-804) Centula, abbey church o f St Riquier (790-9) Fulda, abbey church of St Boniface (791-819) Fulda, column-capiul from the abbey church (c.795) Kornelimünster, abbey church (814/15-817) Aniane, plan o f the pre-baroque layout of the monastery (1656) Aniane, conjectural outline o f the Carolingien abbey church (r.782) Argelliers, subsidiary church o f St Andrew (r.790) Maursmünster, abbey church, first state (r.814/15) Maursmünster, abbey church, second state (shortly after 815) Steinbach, abbey church (815-27) Steinbach, abbey church, inside view (815-27) Reichenau-Mittelzell, abbey church (consecrated 816) Landen, St Gertrude’s (r.820?) Corvey, abbey church (822-44) Münstereifel, abbey church of SS Chrysanthus and Daria (begun 830)

642 643 643 644 645 647 647 647 647 649 650 651 651 651

xx 81. 82. 83. 84. 85.

List o f Illustrations Seligenstadt, abbey church o f SS Peter and Marcellinus (r.830-6) St Gallen, abbey church (830-5) St Gallen, column-capital from the Carolingian abbey church (830-5) Reichenau-Mittelzell, abbey church, extension to the west (r.830) Paderborn, cathedral, extension to the west (836)

653 653 654 654

Chapter 29 86. The parchment monastery-plan at St Gallen (c.820-30) 87. The cloisters o f the abbey at Reichenau at the beginning of the 9th cent. 88. The cloisters o f the abbey at Reichenau (r.820)

678 679

A B B R E V IA T IO N S AA SS AA S S O SB BHL BM J

Acta Sanctorum Acta Sanctorum Ordinis Sancti Benedicti Bibliotheca Hagiographica Latina J. F. Böhmer and E. Mühlbacher, Die Regesten des Kaiser­ reichs unter den Karolingern, 2nd edn. (Hildesheim, 1966) CC Corpus Chrisdanorum, series Latina C C cont. med. Corpus Chrisdanorum, continuado medievalis CCM Corpus Consuetudinum Monasticarum Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum CSEL Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio Mansi M GH Monumenta Germaniae Histórica AA Auctores Antiquissimi Capitularía Regum Francorum, Legum Sectio II Capit. Capit. Episcop. Capitularía Episcoporum C on cilia Concilia, Legum Sectio III Diplom ata Diplomata Karolingorum Diplom ata Rcgum Diplomata Regum Germaniae ex stirpe Karolingorum Epistolae Merovingici et Karolini Aevi Epist. Fontes iur. G erm . Fontes iuris Germanici antiqui Form ulae Formulae Merovingici et Karolini Aevi, Legum Sec­ tio V Legum Sectio I Leges Libri Confratemitatum Libri C on frat. Leges narionum Germanica rum LL Poetae Poetae Latini Karolini Aevi Scriptores Rerum Germanicarum in usum scholarum SR G Scriptores Rerum Langobardicarum et Italicarum SRL Scriptores Rerum Merovingicarum SRM Scriptores, Series in Folio SS Patrologiae Cursus Completus, seríes latina, ed. J.-P. Migne PL Sources Chrétiennes SC Settimane d i studio Settimane di studio del Centro Italiano di Studi sulPAIto Medioevo (Spoleto, 1954- )

E D IT O R IA L N O TE In general the titles o f journals have not been abbreviated, though in a small number of cases where a contributor has made particular use o f a series not otherwise much cited an abbreviated form o f the title is given in the notes after the first reference. Contributors have cited those editions o f the principal texts that they have preferred. No attempt has been made to impose uniformity in this respect. The editions used are indicated clearly in each article.

I G O V E R N M E N T , P O L IT IC S AND THE COURT

Digitized by

Google

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

I

Hludovicus Augustus Gouverner l’empire chrétien — Idées et réalités KARL FERDINAND WERNER

cene communication, je voudrais faire voir le règne de Louis le Pieux comme une tentative visant à présider au destin de l’Empire entier. Je n’aurai ni le temps ni la compétence de parler de tout, mais je voudrais parler de l’ensemble. Je ne me limiterai pas au seul phénomène — assez remarquable pour le IXe siècle — de l’administration d’un territoire qui dépassait un million de km2, auquel j’ai d’ailleurs déjà consacré un essai '. En faisant un choix qui s’impose et que permettent aussi les autres contributions à ce colloque, j’essaierai de montrer i° Comment le manque d’intérêt à l’égard de l’héritier de Charlemagne a privé b recherche historique de connaissances suffisantes sur un règne fort long et plein d’enseignements sur ce qu’a été l’Empire carolingien, 2° Qu’il faut voir ce règne et particulièrement les réformes qu’il devait apporter, dans b courbe de l’évolution générale du monde franc, 3° Que l'élan des «réformateurs» autour de l’empereur se basait aussi sur 1a certitude que Dieu avait choisi Louis au dépens des autres fils de Charlemagne pour que l’unité de l’Empire chrétien pût trouver sa réalisation dans l’étroite coopération de l’Église et du prince, mais que ce dernier devait apprendre que b direction de l’Empire dans le sens de b volonté divine n’était pas seulement une tâche sublime, mais aussi une charge écrasante, 4° Que b fameuse crise provoquée par le règlement de 1a succession de Louis était «programmée» par des mesures, dont une large responsabilité revient au vieux Charlemagne, 5° Que, dans le domaine des réformes administratives, 1a législation ludovicienne se distingue par un sens pratique, visant l’application concrète, sur le terrain, des directives émanant de 1a cour impériale, et que le rôle de b «Collection d’ Anségise» n’était point négligeable dans ce contexte, 6° Que certaines idées directrices que ce «manuel» mettait à b disposition des juges et administrateurs, à savoir 1a participation de tous les responsables de b res publica à b poleslas impériale — considérée comme un office au service1 D

ans

1 K. F. Werner, a Missus — Marchio— Cornes : Entre l'administration centrale et l’administration locale de TEmpire carolingien», dans : W. Paravicini et K. F. Werner (eds), Histoire comparée Je Fadministration, IV '- X V I tl* siècles (Munich, 1980), 191 239 (rcimpr. dans : K. F. Werner, I Ji Anségise, Coll. ii. 12, pp. 416s.

Gouverner Í empire chrétien

91

precision nécessaire pour être efficace : dans Tannée, chacun est responsable du comportement de ses propres hommes, et il perd son honor s'il ne prévient pas le pillage ou s’il ne punit pas sur le champ un méfait éventuel112. La coopération des archevêques et des comtes de leur cité métropole est évoquée livre 2, chapitre 24, où Ton parle aussi des copies des capitulaires délivrées aux archevêques par la cour pour être recopiées et livrées aux autres comtes de b province, ainsi qu’aux évêques et abbés de b région111. N’oublions pas b nécessité de traduire les réglements touchant directement les popubtions dans les multiples langues de l’Empire. Du texte du livre 4, chapitre 18, nous possédons encore une traduction en vieux haut allemand114. Pendant cette période-là, pratiquement tous les hauts fonctionnaires dominent le latin, même s’ils ne l’écrivent pas, le latin qui, seule langue administrative, donne le texte-norme dont les traductions dérivent. Le niveau intellectuel souvent remarquable de ces fonctionnaires laïques se reflète parfois dans les traces que nous avons encore de leurs bibliothèques, où ne manquent jamais les livres concernant les différentes lois111. La «renaissance carolingienne» porte ses fruits. Terminons cette revue rapide d’un document qui, par sa diffusion, nous donne une clé pour 1a compréhension des réalités administratives, par un dernier exemple de b «rationalité» et de b «modernité» de l’action du gouvernement. Il s’agit de 1a reconstruction des ponts sur la Seine, vraisem­ blablement enlevés par une crue (livre 4, chap. 11). Les gens du pays exigent

1,2 Ibid. ii. 13 et ii. 14, p. 417. E. Magnou-Norticr, «La Place du Concile du Puy (v. 994) dans révolution de l’idée de paix». Mélanges offerts à Jean Dauvillier (Toulouse, 1979)* 489 506, p. 491, note qu’il s’agit là des «premières mesures qui s’attaquent aux abus nés de l’ost meme», dispositions reprises, en 881, par Hincmar, ibid., n. 16 et pp. 491s. m C ’est la fin de b citation du capitulaire de 825 proprement dit, suit la liste des misst de 825, ii. 25, P 419 ,M Le rôle de quelques centres dans la production administrative, mais aussi littéraire de textes en vieux haut allemand est suggéré par B. BischofiT, « Paläographischc Fragen deutscher Denkmäler der Karolingcrzeit », Frühmittelalterliche Studien, 5 (1971), 101-34, comme Cologne, siege de l’archichapetain Hildebald jusqu’en 819 (p. 103), et surtout Mayence, entre 825 et 850, pour des textes législatifs (p. vo6, cf. pp. 128s.) ainsi que Ratisbonc (pp. 108s., I22ss.) et, bien sûr, Lorsch et Wissembourg, Reichenau et Fulda. Voir également M. Richter, «Die Sprachenpolitik Karls des Großen», Sprachnssenschaft, 7 (1982), 412-37, cf. la conclusion, pp. 436s., qui souligne le caractère pratique et réciproque des mesures qui, loin de servir une «idée nationale» de langue maternelle comme le voulait k xix* siècle, étaient destinées à guider les grands vers le latin, langue administrative et sacrée. D ’autres centres sont dégagés par W. Haubrichs, Georgslied und Georgslegende imfrühen Muteialter (Konigstcin/ Ts.. 1979), 387 ss. sur Prüm, connu déjà par Loup de Ferrières, et dont les relations avec Sens semblent atoir été importantes, ainsi que Metz : Haubrichs, «Zum Stand der Isidorforschung», Zeitschrift für deutsche Philologie%94 (1975), 1-15, pp. 11- 14. Nous comptons revenir sur le rôle éminent de cette capitale austrasienne et de son «Hofadel». Voir enfin nos remarques, ««Missus », p. 199 (respectivement p. 116) n. 27, et R. Riché, La Vie quotidienne dans Í Empire carolingien (Paris, 1973), 20 2; enfin récemment D. Geuenich, «Die volkssprachigc Überlieferung der Karolingcrzeit aus der Sicht Historikers», Deutsches Archiv, 39 (1983), 104 30. P. Riche, Éducation et culture dans ÍOcciJent barbare, V P I H P stèt ¡es (Paris, y cd 1973), /< ole et enseignement dans le haut moyen âge (Paris, 2e éd. 1989); La l te quotidienne, pp. 241 71.

92

K a rl Ferdinand Werner

que les douze ponts en question soient reconstruits là «ubi antiquitus fuerant; sed ibi ubi nunc necesse est eosdem pontes facete iu beantur»336.

V Ce que Rosamond M cKitterick appelle «The Frankish Achievement337» consiste pour nous, au delà des conquêtes et des actions civilisatrices et d’évangélisation, en un succès final d'intégration — dans une civilisation à base gallo-romano-franque — de régions et de peuples les plus divers : l’Occident ainsi créé survivra à l’Empire. Les premiers Carolingiens avaient été largement occupés par l’intégration des deux Gaules franques longtemps ennemies ou au moins rivales, l’Austrasie et la Neustrie en une seule Francia33*, et par une soumission plus complète de l’Aquitaine. Malgré de premiers essais méritoires d’évangélisation vers l’est, il s’agissait dans les régions d’outre-Rhin des Carolingiens d’abord plutôt d’actions défensives, contre Frisons, Saxons, Thuringiens, Alémans, Bavarois, Slaves et Avares dangereux quand ils se trouvaient hors des frontières du royaume, récalcitrants quand ils y furent réintégrés. Il faut donc saluer l’ofTensive vigoureuse de Charlemagne appor­ tant des résultats décisifs aussi bien sur les Bavarois que sur les Avares et les Saxons, ces deux derniers encore païens, comme un véritable exploit chan­ geant la face de l’Europe centrale. Il faut également reconnaître que, malgré toute l’énergie employée — parfois il y en avait même de trop — les succès dans le domaine de l’évangélisation et de l’intégration ne pouvaient être que provisoires et superficiels sous le régne du grand conquérant. Mais il faudrait également que l’on reconnaisse enfin combien l’action en profondeur du long régne de Louis le Pieux a contribué à réussir d’abord une symbiose francoaquitaine, ensuite une symbiose franco-saxonne. Certes, dans les deux cas, Charlemagne avait préparé le terrain, en faisant naître et vivre en Aquitaine son fils Louis, comme nous l’avons vu, et en concluant cette paix de Salz avec l’aristocratie saxonne dont on a longtemps mis en doute l’historicité339. De m Anségise, Coli. iv. 1 i, p. 437. C ’est d’autant plus remarquable que d’autres capitulaires, comme par exemple celui de Pépin d’ Italie de 793, avaient dit le contraire, à savoir de réparer ou reconstruire les ponts là où ils se trouvaient antérieurement. Citons, dans un contexte très proche, le diplôme qu’accorde Louis le Pieux en 819 à l’abbé de Saint-Philibert en l’ île de Noirmoutier, B M 2, i, n a 687, que nous citons d’après Musée des Archives départementales (Paris, 1878), 8s. Il permet à l’abbaye de construire un canal, à condition de construire à ses frais un pont là, ou le canal coupera la route publique, «viam regiam, quam stratam sivc calciatum [chaussée!] dicunt». Si cet aquaeductum semble avoir été un canal, un autre qui devait amener l’eau des sources à l’abbaye de Saint-Germain d’Auxerre et que Louis protégea en menaçant tous ceux qui y causeraient des dommages, était, à ce qu’il semble, bien un aquéduc, Formulae imperiales (M GH Formulae), n° 47, Praeceptum de aqueducto. 1,7 R. McKitterick, The Frankish Church and the Carolingian Reforms. 789-895 (Londres, 1977), 206. ,u Voir K. F. Werner, «Qu’est-ce que la Neustrie?», Périn et Feffer (éds.), La Neustrie (cité n. 37), pp. 35s. : «Une Francia unique de b Seine au Rhin». La dernière mise au point de l’histoire d’une partie essentielle de la Saxe par E. Freise, « Das Frühmittelalter bis zum Vertrag von Verdun (843)», Westfälische Geschichte (Düsseldorf, 1986), i. 275- 335 (excellente bibliographie), p. 303, admet un «quellenkritisch nicht ganz gesicherten Hoftag zu

Gouverner t empire chrétien

93

meme, le père avait préparé l'intégration de b Bavière, en lui donnant son propre archevêché à Salzbourg et un archevêque de grandes qualités, Am qui sera une sorte de missus à long terme à côté des administrateurs séculiers140. Mais son héritier Louis créa le premier royaume franc d'outre-Rhin en donnant aux Bavarois leur propre roi*41. Pour b Saxe, il s'est tenu à ce règlement fondamental de son père que les Saxones et les Fruncí* à savoir les Francs orientaux de langue germanique, devaient former dans l'avenir comme un seule peuple*42, ce qui revenait à dire que les Saxons, si difficilement soumis, n'auraient pas leur propre regnum ni leur propre rex* mais toujours un roi en commun avec leurs voisins francs immédiats, comme cela fut b cas avec Louis III, b fils homonyme de Louis 1e Germanique. La form ub officielle de cette «unité» imposée, «Franci et Saxones», qui dominera pendant deux siècles — sera encore celle qui domine l'œuvre historiographique de Widukind de Corvey ***. Nous b trouvons b première fois en 789 dans les Annales royales : Salz» en 803 avec un «Friedensvertrag» accepte par les nobiles saxons. Le débat avait été ouvert par B. Simson, «D er Poeta Saxo und der angebliche Friedensschi uB Karls des Großen mit den Sachsen », \eues Archiv 32 (1907), et repris par M. Lintzcl, «Der Sachsenfriede Karls des Großen», Seues Archiv* 48 (1930), 1-32, réimpr. dans M. Lintzel, Ausgewählte Schriften (Berlin, 1961), i. 175 98. La coïncidence entre la liste des otages saxons (M GH Capit. i. 233), et l’indication qu’elle contient sur la concentration de ces otages à Mayence avec la préparation de la rencontre entre Charlemagne et les nobles saxons (qui, évidemment voulaient se convaincre que leurs parents otages étaient sains et saufs) ainsi que (’itinéraire de l’empereur en 803, phénomène déjà signalé par G. Hüffer, Korvaer Studien (1898), 72 ss., confirme que le Poeta Saxo a utilisé une source valable et que l’événement, très important pour l’attitude de l’aristocratie saxonne qui a reçu des garanties à son égard, est historique. Poeta Saxo, Awnnlmm degestís Caroli magm imperatoris (M G H Poctae, iv/i. 7 7 1 ) , lib. IV, ad ann. 803, v. 92ss., pp. 48s. m S . Krämer, « A m » , Lexikon des Mittelalters, i. 993s. Cf. le rôle prépondérant de l’archevêque entre les mtssi de l’empereur dans les plaeita en Bavière, par exemple Die Traditionen des Hochshfts Frnsmg* éd. T . Bitterauf (Munich, 1905), i, n * 183 (802), 197 (804), 251 (807) etc. Exposé excellent du rôle considérable joué par Salzbourg dans la mission dans les pays slaves par H. Wolfram, Convento Bagoarsorum et Carantanontm : Das Weißbuch der Salzburger Kirche über die erfolgreiche Mission in Karantamen tend Fannonien (Vienne, Cologne et Graz, 1979)« 9 33 (introd. à l’éd. et à la traduction allemande du texte). Voir aussi H. Friesingcr et F. Daim (éds.). Die Bayern und ihre Nachbarn* 2 vol. (Vienne, 1985), surtout L. Leciejewicz, «Das Karolingische Reich und die Wcstslawcn : Zur Entfaltung einer Kulturgrenzzonc im 8. und 9. Jahrhundert», ii. 147 55 et les conclusions par E. Zöllner, pp. 381 ss. 141 Voir n. 137, et cf. E. Dümmler, Geschichte des Ostfränkischen Reiches (2f cd. Leipzig, 1887), i. 2$ss., M. Spindlcr (éd.), Handbuch der Bayerischen Geschichte, i, 2* éd. (Munich, 1981), A. Angcncndt, Kaiserherruhaft und Königstaufe (Berlin et New York, 1984), 234 6. 342 Eginhard, Vita Karoli, ch. 7, éd. O. Holdcr-Egger (M GH SRG), p. 10 : «et Francis adunati |sc. Saxones] unus cum eis populus efficerentur». Le passage entier semble se référer à la paix, datée deux fois par Eginhard à 804, ce qui convient parfaitement, comme date de «ratification» et d’application, à b date de 803 pour sa conclusion par les représentants de l’aristocratie saxonne. Il ne s’agit pas d’un vom un peu poétique, mais d’une convention précise (voir l’application documentée nn. 343 et 344) : la Saxe continuera d ’exister, mais en union étroite et indissoluble avec la Francia (orientaits* voir cidessous n. 349 : c ’est encore une réalité en 823). m Sur Louis III le Jeune, en dernier lieu : J. Fried, König Ludwig der Jüngere in seiner / eit (Lorsch, 1984) * Geschichtsblätter fiir den Kreis Bergstrasse* 16 (1983), 1 32. P. Hirsch (cd ). Die Sathsrngeschuhte des Widukind von Corvey* 5e éd. (MGH SRG), «omnis populus Francorum atque Saxonum», pp. 26, 39 et 63; «omnis Francia Saxoniaque», p. 137, cela dans des contextes comme, par exemple, l’élection d ’Henri I0 à b royauté. Mais, toujours, les Francs restent les premiers nommes

94

K a rl Ferdinand Werner

une campagne est organisée contre un peuple slave, les Wilzen «una cum consilio Francorum et Saxon um344». L ’aristocratie saxonne profita de cette politique par des alliances avantageuses qui ont apporté, par exemple, aux futurs «Ottoniens» les noms francs prestigieux Audo/Otton et Chaganricus/ Henri345. D ’autres grandes familles d’origine franque s’établirent en Saxe et devenaient, selon le principe de la territorialité dont nous avons parlé, de familles «saxonnes» de plein droit346 dans cette «patria» qui finit par avoir, sous Louis le Pieux, son propre regnum, elle aussi — sans roi, il est vrai347. Historiquement, Louis le Pieux a été celui qui a gagné le cœur de ses contemporains saxons, en adoucissant considérablement le régime dur installé par son père, en réparant dans la mesure du possible les injustices commises, en reconstituant des terres confisquées34*. Il était celui qui faisait de la Saxe un 144 Annales regni Francorum, ad ann. 789, p. 84 «et una cum consilio Franconivn et Saxonum perrexit [rex Carolus]... usque ad Albiam fluvium». L ’origine de la coopération institutionnelle réside donc dans la coopération militaire des Saxons qui, à cette époque, sont censés (comme plusieurs fois avant la paix finale) intégrés dans l’État franc : B M \ i, n* 301 b. H$ K . F. Werner, « Adelsfamilien» (cité n. 85), p. 95 n. 28 (Henri), réimpr., Vom Frankenreick (cité n. 1), p. 34. R. Wenskus, Sächsischer Stammesadel undfränkischer Reichsadel (Göttingen, 1976), index, s.v. «Otto» (Odo, Oddo), p. 586. Sur l'évolution politique entraînant les alliances, cf., entre autres, K . Hauck, «Die Ottonen und Aachen 876-936», Karl der Große, iv. 39-53, E. Hlawitschka, «Zur Herkunft der Liudolfingcr und zu einigen Corveyer Geschichtsquellen», Rheinische Vierteljahrsblätter, 38 (1974), 92-165, K. Leyser, Rule and Conflict in an Early Medieval Society : Ottoman Saxony (Londres, 1979), éd. allemande : Herrschaft und Konflikt : König und Ade! im ottonischen Sachsen (Göttingen, 1984), voir à la fin, le tableau généalogique. ** Sur la « territorialité », voir ci-dessus nn. 77-87. Des grands d'origine franque en Saxe : Wenskus (cité n. 345) passim, surtout pp. 1785s., 248 ss. «Ekbertiner/Popponen», 335 ss. et 455 ss. 147 Les nombreuses controverses sur les débuts du pouvoir ducal en Saxe ont été faussées par l'idée du «Stammesherzogtum» et le manque de distinction entre le ducatus mérovingien concernant un duché, et le nouveau «Groß-Dukat» à la fin de l'époque carolingienne qui, lui, concerne toujours un regnum entier. Nous avons établi cette distinction en montrant que plusieurs «duchés» mérovingiens pouvaient faire partie d'un regnum, mais que le chef de ce dernier, s'il n'était pas (sous-)roi, avait d’abord le titre de «marchio» avant d'être appelé «dux» au début du x* siècle, titre que les Carolingiens avaient aboli après la déstruction des principautés périphériques au v m c siècle — il revenait en acquérant une signification plus relevée, cf. Werner, «La Genèse des duchés» (cité n. 83), pp. 180-2 (respect, pp. 283-5): c'est pourquoi les contemporains parlent souvent du «ducatus regni»! Pour le titre de marchio, voir Wemer, « Missus», pp. 213-19. En appliquant ces faits et ces notions précisées à la Saxe carolingienne, tout devient clair : Charlemagne a déjà nommé son cousin Wala et d'autres grands dans une position quasi-ducale ou ducale pour une partie de la Saxe, cf. Weinrich, Wala (cité n. 99), p. 21, et les trois parties traditionnelles du pays s'y prêtaient (Westfalen, Engem, Ostfalen). Mais Louis le Pieux a créé vers b fin de son règne le regnum Saxoniae qui apparaît en 839 dans une Divisio de l'Empire (voir n. 363) : «Regnum Saxoniae cum marchis suis». C'est pourquoi la chancellerie impériale pouvait situer l'abbaye d'Herford, le 7 juin 838, «in ducatu Saxoniae» (diplôme original, B M 2 i, n° 977) et désigner le chef de cette nouvelle entité de l'Empire, Banzlcib, comme «Saxoniae patriae marchio [!]», B M 2, i, n* 972, 22 mars 838. Banzlcib devait empêcher le roi Louis de Bavière à s'emparer de la Saxe. Un de ses successeurs était Brun, que Widukind (cité n. 343) désigne correctement (i. 16, p. 26) comme celui qui «ducatum administrasse! totius Saxoniae». Le général en chef de Louis III, puis de Charles III le Gros, Henri, appelé par les modernes «der Babenberger», eut, entre autres, b direction de b Saxe, mais le frère cadet de Brun, Otton, marié à b fille d'Henri, Hathui, sera duc, et son fils aura b nom du grand-père maternel, Henri, le futur roi. Le duché de Saxe (Groß-Dukat) est donc une création de Louis le Pieux. 144 B M 2i, n * 696 et 739, restitutions en 819 et 821. Voir aussi Formulae imperiales, n° 2, pp. 288s. : l'empereur donne en propriété à deux comtes «de Saxonia», scs fidèles, «2 vilbe trans Albbe fluvium

G o m m e r Fempire chrétien

q$

pays vraiment christianisé et en même temps la base d'une mission ambitieuse vers les pays Scandinaves et slaves**. C'est sous son règne que les Saxons entrent vraiment dans le monde franc et dans l'Europe, et par la part active qu’ils prennent dans la politique, et par le développement économique rapide de leur pays. L e symbole en est la fondation de l'abbaye de Corvey, fille de Corbie comme «Nova Corbeta», mais aussi de son marché par l'empereur («parce que cela n'existait pas encore dans ce pays»**0). Les Saxons montre­ ront leur gratitude par la fidélité envers Louis le Pieux en difficulté face à ses fils*51. Mais dans le mythe et dans la conscience historique des générations à venir, Charlemagne sera et restera le héros des Saxons devenus de catholiques fervents, Charlemagne qui leur avait apporté, avec une dureté qu'ils jugeront bonne maintenant, la vraie foi. Parmi les témoignages les plus émouvants de leur gratitude figure celle qui montre, lors du Jugement dernier, le peuple saxon allant vers Dieu sous la conduite de Charlemagne, son apôtre*52. Terminons ce survol rapide, destiné à faire comprendre l’ampleur des d écris inde Sdavis»! C e st exactement le contraire de ce que fit Charlemagne qui cédait aux Abodrites une région au nord de l’Elbe dont il avait hit déporter la population saxonne, B M 2, i, n* 406 g. Mais c ’était à l’époque des derniers combats avec les «Transalbingi». m Arricie fondamental sur l’évangélisation, tenant compte des résultats archéologiques, «Christen­ tum der Bekehrungszrit», Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (Berlin, 1981), iv. 501-99. Sur les effets de la réforme monastique sous Louis le Pieux en Saxe, aussi pour l’organisation de la mission, an id e suggestif de J. Semmler, «Corvey und Herford in der benediktinischen Reformbewegung des 9. Jahrhunderts», Frühmittelalterliche Studien, 4 (1970), 289-319. Cf. aussi H. Patze, «Mission und Kirchenorganisation in karolingischer Zeit», Geschichte NiederSachsens (Hildesheim, 1977), 653 712; Angcncndt, Kaiserherrschaft (dté n. 341), pp. 203 ss., et K. Honsclmann, « Rcliquicntranslationcn nach Sachsen», dans V. Elbera (éd.), Das Erste Jahrtausend (Düsseldorf, 1962), i. 159-93, surtout la carte p. 161 et l’analyse des récits de quelques translations importantes de corps de saints vers la Saxe, dont plusieurs sous Louis le Pieux. Ces corps venaient ou de Rome ou de la Gaule franque : Le Mans, Soissons, Auxerre etc. Sur la mission vers le nord qui, sur impulsion de Louis le Pieux, était dirigée à partir de 822 par Ebbon, archevêque de Reims (voir ci-dessus, n. 191), et depuis 831 2 par saint Anschaire, cf. Goetring (cité n. 193), pp. 61 ss., qui signale combien le souvenir du rôle d’Ebbon et de sa d té, Reims, avec Cambrai dans cette grande action a été victime de la damnatio memoriae d’Ebbon imposée par Hincmar. Voir aussi Angencndt, pp. 215 -26, W. Lammcrs, «Ansgar», Reallexikon%i. 346-8 et H. Jankuhn, «Das Missionsfeld Ansgars», Frühmittelalterliche Studien, 1 (1967), 213 21. Cc dernier situe la mission dans le contexte du commerce maritime, cf. Johanek, «Fränkischer Handel», p. 18 et n. 46, et, du même, «Dorcstad», Reallexikon, vi/i (1985), 61-5. ,M B M 2i, n *922 (original, 1 juin 833) : «quia locum mcrcationis ipsa regio indigebat ». I/empereur donne le marché et la monnaie, cf. W. Schlesinger, «Der Markt als Frühform der deutschen Stadt », dans H. Jankuhn et autres (éds). Vor- und Frühformen der europäischen Stadt im Mittelalter (Gottingen, 1974), 262-93, P *7* 1,1 Louis, encore sous la tutelle de Lothairc, réussit à faire convoquer rassemblée générale d’net. H30 à Nimégue, «ubi Saxones et orientales Franci conucnirc potuissent». Annales de Saint-Berttn, éd. par F. Grat, J. Vieilliard et S. Clémence! (Paris, 1964), pp. 2s., ad ann. 830, cf. introd. pp. viiiss. sur l’auteur de cette partie des Annales. C ’est alors que Louis pouvait reprendre le pouvoir aux dépens de son fils rebelle Lothaire. Cc n’est pas un hasard non plus qu’une partie de ceux qui avaient abandonné l’empereur furent alors exilés en Saxe, pays sur du point de vue de Louis le Pieux, Simson, Jahrbücher... Ludmps%i. 358ss., Dümmlcr, Ostfrànk. Reich, i. 59 62. ,M Poeta Saxo, Annalium%v. 677ss., p. 71, comme point culminant et fin de son poème. Après a\oir mentionné S. Pierre, S. Paul, S. André, S. Jean, S. Mathieu et S. Thomas avec respectivement les juifs, les autres «gentes» ramenés à la foi par S. Paul, les Grecs, les Asiates, les Ethiopiens et les Indiens «Tum Carolum gaudens Saxonum turma sequetur | lili perpetuae gloria laeticiae »

96

K a rl Ferdinand Werner

changements, par un constat historique : le refus du royaume propre a été finalement à (’avantage des Saxons qui, tout simplement, dans la paire «Franci et Saxones», sont devenus le partenaire le plus fort. Ce sera l’heure des Ottoniens, du «regnum Saxonum» et d’Otton I er, empereur en Occident un siècle et demi après que la Saxe avait cessé d’être une marge païenne et menaçante du royaume franc. A ce moment, on se rappellera d’un autre symbole — les reliques de saint Vitus («Veit» en allemand) apportées sous Louis le Pieux de Corbie à Corvey auraient apporté avec elles la vigueur et la puissance qui, jadis domiciliées chez les Francs, seront dorénavant avec les Saxons353. Ces observations sont une bonne introduction au changement du climat politique à l’intérieur de la Gaule franque sous le règne de Charlemagne, mais surtout sous celui de Louis le Pieux, changement ressenti parfois amèrement par les régions centrales dont les représentants de la Francia proprement dite — qu’ils soient d’origine neustrienne ou austrasienne — avaient l’habitude d’avoir le monopole des positions décisives dans le grand royaume. Or, déjà à Charlemagne, mais plutôt d’une façon rétrospective et historiquement douteuse334, mais très clairement à Louis le Pieux, ils reprochaient d’avantager des gens issus de peuples «étrangers» (au peuple fianc), à savoir des Aquitains, Wisigoths, Provençaux et autres Bretons d’un côté, mais surtout des peuples d’outre-Rhin, de l’autre. Il est indéniable que la jeunesse vécue en Aquitaine et la fréquentation de grands autochtones, mais aussi de ceux venus en Aquitaine sur commande de Charlemagne des régions d’outre-Rhin, a donné à Louis le Pieux des vues très ouvertes aux peuples non-francs de son Empire, des vues «internationales» si j’ose dire qui, bien sûr, atteignaient jamais les idées extrêmes de l’archevêque Agobard sur ce sujet. Il est également vrai que Louis a été le premier à organiser un grand «conventus», en 823, réservé aux seuls peuples de l’est de l’Empire et, visiblement, de langue germanique3SS. Il est enfin exacte que la nomination, à la place de M atfrid, m Widukind, Sachsengeschickte (cité n. 343), i. 34, p. 48 : « Inde [se. a pago Parisiaco] régnante Hluthowico imperatore translatte sunt in Saxoniam, et ut legatus Karoli confessus est [un prétendu émissaire de Charles III le Simple, mentionné pp. 45 s. Y « hoc res Francorum coeperunt minui, Saxonum vero crescerc, donee... ut vtdemus in... totius orbis capitc, pâtre tuo, cuius potcntiac maiestatem non solum Germania, Italia atque Gallia, sed tota fere Europa non sustinet. » Cf. Honselmann, «Reliquien­ translationen » (cité n. 349) pp. 175-7, et M. Heinzeimann, Translationsheruhte und andere Quellen des Religuienkultes (Typologie des sources du moyen âge occidental, dir. par L. Genicot, 33; Tumhout, 1979), 34 et n. 84. Les circonstances de la cession des reliques par Hilduin de Saint-Denis, exilé à Corvey, â cette abbaye sont bien exposées par Angelika Spicker-Wendt, Die Querimonia Egilmari episcopi und die Responsio Stephani papae (891) (Cologne et Vienne, 1980), 74-6. iU Miracula s. Benedicti, i. 18, éd. E. de Certain, p. 43 «ob Francorum suspect am fidem... quibusdam servorum suorum, fisci debito sublevatis, curam tradidit regni ». Nous avons déjà donné, cidessus n. 172, un exemple de la fausseté de cette remarque pour un des nommés, Bermond, comte d'Auvergne. De ceux qui sont préférés aux grands authentiquement «francs», on fait ici des serfs (cf. notre remarque n. 351), mais parmi les noms cités, il y a avec Sturmium un homme d'origine bavaroise. 155 Vita Hludovici%ch. 45 (M GH SS ii. 633), dit de Louis le Pieux «diffidens quidem Francis, magisque se credens Germanis». Dümmler, Ostfrànk. Reich (cité n. 341), i. 59 n. 2, a le mérite de comprendre qu'il ne s'agit pas du «Gegensatz von Franzosen und Deutschen», mais du peuple

Gouverner f empire chrétien

97

d'Eudes — l'u n des grands d'outre-Rhin m — comme comte d'Orléans fut très mal accueillie à l'abbaye de Fleury, près d'Orléans, où l'on le vit sans trop de regrets périr en 834, dans une bataille contre les ennemis de l'empereur, dévoués à son fils rébelle Lothaire. Voilà un des commentaires d'Adrcvald de Fleury : « Im perator,... suspectos Francorum primores Habens, Germanise populos Aquitaniam prefecturas evocat, Saxones videlicet, Thoringuos, Raknrios atque Alemannos; cisque quos virtute Francorum pater armis subegerat, regni stamm incomposite com m ittit...357» Cette mort n’a pas diangé le cours de l'histoire : du groupe familial de cet Eudes, de son beaufrère Alard (Adalhard) le Sénéchal d’ailleurs de la plus vieille souche franque imaginable, celle des comtes de Paris, est sorti leur parent Robert le Fort (venant lui effectivement d’outre-Rhin quand il ne voulait pas, après la mort de l'empereur, vivre sous Louis de Germanique) l’ancêtre des Robertiens/ Capétiens, dont b première résidence préférée sera Orléans3S*! L ’attitude tournée vers la pacification et la recherche de la coopération, Louis l’a montrée également face aux Bretons, auxquels il a donné le premier duc de leur propre race, reconnu par les Francs, mesure qui est à l’origine de l’intégration des Bretons359 et sera le modèle de celle des Normands au x* siècle. Louis le Pieux a non seulement gouverné l’Empire chrétien dans son ensemble, mais il a cherché à s'occuper efficacement des différents peuples qui en faisaient partie, tout en maintenant la prééminence franque390. Il était à la dominant des Francs et des «Stämme» d’outre-Rhin. L ’assemblce non générale, mais limitée aux peuples de Test, Amistes regni Francorum, 823, p. 160 : «Mcnse Maio convcntus in codcm loco [Francfort] habitus, in quo non universi Francise primores, sed de orientali Francia atque Saxonia [toujours ensemble! |, Baioaria, Àlamannia atque Alamanniae contérmina Burgundia et regionibus Rheno adiacentibus adesse iussi [!] sunt. » C ’est donc sur l’initiative de l’empereur, et non pas des populations concernées, qu’a eu lieu b première réunion séparée de ceux, dont les descendants forme ront un jour le noyau de l’Allemagne. m Simson, Jahrbücher... Ludwigs, i. 288 et 290 s. (avec n. 6). Sur les origines et alliances d’F.udcs d’Orléans voir n. 358. 1,7 M tr acuta s. Benedict1, i. 27, p. 61. La phrase qui suit peu après, «Libértate igitur Transrhenani, ac si ob tutelam imperatoria, adepta» explique pourquoi l’auteur, Adrevald de Fleury, a nommé les «étrangers» d’outre-Rhin serfs du fisc dans le texte cité n. 348 : il les considérait en bloc comme des non-libres, soumis aux Francs. Voir ibid. i. 20, pp. 47ss., tout le mal que pense l’auteur d’Kudes d’Orléans. Voir, sur Adrevald, A. Vidier, U Historiographie à Saint-Benoit-sur-Loire et les miracles de Saint-Benoit (Paris, 1965), 151-64. m Werner, «Untersuchungen», i. 274s., ii. 152-61; L. Levillain, «Les Nibelungen historiques et leurs alliances de famille», Annales du Midi%49 (1937) et 50 (1938), 31 ss.; 1. Dictrich-Dienemann, «Der fränkische Adel in Alemannien im 8. Jahrhundert», Grundfragen der alemanmschen Geschuhte (Constance, 1955). 182SS. où elle renvoit à sa thèse manuscrite; H. Büttner et I. Dietrich, « Wescrland und Hessen im Kräftespiel der karolingischen und frühen ottonischcn Politik», Westfalen, 30 (1952), 140ss.; W. M etz, «Babenberger und Rupertiner in Ostfranken», Jahrhuch für Jranktsche Landesforschungi 18 (1958), 298ss. Les noms d’Odo et d’Oda (cf. aussi n. 372) sont passes de cette maison (qui d’ailleurs est de très ancienne souche franque) aux Robertiens où il est porté par Kudes, le premier roi de b dynastie, et aux Ottoniens. 1M H. G uillotcl, dans : A. Chédevillc et H. Guillotel, La Bretagne des saints et des rots (| R e n n e s |, 1984), 225-9, et ci-dessus n. 16. Car il ne faut pas négliger le fait correspondant à la c o o p é r a t io n , à s a v o ir le d é v e lo p p e m e n t d e s institutions francisées partout, comme nous les o b s e r v o n s p r é c is é m e n t e n B r e t a g n e o u l'o n in t r o d u it ,

98

K a rl Ferdinand Werner

tête d’un Empire qui — comme nous l’avons montré il y a longtemps — n’a jamais été, ni sous Charlemagne, ni sous son héritier, un État unitaire, «Einheitsstaat361 », mais un organisme contenant plusieurs éléments groupés autours d’un noyau franc, laissant une certaine «autonomie» évidemment partielle seulement aux régions périphériques, appelées patria, regio, provincia et, de plus en plus, regnum3*2. Chacune de ces unités pouvait avoir «sa» marche, à savoir une ou même plusieurs régions frontalières ayant une organisation militaire spéciale. En 839, un document officiel parle, entre autres parties de l’Empire, du «regnum Saxoniae cum marchis suis», un pas décisif dans l’évolution politique de la Saxe carolingienne363. Chacune de ces unités pouvait être attribuée, le cas échéant, à un prince carolingien (la Saxe seulement en commun avec la Francia orientait*, mais elle avait depuis Louis le Pieux son propre duc364) ou bien être dirigée par un «praefectus» ou «marchio» ou par un groupe de comtes363. De toute façon, elle formait comme un « missaticum » à part, dépendant du pouvoir central, certes, mais n’apparte­ nant pas au système des missatica du noyeau franc de l’Empire366. C ’est dans ces unités que pouvaient s’imposer des «super-comtes» au titre de «maret l'administration comule, et le «féodalisme», et les scabini (échcvins) «francs» dans les tribunaux. Pour les pays d'outre-Rhin, ce même résultat est signalé pour la langue du droit par Ruth SchmidtWiegand, «Summesrecht und Volkssprache in karolingischer Zeit», dans H. Bcumann et W. Schröber (éds.), Aspekte der Nationenbildung im Mittelalter (Sigmaringen, 1978), i. 171-203, pp. 190s. sur les «verschiedenen Kapitularien Ludwigs des Frommen», mais aussi de Charlemagne qui feront officiellement partie des lois des differentes «nations» : «Typisch Stammessprachliches enthalten die Kapitularien... nicht mehr. Der «volkssprachige» Wortschatz, auf ein Minimum beschränkt, ist der übliche frankolateinische mit litus, wadium, mallum, mannitus, sunnis und vor allem bonnus. » Voir ibid. 199 sur l'évolution linguistique de cette «Koivrj» juridique et administrative, et la conclusion, pp. 202s. : les serments de Strasbourg, en ce qui concerne le texte germanique, «stehen... am Ende einer Entwicklung, die von den Summessprachen zur deutschen Sprache... führte», au moins, dirions-nous, dans le domaine de la chose publique sur un terrain supra-régional. *' Nous pensons l'avoir démontré, contre l'idée d'une administration directe de l'Empire à partir de la cour impériale, dans Werner, « Missus», pp. 1095s., 123-7 (192SS., 206 ss). ** Nous avons étudié l'évolution de ce terme dans le cadre de l'administration franque, avec les termes concurrentes et les différentes significations que «regnum» pouvait avoir, dans «La Genèse des duchés en France et en Allemagne», Nascita d eltEuropa (cité n. 45), pp. 175-207, réimpr. dans Werner, Yom Frankenreich, pp. 278-310. w Division de l'Empire de 839, insérée par Hincmar dans les annales du royaume occidental. Annales de Saini-Bertin, ed. Grat, p. 32. ** Cf. nos articles cités, « Missus», pp. 123s. (206s.), «La Genèse», p. 193 (296), et «Les Principautés» (cité n. 36), pp. 489ss. Voir surtout Eiten, Unterkönigtum (cité n. 75) et E. Ewig dans Karl der Große, i. 142- 77. L'exemple bavarois est évoqué dans «La Genèse», pp. 194 (297) et 202SS. (305ss.). Pour le groupe de comtes d’un regnum, auquel s’adresse Louis le Pieux par mandement, cf. B M 2i, n* 648 (817, aux comtes d’Alémanie), 728 (820, aux fonctionnaires de Septimanie, Provence et Aquitaine), 751 (822, aux fonctionnaires publics de Provence, Septimanie et Aquitaine), et encore Charles le Chauve, en 865 (M GH Capit., n° 274, p. 329) : «omnibus cpiscopis, abbatibus, abbatissis, comitibus et vassis nostris seu cunctis Dci et nostri fidelibus in regno Burgundiae consistentibus», et l’empereur Amoul, B M 2, i, n* 1932, en 897 (M GH Diplomate, iii, n" 155, pp. 235ss.) : «Episcopis abbatibus comitibus vicariis omnibusque in sublimitatc positis et natu maioribus in Saxoniae partibus constitutis. » Ce dernier étant sorti des tria regni de l'époque mérovingienne, Wcmer, « Missus », pp.202s. (121s).

GokTtmsr rtmptrt .krcun

gq

chio». puis de -d u x» , créant de nouvelles dynasties dont quelques-unes seront royales. Il fallait rappeler cette évolution pour taire comprendre la portee historique du long règne de Louis le Pieux, en dehors des luttes intérieures aux moments de crise qui ont trop longtemps domine l'analyse et le jugement des historiens. L'importance de ce règne est grande pour la future France, mais plus grande encore, nous venons de le voir, pour les régions qui formeront plus tard l'Allemagne, comme la Bavière et surtout la Saxe. Les historiens allemands admettent ou soulignent le mérite de Charlemagne d'avoir soumis les Saxons comme une condition préalable à h formation ultérieure d'une Allemagne. Mais ils parlent rarement de l'évolution décisive des populations et des régions qui formeront l'Allemagne, dans l'Empire de Louis le Pieux. Ce dernier, était11 dans leurs yeux trop pieux pour être considéré comme un vrai Germain au xix* siècle, dont nous avons mentionné les idées qui n'ont pas toutes disparues367? L e fait qu’il n'aimait pas trop les cantilènes héroïques a nourri la supposition gratuite qu'il aurait ordonné leur destruction *6*. Récemment encore, des chercheurs d'ailleurs excellents ont attribué le mérite d'avoir provoqué la production d'une adaptation de l'Évangile en vieux saxon, le « Heliand », non plus à Louis le Pieux, mais à son fils, Louis « le Germanique », en revendiquant pour ce dernier la désignation comme «piissimus Augus­ tus36*». Pour nous ce poème, important précisément par son adaptation de la u: Cf. ci-dessus, nn. 240-2. ** Face au fait qu’il n’v avait aucune preuve contemporaine pour cette assertion tardive, on finit par employer des formules comme «Der negative Einfluß, den... Ludwig der Fromme auf die Erhaltung der deutschen Literatur ausgeübt hat, dürfte sich weniger aus gezielter Verfolgung und Zerstörung als aus Desinteresse und Unterlassung erklären» : P. Klopsch, «Latein als Litcratursprache», Propyläen Geschickte der Literatur (Berlin, 1982), 310-34, p. 328. On lit encore chez H. de Boor, Pie deutsche Literatur von Karl dem Großen bis zum Beginn der höfischen Dichtung, 770 t t j o (4' cd. Munich, i960), 12 : « Und wenn auch seine Nachfolger [à savoir. les successeurs de Charlemagne| seine bewußte deutsche [!] Bildungspolitik nicht aufgenommen, z.T. sogar geradezu sabotiert |!) haben». ** W. Haubrichs, «Die Praefaho des Heliand : Ein Zeugnis der Religions- und Bildungspolitik Ludwigs des Deutschen», Niederdeutsches Jahrbuch* 89 (1966), 7 32, réimpr. dans I. Rauch et J. Eichhoff, Der Heliand (Darmstadt, 1973), 4 ° ° 35« thèse reprise dans l'erbum et Signum, pp. 231-66, surtout «Exkurs», pp. 256ss. où l’auteur présente Adallcodus, notaire de la chancellerie de Louis le Germanique, grâce aux traces d’un Adallcius, comme «Autor der altsachsischcn Evangelienharmonic» que les éditeurs modernes ont appelé «Heliand». Dans sa contribution, précieuse, a une partie de l’article «Christentum der Bekehrungszeit», Reallexikon (cité n. 349), p. 517. Haubrichs présente comme un fait acquis l’inspiration de Louis le Germanique derrière le Heliand Face au crédit que cette thèse a trouvé chez plusieurs collègues, nous faisons des reserves les plus nettes, surtout au sujet de cette phrase (p. 264) : «Frucht eines von E'ulda und der königlichen Kapelle Ludwigs des Deutschen in den dreißiger Jahrcn(!) gemeinsam entworfenen Programms zur religiösen Unterweisung der illitcraten, volkssprachigen Oberschichten der ostfränkischen Stamme, nimmt der «Heliand»...». L ’auteur semble oublier que Louis, si improprement appelé «der Deutsche» (il était roi de Germanie, à savoir des terres d’outre-Rhin, apres X40 3), était roi de Bavière et que ce brave Adalleoz, dont la «Namcnsform» qui pose des problèmes a M llauhriths parce qu’elle est bavaroise (p. 262 n. 184), était tout simplement un notaire bavarois, ce tpu ne le recommande pas comme auteur d’ un «Heliand» en vieux saxon En plus, te roi de Havicic a vainement tenté à s’approprier durablement la Saxe au vivant de son pere, cf c toute façon, H aubrichs doit admettre que Adallcod avait deja appris son métier dans la . Oda est née en 806, sous Charlemagne, elle se marie sous Louis le Pieux, elle, fille d’une grande famille franque, avec un Saxon auquel elle apporte le nom franc Audo/Odo/Otto, porté par un de ses fils,

de Louis le Pieux (p. 261, et n. 182). Le « Ludouuicus piissimus Augustus» de la préface du Heliand dont Haubrichs présente un texte revu «Die Praefatio», pp. 409s. de la réimpr., n’est autre que Louis le Pieux pendant la longue période dans laquelle il contrôlait la Saxe, lançait la mission et avait d'excellentes relations avec l'aristocratie du pays, à la différence de son fils. Ajoutons que les remarques sur le titre impérial de Louis le Germanique qui se référent à H. Zatschek, «Die Erwähnungen Ludwigs des Deutschen als Imperator», Deutsches Archiv, 6 (1943), 374-8 ne sont pas convaincantes non plus, Zatschek lui-même étant fort sceptique (p. 378) à l'égard des conclusions qu'avaient présentées E. E. Stengel et M. Lintzel au sujet de quelques mentions de ce roi comme «imperator». Celles dans les Annales Weissenburgenses, éd. O. Holder-Egger, Lamperti monachi Hersfeldensis opera (M GH SRG), pp. 25/27, cf. 356, sont tardives et sans valeur. Certes, à partir du traité de Verdun, les «imperiale Großkönige» de la Francia occidentalis et de la Francia orientalis, complètement indépendants des empereurs Lothaire I " et Louis II, et plus encore de leurs successeurs, pouvaient se considérer de rang impérial, parce qu'il dominaient, chacun, plusieurs «régna». Il était donc tout à fait normal que Notker de Saint-Gall (M GH SS ii. 45) apostrophait Louis le Germanique comme «rex vel imperator totius Gcrmaniae Rhetorumque [ = Raetorumque] et antiquae Franciac neenon Saxoniae [Francie orientale et Saxe, toujours ensemble], Thuringiae, Norici [Bavière], Pannoniarum [pays des Avares] atque omnium septentrionalium nation um». Il n'était pas pour autant empereur reconnu à Rome ni Auguste, tout en étant, fils d'un Auguste, d'«augusticae dignitatis stemate», comme l'exprime Walahfrid, abbé de Reichenau, dans une supplique au roi dans laquelle il lui semble indiqué d'employer le « vestre augustissimac serenitatis... dementiam». Formulae Augienses, (M GH Formulae), n° 6, p. 367. Le titre à 'Augustus, en retrait derrière Imperator à un moment donné à cause du modèle byzantin, H. Wolfram, «Lateinische Herrschertitel im 9. und 10. Jahrhundert», dans H. Wolfram, Intitulatio (Vienne, Cologne et Graz, >973)« 19-178, pp. 85 ss., est resté plus proche de la dignité impériale romaine, ce qui n'était que normal, pour acquérir ainsi une exclusivité plus grande que celui à'imperator. Enfin, Haubrichs est parti, «Die Praefatio», p. 7 (respectivement 400) de la localisation paléographique de I'«archétype» des mss. de PHeliand à l'abbaye de Werden, assortie d'une datation «vers 850» par R. Drögereit. Cet avis n'est plus partage par B. BischofT, «Die Schriftheimat der Münchener Heliand-Handschrift» dans B. BischofT, Mittelalterliche Studien (Munich, 1981), iii. 112-19, 9U>donne la provenance de Corvey, ce qui nous mène dans le centre de l'influence de Louis le Pieux. Cf. aussi J. Rathafer dans: L. E. Schmitt (éd.). Kurzer Grundriß der german. Philologie, ii (Berlin, 1971), 242-62, pp. 251 ss., 256 s. (arguments décisifs pour l'époque de Louis le Pieux). J* Avis partagé par R. Schicffer, dans : K. von See (éd.), Neues Handbuch der Literaturwissenschaft, vi. Europäisches Frühmittelalter (Wiesbaden, 1985), 88; K. Bertau, Deutsche Literatur im europäischen Mittelalter : 800-1 (Munich, 1972), i. 51, «um 830». J7‘ Sabine Krüger, Studien zur sächsischen GrafschaJtsverJässung im 9. Jahrhundert (Göttingen, 1950), 66s.; H. Goetting, «Die Anfänge des Reichsstifts Gandersheim», Braunchschweigisches Jahrbuch, 31 (1950), sss.; Semmler, «Corvey» (cité n. 349), p. 310.

Gouverner Fempire chrétien

IOI

Onon, duc de la Saxe, mort en 912, et par un arrière-petit-fils, né en 912, futur empereur. Mourant en 913 à Tige de 107 ans, elle aura encore vu cene naissance172. L e Saint Empire a des racines profondes dans l’Empire de Charlemagne, et de Louis le Pieux.371 Après la symbiose franco-aquitaine, Louis le Pieux a réussi, entre autres, la réconciliation franco-saxonne. Un empire qui n’est pas structuré et tenu ensemble par la seule force et dans lequel on a au moins essayé d’apporter plus de justice, et même déjà plus de justice sociale, telle a été l’œuvre de Louis le Pieux. Il n’est pas permis à l’historien sérieux de ne voir que la dissolution de l’Empire carolingien et de ne pas voir la transformation profonde de l’Europe par cet Empire, dont l’héritage survivra dans les États et les nations qui en sont issus174. VI Nous avons vu Louis le Pieux contribuer puissamment à l’intégration des élites de son vaste Empire. Il est évident que toute cette politique vers un seul monde chrétien sous un seul Empereur — ou, après, sous les membres d’une seule dynastie élue par Dieu — ne pouvait absolument pas faire disparaître toutes les rivalités et les haines entre les peuples voisins, plus ou moins intégrés dans cet immense État, ni donner une solution aux problèmes que la cohabitation de leurs élites posait à la cour et dans les provinces. Je ne vois pas qu’il y ait jusqu’ici beaucoup de recherches concernant cette problématique si intéressante. C e ne sont certes pas des travaux qui voudraient étudier, dès cette époque, les «relations franco-allemandes» qui nous mèneraient sur le bon chemin. Dans le cadre de cette étude, nous ne pouvons donner qu’une incitation à cette recherche, en présentant un «cas» d’un double intérêt, littéraire et politique : qui a été, et quand, l’auteur du poème latin Walthariusm ? J’en ai découvert l’auteur en préparant ce travail — après avoir suivi le problème de près depuis plus de vingt ans. Il s’agit d’ailleurs d’une des 171 Selon Scnunler, p. 306 n. 156 et p. 310, Oda était fille du comte Billung et d’Acda/Adala, sœur du comte Cobbon et de Warin. Sur ces hommes de premier plan et d'origine au moins partiellement franque, dans la Saxe carolingienne, voir Wenskus, Sächsischer Stammesadel (cité n. 345), index. Sur Oda, sa famille et scs dates de vie cf. aussi K. A. Eckhardt, Genealogische Funde zur allgemeinen Geschuhte (2* éd. Witzenhausen, 1963), 32ss., et Leyser, Herrschaft und Konflikt, 89 et n. 25. Hrotsvirha von Gandersheim, Primordio coenohii Gandeshemensis, 22-4, éd. P. Winterfcld, Hrotsvithae Opera (M GH S R G ), dit d’Oda «edita Francorum clara de Stirpe potentum, filia Billungi, cuiusdam principa almi, atque bonae famae generosac sc. Aedae». n) Ce qui n'est pas vu, et même contesté, par A. Kleinclausz, L*Empire carolingien (cite n. 2), pp. 549ss., malgré le titre qu*il donne à ce chapitre, « Les Origines carolingiennes du Saint-Empire romain germanique». N ous avons exprimé notre opinion sur le caractère des états successeurs de l'Empire carolingien et sur la continuité, à l’est et au centre de ce dernier, sous les Ottonicns, dans « L'Empire carolingien et le Saint Empire» (cité n. 20). 174 Quand on parle de Charlemagne comme «père de l'Europe», il faudrait lui associer son héritier, comme l'a fait 1a «Kaiserdironik» au xu* siècle, en célébrant comme les bons empereurs avant (saint) Henri II, ceux de la paix dans le monde chrétien, Charlemagne et Louis le Pieux, H. de Boor, Die deutsche Literatur, i (cité n. 368), pp. 225 et 229. ,7’ M G H Poetae, vi/i. Nachträge zu den Poetae aevt Carohm %éd. par K. Strecker (Weimar, 1951; rtimpr. M unich, 197 *)* *4 * j; ¡ntrod. 1 23; index nominum, pp. 83 5

102

K a rl Ferdinand Werner

grandes controverses dans l’histoire de nos littératures latines, romanes et germaniques376. Il n’est pas possible ni souhaitable de développer, ici, les méandres des polémiques interminables provoquées par cette question. Il suffit, pour l’instant, de rappeler que des notices accompagnant les manuscrits ou évoquant le nom du héros ont posé les plus grands problèmes aux philologues, parce qu’un des noms cités dans le contexte des auteurs possibles, Ekkehard, invitait à l’identification avec un des porteurs bien connus de ce nom à l’abbaye de Saint-G all377. Cela a mené à la thèse allemande d’une origine souabe et ottonienne du Waltharius, tandis que la mention du nom de l’auteur d’une dédicace, Geroldus, et du destinataire de celle-ci, un prélat du nom Ercanbaldusm , provoquait les identifications les plus diverses, allant de Fleury-surLoire et de Tours à Strasbourg et à Eichstätt, la première des hypothèses permettant à supposer, surtout en France, une origine «française», les autres à confirmer l'origine «allemande» du poème379. Dans toutes ces querelles, la ,7‘ «Nur sehr wenige literarische Texte des lateinischen Mittelalters haben eine vergleichbar Fülle oder vielleicht besser Unmenge der wissenschaftlichen — und unwissenschaftlichen — Abhandlungen im Kielwasser gehabt; die Waltharius-Forschung hat sich zu einer Sondcrdisziplin, ja, zu einer zum Teil sonderbaren Sondcrdisziplin entwickelt. Selten hat wohl der philologische Hang zum Spekulati­ ven seine gewiß mächtigen Flügel so weit ausgebreitet wie in diesen unzähligen, häufig unfaßbar apodiktischen und selbstgefälligen Ausführungen über Grundbestand und Vorlagen des lateinischen Epo6... » Cette autocritique qui conviendrait aussi à d’autres disciplines et sous-spécialités, est de A. Onnerfors, Die Verfasserschaft des Waltharius-Epos aus sprachlicher Sicht (Opladen, 1979), 11 s. Cf. aussi K. Langosch, « Waltharius» ; Die Dichtung und die Forschung (Darmstadt, 1973), N. Fickermann, «Zum Verfasserproblem des Waltharius», Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, 81 (1959), 267-73, ct 1* collection d'articles publiée par le regretté E. E. Ploss, Waltharius und Walthersage : Eine Dokumentation der Forschung (Hildesheim, 1969), avec une bibliographie, pp. ix-xxvi. (Nous citerons cette collection d'articles : Ploss, Waltharius.) — En dernier lieu cf. M. Tyssens, « L ’Épopée latine», L'Épopée (Tumhout, 1988), 39-52, pp. 46SS., ainsi que D. Schalter, «Beobachtungen und Funde am Rande des Waltharius-Problems», Literae Medii Aevi : Festschrift für Johanne Autenrieth (Sigmaringcn, 1988), 135-44. 377 Le prologue a été édité séparément (M GH Poetae, v. 405-8). L'identification de l'auteur avec Ekkehart I de Saint-Gall qui, étant encore «puer», aurait écrit une «Vita Waltharii manufortis» revisée, sur ordre de l'archevêque de Mayence, Aribon (1021-31), par Ekkehart IV de Saint-Gall, a dominé l'opinion générale depuis Jacob Grimm — inutile de citer tous scs défendants, dont un des derniers est K. Langosch; voir aussi son commentaire a une éd. pour le grand public avec traduction : K. Langosch, Waltharius. Ruodlieb. Märchenepen (2e éd. Darmstadt, i960), 364-9, et son article «Waltharius» dans Die deutsche Literatur des Mittelalters : Verfassertexikon, iv (Berlin, 1953), 776-88; v (1955), 1114s. Meilleur exposé des problèmes pour la recherche causés par ce texte : D. Schalter, «Geraldus und St. Gallen : Zum Widmungsgedicht des «Waltharius», Mittellateinisches Jahrbuch, 2 (1965). 74-84J7* Sur Ercanbaldus, voir surtout l'hypothèse de K. Hauck dans l'article cité n. 384, et récemment, celui de W. Berschin, cité au même endroit. in Citons surtout J. Flach, «Révendication contre l’Allemagne[!] du poème de Gauthier d'Aqui­ taine (Waltharius)», Revue des études historiques, 82 (1916), 297-313, et plus sérieux, «La Patrie du Waltharius», Revue historique, 127 (1918), 1-30. On notera la date de ces publications. Pour Wilmotte, Erckembaldus est l'abbé de ce nom de Saint-Evre de Toul, appelé vers 935 par Gauzlin, évêque de Tours, pour apporter la réforme de Fleury. Il a déjà eu l'idée (p. 12) de voir le modèle de la figure de Hagano non pas dans le personnage mythique mais dans le comte Haganon, favori du roi Charles III le Simple, idée qui a beaucoup intrigué E. E. Pross qui pensait faire des recherches dans cette direction. Gtons parmi les réactions E. Schröder, «Die deutschen Personennamen in Ekkehards Waltharius»,

Gouverner Fempire chrétien

103

datation au x c siècle ne fut guère mise en doute. Ce qui divisait en plus les érudits, c'était la question, s'il s'agit d'une œuvre en latin de l'époque comme elle se présente dans le manuscrit, ou si nous nous trouvons devant un élaborât d'un «moine» (de Saint-Gall, bien entendu) qui, en un latin rhétorique, aurait voulu rendre un ancien poème héroïque en langue allemande, malheureuse­ ment perdu380. On s'imagine l'impact de cette question sur l'histoire des littératures nationales en question, surtout quand on se rappelle de l'extrême rareté des textes en langue vernaculaire qui nous sont parvenus. Nous pouvons nous limiter ici à souligner deux découvertes décisives qui ont «changé le paysage», malgré les contestations qu'elles n'ont pas manqués de provoquer. La première est celle de Panzer381, philologue germanisant qui a eu le grand mérite de trouver, non pas, comme les autres, tel ou tel auteur classique dont l'auteur aurait emprunté des mots ou des phrases, mais un texte latin qui a été l'inspiration de parties essentielles de l'œuvre, à savoir la Théhatde de Stace qui, comme l'auteur du Waltharius, raconte la victoire d'un seul héros sur 11 plus 1 adversaires (qui émergent, chez lui, d'une cinquan­ taine d'hommes) à un endroit sauvage et d'accès difficile382. On remet à leur réimpr. Prass, Waltharius, pp. 356-68 (1 * publ. 1944), p. 362 : «Nur ein Deutscher auf angestammtem und völkisch ungefährdetem Heimatboden konnte diese Sicherheit des Sprachgefühls haben, die nach tausend Jahren der Kontrolle des Philologen so festen Sund hält.» m Citons un exemple, G. Ncckel, «Das Gedicht von Waltharius manu fortis», rcimpr. Ploss, Waltharius, pp. 162-72 (i* publ. en 1921), p. 162 : «hat es noch immer als das bei weitem wahrscheinlichste zu gelten, daß der Dichter des lateinischen Waltherepo6 Ekkehart von St. Gallen gewesen ist, also ein deutscher Mönch in der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts. Und selbst wenn dies ein Irrtum sein sollte, so bliebe doch die Herkunft des Gedichtes aus dem deutschen Sprachgebiet als sichere Tatsache bestehen...». Ce qui n’empeche pas fauteur de faire quelques concessions remar­ quables à la méthode de travail de fauteur du texte brin et d’admettre : «Auch vieles, wozu es keine wörtlichen Anklänge bei den Lateinern gibt, ist rein klassisch oder biblisch gedacht... Das Gedicht ist antik empfunden (!] und durchgcbildet, wie eine karolingische [!] Kapelle oder Basilika, bei der auch nicht die alten Werkstücke das Wesentliche sind, sondern die Nachahmung. » Après avoir donné 4 «ungermanische Hüllen» «[die] Ekkehart» (malgré ses origines germaniques) «um seinen Stoff legt», et il ne s’agit pas des moindres, pp. 164-6, tout sc réduit à de simples rajouts à sa source, opérés par le moine. Quant à b rareté de textes littéraires pour cette époque, surtout en langue vernaculaire, citons Gert Kaiser, «Deutsche Hcldencpik», dans Henning Kraus (éd.), Europäisches Hochmittelaller ( = K. von See (éd.), Neues Handhuch der Literaturwissenschaft (Wiesbaden, 1981), vii), 181 216, p. 181 : «Vor der Aufzeichnung des Nibelungenlieds um 1200 begegnet nur ein einziges Denkmal deutsch­ sprachiger Heldendichtung : das althochdeutsche «Hildcbrandslied», knapp 70 stabende Langvcrsc... Dazwischen dreieinhalb Jahrhunderte keine Feder, kein Pergament für diese Literatur» parce que ce genre appartient à une «nichtschriftliche Kultur». *' F. Panzer, Der Kampf am Wastchenstein : WaIthartus-Studten (Spire, 1948); résumé : «ÎX t Waltharius in neuer Beleuchtung», Forschungen und Fortschritte, 24 (1948), 156 8. Publius Papinius Statius, Thehaïs, (vv. 45 96), éd. A. Klotz (Leipzig, 1902). L ’auteur du Walthanus lui emprunte rarement des mots ou des phrases ses guides dans ce domaine sont Virgile, Prudence et b Vulgate — mais le pbn de b lutte de Thydéc dans un endroit sauvage et difficilement accessible. Nous soulignons le mérite de Panzer qui n’est pas mentionné dans l’introd. de l’éd. de Strecker à cause de b date récente, à l’époque, de son étude. Si Strecker, introd., p. 23, doute s’il faut citer Stace parmi les modèles pour des locutions, il le cache un peu dans une note de l’éd., p. 45 n. 514, où il cite pour v. 514 «Gomipedem rapidum saevis calcaribus urget», en donnant comme modèle Prudence, Psychamachie, 252s., « T alb vocifcrans rapidum calcaribus urget | Cornipedem », mais il

104

K a rl Ferdinand Werner

place les têtes tranchées des vaincus, après le combat, dans le Waltharius comme dans la Thébaidel Étant donné que le scénario très proche des prouesses de l’héros Walther est la partie-clé de l’œuvre, la thèse de la traduction pure et simple, ou d’une paraphrase d’un texte germanique perdu, s’écroula, malgré des essais désespérés de la sauver. L ’autre découverte s’est faite en étapes et par l’action d’arguments differents, mais convergeant vers une même conclusion : le poème latin ne date pas du x c, mais du IXe siècle. Il suffit de citer l’éditeur de la dernière édition critique de l’œuvre, dans le cadre des «Monuments Germanise histórica», Karl Strecker, et de lire son introduction, pour s’en rendre compte381. Tout un pan de l’histoire littéraire de l’époque ottonienne disparut ainsi d’un seul coup. Restait à trouver, à quelle époque du ix c siècle, et toujours, à quel endroit notre poème a pu voir le jour. Des hypothèses existent du tout début du siècle jusqu’à sa fin. A la place de Saint-Gall, abandonné, on a avancé la grande abbaye de Fulda, comme domicile de l’auteur384. Ce qui frappe l’historien lisant le texte, c’est le peu de ajoute : «Auffallend ist der Anklang an Statius», T M . 1 1 .452 «saevis calcaribus urgent.» Il avait déjà signalé cet emprunt dans «Der Walthariusdichter», Deutsches Archiv, 4 (1941), 379 n. 3, réimpr. Ploss, Waltharius, pp. 56-82, p. 80. Or, il se trouve exactement à l’endroit, où l’auteur du Waltharius commence le récit du combat! Un récit qui va du vers 513 à 1400, sur un total de 1456 vers. La meilleure réaction à b découverte de Panzer a eu O. Schumann, «Waltharius-Problcme», Ploss, Waltharius, pp. 109-34, p. 127 : «Die Parallele ist schlagend. Es ist kein Ruhmestitel fur die Latinisten, sowohl die klassischen wie die mittelalterlichen, daß sie ihnen bisher entgangen war. Mir hat sie sofort eingeleuchtet, und ich habe Panzer dann eine ganze Menge Stellen nachweisen können, aus denen deutlich hervorgeht, daß Geraldus [Schumann le suppose encore comme auteur] den Statius gekannt hat, und zwar nicht bloß die Thcbaïs, sondern auch die Silvae» (éd. F. Vollmer, 1898). Cf. O. Schumann, «Statius und Waltharius», Festschrift fiir F. Panzer (Heidelberg, 1950), 12-19. Voir aussi la remarque d’André Vcmet, «La Transmission des textes [à savoir : des auteurs classiques] en France», La cultura antica nelTOccidente latino dal V II a irX I secolo (Settimanc di studio; 1975), 89-123, p. 106 : «Suce, tout au moins grâce à l’Achilléide et à b Thébaide, est un auteur à succès». Retenons qu’il donne, d u n t J. Boussard, Revue des études latines, 30 (1952), 220-51, comme éupes de b transmission de son œuvre l’ Italie et Corbie, via York, ce qui nous mène dans le champ d’action d’Alcuin et de Corbie/ Corvey. m Waltharius, éd. Strecker (dté n. 375), pp. 1 s. L ’événement dans ce domaine a été la conférence d’Alfred W olf (Uppsab) à Berlin, en 1938 qui a veriublement ébranlé ceux qui éuient quasi certains d’avoir affaire à un poème du x* siècle. Cf. A. Wolf, «Der mittelbteinische Waltharius und Ekkehard I. von St. Gallen», réimpr. Ploss, Waltharius, pp. 33-55 (i* publ. cn 1940-1). m Bon résumé du choc causé par b nouvelle daution dès 1941 chez C. Erdmann, Deutsches Archiv, 4 (1941), 386 : «Aus der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts glaubte man zwei bedeutende Dichtwerke zu besitzen, die der literargeschichtlichen Orientierung als Richtpunkte dienten, den Waltharius und die Echasis [captivi, éd. Strecker ( MGH S RG ) y 1935] Jetzt hat die überzeugende Beweisführung von A. Wolf ergeben, daß der Waltharius um 100 Jahre älter und noch karolingischen Gepräges ist, und die Ecbasis müssen wir umgekehrt für 100 Jahre jünger erklären und ungefähr mit dem Ruodlicb zusammenstellen». Tout au début du ix* siècle, pense A. Onnerfors, Verfasserschaft (cité n. 376), pp. 42-6, en l’attribuant hypothétiquement à Grimald, élève de l’école palatine de Charlemagne, influant à b cour de Louis le Pieux, abbé de Reichenau et protecteur de Walahfrid. Mais, il fait de son œuvre de jeunesse b paraphrase d’un «altgermanischcs Walter-Lied» qui, précisément, aurait été fixé par écrit dans le cadre des mesures de Charlemagne en faveur des «barbara et antiquissima carmina, quibus veterum regum actus et belb canebantur», mentionnés par Eginhard. Il refuse b thèse de Panzer et Schumann (p. 12). Un point important chez Onnerfors est l’importance qu’il donne à b guerre contre les Avares (pp. 42 s.), événement dominant, par b victoire éclatante des armées de Charlemagne et l’importance du butin, l’imagination des hommes à b fin du vin* et au début du ixc siècle. C ’est ce

Gouverner T empire chrétien

105

cas qu’on a fait d’un élément central du contenu et du but de l’œuvre, le fait que son héros est un Aquitain, donc de toute façon ni un «Français» (on n’est même pas encore «français» en Aquitaine au x ic siècle — il suffit de lire les sources de l’époque pour s’en convaincre MS; on l’a été d’autant moins au ix c) ni un «Allem and». Il y a même le cas incroyable qu’un des meilleurs spécialistes de la littérature latine médiévale autour de 1900, dans sa traduction largement répandue, rend le mot Aquitanus par «Goth» et qu’un autre philologue, d’une

même facteur qui a poussé K. H. Rexroth de proposer dans une conférence du «Konstanzcr Arbeitskreis fur mittelalterliche Geschichte», le 5 déc. 1981 (voir le «Protokoll n* 250», distribué le 11 fevr. 1982 par PArbeitskreis) le régne de Charlemagne et l’abbaye de Fulda comme date et lieu de la genèse du Waltharius. Je cite ce « Protokoll» parce qu*il contient d’excellentes remarques faites dans la discussion, entre autres par le professeur Schupp, Fribourg-cn-Br., qui conteste l’unité du poème et du prologue — que Rexroth voulait réétablir pour trouver des arguments pour Fulda où il voulait avoir trouvé Gcraldus parmi les moines — mais souligne surtout l’impossibilité d’un auteur tout jeune, prétendu tel dans les derniers vers du Waltkarius. Plusieurs érudits ont opté pour le milieu du ix* siècle, comme Wolfram von den Steinen, «Der Waltharius und sein Dichter», Zeitschrift für deutsches Altertum, 84 (1952), 12-32, réimpr. dans K. Langosch, Mittellateinische Dichtung : Ausgewählte Beiträge zu ihrer Erforschung (Darmstadt, 1969), 193-218 (avec un titre et une pagination qui correspondent à un article que Schumann avait publié dans le volume précédent de la Zeitschrift!). Von den Steinen (qui reste fidèle à «Gérard» et conteste vigoureusement Panzer et Schumann (pp. 207ss. de la réimpr.) en se référant à K. Stackmann (Ploss, Waltkarius, pp. 388ss., mais voir ce que celui-ci doit admettre pp. 397-401!) a le mérité de parler enfin du Waltharius chrétien, p. 218, et de trouver la phrase aussi belle que juste (p. 203) : «Walther ist durchaus ein idealer Held und soll es sein : aber nicht einem klassischen Helden nachgeprägt und auch nicht vom Schnitt germanischer Sagenkönige, sondern eine Gestalt, wie sie erst seit Karl dem Großen geträumt werden konnte, bei aller Schwertgewalt christlich-untadlig». Plutôt à la fin du ix* siècle et à Eichstätt croit K. Hauck, «Das Walthariusepos des Bruders Gerald von Eichstätt», réimpr. Ploss, Waltharius, pp. 135-61 ( i m publ. 1954). Il voyait un évêque d’Eichstätt dans le prélat Ercanbald auquel s’adressa Gerald. C ’est le grand mérite de W. Berschin de nous avoir enfin apporté la solution de ce problème non seulement d’identification, mais de séparation définitive de l’œuvre de Waltharius, et de sa propagation ultérieure qui est due, effectivement, à Ercanbald, évêque de Strasbourg de la fin du x* siècle, grand Mécène et collectionneur du manuscrits qui, heureusement, ne cachait pas scs mérites, ce qui a permis à Berschin de suivre ses traces dans une étude minutieuse des manuscrits auquel il avait affaire, d’une façon ou de l'autre : W. Berschin, «Erkanbald von Straßburg (965-991)», Zeitschrift fitr die Geschichte des Oberrheins, 134 (1986), 1-20 (une première ébauche déjà dans un conférence de 1972 à Constance, Protokoll n*i78). Notons que b datation dans le dernier quart du x* siècle d’un fragment d’un Walthartns contenant le prologue de Gerald par B. Bischoff avait déjà fait pencher la balance vers l’évéquc de Strasbourg, cf. Schaller, «Gcraldus» (cité n. 377), p. 84. Berschin montre donc que la rédaction du Waltharius qui contient la dédicace de Gcraldus à Erkanbald (de Strasbourg) a été «diffusée » par ce dernier, voir la carte (p. 17) des lieux qui en profitaient (où il faut déplacer vers le sud Saint-Nabor ( =»Saint-Avold)). Cette rédaction n’implique donc en aucune manière l'autre, plus ancienne d ’un bon siècle, qui ne contient pas cette dédicace. Nous retenons pourtant le point de départ de cene diffusion secondaire, à savoir Strasbourg. Ni Gerald, ni Ekkehard ont été les auteurs du Walthsntts qui n’est pas de leur époque. Un des derniers spécialistes à défendre une genèse tardive (xc au lieu du ix v siècle) est D. Schaller, «Ist der Waltharius frühkarolingisch?», Mittellateimuhcs Jahrbuch, 18 (1983)* 63-83. m Non seulement, Waltharius est fils d’un roi d’Aquitaine, Alphere, Waltharius, w . 77ss., p. 27, il se veut et se professe Aquitain : «Waltharius vocor, ex Aquitanis sum generatus», v. 597, p. 48. Dans l’exil, il se rappelle b patrie lointaine, vv. 251s. «Piget exilii me denique nostri | Et patriae fines rcminiscor saepe relictos». C ’est pourquoi il exprime son grand désir : «Concupicns patriam dulccmque revisere gentem», v. 600, p. 48. Les Francs, surtout le roi Gunther et Hagano, les adversaires de Waltharius dans le combat décisif, et l’Aquitain sont bien distingués, leur nationalité est

io6

K a rl Ferdinand Werner

grande renommée méritée d’ailleurs, l’en félicite expressément dans une lettre386. Est-il trop fort de dire que la nationalité aquitaine de Walther a été «verdrängt» pour utiliser le vocabulaire freudien? Toujours est-il qu’ainsi, on s’est barré la route vers l’identification de l’auteur. Car, si nous trouvons chez notre auteur un super-champion aquitain qui ridiculise les meilleurs Francs, y compris leur roi, à la seule exception de son ami Haganom (le «Hagen» des textes épiques allemands), et si nous le voyons souligner les autres vertus de son héros, prince héritier d’un roi d’Aquitaine et finalement héritier heureux de son père pour un règne de trente mise en relief : «Franci... Aquitanum invadere certant », vv. 1299-1301, p. 77, et aussi retournent-ils, le combat termine, dans leurs patries respectives : «Franci Wormatiam patriamque Aquitanus adivit», v. 1446, p. 83. Tout cela présuppose un patriote aquitain comme auteur, désireux à montrer son pays non pas comme une simple province de l'Empire franc, mais comme un pays différent et égal, avec un peuple different. Même les Français qui revendiquaient le Waltharius pour la France n'avaient pas cure de s'enthousiasmer pour un héros aquitain, voir la critique de l'historiographie française comme d’ailleurs de l'historiographie franque de l'époque, par M. Rouche, L'Aquitaine, des ¡Visigoths aux Arabes, 418-781 (Paris, 1979), et, par le même, «Les Aquitains ont-ils trahi avant la bataille de Poitiers?», Le Moyen Age, 74 (1968), 5-26. L'effet et le scandale que fit encore au xi* siècle l’arrivée d'Aquitains à la cour de Robert II dans l'entourage de la reine Constance sont rendus par Raoul Glaber, Historiarum iibri lïi,9, § 40, éd. M. Prou, Raoul Giaber : Les Cinq Livres de ses histoires (Paris, 1886), 89. m H. Reich [éd.), Deutsche Dichter des lateinischen Mittelalters in deutschen Versen von Paul von Winterfeld (2* éd. Munich, 1917), 236-86 : «Das Gedicht von Walther und Hildegund (Ekkehards Waltharius)», p. 239 : «Im Gotenlandc regierte Alpher» pour v. 77 : «Namquc Aquitanorum tune Alphere régna tenebat». Tandis que Waltharius ne connaît ni Goti ni Cotia, b traduction allemande parle de «Goten» et ne mentionne jamais ni l'Aquitaine ni les Aquitains. Mais Reich (p. 37) cite dans son introduction une lettre du grand philologue Ludwig Traube qui félicite l'interprète : «Ihre poetischen Maßnahmen habe ich vom Großen bis ins Kleine (zum Beispiel Gote fur Aquitanus) bewundert». L'auteur du Waltharius ne veut son héros ni Goth, ni d'ailleurs «Wascon», mais Aquitain. Jamais il n’cmploit Wau ont, Wasconia, ce qui n'a pas empêché des chercheurs depuis J. Grimm de faire le rapprochement «Wasconilant» et «Wasgcnwald» ou «Wasgenstein» au sujet du lieu du combat dans le poème qui ne connaît que le Vosegus, le Vosges! w La place exceptionnelle donnée à Hagano a même trouvé son écho dans le titre que donne le ms. B(ruxcllcnsis 5383) : «Terminât Liber duorum sodalium Waltharii et Haganonis», cf. Waltharius, éd. Strecker, p. 83 n. concernant la fin, sous la dernière ligne 1456. Cf. v. 1251, p. 75, où Waltharius dit : «Francorum vcrcor Haganone superstitc nullum » et v. 567, p. 47. Nous reviendrons plus loin à b piètre image que le poète donne des Francs, mais surtout de leur roi, mais nous voudrions citer b question aussi naïve que pertinente qu'a posée «Fräulein Dr. H. Prutting» à Karl Hauck : «konnte man wirklich einem karolingischen Bischof ein Werk widmen, in dem die Franken «so schlecht weg« kommen»?» Après avoir rappelé (Ploss, Waltharius, p. 149 n. 15) que ce phénomène avait déjà provoqué 1a thèse trop hardie de G. Bacscckc d'une première forme d'un Lied sur Walther à b cour de Lantfried, duc d’Alémanic au moment de scs luttes avec les Carolingiens 725-30, Hauck présente quant à lui b thèse de b Frankenfeindschaft prétendu (!) de l'auteur qui, comme l'aurait déjà observé A. Heusler, parle avec un estime certain des Francs là, où il est indépendant de son modèle épique (Sagenvorlage). Hauck en prend argument, contre O. Schumann, qui, face à b mauvaise figure que présente le «roi des Francs» Gunther dans le Waltharius s’était écrié : «Das kann keiner geschrieben haben, der selber ein Franke war». Schumann serait là dominé par les «constructions érudites» de Panzer qui l’empêchent de voir, «daß gerade die Spannungen im Frankenbild des Waltharius zu den sicheren Zeugnissen für die Heldensage als Vorstufe für Geralds Werk gehören». Nous avons cité cette argumentation parce que sa réfutation par le fait qu'effectivemcnt un non-Franc a écrit le Waltharius contre les Francs montrera e contrario que Panzer et Schumann avaient raison et que l'auteur de Waltharius a créé lui-mème son œuvre, bien sûr en utilisant les matières les plus diverses, mais dans une forme et avec un but qui sont bien à lui.

Gouverner Tempire chrétien

107

ans38*, nous devons conclure que l’auteur ou bien est aquitain ou bien doit avoir écrit pour b cour aquitaine, avec une forte probabilité que c’était un auteur aquitain écrivant pour b cour aquitaine. Or, une cour royale aquitaine, ceb n’existe pas avant Louis le Pieux389, et cela continue à exister sous son fils Pépin I er et son petit-fils, contesté dans cette dignité, Pépin II. Du même ■ If altharius* w . 1447-50, p. 83, le «happy end», si peu conforme aux chansons épiques germaniques à Tissue tragique : Retourné dans son pays, Waltharius «Illic gratifiée magno susceptus honore Publica Hiltgundi fecit sponsalia rite | Omnibus et carus post mortem obitumque parentis I Ter denis populum retil féliciter annis. » Cela correspond d'autant mieux au panégyrique adressé à un roi et à son cour qui en l'occurrence ne peut être qu'aquitaine. La tradition littéraire est bien latine, et rappelle, dans h victoire remportée par Waltharius au service d'Attila, et dans le succès final de son retour à b patrie, les «carmina triumphalb», dont J. Fontaine vient de démontrer b continuité dans le haut Moyen Âge, dans H. Atsma (cd.), La Neustru, ii. 349-63. "* Nous touchons ici à Terreur fondamentale de b plupart des essais de comprendre l'origine et l'auteur du Waltharius, à savoir l'idée qu'il doit s'agir de l'œuvre d'un maint, écrivant dans un monastère. L'embarras qui en résulte est bien exprimé par G. Kaiser, «Deutsche Heldenepik» (cité n. 380), p. 182 : «Merkwürdig auch und schwer deutbar, daß ausgerechnet im Kloster ein richtiges Heldenepos entsteht. » En citant le Waltharius écrit (prétendument) au X e siècle par le mpinc de SaintGall, Ekkehard, U ajoute : «Es wird diese Literatur, schon aus Gründen der Sprache, schwerlich über den Kontext der klösterlichen Literatur hinaus in den profanadligen Bereich gelangt sein — und ist gerade dadurch merkwürdig. » Kaiser au moins, malgré l'erreur, dont il est la victime par la tradition inhérente de sa discipline fondée par J. Grimm, s'étonne : pourquoi écrire un poème épique qui n'atteint jamais son public? Seulement, toutes ses préalables sont fausses. L'œuvre n'est ni d'un moine, ni du X e siècle. A une cour carolingienne, du ix* siècle, se trouvent un grand nombre de clercs de haute naissance et mêlés aux albires du monde, et surtout les grands laïques dominent parfaitement le latin, ¿ commencer par le roi. Le texte du Waltharius était destiné à être lu non aux monastères, mais à la cour y compris les «cours» des évêques. Même erreur de milieu chez W. Regcnitcr, Sagenschichtung und Sagenmtschung : Untersuchungen zur Hagengestalt und zur Geschichte der Hilde- und Walthersage (diss. inaugurale; Munich, 1971), 254 : « Waltkanus», dit-il, contre Panzer et Genzmer, «ist keineswegs eine literarisch erfundene Figur, sondern eine lebendige Gestalt des germanischen Hcldcnglaubens|!], die selbst in die Welt des christlichen Klosters cindrang. Damit dieser weltliche Held im Kloster Einlaß fand, wurde ihm freilich ein moralisches Mäntelchen umgehängt. Die mönchische Umbiegung brach seiner alten Heldcnfabel das heroische Rückgrat.» On note avec intérêt l'exclusion réciproque d’héroïsme et de morale chrétienne — elle n'est certainement pas du ix* siècle. Quant aux origines d'un royaume aquitain, sous son propre roi, nous en avons vu sa naissance par la volonté de Charlemagne et dans la personne du jeune Louis le Pieux. R. Kaiser, Bischofsherrschaft (cité n. 35), p. 174, rappelle que Louis s'intitula Rex Aquitanorum, fit battre des monnaies à la légende «Aquitanb», «mit anderen Worten gab der «res publica Aquitanici regni» jene politische Konsistenz, die seinem Sohne Karl dem Kahlen zeitlebens zu schafTen machte.» Sur ce point, M. Rouche, L Aquitaine (cité n. 385), pp. 104SS. et surtout 1175s., a malheureusement fait erreur en attribuant aux derniers ducs mérovingiens d'Aquitaine, parvenus effectivement à la dignité d'un princeps, à savoir duc autonome, du regnum Aquitaniae une dignité royale, tout en prenant argument du terme «regnum» pour l’existence nécessaire d'un «rex». Voir mes remarques ci-dessus, n. 53. Un poème épique qui, au ix‘ siècle, voubit s'adresser à un roi aquitain et à sa cour, pour célébrer les hauts faits d'un rex aquitain (et non gothique ni wascon) dans le passé lointain, donc nécessairement d'un roi fictif, ne pouvait s'adresser qu'à Pépin I*, fils de Louis le Pieux, ou bien à Pépin II, fils de Pépin I Cf. C'est un élément de datation qu'on avait négligé jusqu'ici en négligeant le fait que le héros est un roi aquitain «chanté» par un patriote aquitain. Disons-le d ’une autre façon : dans un monde franc (car le Waltharius où Ton parle des victoires sur les Avares appartient de toute évidence au monde franc), il n’était pas possible de parler d'une façon favorable de l’Aquitaine avant que Louis le Pieux, roi d'Aquitaine, ne fût devenu empereur en mettant d'un seul coup bon nombre d*Aquitains à une place importante à la cour impériale. L ’auteur qui critique ouvertement les Francs tout en appartenant au monde franc, doit appartenir à cette génération d'Aquitains. L e lecteur aura compris, ainsi, pourquoi le Waltharius est un sujet essentiel pour la compréhension de l'époque de Louis le Pieux.

io8

K a rl Ferdinand Werner

coup, il devient patent que toute l’histoire est une fiction complète qui fait remonter l’existence d’un royaume d’Aquitaine à l’époque d’Attila, pendant laquelle se situent, selon l’auteur, les exploits de son héros390. Voilà notre auteur à la quête d’un mythe créateur qui, en rattachant la royauté (créée de toutes pièces par les Carolingiens pour les Carolingiens) au temps lointains des origines des royaumes burgondes et francs, mentionnés à côté de cette royauté «aquitaine», ne rattache pas pour autant celle-ci aux noms pourtant connus des rois wisigothiques de cette époque. L ’auteur joue d’ailleurs avec les noms de roi et de peuple en donnant le nom du roi des Burgondes, dans l’histoire et dans les textes épiques, à savoir Gunther, à un roi des Francs, résidant à Worms, trouvant un autre nom pour celui des Burgondes391, comme il a «trouvé» le nom de son héros, Walther, dans la tradition lombarde qu’il pouvait parfaitement connaître par Paul le Diacre, historien des Lombards devenu, à M etz, historien des Carolingiens392. m C ’est avec un art accompli, suivant les meilleurs maîtres rhétoriques, que l’auteur commence avec un excursus géographique, situant le pays des Huns d’Attila en Pannonie, puis décrivant leur expansion vers l'ouest pour rendre tributaires les Francs, les Burgondes et les «Aquitains» (vv. 75ss.). C est là où il commet un anachronisme (évidemment volontaire) en évitent de parler des Wisigoths et de leurs rois qui ont si vaillamment combattu Attila. Mais notre auteur ne veut pas des Wisigoths parce que, pour la royauté mythique de son pays, il a besoin de rois catholiques, et non pas de rois hérétiques. m II faut admirer la parfaite maîtrise avec laquelle l’auteur utilise à sa guise les «matières» que lui offrent et l’histoire et les traditions épiques. Pour faire revivre l’ancienne Burgondie, il utilise le fait encore connu à son époque que Chalon-sur-Saône avait été la capitale du «regnum Burgundiae» des Mérovingiens (v. 52, p. 26). Il contamine donc le royaume des anciens Burgondes avec un des tria régna du monde franc, dans lequel le Mérovingien Gontran était roi à Chalón. Il contamine également Worms, la capitale des Burgondes sous Gunther et ses frères dans la légende épique (et probablement aussi en histoire) avec la résidence franque que Worms a été sous les Carolingiens avant de s’effacer devant Aix-la-Chapelle. C ’est ainsi qu’il réussit le tour de force de créer de toutes pièces un roi franc qui réside à Worms du nom de Guntharius, fils de Gibicho (vv. 14-16, pour Wormatia vv. 433 (regali sede), 948, 1446). Ayant utilisé ces noms de la légende burgonde pour les Francs, il est obligé de chercher un autre nom pour le roi des Burgondes à Chalón : sur son choix, «Heriríais», le père de «Hiltgundis» qu’il destine à être la fiancée, puis la femme de Waltharius, voir plus loin, n. 401. Comment a-t-on pu douter, devant tant de désinvolture, et de liberté de composition, du caractère consciemment fic tif de l’œuvre? Bien sûr, l’auteur a-t-il entendu parler des légendes épiques germaniques et d’autres, mais au lieu de les «transposer» en littérature latine, il en fait de simples éléments d’un univers nouveau, créé par un auteur qui, d’un côté, joue, d’une autre, semble avoir un but, même politique, assez précis. m Contrairement à tous les essais de trouver à Walther et son père Alp-her une origine gothique, on a bien dû se rendre à l'évidence que ces noms royaux se trouvent chez les seuls Lombards. Or, où se trouve la dynastie royale de ce peuple avec Wacho, Walthari (et sa sœur Walderada qui, mariée d'abord à un Mérovingien, puis au premier duc des Bavarois, introduit un des noms de femmes les plus prestigieux dans le monde franc) et le successeur de Walthari, Audoin, avant de conquérir l’Italie? En Pannonie, justement là d’où le Waltharius de notre auteur se distingue par ses exploits militaires, mais comme prince exilé de l’Aquitaine! Ce n’était pas mal trouvé. Cf. Paul le Diacre, Historia Langohardorum, i. 21 et i. 22 (MGH SRL), p. 60 : Waldher, mais aussi Procope, Bellum Cothicum, m. xxxv. 17, ed. O. Veh (Munich, 1966), OvaX&pos. Ce roi est d’ailleurs mort très jeune, et Audoin, qui a gouverné à sa place, s’est fait roi apres sa mort. W. Regeniter, Sagensckichtung (cité n. 389), après avoir reconnu de juste titre que Waltharius n’était pas du tout une «Verkörperung des Westgotentums» et ayant servi Attila, «wäre von den westgotischen Heldensängern schwerlich als westgotischer Stammesheld verherrlicht worden», donne pp. 359ss. beaucoup de détails utiles sur les noms d’origine lombarde dans le Waltharius à commencer par celui du héros, et il cite aussi plusieurs exemples du vm*

Gouverner F empire chrétien

109

Voilà les éléments de base, selon nous, pour trouver un auteur du ix* siècle, sachant fort bien, et avec une connaissance étendue des auteurs classiques et du Bas Empire, manier la langue poétique latine, aimant les inventions épiques, au courant des «chants» germaniques dans ce domaine, et leurs héros, et présentant une origine aquitaine ou une prédilection certaine pour ce pays, ayant finalement éventuellement l’occasion de s’adresser à un roi d’Aquitaine ou à sa cour. Il suffit de réunir ces caractéristiques pour répondre immédiatement à cette question : il ne peut s’agir que d’Ermold le Noir**. Ermoldus Nigellus, en effet, est d’origine aquitaine. On peut même préciser — il vient des rives de la Charente qu’il évoque dans un de ses poèmes pleins de nostalgie194. Il est poète de cour, à savoir de la cour de Louis le Pieux aussi bien que de celle de son fils Pépin I er, à laquelle il a été attaché par l’empereur395. Dans ses œuvres connues, il s’adresse, ou à l’empereur, auquel il siede qui ne bissent point de doute qu'aussi Alphari était un nom lombard (pp. 363 s.) dont d'ailleurs b premier sylbbe Alh- est porté par le fils d'Audoin, Alboin, le fondateur du royaume lombard en Italie. Fort utiles sont aussi ses remarques sur b rôle joué par les Lombards d'Italie dans b lutte contre les Avares (jusqu'au vainqueur même de ces derniers, b Carolingien Pépin d'Italie, roi des Lombards fêté dans des poèmes qui pouvaient parfaitement être connus par notre auteur). Mais Regeniter va plus loin non seulement pour les noms qu'il voudrait trouver dans 1e poème entier d'origine lombarde, mais en supposant une «langobardische Grundschicht der Walthersage» (p. 359). Pour lui, b prétendue Walthersage ancienne est arrivée «aus dem bngobardischen Suden» chez les Alémans dans lesquels Regeniter voit b premier dépositaire dans b monde franc. m Je ne vois pas qu’on l'ait proposé, même hypothétiquement, comme l'auteur du Waltharius, et je m'en étonne. Mentionnons pourtant que M. Fauriel a revendiqué l'auteur du Waltharius pour le Midi, Histoire de la poésie provençale (Paris, 1846), i. 381-418. Nous avons cité (n. 60) les éditions de ses œuvres connues depuis longtemps par E. Faral (qui 1e sous-estime passablement, dans son introd., mais réunit tous les textes dans un volume pratique avec une bonne traduction française) et (nn. 60 et 97) par E. Dümmlcr dans les M G H Poetae, ii. Cf. M. Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters (Munich, 1911; réimpr. 1959), i. 552-57, qui voit dans ses œuvres une continuation de b «höfischen» (!] Poesie im 9. Jahrhundert» et b voit au moins en relations avec la cour aquitaine de Pépin I*, sinon avec celle de Louis b Pbux. Ermold lui paraît avoir appartenu au clergé séculier plutôt qu'avoir été moine. Manitius cite (p. 554 n. 1) les passages de son poème In honorem Hludovici qui prouvent qu'il comprenait b langue franque et qu'il s'y connaissait dans les mœurs des Francs, lui, « b Roman adroit» dont b poème à Louis porte presque l’empreinte de la poésie de cour d'un Fortunat (p. 553)- En voilà déjà deux caractéristiques qu'il a en commun avec l'auteur de Wahhartus qui, lui aussi, connaît et utilise Fortunat (Strecker, introd., p. 23). Cf. pour In honorem Hlud., I. 1, Faral, p. xxv : Ermold «a l'esprit hanté par des reminiscences de Fortunat» et dont on a pu prouver la langue maternelle romane par des Gallicismes qui ne trompent pas, cf. v. 530 «male sana mente», «malsain». Quant aux consonances entre les œuvres d’Ermold et le Waltharms, Strecker, chez Ploss, Waltharms, p. 79, en mentionne une en passant, In honorem Hlud. ii. 251, p. 31, «Sermo quidem nullus»; Wahhartus, v. 924, p. 62 «Sermo quidem nullus» mais la tient pour fortuite. Plusieurs remarques utiles sur Ermold chez Löwe, Watt.-Levison, iii. 329-32, Brunhölzl, Geschichte, i. 390-4, et P. Godman, Poets and Emperors, cf. general index, p. 195, seront utilisées aux endroits indiqués. m Ad Pipptmm regem, i. 7s., Faral p. 202. On ne comprend guère pourquoi Manitius, et apres lui Brunhölzl, font une simpb probabilité de cette origine de l'auteur. L'auteur du Waltharius lui aussi est un homme de l'Atbntique (cf. b Charente d'Ermold) qui utilise une image pour le coucher du soleil sur TAtbntique v. 1132, p. 70 auquel le modèle indiqué par Strecker, chez Isidor, ne correspond pas . «Ibemb», tandis que Waltharius a «Hiberos». m Godman, Poets and Emperors, pp. 107 ss., place Ermold - écrivant le poème à Louis entre 826 et 828 — dans b cadre d'autres hommes plus importants, comme Jonas d'Orléans, évoqué d'ailleurs par Ermold, et signab b b it qu'Ermold sait bien que ses vers seront lus devant le prince, ou qu'il prie de

no

K a rl Ferdinand Werner

consacre une biographie en vers fort élogieuse, ou à Pépin I ” d’Aquitaine, auquel il adresse deux ¿pitres, deux lettres en vers146. Malheureusement, il doit écrire ces œuvres en exil, Pire de l’empereur au sujet de son comportement à la cour de Pépin I er l’ayant condamné à vivre à Strasbourg, loin de sa patrie et, ce qui est visiblement plus grave pour ce courtisan, loin de la cour! Il cherche donc à tout prix de rentrer en grâce, et ne nie absolument pas que cela est, avec le mal du pays, la motivation essentielle de ces trois écrits197. La présomption favorable que nous tenions là l’auteur du Waltharius se confirme par quelques observations concluantes. i ° Ermold est exilé auprès de l’évéque de Strasbourg, Bemold. Ce dernier est d’origine saxonne, connaît donc Fulda, la pépinière des Saxons cultivés, mais aussi l’abbaye de la Reichenau, où il a été élève19*. Il a donc été en relations continues avec le célèbre Walahfrid Strabo, moine de Reichenau, dont nous connaissons les séjours à Fulda avant sa réussite à la cour impériale, mais aussi son amitié avec Gottschalk, le turbulent fils d’un comte saxon. Nous faire faire ainsi : «Carmina nostro tuo, princeps, mtamine poseo | ante tuos vultus sint recitata, pie.» C est dans la tradition d*Angilben, d’Alcuin et de Théodulf, qu’il crée «verse-epistle(s]» for public recitation at coun». Cf. aussi J. Martindale, «The Kingdom of Aquitaine» (cité n. 18), pp. 157s, où clic parle, n. 136, de «coun literature of these years» en citant... Ermold! Elle critique, de juste titre, le mauvais jugement de Faral sur Ermold et souligne la qualité de scs déscriptions des palais de Doué et («almost ccnainly») Angeac, clairement distinctes de celle qu’il donne du palais d’ Ingclheim. m Godman, Poets, pp. 126s., montre le caractère particulier de la seconde épître en vers à Pépin qui cherche à exercer une influence positive sur le fils de Louis le Pieux, comme en prolongation de ce qu’Ermold a écrit, entre les deux lettres, dans son grand poème pour Louis, lequel est daté par Godman, qui suit Faral et non Manidus, entre 826 et fevr. 828 (p. 108). Très important dans notre contexte est la critique, directe et indirecte que Ermold fait des Francs par la bouche des infidèles combattus par Louis le Pieux, signalée par Godman, pp. 1 14s., «O gens dura nimis, latum diffusa par orbem, | Cur pia castra quads inquietasque pios?» (Faral, p. 34, vv. 390s.) Cela correspond parfaitement aux reproches sarcasdques faites aux memes Francs dans de nombreux textes aquitains des vin r—ixc siècles, cf. M GH SRM , surtout vol. v-vii, s.v. Aquitania, Aquitani, mais aussi dans le Waltharius. Le même procédé, de tourner l’argument franc par les remarques de l’ennemi que note Godman pour Ermold, nous le verrons appliqué contre les Francs dans le Waltharius, voir plus loin nn. 415 et 416. w Les causes de l’exile ne sont pas connues précisément, malgré les allusions qu’Ermold fait à une culpabilité qu’il ne nie pas, mais qui lui semble limitée. On a voulu la mettre en relation avec la «vie dissolue» de Pépin I". Celle-ci, exagérée chez L. Auzias, U Aquitaine carolingienne, 778-987 (Toulouse et Paris, 1937), 118, cf. aussi pp. 144 et 333 n. 13, ouvrage malheureusement posthume et inachevée, mais de valeur, ne repose que sur des sources tardives et fort suspectes (Ann. Mettenses «posteriores», M GH SS i. 315-35, et additions pp. 335 s. pour 830SS., là, p. 336; Réginon de Prüm, Chronicon, ad ann. 853, éd. F. Kurze (M GH SRG), pp. 76s., la tradidon de Pirüm étant très partiale, cf. aussi ad ann. 838, p. 74). Des causes polidques nous semblent plus probables, Ermold faisant allusion à des gens mal intentionnés envers lui qui auraient exagéré ses fautes auprès de l'empereur. Il pourrait bien s'agir du conflit entre Pépin I er et son père surgi précisément en 826 par la nomination, par ce dernier, de Bernard comme chef de la marche d’Espagne, cf. R. Folz, Le Couronnement impérial de Charlemagne (Paris, 1964), 215. Pour de menées patriotiques aquitaines, auxquelles Ermold aurait pu être proche, on pourrait alléguer les remarques de la Vita Hludovici, ch. 61, sur la cour d’Aquitaine, citées par Faral dans son éd. d’Ermold, p. 233 n. 1. Voir aussi J. M. Tourneur-Aumont, «Pouvoir central et régionalisme au temps de Louis le Débonnaire : La polidque d’Ermold le Noir et d’Ermeno de Poitiers (838)», Bulletin de la Soc. des Antiquaires de TOuest, 6, 3e série, années 1922 à 1924 (Poitiers, 1924), 1-32, surtout pp. 18 ss. sur le «patriotisme aquitain» d’Ermold (cf. n. 402, in fine). m Cf. ci-dessus, n. 256.

Gouverner F empire chrétien

111

venons de montrer que Bemold, auquel Walahfrid écrira l'épitaphe, a été un proche parent et protecteur de Gottschalk399. Le séjour à Strasbourg, et les contacts qu’Ermoldus a pu avoir à travers son «géôlier» dont il vante la libéralité400, lui ont donc donné les plus grandes facilités pour bien connaître les traditions germaniques. Rappelons que le seul manuscrit conservé d’un poème épique en langue allemande, celui du Hildebrandslied, se trouvait à Fulda et que Bemold de Strasbourg a été proposé comme un des auteurs possibles du Heliand, version épique en vieux saxon de l’Évangile401. Or, ces m Voir encore n. 256. Wenskus, Stammesrecht (cf. réferences dans l’index), donne de nombreux deuils sur Bcmolt, soulignant l'importance de sa famille qu’il voit parmi celles qui étaient, en Saxe, d'origine (scmi?)franquc, cf. p. 203 sur Bcmolt : «gilt bereits als «Sachse». Quoiqu’il en soit, l’évéque était un lien essentiel entre la Saxe et le monde franc, et cela aussi et surtout sur le plan intellectuel, dominant toutes les langues ou dialectes pour faire connaître à Ermold le monde germanique. Quant à Walahfrid, ami de Gottschalk et de Bemolt, son parent (cf. aussi B. BischofT, «Gottschalks Lied fur den Rcichcnaucr Freund», Medium Aevum Vivum : Festschrift fur Waither Buist (Heidelberg, i960), 61-8), son influence sur Ermold a dû être considérable. Les concordances incroyablement proches entre, par exemple, la Visio Wettini, dont nous avons déjà parlé, mais aussi de la Vita Mammae (M GH Poetae, ii. 275-96) de Walahfrid d’un côté, et le Waltharius de l’autre, ont fasciné aussi bien K. Strecker, «Der Walthariusdichtcr», Deutsches Archiv, 4 (1941), 377ss., réimpr. Ploss, Waltharius, pp. 78 ss., A. Onnerfors (cité n. 376), 37 ss., R. SchiefTer, «Zu neuen Thesen über den Waltharius», Deutsches Archiv, 36 (1980), 193-201, p. 194, qui caractérise les exemples qu’il y donne comme les «auffälligsten Entsprechungen zum Waltharius, die überhaupt in karolingischer Dichtung begegnen». L ’exemple «ignicremis flammis», Waltharius, v. 322, «et ignicremis flamma fervente caminis», Vita Mammae, avait déjà été discuté ardemment dans la recherche. SchiefTer, p. 195, parle des hypothèses quant à la date du Waltharius, étant donné que la Vita Mammae est située chronologiquement vers 827/ 8. Notons que cela correspond exactement au séjour d’Ermold à Strasbourg et que tout devient compréhensible, si Ermold qui utilise les œuvres de Walahfrid aussi dans les écrits qui lui sont bien connus, a été l’auteur du Waltharius. Etant donné que nous pouvons montrer, dans le Waltharius, une réaction contre le Tetricus de Walahfrid, écrit en 829 (voir nn. 418 et 419), le poème, la grande «poesis» comme son auteur l’appelle d’une façon tout à fait correcte, doit dater d’après 829, et c’est Ermold qui dépend de Walahfrid, ce qui exclut l’hypothèse de P. Dronke, citée par R. SchiefTer, que le Waltharius aurait été utilisé par Walahfrid et serait donc d’avant 827/8. D'ailleurs, à ce moment, Ermold venait guère d ’arriver à Strasbourg! Tout nous porte à croire à l’existence d’un cercle auquel on peut ajouter W'olfco, évêque de Constance, correspondant de Walahfrid (MGH Formulae, 561), qui était en contact, soit personnel, soit par échanges épistolaircs ou littéraires, entre Strasbourg, la Reichenau, mais aussi b cour où il faut voir, avec R. SchiefTer p. 196, l'influence de Grimald, protecteur de Wabhfrid. Ce cercle mériterait une étude plus approfondie - ce qui est certain qu'Ermold, bien traité par Bcmolt de Strasbourg, en a pu profiter. ** Ermold, Lettre à Pépin I" , éd. Faral, p. 214 (M GH Poetae, ii. 84). Cf. aussi C. Baeumkcr, «Zu Ermoldus Nigel lus». Historisches Jahrbuch, 33 (1912), 362. 401 Le «cercle» dont nous avons parlé n. 399 se distingue aussi par des études et des intérêts concernant les langues et les traditions des pays et peuples germaniques. Cela n’étonnera personne dans le cas de Bcmolt, le Saxon, dont nous avons mentionné l'hypothèse de sa participation éventuelle au Héltand, n. 256. N ’oublions pas non plus que le maître à tous, y compris Hraban à Fulda, avait été Alcuin qui, dés son époque à York, s'était intéressé, disons, aux «études germaniques» et qui les a encouragées plus tard, sur le continent, à travers scs relations qu'il avait avec les représentants de presque tous les peuples parlant une langue germanique. Cf. P. Godman, Alcuin : The Bishops. Kings and Saints o f York (Oxford, 1982), introd. à l’éd. de cette œuvre d'Alcuin, pp. xxxiii-cxxx, et H. I.owc, «Von Theoderich» (cité n. 226), p. 396 et n. 170, et M GH Epist. ii. 365 : Alcuin se fait envoyer l'histoire des Goths de Jordanes par Angilben, en 801. On a noté de telles activités aussi pour Wabhfrid qui s’occupait même de l’écriture runique en écrivant un Ahecedarium SorJmannuum, conservé dans b ms. Saint-Gall 878, voir B. BischofT, Mittelalterliche Studien (Stuttgart, 11)67), ii. 34 -51, et son article cité n. 327, p. 112 : «Für das Nordische konnte er vielleicht am Hofe Ludwigs des

112

K ar / Ferdinand Werner

remarques ne concernent pas de simples occasions qui se présentaient à Ermold. Nous savons aussi qu’il s’y intéressait personnellement, par la grande attention qu’il fit, dans sa biographie de Louis le Pieux, aux Normands aussi bien qu’aux images représentant les luttes contre les Frisons. Nous savons également que les relations littéraires avec la Reichenau était effectives pour notre Aquitain, car son poème sur son héros aquitain contient des allusions certaines à des textes tout à fait récents, à l’époque, de Walahfrid, et parmi eux le fameux poème datant de 829 sur la statue de Théodoric devant le palais d’Aix-la-Chapelle, lui aussi évoquant, mais avec une vive critique, un des héros le plus en vue des légendes germaniques402! 2° Le séjour strasbourgeois a fortement imprégné Ermold. Dans ses œuvres Frommen die Vorlage erhalten» — voilà une image qui contraste avec ce qu’on avait dit au sujet de cet empereur. On a toujours souligné les contacts naturels entre Anglo-Saxons et Saxons, aussi sur le plan poétique et littéraire, cf. W. Haubrichs, «Altsächsische Literatur», Handbuch der Literaturwissenschaft, vi. Europäisches Frühmittelalter (Wiesbaden, 1985), 217-36, pp. 218s. Le Hildebrandlied%cd. par G. Baesccke (Halle, 1945), a été, selon le commentaire (pp. 56s.), visiblement utilisé par l’auteur du Waltharius dans la scène du combat avec Camalo, éd. Strecker, pp. 50s., mais aussi dans le Waldhere anglo-saxon que Baesecke place au X e siècle. Si cet emprunt d’un motif, l’offre des «armillae» pour éviter le combat, est exact, il montrerait l’ampleur de la documentation d’Ermold dans les conditions qu’il trouvait à Strasbourg, aussi bien que l'intérêt sérieux qu’il porta à des textes germaniques pour réussir son œuvre tout à fait personnelle. Mais il y a d’autres indices. A la Reichenau, on fêtait le souvenir du grand héros, le comte Gérold, vainqueur des Avares, mais aussi tombé dans la lune — sa tombe se trouvait sur l’ île de Reichenau. Voilà qui devait déjà avertir Ermold pour s’occuper des Avares (voir plus loin, nn. 4295s). Mais Strasbourg, où il se trouvait près de son évêque, avait été la ville de naissance de l’autre héros et combanant contre les Avares, à savoir (H)Ericus auquel Paulin d'Aquiléc a consacré un Planctus après sa mort au combat en Croatie, cf. Simson, Jahrbücher... Ludwigs, ii. 189SS., sur Gerold, pp. 194SS. sur Eric. Mais aussi Alcuin, très éprouvé par la perte d’un être dans lequel il vénérait un homme bravoureux, mais aussi un chrétien très pieux et fort instruit (Simson pp. 198 s.), adressait une lettre à Am, archevêque de Salzbourg, ep. 185 (M GH Epist. iv. 310), où il parle de ces deux grands subitement disparus comme des «viri fortissimi qui términos custodierunt etiam et dilataverunt chrisdani imperii ». Phrase importante, parce que ces hommes et l’image qu’en avait Alcuin, modèle de ceux qui vivaient après lui, a dû s’imprimer à Ermold, à Strasbourg, où elle était particulièrement vivante, comme modèle pour le héros, vir fortis et homme chrétien qu’il allait créer dans le Waltharius pour la plus grande gloire de l’Aquitaine. Il n’est pas impossible non plus que le nom plein d’Eric, Heri-ric, l’a inspiré pour le donner au roi des Burgondcs, pour lequel il lui en manquait un (voir ci-dessus, n. 392 et surtout n. 391). Notons, dans ce contexte, le livre de Dag Norberg, L'Œuvre poétique de Paulin tTAquilée, éd. critique avec introd. et commentaire (Stockholm, 1979), et le compte rendu par L. Holtz, Le Moyen Âge, 87 ( 1981 ), 121 s., soulignant au sujet du poème sur la mort du duc Héric la remarque de Norberg : «un des plus anciens poèmes du moyen âge dont la mélodie a été préservée». Voilà une tradition épique vivante et présente, dans laquelle est née le Waltharius, combinant les acquis carolingiens aussi bien sur le plan de la littérature et poésie en langue latine qu’en langue barbare avec les buts «politico-courtois» de son auteur aquitain. L ’origine noble et le milieu courtois du clerc Ermold, qui sera chancelier de Pépin I e* d'Aquitaine en 837/8 et a bien pu être abbé (laïque), a été bien vu par J. M. Tourneur-Aumont (cité n. 397), surtout pp. 7-14, malgré quelques inexactitudes et un jugement erronné sur la qualité de l’écrivain Ermold. On comprend mieux aussi son succès dans la même tradition carolingienne, dans laquelle nous voyons le Waltharius utilisé par l’auteur des Gesta Berengarii célébrant au début du X e siècle par un poème épique un autre duc de Frioul, Bérenger, devenu roi et empereur — il continue et Paulin d’Aquiléc, et le Waltharius — donc, un autre auteur carolingien, Ermold. Cf. sur les Gesta Berengarii en dernier lieu P. C. Jacobsen, «Die lateinische Literatur der ottonischcn und frühsalischcn Zeit», Neues Handbuch der Literalurwiss. vi. 437-78, pp. 439 - 41 « ml Voir plus loin, n. 418.

Gouverner F empire chrétien

113

déjà connues et identifiées, il en parle plusieurs fois, en décrivant haut en couleurs l’Alsace et ses activités agraires, forestières et commerciales. Il utilise même le procédé poétique de faire parler, dans un dialogue, et lo Rhin, et les Vosges401. O r, dans le W oltharius, le héros aquitain, exilé dans la lointaine Pannonie d’Attila, mais s’échappant avec sa chère fiancée vers sa patrie, ne nous est localisé nulle part dans ce long chemin, sauf sur le Rhin , où il se fait découvrir par les Francs, et dans tes Vosges, où il livre son combat héroïque404. Curieuse coïncidence, mais moins curieuse, si l’on pense à un auteur qui déplace les combats d’un héros attique de la Grèce en une région qu’il connaît bien et qui, en même temps, se situe à mi-chemin entre la Pannonie et l’Aquitaine pour son héros fictif401. Or, cette connaissance, cette «couleur locale», si j’ose dire, Ermold en profite pour un certain nombre de détails dans la description très vivante des combats singuliers, pièce maîtresse du W altharius selon l’avis unanime des critiques400. Voilà qu’y apparaît un comte de M etz, un des grands les plus en vue qui entourent le roi franc. Il est appelé une fois metropolitanos, une fois praefectus urbis¥n. Il fallait être parfaitement au courant des institutions austrasiennes, pour savoir que M etz en était la capitale, praefectus urbis désignant évidemment l’homme séculier le plus élevé dans une capitale. Mais il y a là aussi le cachet de la période de Louis le Pieux, m Carmen Ermaldi exults in laudem Pippini, cd. Dümmlcr (M GH Poetae, ii. 82s.); cd. Fand, pp. 208-12. m Waithartus, cd. Strecker, vv. 429-33, p. 42. Tout le long voyage sc passe dans ces quelques lignes, de «Pannonia... ab urbe (le fameux «Hring» des Avares où les Francs avaient pris le grand butin]... ad Rhenum, qua cursus tendit ad urbem | Nomine Wormadam regali sede nitentem». Ibid. 489 s., p. 44 : «vir magnanimus de ilumine pergens | Vencrat in saltum iam tum Vosagum vocitatum. I Nam nemus est ingens.» m L e parallélisme est frappant, entre le vide, dans le Waltharius, de la Pannonie au Rhin, et le vide entre le Rhin et I*Aquitaine, cf. v. 1446 : «patriamque Aquitanus adivit», trois mots pour le reste du voyage. Ce qui intéressait l’auteur, c’était de raconter un combat d’un super-héros, victorieux sur plusieurs ennemis, comme il l’avait trouvé dans Stacc, et de le placer en une région qu'il connaissait et oii il avait appris des choses sur les régions orientales, leurs langues et leurs mythes. Mais ce qu’il l’intéressait au-delà de ce cadre extérieur, c’était le retour dans la patrie d’un exilé, et la clé, nous la trouvons chez Ermold qui, au moment où sc termine le débat entre Rhin et Vosges (éd. Faral, p. 212, et traduction p. 213), fait dire à Thalia, à savoir sa voix poétique portée à la cour aquitaine (cf. au début du poème) — donc, lui-même : «Quac tibi, Rhene, dedi, Ligen fortassc dedissem, | Si licitum patriam posse redire foret. » Il aimerait de prêter les paroles qu’il avait prêtées au Rhin à la Loire, si seulement il pouvait revoir sa patrie. Et il continue : «Wasace, quicquid habcs, totum tibi semper habeto; ! Tutum iter ad patriam per tua rura dato!» Vosges, gardez ce que vous possédez, «donnez-moi seulement, à travers vos terres, un libre chemin vers mon pays». Comme le Rhin n’est en somme pour Ermold qu’un prétexte de parler de la Loire, les Vosges ne sont qu’une montagne qu'il faut passer pour aller en Aquitaine. C ’est exactement ce que fait le héros chanté, nous pouvons l’affirmer maintenant, par Ermold — il termine victorieusement son combat dans les Vosges, et il rentre dans son pays, l’Aquitaine. Voilà la «fonction» du Rhin et des Vosges dans les deux textes, écrits par le meme auteur, Aquitain exilé à Strasbourg. Il n'y a d’ailleurs pratiquement rien dans la poesis que cela, à part l’introduction d’Attila et de sa domination et, comme première partie, les exploits de Waltharius en Pannonie, comme «columna... imperii» d ’Attila, w . 126 et 376, mot pour lequel l’éditeur ne cite aucun modèle, mais qui sc trouve, assez curieusement, dans la description que donne Sidoine Apollinaire du roi des Wisigoth.s Thcodoric II (MGH Auctores antiquissimi, viii; Berlin, 1887), cpp. 1. 2, pp. 2-4. m W altharius, vv. 644 et 582s.

114

K a rl Ferdinand Werner

dont la législation avait souligné le rôle spécifique du comte étant placé auprès de Tévèque métropolitain. Or, M etz n’était pas un archevêché, mais dans le passé — quand on se met à la place de l’auteur — M etz avait été le siège d’abord de Chrodegang, plus tard, d’Angilram, tous les deux archevêques en titre et personnalités dominantes à la cour de Pépin le Bref et de Charlemagne comme le sera Drogon, demi-frère de Louis le Pieux. Le metropolitanus (cornes) était donc bien choisi par l’auteur pour évoquer le passé40*. Plus étonnant encore et hautement significatif pour la connaissance de la langue germanique qu’Ermold, s’il ne l’avait déjà à la cour de l’empereur, avait acquise ou de toute façon améliorée à Strasbourg, est le titre que porte dans le Waltkarius le comte de Worms : Campi Wormatiae comes**. Ce qui ne donne aucun sens en latin, est la traduction exacte du nom de ce pagus en allemand : «Wormsfeld». C ’est aussi un auteur qui parle incidemment de Wilandus, le fameux forgeron mythique des Germains — mythe d’origine saxonne dont devait lui avoir parlé l’évêque Berhold410— qui s’évertue même en des jeux de mots qui ont pour

m Ou peut-être une actualité plus proche? C ’est ce que croit W. von den Steinen, qui utilise l’expression metropolitanas pour placer le poème à l’époque où Drogon portait le pallium, 835-69 (à corriger en 834, çf. Flcckenstein, Hofkapelle : en devenant archichapelain de Louis le Pieux en 834, Drogon a droit au pallium que le pape ne lui a transmis qu’en 844). Inutile de dire que tout cela cadre merveilleusement avec Ermold, mais nous hésitons de lier l’expression au rang de Drogon, parce que cela donnerait un terminus post assez rigide pour la genèse du Waltkarius. Cela dit, il faut lire comment K . Langosch, Waltkarius, p. 74, essaie de sauver le Lied sur Walther qu’il présuppose — pour lui, Camalo portait le titre déjà dans le Lied\ Waltkarius, v. 940. Nous nous trouvons en pleine langue administrative de l’Empire, aussi bien latine que germanique. Il faut se rendre compte qu'Ermold avait côtoyé, ¿ la cour de l’évéque de Strasbourg, ami de l'empereur, les comtes de la région, avant de laisser périr dans les Vosges leurs spectres, avec des noms inventés. Il ne l’aurait pas fait, s’il n’était pas étranger à la région, désireux de vanter la victoire de son héros aquitain. Cf. aussi, sur un autre plan, comment Ermold qui a fait la description des richesses de Strasbourg, n’omet pas de situer dans le Waltkarius celles de Spire, v. 1010, «Spira, pollens urbs». Il distingue donc bien le rang politique de Worms (sur le palais de Worms, P. Gassen, «Bemerkungen zur Pfalzenforschung am Mittelrhein», réimpr. dans Ausgeswäklte Aufsätze, pp. 475-500, avec plan, p. 501), politico-ecclesiastique de Metz, économique de Spire. On a vainement tenté de nier les connaissances de l’auteur du Waltkarius sur la région (Regeniter, Sagensckicktung, p. 222). Qu’est-ce qu’on attend de détails topographiques dans un poème épique qui prétend peindre des événements loin dans le passé? Mais, auteur habile, Ermold met en ambiance son public par quelques rappels de faits plus ou moins connus dans l'Empire entier, mais concernant une région où il a vécu. 4,t On a localisé, comme région favorable au mythe de Wieland, celle de Siegen avec une exploitation métallique très précoce. Ce mythe se propage très tôt dans le nord, cf. H. Beck, «Egill» (frère de Wieland), Reallexikon%vi. 466s. à l'époque d’Ermold, des motifs de ce mythe sont déjà présents dans l’art de la cour, cf. K. Hauck, ibid. i. 514-22 : « Auzon, das Bilder und Runenkästchen», avec illustrations, montrant la symbiose de motifs romains (Romulus et Remus) et germaniques. Le Waltkarius ne dte pas seulement une arme faite par Wieland, mais emploie une forme précise, «Wclandia fabrica», v. 965, qui correspond à «Wêlandes geweorc» déjà chez Beowulf comme le rappelle justement L. Schücking, «Waldere und Waltharius», Ploss, Waltkarius, pp. 307-26, p. 319 n. i. Ermold pouvait connaître ou apprendre tout cela chez l'évêque Bemolt qui lui a certainement permis de choisir parfois tres judicieusement les noms a donner à scs personnages, comme, Waltkarius, v. 756, «a Saxonicis oris Ekivrid generatus» ce qui était un nom à résonance saxonne, à l’époque. Nous

Gouverner Tempire chrétien

115

base des mots germaniques4" , ce qui a complètement mis sur une mauvaise piste les philologues germanisants qui y voyaient la preuve irréfutable des origines germaniques de l’auteur présumé. Voilà un auteur d’origine aquitaine, qui nous montre ce qui était possible dans l’Empire de Louis le Pieux, dans lequel se côtoyaient les peuples, les langues, les mythes et les mots de tout bord — un monde de «synoikisme» de l’aristocratie mixte (Wenskus), favori* sant un certain syncrétisme littéraire. A la cour des empereurs, mais aussi des petits reger («Unterkönige») carolingiens, se côtoyaient les membres d’origine noble du clergé et les grands séculiers relativement cultivés — public rêvé pour les traditions ancestrales ou les mythes inventés comme pour les finesses et les trésors inépuisables de la littérature «classique» latine. Ermold appartient par sa naissance noble (exil confié à un évêque bien en cour!) et par son milieu à la société de la cour. 30 Ce qui relie l’auteur et le héros du Waltharius, c’est leur sort commun d’exilé! Pour Ermold, on a montré, il y a longtemps déjà qu’il est tellement obsédé par ce sort qu’il juge injuste — qu’il a choisi les auteurs les plus divers qui, dans l’antiquité, avait été éxilés, eux aussi, et leur a emprunté des passages dans ses poèmes412. Voilà un exilé aquitain qui nous raconte le retour heureux d’un autre exilé aquitain! Quand on a une fois compris cet arrière-plan de l’œuvre, on ne lit pas sans émotion les mots décisifs, ceux du triomphe — après la victoire du héros — de tous les obstacles. L ’auteur oppose les deux Francs seuls survivants, le rex Francorum Gunther, un lâche (comment a-t-on pu jamais imaginer une telle injure issue d’une plume «franque»?), et le valeureux Hagen, d’un côté, et le meilleur des hommes, défini, quelle fierté, par le seul mot Aquitanusy de l’autre4": «Frànci Wôrmatiàm | patriàmque Aquitànus adivit.» Cette patrie donc pour laquelle l’auteur utilise cette formule fameuse «Concupiens patriam dulcemque revisere gentem» pour

pouvons penser également que l’évêque proche de Louis le Pieux et peut-être directement occupe par l’évangélisation de ses compatriotes saxons, sinon responsable du Heliand, partageait les vues d'Ermold sur une figure idéale du guerrier chrétien ou les influençait, cf. comment le Heliand rend une phrase du Christ (cité après G . Schnürer, Kirche (cité n. 256), ii. 91s., en traduction allemande : «Selig, dem milde war das Herz in der Hcldcnbrust : ihm wird der heilige Herr, der Mächtige, mild.» Krmold a connu à Strasbourg un monde mythique du nord (voir T . Capelle, Kultur- und Kunstgeschuhte der Wikinger (Darmstadt, 1986), p. 10, où des motifs de Thcodoric et de Wieland sont mentionnés pour le ix v respectivement vin* siècle dans des inscriptions runiques et comme images sur pierre) qu'il a partiellement transmis aux régions latines par son Walthanus. 4.1 Surtout sur le nom de Hagano v. 1351 (p. 79 et n. 2), mais il y en a eu d'autres que l'on a pris pour preuve de l’origine germanique du poète. 4.2 L ’observation en a été faite par Godman : Poets, p. 129, et cf. Poetry, p. 41. Cf. Walthanus, v. 354, « odium cxilii patriacquc amor», exprimant des sentiments qu’il ressentissait, mais dont il cherchait la forme littéraire comme une consolation chez les anciens. Mais il connaissait aussi la rerrrtpAfi/tfpr*» entre Théodulf, le banni, et Modoin, voir la nouvelle éd. critique par I). Schalter, Deutsches Archiv, 18 (1962), 43-51. 4,1 Walthanus, v. 1446, p. 83. Le dédain vers Gunther s'exprime aussi dans les gestes du combat, v. 1237» P- 74« et v. 1413, p. 81. Voir surtout nos remarques, ci-dessous n. 419.

ii6

K a rl Ferdinand Werner

laquelle on a justement souligné qu’elle sera reprise dans les mots «douce France» de la Chanson de Roland4I4. 4° Mais Ermold sait être beaucoup plus profond — l’histoire déjà émou­ vante du retour à la patrie après un long exile n’est pour lui que l’image du désir de l’âme attirée par la patrie éternelle. Son modèle a été la Psychomachia de Prudence — chaque victoire du héros est un obstacle passé sur le chemin qui mène vers D ieu41*. Les pieux peuvent tirer profit de son œuvre aussi bien que les valeureux ou ceux qui aimeraient l’être. Ermold place même un message spirituel, mais exprimé plus ouvertement, à l’usage de tout le monde, et l’on reste étonné devant la gravité de ses remarques. En efTet, quand il a montré comment le sinistre Gunther lance ses fidèles, l’un après l’autre, dans une mort certaine, obsédé qu’il est de l’avidité, l’auteur lance une condamna­ tion terrible du vice de Vavantia, mot qu’il faut traduire par «convoitise416». Or, il s’agit là non seulement d’un passage-clé du poème, merveilleusement repris dans l’image de la piété de Walther qui, féroce pendant le combat, honore les victimes de sa vaillance et prie Dieu de pouvoir revoir leurs âmes dans l’au-delà (ces victimes du vice royal et de leur propre fidélité envers le roi417), il s’agit aussi d’un m otif qui porte le cachet de l’époque de Louis le 414 Déjà cite, cf. n. 405, mais aussi v. 60, p. 26 : «et patriam defenderé dulcem», qui est plus proche en se référant à h patria qui, pour Ermold, n’est évidemment pas la Francia. Le modèle classique est Virgile. L'observation de l’influence éventuelle sur la Chanson de Roland a été faite, entre autres, par W. Travemier, « Waltharius^ Carmen de prodicione Guenoms und Rolandsepos», Ploss, Waltharius* pp. 173-213 (i** publ. 1Q14), pp. 193s. 41* Prudence, Psychomachie. Contre Symmaque* texte établi et traduit par M. Lavarennc (Paris, 1948), 47 -82, notice de l’éditeur, pp. 7-47. Là aussi, Ermold trouva, à côté de l’idée de «bataille dans l’âme», un modèle pour peindre des combats singuliers — au moins 9 entre les vices et les vertus, cf. pp. 7 s. Des interprètes du Waltharius étaient scandalisés du fait que Waltharius coupe b tête aux vaincus. Ermold, qui semble avoir connu Prudence à Strasbourg et chez Wabhfrid qui l’utilise beaucoup, trouva dans b Psychomachie l'Humilité qui, encouragée par l’Espérance, coupa b tète à b Vanité, cf. p. 7 avec d’autres exemples de mutibtions. Il fit tellement de Prudence son guide préféré que Strecker, « Walthariusdichtcr», p. 80, a pu dire que b «Psychomachie... dem Walthariusdichter in Fleisch und Blut übergegangen war. » Voir sur l’approche de l’époque à b Psychomachie (que l’on peut aussi consulter dans l’éd. de H. J. Thomson, Prudentius (Cambridge, Mass., et Londres, 1949; réimpr. 1962), i. 274-343) D. Iogna-Prat, «Continence et virginité dans 1a conception dunisienne», Acad, des Inscriptions : Comptes rendus (Paris, 1985), 127-43, P- *35 ‘ die était considérée, dès le V e siècle, aussi comme une allégorie du combat de b civilisation contre b barbaries. Elle s’imposait comme modèle d’une lutte contre les Huns ou les Avares. Mais Ermold, l’Aquitain, l’utilisait contre les Francs! Notons que Théodulfc d’Orléans a repris b Psychomachie dans son poème De septem viciis capilaltbus (Lavarenne, pp. 26s.). Ermold non seulement a connu le destin de cette autre victime des princes francs, mais certainement aussi l’homme qui, peut-être, était un de ses maîtres. Quant au rôle de Prudence entre Virgile et l’épopée médiévale, voir J.-L. Charlet, Bulletin de t Assoc. Guillaume Budé (Paris, 1980), 207-17. 414 Ou par «cupidité». L ’auteur du Waltharius a brgement puisé, à son égard, dans les passages de b Psychomachie sur ce vice, vv. 454SS., pp. 310SS. (éd. Thomson), pp. 66ss. (éd. Lavarenne). 4,7 Waltharius, vv. 855ss., pp. 59s. Cinq grands, envoyés à b mort par Gunther qui veut l'or que porte avec lui Waltharius, sont déjà tombés, le sixième est le propre neveu d’Haganon, et c’est en ce moment que l’auteur met dans b bouche de ce Franc qu’il respecte une terrible accusation qui, en premier lieu, s’adresse au roi Gunther qui insistait sans égard au malheur qu’il causait: «Tristatusque Hagano suspiria pectore longa I Traxit et has imo fudit de corde loquelas: I «O vortex mundi, fames insatbtus habendi, I Gurgcs avaritiac, cunctorum fibra malorum!... I En caecus mortem properat

Gouverner Tempire chrétien

117

Pieux. Cette avaritia est également le terrible péché que Walahfrid voit personnalisé dans la figure de Théodoric le hérétique qu’il attaque dans son poème sur la statue de Théodoric4,s. Le Waltharius a plusieurs emprunts certains de mots et d’expressions caractéristiques de Walahfrid, le voilà reconnu aussi comme une sorte de réplique à Walahfrid, car ici, c’est le Gunther de la légende germanique, transformé pour la circonstance et tout à fait consciemment par l’auteur en un rex Francorum qui représente Vavaritia par sa cupidité combiné avec sa lâcheté419. Nous nous trouvons là devant un règlement de compte aquitain qui nous rappelle comme fond historique possible la lutte entre les fidèles de Pépin II, roi d’Aquitaine non reconnu par Charles le Chauve420, et plus précisément l’instant après la bataille qui, le 7 juin 844, avait coûté la vie, dans une terrible défaite subie devant les Aquitains, à plusieurs membres de l’élite franque, proche du roi : Hugues, fils illégitime de Charlemagne, abbé de Saint-Bertin, de Saint-Quentin et de Lobbes, Richbodon, petit-fils de Charlemagne, abbé de Saint-Riquier, ainsi que les comtes Eccard et Rabano421. Les traces que nous avons d’un chancelier de Pépin I er portant le nom d’Ermold nous permettent à envisager l’hypothèse d’une date relativement tardive du poème : circonstances qui seraient des gustare nefandam | Et vili pro laude cupit descenderé ad umbras.» Ce «vili pro laude» a profondément choqué les interprètes qui au plus tard en ce moment constataient qu’il ne s’agit pas d’un Heldenlied. Ils ont donc attribué cette partie à une déformation du texte original par un moine! «Eine solch moralisierende Schwarzweißmalerei, die den Gegner ins Verächtliche herabzieht, lag der germanischen Heldendichtung völlig fern», Rcgeniter, p. 243. 4,t Walahfrid, De imagine Tetrici (M GH Poetae, ii. 370-8), écrit, comme l’indique l'inscription, ¿ Aix-la-Chapelle, en 829. L ’auteur se scandalise qu’un hérétique occupe une place éminente devant le palais impérial, ce qui revient à un reproche à Charlemagne. Parmi les vices qu’il attribue au roi des Goths, figure par deux fois Vavaritia, vv. 60 et 68, l’autre est la superbia. Or, en 829, le problème de Vavantta est actuel. La relatio episcopomm, demandée par l’empereur, dont nous avons le synode de Paris et quelques fragments d’autres synodes en 829, stigmatise Vavaritia à combattre, cf. Ganshof, «Am Vorabend der ersten Krise» (cité n. 286), p. $0. Le thème est plusieurs fois repris sous Louis le Pieux et Charles le Chauve, entre autres par Sedulius Scottus, Staubach, «Hofiultur» (cité n. 19), p. 218 du ms. C ’est le point d’accusation principal de l’Église, entre autre par Hincmar contre les saeculares potestates. Nous pouvons ainsi suivre l’émergence d’un concept, mais aussi la réaction, cf. nn. 416-17. Voir aussi, sur la statue de Théodoric, H. Löwe, «Von Thcoderich» (cite n. 226), pp. 392ss., avec une «interpretado germanica» osée de Théodoric qu’il attribue à Charlemagne, ainsi que H. Hoffmann, «D ie Aachener Theoderichstatue», Das Erste Jahrtausend, pp. 318 35, mais cf. les réserves de T . Schleifer, Handbuch, p. 587, qui renvoit au livre de L. Falkcnstcin, Der « ¡ aiteran» der Pfalz zu Aachen (Bonn, 1966). Aussi C. Beutler, Statua (Munich, 1982), 101 : «Haßausbruch» de Walahfrid. m L ’auteur du Waltharius, nous l’avons vu au discours qu’il prête à Hagano, fait de Gunther, en prenant soin de l’appeler en plein titre «rex Francorum», celui qui est domine par Vavanna. Il lait de lui un lâche, et dit même de son père Gibich : «un peureux», v. 17 «pavidi régis». C ’est Hagano qu’il respecte, et en qui il voit de ce que les Francs ont de meilleur : «veniens de germine Troiae», v. 27. L ’auteur tourne donc ce qu’il a lu chez Walahfrid, dont il se sépare maintenant, et si celui-ci avait plusieurs fois utilisé le terme «infelix» pour Théodoric et son âme perdue, Krmold l’emploie à l’égard des Francs, comme par exemple, v. 853, p. 59, v. 694, p. 52. m Auzias, L'Aquitaine, pp. 117SS.; W. Kienast, Studien, pp. 57SS. 421 Auzias, pp. 209ss. Cf. Annales de Saint-Bertin, ad ann. 844, pp. 46s., mais ausi le Plam tus Vgonts abbatis (M G H Poetae, ii. 139s.). Le vainqueur. Pépin II, a pleuré quand il trouva le fils de Charlemagne «nudum iacerc turpiter in medio pulvere campi». Voir, sur Hugues, aussi O. Ci. Oexlc, «Le Monastère de Charroux», Le Moyen Âge, 76 (1970)» 193 *04, pp. iqqss.

n8

K a rl Ferdinand Werner

arguments supplémentaires pour les relations étroites de l’auteur avec la cour d’Aquitaine. Quoiqu’il en soit, Yavantia vient d’être démontrée comme un des péchés grave que doit éviter, selon les idées des réformateurs qui entouraient Louis le Pieux, le prince. Le poème respire l’éthique de la période de sa naissance422. 5° Mais revenons à l’auteur qui a su si parfaitement capter les esprits des gens épris de belles histoires héroïques, que le Waltharius est devenu un des grands succès de la poésie médiévale, avec, peut-être, une adaptation anglosaxonne, le Waldherem . Il est un plaisir, en effet, de lire les pointes d’humour 422 Déjà Manitius, Geschickte, i, supposait l'identité du chancelier de Pépin I " en 838 avec Ermold. Son nom est conservé sur des pièces originales, Recueil des actes de Pépin I et Pépin //, rois d’Aquitaine. 814-8481 éd. L. Levillain (Paris, 1926) p. xliii, n° 28. De toute façon, les prisonniers ont été libérés au moment des révoltes et des grâces accordées qui les ont suivies — Ermold doit avoir quitté Strasbourg vers 830-1. Un argument pour l'image mauvaise, non pas de tous les Francs (cf. n. 419) mais de certains et surtout de Charles le Chauve, ignorant les droits de Pépin II reconnus à l'époque par beaucoup d'Aquitains, qu'Ermold aurait pu exprimer à travers le «rex Francorum» du Waltharius% nous le trouvons dans le fait que Gunther est présenté comme un jeune roi, «rex ille superbus», qui vient de succéder à son père et qui est rempli d'avaritia. Son attaque contre le héros symbolique des Aquitains, Waltharius, bref, contre les Aquitains, se transforme en un désastre, juste récompense de ses vices. Les Francs se croient supérieurs, mais ('Aquitain leur tient un miroir, et le poème sert en même temps pour fêter le triomphe de leur jeune roi. Dans ce cas-là, la dernière forme qu’aura pris le Waltharius sous la plume d’Ermold daterait des années après le désastre franc de 844 quand la paix de Saint-Benoît-sur-Loire en 845 apporta un court répit au jeune Pépin II. Si la création du Waltharius par Ermold ne fait plus de doute, la date précise et les circonstances, nous venons de le voir, ne sont pas certaines. Cela est d’autant plus vrai que la première idée de fêter la fuite réussie d'un prince mythique aquitain pourrait être venue à Ermold en 831, quand Pépin I er d’Aquitaine, fait prisonnier par son père, pouvait s'échapper à Trêves et, de retour en son pays, faire échouer la campagne de son père contre lui. Cela n’excluerait pas une version définitive, sur base d'un texte écrit peu de temps après le séjour strasbourgeois, du Waltharius après 844. Quant à la qualité militaire des Aquitains, surtout de leur cavalerie, voir H. V. Mangott-Gaudlitz, Die Reiterei in den german, u. frànk. Heeren (Berlin, 1922), 16-18. 421 Nous ne pouvons pas aborder ici les nombreux problèmes à l'égard de la datation des manuscrits du Waldhere (vers 1000) et de l'œuvre que les uns voient naître au x* siècle, sur base du Waltharius tout en le transformant, et que les autres voient exister depuis le vin* siècle. C. Malone, «The Middle Ages : The Old English Period (to 1100)», dans : A. C. Baugh (éd.), A Literary History o f England (New York, 1948), 49ss. et 94s. Depuis, on a développé des théories sur de très anciennes liaisons entre la tradition lombarde, ayant encore des liens avec les terres dans le nord que ce peuple avait quitté, et les traditions anglo-saxonnes. Cf. K. Malone, « Agelmund and Lamicho», dans S. Eirarson et N. E. Eliason (éds.), Studies in Heroic Legend and in Current Speech (Copenhague, 1959), 86 ss. Signalons pourtant l'argument important de Bacsccke, Hildchrandslied (cité n. 401), selon lequel une scène du Waldhere (qu'il date du x* siècle) est empruntée au Hildebrandslicd, scène qui a été utilisée aussi par l’auteur du Waltharius (qui pouvait parfaitement connaître ce texte conservé à Fulda). Nous ne pouvons prétendre à résoudre les problèmes difficiles des anciennes légendes et de leurs relations compliquées. Beaucoup de ce qui était alors connu ou raconté à Strasbourg, à la Reichenau, à Fulda et en Saxe, Ermold, l'Aquitain exilé, l'a pu connaître. Il en a fait une œuvre personnelle qui porte en soi les cléments antiques et barbares dont le mélange est l'image même de la civilisation carolingienne. Notons la place que l'éditeur d'un auteur de la fin du ix* siècle donne à Ermold dans l'évolution littéraire. H. Waquet (éd.), Abbon : Le siège de Paris (cité n. 85), p. ix, dit : «il est à propos de constater qu'après Théodulfe et Ermold, Abbon fait la chaîne entre les poètes épiques de l’andquité latine et les auteurs des chansons de geste. » Et Waquet ne savait même pas que ce même Ermold a écrit un Waltharius reliant encore beaucoup plus étroitement la littérature latine et l'épopée naissante en langue française. Waquet dit d'Abbon : «Il appartient à la tradition virgilienne», ce qui le lie également à Ermold. D. Schalter, «Vergil und die Wicdcrcntdcckung des Epos im frühen Mittelalter», Medioevo e rinascimento, i (Florence, 1987), 75-100, vient d'écrire de pages lumineuses sur l'impact de cette tradition virgilienne.

Gouverner Fempire chrétien

119

et d’ironie dans cet œuvre424. On les a souvent signalées tout en soulignant que nous nous trouvons devant un des chefs-d’œuvre de la littérature épique médiévale. On pourrait donc douter si un poète de cour comme Ermoid serait vraiment l’homme à écrire dans un style de cette verve, tout en reconnaissant ces connaissances appropriées de la littérature latine, classique et tardoromaine. Il suffit de citer, pour réponse à ces doutes, le jugement d’un connaisseur des sources de l’époque, sur Ermoid, évidemment sur la seule base des œuvres qui lui étaient reconnues jusqu’ici — nous voulons parler de Heinz Löwe425 : «M an hat von der Literaturgeschichte her die einzigartige Stellung Ermolds in dieser Epoche betont... auch... in der Beziehung, die man in mancher Hinsicht zwischen ihm und den Chansons de geste des 12. Jahrhun­ derts finden konnte.» En s’appuyant sur une remarque de Wilmotte, Löwe parle de la «schon dem Verfahren der Chansons de geste nahekommende besondere Hervorhebung Wilhelms von Gellone» qui aurait déplu à Louis le Pieux. Tout s’explique si nous reconnaissons dans le même Ermoid l’auteur du Waltharius, dans lequel il a pu librement exprimer son génie. Parmi les preuves de l’humour de notre auteur, le lancement d’un héros inventé de toutes pièces n’est pas le moindre «gag426». Cela ne va pas trop mal avec des scènes qui frôlent la parodie de la chanson héroïque, et avec un auteur dont nous connaissons la faculté remarquable de l’autocritique pleine d’ironie dans la façon par laquelle il marque sa présence personnelle lors de la campagne bretonne de Louis le Pieux : au lieu de s’en vanter, il cite les mots de son maître, Pépin I er d’Aquitaine, qui, quand il voit Ermoid en armes, lui 424 A part la pointe magistrale dans le W alth arius évoquée ci-dessous, n. 431, et l’humour montré par Ermoid au sujet de sa propre personne (voir n. 427), voir les remarques de P. Godvnan, Poets, pp. 126s. sur b Musa iocosa d’Ermold et le jugement de Brunhölzl, Geschuhte, p. 393 : «Ermoldus war, allem Anschein nach, ein Mann von Witz und Humor», citant un exemple très drôle de sa lettre à Pépin I er. W. Regeniter, p. 248, n'apprécie guère : «Diese überlegenen Namenspielercicn, die in einer deutschen Hcldcndichtung stilwidrig wirken würden, trauen wir allein dem Gclchrtenhumor eines Mönches zu... Im romanisierten Westfrankreich kann das Epos demnach nicht entstanden sein». L i, il veut dire qu'un auteur de langue romane n'aurait pu jouer avec des noms germaniques. Waltharius a effectivement des origines dans une région de langue germanique, mais par un auteur de la Romania qui appartient à une société multilingue où l'on a compris les allusions si l'on ne les avait pas déjà apprises en bonne campagnie à b cour des grands. Cf. Waltharius, w . 1423 ss. (après le combat) « Inter pocub scurrili certamine ludunt.» Et voilà que E. R. Curtius, Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter, 4* éd. (Berne, 1963), 429, nous apprend que Suce aimait le comique même dans l'épique. Curtius cite comme application médiévale : Ermoid. Et nous ajouterons son Waltharius où Stacc est egalement un modèle et une source d'inspiration. 425 H. Löwe, Wattcnbach-Levison, iii. 330s. Voir aussi P. Godman, «Louis «the Pious » and his Pœts», Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 239 89, pp. 253 ss., et p. 263, où il compare Ermoid et le Waltharius. Non seulement le Waltharius d'Ermold n'est pas un vrai « Heldenlied », donc embarrassant pour recherche des légendes épiques, il se peut même qu’il s’est permis un «joke» supplémentaire en affirmant, lui, l'homme mûri, que l'auteur ne serait guère sorti du nid. La plupart des chercheurs n’ont pas accepté cette affirmation. Au contraire, les « fratres » mis au début du texte ont amené beaucoup à y voir Pauvre d'un moine (en oubliant, du coup, tout le monde de la clcricature). Notons toutefois, à côté de l’humilité, feinte ou réelle, de l’auteur, sa fierté qui éclate dans le dernier vers : « Hacc est Walt hari i pocsis. V06 salvet Jesus. » Or, b poesis est le grand poème épique, cf. Curtius, Europäische Literatur (cité n. 424), p. 162.

b

120

K a r! Ferdinand Werner

recommande de s’en tenir à des activités plus appropriées427. L ’auteur n'est donc pas un héros lui-même, mais un auteur de grand talent et un esprit supérieur. En perçant d’un regard désabusé les vanités et les perfidies de ce monde, mais en admettant aussi le courage et les vertus en face d’elles, il a été capable de donner à ses œuvres une profondeur et une vivacité que l’on refuse souvent à reconnaître à la littérature latine de cette période, mais qui, de tout temps, on avait observé avec un certain étonnement chez l’Ermold connu jusqu’ici. 6° La valeur «historique» dans le sens étroit d'une œuvre poétique n’est jamais, en premier lieu, tel ou tel événement, tel ou tel personnage mentionné que nous connaissons par d’autres sources, c’est toujours l’authenticité de l’époque même de l’auteur vécue par lui, c’est sa propre vie et son propre monde qui se reflètent dans la fiction qu’il crée. Dans ce sens, Ermold, dans tous ses écrits, et selon nous, aussi dans le Waltharius, est un des meilleurs témoins de l’époque de Louis le Pieux et de la société «multinationale» dans un seul Empire qu’il représente. Terminons les allusions à ces reflets tout «naturels» de cette époque par les citations qu’il donne dans le Waltharius au sujet d’un peuple, dont la défaite décisive vers la fin du règne de Charlemagne a été un des événements marquant de la première jeunesse de notre auteur. Nous voulons parler des Avares et de leur Empire détruit autour de 800 par les armées de l’empereur428, et dont le trésor immense, réuni dans le fameux «Hring» des Avares en pleine Pannonie, avait été pris par les Francs et distribué à travers l’Empire par Charlemagne, surtout au profit des églises, mais certainement sans oublier l'aristocratie laïque429. Qu’est-ce qu’on con­ state? L ’auteur qui veut déplacer son auditoire dans les temps historiques lointains d’un Attila, sait bien que celui-ci était roi des Huns, et il sait que ses auditeurs le savent. Aussi parle-t-il tout au début (vv. 4-5) de «gens Pannoniae... quam tarnen et Hunos plerumque vocare solemus450». Mais voilà que peu après (v. 40) ces terribles Huns d’Attila sont devenus des Avares («Namque Avares firma cum Francis pace peracta»), terme qui reste parfaitement interchangeable avec H uni (par ex., vv. 69,91,10 5,543 : Hunt, v. 555 : Avares)431. Cette identité permet à l’auteur de placer à la fin du poème cette superbe pointe, en notant les dégâts chez les héros survivants (Gunther ayant perdu un pied, Walther une main, Hagano un œil): 417 Ermold, cd. Ferai, p. 154, w . aoiôss. Cf. Brunhôlzl, p. 393; F. Prinz, Klerus und Krieg (rite n. 286), p. 120. m J. Deer, «Karl der Große und der Untergang des Awarenreiches», dans : P. Classen (¿d.), Byzanz und das abendländische Herrschertum : Ausgewählte Aufsätze von Josef Dcér (Sigmaringcn,

IW ). *85-37im V. H. Eibern, «Avarenschatz», Lexikon des Mittelalters, i. 1287; P. Riehe, «Tresors et collections d*aristocrates laïques carolingiens», Cahiers archéologiques, 22 (1972), 39-46, p. 45. 4Ä Waltharius, p. 24. 411 Ibid. — Il est remarquable comment, vers la fin du ix* siècle, le «Poeta Saxo» (MGH Poctac latini aevi Carolini, iv/i; 1899), lib. iii, ad ann. 791, commence le récit de la guerre de Charlemagne contre les Avares («Huni») par une évocation des anciennes luttes des Francs contre «leur roi Attila». Une inspiration par le Waltharius n’est pas à exclure, malgré le contenu different du texte.

Gouverner Fempire chrétien

121

Sic sic almillas pardo sunt Avarenses4“ « C ’est ainsi qu’a été partagé le trésor des Avares ». Ces derniers temps, on s’est rendu compte que cette remarque ne pouvait appartenir qu’à une époque proche de b victoire des Carolingiens sur les Avares et b distribution de leur trésor aux grands et aux églises par Charlemagne — ce qui provoqua b datation du Waltharius «peu après 800433». S ’il est vrai que b pointe n’était plus d’actualité trop longtemps après l’événement — ce qui exclut 1a datation du poème à b fin du ix* siècle — il semble en revanche assez clair que l’auteur utilise une expression qui était devenue courante dans les milieux aristocra­ tiques de l’Empire, une sorte de bonmot. Que les Avares n’étaient pas encore oubliés, politiquement et même militairement, on en a b preuve dans une campagne menée contre eux encore en 819434. Au point de vue littéraire, on constate que l’auteur a dû préparer b «chute» finale sur le partage du butin dès le début de son récit : Walther charge un second cheval avec les «arm ilbe» prises à b cour d’Attila. Cela ne donne pas seulement une grande unité à l’œuvre, mais prouve aussi que celle-ci est le « fait» d’un seul auteur vivant après la débâcle des Avares, et que son récit, malgré les éléments utilisés de tout genre, est de sa propre invention. 7° Nous venons de démontrer dans une autre section le rôle déterminant de l’idéal politique de Louis le Pieux et de son application dans sa législation dans ce qui sera plus tard «le monde féodal». Nous pouvons maintenant constater, après avoir restitué le Waltharius à son époque et à son auteur, combien ce dernier a déjà exprimé, par l’élévation de ses idées, l’idéal «chevaleresque» qui dominera les siècles suivants41S. En effet, Walther est le virfortis, dont on rêve, 4M Waltharius^ v. 1404, p. 81. 4)1 Surtout par Rexroth (voir n. 384). Cf. egalement Theodulfi carmina (MGH Poetae, i), p. 484, et Eginhard, Vita Karoli : «inter optimates et áulicos ccterosque in palatio suo militantes». Cette distribution date de 796 et restait nécessairement liée au nom d’Héric (voir n. 39t), cf. Ann. Maximiniani (M GH SS xiii), p. 22, ad ann. 796 : «Aericus comis [sir] thesaurum magnum indc ad Aquis palatium dotnno rego adduxit, quem mox fidelibus ac magnatis suis largitus est ». Sur les traces dans le trésor d’Evrard, voir Riché (cité n. 429). 414 Voir la note curieuse, signalée par W. Levison (MGH SRM vii), p. 566, montrant des hommes du clergé continuant à copier des mss. en pleine campagne contre les Avares, en 819. 05 Un des premiers à en faire la remarque est E. R. Curtius, Europäische Literatur (cité n. 424), p. 184 : «Fortitudo und sapientia erscheinen manchmal auf zwei Personen verteilt |Alcuin in MGH Poetae, i. 197, 1281]. Das Ideal bleibt aber ihre Verschmelzung in einer Person, so im Waithanus (vv. 103 f.) Die Jünglinge Walther und Hagen übertreffen durch Kraft die Starken, durch Verstand die Geleluten.» Mais l’idée était plus profonde et de caractère religieux. O. G. Ocxlc désigne à juste titre Jonas d’Orléans comme un des pères de l’idée de réformer le latcus ordo. Frühmittelalterliche Studien, 12 (1978), 37. Oexle voit le résultat de cette réforme au xic siècle, mais elle s’exprime déjà dans les capitulaires de Louis le Pieux (MGH Capit. ii. 416, § 6), ce qu’Ocxlc dit partiellement. Nous voulons pour preuve d’un effet précoce de ces mesures et idées l’apparition, dans le vocabulaire d’Otfrid de Wissembourg, de notions à connotation éthique et militaire à la fois, comme «theganheit», «theganlicho», «cdilthagan», signalées par D. H. Green, The Carohngian Lord (Cambridge, 1965), 10$. Quand G. Althoff, «Nunc Christi milites, qui dudum extiterunt raptores : Zur Entstehung von Rittertum und Ritterethos», Saeculum, 32 (1981), 317 33, p. 327, cite Odon (Hudes) de Cluny, sa « Vita Geraldi» et d’autres textes plus tardives comme exemples de Vhumihtas opposée a la supcrbta, de paupertas opposée à Yavaritia, ou du defensor vtduarum, nous reconnaissons là l’héritage de l'époque ludovisienne (cf. n. 322), et nous pouvons voir dans le Waltharius un poème précurseur

b

122

K a rl Ferdinand Werner

mais il est aussi le laudabilis héros qui ne touche pas — malgré l’intimité d’une fuite commune et prolongée — la dame qui est sa fiancée416. On trouve déjà de belles formules sur le vassal fidèle (w . 158-9) : «N il tam dulce mihi, quam semper inesse fidcli | Obsequio dom ini...417». Mais on trouve aussi des conflits d’âme terribles. L ’auteur ne parle pas de la «fidélité germanique», mais de la fidélité du vassal chrétien envers son senior (v. 574), auquel il doit la foi, cette fides au fameux double sens : foi en Dieu, foi envers le seigneur : «promissam fidei normam corrumpere nollem» (v. n i 3 +1®). C ’est ce miles chrétien que l’on a fait naître aux x i'-x u * siècles, en oubliant ce qu’était la militia de la noblesse franque placée en possession des honores que nous retrouvons avec ses idées et sa «mentalité» dès 830/45 dans ce poème latin419. Et même l’idéal de la «dame» se dessine dans la fiancée de Walther, une jeune femme qui, on l’a bien remarqué, ne correspond pas du tout aux héroïnes germaniques, encore plus vaillantes que les hommes440, mais qui est émotive, sans être peureuse, qui est fidèle et dévouée, mais prompte à agir et à aider, et qui, surtout, est l’objet de la protection et du respect de l’homme «noble». Voilà une œuvre dans laquelle «the classical tradition [is] creatively adapted to «barbarían» literary tastes441», qui se place au carrefour des époques littéraires comme des peuples différents réunis dans l’Empire franc. Voilà surtout un poème qui n’est possible qu’après la «renaissance carolingienne», en contact avec les cours des régna, les résidences des évêques et le milieu monastique, étroitement liés entre eux et avec l’aristocratie laïque442. Mais n’oublions pas le génie de l’auteur qui réunit le sublime avec la veine épique et le sens des réalités. Pourquoi ne pas terminer avec ce dernier, si proche de son humour indéniable : dans le poème dédié à Louis le Pieux, Ermold, ce connaisseur de la vie de cour, n’oublie pas de mentionner le princeps coquorum que nous pouvons même identifier441; dans le Waltharms, l’auteur, nous

4M Opposons aux nombreuses citations regrettant le caractère non-germanique de la fiancée ou plutôt de Fauteur, les belles phrases d’O. Schumann, «Waltharius-Probleme», Ploss, Waltharms, p. 131 : «Tapferkeit paart sich mit Klugheit... zarte Rücksicht und rührende Fürsorge für die Geliebte [mit] grimmige[m] Humor... Das Heldentum Waltharis wird durch diesen Zug keineswegs abge­ schwächt.» Voir maintenant aussi A. Nitschke, «Brunhilde und Hiltgund : Beobachtungen zum Ver­ haltenswandel der Frauen im frühen Mittelalter», Festschrift Jur Ruth Schmidt-Wiegand%ii (Berlin,

1986), 532-53. 4,7 Waltharms, p. 30. 4“ Ibid. 69. ** Werner, «Du nouveau» (voir n. 32). 440 Regeniter peut être cite pour beaucoup d’autres, voir la collection de Ploss, Waltharius. 441 P. Godman, Poetry, p. xi. Cf. aussi Godman, Poets^ p. xi et sa remarque pp. 183s. : «The most imaginative beneficiary o f the eighth- and ninth-century heritage was not a political poet but the brilliant author o f the archaic epic known as Waltharius». 442 J’aimerais signaler que la contribution de D. Kralik, «Deutsche Heldendichtung», dans : O. Brunner, et autres (éds.), Das Mittelalter in Einzeldarstellungen (Leipzig et Vienne, 1930), 168-93, est une des rares à apercevoir, à travers tous les siècles dont elle s’occupe, le rôle primordiale de la société aulique, et de la littérature qui lui correspond, en latin comme en langue vernaculaire. 441 Ermold, éd. Faral, p. 178, v. 2340, cf. n. 1 à la p. 179.

G ouverner Tem pire chrétien

123

révélant ainsi indirectement son identité avec Ermold. n'oublie non plus de bien préciser le rang et le rôle de ce personnage à la cour franque (cette fois à Worms, dans le premier cas à Ingelheim) : «Regalique coco, reliquorum quippe magistro*“ ». C e que nous avons pu contribuer à l'effort commun et remarquable de ce colloque convaincra, nous l’espérons, d’autres chercheurs de l’importance du régne de Louis le Pieux pour une meilleure compréhension de l’évolution de l'Occident chrétien. *** H jltk iru u . p. 42, v 438. D. Schiller m'a fiait savoir que Theodullè. lui aussi* mentionne le maitre des cuisines dans un poème. Or, c'est Schiller qui dit, «Ermoldus Nigellus», /.rué«« Jes SUtulaiters, lii (Munich, 1 9 8 6 ), 2160s. : «einzigartig ist (hei Ermold| die Kenntnis des poetischen Gesamtwerks Thcodulfs». Ci. ce que nous avons remarque ci-dessus, n. 417, sur les relations étroites entre Thèodulfe et Ermold, contemporains dans la même Aquitaine, ayant utilise, tous les deux, la P$\\ kom*;ku de Prudence. Autre modèle d'Ermold : Moduin, disciple et ami de Theodult'e, cl Godman, Poetry%p. 45. Quant à la rareté de la mention, en tant que tel, du prtmeps a^fuorum dans la poésie, voir S. Hartmann, «Vom «vriz» zum Parnaß», dans : I. Bitsch et autres (eds), Fssen Tnnken tn M ittelalter nmd \euzett (Sigmaringen, 1987), 117 26, qui cite p. 121 un Rumolt, mentionné comme « kuchenmcistcr, ein uzerwelter degen» (\theht*genlteJ%strophe 11) et y voit la première apparition à un rang élevé d'un représentant de l'art culinaire. Or, longtemps avant le x n r siècle (ou la fin du X I I e ) , l e prmeeps coquontm d 'Ingelheim, connu aussi comme mssus impérial, correspond exactement à la caractéristique de Rumolt, 4 siècles plus tard.

2

Renovatio Regni Francorum Die Herrschaft Ludwigs des Frommen im Frankenreich 814— 829/830 JO SEF SEM M LER

wenige Monate vor seinem Tode wies Karl der Große seinen einzigen überlebenden Sohn aus legitimer ehelicher Verbindung in die höchste Würde ein, die das Regnum Francorum seit Weihnachten 800 für seinen Herrscher bereithielt1, in Formen, die die Gleichrangigkeit des westlichen Kaisertums mit dem byzantinischen augenfällig demonstrierten2. Der in Konstantinopel residierende Kaiser beanspruchte zu Recht, das antik-chrisdiche Kaisertum zu verkörpern, die Tradition fortzusetzen, die jedwedes Kaisertum mit seinem Ursprung, mit Rom verband2. Karl der Große, dessen junges Kaisertum ebenfalls in Rom begründet worden war, mußte um seiner Anerkennung willen das römische „Erstgeburtsrecht“ seines kaiserlichen Bruders am Bos­ porus vertraglich bestätigen und dafür auf alle römischen Bezüge verzichten4. Sein Sohn trat daher in die kaiserliche Würde ein, die zwar der Tradition ermangelte, aber auf dem machtmäßigen Substrat des zuvörderst von Franken getragenen Reiches aufruhte. Die kaiserliche Würde überwölbte diesen multigentilen Herrschaftsverband, so daß Ludwig der Fromme die additive Herrschaftsbezeichnung des Vaters überhaupt nicht aufgrifT und sich mit dem Titel des imperator augustus begnügte2. Der junge Kaiser begrifT seine Herrschaft über das fränkische Großreich, das im Zenit seiner Entwicklung stand6, als munus divinum, als Geschenk N

ur

" Annales regni Francorum, s.a. 813, cd. F. Kurze, M G H SRG 138; Chronicon Moissiaccnsc, s.a. 813, M G H SS i. 3iof.; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 617; vgl. P. Classen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz: Die Begründung des karolingischen Kaisertums (Beitrage zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 9; Sigmaringen, 1985), toof. n Ermoldus Nigcllus, In honorem Hludowici... carmen, ed. E. Faral (Les Classiques de l’Histoire de France au Moyen Age, 14; Paris, 1932), 54 ff., vv. 682— 697 und 720- 725; Thcgan, Vita Hludowici Imperatoris, M G H SS ii. 591 f.; vgl. W. Wendling, „D ie Erhebung Ludwigs des Frommen zum Vlitkaiscr im Jahre 813 und ihre Bedeutung fur die Verfassungsgeschichte des Frankenreiches“ , Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 201 -238. * Vgl. H .-G . Beck, „Res publica Romana“ , in H. Hunger (Hrsg.), Das byzantinische Herrscherbild (Wege der Forschung, 341; Darmstadt 1975), 385— 389; F. Dölger, „Rom in der Gedankenwelt der Byzantiner“ , Byzanz und die europäische Staatenwclt (Darmstadt, 1964), 70 101. * Annales regni Francorum, s.a. 812, cd. Kurze, 136; M GH F.pist. ii. $56, Nr. 37; vgl. P. Classen, Karl der Große, 9 3— 96. *' BM;. Nr. 519 c. ” T. Schieffer, „D ie Krise des karolingischen Imperiums“ , in Aus Mittelalter und Neuzeit: Gerhard Kallcn zum 70. Geburtstag (Bonn, 1957), 2 8; P. R. McKcon, „T he Empire of Louis the Pious: Faith, Politics and Personality“ , Revue bénédictine, 90 (1980), 51 54; T . F. X. Noble, „Louis the Pious and his Piety Reconsidered“ , Revue belge de philologie et d’histoire, 58 (1980), 297 302.

126

J o se f Scmmler

Gottes und Auftrag zugleich7. Das Programm seiner Regierung faßte er in der Legende seiner Bulle zusammen: Renovatio regni Francorum8. Ludwigs des Frommen Programm der Renovatio regni Francorum besaß eine außenpolitisch-militärische Komponente, wurde determiniert auch von äußeren Rahmenbedingungen. Es setzte voraus, daß das regnum Francorum militärisch nicht mehr expandiere und daß an seinen Grenzen ein wenn auch noch so prekärer Friedenszustand herrsche. Noch bis zum Ausgang der zwanziger Jahre des neunten Jahrhunderts konnte dieser gefährdete Friedens­ zustand durch Bestätigung der Verträge mit Byzanz9 und Benevent10, kraft kaiserlichen Schiedsspruchs in der Herrschaftsnachfolge bei Basken11, Dänen12, Abodriten und Witzen12 und pannonischen Slawen14, trotz leichtfer71 Vgl. P. Grierson, „T he Gold Solidus o f Louis the Pious and its Imitations“ , Jaarboek voor ¡num­ en penningkundc, 38 (1951), 1 IT.; P. E. Schramm, Herrschaftszeichen und Staatssymbolik, i (Schriften der Monuments Germanise Histórica, 13. 1; Stuttgart, 1954), 303— 306; K. F. Morrison, „T h e Gold Medallions o f Louis the Pious and Lothaire I and the Synod o f Paris 825“ , Speculum, 36 (1961), 592 599; P. Grierson, „L a date des monnaies d’or de Louis le Pieux“ , Le Moyen Age, 69 (1963), 72 ff.; J. Lafaurie, „Moneta palatins: Avec catalogue des monnaies frappées par les ateliers des palais“ , Francia, 4 (1976), 69 und 81, Nr. 33 und 34. 11 Vgl. W. Ohnsorge, „Renovatio regni Francorum“ , Abendland und Byzanz: Gesammelte Aufsätze zur Geschichte der byzantinisch-abendländischen Beziehungen und des Kaisertums2 (Hom­ burg v.d. H., 1963), 123— 128. Daß diese Devise bereits Karl der Große gebraucht habe, wie W. Ohnsorge, a.a.O., darzutun versucht, läßt sich weder nach weisen noch gänzlich ausschließen; vgl. Schramm, Herrschaftszeichen, 300fr.; Gassen, Karl der Große, 101 mit Anm. 382. Zum theologischen Gehalt der Renovatio-Idec, zuletzt N. Staubach, „Cultus divinus und karolingische Reform“ , Frühmittelalterliche Studien, 18 (1984), 557— 560. 11 Annales regni Franconim, s.aa. 814, 815, 817, 824 und 827, ed. Kurze, 140, 143, 145, 165 und 174; Chronicon Laurissense breve, s.a. 814, cd. H. Schnorr v. Garolsfeld, Neues Archiv der Gesellschaft für Ältere Deutsche Gcschichtskundc, 36 (1911), 38; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 620; Michaelis et Thcophili imperatorum epístola ad Hludowicum... directa, M GH Concilia, ii. 2. 475—480. 191 Annales regni Francorum, s.aa. 814 und 818, ed. Kurze, 141 und 149; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 593; Erchanbcrt, Historia Langobardorum Bcncventanorum, M GH S R L 237 fr.; vgl. P. Bcrtolini, „Studi per la cronología dei principi langobardi di Benevento da Grimaldo I a Sicardo (787— 839)“ , Bullettino dcll’ Istituto Storico Italiano per il Medioevo, 80 (1968), 47— 70. Ih Annales regni Francorum, s.aa. 816 und 818, cd. Kurze, 144 und I49f. i2> Ebd., s.aa. 814,815,817,819,822,823,825 und 826, ed. Kurze, 141 f., 145,147,152,159, i62f., 168 und i69f.; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 619,620 und 621; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 593; Ermoldus Nigellus, In honorem Hludowici... carmen, cd. Faral, 144— 156 und 166— 192, vv. 1882— 1993, 2028— 2061 und 2164— 2529; Vita Anskarii, ed. G. Waitz, M GH SRG 26 und 29; vgl. A. Angenendt, Kaiserherrschaft und Königstaufe: Kaiser, Könige und Päpste als geistliche Patrone in der abendländischen Missionsgeschichtc (Arbeiten zur Frühmittelaltcrsforschung, 15; Berlin und New York, 1984), 215— 223. IJ) Annales regni Francorum s.aa. 816,817, 818,823, 824 und 826, ed. Kurze, 144, 147, i4 9 f, 160, 162, 165f , 169 und 171; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 620 und 627; vgl. R. Ernst, „Karolingische Nordostpolitik zur Zeit Ludwigs des Frommen“ , in Östliches Europa: Spiegel der Geschichte. Festschrift für Manfred Hcllmann zum 65. Geburtstag (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa, 9; Wiesbaden, 1977), 82— 92; L. Dralle, Slaven an Havel und Spree: Studien zur Geschichte des hevellisch-wilzischen Fürstentums (6. -10 . Jahrhundert) (Gicßcncr Abhandlungen zur Agrar- und Wirtschaftsordnung des europäischen Ostens, 108; Berlin 1981), 116 — 125. M) Annales regni Francorum, s.aa. 818, 822 und 823, cd. Kurze, 149, 158 f. und 161; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 625; vgl. H. Wolfram, „Liudcwit und Priwina: Ein institutioneller Vergleich“ , in Interaktionen der mitteleuropäischen Slawen und anderer Ethnika im 6. bis 10. Jahrhundert (Nitra, 1984), 291 —296.

Renovatio Regni Francorum

127

tig aufgekündigter Abmachungen mit den spanischen Omayyaden,s und den Bulgaren16 aufrechterhalten werden. Feldzüge im Südwesten des Reiches17, in der Bretagne1*, an der dänisch-slawischen Grenze19 und im äußersten Süd­ osten20 stellten die Lage wieder her. Doch zum Ende des dritten Jahrzehnts des neunten Jahrhunderts hin gestaltete sich die Abwehr der Basken21 und der W ikinger22 immer schwieriger. Wesenhafter Bestandteil der Renovatio regni Francorum bildete die Bezie­ hung des fränkischen Kaisertums zu Papsttum und Kirchenstaat sowohl in ihrer theoretischen Begründung als auch in ihrer konkreten Ausformung21. Ebenfalls im Programm der Renovatio regni Francorum wurzelte die

Annales regni Francorum, s.aa. 817, 820 und 822, cd. Kurze 145, 153 und is8f.; Astronomus, Vita Hludowici imperatoria, M G H SS ü. 621. Iw Annales regni Francorum, s.aa. 824,825,826,827 und 828, cd. Kurze, 184,165f., 167, i68f., 173 und 174; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 628; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 597; Conversio Bagoarionim et Carantanorum, cd. H. Wolfram, Conversio Bagoariorum et Carantanorum: Das Weißbuch der Salzburger Kirche über die erfolgreiche Mission in Karantanien und Pannonien (Köln, Wien und Graz, 1979)« 52; Annales Fuldcnscs, s.a. 828, cd. F. Kurze, M GH SR G 25. 1T> Annales regni Francorum, s.aa. 816, 819 und 827, cd. Kurze, 144, 151 f. und 172 f.; Chronicon Moissiacense, s.aa. 815 und 816, M G H SS i. 312; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 624 und 630; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 597; vgl. C. Higounct, „Les Aznar: Une tentative de groupement de comtes gascons et pyrénéens au ix* siècle4*, Annales du Midi, 61 (1948), 5 - 1 4 . Annales regni Francorum, s.aa. 818, 822 und 825, cd. Kurze, 148, 159 und 167; Ermoldus Nigdlus, In honorem Hludowici... carmen, cd. Faral (wie Anm. 2), 98— 132 und 152fr., vv. 12541755 Ul|d 1994— 2027; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 623 und 626; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 597; Vita s. Conwoinonis, M GH SS xv. 459; Annales Lausanncnscs, s.a. 818, cd. C. Roth, Cartulairc du chapitre de Notre-Dame de Lausanne, i (Mémoires et documents publiés par la Société d’Histoire de la Suisse Romande, 3. Folge, 3; Lausanne, 1948), 6. m Annales regni Francorum, s.aa. 815, 816, 822 und 828, ed. Kurze, 141 f., 143 f., 158 und 175; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 620; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 593; M GH Formulae, 288 f., Nr. 2. Ä Annales regni Francorum, s.aa. 819,820 und 821, cd. Kurze, 151,152 und 155; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 624 und 625; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, MGH SS ii. 59* 2,1 Annales regni Francorum, s.aa. 824, 826 und 827, cd. Kurze, 166, 170 und i7 2 f; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 628 und 630. Ut Annales regni Francorum, s.aa. 820 und 829, ed. Kurze, 153 f. und 177; BM 2 687 = L. Lex, Documents originaux antérieurs à Tan mil des Archives de Saônc-ct-Loirc (Chalon-sur-Saône, 1888), 1 f , Nr. 1; B M 2875 = L. Maître, Bibliothèque de l’École des Chartes, 59 (1898), 250 — 253; Epitaphium Arscnii, cd. E. Dümmler, Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, phil.- histor. Klasse (1900), 61, Nr. 2. Liber Pontificalis, ii, cd. L. Duchesne (Paris 1892), 49 und 69; Annales regni Francorum, s.a. 816, cd. Kurze, 144; Ermoldus Nigcllus, In honorem Hludowici... carmen, ed. Faral, 66 86, vv. 848 2000; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 620f.; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 594; vgl. T . F. X. Noble, „T he Place in Papal History of the Roman Synod of 8z644, Church History, 45 (1976), 435ff.; A. Hahn, „Das Hludowicianum: Die Urkunde Ludwigs des Frommen fiir die römische Kirche von 817“ , Archiv fur Diplomatik, 21 (1975), 62t'., 95 115 und 128 f ; O. Hagcnedcr, „Das crimen maicstatis: Der Prozeß gegen die Attentäter Papst Leos III. und die Kaiserkrönung Karls des Großen44, in Aus Kirche und Reich: Studien zu Theologie, Politik und Recht im Mittelalter. Festschrift für Friedrich Kcm pf (Sigmaringen, 1983), 73 76; T. F. X. Noble, The Republic o f Saint Peter (Philadelphia, 1984), 150f. und 301 322; nunmehr J. Fried in diesem Band.

128

J o se f Semmler

kaiserliche Pflicht zur Mission über die Grenzen des fränkischen Großreiches hinaus24. Im regnum Francorum selbst fanden der W ille des Kaisers zur Erneuerung, die angestrebte renovatio2S dort Ansatz und Aktionsfeld, wo bereits Karl der Große auf Reform drang, ohne daß sich der Erfolg überall eingestellt, auf längere Dauer Bestand gehabt hätte. Die ludowizianische Reform sollte jedoch in ihrer konzeptionellen Geschlossenheit und folgenrichtigen Zielstrebigkeit weit über Karl den Großen hinausschreiten26. Um den exklusiven Herrschaftsanspruch der eigenen Familie nicht zu gefährden, entfernte Ludwig der Fromme in den ersten Wochen seiner Regierung alle Verwandten vom Hofe27. Die eigenen Söhne entsandte er in ihre Unterkönigreiche Bayern und Aquitanien2* und bestätigte seinen Neffen im italischen Unterkönigreich29. Die Privilegien, die die einzelnen Kirchen von den Karolingern und ihren Rechtsnachfolgern erhalten hatten, befahl Kaiser Ludwig zwecks Erneuerung einzuziehen20. Diese Privilegienbestätigung lief jedoch auf eine Neufassung des Rechtsinhaltes hinaus: Die kaiserliche Kanzlei bettete die althergebrachte Immunität in den königlichen Schutz ein11. Sie stellte damit eine herrschaft­ liche Bindung der beschützten Kirche an den Kaiser her12. Der königliche 241 Ermoldus Nigcllus, In honorem Hludowici... carmen, cd. Faral, 190, vv. 2514-2519; vgl. jetzt K . Hauck in diesem Band. 2S> Ermoldus Nigellus, In honorem Hludowici... carmen, ed. Faral, 88, w . 1138F.: „Deniquc fama sonst latum vulgata per orbem | Quod pius induperans régna novare cupit.“ m Vgl. J. Semmler, „Reichsidec und kirchliche Gesetzgebung bei Ludwig dem Frommen44, Zeitschrift für Kirchengeschichte, 71 (i960), 37— 63; F.-L. Ganshof, ,JEcn kijk op het regeringsbeleid van Lodewijk de Vrome tijdens de jaren 814 tot 83o44, Mcdedelingen van de Koninklijke Vlaamse Academie voor wetenschapen, letteren en schone kunsten van Belgie, Klasse der leneren (1967), Nr. 2; McKeon, „T h e Empire o f Louis the Pious44, 5 1— 58; Noble, „Louis the Pious and his Piety44, 298— 313; J. Fleckenstein, „Das groBfrinkischc Reich: Möglichkeiten und Grenzen der Grofireichsbildung im Minclalter44, Historische Zeitschrift, 233 (1981), 277— 290; N. Staubach, Das Herrscherbild Karls des Kahlen: Formen und Funktionen monarchischer Repräsentation im früheren Minelalter (phil. Diss. Münster/W., 1981), 35 fr. ni Capitulare de disciplina palatii Aquisgranensis, M GH Capit. i. 298; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 592; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 618f ; vgl. K. Brunner, Oppositionelle Gruppen im Frankenreich (Veröffentlichungen des Instituts für öster­ reichische Geschichtsforschung 25; Wien, Köln und Graz, 1979), 96 f; ausführlich jetzt B. Kasten, Adalhard von Corbie: Die Biographie eines karolingischen Politikers und Klostcrvorstchers (Studia humaniora, 3; Düsseldorf, 1986), 85 — 105. B> Annales regni Francorum, s.a. 814, ed. Kurze, 141. 291 Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 593; Annales regni Francorum, s.a. 814, cd. Kurze, 141; M GH Formulae, S. 293, Nr. 8. *> Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 593. 10 Die jüngste Analyse von E. Magnou-Nortier, „Etude sur le privilege d’immunité du iv* au ix' siècle44. Revue Mabilion, 60 (1984), 491—496, bleibt unbefriedigend, da die Autorin ihr eine zu schmale Quellenbasis zugrundclegt und überdies die deutschsprachigen Ergebnisse der Forschung seit mehr denn einem Jahrhundert nicht zur Kenntnis nimmt, obwohl sie namentlich durch F.-L. Ganshof, „ L ’ Immunité dans le monarchie franque44. Recueils de la Société Jean Bodin, 1 ('Brüssel, 1958), 191 -203 u. o., auch in französischer Sprache vermittelt wurden. 121 Vgl. R. McKittcrick, The Frankish Kingdoms under the Carolingians, 751 -987 (London und New York, 1983), 125 f.

Renovatio Regni Fronconm

129

Schutz gab von nun an fur Bischofskirchen ebenso wie fur monasteria den Rechtsgrund fur die Leistungen ab, die die Karolinger und ihre königlichen und fürstlichen Nachfolger in allen dem Großfrankenreich entwachsenen régna von den Königskirchen forderten13. D ie Vereinheitlichung der Rechtsstellung dieser Kirchen bildete freilich nur die nach außen gewandte Seite ihrer renovatio. Die geistlichen Gemein­ schaften, die sie betreuten, wollte der Kaiser auf eine einheitliche spirituelle Ausrichtung festlegen, auf institutionis formae verpflichten, die eine im ganzen Reich verbindliche Ordnung des kommunitären Lebens in Liturgie­ feier und Chorgebet, einen einheitlich gestalteten Tageslauf, gleichartige Organisation und Disziplin, gleiche Verpflegung und Tracht gewährleiste­ ten34. Die institutionis formae sollten zugleich die vielfältigen Formen geistlichen Gemeinschaftslebens einer seit Generationen üblichen idealtypi­ schen Scheidung gemäß auf die beiden ordines der canonici und der monachi reduzieren35. D er für August/September 816 nach Aachen einberufenen großen Ver­ sammlung von Prälaten und Laien stellte der Kaiser die Aufgabe, aus den Schriften der Väter eine „institutionis forma“ zusammenzustellen für alle, „qui canónica censentur professione“ 36, einen zweiten libellus für die „sanctimoniales canonice degentes“ 37. Die beiden Werke genehmigte der Kaiser und setzte sie in Kraft38. Die Gemeinschaften der Mönche und Nonnen wurden, wollten sie weiterhin dem ordo monasticus angehören, auf die Regula s. Benedicti als Grundnorm monastischer Existenz verpflichtet; die Regel aber ergänzte im praktischen Vollzug eine alle bindende „salubris una consuetudo“ 39. T rotz der Aufklärungsarbeit, die Abt Benedikt von Aniane leistete40, gelangten die Synodalen nach langen Diskussionen weder zu einer umfassen­ den noch zu einer von allen in jedem Punkte akzeptierten Festlegung dieser m J. Semmler, „Iussit... princeps renovare... praecepta: Zur verfassungsrechtlichen Einordnung der Hochstifte und Abteien in die karolingische Reichskirche44, in Consuetudines monasticac: Eine Festgabe für Kassius Hallinger aus Anlaß seines 70. Geburtstages (Studia Anselmiana, 85; Rom, 1982), 9 7 -1 2 4 . Institut» canoniconim Aquisgranensis, M GH Concilia, ii/i. 312; Vita Benedicti abbatis Anianensis et Indensis, MGH SS xv. 215 f ; Actuum pracliminarium synodi primae Aquisgranensis commentationcs sive Statuta Murbaccnsia, ed. J. Semmler, Corpus consuetudinum monasticarum, i (Siegburg, 1963), 450; Capitula notidarum de his in quibus praeccptum rcgulac et constitutioncs novellonim conciliorum... exercere iussio imperialis ammonet, ed. H. Frank, ebd., S. 341, cap. 1. ” > J. Semmler, „Mönche und Kanoniker im Frankenreiche Pippins III. und Karls des Großen44, in Untersuchungen zu Kloster und Soft (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte, 68; Götdngen 1980), 78— 111. ** Institut» canonicorum Aquisgranensis, M GH Concilia, ii/i. 3¡2f. m Institut» sanedmonialium Aquisgranensis, MGH Concilia, ii/1. 422. m Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 621 f.; Insrituti» canonicorum Aquis­ granensis, M G H Concilia, ii/i. 313. m Vita Benedicti abbatis Anianensis, M GH SS xv. 215; Statuta Murbaccnsia, ed. J. Semmler, CCM i. 441 und 450. Vita Benedicti abbatis Anianensis, M GH SS xv. 215 und 217; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M G H S S ii. 622; Ermoldus Nigel lus. In honorem Hludowici.. carmen, ed. Faral, g a ff, w. 1184— 1251.

130

J o se f Semmler

monastischen Ausfuhrungsbestimmungen41. Dennoch verkündete der Kaiser die ersten allerdings grundstürzenden benediktinischen consuetudines am 23. August 816 in einem Kapitular42. Die Satzungen für Kanoniker und Kanonissen wurden sogleich penes palatium des Kaisers vervielfältigt, um den Metropoliten und über sie den Bischöfen im Reiche zugeleitet zu werden41. Alle, „qui in uno collegio degunt“ , sollten sie auf diese Weise kennen lernen44. Den Bischöfen oblag es zwar auch, die Befolgung der Benediktinerregel und die Applikation der neuen consuetudines zu überwachen41. Doch bevorzugten Kaiser und Synode die ungleich wirksamere Schulung lernbedürftiger Mönche in Gemeinschaften, die benediktinische Ordnung bereits in vorbildlicher Weise befolgten46. Ludwig der Fromme stellte für die Einpflanzung der institutionis formae von 816 ein Instrument fränkischer Herrschaftspraxis zur Verfügung, das Institut der Königsboten sowohl in seiner sprengelgebundenen Form47 als auch in Gestalt ausgewählter, mit Spezialauftrag versehener48missi44, die man 40 Vgl. J. Semmler, „Bened ictus II.: Una regula — una consuetudo“ , in W. Lourdaux und D. Verfielst (Hrsg.), Benedictine Culture, 750— 1050 (Mediacvalia Lovaniensia, 1. Folge, Studia, 11; Löwen, 1983), 28— 47. A1) Synodi I Aquisgranensis decreta authentica (816), ed. Semmler, C C M i. 457— 468; vgl. J. Semmler, „D ie Beschlüsse des Aachener Konzils im Jahre 816“ , Zeitschrift für Kirchengeschichte, 73 (1961), 2 0 -6 5 . 4)> Vgl. fetzt A. Bühler, „Capitularía relecta: Studien zu Entstehung und Überlieferung der Kapitularien Karls des Großen und Ludwigs des Frommen“ , Archiv für Diplomatik, 32 (1986), 450 f. An der Vervielfältigung wenigstens der Institutio canonicorum beteiligte sich auch das Skriptorium Benedikts von Aniane, wie Codex Paris, Bibliothèque Nationale, ms. lat. 1534, beweist; vgl. B. Bischoff, „D ie ältesten Handschriften der Regula s. Bcnedicti in Bayern“ , Studien und Mitteilungen aus der Geschichte des Benediktinerordens und seiner Zweige, 92 (1981), 13. 441 Epistolae ad archiepiscopos missae, M G H Concilia, ii/i. 458 f. und 461; zur Datierung dieses Schreibens F.-L. Ganshof, „Note sur la date de deux documents administratifs émanant de Louis le Pieux“ , in Recueil de travaux ofTerts à M. Clovis Brunei, i (Mémoires et documents publiés par la Société de l'École des Chartes, 12. 1; Paris, 1955), 518 — 522. 4” Frotharii episcopi Tullensis epistolae, M G H Epist. iii. 278, Nr. 3; T . Bitterauf, Die Traditionen des Hochstifts Freising, i (Quellen und Erörterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte, n. F. 4; München, 1905), 329f. und 363 — 366, Nr. 389, 424 und 426; Concilium in Francia habitum, cann. 8— 14, M GH Concilia, ii/2. 591 f.; Concilium in Francia habitum, can. 9, M GH Concilia, ii/2. 595. Vita Bcnedicti abbatis Anianensis, M GH SS. xv. 216; Statuta Murbaccnsia, ed. Semmler, C CM i. 448 ff.; Capitula ad Auuam directa, cd. H. Frank, ebd. 333; Capitula qualiter obscrvationcs sacrae in nonnullis monasteriis habentur quas... Bcnedictus II in cocnobiis suis... instituit, cd. H. Frank, ebd. 353 f47> Vgl. K. F. Werner, „Missus — marchio — cornes: Entre l'administration centrale et l'adminis­ tration locale de l'Empire carolingien“ , in Vom Frankenreich zur Entfaltung Deutschlands und Frankreichs: Ursprünge — Strukturen — Beziehungen (Sigmaringen, 1984), I 2 iff; J. Hannig, „Zur Funktion der karolingischen missi dominici in Bayern und den süddeutschen Grenzgebieten“ , Zeitschrift für Rechtsgcschichtc, Germ. Abt. 101 (1984), 281 — 288, dessen Belege nicht ausreichen, um missatica auch in Bayern nachzuweisen. Siehe ferner J. Hannig, „Zentrale Kontrolle und regionale Machtbalancc: Beobachtungen zum System der karolingischen Königsboten am Beispiel des Mittclrhcingcbictcs“ , Archiv für Kulturgeschichte, 66 (1984), 10— 21. Dazu zuletzt J. Hannig, „Paupcriores vassi de infra palatio? Zur Entstehung der karolingischen Königsbotenorganisation“ , Mitteilungen des österreichischen Instituts fur Geschichtsforschung, 91 (1983), 315— 339; ders., Archiv für Kulturgeschichte, 66 (1984), 23— 40; ders., Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Germ. Abt. 101 (1984), 273— 281 und 289— 292. Astronomus, Vita Hludowici imperatoria, M GH SS ii. 622; Capitula ad Auuam directa, ed. H. Frank, C CM i. 333; Capitula notitiarum, cap. 1, ed. H. Frank, ebd. 341; Ermoldus Nigcllus, In honorem Hludowici... carmen, cd. Faral, 88f f , vv. 1140— 1183.

Renovatio Regni Francorum

131

vom September 817 an in Kanoniker- und Kanonissenstiften ebenso wie in Mönchsklöstern erwartete50. So energisch Kaiser Ludwig mit Unterstützung der von ihm berufenen Synode die institutionelle Neuordnung der Kirchen in seinem Reiche anpackte, so vorsichtig regelte er in Kapitularien des Spätjahres 816 Fragen des gerichtlichen Beweisaufnahmeverfahrens und der Schuldhaftung51. Die Vereinheitlichung des persönlichen Rechtes aller Bewohner des imperium, wie sie der neue Erzbischof von Lyon in diesem Zusammenhang vorschlug52, ließ der Kaiser in klarer Erkenntnis der Undurchfuhrbarkeit einer solchen Reform wohlweislich auf sich beruhen55. Am Gründonnerstag des Jahres 817 erlitt Ludwig der Fromme einen Unfall, der tödlich hätte ausgehen können54; ein Attentat läßt sich nicht völlig ausschließen55. Man versteht die Sorge derer, die dem Herrscher nahelegten, jetzt, da er sich noch im Vollbesitz seiner körperlichen und geistigen Kräfte wußte und kein Friedensstörer das Reich bedrohe, „de statu totius regni et de filiorum nostrorum causa“ zu verfugen. Dankbar griff der Kaiser die Anre­ gung seiner Getreuen auf56; ihrem Vorschlag, die Herrschaftsnachfolge „more paren tum“ 57 zu regeln, folgte er nicht5*. Nach Beratung des Problems im kleinsten Kreis59 legte Ludwig der Fromme der im Juli 817 tagenden Reichsversammlung dar, es komme einem „scandalum“ gleich, das Gottes Epistolae ad archicpiscopos missac, M GH Concilia, ii/1. 460; Statuta Murbaccnsia, capp. 5 und 10, cd. J. Scmmlcr, C C M i. 444F. Diese Bezeugung des 1. September 817 als Termin der Entsendung der kaiserlichen missi für die canonici und die monachi verbietet die Annahme separaten Vorgehens, wie cs A . Ebenbauer, Carmen historicum: Untersuchungen zur historischen Dichtung im karolingi­ schen Europa, i (Philologies Germanica, 4; Wien, 1978), 120ff., erwägt. ,n Capitula legi addita (816), capp. 1 — 5, Item capitula legi addita (816), capp. 1 und 2, M G H Ca pit. i. 268 fr.; vgl. F.-L. Ganshof, „Les réformes judiciaires de Louis le Pieux44, Comptes rendus des séances de l’ Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (1965), 418 427; jüngst H. Mordck, „Unbekannte Texte zur karolingischen Gesetzgebung“ , Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, 42 (1986), 450— 457; G . Schmitz, „Zur Kapitulariengesetzgebung Ludwigs des Frommen44, cbd. 504 514; Buhler, „Capitulará relecta“ , 391 - -398. Agobardi archiepiscopi Lugduncnsis epistulae, M GH Epist. v. 158 164, Nr. 3. E. Boshof, Erzbischof Agobard von Lyon: Leben und Werk (Kölner Historische Abhandlungen, 17; Köln, Graz und Wien, 1969), 41 ff. Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 621; Annales regni Francorum, s.a. K17, ed. Kurze, 146. P. R. McKcon, „817: Une année désastreuse et presque fatale pour les Carolingiens44, Le Moyen Âge, 84 (1979), 9 — la. Ordinatio imperii, M GH Capit. i. 270f ; vgl. P. R. McKcon, Revue bénédictine, 90 (1980), 54fl.; J. Fried, „D er karolingische Herrschaftsverband im 9. Jahrhundert zwischen «Kirche4 und «Königs­ haus444, Historische Zeitschrift, 235 (1982), 3 27. Thcgan, Vita Hludowici imperatoris, MGH SS ii. 596; vgl. P. Classen, „Karl der Große und die Thronfolge im Frankenreich“ , in Festschrift für Hermann Hcimpcl, iii (Veröffentlichungen des MaxPlanck-Instituts für Geschichte, 36. 3; Göttingen, 1972), 109 134; Brunner, Oppositionelle Gruppen (wie Anm. 27), 98. *■ ' Annales regni Francorum, s.a. 817, cd. Kurze, 146; D. Hagermann, „Rcichscinhcit und Reichsteilung: Bemerkungen zur Divisio regnorum von H06 und zur Ordinatio imperii von 817'*, Historisches Jahrbuch, 95 (1975), ¿87-293; dazu jedoch E. Ewig, „Überlegungen zu den merow ingi­ schen und karolingischen Teilungen44, in Nascita dell’Europa ed Europa carolingia: Ln'cqua/ionc da verificare (Settimane di studio, 27; 1981), 237 246. Agobardi archiepiscopi Lugduncnsis epistolae, MGH Epist. iii. 223 226, Nr 15.

132

jfo sef Scmmler

Zorn provoziere, wenn er die „imitas imperii**, die Gott fur ihn bewahrt habe, durch eine „divisio humana** spalte60. Während eines Triduums des Gebetes, des Fastens und der Almosenspende erflehte die Reichsversammlung die Willenskundgebung des Allmächtigen, der es fugte, daß die, „qui sanum sapiunt**, für die Erhebung des ältesten Kaisersohnes Lothar zum Mitkaiser votierten61. Der Vater machte den Sohn zum consors und successor imperii, ohne ihm die aktive Mitwirkung an der kaiserlichen Herrschaftsausübung einzuräumen62. Lothars Brüder schmückte Ludwig der Fromme mit der königlichen Würde und wies ihnen loca, Unterkönigreiche, zu, in denen sie nach des Vaters Tod „sub seniore fratre“ die Königsherrschaft auszuüben hätten63. Gegenüber dem mos parentum, dem Herkommen der Franken und den Haustraditionen der karolingischen Familie wies die Ordinario imperii, in der der Kaiser seine herrschaftliche Nachfolgeordnung schriftlich fixieren ließ, drei fundamentale Neuerungen auf: (1) Nachfolgeberechtigte Karolinger­ prinzen mußten rechtlich und kirchlich legitimen Ehen ihrer Väter entstam­ men64; (2) Die loca, die Unterkönigreiche, durften ebenso wenig wie das imperium, die Kaiserherrschaft, künftig einer Erb- und Herrschaftsteilung unterworfen werden63; (3) Die königlichen Inhaber der loca waren kraft vasallitischen Nexus an den Kaiser gebunden66. Dieses dritte Moment67, das

Ordinario imperii, M GH Capit. i. 270; vgl. J. Fried, Historische Zeitschrift, 235 (1982), 3Í. Ordinario imperii, M GH Capit. i. 270f ; Annales regni Francorum, s.a. 817, ed. Kurze, 146; Agobard, cp. 15, M GH Epist. iii. 223— 226; eiusdem Flebitis epístola, M GH SS xv. 275. tí) Vgl. W. Wendling, „D ie Erhebung Ludwigs des Frommen44 (wie Anm. 2), 236ff. U) Ordinario imperii prologus, M GH Capit. i. 271. Ebd., capp. 15 und 18, MGH Capit. i. 273; vgl. S. Konecny, „Eherecht und Ehepolitik unter Ludwig dem Frommen44, Mitteilungen des österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, 85 (1977), 11 ff. Ordinario imperii, capp. 14 und 15, M G H Capit. i. 272 f.; Theodulf von Orléans, „Quod potcstas impatiens consortis sit44, M G H Poetae, i. 526, Nr. 34; zu Datierung und Interpretation dieses Textes jetzt P. Godman, „Louis the Pious and his Poets44, Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 246fr.; jetzt auch dcrs., Poets and Emperors: Frankish Politics and Carolingian Poetry (Oxford, 1987), 97 fr. m Den Kaiser als den älteren Bruder verpflichtete die Ordinario imperii zur Hilfeleistung — auxilium et consilium — gegenüber den jüngeren Brüdern; er sollte die Vormundschaft über den unmündigen Neffen übernehmen; die jüngeren Brüder mußten die Heiratserlaubnis des Kaisers einholen: Ordinario imperii, capp. 6 ,7 ,1 6 und 13, M GH Capit. i. 271 ff. Was für den Nachfolger galt, durfte erst recht für den regierenden Kaiser und Erblasser Geltung beanspruchen. Dessen Rechte und Pflichten weisen auf ein bestehendes Lehensband hin; vgl. F.-L. Ganshof, Was ist das Lehenswesen? (Darmstadt, 1961), 98— 102 und 154; E. Magnou-Nortier, Foi et fidélité: Recherches sur révolution des liens personnels chez les Francs du vu* au IXe siècle (Publications de l’Université de Toulousc-Le Mirait, Folge A, 28; Toulouse, 1976), 66 f ; M. Bloch, Die Feudalgcscllschaft (Frankfurt, Wien und Berlin, 1982), 275 ff. In seinem Bericht über die Revolte der Söhne Ludwigs des Frommen von 833 läßt Paschasius Ratbertus, Epitaphium Arsenii, ed. Dümmler (wie Anm. 22), 85, den alten Kaiser die aufständischen Söhne folgendermaßen ansprechen: „Mcmcntote... quod vasalli mei cstis mihique cum iuramento fidem firmasris“ . Die Angeredeten können die ihrem Vater eidlich beschworene tides und die geschuldete servitus militiae nicht abstreiten. *7> A uf die vasallitische Bindung der Unterkönige an den Kaiser, wie sie die Ordinario imperii implicite vorschrcibt, achtete die Forschung bislang wenig. Eher beiläufig wird sie erwähnt von F.-L.

Renovatto Regm Francorum

133

der strukturellen Anbindung der kirchlichen und der weltlichen Träger staatlicher Aufgaben an den karolingischen Herrscher — dem Schlußstein eines Kreuzgewölbes gleich— erst eigentlich Halt verlieh, den Reichsbau bekrönte, in Verbindung mit der Vorbehaltsklausel, die dem Gesetzgeber die kaiserliche Gewalt „super filios et populum nostrum" ungeschmälert beließ^*, ermöglichte die reibungslose Einfügung auch der auf das italische Unterköni­ greich beschränkten, von Ludwig dem Frommen bestätigten Königsherrs­ chaft Bernhards von Italien**. Bernhards Revolte birgt hinsichtlich der Motivation, der Wahl des Zeit­ punktes, der operativen Planung und Durchführung und schließlich auch der Beteiligten noch immer genug der Rätsel70. Der Kaiser, rechtzeitig informiert, beteiligte an der Mobilmachung erstmals die missi und überraschte die Aufständischen durch die ungewöhnlich schnelle Kampfbereitschaft71. Bern­ hard unterwarf sich mit seinen Komplizen; die erwartete Verzeihung wurde ihm nicht zuteil. Die Vollstreckung der über ihn verhängten Strafsentenz führte vielmehr zu seinem raschen Tode72. Da Ludwig der Fromme gleich­ zeitig seine Halbbrüder in den geistlichen Stand verwies73, gab es zur Nach­ folgeordnung der Ordinatio imperii außerhalb der eigenen Familie keine personelle Alternative mehr. D er Jahreswechsel 818/819 führte erneut eine vom Kaiser berufene Reichs­ versammlung nach Aachen, „in quo multa de statu ecclesiarum et monastcriGanshot, „Some Observations on the Ordinatio imperii o f 817“ , in The Carolingians and the Frankish Monarchy: Studies in Carolingian History (Aberdeen, 1971), 277, M. Gristiani, DalPunanimitas alTuniversitas: Da Akuino a Giovanni Eriugcna. Lineamenti idcologici c terminología política della cultura del secolo IX (Isdtuto storico per il Medioevo, Studi storici, 100/102; Rom, 1978), 57, sowie von J. Flcckenstein, „Das großfränkischc Reich14(wie Anm. 26), 282. C. E. Odegaard, Vassi and fidèles in the Carolingian Empire (‘ New York, 1972), 43IE, zieht Paschasius Ratbartus' Aussage in Zweifel. Die Vorbehaltsklausel der Ordinatio imperii, M GH Gapit. i. 271: „salva in omnibus nostra imperiali potestate super filios ct populum nostrum cum omni subicctionc quae patri a filias ct imperatori ac régi a suis populis exhibetur44, die übrigens großenteils wörtlich der Divisio regnorum (806), cap. 20, M G H Gapit. i. 130, entnommen ist, unterstreicht, daß die Ordinatio selbst erst beim Tode Ludwigs des Frommen in Kraft treten sollte. Zu seinen Lebzeiten war der Kaiser de iure nicht an sie gebunden. Wenn Ludwig der Fromme sic von 828/829 zu ignorieren oder doch wesenhaft zu verändern suchte, hatte er das formale Recht auf seiner Seite. *** Nach Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 593, leistete Bernhard von Italien H14 anläßlich seiner Bestätigung seinem Oheim den Lchcnscid. Damit beschrankte sich seine Integration in Ludwigs des Frommen Herrschaft nur auf seine Person. Nicht ausdrücklich war vorgesehen, daß Bernhard sein italisches Königtum in seiner Familie Weitergabe. Vielmehr sollte kraft der Ordinatio imperii, cap. 17, M G H Gapit. i. 273, Lothar I., also der Sohn und dessen Nachkommen, in Italien die Kaiserherrschaft ausüben wie Karl der Große und Ludwig der Fromme selbst. Die kaiserliche Herrschaft hätte sich durchaus auf die Lehensoberhoheit beschranken und der bernhardinischen I .inic das Unterkönigtum überlassen können. ** Vgl. T . F. X. Noble, „T he Revolt of King Bernard of Italy in 817: Its Causes and Consequences44, Studi medievali, 3. Folge, 1$ (1974), 31s 324. Vgl. F .-L. Ganshof, „ L ’armce sous les Carolingiens44, in Ordinamcnti militari in Occidente nelTalto medioevo (Settimanc di studio, 15; 1968), 1 içf. ^ Annales regni Francorum, s.aa. 817 und 818, cd. Kurze, 147 f.; Astronom us, Vita llludowio imperatoris, M G H SS ii. 0 2 2 f.; Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M (il! SS ii. 596. Thegan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 596.

134

3 osef Semmler

oram tracta ta sunt, legibus etiam capitula quaedam pemecessaria.... conscripta atque addita sunt“ 74. Im Rahmen des Programmes, das er der Versammlung noch einmal erläuterte7s, des Auftrages, der dem Kaiser von Gott geworden war76, ging Ludwig der Fromme daran, den Status der Kirchen, die die vita communis gemäß dem ordo canonicorum oder dem ordo monachorum befolgten77, in der Verfassung des Reiches juridisch unanfechtbar abzusichem, indem er den Wahlkörpern der Bischofskirchen und den Konventen der einzelnen Mönchsklöster die „ex seipsis eligendi licentia“ verlieh7*. Die damit vollendete Einfügung dieser Kirchen in die fränkische Reichskirche, ihre Gliedschaft im regnum Francorum79, die in der kaiserlichen Amtseinweisung des Bischofs oder Abtes80 und bald auch in der Investiturzeremonie*1 ihren sinnfälligen Ausdruck fanden, erheischte eine Festsetzung der Leistungen dieser Kirchen für den Herrscher*2. Den Bischofskirchen grenzte der Kaiser einen Freiraum aus, Kathedrale und claustra canonicorum umfassend, die vom servitium régis unbelastete Engstimmunität, die sog. Domfreiheit*3. Je nach ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit verpflichtete er Mönchs- und Nonnenklöster zu materiellen und spirituellen servitia für den Kaiser, sein Haus und sein Reich*4. Teilte der Abt den ordo seiner Mönche nicht, dann stellte Ludwig der Fromme deren Lebensgrundlage durch die Errichtung

74> Annales regni Francorum, s.aa. 818 und 819, ed. Kurze, 150. Vgl. Bühler, „Capitularía relccta“ (wie Anm. 43), 400— 403 und 424 fr. 7i) Prooemium generale ad capitularía tarn ecdesiastica quam mundana (818/819), M G H Capit. i. *73 £

711 Ebd. 274Í.; M G H Formulae, 298, Nr. 11. 777 Prooemium generale ad capitularía tarn ecdesiastica quam mundana (818/819), M G H Capit. i. 274; V iu Benedict! abbatis Aniancnsis, M G H SS xv. 217F. n) Capitulare ecclesiasticum (818/819), capp. 2 und 5, M G H Capit. i. 276. m Vgl. J. Semmler, „Iussit... princeps“ , 111-124; Schmitz, „Zur Kapitulariengesetzgebung“ (wie Anm. 51), 488 f. m Für die Amtsdnweisungen von Bischöfen siehe die Belege bei F.-L. Ganshof, „ L ’Église et le pouvoir royal dans la monarchie franque sous Pépin III et Charlemagne“ , in Le chiese nei regni dell’Europa occidentale e i loro rapporti con Roma sino air8oo (Settimane di studio, 7; i960), i07f. Anm. 51; vgl. P. Imbart de la Tour, Les Élections épiscopales dans l’Église de France du ix€au x ir siècle (Paris, 1890), 110— 116; E. Lcsne, Histoire de la propriété ecclésiastique en France, ii/2 (Mémoires et travaux publiés par des professeurs des Facultés catholiques, 30; Lille, 1926), 82— i o i. — Anuseinweisungen von Äbten seien nur mit einem Beispiel belegt: Vita Eigili (abbatis Fuldensis), M GH SS xv. 228. Gesta domni Aldrici Ccnomannensis episcopi, M GH SS xv. 309; Vita Rimberti, ed. G. Waitz, M GH SRG 89 f; J. Marion, Cartulaires de l’église cathédrale de Grenoble dits Cartulaircs de saint Hugues (París, 1869), 260 f , Nr. 2. Ixsne, Histoire, 383 — 502. *” M GH Formulae, ed. K . Zeumer, 305, Nr. 25; D D [ = Diplome) Karl der Kahle, 198 bis und 391; D Ludwig der Stammler, 39; D Karlmann von Westfranken, 68; Urkunde Bischof Aimcrichs von Chartres (889/890), ed. B. Guérard, Cartulairc de l’abbayc de Saint-Pcre de Chartres (Paris, 1840), i5f.; D Odo, 29; D D Karl der Einfältige, 64 und 68; vgl. A. Giry, Études carolingiennes: Études d’histoire du moyen âge dédiées à Gabriel Monod (Paris, 1896), 108— 113, Semmler, „Reichsidcc und kirchliche Gesetzgebung“ (wie Anm. 26), 54 f. M’ Notitia de servit» monasterionim, ed. P. Becker, C CM i.

Rénovâtio R fgni Francorum

135

einer mensa monachorum sicher, die dem Vorsteher entzogen war und nicht zu Leistungen für Herrscher und Reich herangezogen wurde*5. Von der Regelung der Rckrutierungspraxis der geistlichen Gemeinschaf­ ten*6 und den Amtspflichten des Bischofs als Oberhirte seiner Diözese*7 leitete der Kaiser zu den Niederkirchen und den an ihnen wirkenden Priestern über. Auch wenn Niederkirchen einem Herrn gehören und dieser mit Zustimmung des Bischofs die Geistlichen seiner Wahl bestellen kann**, muß ihnen ein mansus verbleiben, von dem der Priester die kultischen Bedürfnisse und seinen Lebensunterhalt bestreitet, seinem senior aber keine Dienstleistung schuldet**. D ie Würde des Priestertums verlangt, daß der Priester einer Eigenkirche den cánones gemäß aus dem unfreien Knechtsverhältnis, das ihn mit seinem Herrn verbindet, entlassen wird*0. Kirchliche Belange erscheinen auch in den capitula mundana, die der Reichstag von 818/819 erließ: Achtung des geweihten Priesters, Ehrfurcht vor dem Gotteshaus*1, Unterhaltung der kirchlichen Gebäude durch alle, die der Besitz von Kirchenland dazu verpflichtet*2, Verbot der Tonsurerteilung oder der Schleiemahme ohne Erlaubnis der Eltern*5. Darüber hinaus versuchten die „weltlichen“ Beschlüsse des Reichstages, die gerichtlichen Prozeduren zu vereinheitlichen*4, geschuldete Leistungen im Rahmen öffentlicher Arbeiten zu reaktivieren*5, die Mißachtung kaiserlicher Anordnungen und Einrichtun­ gen strenger zu bestrafen*6. Die Reichsversammlung wies die missi an, die iustitia wiederherzustellen, die „libertas ablata“ zu restituieren, die kaiserli­ chen Entscheidungen und synodalen Beschlüsse in ihrem Bereich umzuset­ zen*7. W ie Ludwig der Fromme seinen missi Verhaltensmaßregeln mit auf den

Vita Benedict! abbatis Anianensis, M G H SS xv. 217c.; vgl. F. J. Felten, Äbte und laicnäbtc im Frankenreich (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 20; Stuttgart, 1980), 2g.tf. Capitulare ecdcsiasticum (818/819), capp- 20 u°d 26, M GH Capit. i. 278 Í. 1,1 Ebd., capp. 18, 19 und 28, M GH Capit. i. 278 t. * ’ Ebd., cap. 9, M GH Capit. i. 277. *" Ebd., cap. 10, M GH Capit. i. 277. * Ebd., cap. 6, M G H Capit. 276f.; BM 1 749 = M GH Epist. v. 31 if., Nr. 8; vgl. /ulct/.i W. Hartmann, „D er rechtliche Zustand der Kirchen auf dem Lande: Die Kigcnkirchc in der fränkischen Gesetzgebung des 7. bis 9. Jahrhunderts“ , Cristianizzazionc cd organizzazionc ccclcsiastica dcllc campagne ncll’alto medioevo: Espansionc c resistenze (Scttimanc di studio, 28; 1982), 409 414; und Schmitz, „Z ur Kapitulariengesetzgebung“ (wie Anm. 51), 490 495. *" Capitula legibus addenda (818/819), »PP- > und 2, M GH Capit. i. 281. **’ Capitula per sc scribenda (818/819), cap- $. M GH Capit. i. 287; Capitulare missorum (81H 819), cap. 6, M G H Capit. i. 289. Capitula legibus addenda (818/819), cap. 2I>M GH Capit. i. 285. Ebd., capp. 10 und 13 - 15, M GH Capit. i. 282fr.; Capitula missorum (818 819), capp. 8, g und 14, M GH Capit. i. 289 f. Capitula per se scribenda (818/819), cap. 8, M GH Capit. i. 288; Capitula de l'unctionihus publier. (818 819), M G H Capit. i. 294 f. *" Capitula legibus addenda (818/819), caPP 16 - 19, MGH (apii. i. 284!., (apitula per sc scribenda (818/819), cap. 3, M GH Capit. i. 287; (apitula missorum (818 819), cap. 27, M Cill ( apu 1 291 Capitula missorum (818/819), c*PP 1. $ und 7, M GH Capit. i. 28g.

136

J o se f Semmler

Weg gab9*, ihnen die Spesensätze vorschrieb99, so umriß er auch die Rechte und die Pflichten des Grafen in seinem ministerium100. A u f den Reichsversammlungen des Mai und des Herbstes 821 ließ Ludwig der Fromme das Thronfolgegesetz der Ordinario imperii noch einmal verlesen und aufs neue beschwören101. Wenn nicht alles trügt, regte der Kaiser auf einer dieser beiden Tagungen die undatiert überlieferten cánones einer Synode an, die sich wie die abschließende Bekräftigung der kaiserlichkonziliaren Gesetzgebung der Anfangsjahre Ludwigs des Frommen ausneh­ men: Forderung der kanonischen bzw. regelgemäßen Lebensweise der derici und monachi, Verweis auf die institutiones für Kanoniker und Kanonissen, auf die regula beatae recordationis Benedicti abbaris ( — Benedikts von Aniane) für die monasteria regularía102. Der Rdchstag von Attigny des Sommers 822 bildete den Rahmen für das öffentliche Schuldbekenntnis Ludwigs des Frommen102, die religiöse Sühne für alle Pflichtversäumnisse104, die er, aber auch schon der Vater als christliche Herrscher an den Tag legten102, die Buße für das Vorgehen gegen die Verwandten, für den vorzeitigen Tod des Brudersohnes106. Stellte sich der Kaiser damit bewußt in die Tradition des großen Theodosius, sich göttlichem Gebot und christlichem Sittengesetz unterwerfend und als fehlender Mensch den Spruch der Priester annehmend107, so bekannten auch die Bischöfe, in vielfältiger Weise in Lebensführung, in Lehre und Verkündigung, in ihrem Amte versagt zu haben100. In Attigny erhielt die kaiserliche Würde eine vertiefte, in weite theologische Bezüge gestellte Deutung als munus divinum109. Sie verstand sich als ministe­ rium. An diesem ministerium partizipierten jedoch die Söhne des Kaisers und seine socii, alle, die in huius regni administratione, aber auch als filii et ministri Ebd., capp. 12, 23 und 24, M GH Capit. i. 29t. Ebd., cap. 29, M G H Capit. i. 291. m Ebd., capp. 24 und 25, M GH Capit. i. 290 f. m Annales regni Francorum, s.a. 821, ed. Kurze, I55Í.; BM 2 735 c und 740 d. ,#2) Concilium in Francia habitant, cann. 4, 8, 11 und 13, M G H Concilia, ii/2. 596fr. IU) Astronomus, Vitt Hludowid imperatoris, M GH SS ii. 626; Hinkmar von Reims, De divortio Lotharii, PL 125, c. 655. IMI Y. Congar, L ’Ecclésiologie du haut moyen ¿ge: De saint Grégoire le Grand a la désunion entre Byzance et Rome (Paris, 1968), 281 f.; T . F. X. Noble, „T h e Monastic Ideal as a Model for Empire: The Case o f Louis the Pious**, Revue bénédictine, 86 (1976), 242— 249; Staubach, Das Herrscherbild, 3 3 - 37 -

,#5) Annales regni Francorum, s.a. 822, ed. Kurze, 158. iM) Visio cuiusdam pauperculae mulieris, cd. H. Houben, Zeitschrift fur die Geschichte des Oberrheins, 124 (1976), 42. m Vgl. R. Schieffer, „Von Mailand nach Canossa: Ein Beitrag zur Geschichte der christlichen Herrscherbuße von Theodosius dem Großen bis zu Heinrich IV.**, Deutsches Archiv fur Erforschung des Mittelalters, 28 (1972), 352— 356. m Concilium Attiniaccnse (822), cann. 1 und 2, M G H Concilia, ii/2. 471; vgl. Noble, „Louis the Pious and his Piety** (wie Anm. 6), 3iaf. m Vgl. Congar, L ’Ecclésiologic (wie Anm. 104), 282 und 293 fr, sowie H. H. Anton, Fürstenspiegcl und Herrschernhos in der Karolingerzeit (Bonner historische Forschungen, 32; Bonn, 1968), 413.

Renoratw Regni Francorum

iy ¡

cccfeshc Verantwortung trugen"0. In der Teilhabe am kaiserlichen ministerium erhielt Lothar I., seit 817 Mitkaiser, seine erste konkrete Aufgabe: Der Vater wies ihn 822 ins italische Unterkönigreich ein, damit er dort die Herrschaft führe111. D ie Herrschaftskonzeption, den die Zeremonie zu Attigny, die enge Bindung des consors et successor regni an Italien anfällig unterstreichen, fand ihren programmatischen Niederschlag111 in der sog. Admonitio ad omnes regni ordincs von 823/825, der freilich ob ihrer zutiefst theologischen Begründung ein stark idealistischer Zug eignet1" . In den Händen des von Gott in „sanctae suae eedesiae et regni huius curam“ berufenen Kaisers liegt die „summa huius ministerii“ ; er trägt die letzte Verantwortung vor dem Allerhöchsten. Doch dieses sein ministerium ist „per partes divisum“ , da jedes Glied der Kirche und des Reiches „in suo loco et ordine partem nostri [d.i. des kaiserlichen] ministerii4* verwaltet114. So erwächst dem Kaiser die Pflicht des Mahners, der jeden seiner adiutores an die Pflichten seines spezifischen ordo erinnert1": die Bischöfe116, die Pfarrgeistlichen117, die Grafen118, die Laien114, die generalitas populi120. Bei der Umsetzung dieser hohen Auffassung von der kaiserlichen Herr­ schaft, an der der Herrscher selbst und seine Helfer einen nach ihrem ordo gestaffelten Anteil erhielten, in die politische Wirklichkeit jedoch erzwangen menschliche Schwäche einerseits, die Erfordernisse der Machtsicherung andererseits jederzeit Kompromisse. Sie aber erachtete Ludwig der Fromme bereits als Versagen, das nur durch büßende Wiedergutmachung zu sühnen war. In Attigny hatte der fränkische Episkopat zusammen mit dem Kaiser sein Versagen bekannt; in der Folgezeit sollten die geistlichen und weltlichen adiutores Ludwigs des Frommen zwar weiterhin ihre pars des kaiserlichen

no* Admonitio ad omnes regni ordincs (823/825), M GH Capit. i. 303 und 304. Annales regni Francorum, s.a. 822, ed. Kurze, 159f.; BM1 762 a. Vgl. O. Guillo!, „L'exhortation au partage des responsabilités entre l'empereur, l'épiscopat et les autres sujets vers le milieu du règne de Louis le Pieux44, in Prédication et propagande au moyen âge: Islam, Byzance, Occident (Penn, Paris und Dumbarton Oaks Colloquia, 3; Paris, 1983), 92. " h McKcon, „T h e Empire of Louis the Pious44, 51 f.; Staubach, Das Herrscherbild, 31 37. 1,41 Bekanntlich sah Papst Leo der Große (440- 461) die Verantwortung in der Leitung der ccclesia so aufgeteilt, daß dem römischen Bischof die plenitudo potestatis zuficl, seine Beauftragten hingegen nur in partem sollicitudinis berufen wurden: P. Joffe und W. Wattenbach, Rcgcsta pontificum Romanorum, i (‘ Leipzig, 1885), Nr. 411 = PL 54, c. 671; vgl. J. Rivière, „In partem sollicitudinis: Évolution d'une formule pontificale44, Revue des sciences religieuses, 5 (1925), 210 232; W. Lllmann, „Leo I and the Theme of Papal Primacy44 = „T he Church and the Law in the Early Middle Ages“ , Collected Studies, 38 (London, 1975), Abh. iv. 43- 49. Admonitio ad omnes regni ordincs (823/825), capp. 3 und 14, MGH Capit. i. 303 und 305 ,,4, Ebd., capp. 4 und 6, M GH Capit. i. 303fi; vgl. K. F. Morrison, The Two Kingdoms. Lcdcsiology in Carolingian Political Thought (Princeton, NJ, 1964), 36 66 und 116 177 i,:> Admonitio ad omnes regni ordines (823/825), cap. 5, MGH Capit. i. 304 Ebd., capp. 7 und 8, M GH Capit. i. 304. Ebd., cap. 9, M G H Capit. i. 304. ’*• Ebd., capp. 11, 12, 13 und 25, M G H Capit. i. 305 und 307.

138

Josef Semmler

üiinisterium behaupten, ja ausdehnen, schuldhaftes Versagen gleichwohl nur noch beim Kaiser finden und anprangem121. Nach der Admonitio ad omnes regni ordines kam die kaiserliche Gesetzge­ bungstätigkeit faktisch zum Erliegen. Ludwig der Fromme selbst drängte auf eine kodifizierende Zusammenfassung der geltenden Kapitularienlegisla­ tion122. Die wohl mit Unterstützung des Hofes gefertigte Sammlung des Abtes Ansegisus von Saint-Wandrille123 diente schon 829 kaiserlichen Erlassen als Referenz124. Die legislatorische Initiative, die Weiterentwicklung der karolingischen Gesetzgebung aber fiel den fränkischen Bischöfen zu125. Obschon der Episko­ pat des Frankenreiches auf dem Pariser Konzil des Jahres 825 und auf dem des Jahres 829 die pietas und den amor anerkannte, die der Kaiser der Kirche entgegenbringt126, verlangte er auf einer nicht näher zu datierenden Synode die Verlagerung der Gesetzgebung von der Reichsebene auf die der Provinzialkonzilien, die auch die Grafen besuchen sollen127, Provinzialsyno­ den, die nötigenfalls missi entsenden könnten, wenn es die Durchsetzung der institutio vitae canonicorum erheische12*. Nicht allein pastorale Fragen und Probleme der Kirchendisziplin behandelte diese Synode, sie legte den Finger auf Punkte, die traditionellerweise zu den Befugnissen des Kaisers zählten, die Sorge für gerechtes Gericht zugunsten auch der sozial Schwachen und Kirchen, für einheitliches Maß und Gewicht129. Gegen Ende des dritten Jahrzehnts des neunten Jahrhunderts häuften sich im Großfrankenreich die Katastrophen; der äußeren Bedrohung wurde man militärisch nicht mehr recht Herr130. Der fränkische Episkopat und dem Kaiser Nahestehende intervenierten am Hofe und erreichten, daß Ludwig der Fromme versprach, alles Fehlerhafte „in persona et ministerio“ des Kaisers zu bessern. Er dachte ferner an ein generale placitum, das alle ordines des Reiches zur Rückkehr auf den trames rectitudinis anhalten sollte131. Zu den Vorbereiut) Vgl. Staubach, Das Herrscherbild, 38— 56. ,22) F.-L. Ganshof, „A propos de la politique de Louis le Pieux avant la crise de 830“ , Revue beige d'archéologie et d'histoire de l’art, 37 (1968), 43 f.; doch vgl. Mordek, „Unbekannte Texte4* (wie Anm. 51), 467 t 1211 F.-L. Ganshof, Was waren die Kapitularien? (Darmstadt, 1961), 108— 111; jetzt aber Schmitz, „Zur Kapitulariengesetzgebung44 (wie Anm. 51), 475- 479. ,24> Capitulare missorum Wormatiensc (829), cap. 5, M GH Capit. ii. 15; Capitulare pro lege habendum Wormatiensc (829), capp. 1, 5 und 8, M GH Capit. ii. i8flf. ,2S> Vgl. R. McKittcrick, The Frankish Church and the Carolingian Reforms, 789- 895 (London, 1977), 15 f. und 22 f. ,2*> Concilium Parisiense (825), M GH Concilia, ii/2. 481; ebd. (829), M GH Concilia, ii/2. 607 f. 1271 Concilium in Francia habitum, can. 1, M GH Concilia, ii/2. 594. 121,1 Ebd., can. 9, M GH Concilia, ii/2. 595. IW Ebd., cann. 7 und 8, M G H Concilia, ii/2. 595; vgl. Schmitz, „Zur Kapitulariengesetzgebung44 (wie Anm. 51), 496 500. ,J0) F.-L. Ganshof, „Am Vorabend der ersten Krise der Regierung Ludwigs des Frommen: Die Jahre 828 und 829**, Frühmittelalterliche Studien, 6 (1972), 41 if. 1,11 Episcoporum ad Hludowicum imperatorem rcscriptum consultabonis (829), M GH Capit. ii.

Renovatio Regni Francorum

139

tangen dieses auf vier Regionalkonzilien verteilten generale placitam brachten Bischöfe und Kaiser Vorschläge ein, die die bischöfliche Amtsführung ebenso betrafen112 wie den Versuch der Reichsspitze, verläßliche Angaben über die zum Wehrdienst Verpflichteten zu erhalten123. Die kaiserliche epístola genera­ lis der Jahreswende 828/829 kündigt die Entsendung von missi seitens der Rcgionalkonzilien an, die alles Besserungsbedürftige mit Hilfe der Bischöfe zu registrieren hätten. Die Kaiser sagen zu, ihren Pflichten als Gerichtsherren wenigstens einmal wöchentlich nachzukommen134. Das Einberufungsschreiben für die vier Synoden des Jahres 829 legte den Konzilien von Mainz, Paris, Lyon und Toulouse eine problemgeladene Tagesordnung vor. Über die Fragen des Glaubens und der religiösen Praxis hinaus war das Verhalten der Fürsten und ihrer Untergebenen an den Postulaten des christlichen Sittengesetzes zu messen; die Synodalen als pastores populi sollten ebenfalls ihre Lebens- und Amtsführung ofTenlegen135. Die Konzilsbeschlüsse hingegen verpflichteten den Episkopat lediglich zur Abhaltung zweier Synoden im Jahr und zur Errichtung von drei scholae publicae zur Ausbildung des geistlichen Nachwuchses; die Klostervorsteher sollten ihren Untergebenen kein schlechtes Beispiel geben136. Die überwie­ gende Mehrzahl der cánones bezogen sich auf den Herrscher und seinen Hof. Die Kaiser sollten Prinzen und Prinzessinnen eine straffere Erziehung angedeihen lassen, ihre adiutores und rei publicae ministri aus gottesfürchtigen und sittlich einwandfreien Männern auswählen137, die Mitglieder der capellae palatinae und die Hofkapläne, die keinem der ordines ecclesiastici angehören, in die kirchliche Hierarchie eingliedern lassen138. In seiner eigenen Anweisung an die missi gesteht der Kaiser ein, seine Pflichten vernachlässigt zu haben. Dennoch sollen die Königsboten nach der dem Kaiser geleisteten fides fragen. Den missi trägt Ludwig der Fromme zudem auf, sowohl die Bischöfe als auch die Grafen samt ihren Untergebenen in ihren jeweiligen ministeria zu prüfen im Hinblick auf Lebenswandel und Pflichterfüllung, die monasteria und die „ecdesiac in beneficio datae“ zu kontrollieren139. Die kaiserlichen Reformforderungen mit denen der bischöflichen Synoda­ len zu vereinbaren und zu kordinieren, fand man die Zeit nicht mehr. Der Wormser Reichstag des Herbstes 829 gab den Weg frei für die Konfrontation 1)21 Episcoporum ad Hludowicum impcratorcm capitula (829), capp. 5 ,7 ,1 1 14,19 und 20, MGH Capit. ü. 3 2 -3 5 . ,n> Capitula ab cpiscopis in plácito tractanda (829), cap. 7, und Capitulare missorum (829), cap. 3, MGH Capit. ii. 7 und 10; vgl. Ganshof, „A propos de la politique44 (wie Anm. 122), 47 f. ,M> BM* 854 = M G H Concilia, ii/2. 599 if. , Ebd., cann. 11, 12 und 18, M GH Concilia, ii/2. 674fr. n Ebd., cann. 25 und 23, MGH Concilia, ii/2. 677 fr. ,Ä> Ebd., can. 19, M G H Concilia, ii/2. 676; Epitaphium Arscnii, cd. Dummlcr (wie Anm. 22), 66. ,WI Capitula de missis instruendis (829), M GH Capit. ii. 8 f; vgl. Bühlcr, „Capitularía reléela4* (wie Anm. 43), 403 fr., 4 * 5 -

140

J o se f Semmler

eines gewichtigen Teiles des fränkischen Episkopats mit dem Regiment und damit auch mit der Person des Kaisers140. Bei seinem Regierungsantritt entzog Ludwig der Fromme allen, die durch ihre Bindung an die karolingische Dynastie oder an die Person des Vaters den alleinigen Herrschaftsanspruch der eigenen Familie hätten gefährden können, ihre Vertrauensstellung und ihre Position am Hofe141: seinen Schwestern und deren Freunden142, seinen Vettern Adalhard und Wala samt ihren Geschwis­ tern143. Mit ihnen machten andere Adlige144einer Gruppe von Männern Platz, die J. M. Wallace-Hadrill in seinem letzten großen Werk die „southerners“ nannte143. Benedikt von Aniane, der Begründer des benediktinischen Mönch­ tums im aquitanisch-septimanischen Unterkönigreich des neuen Kaisers146, nahm unter ihnen eine führende Stellung ein147. Weniger wissen die Quellen von Helisachar zu berichten, der von der Kanzlei des aquitanischen Unterkö­ nigs an die Spitze der kaiserlichen Kanzlei überwechselte14*, Ebbo, Ludwigs des Frommen Milchbruder und Bibliothekar, wird man vielleicht auch zu den „southerners“ rechnen dürfen149. Wie Agobard von Lyon150 bestieg er im Jahre 816 einen der wichtigsten Metropolitansitze des Frankenreiches131. Wir wissen, daß Theodulf, Bischof von Orléans, mit den „southerners“ zusam­ menarbeitete und ihre Ideale teilte132. Bego, wohl seit 814 Inhaber der zentralen Grafschaft Paris und eines klösterlichen Stützpunktes in Reims133, m Annales regni Francorum s.a. 829, cd. Kurze, 177; Thcgan, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 597. 14,1 Vgl. Kasten, Adalhard (wie Anm. 27), 85f. und lo if. 1421 Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 618; Thegan, Vita Hludowici imperato­ ris, M GH SS ii. 592; vgl. Brunner, Oppositionelle Gruppen, 96 f. I4)> Vita Adalhardi abbatis Corbciensis, M GH SS v. 527 f.; Epitaphium Arsenii, cd. Dümmler, 22 f. und 41 f. ,44) Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 618. I4S> J. M. Wallace-Hadrill, The Frankish Church (Oxford, 1983), 229. m Vita Benedict! abbatis Anianensis, M GH SS xv. 211 — 215; vgl- J Semmler, „Karl der Große und das fränkische Mönchtum44, in Karl der Große: Lebenswerk und Nachleben, ii (Düsseldorf, 1965), 260 f.; P. Wolff, „ L ’Aquitaine et ses marges sous le règne de Charlemagne44, in Regards sur le Midi médiéval (Toulouse, 1978), 55 ff. 1471 Vita Bencdicti abbatis Anianensis, M GH SS xv. 215. i4>> Vgl. J. Flcckcnstcin. Die Hofkapelle der deutschen Könige, i (Schriften der Monumcnta Germanise Histórica, 16. 1; Stuttgart, 1959), 81 und 107. m Vgl. P. R. McKeon, „Archbishop Ebbo of Reims (816— 835): A Study in Carolingian Empire and Church44, Church History, 43 (1974), 437 f ; H. Goetting, Das Bistum Hildesheim, iii. Die Hildesheimer Bischöfe von 815 bis 1221 (1227) (Germania Sacra, n. F. 20; Berlin und New York.

•9*4). 57ff-

iS* Annales Lugduncnscs, s.a. 816, M GH SS i. n o ; dazu aber Boshof, Erzbischof Agobard, 24 ff. 1,11 Flodoard, Historia Remensis ccclcsiac, M GH SS xiii, 467. ,S2) Vgl. E. Dahlhaus-Berg, Nova antiquitas et antiqua novitas: Typologische Exegese und isidorianischcs Geschichtsbild bei Theodulf von Orléans (Kölner Historische Abhandlungen, 23; Köln und Wien, 1975), 8 ff; Godman, „Louis the Pious and his Poets44, 242 fr. ,,,ï Vgl. L. Levillain, „Les comtes de Paris à l’époque franque44. Le Moyen Âge, 3. Folge, 12 ( 1941 ), 175 f.; Hinkmar von Reims, De villa Nobiliaco, M GH SS xv. 1168; Vita Rigoberti episcopi Remensis, M GH SRM vii. 59 und 69.

Renovatio Regni Francorum

141

zählte schon in Aquitanien zu den Vertrauten Ludwigs des Frommen154; als einziger Laie galt er bis zu seinem Tode im Oktober 816 als „primus de amicis regis“ ,ss. Nur einem Kirchenmann, soweit wir sehen, beließ der Kaiser seine Stellung bei Hofe, Hildibald, dem Erzkaplan und Metropoliten von Köln156. Mindestens ein Jahrfünft lang blieben diese Männer in ihren jeweiligen Funktionen und damit in unmittelbarer Umgebung des Kaisers. Bis gegen 820 trugen sie sein Programm der Renovatio regni Francorum. Doch welcher Anteil einem jeden von ihnen an der Gesamtkonzeption und an der Ausfüh­ rung im Detail zukam, vermögen wir auch nicht annähernd abzuschätzen157. D ie Quellen lassen lediglich erkennen, daß der Einbau der benediktinischen Mönchsreform in das Programm der Renovatio regni Francorum Benedikt von Aniane als Verdienst zugeschrieben werden darf15*; der Begründer des benediktinischen Mönchtums in seiner bis heute bewahrten Form stand auch der Erneuerung und reichsgesetzlichen Vereinheitlichung der vita canónica nicht fern159. Schon vor 820 begann der Zerfall dieser Gruppe: Bego segnete als erster Ende Oktober 816 das Zeitliche160. Die Aufgaben, die in ihren Erzdiözesen und Kirchenprovinzen ihrer harrten, lockerten naturgemäß die Verbindungen Ebbos von Reims und Agobards von Lyon zum Hofe. Theodulf von Orléans brachte man seinem eigenen Zeugnis zufolge in verleumderischer Weise161 mit dem Aufsund Bernhards von Italien in Verbindung162; eine Synode setzte ihn wohl Anfang 818 ab165. Jede Geste der Unterwerfung weit von sich weisend, hätte sie doch mit einer Selbstbezichtigung und mit der Vermittlung des Grafen Matfrid von Orléans erkauft werden müssen164, gewann er die Gunst des Kaisers nie mehr zurück165. Fragt man danach, wem Theodulfs Sturz ,S4> Ermoldus Nigellus, In honorem Hludowici... carmen, ed. Faral, 60, vv. 754f.; vgl. Kasten, Adalhard, 88 f. >s” Chronicon Laurisscnse breve, s.a. 816, ed. v. Carolsfcld (wie Anm. 9), 39; Visio cuiusdam pauperculac mulicris, ed. Houben (wie Anm. 106), 41. Vgl. Flcckenstein, Die Hofkapellc, 49— 52. 1,71 Neuerdings plädiert Staubach, Das Herrscherbild, 29 - -37, sicher mit Recht dafür, daß Ludwig dem Frommen am Entwurf und an der Ausführung seines Regicrungsprogrammes vor allem dank seiner wohlüberlegten Personalpolitik doch ein größerer Anteil eignet, als dies aufgrund der Aussage Thegans, Vita Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 594f., den Anschein hat. Vgl. ferner Schmitz, „Zur Kapitulariengesetzgebung“ (wie Anm. 51), 500- 504, 516. ,5i> Vita Benedicti abbatis Anianensis, M GH SS xv. 215 und 217 f. m Ebd. 215 und 219; siehe auch oben, Anm. 43. 1401 Chronicon Laurisscnse breve, s.a. 8 1 6 , ed. Schnorr v . Carolsfeld, 3 9 ; B c g o s T o d e s t a g b e i K. F Werner, „D ie Nachkommen Karls des Großen bis auf das Jahr 1000“ , in Karl d e r G r o ß e : L e b e n s w e r k und Nachlcbcn, iv (Düsseldorf, 1967), 446. ,4I> Theodulf von Orleans, Carmina, M GH Poetae, i. 562, Nr. 71. 1, vv. 71 84; vgl. Godman, „Louis the Pious and his Poets44, 248f., und Poets and Emperors (wie Anm. 65), 100 106. ,4i> Thcgan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 596. Annales regni Francorum, s.a. 818, cd. Kurze, 148. ,M’ Moduini cpiscopi Augustodunensis epistola Thcodulfo A u r e lia n e n s i m a n d a t a , M C ill P o e ta e , i 570ff.. Nr. 73, vv. 39f., 8 5 - 104 und i09f. ,4M Vgl. P. Brommcr, „D ie bischöfliche Gesetzgebung T h e o d u l f s v o n O r l e a n s “ , Z e it s c h r if t tu r Rechtsgeschichtc, Kanonist. Abt. 60 (1974), 13 f f

142

Josef Semmler

nützte166, vermag man leicht die Intrigen des Grafen Matfrid von Orléans zu durchschauen, die Machenschaften des kommenden mächtigen Mannes167, der sich bald im Besitz mindestens einer der Abteien befand166, die Theodulf bis dahin geleitet hatte169. Am 3. September 818 starb Erzbischof Hildibald von Köln170; Hilduin I., Abt von Saint-Denis, rückte zum Erzkaplan auf171. Anfang September 819 legte Abt Helisachar die Leitung der kaiserlichen Kanzlei nieder172; er blieb jedoch im Umkreis des Hofes und sollte von 821 an (wieder?) zu den einflußreichsten Beratern Ludwigs des Frommen zählen173. Abt Benedikt von Aniane schließlich schied am 11. Februar 821 aus diesem Leben174. Zu diesem Zeitpunkt jedoch hatte das Programm der Renovatio regni Francorum seinen legislatorischen Abschluß gefunden175. Die Herrschaftskonzeption Ludwigs des Frommen, wie sie seit Ende 821 in organisatorischen Maßnahmen, in der öffentlichen Buße zu Attigny sich manifestierte, um ihre schriftliche Fixierung in der Admonitio ad omnes regni ordines zu finden, wurde entworfen und verantwortet von Beratern des Kaisers, die erst im dritten Jahrzehnt des neunten Jahrhunderts in die Führungsspitze des Frankenreiches vorstießen. Im Herbst 821 rief Ludwig der Fromme seinen Vetter Adalhard aus dem Exil zurück und zog ihn an seinen H of176. Auch Wala fand sich wieder in der Umgebung des Kaisers ein177. Ihnen schloß sich Abt Helisachar an178. Den Erzkaplan und das Haupt der kaiserlichen Kanzlei, die Äbte von Saint-Denis und Saint-Martin de Tours, führte ihr Hofamt in diesen Kreis179. Die Rolle, die einst Bcgo als „primus de amicis regis“ gespielt hatte, übernahm nunmehr Matfrid, G raf ,MI Vgl. Dahlhaus-Bcrg, Nova antiquitas, 17— 20. '*7> Agohardi archicpiscopi Lugducncnsis cpistolac, M GH Epist. iii. 201 ff., Nr. 10. '**’ BM 2760 = M GH Formulae, 321, Nr. 46: G raf Matfrid im Besitz des Klosters Saint-Liphard de Mcung. m Die Abteien, die Theodulf von Orleans leitete, nennt er selbst in seinem Capitulare, i (ca. 810), cap. 19, M GH Capitula episcoporum, i. 115 f. (70) p w . Oediger, Die Regesten der Erzbischöfe von Köln im Mittelalter (Publikationen der Gesellschaft fur rheinische Geschichtskunde, 21; Bonn, 1954 und 1961), Nr. 139; Epitaph des Erzbischofs aus St. Gereon zu Köln, cd. A. Nisters-Weisbecker, „Grabsteine des 7. 11. Jahrhunderts am Niederrhein4*, Bonner Jahrbücher, 183 (1983), 296, Nr. 121. ,7I> Fleckenstein, Die Hofkapelle, 51 f. 1721 Vgl. BM 2702 = E. Müller, Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde, 48 (1929), 350f., Nr. 2, und BM2 703 = G. Tiraboschi, Storia dell’augusta badia di San Silvestro di Nonantola, ii (Modena, 1785), 40f., Nr. 23, mit BM 2 700 « U. Pasqui, Document! per la storia della città di Arezzo, i (Document! di storia italiana pubblicati a cura della R. Dcputazione toscana sugli studi di storia patria, 11; Florenz, 1899), 35 f.. Nr. 23, und BM 2 704 = R. dc Lastcyrie, Cartulairc general de París, i (Paris, 1887), 43 fr., Nr. 32. 17,1 Agobardi archicpiscopi Lugduncnsis epistolae, M GH Epist. iii. 164 - 179, Nr. 4 und 5. 1741 Vita Benedicti abbatis Aniancnsis, M GH SS xv. 218 f. I7” Vgl. Staubach, Das Herrscherbild, 38. I7** Kasten, Adalhard, u o f. ,77> L. Weinrich, Wala: Graf, Mönch und Rebell. Die Biographic cines Karolingers (Historische Studien, 386; Lübeck und Hamburg, 1963), 37 IT. ,7>> Boshof, Erzbischof Agobard, 103 106. m Flcckcnstcin, Die Hofkapelle, 8 if.

Rénovâtio Regni Francorum

143

von Orleans"0. Kaum minderes Gewicht dürfte die Stimme Hugos, des Grafen von Tours, besessen haben, der allerdings bald seinen Einfluß dazu nutzte, seinen Schwiegersohn, den Mitregenten Lothar I., gegen den Kaiser und vor allem dessen zweite Gemahlin einzunehmenm. Als der greise Adalhard von Corbie am 2. Januar 826 für immer die Augen schloß1*2, verfugte keines der geistlichen Mitglieder des kaiserlichen Berater­ kreises über die Autorität, die es zum geistigen Haupte und zum führenden K o p f dieser Gruppe erhoben hätte. Die Renovatio regni Francorum, die mit der neuen Definition des kaiserlichen Amtes als eines ministerium per partes divisum eigentlich in die Erprobungs- und Konsolidierungsphase eintreten sollte, erschöpfte sich nunmehr in der Abwicklung der politischen und administrativen Alltagsgeschäfte. Unmerklich steigerte die junge Kaiserin ihren Einfluß1*3. Ihre Stunde schlug, als Ludwig der Fromme im Februar 828 die Grafen Matfrid und Hugo wegen erwiesener Pflichtverletzung absetzen und aus seiner Umgebung verbannen mußte1*4. Ihre Nachfolge im Beraterstab des Kaisers traten, so scheint es, Judiths Brüder an18S. Die Initiative der letzten Monate des Jahres 828 und der ersten Hälfte des Jahres 829, die in den Reformkonzilien von 829 gipfelte, ging erstmals nicht vom Hofe, sondern vom fränkischen Episkopat aus. Die geistlichen consiliarii des Kaisers trugen sie mit und sicher auch Ludwig der Fromme selbst; sogar der greise Einhard schaltete sich ein186. Des Kaisers fundamentale Fehlentscheidung des Jahres 829 lag weniger in der Zuweisung eines Unterkönigreiches mit festumrissenen Grenzen an Karl den Kahlen187 als vielmehr im Bruch mit Lothar I.188 Die Abdrängung des Mitkaisers und Erben des Kaisertums ebnete Bernhard von Septimanien den Weg in die Reichszentrale, wo er sich, gestützt auf die Kaiserin, mit ihm ,an Agobardi archicpiscopi Lugdunensis cpistolac, M GH Epist. iii. 261 ff., Nr. 10; Moduini cpiscopi Augustoduncnsis epístola ad Thcodulfum Aurcliancnsem mandata, M GH Poctac, i. 572, Nr. 73, w . 109fr. ,tl> Thcgan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 597; vgl. C. Wilsdorf, „Ecs Etichonidcs aux temps carolingiens et ottonicns“ , Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques (1964), 7 — 11. '*» Kasten, Adalhard, i68f. Vgl. den Beitrag von Miss Ward in diesem Bande. IM> Annales regni Francorum, s.a. 828, ed. Kurze, 175; Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, M GH S S ii. 631. 11,1 Thcgan, Vita Hludowici imperatoris, M GH SS ii. 597; vgl. J. Fleckcnstein, „Über die Herkunft der Welfen und ihre Anfänge in Süddeutschland44, in Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des groBfränkischen und frühdeutschen Adels (Forschungen zur oberrheinischen Kandcsgcschichtc, 4; Freiburg i.B., 1957), 119fr. Einhard, Translatio ss. Marcellini et Petri, M GH SS xv. 232; Epitaphium Arscnii. ed. Dummler, 61 — 67; vgl. Ganshof, „Am Vorabend der ersten Krise44, 42fr.; J. Fleckcnstein, „Einhard, seine Gründung und sein Vermächtnis in Seligenstadt44, in Das Einhardskreuz (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, phil.-histor. Klasse, 3. Folge, 87; Gottingen, 1974), 1 ihfl. Nithard, Historiac, cd. E. Müller, MGH SRG 3; Annales Xantenses, s.a 829, cd II \nn Simson, M G H SRG, 7; Thcgan, Vita Hludowici imperatoris, MGH SS ii 597 Annales regni Francorum, s.a. 829, cd. Kurze, 177.

144

J osef Semmler

verpflichteten Leuten umgab"9. Sie entzogen selbst den verbliebenen geistli­ chen Beratern Ludwigs des Frommen jeglichen Einfluß, so daß gerade sie sich mit den Kaisersöhnen und maßgeblichen Vertretern des fränkischen Episko­ pats zur „loyalen Revolution“ 190 des Jahres 830 zusammenfanden191. Im Strudel der 829/830 einsetzenden inneren Wirren im karolingischen Frankenreich, die seinen Zerfall einleiteten, versanken beileibe nicht alle Realisationen, die aus dem Herrschaftsprogramm der Renovado regni Fran­ corum erwachsen waren: Das kulturell-geisdge Erbe der Epoche Karls des Großen führte die Zeit Ludwigs des Frommen auf eine staunenswerte Höhe, die die beiden nachfolgenden Generationen zu bewahren wußten, vor allem im Westfrankenreich192. Hier setzte sich auch bis zum Ausgang der Karolinger das partnerschaftliche Miteinander zwischen Herrscher und Episkopat fort, wie es sich im dritten Jahrzehnt des neunten Jahrhunderts im Großreich Ludwigs des Frommen eingespielt hatte192. In den ersten fünfzehn Jahren der Regierung dieses Kaisers entschied es sich, daß das abendländische Kaisertum seine jahrhundertelang unterbro­ chene römische Tradition nicht in gezwungener Weise erneuern mußte, da es als der Kirche zu- und übergeordnetes Amt kraft sakramentaler Weihe vergeben wurde, und zwar vom Pontifex Maximus zu Rom194. Solange es ein karolingisches Kaisertum gab, streifte das Patrimonium s. Petri, das geistliche Fürstentum des Papstes, seinen einem kaiserlichen Protektorat vergleichbaren Status nicht ab,9S. Nicht nur von seiner römischen Tradition her, sondern vor allem als Amt, dessen sakramentale Wesenheit letztlich im dreieinigen Gott ruhte und das auf die Führung der Kirche als ungeteilter Glaubensgemeinschaft hingeordnet war, bot dieses Kaisertum die ideelle Grundlage, den Herrschaftsbereich des Kaisers ungeteilt zu belassen und weiterzugeben. Die ebenfalls keiner Teilung Ebd.; Astronomía, V ia Hludowici imperatoria, M G H S S ü. 632; Epitaphium Arsenii, cd. Dümmler, 6 7— 71. "* Diese Charakterisierung der Revolte von 830 geht auf meinen Lehrer T . Schieffer, „D ie Krise“ , 12, zurück. 1,11 Thegan, V ia Hludowici imperatoris, M G H SS ii. 597; Astronomía. V ia Hludowici imperato­ ria, M GH SS ii. 632f.; Agobardi archicpiscopi Lugduncnsis Libri II pro filias et contra ludith uxorem Ludowici Pii, M GH SS xv. 277; Epitaphium Arsenii, ed. Dümmler, 72fr.; Annales Bertiniani, s.a. 830, cd. F. Grat, J. Vielliard und S. Qémencet, Annales de Saint-Bertin (Paris, 1964), 2. I,n Vgl. die meisterhafte Zusammenfassung durch McKitterick, The Frankish Kingdoms, 200— 227. J. L. Nelson, „Charles the Bald and the Church in Town and Countryside“ , in D. Baker (Hrsg.), The Church in Town and Countryside (Studies in Church History, 16; Oxford, 1979), 110— 118; K. F. Werner, Les Origines (Histoire de France, 1; Paris, 1984), 410— 417. Vgl. C. Erdmann, Forschungen zur politischen Ideenwelt des Friihmittelalters (Berlin, 1951), 28— 31,43 — 51 und 72—82; ders., „Das ottonische Reich als Imperium Romanum“ , in Ottonische Studien (Darmsudt, 1968), 177 182; H. Bcumann, „Das Kaisertum Ottos des Großen: Ein Rückblick nach tausend Jahren“ , in Wissenschaft vom Mittelalter (Köln und Wien, 1972), 428 434. Vgl. T . F. X. Noble, The Republic o f Saint Peter (Philadelphia, 1984), 312 — 322.

Renoziilu) R ant Frun.urum

>45

unterworfenen L'nterkonigretche "* verbind der Lehensnexus mit dem Kaiser. Die Sachzwange einer mit rudimentären Strukturen aus^estatteten politischen Organisation, eigennütziger Machttrieb, menschliche L n/ulanglichkeit werte« ten iedoch im Laute des neunten Jahrhunderts diese Lnterkonigreiche zu Teilreichen auf oder bildeten ihren Kristallisationskem. Und gerade in diesen gleicherweise multigentilen régna * besann man sich zu Beginn des zehnten Jahrhunderts des Prinzips der L nteilbarkeit, das man wie zu Ludwigs des Frommen Zeiten im gottverliehenen Herrscheramt, in seiner Zuordnung zur Einheit der kirchlichen Glaubensgemeinschaft begründete und dessen Binde­ mittel der fürstliche Lehensnexus zum königlichen Herrscher bildete *'. Die Rcnovatio regni Francorum schied grundsätzlich die Kanoniker \on den Mönchen; nur den Angehörigen dieser beiden ordines war hinfort die vita communis gestattet1"*. Die Mönche erkannten als Norm ihrer Existenz einzig die Benediktinerregel an. Mochte sich um diese Regel auch eine bunte Vielfalt von Ergänzung»- und Durchführungsbestimmungen lokaler und überregio­ naler Geltung ranken, bis zum Auftreten der Bettelorden blieb die Regula s. Benedkrti die einzige Mönchsregel im Frankenreich, seinen Nachfolgestaaten und bald im ganzen Abendland*". Die Strukturen der kraft ihrer Satzungen von 816 geformten Kanonikergemeinschaften aber bestehen trotz aller anpas­ senden Veränderung im Laufe des Mittelalters und der Neuzeit in den römisch-katholischen, anglikanischen und episkopalistischen Domkapiteln sowie in einzelnen lutherischen Landeskirchen bis auf den heutigen 'Lag Beim Tode Pippins I. von Aquitanien im Dezember 838 wurde das Unterkonigreich Aquitanien nicht geteilt. Vielmehr hielten sich sowohl Ludwig der Fromme als auch eine mächtige aquitanischc Adelsfaktion an das Teilungsverbot der Ordinatio imperii (817), cap. 14, MGH Gapit. i. 27z f: Der Kaiser sprach ganz Aquitanien seinem jüngsten Sohne Karl dem Kahlen zu, die aquitanische Adclspartei wählte Pippins I. gleichnamigen ältesten Sohn zum König lür den gesamten Herrschafts­ bereich seines Vaters; Annales Bcrtiniani, s.a. 83g, cd. Grat, Vieillard und GJemcncct, 3a und 34f. ^ Die jüngste Deutung durch K. Schmid, „Das Problem der Unteilbarkeit des Reiches", in Reich und Kirche vor dem Investiturstreit: Gerd Tellcnbach zum 80. Geburtstag (Sigmaringen, 1085), 1 15, scheint dem Phänomen nicht ganz gerecht zu werden. Sie erklärt cs als „ganz natürliche Folge erfolgreichen Hcrrschaftsgewinncs durch Könige, die auf das Bündnis mit dem Adel angewiesen waren" (S. 14), als „Ausgleich der Interessen der neuen Herrscher und der Beherrschten, von Königen und Magnaten an der Herrschaft" (S. 14). Dabei bleibt außer Betracht, daß die unabdingbaren amicitiae des Königs mit den Großen (vgl. SS. 8 und 14) in vorgegebenem karolingischen Rahmen abgeschlossen wurden dergestalt, daß Träger der königlichen Gewalt in (unteilbaren) régna sich einem aus ihrem Kreise durch Lehensnexus verbanden und daß in den so fortgesetzten bzw. neuentstandenen (karolingischen) Teilreichen (regna Westfranken, Hochburgund, Niederburgund, Italien, OsltuidAft) der Lehensverband keiner Teilung mehr unterlag. Wie die Frage, warum die UlMedbarkcM *kh durchsetzte — und zwar in allen karolingischen Tcilreichoa oder Nachfolgestaaten lasi glckhacitig offen bleibt, so bedarf auch die Tatsache, daß man zur selben Zeit, im Jahre 918, aui Teilung dar Großgrafschaft Flandern schritt (vgl F .- L Ganshol, La Flandre tout lea premier» cumies (Uruaaek 1920), 20), einer Erklänmg. Vgl. H . B em ann , „ U a t a ccctniae - únicas imperii units* regni: Von der unperukn lîfiihm inhrinidrr zur Einheit der regna, in Naacita delTEuropa cd Europa carohngu. tn^wuNMU' dt rcrihcarc (ISntimanr di studio, 27; 1981), 53J 571. ** Vgl. J. S can der, „Mönche und Kaoooikcr", toqf.

■ 1 Vgl der»., JBmrdtrtui II-, 47^

146

Josef Semmler

fort201. Unantastbarkeit und bischöfliche Kontrolle der Eigenkirchen und ihrer Geistlichen gingen ins mittelalterliche Kirchenrecht ein202. Die kanonikalen und monastischen Gemeinschaften brachte der königliche Schutz, der seit 814 das Immunitätsprivileg erweiterte, in unmittelbare Rechtsbeziehung zum karolingischen Herrscher und seinem Rechtsnachfolger in allen Nachfolgestaaten. Solange sie zusammen mit der Befugnis, den Vorsteher, Bischof oder Abt, aus der eigenen Kommunität zu wählen, über dieses Privileg verfugten, galten ihre Kirchen als königliche Kirchen203, die, wenn es wie in Deutschland und im burgundischen Zwischenreich die verfassungsrechtliche Entwicklung erlaubte, zu geistlichen Fürstentümern aufstiegen, eine Entwicklung, der der französische König vom Hochmittelalter an durch Neuinterpretation des ludowizianischen Schutzprivilegs die Spitze abbrach204, die in Italien die Kommune schon im 12. Jahrhundert unter­ band205. Gerade in ihrer Fort- und Fernwirkung weist Ludwigs des Frommen Regierungsprogramm eine stolze Bilanz vor. Es wäre ein Fehlurteil und überdies höchst ungerecht, wollte man im zweiten karolingischen Kaiser nur einen schwächlichen, seinen Herrscheraufgaben nicht gewachsenen Sohn sehen, der das Erbe eines großen Vaters verschleuderte. Mi> Vgl. P. Torquebiau, „Chapitres de chanoines“ , in Dictionnaire de droit canonique, iii (Paris, 1942)* 536— 595; R. Schicffer, Die Entstehung von Domkapiteln in Deutschland (Bonner historische Forschungen, 43; Bonn, 1976), 94 fr. M> Vgl. G. Le Bras, „Institutions ecclésiastiques de la chrétienté médiévale“ , in Histoire de l'Église, xii (Paris) 1964), 405 f. und 417 F.; J. Gaudemet, „L e gouvernement de l'Église à l'époque classique“ , in Histoire du droit et des institutions de l'Église en Occident, viii/2 (Paris, 1979), 257— 260 und 26g f. m J. Semmler, „Iussit... princeps“ , 120— 124. 2041 Vgl. F. L. Cheyette, „T he Royal Safeguard in Medieval France“ , Studia Gratiana, 15 (1972), 633—652; R. Kaiser, Bischofsherrschaft zwischen Königtum und Fürstenmacht: Studien zur bischöf­ lichen Stadtherrschaft im westfränkisch-französischcn Reich im frühen und hohen Mittelalter (Pariser historische Studien, 17; Bonn, 1981), 632 f. * s> Vgl. J. Semmler, „Protezione reale (imperiale)“ , in Dizionario degli istituti di perfezione, vii (Rom, 1983), 1052— 1056.

3

The Last Years of Louis the Pious JANET L. NELSON

L o u is t h e P iou s has been reconsidered recurrently over the past forty years or so. But one substantial part o f his reign— nearly 25 per cent o f it— has so far largely escaped the reconsideration: the years from 834 to 840.1 I have called them ‘the last years'. But it is as well to remember that contemporaries did not know they were to be the last.2 Even if some were hoping that the end o f the reign was nigh, Louis evidently acted on another assumption: for him, 834 was a new beginning. He was over 5o.2 So was Henry II after 1183, and Henry III in the late 1260s: years that were by no means the low point o f each o f those reigns. So, for that matter, was Queen Victoria in the i 8qos, when her eldest son (himself then over 50) complained after an unhappy stay at Osborne that 'there was not the slightest use o f remaining with the Queen, for everything he says or suggests is pooh-poohed*.4 A ruler over 50 may not act or think o f himself (or herself) as a person with one foot in the grave. So I shall not try to defend Louis the Pious during his last years on a pica o f diminished responsibility. I shall argue that he was very much responsible for what went on then, and that what went on is worth our attention. First, though, having observed historians’ neglect o f these last years, I should try to explain it. There seem to be two reasons. First, the carolingianist’s staple fare, capitularies, which have nourished the bulky historiography o f Louis’s early years and the 820s, are conspicuous by their absence from 834 to 840. We know, o f course, that the survival of capitularies depends on such chance factors as the interest o f individual literati in preserving them; that the assemblies o f the years 834-40 surely had agendas and generated written 1 L. Halphen, Charlemagne et rempire carolingien (Paris, 1947), devoted 60 pp. to the years K14 33, and only 4 pp. to 834-40. The ratios arc comparable in H. Fichtenau, Das Karolingische Imperium (Zurich, 1949): 211-84 to 284 90 (the part of the book covering Louis's reign was unfortunately not included in the English transi, of 1968); and R. Mckittcrick, The Frankish Kingdoms under the Caroltngians (London, 1983), 106 36 and 169 71 to 171 2. The years 834 40 hardly figured in F. I.. Ganshof, ‘Louis the Pious Reconsidered', History, 42 (1957), 171 80 (repr. in Cianshof, The Caroltngians and the Frankish Monarchy (London, 1971), ch. xiv), or in T. F. X. Noble, ‘ Louis the Pious and his Piety Reconsidered*, Revue belge de philologie et d'histoiré%58 (1980), 297 316. 2 Thegan, Vita Hludovtci imperatons%cd. G. H. Pcriz (MGH SS 2), chs. 48 58, is a key witness because writing before Louis’s death: note, for instance, the forward-looking tone of ch. so, p hot, ch. 56, p. 602; and ch. 58, p. 603. Compare also Nithard, Ltbn histonarum%ed. P. Lauer (Paris, 192h), 1 6, pp. 24-5. 1 Louis was bom on 16 Apr. 778: Astronomer, Vita Hludovm imperatons, ed Pert/ (MGH SS 2), ch. 3, p. 608; ch. 64, p. 548 and n. 26. 4 Henry II: W. L. Warren, Henry H (London, 1973). Henry III M. T ( lanuhv, l.ngland and it\ Rulers. /066-/2 jt (London, 1983), 274 83. Victoria: P. Magnus, Fdward I II (London, 19^4). 23t»

148

Janet L. Nelson

instructions for misst, though the texts are lost.5 But there is a temptation to correlate lack o f capitulary evidence with absence o f significant goings-on, or lack of legislation with weak government. Perhaps Ansegis had done his work too well: counts and misst had plenty o f capitularies to be going on with. But historians can make a virtue o f necessity: given that capitularies tell us about ideals and programmes, and not necessarily about realities, lack o f capitularies should lead us away from the overwhelmingly ideas-dominated interpretations traditionally ofTered for the years 814-33, help us to focus, instead, on mundane political and military affairs reported by annalists and biographers for the years 834-40. The second reason why these last years have escaped the limelight is that they have lain in the historiographical shadow o f 833, the ’odious comedy’ of Louis’s penance at Soissons. Louis’s recent rehabilitation has been qualified: what used to run as farce is repeated as tragedy.6 Either way, 833 tends to appear as definitive: the fall o f monarchy; the end o f peace and concord; a trauma from which neither the Carolingians nor the Franks ever recovered.7 But the fact is that 833 was no more a tragedy for Louis the Pious than the Battle of Lewes was for Henry III: both were unfortunate episodes— reverses, if you like, but eminently reversible. ’What the faction of certain men had done’, Hincmar wrote later, ’others with wiser counsel could undo.’ Or, as Louis himself put it, ’a higher power could be experienced through the outcome o f human variety’; and Louis, ’having been visited by the rod of divine erudition, was re-erected by divine strength’.* Because he knew all about human variety, Louis, though forced in effect to abdicate, refused to renounce the world: ’he kept on saying that this was something he would never do so long as he had a will o f his own, even if he had no power’ .9 Entirely in keeping with this response to 833 was Louis’s very positive reaction to the appearance of a comet in 838, as described by the Astronomer. Where others might see a dire portent and spread gloom and despondency, Louis paid more attention to Jeremiah 10: 2: ’Learn not the way of the heathen, and be not dismayed at the signs o f heaven.’ Whatever the comet’s * Clear references to the production o f such texts: Annales Bertiniani%ed. F. Grat, J. Vielliard, and S. Clémcncct (Paris, 1964), s.a. 834, p. 15; 835, p. 16; 837, pp. 21, 22-3; and Annales Fuldenses, cd. F. Kurze (M GH SRG 5), s.a. 838, p. 29. (I quote below from the transis, by J. L. Nelson and T . Reuter (forthcoming).) Capitularies in general: J. L. Nelson, ‘Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald*, in P. Wormald, D. Bullough, and R. Collins (eds.), Ideal and Reality in Frankish and Anglo-Saxon Society (Oxford, 1983), 99-129 (rcpr. in Nelson, Politics and Ritual in Early Medieval Europe (London, 1986), ch. 5). * ‘Comedy*: Halphen, Charlemagne (as in n. 1), p. 252. ‘Tragedy’ : N. Staubach, Das Herrscherbild Karls des Kahlen: Formen und Funktionen monarchischer Repräsentation im früheren Mittelalter (Diss. Münster, 1982), 28-54. 7 T . Schleifer, ‘Die Krise des karolingischen Imperiums*, in Aus Mittelalter und Neuzeit: Festschrift fur C . Kalten (Bonn, 1957), v-15. Compare Halphen, Charlemagne, p. 277. * Hincmar: PL 125, col. 757; compare PL 125, col. 806, and Annales Bertiniani%ed. Grat, s.a. 869, p. 163. Louis: M. Bouquet, Recueil des historiens des Gaules et de France (Paris, 1749), vi. 348. 9 Annales Bertiniani, s.a. 834, p. tv.

The Last Years of Louis the Pious

149

message, Louis did not think it was for him alone; and if it was a heavenly warning, Louis knew the appropriate action. He summoned his court and made it dear that they were all involved: communiter. All therefore had to witness Louis’s alms-giving; all had to partidpate in the mass; and then all went hunting and were exceptionally successful in that too. Everything*, conduded the Astronomer, ‘turned out right [for Louis].’ 10 Maybe, as Charlemagne had evidently thought in 810, in similar drcumstances, any dire portent was for someone else? Pippin o f Aquitaine? Right up to 840, the Astronomer presents Louis as vigorous, basically fit, but for some winter chestiness, and o f ‘unconquered spirit’.11 We can well believe that such a man had been charged by the rebels in 833 with, not mildness, but harshness, not inactivity, but too much activity: ‘against divine and human law, he deprived men o f thdr property and exiled them; he mounted too many expeditions in the course o f which were perpetrated innumerable crimes— homicides, per­ juries, sacrileges, adulteries, thefts, burnings, pillagings, oppressions o f the p oor. The fact that Louis was relatively old by the 830s helps to explain not his alleged weakness, but his real problem in these years. It was the same problem that had confronted Charlemagne in 792 and, very probably, 8o6;u the same problem that was to trouble Henry II in the 1180s, Henry III in 1258, and even Queen Victoria in the 1890s: namely, that adult sons wanted power of their own and resented continuing parental dominance. In medieval con­ ditions (and perhaps even in the late nineteenth century), resentful sons could always find nobles to sympathize with them. And if the ruler had more than one son, the father-son conflict was likely to be compounded by fraternal rivalry. The other critical factor was the availability to the son(s) o f indepen­ dent sources o f wealth, patronage, and prestige through war: such opportuni­ ties were available for the sons o f Charlemagne. Louis the Pious’s sons, like Henry II’s, could seek advancement, in the main, only through redrawings of frontiers within their father’s empire. Louis, therefore, was bound to have problems. Adult sons were among the standard tests o f medieval rulership. Louis’s last years offer a case-study in the paternal response to past filial resentments and to the wider political conflicts those had generated. In this light, the last years can be reviewed, necessarily briefly, under five headings. * Louis: Astronomer, Vita Hludovtct, cd. Pcrtz, ch. 58, pp. 643-3. Charlemagne: Kinhard, Vita Karoli Magm, ed. G . Waitz (M GH SRG), ch. 32, pp. 36 7. 11 Astronomer, Vita, ch. 62, p. 646. Compare ch. 54, p. 640: it is said that the empress envisages the possibility that Louis may become ill, not that Louis is ill. (Nithard, cd. I .aucr, i. 6, pp. 28 9, looks like a misreading o f this statement.) 11 M GH Capit. 2, no. 197, ch. 6, p. 55. Compare Louis’s order o f 829, ibid., no. 191, ch. 1, p. tz, incorporating the karmtear (a penalty o f ritual public humiliation imposed at a ruler’s discretion) lor the first time in Frankish written law. 1 intend to discuss this fully elsewhere. 11 This seems a Justifiable inference from the content, and context, o f the Ko6 D m no. see P. Classen, ‘Karl der Große und die Thronfolge im Frankenreich’ , in Festschrift jur //. Hampel. 3 vols. (Gottingen, 1972), iii. 109-34 (who docs not draw this inference explicitly).

Janet L. Nelson

150 I.

T H E F A M I L Y F IR M

Louis showed a blend o f tact and firmness: he combined a consistent strategy o f securing his youngest son Charles a share o f the patrimony in Francia, with flexible tactics in defining the provision. Pippin of Aquitaine, who had caused so many o f Louis’s difficulties in previous years, was conciliated, permanently it seems, by the grant of Anjou, probably in 834.14 In 837, Louis successfully got Pippin’s agreement to the projected grant o f ‘most o f the Belgic provinces’ to his 14-year-old half-brother Charles.1s Louis the German posed a serious challenge to his father in 838-9, and again in 840, but the reasons for this challenge suggest strength, not weakness, on the part o f Louis the Pious. The endowment o f Charles with a western kingdom in 837/8 meant that the father’s itinerary shifted eastwards again (as it had in the 820s)16 and this in turn meant ousting the Young Louis from the Rhineland: as the Fulda annalist put it, ‘depriving his son o f the kingdom o f the Eastern Franks which he had previously held with his [father’s] favour’.17 Young Louis’s abortive resistance gives a further demonstration of his father’s power east o f the Rhine. Prudentius in the Annals o f St Bertin claims that Young Louis was deprived of support within the empire so totally that he had to seek the help o f pagans, a charge which even the Annals o f Fulda implicitly endorse." The dying Henry II prayed God to let him live just long enough to take revenge on Richard the Lionheart, his unruly son. Louis the Pious on his deathbed was not quite so implacable: *1 forgive what he [Young Louis] has done to sin against me. But let him not forget that he has brought his father’s grey hairs with sorrow to the grave, and has despised the commands and threats o f God the Father o f all.’ 19 Here indeed (to borrow Pierre Riché’s phrase) was a religion o f paternity.20In fact, Young Louis’s opposition was not provoked by the paternal provision for Charles per se but was only its indirect consequence; and Louis the Pious was able to force through, at least during his own lifetime, his own plans for the next generation. Louis’s most conspicuous paternal success was with his eldest son Lothar, ‘made to return to Italy’, as the Annals o f St Bertin crisply report, in 834.21 Lothar stayed there. He came back north of the Alps only when invited by his M O. G. Oexle, ‘Bischof Ebroin von Poitiers und seine Verwandten’, Frühmittelalterliche Studien, 3 (1969), 138-210, at 153-4. ,s Annales Bertiniani, ed. Grat, s.a. 837, pp. 21-2; compare 838, p. 24, and Nithard, i. 6, pp. 26-7. '* BM* 9844-9964. Though Young Louis had quarrelled with his father in May 838, the emperor’s plan to winter at Frankfurt pre-dated his son’s open rebellion: Annales Bertiniani, s.a. 838, pp. 24, 26. 17 Annales Fulden$es%ed. Kurze, s.a. 838, p. 29. 11 Annales Bertiniani, s.a. 840, p. 36; Annales Fuldensesy s.a. 840, pp. 30-1. '* Astronomer, Vitaych. 63, p. 647. (Compare J. Gillingham, Richard the Lionheart (London, 1978), 123-4.) The biblical reference is to Gen. 42: 38. * Riche, Introduction to Dhuoda, Manuel pour mon fils (SC 225; Paris, 1975), 27. Thegan, ch. 53, pp. 601-2, quotes Deut. 21: 18-21: the penalty for filial disobedience is death by stoning. 21 Annales Bertiniani, ed. Grat, s.a. 834, p. 15. Compare Annales regni Francorum, ed. F. Kurze (M GH SRG), s.a. 822, p. 159; 824, p. 164; 829, p. 177.

The Last Years of Louis the Pious

151

father in 839: the agreement they reached was on Louis’s terms, with much ritual display o f filial devotion and paternal clemency, and it was followed by Lothar’s return to Italy.22 Charles’s right to a Frankish inheritance was accepted. In 830-3, Lothar’s resistance to precisely this arrangement had been the chief cause o f Louis’s problems. After 834, Lothar’s resistance was broken. In the ensuing six years, his charters show that he settled for making something o f his Italian realm.11*21 Long reigns can produce not only paternal problems but grandparental ones. In December 838, when Pippin of Aquitaine died, his son Pippin, Louis’s grandson, had a strong claim to inherit Aquitaine. But Louis had other plans which involved bonding Aquitaine again with the Frankish realm. The Astronomer’s racist remarks about the vicious levitas of the Aquitainians, which had corrupted the young Pippin and could only be restrained, in Louis’s view, by Frankish gravitas and stabilitas, are pretexts to justify the Young Pippin’s exclusion in favour of Charles. The act itself was a remarkable exercise o f the authority Louis had reserved to himself in the Ordinatio of 817. It also demonstrated his patria potestas as head o f the family: hence the Astronomer’s presentation o f a concerned grandfather with ’Victorian’ values.24 Louis was also an elder brother. In 818, he had worried about his young half-brothers Drogo and Hugh, ‘lest they should solicit the people and follow the example o f Bernard [of Italy]’. They were brusquely consigned to monasteries.25 In 823, Drogo, still far below the canonical age, was made bishop of Metz.26 But it was not until 834, it seems, after both Drogo and Hugh had proved their loyalty to him in 833, that Louis assigned them the top posts, o f arch-chaplain and arch-chancellor respectively, at the court itself.27 This demonstration of confidence and appreciation secured him the faithful service o f both men for the rest o f his life.

11 Annales Bertiniani%s.a. 839, pp. 31 2; Nithard, cd. Lauer, i. 7, pp. 30 1. Compare Thegan, cd. Pcrtz, ch. 55, p. 602, for similar display in 834. u T . Schicffer (cd.), Die Urkunden Lothars I. und iMhars //. (M GH Diplomara. 3), charters 22 43, and the editor's comment at p. 11. Annales Bertintani%s.a. 841, p. 39, could imply that it was during these years that Lothar incited the Danish prince Harald to cause problems for Louis the Pious by attacking Frisia. But Prudcntius, author o f these annals from 835 to 861. is blackening Lothar at this point, and makes no such suggestion in his entries for 835 9. A Lothar Harald alliance against Louis might be better dated to 833 4: sec L Wood, Christians and Pagans in Ninth-century Scandinavia', in B. Sawyer, P. Sawyer, and I. Wood (cds.). The Christianization oj Scandinavia (Alingsas, 1987), 36 67, at p. 43. My thanks arc due to Simon Coupland and Ian W'ood for discussion of this point. Astronomer, Vita, ch. 61, pp. 645 6. Compare Nithard, cd. Lauer, i. 8, pp. 32 6. On Frankish stereotypes o f Aquitainian decadence, sec F. Galabert, 4Sur la mort de Pepin I et de Pepin IT, innales du M idi, 49 (1937), 244-60; and Ocxlc, ‘ Ebroin* (as in n. 14), p. 142. Nithard, i. 2, pp. 6 h). * Annales Regni Francorum, cd. Kurze, s.a. 823, p. 161. r J. Fleckcnstcin, Die Hofkapelle der deutschen Könige, 1 vols. (M G H Schriften, 16; Stuttgart, 1972), i. 83.

l 52

Janet L. Nelson 2 . T H E D IS P O S I T I O N O F H IG H O F F IC E

Jean Devisse recently wrote of a ‘valse des “ honneurs” au caprice de Louis’, which, according to Devisse, caused disorder and discontent from 830 onwards.2* In fact, the last years of the reign show Louis a veritable Johann Strauss, skilfully orchestrating support so that the young Charles could display his footwork and selected aristocrats their talent for partnership. I f we trace on a map the areas assigned to Charles in 838, we can sketch a series o f associated grants o f honores, and perhaps o f heiresses (which came to the same thing).29 For instance, the marriage of Louis’s brother-in-law (and Charles’s uncle) Conrad to Adelaide, daughter o f Hugh o f Tours, can probably be dated to some time between 834 and 838, and seems to have brought Conrad lands near Auxerre which could provide support for his nephew in that region.30A similar return could have been hoped for from the marriage, perhaps in 836, o f Charles’s sister Gisela to Eberhard, son o f Unroch: her dowry and his patrimony both lay in the area o f the Scheldt.31 The overhaul o f administrative personnel in Frisia in 837, as well as being dictated by military needs, may have been intended to give Charles support in this northern province of his assigned realm.32 Further south, the appointment of Louis’s chaplain Wenilo to the archbishopric o f Sens in 837 promised ‘solace’, that is, military aid, for Charles, while from 835, Reims and its solace were in the hands o f another faithful ex-chaplain, Fulco.33 * J. Devisse, Htncmar Archevêque de Reims, 845-882, 3 vols. (Geneva, 1975-6), ii. 1094. * Andrea Hodgson kindly points out to me that certain passages in 9th-cent. rewritings o f Merovingian female saints’ lives could suggest that Carolingian kings (like their predecessors?) exerted a degree of control over marriages among the high aristocracy: Vita Sadalbergae, ch. 5, ed B. Krusch (M GH SRM 5), 55, and Vita Rictrudis, chs. 13,14 (AA SS, Maii iii), 84. Compare also Vita Ceretrudis, ch. i (M GH SRM 2), 454. (I am grateful to Richard Gerberding for this reference.) “ R. Louis, Girard, comte de Vienne ( . . . 819-877), 3 vols. (Auxerre, 1946-7), i. 32-4. Though the date o f Conrad's marriage is unknown, he is not said to have been married at the time o f his monastic imprisonment in 830 (Annales Bertiniani, p. 2; Nithard i. 3, pp. 10-11) and nothing is known o f his political career before perhaps 834: M. Borgolte, Die Grafen Alamanniens (Sigmaringen, 1986), 165-7. K. Brunner, Oppositionelle Gruppen im Karolingerreich (Vienna, Cologne, and Graz, 1979), 103, gives no reason for dating the marriage to V.820’. Adelaide sponsored the building o f a new crypt at St Germain's, Auxerre, probably in 837/8, and was by then married to Conrad; he may have become lay abbot of St Germain's at this time: J. Wollasch, 'Das Patrimonium Bead Germani in Auxerre', in G. Tellen bach (ed.), Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des großfränkischen und frühdeutschen Adels (Fribourg, 1957), 185-224, at 208-9. Louis the Pious backed the re-establishment of control over the (regular) abbacy of St Germain's by one o f his supporters in 834/5; and gave back the sec o f Auxerre in 837/8 to Hcribold, who had taken Lothar’s side but later repented: Wollasch, 'Patrimonium*, pp. 202-4. }l K. F. Werner, 'D ie Nachkommen Karls des Großen’, in W. Braunfels (ed.), Karl der Große: Lebenswerk und Nachleben, 4 vols. (Düsseldorf, 1965-7), iv. 447. For Eberhard's family, see Werner, 'Bedeutende Familien’, in Karl der Große, i, Exkurs i, 133-7; for his patrimony, see his will in I. de Goussemaker, Cartulaire de t abbaye de Cysoing (Lille, 1886), 1-2. Gisele's dowry: P. Grierson, 'The Identity o f the Unnamed Fiscs in the Brevium Exempla\ Revue belge de philologie et d*histoire, 13 ( 1939)« 437 - 59 * « 44 *-

“ Annales Bertiniani, ed. Grat, s.a. 837, pp. 21-2. 11 Wenilo: Libellas contra Wenilonem, chs. 1, 6 (M GH Capit. 2), no. 300, pp. 451-2. Fulco: Flcckenstcin, Hofkapelle (as in n. 27), pp. 54-5 and n. 76.

The Last Years of Louis the Pious

*53

Louis’s appointments to key Neustrian honores further illustrated, not caprice, but a shrewd perception o f priorities. This region was crucial militarily and politically, and Lothar’s faction had briefly threatened to dominate it from Tours (Hugh) and Orleans (Matfrid). Already in 832 Louis had given the see o f Le Mans to the trusty Aldric, who, like Bishop Jonas o f Orléans, proved steadfast in Louis’s support thereafter.14 Louis’s Breton missus, Nominoë, had been equally loyal in 833-4, when the Loire valley saw the one major battle o f the time o f troubles and a number o f Louis’s main supporters in this area were killed.31 In the years after 834, he reconstructed his authority here by giving the seneschal Adalard the lay abbacy o f St Martin’s, Tours, and Count Rainald of Herbauge the duchy o f Nantes.36 After the death of Pippin in 838, Louis worked through a network o f faithful men in northern Aquitaine, including, notably, Bishop Ebroin o f Poitiers, to sustain young Charles’s succession against the claims o f Pippin’s son.37 By the early summer o f 840, Charles’s cause had all but triumphed.3* Louis was as firm and consistent in ‘dis-honouring* those who had opposed him in 833-4. Hugh and Matfrid never again held office north o f the Alps: with Lothar they were confined to Italy. They were permitted, in a character­ istic Carolingian compromise, to retain their patrimonies in Francia, but forfeited whatever benefices Louis himself had given them.39 Donatus, former count o f Melun, met the same fate: deprived of office in 834, as long as Louis lived, ‘he never recovered his countship nor enjoyed any security in his property*, though he may have remained in Francia.40 The former chamberlain Bernard had lost Louis’s favour in 832 when he prodded Pippin o f Aquitaine into rebellion: Bernard (unlike Pippin) never recovered Louis’s confidence but, instead, found his interests in Septimania opposed by imperially backed rivals after 834.41 Another former court-functionary Richard, exiled to Italy in 834, saw his property in the Ardennes confiscated:

* P. Le Maître, ‘L ’Œuvre d’Aldric du Mans et sa signification (832-857) \ Francia, 8 (1980), 43 64. M Nominoë: J. Smith, ‘Culte impériale et politique frontalière dans la vallée de la Vilaine: le témoignage des diplômes carolingiens dans le cartulairc de Redon’, in Landévennec et le monachisme breton dans U haut moyen âge... Actes du Colloque du x t* centenaire de Í Abbaye de Landévennec, avril, ¡985 (Landévennec, 1986), 129-40. Battle in 834: Annales Berttmam%s.a. 834, p. 13, and Nithard i. 5, pp.20-1. * Adalard: Wemer, ‘Untersuchungen zur Frühzeit des französischen Fürstentums (9. 10. Jht.) \ Die Welt als Geschichte, 18 (1959), 256-89, at 274 and n. 89. Rainald: Oexlc, ‘Ebroin’ (n. 14), 176 7. n Oexle, ‘Ebroin*, pp. 154,161-7; 2nd >bid. 175, for the possible appointment at this time of Sigwin to the countship o f Bordeaux. “ Lupus o f Ferrières, Correspondance, ed. L. Levillain, 2 vols. (Paris, 1927), Ep. 17, i. 98 9. 19 Annales Bertiniani, ed. Grat, s.a. 834, p. 15; Thcgan, Fila, ed. Pcrtz, ch. 55, p 602. 49 Hincmar, De villa noviliaco (PL 125), col. 1123. (The Count Donatus mentioned by Astronomer, Fi/a, ch. 59, p. 644, may be a different man, or the writer uses the title retrospectively.) 41 Astronomer, Fila, chs. 47, 57, and 59, pp. 635, 642, 644. (It seems unlikely that the ‘Count Bernard’ o f chs. 49 and 51, p. 637, is the same man; but if so, his rallying to Louis in 834 failed to regain him imperial favour.)

Janet L. Nelson

154

Louis returned it only in 839, as part o f his rapprochement with Lothar.42*Ebbo, who had stage-managed Louis’s penance at Soissons, was forced to resign the see o f Reims in an equally spectacular ritual o f humiliation in 835. As long as Louis lived, Ebbo’s fate was confinement in a series o f monastic prisons. For him there could be no imperial clemency. As a freedman, he had been a focus o f noble resentment: he was also expendable.41 3.

R E B U IL D IN G C O N SE N SU S

I f the regularity with which Louis the Pious summoned assemblies is a notable feature o f the last years, no less striking are the allusions in the Astronomer and in the Annals o f S t Berlin to the royal hunt that customarily followed: references which contrast with the silence on this point in the same sources between 830 and 833.44*The hunt was literally an exercise in co-operation. It engendered a powerful sense o f solidarity: a hagiographer could write, r .800, o f the ritus venandi in which the young men at the court joined, manifesting their noble status through this service for and with the king/j Nor did Louis neglect other rituals with a similar import: in this respect the last years took up the threads o f the earlier part of the reign. His recovery of power in 834 was visibly confirmed in the church o f his special patron St Denis, where, the very day after Lothar’s flight, the bishops clad Louis again with royal robes and weapons.46 Then the following year in the church of St Stephen at Metz, in the presence o f the populus universalis, seven bishops chanted over him the seven prayers of reconciliation, ’lifted from the most holy altar the crown, symbol of rulership, and with their own hands restored it to his head. And all the people seeing this gave many thanks to God for the full restoration of the Emperor.*47 The role of the bishops in these rituals is important. They acted, not as would-be hierocrats, but in response to the urgent desire which they shared with king and aristocracy for peace and reassurance. A measure o f the parties* joint success may be found in the

42 BM 2, no. 995 (26 June 839): Louis restores a confiscated estate to Richard, his former door-keeper (ostiarius). See also M GH Diplomats 3: Lothar I, no. 68, p. 181. 42 Annales Bertiniani, s.a. 835, pp. 16-17. De visse, Hincmar (as in n. 28), i. 80-4, throws light on the legal and political aspects. See further Stuart Airlie’s paper in this volume, ch. 5. 44 Assemblies: J. Rosenthal, 'The Public Assembly in the Time of Louis the Pious*, Traditto, 20 (1964), 25-40. Hunts: Astronomer, Vita, chs. 52, p. 638 (834); 55, p. 641 (836); 57, p. 642 (837); 58, p. 643 (838); 59, p. 644 (838); 61, p. 645 (839) (compare the single reference, ch. 46, p. 634 (831), to Louis hunting between 830 and 833, and the mention, ch. 48, p. 636, o f Lotharhunting in 833); Annales Bertiniani, s.a. 835, p. 18; 836, pp. 19, 20; 838, p. 25; 839, p. 34 (compare Annales Regm Francorum, s.a. 817, p. 146; 822, p. 159; 829, p. 177). Stuart Airlie kindly suggested to me the significance o f this distribution. ^ 44 Vita Trudonis, ch. 4 (M GH SRM 6), p. 278. See further J. Verdón, ‘Recherches sur la chasse en occident’, Revue belge de philologie et d'histoire, 56 (1978), 805-29. 44 Annales Bertiniani, s.a. 834, p. 12; Astronomer, Vita, ch. 51, p. 638. 47 Annales Bertiniani, s.a. 835, p. 16; Astronomer, Vita, ch. 54, p. 640.

The Last Years of Louis the Pious

155

relatively peaceful internal politics o f Louis’s last years in the heartlands of the empire. Louis’s own presentation of himself as at one with the Franks, concerned for their well-being, seems to be reflected in his reaction in 836 to the news that an epidemic in Italy had carried ofF most of the magnates in Lothar’s following: on hearing o f ‘Francia’s loss o f its nobility’, according to the Astronomer, Louis ’did not exult in the deaths o f his enemies, but beat his breast and wept’.4* The Annals o f S t Bertin show Louis similarly concerned over the Franks in Francia: in August 834, he marched rapidly ’to liberate the people’ from Lothar’s faction, ’the invaders o f the realm’; in 839, Louis preferred to retreat rather than attack the supporters of his rebellious son because he was ’deeply worried about shedding the blood o f their shared people’, that is, the Frankish aristocracy.49 It was not Soissons but Fontenoy that traumatized the Franks; and Louis had done all in his power to avert a Fontenoy. 4. T H E T W O R E S P U B L I C A E

T h e arguments o f the 820s had shown how a Frankish Church, waxed fat, attracted the attention of lay magnates. Successive counts of Orléans, for instance, played fast and loose with Fleury’s lands before 834.50The last years show no weakening o f this trend. In 836 Louis’s envoys complained to Lothar in Italy that his men were despoiling the Italian properties of churches in Francia; in 837 an assembly at Aachen urged Pippin ’to restore to God’s churches the property which had previously been battened on by his supporters’.51 Louis himself granted lay abbacies in these years: the ’strenuous abbots’ sent to suppress the insubordinate Frisians in 837 sound like laymen.52 T h e protesters o f the 820s were silent now. Either, like Wala of Corbie or Agobard of Lyons, they were exiled from Francia,55or, like Jonas of Orléans or Hilduin o f St Denis, they had realized that their churches’ interests were best served by unswerving fidelity to Louis. In 833 Abbot Hilduin had ordered the young monk Hincmar to follow him into Lothar’s camp, and met with a flat

* V ia , ch. 56, p. 642. " Am ules Bertiniani, s.a. 834, p. 14; 839, p. 26. * Adrevald, Míraosla t. Benedict!, chs. 18 and 20 (M GH SS 15.1), 486- 7. For the tensions provoked by the Church’s wealth, see J. L. Nelson, ’Charles the Bald and the Church in Town and Countryside’, Studies its Church History, 16 (1979), 103-18, at 105 -6 (repr. in Nelson, Politics and Ritual in Early Medieval Europe (London, 1986), ch. 8). " Anuales Bertiniani, s.a. 836, p. 19, and 837, p. 21; Astronomer, Vita, ch. 56, p. 642. u Adalard: above, n. 36; Conrad, above, n. 30; ’strenuous abbots’ : Annales Bertiniani, s.a. 837, p. 22. Bui regular abbots could be strenuous too: see F. Prinz, Klerus und Krieg im früheren Mittelalter (Stuttgart, 1971), 105-6. For lay abbots as a new- feature o f the 830s and 840s, sec F. Felten, 'Laienabte in der Karolingerzett’, in A. Borst (cd.), Mönchtum, Episkopat und Adel zur GrunJungszeit Jes Klosters Reuhenau (Vorträge und Forschungen, 20; Sigmaringen, 1974), 397-431" Wala: L . W'cinrich, Wala: Graf, Mönch und Rebell (Lübeck and Hamburg, 19(13), 85 9; Agobard: E. Boshof, Erzbischof Agobard von Lyon (Cologne and Vienna, 1969), 261 3.

Janet L. Nelson

156

refusal.54 Such clashes o f loyalty, such failures o f obedience, were disastrous for the ecclesiastical res publica. A very small minority o f bishops had been involved in the proceedings at Soissons in 833. Their fate in 834 was not encouraging.” In Louis’s last years, Frankish churchmen took a lower profile— another reason, perhaps, for the lack of capitularies— because they had learned that a ruler’s undisputed authority ofTered their only real chance of protection. It was for them that Soissons had been traumatic: equally so, perhaps, the appearance o f Pope Gregory IV in Lothar’s entourage at the Field of Lies.” Even Agobard, co­ director o f the ‘odious comedy’, changed his métier. He got back his see on Louis’s terms and died on active service in Aquitaine on 6 June 840, just a fortnight before Louis’s own death.57 As for the worldly res publica, there is no sign that Louis administered the fisc any less efficiently after 834 than before. His reception o f the annual gifts seems indeed a more regular feature o f these than of previous years, and, as Timothy Reuter has recently pointed out, this was a form of taxation acceptable to the Franks.5* Court-judgements given between 834 and 840 show Louis’s determined protection o f royal monasteries that were a major source of gifts and solace, and one case shows officers o f the fisc perhaps enforcing royal ‘rights’ a little too energetically. Though no coinage legislation survives from Louis’s last years, the coins themselves, and the continuing high level of output, suggest a regime firmly in control o f its resources.54 5.

W AR AN D PEACE

The political and military problems posed by static frontiers are highlighted elsewhere in this volume.40They were already Charlemagne’s problems. They were not fatal to Louis the Pious: rather, the last years show them being tackled effectively. Notker’s image of Louis as quietissimus, a Solomon to M Flodoard, Historia Remains ecctestae, iii. i (M GH SS 13), 475. 55 Helias o f Troyes and Jesse of Amiens were deposed and went to Italy, where they died in 836: Astronomer, Vita, ch. 56, p. 642; for Hcribold o f Auxerre, Ebbo of Reims, and Agobard o f Lyons, see above, nn. 30, 43, and 53. * The lener of the Frankish bishops who remained loyal to Louis is lost; but their outrage can be surmised from Gregory's reply: MGH Epist. 5, no. 17, pp. 228-32. See Halphen, Charlemagne (as in n. 1), pp. 242-5. Astronomer, Vita9ch. 48, p. 635, shows these bishops well aware that the pope acted as Lothar’s tool. Compare Annales Bertinianu s.a. 833, p. 9. 17 Boshof, Agobard (n. 53), pp. 304-7. ** T . Reuter, 'Plunder and Tribute in the Carolingian Empire', Transactions o f the Royal Historical Society, 5th ser. 35 (1985), 75-94* 85-6. ** Judgements: R. Hübner, 'Gerichtsurkunden der fränkischer Zeit', Zeitschrift für Rechtsgeschichte. germ. Abt.9 12 (1891), 1 - 1 18, nos. 282, 283, 287, 288, 292, and, for the case involving ftscaltni9 no. 297. Coins: K. F. Morrison, 'Numismatics and Carolingian Trade: A Critique of the Evidence', Speculum, 38 (1963)» 403-32* *t 418, 422, 424-5 (though I am unconvinced by Morrison's inferences about Louis's 'reduced profits* and 'selflessness' ); P. Grierson and M. Blackburn, Early European Coinage (Cambridge, 1986), 212-13, 216-17. * See the paper by T . Reuter, ch. 14.

The Last Years of Louis the Pious

157

Charlemagne’s David bellicosissimusf1 is misleading in two ways. First, Louis’s pietas did not involve pacifism. Experienced like Charlemagne in warfare from his youth, unlike Charlemagne he did not retire later in life. In the last years, he repeatedly showed his military skill: in 834, preventing Lothar from linking up with his Neustrian allies; in 839, getting several thousand men across the Rhine in January to take the rebels by surprise; and, a few months later, successfully laying siege to the virtually impregnable stronghold of Carlat (dép. Cantal).62 These were personal successes in family conflicts; but Louis was also a good strategist in Charlemagne’s mould: directing a swift, successful campaign against the Bretons in 837, and punitive raids against Danes and Slavs on the northern and eastern frontiers in 839, all o f which resulted in payments o f tribute and, in the case of the Sorbs, the forfeiting of territory to the Franks as well.61 Byzantine diplomacy responded to the Franks’ perfor­ mance during these years: envoys from Louis’s ’fellow-emperor’ Theophilus reached Ingelheim in May 839 (the first embassy from the East since 833) ’bringing congratulations, and exultation in the Lord, on the victories that [Louis] had gained with Heaven’s help in wars against foreign peoples’ .64 The second reason for scepticism about Notker’s image o f a ’very quiet’ Louis is that in his last years, more vigorously than before, Louis pursued a diplomatic and cultural strategy that was not merely defensive. Notker parodies it when he describes more and more Northmen coming each year, hastening at Easter to join the emperor’s entourage, ’not like envoys but like most devoted vassals’, going through the rite o f baptism year in year out for a suit o f spanking new clothes.6S These Northmen may have misunderstood what it meant to ’put on Christ’,66 but their conversions were unforced: an acknowledgement o f Louis’s bounty. This of course particularly impressed Notker. According to him, it was the subject of a joke by Louis’s court-jester ( *1 know someone who’s given out more clothes than you today!’ )— to which Louis responded with a smile (we are not told whether he bared his teeth). Distributing clothes to courtiers— rich belts for nobles, colourful cloaks for the lower orders— was an apt ritual for Whitsun, when Christ put on immor­ tality.67 But the largess depended on supply; and the last point I want to stress is that supply continued to be abundant during Louis’s last years. The situation immediately after 833 was urgent, and Viking raids on Durcstad seemed in danger o f becoming an annual event (though that regularity itself suggests we 41 Notker, Gesta Karoli, cd. H. F. Haefele (M GH SRG), ii. 19, 20, pp. 89 -90. 42 Annales Bertiniam, s.a. 834, p. 14; 839, pp. 26-7, 34-5. Compare 837, p. 21 (and Astronomer, Fi**, ch. 55, p. 641), where Louis plans the commissariat for his projected expedition to Italy 43 Annates Berttmani, s.a. 837, p. 22; 839, pp. 33- 4, 35. 44 Notker, cd. Haefele, ii. 19, p. 90. 45 The reference is to Gal. 3: 27. 44 Notker, ii. 21, p .92. By contrast, Thegan, ch. 19, p. 595, presents (I suspect to Ht his literary construct) a tight-lipped Louis. 47 Annales Bertiniani, s.a. 839, p. 30.

158

Janet L. Nelson

should take the sources’ references to total destruction with a pinch o f sail).** Given Durestad’s key importance as an emporium and mint, it was no wonder that Louis in 835 was ‘extremely angry’ to hear o f that year’s Viking attack and ‘made arrangements for effective defence o f the coasts’; and in 837, after yet another attack, he replaced the local officials responsible with ‘strenuous abbots and counts’.69 Louis adopted a double strategy: he allied with the Danish king Horic, who was anxious to restrain other Northmen as potential rivals to his own power;70and he eventually installed a Danish prince (certainly one o f Horic’s rivals) at Durestad.71 These proved economical means o f curbing Viking attacks on Frankish territory. Their effectiveness seems proven not just by the absence o f attacks on Durestad in 838,839, and 840, but by the large output o f the Durestad mint, which actually peaked during Louis’s last years.72 I do not think we need infer that Louis’s tactics were modelled on Byzantine diplomacy (any more than Byzantium inspired the continuing support that Louis gave to the efforts o f missionaries to Scandinavians and Slavs).73 It was common sense, as Charlemagne had already seen in the 780s, to set a thief to catch a thief. Tribute, and the profits o f trade, like Viking converts, presumably kept flowing in to Louis’s court. Carolingian churchmen prayed for Louis, as they had done for Charle­ magne, that God would make him ‘optimatibus quoque atque praecelsis proceribusque ac fidelibus sui regni munificus et amabilis et pius, ut ab omnibus timeatur atque diligatur’.74 Such piety (like Angevin justice) meant “ Ibid., s.*. 834, p. 14 ( ‘they destroyed everything’ ); 835, p. 17; 836, p. 19; 837, p. 21 ( ‘they exacted tribute* ). For the importance of Durestad, see W. Vogel, Die Normannen und das fränkische Reich (Heidelberg, 1906), 66-8, and R. Hodges, T rad e and Market Origins in the Ninth Century*, in M. Gibson and J. Nelson (eds.), Charles the Bald: Court and Kingdom (BAR International Series, 101; Oxford, 1981), 213-33» 214-18. 11 Annales Bertiniani, s.a. 837, pp. 21-2. 70 Ibid., s.a. 836, pp. 19-20: ‘ Horic king of the Danes through his envoys sent [to Louis's assembly at Worms] offered terms of friendship and obedience, and said that he had in no way given his agreement [to the attack on Durestad]; . . . [in the autumn], envoys from Horic came to Aachen, seeking an amount equivalent to the wergeld for those of the Northmen, who had perpetrated such attacks on our borders, whom he [Horic] had captured and had had killed.* (Horic would have had to pay wergelds to the kin of the slain— presumably Danish nobles: see Vogel, Normannen (n. 68), 71 and n. 2.) Annales Bertiniani, s.a. 838, p. 25: ‘envoys came from Horic [to Attigny] to report that because of his loyalty to the emperor, he had captured and ordered to be killed the greater part o f those pirates who had lately attacked our territory*. 71 According to Annales Fuldenses, ed. Kurze, s.a. 850, p. 39, a member of a rival branch of the Danish royal family, Roric, received Durestad as a benefice from Louis. Perhaps this followed Horic's request, Annales Bertiniani, s.a. 838, p. 25, that he be given rule over the Frisians and the Obodritcs— a request which ‘seemed to the emperor so ludicrously inappropriate that he utterly scorned and ignored it*. 72 I am very grateful to Simon Coupland for this information, which must modify the view o f Hodges, ‘Trade and Market Origins* (n. 68), pp. 216, 220. 73 For missionary activity in Louis*s last years, sec I. Wood, ‘Christians and Pagans*, pp. 45-6; A. P. Vlasto, The Entry o f the Slavs into Christendom (Cambridge, 1970), 24-5. 74 The Benedictionals o f Freising, cd. R. Amiet (Henry Bradshaw Society, 88; Maidstone, 1974), tot : ‘T o the leading men and to the distinguished magnates and to the faithful men o f his realm, may he be generous and lovable and pious, so that he may be feared and loved by all*. For other early appearances

The Last Years of Louis the Pious

*59

the selective exercise o f royal grace, o f fear, and love, to maintain both royal munificence and aristocratic consensus. It remained a royal requisite. Stable frontiers made such piety more difficult; they did not render it impossible. Hence the crisis o f Louis’s reign proved surmountable. For it had not been the inevitable result o f irreversible structural change in the empire, but the outcome o f conflict within, and around, the royal family. In the years 834-40, Louis resolved that conflict by keeping Lothar out o f Francia and reasserting his own control over plans for the succession. This in itself went far to restoring the confidence and commitment of magnates and faithful men: Louis’s piety did the rest. It was the practice o f just this political virtue that made the last years not the least years of Louis the Pious. of this prayer ( ‘Prospice’ ), sec ibid. 132. See also J. L. Nelson, 'Kingship and Empire*, in J. H. Burns led.), Cambridge History o f Medieval Politual Thought (Cambridge, 1988), 217 18. For Louis's piety (but without mention o f the liturgy), see R. SchiefTer, 'Ludwig "der Fromme**: Zur Entstehung eines karolingischen Hcrrscherbeinamens*, Frühmittelalterliche Studien, 16 (1982), 58 73.

4 Einheitsidee und Teilungsprinzip in der Regierungszeit Ludwigs des Frommen EGON BO SH O F

der bewegten, an dramatischen Geschehnissen reichen Regierungszeit Ludwigs des Frommen kommt den Entscheidungen der Jahre 817 und 830 bis 833 ohne Zweifel eine dir die weitere Geschichte des Abendlandes grund­ legende, epochenübergreifende Bedeutung zu: Mit dem Versuch, die Einheit des Reiches, die im bisherigen Verlauf der fränkischen Geschichte seit den Tagen Chlodwigs lediglich dem dynastischen Zufall zu verdanken gewesen war, als bewußte Idee durchzusetzen und so fur die Zukunft unverbrüchlich zu sichern, wurden der Aufbau des Großreiches und die in die Merowinger­ zeit zurückreichenden Bemühungen um seine Integration1 zur Vollendung geführt — mit dem Scheitern der Einheitskonzeption in der loyalen Palast­ revolution der Reichseinheitspartei und im Aufstand der Söhne begann der Prozeß der Auflösung des Großreiches, der einmündete in die Entstehung der karolingischen Nachfolgestaaten2. Die Beurteilung, die Zeitgenossen und Nachwelt der Regierung des zweiten Karolingerkaisers zuteil werden ließen, ist wesentlich bestimmt von dem Maß und Anteil an Verantwortung und Urheberschaft, die man ihm für diese Entscheidungen und Ereignisse zuge­ sprochen hat2. Der Niedergang des Karlsreiches, der mit den Auseinander­ setzungen um die Reichseinheit begann, hat das Bild seiner Persönlichkeit und seiner Leistungen geprägt als das eines schwachen, den vielfältigen Aufgaben der Leitung eines Großreiches nicht gewachsenen, an Format hinter dem großen Vater weit zurückstehenden Herrschers, der ein Werkzeug seiner Ratgeber, zumal der Kirchenmänner in seiner Umgebung, und ein Spielball in den Händen seiner schönen zweiten Gemahlin Judith gewesen sei4. In der Tatsache seiner Abhängigkeit von seinen Ratgebern hat schon sein In

’’ Dazu J. Fleckenstcin, „Das Großfränkischc Reich: Möglichkeiten und Grenzen der Großreichbildung im Mittelalter“ , Historische Zeitschrift, 233 (1981), 265 294. 2> Dazu zusammenfassend W. Schlesinger, „Die Auflösung des Karlsreichcs“ , in H. Bcumann (Hrsg.), Karl der Große: Lebenswerk und Nachlebcn, i. Persönlichkeit und Geschichte (Düsseldorf, *Qß5). 7 9 2 - 857. ” Zur zeitgenössischen Beurteilung Ludwigs des Frommen vgl. H. Kuhn, Das literarische Portrat Ludwigs des Frommen (Phil. Diss. Basel 1930); H. Siemes, Beiträge zum literarischen Bild Kaiser Ludwigs des Frommen in der Karolingerzeit (Phil. Diss. Freiburg i.B., 1966). 41 Vgl. etwa H. Fichtenau, Das karolingische Imperium: Soziale und geistige Problematik eines Großreiches (Zürich, 1949), 2 1 1 — 235, und die bei P. R. McKcon, „T he Empire of Louis the Pious: Faith, Politics and Personality“ , Revue bénédictine, 90 (1980), 50 -62, sowie T. F. X. Noble, „Louis the Pious and his Piety Reconsidered“ , Revue beige, 58 (1980), 297 316, gegebenen Cherhlickc.

IÓ2

Egon Boskof

Biograph Thegan Ludwigs verhängnisvolle Schwäche gesehen, wenn er an der viel zitierten Stelle im 20. Kapitel der Vita über seinen Helden urteilt: alles tat er mit Klugheit und Vorsicht, nichts ohne Überlegung, nur daß er vielleicht seinen Räten mehr vertraute, als nötig war („praeter quod consiliariis suis magis credidit quam opus esset“ )5; und wenn Thegan fortfährt: daran aber war seine Beschäftigung mit dem Psalmengesang und sein anhaltendes Lesen schuld, dann scheint hier schon ein Hinweis gegeben zu sein auf jene Eigenschaften, die Ludwig seinen Beinamen „der Fromme“ eintrugen — ein Epitheton, das nicht minder in einer von Real- und Machtpolitik bestimmten Sicht der Geschichte als Indiz der Schwäche gelten konnte. Für die verderb­ liche Rolle Judiths aber bot die wüste Polemik des Erzbischofs Agobard von Lyon den besten Beleg, der im Konflikt der dreißiger Jahre die Kaiserin als eine zweite Jezabel verteufelte und in ihr die Ursache allen Übels sah6. Ihre Rückkehr an den H of nach ihrer ersten Verbannung 8307, die Ausübung des beherrschenden Einflusses im Rate des Kaisers durch sie macht Agobard für die verhängnisvolle Entwicklung nach dem Scheitern der Palastrebellion verantwortlich*. Nun hat vor einiger Zeit Thomas F. X. Noble nachzuweisen versucht, daß gerade die Affinität zum Mönchtum und seinen Idealen Ludwigs Persönlich­ keit und Herrschaft positiv bestimmt habe: unter diesem Einfluß hätten sich die Leitprinzipien seiner Regierung und sein Herrscherethos ausgeformt, aus dem monastischen Einheitsprogramm Benedikts von Aniane sei letztlich auch die Konzeption von der Einheit des Reiches zu verstehen9. Die bisher dominierende Forschungssicht wird hier in ihr Gegenteil verkehrt: Ludwigs Frömmigkeit erscheint nicht mehr als Schwäche, sondern geradezu als der Motor seiner politischen Aktivität, als das positiv prägende Element seiner Herrschaft. Jüngst aber hat Rudolf Schieffer den Beinamen des zweiten Karolingerkaisers seiner negativen wie positiven Suggestivkraft weitgehend entkleidet, als er in einer Studie zur Entstehung dieses Epithetons nachwies, daß es Ludwig erst relativ spät und zögernd beigelegt worden sei10. Damit aber 91 Thegan, Vita Hludowid imperatoria, c. 20, cd. G. H. Peru, M GH SS ii. 595; zu Thegan vgl. Wattenbach - Levison — Löwe, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter: Vorzeit und Karo­ linger, iii (Weimar, 1957), 332 335. 61 Judith ist „totius mali causa41 und „magnorum fluctuum commocio et conturbacionis largus thesaurus44; vgl. Agobard, Liber apologeticus, ii, c. 2, M GH SS xv. 277, ed. L. van Acker in C C L , Com. med. iii. 316. Dazu vgl. E. Boshof, Erzbischof Agobard von Lyon: Leben und Werk (Kölner Hist. Abh. 17; 1969), 230 — 246. 7) Vgl. B. Simson, Jahrbücher des fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen, i (Leipzig, 1* 74 ), 350. *' Agobard, Liber apologeticus, i, c. 2, M GH SS xv. 275, ed. van Acker, S. 310: „iterum mulicr tanquam legitima domina revocata est in palacium et prelata consiliis et consiliariis...44 ” T . F. X. Noble, „T he Monastic Ideal as a Model for Empire: The Case of Louis the Pious44, Revue bénédictine, 86 (1976), 235— 250, insb. 248— 250. I0> R. Schieffer, „Ludwig ,der Fromme4: Zur Entstehung eines karolingischen Herrscherbeina­ mens44, Frühmittelalterliche Studien, 16 (1982), 58 - 73.

EinheitstJee und Talungsprinzip unter LuJ mg

163

wird die Berechtigung hinfällig, den Beinamen mehr oder weniger unter­ schwellig als Indiz fur Schwäche, als einen Beleg für „Distanz zum weltlichen Geschäft der Politik“ "aufzufassen. Das in den zitierten Arbeiten erkennbar werdende Bemühen der Forschung um eine neue Bewertung der Regierungszeit Ludwigs des Frommen zeichnete sich freilich schon früher ab. Neue Maßstäbe haben zwei 1957 nahezu gleichzeitig erschienene Untersuchungen von François L. Ganshof und Theodor Schießer" gesetzt. Mit Nachdruck wird hier das Ringen um den inneren Ausbau und die Festigung des Großreiches, um Reformen im staatlichen und kirchlichen Bereich für die erste Hälfte der Regierung Ludwigs herausgestellt. Schießer hat dabei das Jahr 817, in dessen Zentrum die Nachfolgeregelung der Ordinario imperii" steht, als „den absoluten Höhepunkt des karolingischen Zeitalters und der fränkischen Geschichte“ bezeichnet14 und dieses Urteil nicht allein von den konkreten Bestimmungen der Thronfolgeordnung, sondern vor allem von den politischen und religiösgeistigen Voraussetzungen des Gesetzwerkes, der Durchsetzung christlichuniversaler Konzeptionen im Bündnis von Kirche und weltlicher Gewalt, her begründet. Es versteht sich von selbst, daß die Nachfolgeregelung Ludwigs in der Forschung immer wieder zu der seines Vaters und Vorgängers, der sogenann­ ten Divisio regnorum von 8o615, in Bezug gesetzt worden ist"1. Beide Ordnungen sind dabei in der Regel als Altemativlösungcn gesehen worden: Teilung des Reiches auf genossenschaftlicher Grundlage in gcrmanischfränkischer Tradition 806 — Verwirklichung der Reichseinheit in der herr­ schaftlichen Regelung, der Überordnung des Kaisertums Lothars über die Unterkönigreiche seiner jüngeren Brüder 817. Die Ordinatio imperii erschien so als der eigentliche, folgenreiche Bruch mit der Tradition. Diese Sicht ist "* Ebd. 73. F. L. Ganshof, „Louis the Pious Reconsidered“ , History, 4a (1957), >71 180, Wicdcrahdr. in ders.. The Carolingians and the Frankish Monarchy: Studies in Carolingian History (London, 1471). 26t - 272.; Th. SchiefTer, „D ie Krise des karolingischen Imperiums“ , in J. F.ngcl und H. M. Klinkenberg (Hrsg.), Aus Mittelalter und Neuzeit: G. Kalten zum 70. Geburtstag dargebracht (lionn, 1957). 1 - 'SOrdinatio imperii (817, iul.), M GH Capit. i. 270. Nr. 13b; vgl. J. Hohmcr und K. Muhlbaeher, Die Regesten des Kaiserreiches unter den Karolingern 751 918 ( ’Innsbruck, 1908; NI) i9bb), Nr. 650 ( = BM*. 650). '*' SchiefTer, Krise, 8; vgl. 14. Divisio regnorum (806, 6 febr), M GH Capit. i. 126, Nr. 45; vgl. BM*' 41b. Zur Divisio regnorum vgl. vor allem W. Schlesinger, „Kaisertum und Reichsteilung: Zur I )iv isio regnorum von 806“ , in Forschungen zu Staat und Verfassung: Festgabe f. F. Hartung (Berlin, 1958). 9 52, Wiedcrabdr. in ders., Beiträge zur deutschen Vcrfassungsgcschichtc des Mittelalters, i (Göttingen, 1963), 193— 232 (danach künftig zitiert; hier auch altere Literatur); ferner ders , „Karlingischc Königswahlcn“ , in Zur Geschichte und Problematik der Demokratie: Festgabe t. II. llerzfcld (Berlin, 1958), 207 264, Wiedcrabdr. in ders.. Beitrage, 88 138 (zu oben: 93H.) Zum Problcmkreis auch: G. Tcllcnbach, „D ie geistigen und politischen Grundlagen der karolingischen Thronfolge: Zugleich eine Studie über kollektive Willcnsbildung und kollektives Handeln im neunten Jahrhundert“ , Frühmittelalterliche Studien, 13 (1979), 184 302.

164

Egon Boshof

von P. Classen nicht unwesentlich modifiziert worden17. Er hob hervor, daß Karl der Große 806 seinem gleichnamigen Sohne die Francia mit dem Hausgut und dem Reichsvolk geschlossen übertragen habe, das eigentliche Frankenreich also ungeteilt geblieben sei. Hier sei bereits der „Bruch mit dem überlieferten Recht“ vollzogen worden, der Ludwigs des Frommen Ordinatio vorbereitet habe18. Damit aber ist der Thronfolgeordnung von 817 ihre exzeptionelle Bedeutung genommen; zumindest ist ihr Ausnahmecharakter stark beeinträchtigt, was wiederum Konsequenzen auch für die Beurteilung der Regierung des zweiten Karolingerkaisers haben muß. Die These Classens hat Zustimmung und Ablehnung erfahren19. E. Ewig hat, die Gedanken Classens aufnehmend, seinerseits die Erhebung Ludwigs zum Mitkaiser im Jahre 813 als eine Grundsatzentscheidung interpretiert, die die Ordinatio imperii in einem wesentlichen Punkte präjudiziert habe; in seiner Sicht waren Reichsteilungen älteren Stils nach 813 „kaum noch möglich“ , Karl der Große erscheint so als der Spiritus rector der neuen Reichskonzeption20. Dagegen hat D. Hägermann in einer vehementen Ausein­ andersetzung mit der Forschung zur Divisio regnorum und zur Ordinatio imperii21 gegenüber der Argumentation Qassens kritische Einwände erhoben und die These einer Präjudizierung der Ordinatio durch die Divisio verwor­ fen22. In seinem Vergleich der beiden Ordnungen erscheint die Regelung Karls in der Rationalität ihrer Bestimmungen als ein Zeugnis „staatsmännischer Klugheit und nüchterner Planung“ 22 vorteilhaft abgehoben von der aus dem „religiös inspirierten Überschwang Ludwigs und seiner geistlichen Berater“ 24 konzipierten Ordinatio imperii, in der er, da sie die volkstümlich­ charismatischen Grundlagen der fränkischen Monarchie unterhöhlt habe, die eigentliche Ursache für den Zusammenbruch des fränkischen Großreiches sieht. Hier ist nun die von Th. SchiefTer begründete Hochschätzung der Ordnung von 817 in ihr völliges Gegenteil verkehrt, wobei schließlich so­ gar die Höherwertung der Einheitsidee gegenüber der Praxis der Erbtei­ lung dem Ideologieverdacht eines zeitbedingten Vorurteils der Historiker des 171 P. Classen, „Karl der Große und die Thronfolge im Frankenreich44, in Festschrift f. H. Heivnpel zum 70. Geburtstag, iii (Göttingen, 1972), 109— 134, Wiederabdr. in Ausgewählte Aufsätze von Peter Classen (Vorträge u. Forschungen hrsg. v. Konstanzcr Arbeitskreis, 28; Sigmaringen, 1983), 205 — 229 (danach zitiert). 1,1 Ebd. 227. Zustimmend E. Ewig, „Überlegungen zu den merowingischen und karolingischen Teilungen44, in Nascita dcll'Europa ed Europa carolingia: Un'cquazionc da verificare (Settimane di studio, 27; 1981 ), 225 253, insb. 240f.; H. Beumann, „U nitas ccclcsiac — unitas imperii — imitas regni: Von der imperialen Reichscinheitsidcc zur Einheit der Régna44, ebd. ii. 531 571, insb. 537if. Ablehnend D. Hägermann, „Reichscinhcit und Rcichsteilung: Bemerkungen zur Divisio regnorum von 806 und zur Ordinatio Imperii von 81744, Historisches Jahrbuch, 95 (1975), 278— 307. m Ewig, Überlegungen, 245. Wie Anm. 19. Ebd. 303 fr. *M> Ebd. 307. ,4' Ebd.

Einheitsidee und Tetlungsprtnzip unter LuJins’

165

19. Jahrhunderts und ihrer Nachfahren im zwanzigsten Jahrhundert ausge­ setzt wird'5. Soweit der derzeitige Stand der Diskussion! Es bleibt aber in diesem einleitenden Überblick noch ein weiterer Aspekt zu erörtern. In der Literatur erscheint die Ordinado imperii immer auch als ein Zeugnis tur ein wachsendes Abstraktionsvermögen im Bereich des Staatsdenkens, als ein Beleg fur eine fortschreitende oder zumindest in Ansätzen erkennbare Entwicklung transpersonaler Staatsauffassungen; Ganshof hat sie als das Dokument einer „new conception o f «depersonalised4 power44 charakterisiert*'*. Mit der Diskussion um die Nachfolgeregelung Ludwigs des Frommen ist also auch die Erörterung der Staatsthcoric der Epoche und die Frage nach dem institutionellen Charakter des Reiches verknüpft27. Die verstärkte Verwendung des res publica-Begriffes in den zeitgenössischen Quellen etwa wird als Indiz tür das Verständnis des Staates als eines abstrakten, von der Person des Herrschers sich absetzenden Gemeinwesens gewertet2*; in diese Richtung zielt nach solcher Deutung auch der kirchliche Amtsgedanke, in dessen Context bei­ spielsweise die Herrscherwürde als ministerium a Deo commissum erscheint29. Gegen die Interpretation des karolingischen Staates von solchen Kategorien der Abstraktion und Institutionalisierung her hat freilich jüngst J. Fried gewichtige Einwände erhoben20. Er bestreitet, daß man in der Zeit Ludwigs des Frommen zur Formulierung einer abstrakten Staatskonzeption gelangt sei, da die Fähigkeit zur Abstraktion fehlte, und betont, daß Begriffe wie „res publica44, „regnum“ , „imperium44 immer überwiegend personengebunden, prätheoretisch verstanden worden seien; „das Königshaus war das institutio­ nelle Substrat des «Reiches44421. Die Idee der Reichseinheit war notwendig vom Kirchendenken her konzipiert, weil allein die Kirche ein das Gcntilden“ > Ebd. 294. Ganshof, „Louis the Pious Reconsidered*4, 264. n* Aus der umfangreichen Literatur seien hier nur zitiert: W. Mohr, Die karolingische Rcichsidcr (Münster, 1962); K. F. Morrison, The T w o Kingdoms: Ecclcsiology in ('.arolingian Political Thought (Princeton, NJ, 1964); Y. M.-J. Congar, L ’EccIcsiologic du haut moyen âge (Paris, 1968); H. H Anton, „Zum politischen Konzept karolingischer Synoden und zur karolingischen Brudergemeinschaft", Historisches Jahrbuch, 99 (1979), 55— 132; McKcon, „T he Empire of I .ouis the Pious" (wie Anm 4); vgl. ferner H. Büttner, „Aus den Anfängen des abendländischen Staatsgedankens", in Das Königtum Seine geistigen und rechtlichen Grundlagen (Vorträge und Forschungen, 2; 195h), 155 167, und Th Mayer, „Staatsauffassung in der Karolingerzeit", ebd. 169 183. Vgl. dazu etwa W. Wehlen, Geschichtsschreibung und Staatsauffassung im Zeitalter Ludwigs des Frommen (Hist. Stud. 418; Lübeck und Hamburg, 1970). ** Dazu die Anm. 27 zitierte Literatur; ferner auch H. H. Anton, Furstenspiegel und llerrscherethos in der Karolingerzeit (Bonner Hist. Forsch. 32; 1968), insb. 404 419. *' J. Fried, „D er Karolingische Herrschaftsverband im 9. Jh. zwischen «Kirche* und «Königs­ haus*". Historische Zeitschrift, 235 (1982), 1 43. Ebd. 35. Zur Bedeutung hausrechtlicher Vorstellungen vgl. auch K Roscnstock, Königshaus und Stamme in Deutschland zwischen 911 und 1250 (Leipzig, 1914); K. Kroeschell, Haus und Herrschaft im frühen deutschen Recht (Göttinger Rechtswisscnschaftliche Stud 70, ( 101 fingen, 19*18), und du- hei H K Schulze, „Hausherrschaft", in Handwörterbuch zur deutschen Reihtsgis«In«hu*. 1 (Berlin, 1971). 2030 2033 angegebene Literatur.

166

Egon Boshof

ken übersteigendes „Ordnungsmodell fur das politisch-soziale Ganze“ bot. Darin aber, daß dieses Denken ins Metaphysische ausgriff und die politische Realität überstieg, lag zugleich die Schwäche der Konzeption begründet. Hier trifft sich im übrigen Frieds Deutungsversuch mit der Auffassung Th. Schieffers, der in der „Spiritualisierung“ des Einheitsgedankens einen wesent­ lichen Grund für das Scheitern der Reichseinheitspartei gesehen hat32. Der Überblick über die Forschungslage erschien mir für die Standortbe­ stimmung notwendig. Aber dieser Überblick entläßt uns in eine gewisse Ratlosigkeit. Die einschlägigen Quellen sind allgemein bekannt, die Entdekkung neuer Texte ist nicht zu erwarten; dennoch haben eine jahrzehntelange Beschäftigung mit den Problemen und eine umfangreiche, fast unübersehbar gewordene Literatur offenbar noch nicht zu einem allseits akzeptierten Ergebnis — weder in der Gesamtbeurteilung noch in manchen Einzelaspek­ ten — geführt. Im Vordergrund des Interesses stehen von jeher die Divisio regnorum und die Ordinario imperii; die Auseinandersetzungen der Jahre 830 bis 833 treten demgegenüber stark zurück, und mit den verschiedenen Teilungsplänen und Nachfolgeregelungen der späteren dreißiger Jahre hat sich die Forschung seit der grundlegenden Untersuchung von H. Zatschek33 kaum mehr intensiver befaßt. Von daher rechtfertigt sich der erneute Versuch einer Klärung in behutsamer Interpretation der Quellen und Abwägung der unterschiedlichen Forschungspositionen. Wenn die Entwicklung bis zum Tode Ludwigs des Frommen verfolgt wird, so geschieht das nicht nur mit der Absicht, die Vorgeschichte des Vertrages von Verdun zu skizzieren, sondern vor allem, um die Intentionen und die konkreten politischen Maßnahmen des Kaisers in der Schlußphase seiner Regierung zu erhellen. Beim Tode Karls des Großen war die Einheit des Großreiches nur einem dynastischen Zufall, dem vorzeitigen Tod nämlich der beiden älteren Brüder Ludwigs des Frommen, Pippin und Karl, in den Jahren 810 (8. Juli) und 811 (4. Dezember) zu verdanken. Was sich über Karls des Großen Vorstellungen von seiner Nachfolge im Reich vor dieser schicksalhaften Wende sagen läßt, ist allein in dem viel diskutierten Text der Divisio regnorum von 806 zu fassen. Zu diesem Jahre berichten die Reichsannalen, daß der Kaiser eine Teilung unter seine drei Söhne vorgenommen und darüber eine Testamentsurkunde aufgesetzt habe; sodann habe er Bestimmungen über die Erhaltung des Friedens erlassen. Die Teilung sei von den fränkischen Großen eidlich bekräftigt worden, und der Papst Leo III. habe dieser Thronfolgeordnung, die ihm, schriftlich fixiert, von Einhard überbracht worden sei, durch seine

li) Schicflcr, Krise des karolingischen Imperiums, g f ; Boshof, Agobard von Lyon, 323 f. ■” * H. Zatschek, „D ie Reichsteilungen unter Kaiser Ludwig dem Frommen: Studien zur Entstehung des ostfränkischcn Reiches“ , M IÛ G 49 (1935), 185 224.

E:*.kr¡:siJ¿t unJ Ttruun'sfnn cj/“ kt:rr l.uJa'tf

lt*7

L'r.rerscrirji die Zustimmung erteilt14. Der Bericht spiegelt die deutlich ciír_ “.!ure Zveigliederung des Textes der Divisio in testament um und o>-cm tiones pads w ider'. Die Präambel entw ickelt — anders als die Ordinatio imperii nicht eigent­ lich ein Programm, sie stellt sich vielmehr in aller Nüchternheit auf den Hoden der Tatsachen: aus der gottgeschenkten Dreizahl der Sohne nur die \ollburtigen sind zu berücksichtigen — folgt die Dreiteilung des Reiches. Sehr deutlich, sehr direkt wird zum Ausdruck gebracht, daß das Vorhandensein einer zur Nachfolge in der Herrschaft fähigen Nachkommenschaft ein Segen ist1*: damit ist die Existenz der Dynastie ebenso wie die des Reiches gesichert37. Königshaus und Reich sind nicht zu trennen; Königsherrschaft und Hausherrschaft bedingen einander. Mit der Zuweisung eines Reichsteiles wird jedem Sohn seine künftige Aufgabe umschrieben; er hat seinen I Icrrschaftsbereich zu regieren und zu schützen, die Grenzen seines Reiches zu verteidigen, und er soll den Brüdern in Frieden und Liebe („pax atque caritas“ ) verbunden bleiben. Wenn man aus der Präambel überhaupt bewußt Programmatisches herauslesen will, dann ist es der in der Schlußpassage eingeschärfte Aspekt der Betonung der Brüdergemcinc und ihrer Rechts­ grundlagen3*. Mit der Realisierung der Thronfolgeordnung erscheinen die Söhne zu Lebzeiten des Vaters bereits als Teilhaber an der Herrschaft, „consortes imperii vel regni“ , fur die Zukunft als seine Erben. I lier aber korrigiert der M> Annales regni Francorum, s.a. 806, cd. F. Kurze, MCiH SRG 120: „D e hac partit ionc et testamenrum factum et iureiurando ab optimatibus Francorum confirmatum, ct constitutione* paus conscrvandae causa factac, atque haec omnia littcris mandata sunt ct Leoni pupae, ut bis sua manu subscribcret, per Einhardum missa. Quibus pontifex Icctis ct adsensum praebuit ct propria manu subscripsit“ . Vgl. Divisio regnorum, c. 1 , M GH Capit. i. 127: „Divisiones vero a Deo conscrvali atque conservandi imperii vel regni nostri tales faceré placuit...44 (folgen die Tcilungsbcsfimmtingcn, cc 1 5); c. 6, cbd. 128: „Post hanc nostrac auctoritatis dispositionem placuit inter pracdicto* filio* nostro* starucre atque praccipcrc, propter paccm quam inter cos perpetuo pcrmancrc desideramu*, ul “ Vgl dazu Schlesinger, Kaisertum und Reichsteilung, 198f.; Classen, Karl der Große, 217! * ’ Zum allgemeinen Hintergrund dieser Vorstellung vgl. auch K. Schmid, „Die Thronfolge Otto* des Großen44, Zeitschr. f. Rechtsgcschichtc, Germ. Abt. 81 (1964), 80 ib.i, Wicdcruhdt tu I Hlawitschka (Hrsg.), Königswahl und Thronfolge in ottonisch-frühdcutschcr Zeit (Darmstadl, 1971 ). 417 * 508 (zu oben: 419). r - Vgl. Prooemium, M GH Capit. i. i20f. : „... quoniam no* divina d e m e n t i a , com* m in i ad occasum tendentia sécula per succcssioncs gcncrationum reparantur, tr e s tio lu * d a n d o film s m a g n o miscrationis atque benedictionis suae ditavit muñere, quia per eo* set iin d u iti vota n o s tr a «1 s p u n nostrum de regno confirmavit et curam oblivioni obnoxiae post er itat is le v io r e m let it * Lbd. 127. sed trina portionc totum regni corpus dividentes, eo videlitei iikmIo, ut soa quisque portionc contcntus iuxta ordinationem nostram, et fines regm sin tjm ad aliemg« na*. eitcndunrur cum Dei adiutorio nitatur defendcre, ct paccm atque earitaiem turn train Divisio regnorum, c. 19, M GH Capit. i. 130: „H oc postremo statuendum nobis videtur, ut quiequid adhuc de rebus et constitutionibus, quac ad profcctum et utilitatem corum pertinent, his nostris dccretis atque pracccptis addere volucrimus, sic a pracdictis dilcctis filiis nostris observetur...“ w Dafl die verschiedenen karolingischen Krbfolgcrcgclungcn keine prinzipielle Sukzessionsordnung erstellten, sondern F.inzclfallc regelten, betont auch S. Konccny, Die Frauen des karolingischen Königshauses: Die politische Bedeutung der Ehe und die Stellung der Frau in der fränkischen Herrscherfamilic vom 7. bis zum 10. Jahrhundert (phil. Diss. Wien, 1976), 36fr. Hagermann, Reichseinheit und Reichsteilung, 287 und passim. Der Ausweg, daß über das nomen imperatoris nicht verfugt wurde, um nicht die Harmonie der Briidcrgcmcinschaft zu stören (29H f) . ist keine positive Lösung des Problems. r> Vgl. B M ' 470b; dazu W. Ohnsorge, „B y za n z und das Abendland im 9. und 10. Jahrhundert: Zur Entwicklung des Kaiscrbcgriffs und der Staatsideologie“ , Saccutum, 5 (1954). >94 220. erw Neufassung in ders., Abendland und Byzanz (Darmstadt, 1958), 1 49 (zu oben: 26 27).

172

Egon B oshof

Mitkaiser und bestimmte ihn damit zum Erben im Gesamtreich” . Schon im Jahre zuvor hatte der Kaiser die italischen Verhältnisse so geregelt, daß er Pippins — noch unmündigen und wahrscheinlich nicht vollbürtigen59— Sohn Bernhard zum Unterkönig bestellte; für ihn führte zunächst der Abt Adalhard die Regentschaft, und der G raf Wala wurde ihm als Berater beigegeben60. Karl hat sich bei dieser Entscheidung offenkundig nicht an die Bestimmungen der Divisio regnorum gehalten: der für den verstorbenen Sohn Pippin vorge­ sehene Reichsteil wurde nicht, wie das Anwachsungsrecht es forderte, dem überlebenden Bruder zugestanden; es fand aber auch nicht eine Wahl statt, wie sie im fünften Kapitel der Ordnung von 806 eigentlich vorgesehen war, und schließlich erhielt Bernhard nur Italien, nicht das gesamte für den Vater bestimmte Teilreich. Dem zum Mitkaiser erhobenen Ludwig war er nicht gleichgestellt. Angesichts dieser dynastischen Konstellation mutet es einigermaßen ver­ wunderlich an, daß Karl die notwendig gewordene neue Nachfolgeregelung mit einem solchen Aufwand umgab, so als hätte überhaupt eine Alternative bestanden61. Er legte der Reichsversammlung seinen Vorschlag, das nomen imperatoris seinem Sohne Ludwig zu übertragen, zur Beratung vor und befragte die Großen nach Thegans Darstellung „a máximo usque ad mini­ mum“ um ihre Meinung62. Daß die Alternative zur vorgesehenen Lösung die Nichtfortsetzung des Kaisertums gewesen wäre62, ist nicht anzunehmen, wenn man bedenkt, daß die Söhne schon in der Divisio regnorum als „heredes imperii“ erscheinen. So wird man eher der Meinung Schlesingers zustimmen, daß es bei dieser Befragung um die Institution des Mitkaisertums, um die Übernahme der byzantischen Praxis der Regelung der Nachfolge im Kaiser­ tum ging. Daß dies aber eine grundsätzliche Entscheidung gewesen wäre, die die Ordinatio von 817 „in einem wesentlichen Punkte präjudiziert“ und „Reichsteilungen älteren Stils“ weitgehend unmöglich gemacht hätte, wie E. Ewig meint64, ist nicht zu erkennen. Das Problem stellte sich zum ersten Male. Da eine päpstliche Mitwirkung an der Übertragung der Kaiserwürde nach den Erfahrungen von 800 für Karl nicht in Frage kam, blieb nur die Lösung einer Ausrichtung an dem byzantinischen Vorbild. Es handelt sich also auch hier M> Vgl. BM2479b. Vgl. auch: W. Wendling, „D ie Erhebung Ludwigs d. Fr. zum Mitkaiser im Jahre 813 und ihre Bedeutung für die Verfassungsgeschichte des Frankenreiches4*, Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 201— 238. Konecny, Die Frauen des karolingischen Königshauses, 72 f.; Hägermann, Reichseinheit und Reichsteilung, 296. m Dazu L. Weinrich, Wala, Graf, Mönch und Rebell: Die Biographie eines Karolingers (Hist. Stud. 386; Lübeck, 1963), 20 und 26; vgl. BM 2 515b. Vgl. Schlesinger, Karlingische Königswahlen, 95 f. Thegan, Vita Hludowici imperatoris, c. 6, ed. Pertz, 591: „interrogans omnes a máximo usque ad minimum, si eis placuisset, ut nomen suum, id est imperatoris, filio suo Hludowico tradidisset." Ygl. Simson, Jahrbücher, i. 3 F., und BM 2 479a. So zuletzt noch Hägermann, Reichseinheit und Reichsteilung, 300. Ewig (wie Anm. 19), 245.

Einheitsidee und Teilungsprinzip unter Ludwig

173

um eine Nachfolgeregelung, die auf den anstehenden Einzelfall bezogen ist. Man experimentierte sozusagen noch; weitergehende grundsätzliche Erwä­ gungen wurden nicht angestellt, sind jedenfalls quellenmäßig nicht zu fassen. Bernhards Stellung als Unterkönig im regnum Italiae wurde bestätigt“ ; allenfalls in dieser Konstellation — Unterordnung eines Unterkönigs unter den Kaiser, der das Gesamtreich regiert — ist ein Modell vorgebildet, das für die Ordnung von 817 richtungsweisend gewesen sein könnte46. Nach dem Tode Karls des Großen am 28. Januar 814 übernahm Ludwig die Regierung ohne nennenswerte Schwierigkeiten. Es fallt freilich auf, daß er nach seinem Aufbruch aus Aquitanien sehr vorsichtig agierte, offensichtlich dem Hofe des Vaters gegenüber großes Mißtrauen hegte und anscheinend selbst von der reibungslosen Durchführung der Nachfolgeregelung von 813 nicht unbedingt überzeugt war67. Dazu mag wohl auch beigetragen haben, daß Karl offenbar bis in seine letzten Tage noch an eine Ausstattung seiner Töchter und der Kinder seiner Konkubinen in irgendeiner Form gedacht hat68. Die Huldigung Walas, dessen Haltung Ludwig und seine Umgebung eine vorrangige Bedeutung beimaßen66, beseitigte jedoch alle Unsicherheiten; sie war das Signal zur allgemeinen Anerkennung70. Auch Bernhard von Italien folgte — wenn auch vielleicht widerstrebend — der Ladung auf den Reichstag zu Aachen im August und huldigte dem Kaiser als Vasall71. Immerhin mögen die Machtstrukturen am Hofe, vor allem die Stellung der Angehörigen des Kaiserhauses mit ihren Möglichkeiten zu politischer Einflußnahme und Faktionsbildung, Ludwig, der in diese Verhältnisse ja nicht eingeweiht war, als so gefährlich erschienen sein, daß er sich zu einer „Säuberungsaktion“ entschloß. Seine Schwestern verwies er in ihre Klöster; der Abt Adalhard von Corbie und sein Bruder, Graf Wala, die als Angehörige einer karolingischen Seitenlinie bei Karl dem Großen und Bernhard von Italien in hoher Gunst gestanden hatten, verloren ihre einflußreiche Stellung: Adalhard wurde nach Noirmoutier an der Loiremündung verbannt, Wala trat in das Kloster CSorbic Annales regni Francorum, s.a. 813, cd Kurze, 138: „Bcmhardumquc nepotem suum, filium Pippini ftlii sui, Italiae praefccit et regem appellari iussit“ . Vgl. BM 2 479a. m Vgl. Qassen, Karl der Große, 228. 4T) Anonymi Vita Hludowici imperatoria, c. 21, ed. G. H. Pcrtz, M GH SS ii. 618; zum sog. Astronomus vgl. Wattenbach — Lcvison — Löwe, Deutschlands Gcschichtsqucllcn, 335 338. /um Thronwechsel Simson, Jahrbücher, i. 11 ff. m Einhard, Vita Karoli, c. 33, ed. Holdcr-Egger, 37: „Testamenta faceré instituit, quibus tilias ct c\ concubinis liberos ex aliqua parte sibi heredes faccret, sed tarde inchoara pcrfici non poterant " Weinrich, Wala, 27 F., geht sicher zu weit, wenn er hier an Ausstattung mit Teilreichen denkt; so auch schon R. Faulhaber, Der Reichseinheitsgedanke in der Literatur der Karolingerzeit bis zum Vertrag von Verdun (Hist. Stud. 204; Berlin, 1931), 22. ** Astronomus, Vita Hludowici, c. 21, ed. Pcrtz, 618; dazu Weinrich, Wala, 29. Astronomus, a.a.O.r „Post cuius [seil. Walac) ad imperatorem advent um aemulati cum omncs Francorum proceres, certatim gregatimque ei obviam irc certabant“ 7U Thcgan, Vita Hludowici, c. 12, ed. Pcrtz, 593: „Kodern tempore \cnit H e r n h a r d u v et t r a d id it semedpsum ei ad procerem, et fidclitatem cum iuramento promisit .** Vgl HM 5283, Simson. Jahrbücher, i. 27 F.

174

Egon B oshof

ein — beide schieden damit aus der aktiven Politik aus72. Neue Ratgeber traten an ihre Stelle, die zum Teil schon in Aquitanien zur engeren Umgebung des Herrschers gehört hatten. Seine eigenen Söhne Lothar und Pippin setzte Ludwig als Unterkönige in Bayern und Aquitanien ein73. Nach der Aachener Reichsversammlung vom August 814 konnte der Nachfolger Karls seine Herrschaft als konsolidiert ansehen. Mit dem Generationswechsel in der Führung des Reiches kommen nun auch neue Ideen zum Zuge, die sich in den nächsten Jahren machtvoll Bahn brechen. Manches hatte sich freilich bereits im letzten Regierungsjahrzehnt Karls vorbereitet und angedeutet. Die Rangerhöhung der fränkischen Mon­ archie hatte, wenn auch fast unmerklich, das politische Bewußtsein der füh­ renden Schichten verändert; sie gab universalen Vorstellungen Raum, in deren Konsequenz schließlich auch die Idee von der Einheit des Reiches lag. In den um 805 entstandenen Annales Mettenses priores werden die Hcgemonialstellung des Frankenreiches und die kaisergleiche Stellung der karolingischen Dynastie bereits für die Zeit Pippins des Mittleren behauptet, und die Kaisererhebung Karls im Jahre 800 erscheint als folgerichtiges Ergebnis des Aufstiegs der Karolinger, als Übernahme des nomen imperatoris zur bereits vorhandenen potestas des imperialen Königtums74. In dieser Deutung werden gerade jene Ereignisse als Höhepunkte der fränkisch­ karolingischen Geschichte stilisiert, die für die Repräsentanten des Karo­ lingerhauses, Pippin den Mittleren, Karl Marteil, Pippin den Jüngeren und Karl den Großen, den Erwerb der Alleinherrschaft bedeuteten75; dagegen sieht der Annalist in den durch die Reichsteilungen hervorgetretenen inneren Auseinandersetzungen eine wesentliche Ursache für den äußeren Machtverfall der Merowingerdynastie76. Auf der Linie dieser machtpolitisch motivierten Argumentation liegt das vermutlich noch 806 als Reaktion auf die Divisio regnorum entstandene Gedicht des Bischofs Theodulf von Orléans: „Quod potestas impatiens consortis est“ 77. In einer Teilung der Herrschaft sieht der Dichter die Ursache 7I* Weinrich, Wala, 30 ff. 7,1 BM 2 528a; Simson, Jahrbücher, i. 28 fr. 741 Annales Mettenses priores, ed. B. v. Simson, M GH SRG 1905; dazu: H. Hoffmann, Unter­ suchungen zur karolingischen Annalistik (Bonner Hist. Forschungen, 10; 1958); I. Haselbach, Aufstieg und Herrschaft der Karlinger in der Darstellung der sogenannten Annales Mettenses priores (Hist. Stud. 412; Lübeck und Hamburg, 1970) — dazu Rezension E. Boshof in Historische Zeitschrift, 213 (1971), 670— 673; N. Schröer, „D ie Annales Mettenses priores: Literarische Form und politische Intention“ , in K. Hauck und H. Mordek (Hrsg.), Geschichtsschreibung und geistiges Leben im Mittelalter: Fcstschr. f. H. Löwe zum 65. Geburtstag (Köln und Wien, 1978), 139 158. Schröer, a.a.O. iszf. ™ Annales Mettenses priores, cd. Simson, 4: „Scd propter desidiam regum et domesticas disscnsioncs et bella civilia, quac in multas partes divisi regni ingruerant, légitimant dominationem descremes, singuli in proprio solo armis libcrtatem moliebantur defenderé.“ Dazu Hasclbach, Aufstieg und Herrschaft, 183. Thcodulfi Carmina ed. E. Dümmler, MGH Poctac, i, Nr. 34, p. 526; vgl. Simson, Jahrbücher, i. 114; Schneider, Brüdergcmcine und Schwurfreundschaft, 102.

Einheitsidee und Teilungsprinzip unter Ludwig

175

fur blutigen Streit; die Stärke eines Reiches — das lehrt die Geschichte fast aller Völker — ist nur gewährleistet, wenn einer aus dem corpus fratrum die Herrschaft ausübt; die anderen Brüder aber sollen im hohen Adel aufgehen7'. Dem Gedicht Theodulfs sind die Verse Dungais, des sog. Hibemicus Exul, an die Seite zu stellen, der — und hier erfolgt nun der Übergang in den Bereich der Theologie — den Monotheismus, die Herrschaft des einen Gottes, als Begründung für die Alleinherrschaft im irdischen Reich, für die Herrschaft des einen, der alle anderen Sterblichen überragt, setzt79. Das Thema der Einheit ist auch auf den Reformsynoden des Jahres 813 angeschlagen worden. Seine religiös-dogmatische Ausprägung hat im fünften Kanon der Mainzer Synode ihren gültigen Ausdruck gefunden. Im Christen­ volk sollen Friede, Eintracht und Einmütigkeit herrschen; denn die Christen haben einen Gott und Vater im Himmel, eine Mutter Kirche, einen Glauben, eine Taufe: „unum Deum patrem in caelis et unam matrem ecdesiam, unam fidem, unum baptisma“ 80. Von dieser spirituell verstandenen Einheit wird hier jedoch noch nicht der Bogen zum politisch-staatlichen Bereich geschlagen. Vom fränkischen Reich, um dessen Erneuerung es nach dem Willen des Kaisers doch geht", ist nicht die Rede. Das Proömium spricht vom christli­ chen Volk, vom populus Christianus, dessen Nutzen und Wohl es zu fordern gelte". Der ReichsbegrifT als konkrete politische Vorstellung tritt ganz hinter dem Begriff der religiös-spirituellen Gemeinschaft des populus Christianus zurück. Obwohl an der Mainzer Synode auch Grafen und andere weltliche Amtsträger teilnahmen, die in einer eigenen Arbeitsgruppe mit Fragen der Gesetzgebung und Gerichtsbarkeit befaßt waren'3, wurden kaum Maßnahmen politisch-administrativen Inhalts beschlossen, sieht man einmal von der

>l Carmen Nr. 34: „Gcntibus unus erat pridem ferme omnibus usus, | Unus ut c fratrum corpore sccptra gerat, | Cetera nitatur magni pars esse senatus, | U l regni solidus continuctur apex.“ Zu Thcodulf jetzt: P. Godman, „I.ouis the Pious and his Poets“ , Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 239- 289, insb. 242 — 253 (Datierung des Gedichts zu 817). ^ Hibcmici exulis et Bcrnowini carmina, M G H Poetac i. 395: „Unus in acthcrca altithronans qui pracsidct aula; | Convcnit et solum terris rcgnarc sub tilo, | Qui mérito cunctis pracstans mortalibus esset.“ Dazu vgl. Schneider, Bhidergcmcinc und Schwurfreundschaft, 103. "• M GH Concilia, ii/i. 261, Nr. 36. Vgl. Synode von Reims (813, Mitte Mai), cbd. 254, Nr. 35; die Synode ist nach dem Proömium zusammengetreten, um zu erledigen: „quac ad laudem et gloriam sui sancti nominis et ad mcrccdcm praefati gloriosissimi principis nostri scu corrcctioncm totius Christiani imperii in co considcranda vcl statuenda erant...“ ® Vgl. Proömium der Mainzer Synode, ebd. 259: „divinam supplicitcr postulantes clcmcntiam. quatenus sancta sua gratia convcntum et actionem ipsius synodi sihi acccptabilcm faccrc dignarctur ct Christiano populo proficientcm ad salutem ct vitam perpétuant...“ ; ferner. „Incipientes igitur in nomine Domini communi consensu et volúntate tractarc pariter de statu vcrac religionis ac de utilitate ct profcctu Christianac plcbis...“ ; ferner: „...diligenti studio perquirentes. quibus modis statum ccclcsiac Dci et Christianac plcbis profcctum... pcrficcrc et conservare potuissent.“ Proömium, cbd. 260: „In tertia denique turma sederunt comités el iudiccs, in mundanis legibus dccenantcs, vulgi iusticias perquirentes om nium que adsenientium causas diligenter examinantes, modis quibus poccrant iusticias terminantes.“

176

Egon B oshof

generell erhobenen Forderung nach Eintracht und Zusammenwirken der geistlichen und weltlichen Amtsträger, der Bischöfe und Grafen, ab84. Die Beschlüsse der Mainzer Synode hat ohne Zweifel der Erzbischof Hildebald von Köln, Karls oberster Kapellan, der neben dem Ortsbischof Richulf den Vorsitz führte85, wesentlich bestimmt. Ludwig der Fromme hat Hildebald nach dem Personalrevirement von 814 als Erzkapellan behalten; er verkörperte also in hohem Maße die Kontinuität am Hofe. Die Ratgeber Ludwigs haben nicht gezögert, diese Ansätze programmatisch auszuformen und in die kirchliche und politische Wirklichkeit umzusetzen. Es sind jene Männer, die im Proömium der Institutio canonicorum von 81 ó86 wie in der Präambel der Ordinatio imperii als die, die vernünftig urteilen, „qui sanum sapiunt“ , apostrophiert werden. Daß ihr Rat durchweg aus der göttlichen Erleuchtung, der „divina inspirado“ hergeleitet wird87, begründet und rechtfertigt das unbedingte Vertrauen, das der Kaiser in sie gesetzt hat. Der Kreis der einflußreichen Vertrauten war sicherlich sehr eng gezogen; Agobard von Lyon betont in seiner Darstellung des Aachener Reichstages, auf dem die Ordinatio erlassen wurde, daß der Kaiser sich mit sehr wenigen, „cum paucissimis“ , beraten habe, ehe er mit seinem Vorschlag an die Öffentlichkeit getreten sei88. So ist auch die Zahl derer, die wir namhaft machen können, nicht sehr groß, und noch schwieriger ist es, ihren konkreten Anteil am Reformwerk zu bestimmen. Die Rolle, die die weltlichen Großen, die Mitglieder der sogenannten Reichsaristokratie, bei der Durchsetzung der politischen Pläne des Kaisers gespielt haben, ist überdies nur in dem Maße zu erhellen, wie sie in den späteren Auseinandersetzungen stärker hervortreten. Ohne Zweifel kommt dem Abt Benedikt von Aniane der erste Platz im Rate Ludwigs zu89. Neben ihm sind Ludwigs Kanzler Helisachar, der schon in der aquitanischen Kanzlei tätig gewesen war, und nach dessen Ausscheiden im Jahre 819 sein Nachfolger Fridugis, ein Schüler Alkuins, zu nennen. Vom Erzkapellan Hildebald von Köln war bereits die Rede; auf ihn folgte in dieser

M> Vgl. Mainz, c. 8, cbd. 262; deutlicher Chalón (ebd., Nr. 37), c. 20, S. 277; ferner Arles (ebd., Nr. 34), c. 12, S. 251, und Tours (cbd., Nr. 38), c. 33, S. 29of. M> Zu Hildebald vgl. J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, i. Grundlegung: Die karolingische Hofkapelle (Schriften der MGH, 16/1; Stuttgart, 1959), 49ff- Zum Synodalvorsitz vgl. S. Abel und B. Simson, Jahrbücher des fränkischen Reiches unter Karl dem Großen, ii (Berlin 1883), 503. M GH Concilia, ii/i. 313, Nr. 39A. "T) Vgl. ebd. 312; Institutio sanctimonialium (cbd., Nr. 39B), S. 422 („divina inspirante gratia“ ); Ordinatio imperii (wie Anm. 13), Proömium. Agobard, Flebitis epístola de divisionc imperii Francorum, M GH Epp. v, Nr. 15, S. 224f., cd. van Acker, 248. Vgl. Ardonis Vita Bencdicti abbatis Aniancnsis et Indensis, cc. 35 und 36, MGH SS xv. 215 („imperatori multis pro causis erat nccessarius“ ); vgl. zu Benedikt: J. Scmmler, „Reichsidee und kirchliche Gesetzgebung“ , Zeitschrift f. Kirchengcschichtc, 71 (i960), 37 — 65, insb. 58fr.; Noble, „The Monastic Ideal“ , 241 f. und 249f ; J. Scmmler, „Bcnedictus II: Una regula — una consuctudo“ , in W. Lourdcau und D. Verfielst (Hrsg.), Benedictine Culture 750— 1050 (Leuven, 1983), 1 — 49.

Einheitsidee und Teilungsprinzip unter Ludwig

177

Wurde 819 der Abt Hilduin von Saint-Denis40. Nach Benedikts Tod und ihrer Rehabilitierung im Jahre 821 haben Adalhard von Corbie und sein Bruder Wala neben Hilduin den beherrschenden Einfluß ausgeübt, und schließlich wird man auch die Mehrheit des Episkopates zu den aktiven Vertretern der Reform poli rik rechnen dürfen — am stärksten haben sich in den Konflikten der dreißiger Jahre die Erzbischöfe Agobard von Lyon und Ebbo von Reims4' profiliert. Die Abhängigkeit Ludwigs von semen Ratgebern ist immer wieder als das entscheidende Indiz seiner Schwäche herausgestellt worden. Aber man wird dieses Argument zumindest für die ersten anderthalb Jahrzehnte seiner Regierungszeit nicht zu sehr strapazieren dürfen. Herrscherliche Initiative oder Zustimmung zum consilium auf der einen, Vordenkerfunktion oder maßgeblicher Einfluß der Großen auf der anderen Seite sind im Einzelfalle nicht immer leicht zu sondern42. Schließlich wäre die neue Erbfolgeregelung von 817 nicht durchzusetzen gewesen, wenn Ludwig sie nicht selbst mit seiner ganzen Autorität gegen anders gerichtete Vorstellungen vertreten hätte. Die führenden Kirchenmänner haben ihr von der Idee der Einheit inspiriertes Reformprogramm zunächst auf kirchlichem Gebiet zu verwirk­ lichen gesucht: in der Schaffung einer Reichskirche, in der Mönchs- und Kanonikerreform, in einer umfassenden kirchlichen Gesetzgebung4'. Damit aber war auch der Boden bereitet für die Neugestaltung der politischen Verhältnisse. Sie gipfelte in der auf der Aachener Reichsvcrsammlung vom Juli 817 erlassenen Ordinario imperii44.* ** Zu Helisachar, Fridugis, Hilduin von Saint-Dcnis vgl. Flcckenstcin, Hofkapelle, passim (siehe Index). Zu den Ratgebern Ludwigs allgemein auch: F. L. Ganshof, „Observations sur POrdinatio imperii de 817“ , in Festschrift Guido Kisch, (Stuttgart, 1955), 15 — 31, engl. Übersetzung, „Some Observations on the Ordinatio Imperii o f 817“ , in The Carolingians and the Frankish Monarchy, 273-- 288 (zu oben: 275). Vgl. Boshof, Agobard von Lyon, 195 — 266. Zu Ebbo von Reims ist cine Arbeit meines Schülers J. Schaub zu erwarten. *** Vgl. dazu J. Hannig, Consensus fidclium: Frühfeudalc Interpretationen des Verhältnisses von Königtum und Adel am Beispiel des Frankenreiches (Monographien zur Gcsch. d. Mittelalters, 27; Stuttgart, 1982), insb. 250fr.; Tellcnbach, Grundlagen der karolingischen Thronfolge, 1908'. Das Ineinander von Ratsuche und Ermahnung, kaiserlicher Initiative kommt sehr gut zum Ausdruck /..!!. im Proömium zur Institutio canonicorum, M GH Concilia, ii/i. 312: Die Synode berat die Reform „co usque inter cetera perventum est, ut eundem sanctum et vcncrabilcm Deo annuente adgregatum convcntum consulerct, immo consulcndo admoncrct super quibusdam ccclcsiarum praepositis...“ %1* Dazu Semmler, „Reichsidee und kirchliche Gesetzgebung“ ; ders., „Bcncdictus II: Una regula una consuetudo“ . Text der Ordinatio vgl. Anm. 13. Aus der umfangreichen Literatur: Schicfl’cr, Krise des karolingischen Imperiums; Ganshof „Louis the Pious Reconsidered“ (Anm. 12); ders., „Over het idee van het keizerschap bij Lodewijk de Vrome tijdcns het ccrstc dccl van zijn regering“ , Mcdcdcclingcn van de Koninklijke Vlaamsc Akademie voor wctenschappcn, kl. Icttcrcn, 15/9 ( 1953), 3 16; W. Mohr, „Die kirchliche Einheitspartei und die Durchführung der Reichsordnung von H17“ , Zeitschrift f Kirchengeschichtc, 72 (1971), 1 —45; Ganshof, „Observations sur POrdinatio imperii“ (Anm. 00), Schlesinger, Karlingischc Königswahlen, 97fr.; Boshof, Agobard von Lyon, 54, I lagermann, „Rcichscinheit und Reichsteilung“ (Anm. 19).

178

Egon B oshof

Der unmittelbare Anlaß für die Regelung der Nachfolge mag das Unglück in der Aachener Pfalz am Gründonnerstag gewesen sein, bei dem der Kaiser schwer verletzt wurde95; zudem war die Kaiserfrage erneut akut geworden, nachdem Papst Stephan V. auf seiner Reise ins Frankenreich Ludwig im Oktober 816 in Reims mit der angeblichen Krone Konstantins gekrönt hatte96. Die Präambel des Gesetzes formuliert präzise die Leitvorstellungen, aus denen die Thronfolgeordnung erwachsen ist, und wir haben das Glück, für unsere Interpretation sozusagen den Kommentar eines Teilnehmers an der Aachener Reichsversammlung heranziehen zu können: ein Mahnschreiben, das Agobard von Lyon um die Jahreswende 829/830 verfaßte, um Ludwig vor einem Bruch der Ordinario zu warnen97. Mit den Großen waren der Kaiser und seine Ratgeber sich darin einig, daß die Nachfolgeordnung der Stärkung des Reiches und der Festigung der Herrschaft dienen sollte; über den Modus der Regelung aber gingen die Ansichten auseinander. Eine sicher nicht unbeträchtliche Gruppe dachte an Verfügungen „more parentum((, also an eine Teilung des Reiches unter die Söhne nach fränkischem Rechtsbrauch; ihre Mahnung, eine solche Regelung zu treffen, solange sein Gesundheitszustand und der Friede im Reich es noch zuließen, wird durchaus auch auf göttliche Eingebung zurückgeführt, gibt dem Kaiser aber nun Gelegenheit, das, was im engsten Kreise mit den Ratgebern aüsgehandelt worden war, der Versammlung zu eröffnen: er will nicht aus persönlichen Motiven, aus Liebe zu den Söhnen, die Einheit des von Gott unversehrt bewahrten Reiches zerstören, damit nicht ein Ärgernis, „scandalum“ , in der heiligen Kirche entstehe und Gott beleidigt werde98. Das ist deutlich die Sprache der Theologen, die dem Gesetz seine religiöse Dimension geben, und wenn überhaupt, dann wird hier das Bemühen um eine neue Staatsauffassung erkennbar, das Bestreben, die Vorstellung vom Staat als einer auf persönlichen Bindungen beruhenden und auf die Ordnung des 951 Simson, Jahrbücher, i. 8of.; vgl. P. R. McKeon, „817: Une année désastreuse et presque fatale pour les Carolingiens44, Le Moyen Age, 84 (1978), 5 — 12. Vgl. auch den Hinweis in Agobards Flebitis epístola, c. 4, M GH Epp. v. 224— 225, ed. van Acker, 248: „... ut dixistis [seil. Ludwig d. Fromme] vos veile, propter fragilitatcm vite, cui incerta est mors, ut, dum valeretis, nomen imperatoris uni ex tribus filiis vestris imponeretis.44 *> Simson, Jahrbücher, i. 71fr. Daß es sich um die Krone Konstantins gehandelt habe, sagt Ermoldus Nigel lus, In Honorem Hludowici... Carmen, vv. i076f., ed. E. Faral, Ermold le Noir, Poème sur Louis le Pieux et Épures au roi Pépin (Les Classiques de l'Histoire de France au Moyen Âge, 14; 1964), 84. Zu dieser segnenden „Fcstkrönung44— so Schießer, Handbuch der europäischen Geschichte, i. 584 — vgl. auch C. Brühl, „Fränkischer Krönungsbrauch und das Problem der «Fest­ krönungen444, Historische Zeitschrift, 194 (1962), 282 — 284, sowie Ohnsorgc, Byzanz und das Abend­ land, 28, und ders., Konstantinische Schenkung, 82— 83. 971 Flebitis epístola, M GH Epp. v. 223 — 226, ed. van Acker, 245— 250; dazu Boshof, Agobard von Lyon, 38 if.; zur Datierung: cbd. 200— 205. Ordinatio Imperii, M GH Capit. i. 270: „... nequáquam nobis nec his qui sanum sapiunt visum fuit, ut amore filiorum aut gratia unitas imperii a Deo nobis conservad divisione humana seinderetur, ne forte hac occasione scandalum in sancta ecclesia oriretur et ofTensam illius, in cuius potestate omnium iura regnorum consistunt, incurrcremus.44 Zum theologischen Gehalt des Begriffes „scanda­ lum44 vgl. Ganshof, „Some Observations44, 279 f.

EinheitstJee und Teitungspnnzip unter Ludwig

17g

Königshauses begründeten Sozialordnung zu überwinden und zu einer trans­ personal bestimmten Konzeption zu gelangen. Freilich erscheint an dieser Stelle als übergeordnete Einheit die „sancta ccclcsia“ . Die endgültige Ent­ scheidung wird nach umfassenden kirchlich-zeremoniellen Vorbereitungen — Fasten. Gebet, Almosen — getroffen und wiederum als von Gott inspiriert stilisiert**: Lothar wird zum Mitkaiser erhoben und zum Nachfolger bestellt; seine jüngeren Brüder Pippin und Ludwig erhalten den Status von Unterkoni­ gen. Agobard hat das gegenüber den fränkischen Rechtstraditionen, die noch bei der Divisio regnorum von 806 unbestritten gegolten hatten, entscheidend Neue mit den Worten charakterisiert: „sed ut unum regnum esset, non tria, pretulistis cum illis, quem participent nominis vestri fecistis“ l2, T c l l c n h a c h , ( m m d l a g m der karolingischen Thronfolge, 272 f. mit Anm 170.

i8o

Egon B oshof

ausgeschlossen; schließlich die Regelung der Nachfolge im Kaisertum bei vorzeitigem Tode Lothars in der Weise, daß, wenn legitime Nachkommen fehlen, einer der überlebenden Brüder durch Wahl an seiner Stelle erhoben werden soll „propter omnium salutem et ecclesiae tranquillitatem et imperii unitatem“ . Wenn Ludwig der Fromme mit der Neufassung des Kaisertitels — dem Verzicht auf den gentilen Königstitel in Verbindung mit der gubemansFormel zugunsten des einfachen imperator augustus — zu Beginn seiner Regierungszeit zum Ausdruck hatte bringen wollen, daß das Reich über das alte Volkskönigtum weit hinausgewachsen sei103, dann findet eine solche Auffassung in der Ordinario ihre klare und bewußte Ausformung: das Imperium wird verstanden als universales christliches Reich; die gottgewollte politische Einheit ist Teil und Widerspiegelung der umfassenderen Einheit des Corpus Christi, die es herbeizuführen gilt. Ihr Endzweck ist die Verwirkli­ chung immerwährenden Friedens für das christliche Volk104, sie ist zugleich die entscheidende Voraussetzung für einen lebendigen Glauben. Um es mit den Worten Agobards auszudrücken: „si unitas trahit mundum ad fidem, dissensio impellit mundum ad perfidiam“ l0S. Niemand hat die paulinisch bestimmte106 Konzeption von der Einheit des Corpus Christi publizistisch so radikal vertreten wie der Erzbischof von Lyon, und niemand hat aus der politischen Einheitsidee auch so weitreichende Konsequenzen zu ziehen gesucht wie er, wenn er vom Kaiser die Herstellung der Rechtseinheit, die Beseitigung der Stammesunterschiede im Reich for­ dert107. Es ist nicht zu verkennen, daß sich in seiner Argumentation die Grenzen zwischen politischer Wirklichkeit und spiritueller Gemeinschaft mitunter verwischen100, und hier, in der Spiritualisierung des Politischen109, liegt zweifellos auch eine Schwäche dieser von den führenden Kirchenmän­ nern vertretenen Einheitskonzeprion: An diesem Punkte setzt auch die scharfe Kritik an dem angeblich „unzeitgemäßen Projekt“ von 817 an, wie sie jüngst noch von Hägermann110 vorgetragen worden ist. Aber diese Kritik übersieht, daß das Reich in eine neue Phase seiner Entwicklung eingetreten war: der machtpolitischen Erweiterung mußte nun die innere Ausformung folgen. Eine 10,1 Schieffcr, Krise, 8; Schlesinger, Karlingische Königswahlen, 98. 1011 Ordinario imperii, Prooemium, M GH Capit. i. 271: „...ut, Deo opem fercnte, sicut ab omnibus communi voto actum est, ita communi devotionc a cunctis inviolabiliter conservcntur ad illorum et totius populi christiani pcrpetuam pacem.“ ,w> Liber de divinis sententiis digestus cum brevissimis adnotationibus contra damnabilem opinioncm putantium, divini iudicii veritatem igne... patefieri, PL 104, c. 258, cd. van Acker, 38. ,0M Dazu Boshof, Agobard von Lyon, 42 f., 164. m Titel des Traktats bei Migne, PL 104, cc. 113 — 126: Liber Agobardi ad imperatorem ad versus legem Gundobadi et impía ccrtamina, quae per earn geruntur; ed. Dümmler, M GH Epist. v. 158— 164; cd. van Acker, 17 — 28. Dazu Boshof, Agobard von Lyon, 4 1 — 54. Vgl. Boshof, Agobard von Lyon, 41 — 43. m Vgl. SchiclTcr, Krise, 9. no* Hägermann, „Rcichscinhcit“ , 291.

Einheitsidee und Tetlungsprinztp unter LuJatt

181

neue Generation war zum Zuge gekommen, die - schon unter Karl dem Großen vorhandene Ansätze fortführend — ihre eigenen Vorstellungen von einer tiefergehenden Yerchristlichung der im Imperium zusammengefaßten Völker zu verwirklichen suchte. Ihr erschien die Einheit des Reiches als eine notwendige Voraussetzung für die Erfüllung dieser Aufgabe. Und wenn den geistlichen Beratern Ludwigs die Zerstörung der volksmäßig-charismatischen Grundlagen des fränkischen Königtums vorgeworfen wird, insofern das Teilungsprinzip auch in magisch-sakralen Vorstellungen wurzelt111, dann wird hier verkannt, daß sich auch der Sakralcharakter des Königtums gewandelt hatte, daß es auch um eine tiefergreifende Yerchristlichung des Herrschcrtums ging. Die geistlichen Führer der Reichseinheitspartei hatten in Aachen auch die Mehrheit der weltlichen Reichsaristokratie, deren politische und materielle Interessen sicher gegen eine Aufteilung des Großreiches sprachen, für ihre Konzeption gewinnen können; unter den weltlichen Großen spielte in den folgenden Jahren der G raf Matfrid von Orleans eine führende RolleI,11*. Wenn cs eine Opposition gegeben hatte, so war sie überspielt worden. Der Aufstand Bernhards von Italien, der in der Ordinatio nicht berücksichtigt, allerdings auch nicht abgesetzt worden war, wurde mühelos niedergeschlagen1u. In die Bestrafung der Empörer bezog der mißtrauisch gewordene Kaiser vorbeugend auch seine Halbbrüder, Karls des Großen illegitime Söhne Drogo, Hugo und Thcoderich ein: er ließ sie in den geistlichen Stand versetzen und verwies sie vom Hofe114. Daß Bernhard die an ihm vollzogene Strafe der Blendung nicht überlebte, mußte freilich angesichts der hohen moralischen Maßstäbc, die die Reformer hatten, als ein schwerer Makel der Regierung Ludwigs erscheinen. Der Kaiser hat die Verantwortung dafür übernommen und auf der Rcichsvcrsammlung von Attigny im August 822 öffentliche Kirchcnbußc geleistet; die Bischöfe schlossen sich mit dem Bekenntnis, ihre Amtspflichten vernachlässigt zu haben, an,ls. Der Tod Benedikts von Anianc hatte schon im Vorjahr den Weg geebnet für eine Aussöhnung mit bisher ausgcschaltctcn Gruppen: I, 11 A uf das vid umstrittene Problem des Königshcils/Geblutshcils kann im Rahmen dieser Untersuchung nicht eingegangen werden; vgl. zuletzt die Bemerkungen von Tcllcnbach, Grundlagen der karolingischen Thronfolge, 187-190. Ul) Zu Matfrid von Orleans vgl. Boshof, Agobard von Lyon, passim, insb. 131 134. Zu ihm und seinen Nachkommen, den Matfricdingcm, vgl. ferner K . Hlawitschka, Die A n f ä n g e des l l a u s c s Habsburg-Lothringen: Genealogische Untersuchungen zur Geschichte Lothringens und des Reiches im 9., 10. und 11. Jahrhundert (Saarbrücken, 1969), 154 173. II, 1 Dazu: T . F. X. Noble, „T he Revolt o f King Bernard of I t a ly in 8 1 7 I t s ( . a u s e s and Consequences", Studi mcdievali, 15/1 (1974), 315 326; K. Bund, T h r o n s t u r / u n d H e r r s c h e r a b s e t ­ zung im Fruhmittelalter (Bonner Hist. Forsch. 44; 1979), 393 397 ,M> Simson, Jahrbücher, i. 127. "*■ B M 2 758a; Simson, Jahrbücher, i. 178. Vgl. Synode von Attigny, t. 1, M (»ll (.muilia, ii 2 4 7 * „Dei igitur omnipotentis inspiration vestro piissimo studio ammoniti \e s t roque s a l u b é r r i m o e x e i i i p l o provocan confitemur nos in pluribus locis, quam modo aut ratio aut posibilitas e n u m e r a r e p e r m u t a i , tarn in vita quamque doctrina et ministerio ncgicgentcs extilisse “ V g l. a u c h N H il I ( a p it 1 IS7 . %Sr 174. Dazu Schieffer, Krise, 9.

182

Egon B oshof

Adalhard und Wala kehrten an den H of zurück. A u f den Reichsversammlungen von Nimwegen und Diedenhofen war die Thronfolgeordnung von 817 von allen Großen eidlich bekräftigt worden116. Lothar übernahm im Herbst 822 seine erste selbständige politische Aufgabe: die Wiederherstellung geord­ neter Verhältnisse im Königreich Italien117; seit 825 wurde er nach Ausweis der Urkunden, in denen er neben dem Vater als Aussteller erscheint, formell an der Herrschaft beteiligt118. In diesen Jahren stand die Reichseinheitspartei auf dem Höhepunkt ihrer Geltung. Die Ursachen des Umschwungs und die Etappen, in denen er sich vollzog, brauchen hier nur skizziert zu werden119. Mit dem dynastischen Problem der Ausstattung des 823 aus der zweiten Ehe des Kaisers mit der Welfin Judith geborenen Sohnes Karl120 verknüpften sich Probleme der Weiterführung der inneren Reformen und der Sicherung der Grenzen gegen zunehmenden Druck äußerer Feinde. Von Anfang an hat die Kaiserin sich darum bemüht, ihrem Sohn einen Anteil am Erbe zu verschaffen. Schon der kluge Schachzug, Lothar zum Taufpaten des Halbbruders zu machen und ihn eidlich dazu zu verpflichten, dessen künftiger Ausstattung mit einem Reichsteil zuzustimmen, war zweifellos ein erster erfolgreicher Ansatz zu dieser Politik121. Ihr Vorteil war überdies, daß sie sich auf die traditionellen Rechtsanschauungen, die altfränkische Teilungstradition, berufen konnte, während die neue Konzep­ tion der Reichseinheit in ihrer ganzen Tragweite und allen ihren Konsequen­ zen ohnehin nur von einer kleinen geistigen Elite voll erfaßt wurde. Die Fortsetzung des Reformwerkes führte zwangsläufig, insofern bei den Forde­ rungen nach Schutz des Kirchengutes und Abstellung der Mißstände des Eigenkirchenwesens materielle Interessen des Adels tangiert wurden, zu IWI BM 1 735c (Mai) und BM 1 704d (Oktober); Simson, Jahrbücher, i. 165— 172. Il7> Zur italischen Mission Lothars G. Eiten, Das Unterkönigtum im Reiche der Merowinger und Karolinger (Heidelberg, 1907), 73— 80; Weinrich, Wala, 44— 51. ,,,) Th. Schiefier, Die Urkunden der Karolinger, iii, M GH Diplomata, iii, Geschichtlicher Überblick, 4. Dazu zuletzt: Bund, Thronsturz und Herrscherabsetzung, 398— 428; zu der bereits erwähnten Literatur vgl. noch: F. L. Ganshof, „Am Vorabend der ersten Krise der Regierung Ludwigs des Frommen: Die Jahre 828 und 829'*, Frühmittelalterliche Studien, 6 (1972), 39~~54l2°* Das Dilemma Ludwigs d. Frommen hat niemand besser charakterisiert als Nithard, Histo­ riaran!, i. 3, ed. E. Müller, M GH SR G (1907), 3: „Karolo quidem nato, quoniam omne imperium inter reliquos filios pater divisent, quid huic faceret, ignorabat.“ I2,) Nithard, Historiaran!, ii. 1, ed. Müller, 14 (zu 840): „1 merca ad Karolum in Aquitaniam legatos callide dirigens mandat [seil. Lothar] se erga ilium, sicuti pater statuent, et sicut erga filiolum ex baptismate oportebat, benivolum esse...4*; ferner iii. 3, ed. Müller, 22: „Insuper autem Exemenoncm venenbilem episcopum ad Lodharium direxit [seil. Karl d. Kahle], solito more humilitcr pnccepit, ut roget, ut obsccrct, memincrit, quod fntcr filiolusque eius sit...*4; Astronomus, Vita Hludowici, c. 60, ed. Pertz, 644 (zu 839, Worms): „...filiosque monebat, ut unamincs cssent et sc alterutro tucrcntur; et Hlotharius quidem iunioris fntris cunm gcreret; cuius sc spiritalcm esse patrem meminisse debcrct.“ Zum Eid Lothars Nithard, Historiaran!, i. 3, ed. Müller, 3: „Cumquc anxius pater pro filio filios rogaret, tandem Lodharius conscnsit ac sacramento testatus est, ut portionem regni quam vcllct cidcm pater daret, tutoremque ac defensorem illius sc fore contn omnes inimicos cius in futuro iunndo firmavit.44 Vgl. dazu: A. Angenendt, „Taufe und Politik im frühen Mittelalter44, Frühmittelalterliche Studien, 7 (1973)* 143— 168, insb. 164.

Einheitsidee und Teilungsprinzip unter Ludwig

183

Differenzen zwischen Episkopat und Reichsaristokratie122. Unter dem Ein­ druck der Gefahr, das Gesetz des Handelns zu verlieren, formulierten die Bischöfe auf den Synoden des Jahres 829 noch einmal ein umfangreiches Reformprogramm und betonten, gestützt auf die Zweigewaltenlehre des Gelasius, gegenüber staatskirchlicher Praxis stärker die Autonomie der „per­ sona sacerdotalis“ l23. Sie konnten damit freilich nicht verhindern, daß der Kaiser sich ihrem Einfluß mehr und mehr entzog. A u f der Wormser Reichsversammlung vom August 829 war den Bemühun­ gen Judiths ein erster Erfolg beschieden; Ludwig übertrug dem nachgebore­ nen Sohn einen Reichsteil — Alemannien, Elsaß, Churrätien und einen Teil Burgunds124. Es wurde zwar kein neues Unterkönigreich geschaffen, und insofern waren die Bestimmungen der Ordinatio formell nicht durchbrochen, aber die Maßnahme kam einer weiteren Teilung gleich, und das konnten die Vertreter des Reichseinheitsprinzips nicht anders als einen Verstoß gegen den Geist jenes Gesetzes empfinden125. Ihre Stellung wurde weiter geschwächt, als nun auch Lothar entmachtet wurde. Aus seinem Herrschaftsbereich war der Anteil Karls genommen worden. Trotz der bei der Taufe des Bruders übernommenen Verpflichtung opponierte er nun. Es kam zum Bruch mit dem Hofe; der Vater verwies ihn nach Italien — sein Name verschwindet aus den Urkunden126. Mit der Berufung neuer Männer, des Grafen Bernhard von Barcelona und der Brüder der Kaiserin, Konrad und Rudolf, in die Umge­ bung Ludwigs schien der Umschwung endgültig vollzogen. Die Auseinandersetzungen um die Aufrcchterhaltung der Ordnung von 817 haben in den folgenden Jahren das Reich in eine tiefe Krise gestürzt. Noch einmal konnten die führenden Vertreter der Reichseinheitspartei mit Wala und Hilduin an der Spitze die Initiative zurückgewinnen. In der loyalen Palastrevolution des Jahres 830127 zwangen sie Ludwig den Frommen zur 1221 Dazu Boshof, Agobard von Lyon, 7 5 - 8 1 ; 88—98; 195 -198. 12,1 Concilium Parisiense, M GH Concilia, iï/2. 605 -682, Nr. 50D; vgl. insb. c. 11 n. 111, S. b io f ; dazu vor allem Schieffer, Krise, 11; Anton, Zum politischen Konzept karolingischer Synoden, 55 74 und passim; Fried, Der karolingische Hcrrschaftsverband, 22 -24. 1241 Simson, Jahrbücher, i. 327 F. ,2Í) Ebd. 325; Schieffer, Krise, 11. ,Ä> BM 2868a; Simson, Jahrbücher, i. 329; Schieffer, Urkunden der Karolinger, iii. 4. Vom 6. Sept. 829 an (BM 2869) urkundet Ludwig wieder allein. In BM 2871 vom 11. Sept. 829 erscheint Lothar zwar noch einmal zusammen mit dem Vater als Aussteller, doch handelt es sich hierbei nach Schieffer wohl um „nachträgliche Beurkundung eines zeitlich schon zurückliegenden Rechtsaktes“ . 1271 Vgl. zu dieser „loyalen Revolution*4: F. Kern, Gottcsgnadentum und Widerstandsrecht im früheren Mittelalter2, hrsg. v. R. Büchner (Münster und Köln, 1954), 155 und Anm. 3 3 3 ; Schieffer, Krise, n — 12; und die bei Bund, Thronsturz und Hcrrschcrabsctzung, 398 405, verarbeitete Literatur. Zur Argumentation der Reichseinheitspartei vgl. u.a. Radbert’s Epitaphium Arsenii, cd. E. Dümmicr, Abh. d. kgl. Akad. d. Wiss. zu Berlin, phil.-hist. Kl. 2(1900), 71: „...facta est manus Domini super omnem populum, qui simul omnes, acsi divinitus coacti, vencrunt in unum pro fide régis et regiti, pro salute populi et patriae, pro stabilitatc imperii et filiorum successionc...“ Zu Wala, ebd. 7 .V „Nihil itaque idem contra caesarem, quamvis aliter inscii malignantes sentiant, sed pro cacsarc fecit ct imperio, pro patria et pro omnibus maioribus natu, pro fide et zelo Dei, pro rcligionc C.hristianitatis ct salute civium.44

184

Egon B osh of

Wiederherstellung des alten Rechtszustandes. Doch ihr Erfolg war nicht von Dauer. Lothars Versagen ermöglichte dem alten Kaiser die Rückkehr zur Macht und Judith die Rückgewinnung des entscheidenden Einflusses am Hofe, den sie für die Ausstattung ihres Sohnes zu nutzen suchte. Für die anderen Kaisersöhne gab es ebenso nur noch ein Ziel: den Erwerb und die Behauptung eines möglichst großen Reichsteils128. Die gemeinsamen Interes­ sen und die Furcht vor weiterer Benachteiligung führten schließlich zu Beginn des Jahres 833 die drei älteren Söhne zum Bündnis gegen den Vater im innerdynastischen Machtkampf zusammen. Aber auch diesmal vertat Lothar den Erfolg. Die harte Behandlung, die er dem Vater zukommen ließ, der Mißbrauch der eben erst gewonnenen Macht durch ihn selbst und seine Günstlinge — das alles führte zu einem Umschwung der Stimmung im Volk, zu einer Opposition, in deren Mittelpunkt Ludwig der Deutsche stand, der sich Pippin anschloß und der Hrabanus Maurus seine Feder lieh129. Ludwig der Fromme wurde in seine Herrschaftsrechte wiedereingesetzt, Lothar unterwarf sich im September 834 in Blois130. Worin liegt die über die Tagespolitik hinausgreifende Bedeutung dieser Geschehnisse? Die Rückkehr zur Macht nach der Revolte von 830 hatte Ludwig der Fromme mit dem Versprechen an die jüngeren Söhne erkauft, ihre Reichsteile zu vergrößern131. Es wurde realisiert in einer auf uns gekommenen neuen Erbfolgeregelung, die daher am ehesten in das Jahr 831 zu datieren ist132. Lothar ist darin nicht mehr berücksichtigt; unter Ausklammerung des ihm verbliebenen Italien wird das Reich unter die anderen Söhne Ludwig, Pippin und Karl aufgeteilt, wobei sich der Kaiser — aus der Erfah­ rung der vorhergehenden Ereignisse — das Recht vorbehält, dem Sohne, der sich ihm ergebener erweist, seinen Anteil auf Kosten des weniger gehorsamen Bruders zu vergrößern133. Als Vorlage diente die Divisio regnorum Karls des Großen. Es handelt sich hier zunächst nur um eine Absichtserklärung für die Zukunft, die überdies durch die Ereignisse schon bald überholt wurde. Aber dieser Plan beweist unmißverständlich, daß Ludwig der Fromme selbst das System der Ordinario aufgegeben hatte. Was 817 noch als scandaium erm Vgl. Boshof, Agobard von Lyon, 216— 253. m De reverenda filiorum erga patres et subditorum erga reges, M G H Epist. v. 404— 415; De honore parentum et subiecdone potestad a Deo ordinatae observanda, ebd. 416— 420. Dazu H. Löwe, Deutschlands Geschichtsquellcn (wie Anm. 5), 323. ,Ä> BM 2 93od; Simson, Jahrbücher, ii. 112— 116. ,JI> Nithard, Historiarum, i. 3, ed. Müller, 4: „... ad Pippinum Ludovicumque, filios eius, occulte direxit [seil. Ludwig d. Fromme], prominens si in sua restitution« una cum his qui hoc cupiebant adesse voluissent, regnum utrisque se ampliare veile. Ac per hoc perfacile cupideque paniere...“ IM> M GH Gapit. ii. 20— 24, Nr. 194. Vgl. BM 2 882; Zatschek, Die Reichsteilungen unter Kaiser Ludwig dem Frommen, 190— 195. m> c. 13, M GH Capit. ii. 23: „Et si aliquis ex his tribus filiis nostris per maiorem obedientiam hac bonam voluntatem inprimis Deo omnipotenti ac postea nobis placeré cupiens morum probitate promeruit, ut ei maiorem honorem hac potestatem conferre delcctet, et hoc volumus, ut in nostra mancat potestate, ut illi de portione fratris sui, qui non placeré curaverit, et regnum et honorem hac potestatem augeamus et ilium talem efficiamus, qualitcr illc propriis mentis dignus ostenderit.“

EmkfitstJtt und Tahtitfsprimip umttr I.uJ’i tf

185

s c h ie o -d ie Teilung des Reiches aus persönlichen Motiven hier ist cs akzeptiert und ohne Umschweife formuliert. Damit war im Grunde auch die Roile der Rcichseinheitspartei ausgespielt: Wala hat sich den Kmporcm von S33 nur noch widerstrebend angeschlossen114. Der Streit der Ideen schlagt um in den Kampf um die Macht und um einen möglichst großen Anteil am Reich. Wenn Lothar in den folgenden Jahren — und noch über den Tod des Vaters hinaus — als Verteidiger der Ordinario imperii erscheint, so geschieht dies nicht aus der Überzeugung, die Idee einer universalen Rechts- und Friedens­ ordnung zu verwirklichen, sondern er benutzt das Gesetz von 817 als taktisches Mittel, seinen Vorrang und seine Machtstellung gegenüber den Brüdern abzusichera. Diese aber verfolgten eigene Ziele. Ludwig der Deutsche hat seit 834 die Ansprüche, die er aus dem Teilungsplan von 831 und der darin vorgesehenen, 833 nach den Ereignissen auf dem Lügenfeld wohl auch realisierten beträcht­ lichen Vergrößerung seines Herrschaftsbereiches1'5ablcitete, durch alle politi­ schen Wechselfälle und unterschiedlichen Bündniskonstcllationen aufrechterhalten1*. Der bayerische Königstitel wurde durch den allgemeinen rcx-Titel ersetzt; in der Datierung wurde die Zählung nach den Kaiserjahren Ludwigs beseitigt und die Herrschaft im Ostfrankenreich, der oricntalis Francia, mit der Epoche vom September 833 angesetzt"'. Diese Linie hat Ludwig konsequent auch über seine Entmachtung und Beschränkung auf Bayern um die Jahreswende 838/839 hinaus verfolgt1 Faulhaber, Reichscinhcitsgcdankc, io8f.; Wcinrich, Wala, 7 Zatschck, Die Reichsteilungen unter Kaiser Ludwig dem Frommen, 198 ¿01 Dazu W. Eggert, Das ostfränkisch-dcutschc Reich in der Auffassung seiner Zeitgenossen (Wim, Köln und Graz, 1973), 237 — 251; vgl. auch H. Zatschck, „Ludwig der Deutsche“ , in Th Mater, I )er Vertrag von Verdun 843 (Leipzig, 1943), 31 65, insb. 33 38. Zu Ludwig dem I )eutsehen vgl ferner noch S. Fauck, Das Bild Ludwigs des Deutschen in der Geschichtsschreibung des Mittelalters (pliil Diss. Halle/Saale, 1953). ,,7‘ P. Kehr, Die Urkunden der deutschen Karolinger, i, M GII Diplómala, 1, S \i\ !H> Eggert, Das ostfränkisch-dcutschc Reich, 248 250, 329 331 Dafür spricht auch die Tatsache, daß er, sowohl 831 als auch 832, als er si< ti d er Ih s t u l u n / durch den Vater jeweils durch Flucht entzog, in Aquitanien Lnterstut/ung la n d , s o d a ß L u d w i g vergeblich gegen ihn zu Felde zog: Simson, Jahrbücher, ii 14 und 27 jo * Vgl. Recueil des actes de Pépin Ie* et de P é p in II, r o is d ’ A q u it a in e (814 84M), Annales Bertiniani, s.a. 837, ed. G. W aiu, MGH SRG 15; ed. F. Grat, J. Vielliard und S. Qcmencet, Annales de Saint-Bertin (Paris, 1964), 23: „Sicquc iubente imperatore in sui praesentia cpiscopi, abbates, comités et vassalli dominici in memoratis loris beneficia habentes Karolo sc commendaverunt et fidelitatcm sacramento firmaverunt.“ Vgl. ferner Nithard, Historia rum, i. 6, ed. Müller, 9: „Hilduinus autem abbas ecdcsiac sancti Dyonisii et Gerardus comes Parisius civitatis cetcrique omnes praedictos fines inhabitantes convenerunt fidemque sacramento Karolo firmaverunt.“ 1441 Nithard, ebd., qf.: „Hinc autem Carisiacum mediante Septembrio venit seditionemque quandam sfhriiliter perfarile sedavit ac praefato Karolo arma et coronam nec non et quandam portionem regni inter Sequanam et Ligercm dedit.“ ; vgl. ferner Astronomus, Vita Hludowici, c. 59, ed. Peru, 643. Dazu Brühl, Fränkischer Krönungsbrauch, 301. 1471 Vgl. auch H. Mitteis, „D er Vertrag von Verdun im Rahmen der karolingischen Verfassungspoli­ tik“ , in Der Vertrag von Verdun 843, 66— 100 (zu oben: 73).

187

EinheitstJer und Tetlungsprinzip unter Ludvig

worden: nach Karls Ausstattung von 837 hatten Lothar und Ludwig der Deutsche miteinander Verbindung aufgenommen, aber auf Gegenmaß­ nahmen verzichtet14* — sei es, weil ihnen dazu die Machtmittel fehlten, sei cs, weil sie erkannten, daß sie keine rechtliche Handhabe hatten. Auch in Quicrzy regte sich Widersund144. Es zeugt von der neu gewonnenen Stärke des alten Kaisers, daß er dieser Opposition leicht Herr wurde und seine Absichten durchsetzen konnte. Ludwig der Deutsche wurde auf Bayern beschränkt1'0. Noch einmal spielte der dynastische Zufall zugunsten Ludwigs des From­ men: im Dezember 838 starb Pippin von Aquitanien. Nun zeichnete sich eine Lösung ab, für die die Kaiserin Judith — angesichts des schnellen körper­ lichen Verfalls ihres Gemahls um ihr und ihres Sohnes Schicksal höchst besorgt — mit Hilfe der auf Karls Seite stehenden Adelspartci, die ebenfalls für ihre politische Zukunft furchten mußte, Lothar als Garanten zu gewinnen suchte1*1. Diese Bemühungen waren von Erfolg gekrönt. Im Mai/Juni 83g wurde auf einem Wormser Hoftag zwischen Lothar und Karl eine Teilung des Reiches — Bayern ausgenommen — vereinbart152, bei der der ältere die I .ander östlich einer Linie von der Maas zum Genfer Sec und Italien wählte, der Westen aber mit Lothars Zustimmung an Karl fiel. Die Anhänger Lothars wurden in den Friedensschluß cinbczogen15’, diesem selbst wurde die Kaiser­ würde noch einmal ausdrücklich bestätigt154. Zu diesem Zeitpunkt hatte aber ein Großteil des aquitanischen Adels, der die aquitanische Eigenständigkeit zu verteidigen gewillt war, schon selbst die Initiative ergriffen und Pippins gleichnamigen Sohn, offenbar in förmlicher Wahl unter Ausschluß seines Bruders Karl, zum König erhoben1". Das war nach den Bestimmungen der Ordinario imperii rechtens, aber Ludwig der Fromme hatte gegen dieses Gesetz, das er formell nie aufgehoben hat, schon ,4I) S i m s o n , J a h r b ü c h e r , ii. 1 7 4 . ,* 1 V g l . N i t h a r d ( w ie A n m . 1 4 6 ); d a z u a u c h : O . G . O c x l c , „ B i s c h o f K h r o in v o n P o it ie r s m u l s e in e V e r w a n d te n * * , F r ü h m i t t e la l t e r li c h e S t u d i e n , 3 ( 1 9 6 9 ) , 16 4 . '*■

D azu

Z a t s c h e k , D i e R c ic h s t c ilu n g c n

u n te r K a is e r

L u d w ig

dem

F ro m m en , ¿ ¿ ¿ I

A u ls ia m l

L u d w i g s d . D e u t s c h e n : S im s o n , J a h r b ü c h e r , ii. 1 9 0 Í h li N i t h a r d , H is t o r ia r u m , i. 6 , c d . M ü l l e r , 10 : „ V c r u n t a m c n in g r u e n t e s e n ili a c u t e e l p r o p t e r v a r ia s a f f lic t io n c s p o e n e d e c r e p it a im m in e n t e , m a t e r a c p r im o r e s p o p u l i , q u i in v o lú n t a t e p a t r is p r o K a r o l o la b o r a * e r a n t ,

m e tu e n te s,

si

in fc c t is

reb u s

d e c e d c re t,

o d ia

Ira tru m

u sq ue

in s u r g c r c , r a m m d u x e r u n t , u t q u e m lib e t e f i l i i s p a t e r in s u p p l e m e n t u m d is c c s s u m

c iu s

c c tc ri c o n c o rd e s esse

n o lle n t,

s a lte r n

hi

duo

ad

i n t e r n it io n e m

s ib i

s ib i a s s u n u r e t , e t , s i p o s t

u n a n im e s

c flc iti

v a lc m ii

r e s is te n

in M d o r u m fa c t to n i. C u m q u c n e c e s s it a t e i n s t a n t e a c p e r h o c a s s id u is m e d i i a i i n m h u s m h at e l e t i i o n e v e r s i r e n t u r , u n iv e r s o r u m s e n t e n t ia c o n s c n s i t , s i L o d h a r i u s c e r i u m se in h o c n e g o t io j ir a e h e r e * c

lit1.

c u m e n fu e d u s in ir i d e b e r e “ B \ l : 9 9 3 c ; v g l. Z a t s c h e k , D i e R e i c h s t e i l u n g e n u n t e r K a i s e r l . i n l u i g d e m f rom m « 11, S i m s o n , J a h r b ü c h e r , ii. 2 0 5 *

2 10 , U ns h o t,

A n n a l e s F u ld e n s e s , s a. 8 3 9 , e d

K u r / .e , t o

d ic n it a t e m et s e d e m r e g n i t r i b u e n s d a / u

,,

l l l u t h a n n q u id c r n . tp n n u i o r n a iii e r a t, n o m im .

S im s o n , J a h r h u t h e r , 11 209 tim

\nm


Vgl. ebd vv. 73 fr., S. 561: „Perdidit imperii paritcr nomenque decusquc, | Et rcgmim tinitum concidit sorte triformi, | Induperator ibi prorsus iam nemo putatur, | Pro rege est regulus, pro regno fragmina regni.*4

5

Bonds o f Power and Bonds o f Association in the Court Circle o f Louis the Pious STUART AIRLIE

I t a k e my text from Thegan, from the well-known moment in his Life of Louis the Pious when the exasperated chorepiscopus of Trier rounds upon the wretched Ebbo, archbishop of Reims: ‘The king made you free, not noble, since that would be impossible.*11 am not concerned with what Thegan’s text tells us about concepts of nobility in the Carolingian world. That question has already been well handled by many other scholars, including Jane Martindale and Hans-Wemer Goetz.2 Rather, I intend to consider what Thegan’s text, and others like it, can tell us about power in the reign of Louis the Pious. For while Ebbo remained, in Thegan’s eyes, unable to transcend his origins, a fact that his treacherous behaviour clearly demonstrated, politically (and cultur­ ally, one might add) Ebbo towered above his acid-tongued opponent. He was enabled to do this through his possession o f the archbishopric of Reims and he had gained this through the largess of Louis the Pious. If neither Louis nor Charlemagne, who had freed Ebbo, could make him noble they could, thanks to the resources of patronage at their disposal, make him powerful, one of the potentes. It was this mis-use, as he saw it, of royal patronage that worried Thegan and it worried him because he thought that the rise of Ebbo was not a unique case. Thegan noted that Louis was not solely responsible for one of the blemishes o f his reign: ‘quod ille non incipiebat.’ This was the long-standing bad custom (‘iamdudum ilia pessima consuetudo erat’ ) of appointing the ‘summi pontí­ fices’ from the ranks of the ‘vilissimis servis’.2 Other ninth-century writers later than Thegan fretted about social mobility. The mid-century author of the Passio Ragnebertt, as Paul Fouracre has recently pointed out, projected back into the Merovingian period, in language that seems to echo Thegan’s, his contemporary worries about men rising from the dust (‘ex infimo genere’ ) into

' Thegan, lita HluJovict tmperatorts, cd. R. Rau, Quellen zur h'arohnginhen Renhsçesi hnhte, i (Darmstadt, 1955), ch. 44, p. 240: ‘Fecit tc liberum, non nobilem, quod impossi hile est.*

J. Martindale, ‘The French Aristocracy in the Early Middle Ages’,

Past a n J Present,

75 (1977),

5 45, csp. pp. 5 b and 16 17; H. W. Goetz, ‘ “ Nobilis": Der Adel im Selbst\erstandnis der karolingerzcif’, l terteljahnchnft Jur S ozia l- und iiirtuha/tsgesihnhte, 70 (19X3), 153 91, csp. pp 170 1 and 187 9. 1 Thegan, l i ta f f luJ o i n t , ch. 20, pp. 228 30

*9* ¡

Stuart Airlic

a position o f power from which they could oppress the old nobility.4 Adrevald o f Fleury, like Thegan, blamed the Carolingians for encouraging such trends. He claimed that Charlemagne was suspicious o f his noble following and so had entrusted the cura regni to some o f his servi o f the fisc.5 The picture presented by these sources is interesting but problematical. Are we really to believe that Charlemagne and Louis set out to create a nobility o f service in opposition to an aristocracy o f birth? Surely not. Any attempt to do so was, as Karl Ferdinand Werner has emphasized, scarcely conceivable at that time.6 The argument o f Jürgen Hannig that such an attempt was doomed to failure is therefore irrelevant.7* After all, the Carolingians respected the nobility. They felt keenly the misfortunes o f their leading followers. When plague swept away Lothar’s great men in 836-7, ‘quorum recessu Frantia nobilitate orbata’, Louis the Pious was grief-stricken.* Their death was a blow to an aristocratic community, a community temporarily divided by political dispute but fundamentally united by membership o f the noble class, and by scaring similar status of birth, a similar way o f life, and set o f values. ( The great magnates, therefore, cannot have been very troubled at the giving o f routine tasks to a small number of court functionaries. Sometimes, in a crisis, a relatively lowly member o f the court hierarchy found himself dealing with the great men o f the realm. In 839 the Venator Dagolfus was responsible for carrying Louis’s mobilization orders to Counts Hatto, Poppo, and Gebhard.9 These counts were being summoned to deal with trouble threa­ tened by Louis the German. In such an emergency Dagolfus, presumably a royal huntsman at court and thus conveniently at hand, was a natural choice for the mission. His selection was no infringement on the rights of a resentful aristocracy, as F. Staab claims.10 In fact, Dagolfus may have had a perfectly respectable position at court. There is a place, and it is not the lowest, for hunters and falconers in the De ordinepalatii.x\ Furthermore, magnates did not shrink from entrusting important messages o f their own to such figures. 4 Passto S. Ragneberti martyris, cd. B. K rusch (M GH SRM 5; Hanover and Leipzig, 1910), ch. 3, pp. 209-10; P. Fouracrc, ‘Merovingian Mayors o f the Palace and the Notion o f a “ Low-Born” Ebroin\ Bulletin o f the Institute o f Historical Research, 57 (1984), 1-14. 1 Miracula s. Benedicti, ed. O. Holder-Egger (M GH SS 15), ch. 15, p. 486. ‘ K .F . Werner, ‘Bedeutende Adclsfamilicn im Reich Karls des Großen*, in H. Bcumann (ed.), Karl der Große, i. Persönlichkeit und Geschichte (Düsseldorf, 1965), 83-142, also available as ‘ Important Noble Families in the Kingdom of Charlemagne*, in T . Reuter (ed.), The Medieval Nobility (Europe in the Middle Ages, Selected Studies, 14, ed. R. Vaughan; Amsterdam 8cc., 1979), 137-202, from which citations are taken; see esp. pp. 176-9. 7 J. Hannig, Consensus fidelium (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 27, cd. K . Bosl; Stuttgart, 1982), 260. " Astronomer, Vita Hludovtct imperatorts, cd. Rau, ch. 56, p. 362. ' M GH Epist. 3, no. 41 (letter of Einhard), pp. 130-1. 10 Untersuchungen zur Gesellschaft am Mittelrhein m der Karolingerzeit (Geschichtliche Landeskun­ den, 11; Wiesbaden, 1975), 341. * 11 Hincmar, De ordine palatti, ed. T . Gross and R. Schieffcr (MGH Fontes), chs. 16 and 24, pp. 64 and 76.

Bonds of Power and Bonds of .Association

193

Magnates at the palace o f Charlemagne used Gerricus, the falconer, to convey their advice to Louis the Pious in Aquitaine.12 Gerricus was a messenger for the power-brokers; he was not a power-broker himself. Gerricus and Dagolfus had a degree o f access to the king and it was upon that that their usefulness depended. It is, however, the role o f men like Dagolfus and Gerricus that will be considered in this paper. Beside the great magnates, the natural companions o f the king, such men were small figures. But their association with the court, with the person o f the king, gave them importance and, crucially, identity. An identity gained almost exclusively through royal service, an identity gained through what one might call the bond o f association with the king, meant that such figures shared something with the more exalted o f the king's following. At court both the great nobles and the humbler royal servants were the ministeriales palatini. Hincmar in the De ordine palatii shows us a variety o f officers o f differing rank busily engaged in tasks of differing importance in the palace but all united in that they shared the identity of ministeriales palatini.n Recently Johannes Fried has argued that such ministri rei publicae were not the < officials o f an abstract community, but, very specifically, the servants of the king.14 Bearing this in mind, and against the background of Thegan's and Adrevald’s comments cited above, I intend to explore three aspects of royal service in the reign of Louis the Pious to see what we can learn about the concrete manifestations o f royal power. These three aspects are, firstly, the court itself, the community of the palatini; secondly, the administrators of the royal fisc; and finally the career o f Ebbo, who combines, as we shall sec, the world o f the court and the world of the fisc.1* First, then, the world o f the palace. If the king’s courtiers did not see themselves as ministri of an abstractly conceived res publica, did they define their essential identity as consisting in their work for the king? I low far did courtiers wear, as it were, the livery of Louis? T o begin with, we know that their enemies considered the palace chaplains as a distinct group of men who sought to monopolize the high ecclesiastical appointments in the empire. Walahfrid Strabo denounced such figures in his Visio Wettini and Paschasius Radbertus tells us that Wala also attacked corrupt capellani, a charge taken up 11 \ .. Gcrrico capis praclato, cum in palatio morarctur, . . . monitus est tam a Francis quam a Germants, ut ad patron rex v c n ir c t A s t r o n o m e r , Vita Í HuJoint, ch. 20, p. 286. M De ordine palatii, passim, but see csp. chs. 16 19, pp. 62 8, and chs. 29 36, pp. (12 94; cf J. Nelson, ‘ Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Raid*, in P. Wnrmald, I). Ilullough, and R. Collins (eds.), Ideal and Reality in Frankish and Anglo-Saxon Society: Studies Presented to J. M Wallace-HadrtU (Oxford, 1983), 215. 14 J. Fried, ‘ Der Karolingische Herrschaftsverband im 9. Jh. /wischen “ Kirche” und “ Königs­ haus** *, Historische Zeitschrift, 235 (1982), 11-12, but on which also sec the warning note in J. Nelson, ‘Public Histories and Private History in the Work of Nithard', Speculum, 60 (1985), 258 n. 28. ,s What follows is essentially an impressionistic survey of part of the careers of some of I .ouis’s court personnel; I hope to analyse more fully the relations between court and government in a forthcoming book on Garolingian politics. There is a profile of Louis's court in B. S\mstm,Jahrhui her des franktst hen Reiches unter Ludwig dem Frommen%2 vols. (Leipzig, 1874 76), ii. 232

194

Stuart A irlic

by the reforming synods o f the 820s.16 Lupus of Ferrières also grumbled about the greed of the clerici palatii.11 I am not really concerned here with the question o f how many capellani did manage to secure a plum job. After all, Lupus probably was not really too worried about that either; he was quite happy when Judith was using her queenly influence on his behalf (perhaps thus turning him into an honorary palace clerk).18 The point to be stressed here is that the palace clergy were perceived to be a group apart, a special and privileged body of men. It might be worth noting, in this context, Josef Fleckenstein’s observation that not all o f the palace clergy of this period were of equally distinguished birth.19 But outsiders who feel themselves to be excluded from the centres o f power can be wilfully subjective in their attributing existence to a privileged group. Thus for Thegan the court was dominated by low bishops like Ebbo and by bishops ‘ex barbaris nationibus’, by which he probably meant, as Egon Boshof has suggested, men like Agobard of Lyons, who was from Spain.20 But we know from some poignant expressions in his own writings that Agobard felt himself to be at some disunce from the inner circles favoured by Louis.21 Did the insiders, the people who actually worked in the palace, perceive themselves to be a distinct group? There is evidence to suggest that they did. The figure and writings of Einhard are crucial here. We know how close he felt to the royal dynasty. As the famous opening words o f the Vita Karoli tell us, Charlemagne was not only his ‘dominus’ but his ‘nutritor’.22 The Vita Karoli is very much a courtier’s text. We know that Louis’s court had a copy and we possess the dedicatory verses written by another courtier, the bibliothecarius Gerward, to whose career we shall return.23 The text was edited by another notable occupant o f the palace, Walahfrid Strabo, who praised Einhard, in "■ Walahfrid, Vim Wenini (M GH Poetae, 2), II. 328-31, p. 314, and sec P. Godman, ‘ Louis the Pious and his Poets*, Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 273-4. Paschasius Radbcrtus, Epitaphium Arsenii, cd. E. Diimmlcr (Abhandlungen der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaft zu Berlin; Berlin, 1900), ii, chs. 4 and 5, pp. 65 -6, and see L. Wcinrich, Wala: Graf, Mönch und Rebel! (Historische Studien, 386; Lübeck and Hamburg, 1963), 66ff.; J. Fleckenstein, Die Hofhapelle der deutschen Könige, i. Grundlegung: Die Karolingische Hofhapelle (M GH Schriften 16.1, Stuttgart, 1959), in . 17 Lupus de Ferrières, Correspondance, cd. L. Levillain (Paris, 1927), i, no. 16 (s.a. 840), p. 96. Ibid., no. 11 (s.a. 837), p. 84. If Flcckcnstcin, Hofhapelle (as in n. 16), pp. 49, 87-90. 20 Thegan, Vita, ch. 43, p. 238; E. Boshof, Erzbischof Agobard von Lyon (Kölner Historische Abhandlungen, 17; Cologne and Vienna, 1969), 31. 21 See Agobard*s letter to Adalard, Wala, and Helisachar: ‘Vos ingressi cstis in conspectu principis, ego steti ante ostium; post paululum fecistis, ut ingreder, sed nihil audivi, nisi absolutioncm discedcndi.. .* (M GH Epist. 3), no. 4, p. 164, and cf. no. 5, ch. 4, p. 168. 22 Vita Karoli Magni, cd. O. Holder-Egger (MGH SRG 1). The nutritor-nutritus bond was an extremely important relationship that helped unite the Carolingians and their followers; see T . Reuter, ‘Plunder and Tribute in the Carolingian Empire*, Transactions o f the Royal Historical Society, 5th scr. 35 (1985), 84. The Carolingians were not always the active partners in this bond, as I hope to demonstrate elsewhere. 23 Vita Karoli, Praefatio, p. xxix; H. Löwe, ‘Studien zu den Annales Xantcnses*, Deutsches Archiv, 8 (1950), 90.

Bonds o f Power and Bonds o f Association

195

terms that reveal a courtier's perspective, as one of the most outstanding palatini o f his time, and Walahfrid also thought it worth recording that Einhard survived the disturbances that racked Louis's court.24 Another remarkable work by Einhard casts considerable light on to the world o f the palace. This is his bizarre account o f the translatio of the relics o f Saints Marcellinus and Petrus to Seligenstadt.25 Einhard was an important man and I do not wish to suggest that any courtier could attain Einhard’s stature simply by virtue of being at court, but his text here reveals the existence of a way o f life that must, at least in part, have been common to everyone there, both the great and the less great, a way of life conducted according to rhythms that must at least in part have been shared by all. Einhard’s text is punctuated with the phrase 'according to custom’ ( 'secun­ dum consuetudinem’ ). For example, 'In the month o f November, as usual, I was preparing to travel to court’ and 'rising early in the morning, according to the custom o f courtiers’, a phrase that is backed up by the description of Charlemagne in the Vita Karoli hearing court-cases (and delegating business to his ministri) while dressing.26 Part of Einhard’s text recounts how much he wanted his fellow courtiers ( 'aulici’ ) to take note o f the miracles of ‘his’ saints.27 The world o f the court, its rhythms and processes, inform the text so much that even the angel Gabriel, when he wishes to send an urgent spiritual message to Louis the Pious, is described as going through the proper channels and as understanding the need to have a patron at court.28 The text reveals that Einhard did win the attention of his companions at court. When Gerward, the palace librarian, was travelling from Nijmegen to Aachen, he stopped ofT at a fundus regius, some eight leagues from Aachen. We see here, incidentally, how the royal palace extends its fabric over space; likewise, it was at a villa regia that Einhard and his companions stayed for a night on their way to Aachen.24 Gerward asked his host for the latest palace gossip and his host, interestingly enough, was able to tell him it. It was, of course, the story of miracles worked by Einhard’s relics.50 So, Einhard’s Translatio shows us a world of a community, the palatini, the aulici, with habits, like getting up early in the morning, and gossip common to all. It is a world that is not confined to Aachen, or the immediate environs of -'4 Tita Karolt, Pracfatio, pp. xxviiixxix. Translatio ft mtracula $$. Marcfilmt ft Petri ^cd. G. Wait/ (MGH SS 15), 238 64. * *... cum ego mense Novcmbrio secundum cosuctudinem in palacio hiemalurus ad comitatum ire disponcrcm', Translatio Marcflhnt ft P ftn , iii. n t p.251; ‘secundum consuetudinem aulicorum maturius surgens, primo mane palatium pctii\ Translation ii. 1, p 245, and cl. i\. 7, p. 25H, i ttu kam h% eh 24, p. 29. •“ Translatio Marcflhni ft P ftn, i\, p. 256. ** Ibid. iii. 13, p.253. Einhard's text is here counterpointed b\ Agobard’s description to ( ount Matfrid of the corrupt forms of access to the court (MGH Kpist. 3, no. 10, pp. 201 3). > Translatio MarcfHint ft Pftri%iv. 7, p. 258, and iii. 11. p.251. * Ibid. i\. 7, Gerward asks his hvspcs *si aliquid novi de palacio nuper audisset C.ui illc “ Nihil", inquit. “ modo apud áulicos tarn celebre est quam signa et \irtutcs, quae hunt in domo Kmhardi" \ p 258.

196

Stuart A irlie

whatever palace the king is in, as the stays in villar regiae demonstrate. It is a world o f a political community, centring upon the king. All members o f this community have at least one thing in common, viz., their royal service. It is not surprising that, in the Vita Karoli, Einhard notes that even the lowly door­ keepers (‘janitores’) o f the church at Aachen so benefited from the royal largess that they did not need to perform their duties ( ‘ministrare’ ) ‘in privato habitu’.31 Further examples can be added. Gerward, who was probably, according to Josef Fleckenstein, one of Einhard’s closest friends, did not lose his interest in the court when he retired from there into a monastery.32 There he wrote (part of) the Anuales Xantenses. This text reveals his continuing interest in members o f the royal family like Judith, and Louis’s half-brother Hugh, as well as in other ex-courtiers like Theodulf of Orleans and Ebbo of Reims.33 Similarly, Abbot Grimald o f St Gallen, long after the death of Louis and Judith, remembered them in his prayers.34The court o f Louis the Pious thus extended over time as well as space. Nor can such links be perceived only among the clerical members of Louis’s court. The ostiarius Gerungus retired from court, probably around 830 (a wise decision, one might think), and became a monk at Prüm.35 But to be at Prüm o f course did not mean that he had severed his links with the royal house. We know that Gerungus turned out to welcome Louis when the emperor visited the abbey in 836. We also know that Gerungus had some form of contact with Count Richard, who was ostiarius for a while in the 830s.36 Old officers o f the court did not forget each other. Nor did the court forget them. Some time in the second half o f the 830s, Louis granted a benefice to one Atho, who had been ostiarius under Charlemagne.37 Even in retirement the great ministeriales palatini preserved a closeness to the dynasty, just as the lesser ones like the mid-century author o f the Vita of St Hugh preserved the memory o f joyful feasts at court with his confialatini.M But while it is possible to see in the careers o f these men the idea o f service to the Carolingians, such men were not ordinary palatini. Nor was the court the only focus for their self-perception. Einhard’s Translatio is in fact partially - 11 Vita Karoli, ch. 26, p. 31. M Fleckenstein, Hofltapelle (as in n. 16), p. 69; Löwe, ‘Studien’ (as in n. 23), pp. 87 fr. 11 Annales X antenses, in Annales Xantenses et Annales Vedastini, ed. B. Simson (MGH SRG), s.a. 843* 844* P 13 and s.a. 818, 823, p. 6; Löwe, ‘Studien’, pp. 93 -7. 14 See B. BischofT, ‘ Bücher am Hofe Ludwigs des Deutschen und die Privatbibliothek des Kanzlers Grimait’ , in his Mittelalterliche Studien (Stuttgart, 1981), iii. 208; Grimald had strong connections with the courts of Charlemagne and Louis: ‘a primo aetatis flosculo inter áulicos bcatorum augustorum mores dccentissimos enutritus’ (MGH Epist. 3), 536. M On Gerungus at court, see the letters o f Frotharius of Tout (MGH Epist. 3), nos. 6, 10, 18, 23, pp. 280, 283, 288-9, 292. * Louis and Gerungus at Prüm: Wandalbert, Miracula 5 . Goans, ed. H. Stiene (Lateinische Sprache und Literatur des Mittelalters, 11; Frankfurt, 1981), ch. 31, p. 79; Richard: see a charter of Lothar I in Lotharii I et Lotharii U diplómala, ed. T . Schieffer (MGH Diplomata, 3), no. 68. 17 Hincmar, De villa Noviliaco (M GH SS 15.2), 1168. 11 'Vie inédite de S. Hugues, évêque de Rouen*, ed. J. Van der Straeten, Analecta Bollandiana, 87 (1969), chs. 7 and 8, pp. 238-9 and see van der Straeten’s comments at p. 230; cf. P. Riché, ‘Les Représentations du palais dans les textes littéraires du haut moyen âge*. Francia, 4 (1976), 165.

Bonds o f Power and Bonds o f Association

197

about his withdrawal from the world of the court.39 Men like Einhard, Grimald, Gerward, and Gerungus were big men with a multiplicity of connections. Grimald, for example, was a nephew of Archbishop Hetti o f Trier. Gerward came from an aristocratic family that patronized Lorsch.40 Such men were not exclusively dependent upon the Carolingiens for their rise.. They could bring resources to the dynasty that rewarded them. The bonds between such figures and Louis are therefore what one might call (bonds o f power’, bonds that linked a lord with the stronger members o f his following. These were two-way bonds.41 But if these men are not the upstarts described by Thegan and Adrevald where can we find men who did depend for their power upon their association with the ruling dynasty, an association that found expression in the offices they held? Here we turn to the second group on our list, the administrators of the fisc. As we have seen, Adrevald o f Fleury had complained that Charlemagne, had promoted lowly servi of the fisc. While as a statement o f fact this is untrue, it is perhaps significant that Adrevald singled out this group o f men as being potentially powerful.42 A study by Franz Staab o f estates near Mainz and Ingelheim, including an analysis of the position o f Hagano (exactor o f the fisc at Ingelheim in 835), suggests that royal fiscalini could enjoy a privileged status with important chances o f promotion.43 Our concern here is not so much with the servi o f the fisc as with its administrators. While the aristocracy provided many o f the men who ran the fiscs, these men were not all equally aristocratic and were by no means only members o f an imperial aristocracy, the so-called Reichsaristokratie.** * See J. Flcckenstcin, ‘Einhard, seine Gründung und sein Vermächtnis in Seligenstadt1, in K. Hauck (cd.), Das Einhardkreuz (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, Phil.Hist. Kl., 3rd ser. 87; Göttingen, 1974), 114-19; but Einhard is still anxious in this text to have his experience validated by his fellow courtiers, see n. 30 above. 40 Grimald: Fleckenstein, Hofkapelle (as in n. 16), p. 89; Gerward: Löwe, ‘Studien* (as in n. 23), pp. 87-9. There is an interesting investigation o f Einhard's family connections in K . Brunner, Oppositionelle Gruppen im Karolingerreich (Veröffentlichungen des Inst, ffir österreichische Geschichts­ forschung, 25; Vienna, 1979), 83 ff*. Gerungus had spent time in Italy with Wala and Lothar in the 820s, Astronomer, Vita%ch. 35, p. 314, and in his retirement in Prüm was known to Lupus of Ferrières, Correspondance, i, no. 33, p. 152. It may be worth noting that a Count Gairongus was active in Provence in the 850s, L. d*Achery, Spicilegium sive collectto veterum aliquot scriptorum qui in Galliae hikliothecis delituerant (Paris, 1723), iii. 343. 41 See G. Tellen bach, ‘Die geistigen und politischen Grundlagen der karolingischen Thronfolge1, Frühmittelalterliche Studien, 13 (1979), 245-6. 42 Werner, ‘ Important Noble Families1 (as in n. 6), pp. 179 and 197^8 n. 83. 41 F. Staab, ‘A Reconsideration of the Ancestry of Modern Political Liberty: The Problem of the SoCalled “ King's Freemen'' (Konigsfrcic)', Viator, 11 (1980), 67 8. 44 C. Brühl, Fodrum, Gistum, Servitium Regis (Cologne and Graz, 1968), i. 96 7; and for description of the status and background of the (predominantly aristocratic) fiscal administrators, W. Metz, Das Karolingische Reichsgut (Berlin, i960), 144-55. K. F. Werner over-emphasizes the extent to which a Carolingian king's choice of officials was limited by the existence of a Reichsaristokratie, see his 'Missus — Marchio — Comes: entre l'administration centrale et l'administration locale de l'empire carolingien', in W. Paravicini and K. F. Wemer (eds.). Histoire comparée de Í administration. IV' - X V Ï l f siècles (Beihefte der Francia, 9; Munich, 1980), 222 3, though he draws attention to differing levels within that aristocracy, p. 224.

198

Stuart Airlie

I Hagano at Ingelheim in the 830s, for example, is a very hard man to place with certainty in any known noble grouping. Even if he can be so placed, he does not seem to have derived all his power on the ground from whatever noble connections he had, but from his position in the royal administration.4* It is perhaps worth recalling here that in the Capitulare de villis Charlemagne had looked for men o f modest status to be maiores of the fisc: ‘These men are by no means to come from the ranks of the powerful, but from the ranks o f the lesser sort who are faithful.’4 464 1One man o f seemingly lowly origins does appear *5 7 in the fiscal service under Louis. From a charter of 827 we learn o f a dispute between the abbot o f Stavelot-Malmédy and Albricus, actor of the fisc at Theux. The dispute was settled when Louis, interestingly enough, sent two court officials to investigate, Iasto, count o f the palace and Wimitus, magister parvulorum nostrorum.*1 It is worth noting here, incidentally, that Wolfgang Metz has observed that in the reign of Louis royal control of fiscal administra­ tion, as seen in the records of disputes, remained tight.4* The actor Albricus interests us here because he had been a servus o f Charlemagne but had been freed by him and Louis had confirmed that he could transmit his own property to his descendants.44 Connections with the royal house had paid off for this zealous fiscal official. It is possible that a relationship exists between this man and one Alberichus, vassal o f Lothar I, who, according to a charter o f 855, held property in the Eifelgau.*0 It is known that this latter Alberichus was a member of a Lotharingian magnate family whose ranks included Hunfrid, bishop o f Thérouanne and which had connections with the abbey of Prüm.*1 If Metz is right, and the vassal o f Lothar I was a descendant of the actor of Theux, one would then have an indubitably aristocratic family of interestingly 4S On Hagano’s family, Metz, Reichsgut (as in n. 44), pp. 152-4, M. Gockel, Karolingische Königshöfe am Mittelrhein (Veröffentlichungen des Max-Plancks Inst, für Geschichte, 31, Göttingen, 1970), 296 n. 733, Staab, ‘Reconsideration’ (as in n. 43), p. 68. It may not be possible to establish a connection between this man and some bearers of the name among 8th-cent. vassals o f the Carolingians but material suggestive of such a connection is assembled in D. Bullough, ‘Albuinus deliciosus Karoli régis: Alcuin of York and the Shaping o f the Early Carolingian Court', in L. Fcnskc, W. Rösener, and T . Zotz (eds.), Institutionen, Kultur und Gesellschaft im Mittelalter: Festschrift fur Josef Fleckenstein (Sigmaringen, 1984), 87 n. 48. 44 'Nequáquam de potentioribus hominibus maiores fiunt, sed de mcdiocribus, qui fideles sunt' (M GH Capit. 1), no. 32, ch. 60, p. 88; cf. Brühl, Fodrum, Gistum (as in n. 44), i. 97, and F. L. Ganshof, Frankish Institutions under Charlemagne, transi. B. and M. Lyon (New York, 1968), 38 and nn. 278, *79 47 Recueil des chartes de Tabbaye Stavelot-Malmédy, cd. J. Halkin and C.-G. Roland (Brussels, 1909), i, no. 29. 41 Metz, Reichsgut (n. 44), pp. 147-8. 44 M GH Formulae, Formulae imperiales, no. 38, p. 316. The text refers to ‘fidclis nostcr Albricus actor*. The identification is made by Metz, Reichsgut (n. 44), pp. 145, 154. * Lotharii / diplómala, no. 137, and Metz, Reichsgut, p. 154. 51 See the 868 charter o f Heriric for Prüm, which names his parents Albricus and Huna and his brothers Hunfrid, Hcriricus, and Albricus, Urkundenbuch zur Geschichte der jetzt dte Preußischen Regierungsbezirke Coblenz und Trier bildenden mittelrheinischen Territorien, ed. H. Beyer et al. (Coblenz, i860), i, no. 110; cf. R. Hennebicquc, 'Structures familiales et politiques au IX* siècle*, Revue historique, 265 (1981), 294 flf.

Bonds o f Power and Bonds o f Association

199

low origins, at least on one side.52The direct evidence for such a connection is, however, lacking. The family o f Lothar I’s vassal can be traced to regions south and east of Stavelot, to Echternach, Bidgau, and Lobdengau, as well as to Prüm.53 The common feature o f the name Alberichus is not enough by itself to establish a link between the actor and the vassal. Nevertheless, the fact that both men appear in royal service is interesting and Stavelot is not too far from Prüm. Another record of disputes over fiscal property dating from Louis’s reign (from the year 823) reveals to us an over-zealous fiscal official whose power, I suspect, was very much bound up with the resources his rank gave him. This is the actor at Frankfurt, Nantharius, who was active there from some time in the reign o f Charlemagne until some time before 823.54 This man seems to have been so keen, not to say acquisitive, in his watching over royal property that he actually infringed on his own family’s property rights. He had appropriated for the fisc property belonging to Hornbach, a monastery that was dominated by the ‘Widonid’ family, of which Nantharius was a member. He would thus appear to be acting against his family’s interests.55 But in taking its property, Nantharius was striking at rival members of his own family who were competing with him for a share o f finite resources. His position as actor at Frankfurt gave him a lever which could raise him, at least in this region, above the generally more exalted members o f his kin. Whether this type of behaviour actually benefited the royal administration is another question.’6 Such men found that their position as administrators of the fisc could bring them rewards that might have been difficult otherwise to obtain. But since such rewards were bound up with their position in royal service it obviously paid them to work in that service. This might make us reconsider Wolfgang Metz’s interpretation of a passage in Hincmar’s famous letter to Louis the German in 858. In this letter Hincmar artfully explained to Louis why the West Frankish episcopate would not back him in his attempt to invade his brother’s kingdom, but he also outlined to him what a good king’s actions ought to be, and we know that Hincmar meant this part of the message to strike home to Charles the Bald. Metz thought that Hincmar’s demand that a good king restrain the activities of his fiscal officials showed that these officials were escaping from royal control.57 But perhaps it shows the opposite, namely. See Henncbicquc, ‘Structures’, p. 296. Ibid. 297-8. * J. F. Böhmer, Regata Impertí, i. Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern, 75/ g/»V, revised by £. Mühlbachcr and J. Lechncr (Innsbruck, 1908), no. 770; Metz, Rachsgut (n 44), p 149* " Metz, Reichsgut, pp. 151-2; on this family W. Metz, ‘Miszellen zur Geschichte der Widoncn und Salier, vornehmlich in Deutschland*, Historisches Jahrbuch, 85 (1965), 1 27. * Sec Metz, ‘ Miszellen* (as in n. 55), pp. 20-1; for a broader discussion of this case, with references, S. Airlic, ‘The Political Behaviour of the Secular Magnates in Francia, 829 879' (Oxford L niv. D.Phil. thesis, 1985), 132-6. M GH Capit. 2, no. 297, ch. 14, pp. 437-8, Metz, Rachsgut (n. 44), p. 148.

200

Stuart Airlie

that these men were still very much under royal supervision and that their exaction o f services due reflects the will of the king at the centre.58 That the Carolingians might wish to bind such relatively Mow* servants closely to them is surely understandable without our having to resort to Thegan’s and Adrevald’s explanations. Any politically shrewd dynasty will want, and indeed must have, powerful followers like the important palatini discussed above; such figures constitute political muscle. But it also makes sense for such a dynasty to have some servants who owe everything, or at least a lot, to it; loyalty and self-interest here fuse in the interests o f the patron. It is in this light that I wish to consider the third aspect o f royal service under Louis, the case o f Ebbo of Reims. It might be possible to use Ebbo’s career to explore notions o f social mobility in the Carolingian period, to see whether Thegan had any real grounds for worrying that the sons of goatherds were rising to the highest ecclesiastical offices in the empire. We know that Thegan’s views were not everybody’s views. His editor Walahfrid Strabo, for example, suggested that Thegan was almost obsessed with this topic: ‘quod de indignitate vilium personarum dolor suggessit, tacere non potuit.’ Walahfrid himself, it is worth pointing out, was a man of humble origins who rose through royal patronage at court.59 His career suggests the existence o f a network o f intellectual connec­ tions in Carolingian political society alongside the more familiarly visible one of aristocratic family links. Such networks often, indeed perhaps normally, overlapped, but not always.60 Thegan complained that Ebbo and other baseborn types used education as a means o f social advancement: ‘aliquos eorum liberalibus studiis instruunt.’61 Ebbo himself, o f course, gained the see o f Reims because o f his intellectual superiority to the original nominee.62 T o other thinkers o f Louis’s reign, such as Agobard o f Lyons, the law of Christ meant the disregarding o f many earthly social distinctions: ‘non est gentilis et Iudeus, circumcisio et preputium, barbants et Scitha, Aquitanus et Langobardus, Burgundio et Alamannus, servus et liber, sed omnia et in omnibus Christus.’63 This in almost exact contrast to Thegan, who saw the troubles o f Louis’s reign as springing from the overturning of old boundaries, whether o f birth or o f nationality. Louis’s bishops were ‘ex vilissima servili conditione. . . M Perhaps it is in this context that we should understand how Eberhard o f Friuli's negligentia o f his property in West Francia resulted in its reversion to the fisc. Recueil des actes de Charles II le Chauve% ed. G. Tessier, 3 vols. (Paris, 1947-55), no. 323 bis. 99 Walahfrid's Preface to Thegan, cd. G. H. Pertz (M GH SS 2), p. 589; on Walahfrid's origins, F. Graus, 'Sozialgeschichtliche Aspekte der Hagiographie der Merowinger- und Karolingcrzcit*, in A. Borst (cd.), Mönchtum, Episkopat und Adel zur Gründungszeit des Klosters Reichenau (Vorträge und Forschungen, 20; Sigmaringcn, 1974), 168. * See the relevant remarks of K. Schmid, 'Religiöses und Sippengebundencs Gemeinschaftsbe­ wußtsein in frühmittelalterlichen Gedenkbucheinträgen*, Deutsches Archiv* 21 (1965), 39-40. 91 Thegan, ch. 20, p. 230. 42 See the lener of Charles the Bald (PL 124), cols. 872-3. 41 M GH Epist. 3, p. 159, no. 3.

Bonds o f Power and Bonds o f Association

201

ex barbaris nationibus’.64 Later, Hincmar was sensitive to such accusations. In his letter to Louis the German o f 858 he urged the king to listen to the bishops and not to the sneering comments o f his lay followers, who, according to Hincmar, were saying, ‘Non tibi sit curae, rex, quae tibi referont illi fellones atque ignobiles [i.e. the bishops]; hoc fac, quod tibi dicimus, quoniam cum nostris et non cum istorum parentibus tenuerunt parentes tui regnum.’65 Hincmar, as Janet Nelson has pointed out, could have responded that the bishops were in fact noble to a man. Instead he claimed that God chose for ‘gubemandum . . . non . . . divites et nobiles, sed pauperes et piscatores’ and that the parentes of bishops were the Apostles.46 The line o f episcopal succession could involve ‘une filiation dans la sainteté' as well as, or sometimes instead of, ‘une filiation biologique’.47 Certain capitulary and conciliar texts of Louis’s reign stress that all men were equal before God, their common father. It was, after all, the bishops assembled at Paris in 829 who reminded Louis that ‘it was not his ancestry but God who had given the kingdom to a ruler’.68 Ebbo’s office elevated him and so claims of noble blood could appear irrelevant.49 But such examples are not strictly relevant to the purpose of this paper. After all, how many bishops of lowly status can we put beside Ebbo? He did not gain the see of Reims just because he was intelligent but because he was close to the king. A story in the Gesta Karoli of Notker will focus our attention on the appropriate issues here. Notker tells us that Charlemagne on a visit to a ‘school’ found that the best scholarly work had been performed by the ‘Mediocres . . . et infimi’ while the ‘nobiles . . . primorum filii’ had neglected their studies. Disappointed in these aristocratic slackers, Charlemagne told the others to stick in at their work and he would reward them with bishoprics and monasteries: *dabo vobis episcopia et monasteria.’70 Now, Notker’s anecdote is not about social mobility as such, but about power, and about the power that stemmed from royal patronage, the power ** Thegan, ch. 43, p. 238. “ M GH Capit. 2, no. 297, p. 440. * M GH Capit. a; no. 297, pp. 440-1; J. L. Nelson, ‘The Church’s Military Service in the Ninth Century: A Contemporary Comparative View?’, in W. J. Shcils (cd.). The Chunk and IFar (Studies in Church History, 20; Oxford, 1983), 26-7. M. Sot, ‘Historiographic épiscopale et modèle familial en Occident au ix' siècle’ , .lunules F.SC 33 («97 *). 439 ** K. Lcyser, Rule and Conflict in au Early:Medieval Society (London, 1979), 78 and sec p. 168 at n .7 for references; cf. M GH Capit. t, no. 154, ch. 9, p. 313. ** Relevant contemporary texts are conveniently gathered together in J. Roelink, ’Standesvcrschil cn Christendom in dc negende ceuw in het Fränkische Rijk’, Tijdsehrift vnor geschicdenis, 88 ( 1975). f> 26. Sec also H. Mayr-Harting, The Venerable Bede, the Rule of St. Benedict and Social Class (Jarrow Lecture, 1976). I am grateful to D. Ganz and P. Wormald for helpful discussion on this topic. * Notker, Gesta Karoli magni imperatons, i. 3, ed. H. Hacfclc (MGH SRG ns 12; Berlin, 1959), 4, and H. W. Goetz, ‘ “ Nobilis" ’ (as in n. 2), pp. 162- 5. But Notkcr’s text also contains an anecdote to illustrate the difficulty o f breaking certain social barriers. Gesta Karoli, ii. 4, p 52 and cf. K . I.cvscr, ‘Early Medieval Canon Law and the Beginnings o f Knighthood', in Institutionen. Kultur uncí Gesellschaft. . . Festschrift fur J . Fleckenstein (as in n. 45), 563.

202

Stuart Airlie

that came to you if you were close to the king. It was precisely this closeness, as much as his undoubted intelligence, that was the real secret o f Ebbo’s rise to* power. His family, though servile, was a family of the royal fisc: ‘regii fisci familia*; and it was from this family that his mother, Himiltrudis, gained access to court as wet-nurse and foster-mother to the young Louis the Pious. Once Ebbo had gained his freedom (from Charlemagne) and profited from his upbringing at court ( ‘palatinis negotiis . . . annutritus’ ), his career was assured.71 In some respects Thegan’s analysis of that career was correct. Parts of it were thoroughly conventional. For Thegan the bad thing about people like Ebbo was that they strove to advance their ‘Turpissimam cognationem’.72 Similar accusations were made against Charles the Fat’s favourite, Liutwart bishop of Vercelli, who was raised ‘ex infimo genere’.73 In Ebbo’s case, the ‘accusations’ can be substantiated. Flodoard has preserved the epitaph o f Ebbo’s mother and the fact that he could do this surely indicates either that she was buried at Reims (as the text o f the epitaph would suggest), or that a dossier o f information on Ebbo and his family was available at Reims.74 From this angle, Ebbo’s career appears familiar. It is the career o f a family that used Königsnähe to acquire honores which then became the basis o f family power and around which it could organize itself. Honores offered security and Ebbo realized this fact and exploited it as much as members of the secular nobility did. His bond with the king was especially intimate, and he had been with Louis in Aquitaine.73 When Louis came to power Ebbo received Reims. He worked on the improvement and embellishment o f his church and this work was a family concern. Ebbo’s pious duty, rich patronage, and sense o f family appear fused in the epitaph o f his mother: Presul erat urbis huius mihi natus unicus; Idem me conduxit sibi sociam laboribus Proximum ruinae locum renovando cupidus. Decern ferme nuper annos simul hie peregimus, Ebbo rector, ego mater Himiltrudis humilis Fundamenta sedis sanctae pariter ereximus.7'1

So we can see that Himiltrudis accompanied her son to Reims and in some way, while living there, participated in his work of restoration. She was then buried there, judging by the existence of the epitaph itself and the phrases in it n P L 124, col- 871: cf. P. R. McKcon, 'Archbishop Ebbo o f Rhcims (816-835)’, Church History, 43 («

974). 437- 8 -

” Thegan, ch. 20, p. 228. ’ * Aúnales Fuldenus, s.a. 887, cd. F. Kurze (M GH SRG), pp. 105 -6. M Flodoard, Historia Remetáis ecclesiae, ii. 19 (M GH SS 13), p. 467; the epitaph is also in M GH Poetac, 2, p. 93. B McKcon, ‘Ebbo’ (as in n. 71), pp. 437 8. * Flodoard, Historia, ii. 19, p. 467.

Bonds o f Power and Bonds o f Association

203

like ‘urbis huius’ and ‘simul hic peregimus’. Reims was an honor which provided a fixed basis o f power and residence for the family in life and death. Reims functioned thus for different generations o f the family: for Himiltrudis, then Ebbo himself, and then for his nephew Ebbo. This latter Ebbo was ‘nutriros in Remensi ecclesiae monasterio’ and was then made abbot there by his patron, his uncle; he later became bishop o f Grenoble.77 Ebbo of Reims also used his patronage to advance another nephew, one Gauzbertus, whom he designated, with the permission o f Louis the Pious, as an assistant to Anskar in his missionary work in the North.7* This Gauzbertus, who seems to have become a bishop, also had a nephew whose existence was noted in the Life of Anskar.79 The name ‘Gauzbertus’ is perhaps rather surprising to encounter in this context. It is well known as characteristic o f a branch o f the powerful aristocratic family, the so-called ‘Rorigonids’.*0 It would be absurd to claim kinship or even alliance between Ebbo and this clan on this basis alone, but it may be worth noting that the name Ebbo, together with its variants Abb0/ Ebulus, does occur in some Rorigonid contexts. Count Rorico did have a kinsman called Ebbo and Count Ramnulf I of Poitiers had three sons, called Ramnulf, Ebulus, and Gauzbert.*1 The names Abbo/Ebbo/Ebulus can be found in Aquitaine, around Poitou.*2 Such seeming parallels and connections may or may not be suggestive. The current state o f research does not permit certainty and the very nature of this material makes certainty hard to come by. Such material, however, may help show how wide Ebbo’s circle became once he had attained eminence. Ebbo’s career, therefore, had much that was normal or traditional, as Thegan would have understood it, about it, despite its surprising startingpoint. That starting-point, however, together with the relatively lowly social position o f a number (but only further investigation can reveal how significant that number might be) of the administrators of the fisc, and the fact that both high and low members of the royal court had a common identity as palatini should make us think hard about the nature of power and patronage in the reign o f Louis. Perhaps, as Donald Bullough has suggested, the Carolingians were rather less ‘restricted in the choice of men through whom they sought to carry out their policies’ than the current fixation with the Reichsaristokratie,

77 Letter o f Hincmar in Flodoard, Historia, iii. 15, p. 503. n Rimbert, Vita Anskarii, ch. 14, cd. G. Waitz (M GH SRG), p 36. * >nepotem venerabilis Gauzberti cpiscopi Erimbcrtum nomine*. Vita Anskartt%ch. 28, p. 59 and * * ch. 33, p. 64. • On this family, K. F. Werner, ‘Bedeutende Adelsfamilien' (n. 6), Exkurs, pp. 137 42. 11 O. G . Oexle, ‘Bischof Ebroin von Poitiers und seine Verwandten*, Frühmittelalterliche Studien, 3

(1969), 174. u Ibid. A Count Acblus was active in Spain under Louis the Pious, Annales refont Francorum, s.a. 824, cd. F. Kurze (M GH SRG), 166.

204

Stuart A irlie

for example, might suggest.81 This is not to daim that Louis the Pious possessed a form o f ‘civil service’, but the lower grades o f Louis’s following do repay investigation, not least because the career o f such figures reveals much about Louis’s power of patronage. This is what Thegan’s complaints about Ebbo really point us towards, namely, the hunger of the Carolingians for trustworthy and talented servants, and their ability to give such men clout through their patronage. Reading Thegan we know that Carolingian nobiles were potentes, but he also reveals to us that not all potentes were nobiles. " D. Bullough, ‘ Europae Pater: Charlemagne and his Achievement in the Light o f Rcaent Scholarship’, English Historical Review, 85 (1970), 75; cf. H. K . Schulze, ‘Reichsaristokratie, Stammcsadel und Fränkische Freiheit’, Historische Zeitschrift, 227 (1978), 353-73*

6

Caesar’s Wife The Career of the Empress Judith, 819-829 ELIZABETH WARD

I n their richness, variety, and especially in their bias, the sources for the career of the Empress Judith reflect her impact on contemporaries. Partiality has also been characteristic of the manner in which historians have viewed her career. In the opinion o f Ernst Diimmler over a hundred years ago, Judith was ‘the woman who lit the torch o f fraternal civil war in the imperial house', and this judgement has had a far-reaching influence on subsequent historiography. In the mid-twentieth century Theodor Schieffer adopted a more dispassionate tone but essentially shared Dümmler’s view: it was, according to Schieffer, Judith's efforts to secure a kingdom for her son Charles which sabotaged the Ordinario of 817 and the ideal o f imperial unity.1 When it comes to a consideration o f the 820s Judith has been almost universally singled out as agent provocateur: her activities resulted in the emergence of factions and precipitated civil war. But need we accept this framework of analysis, can the evidence offer other interpretations? Despite the central position Judith holds in the historiography there has been no study that has focused on her and her role as queen in Louis’s household. It is my contention that an understanding o f Judith’s activities in the 820s, based where possible on evidence from that decade, is a prerequisite for any new perspective on the politics o f the royal family during those years.2 Hindsight is always a problem for historians but it presents a particular difficulty in studying the earlier phase of Judith's career, that is, the years 819-29. The major witnesses for Louis's reign, Agobard, Thegan, Nithard, the Astronomer, and Paschasius, all wrote after the rebellion of 830. These 1 E. Diimmler, Geschichte des ostfränkischen Reiches (Berlin, 1862), i. 181, 43 flf. Cf. B. von Simson, Jahrbücher des fränkischen Reichs unter Ludwig dem Frommen (Leipzig, 1874-6), 146-8, 198 201, 240, 260 ff., 288 ff , 330 f f, plus commentary under the appropriate years; F. L. Ganshof, in F. Lot, C. Pfister, and F. L . Ganshof, Les Destinées de Í empire en Occident de ^95 à HSS (Paris, 1928), 473 90, 504; J. Calmette, L'Effondrement d'un empire et la naissance d'une Europe (Paris, 1941), 25 6, 30 ff; H. Fichtenau, Das karolingische Imperium: Soziale und geistige Problematik eines Großreiches (Zurich, 1949), ch. 7: ‘Parteikämpfe und Rcichsverfall’, pp. 237 ff, 287; T . Schieffer, ‘Die Krise des karolingi­ schen Imperiums’, in J. Engel and H. M. Klinkenberg (cds.), Aus .Mittelalter und Seuzeit: Festschrift fur G. Kallen (Bonn, 1957), 10 ff; P. McKcon, ‘The Empire of Louis the Pious: Faith, Politics and Personality’, Revue bénédictine, 90 (1980), 50-62, 51. L. Halphen, Charlemagne et Í empire carolingien (Paris, 1947), 175-6» cautions against seeing Judith as the evil genius of the reign. 1 A. Cabaniss, ‘Judith Augusta and her Time’, Studies in English, 10 (1969), 67 109, docs not consider the central issue of the queen’s role in the palace. I will discuss Judith’s career in full, including the notion of the ‘brideshow’ omitted from this paper, elsewhere.

206

Elizabeth Ward

writers share a tendency to record and interpret the events o f the 820s in the light of the succeeding conflict.1*3 There is, however, evidence written between 819 and 830: the royal annals, Ermold’s verse biography, Walahfrid’s poetry, plus a few letters and diplomata, and this enables a reconstruction o f Judith’s career with a reduced risk o f retrospective bias. It is true that this material is at times meagre and uneven in coverage o f particular years and events; we have to turn to Nithard, for example, to supply comment and information on a significant moment in Judith’s career, namely the birth o f Charles the Bald. But there is enough evidence to serve as a foil to the later sources, in particular the hostile judgements of Agobard and Paschasius, and allow a fresh look at Louis the Pious’s second empress.45 Judith’s significance in the reign o f Louis the Pious is not an isolated example of the importance o f a royal wife. The work o f modem scholars, in particular that o f Silvia Konecny and Pauline Stafford, has made it possible to place Judith’s career in a wider context o f what is known o f the political activities o f early medieval Frankish queens.3The queen’s milieu was the royal household, which was the political centre o f the kingdom, where access to the king was access to patronage and political power. Domestic responsibilities and relationships mattered here. Tw o texts from the ninth century illustrate the queen’s formal responsibilities in the household. The Capitulary de villis, probably from the last years o f Charlemagne’s reign, deuils the queen’s specific powers to intervene in the organization o f the royal esutes in order to provision the itinerant court. The second, the De ordine palatii, which may well reflect conditions in the 820s, demonstrates how crucial the queen’s role

1 Agobard, Libri duo pro film el contra ludith uxorem Ludowicii Pii%cd. G. Waitz (M GH SS 15), 274-9; Thcgan, Vita Hludowici imperatoria cd. G. P era (M GH SS a), 585-603; Nithard, Histoire des fils de Louis le Pieux, cd. and transi. P. Lauer (París, 1926), 1-143; Astronomer, Vita Hludowici imperatoris1 cd. G. Pera (M GH SS 2), 604-48; Paschasius Radbertus, Epitaphium Arsenii, cd. E. Dümmler (Abhandlungen der königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 2; Berlin, 1900), 1-98. R. McKittcrick acknowledges the problem o f hindsight in The Frankish Kingdoms under the Carolingians 751-987 (London, 1983), 169. * Annales regni Francorum, ed. G. Pcrtz and F. Kurze (MGH SRG 7); Ermold le Noir, Poème sur touts le Pieux et épitres au roi Pépin, cd. and transi. E. Faral (Paris, 1932), 1 -201; Walahfrid Strabo, De imagine Tetnci, cd. E. Dümmler (M GH Poctae, 2), 370-8. For instances of anti-feminine stereotyping sec Agobard, Duo libri%1. v, p. 276; Paschasius, Epitaphium, ii. 72. 5 S. Hellmann, ‘ Die Heiraten der Karolinger* in his Ausgewählte Abhandlungen zur Historiographie und Geistesgeschichte des Mittelalters, cd. H. Beumann (repr. Darmstadt, 1961), remains fundamental but see now S. Konecny, Die Frauen des karolingischen Kènighauses: Die politische Bedeutung der Ehe und die Stellung in der fränkischen Herrscherfamilie vom 7. bis zum to. Jahrhundert (Diss. Univ. Vienna, 1976). P. Stafford, Queens, Concubines and Dowagers: The King's Wife in the Early Middle Ages (London, 1983), provides the wider context. Cf. her ‘Sons and Mothers: Family Politics in the Early Middle Ages*, in D. Baker (ed.), Medieval Women (Studies in Church History, subsidia, 1; 1978), 79 too; also J. L. Nelson, ‘Queens as Jezebels: The Careers o f Brunhild and Balthild in Merovingian History*, in Medieval Women, 31 78; and J. Hyam, ‘Ermintrude and Richildis*, in M. Gibson, J. L. Nelson, and D. Ganz (eds.), Charles the Bald: Court and Kingdom (BAR international ser. 101; Oxford, 1981), 153 68.

Caesar's W ife: The Empress Judith

207

was in running the palace.6 The queen, with the co-operation o f the chamberlain, had formal access to treasure; she was responsible for the administration o f annual gifts to the palatine milites and the supervision o f gifts to visiting legations. The honestas of the palace and its suitable magnificence were also her concern. In the ninth century there was a ‘job’ for the king’s wife in the royal household. A queen entered the palace as an outsider, thrust suddenly into its centre by marriage. Nothing is known o f Judith until the moment, recorded in the annals, when Louis the Pious picked her out from a cluster o f aristocratic women at the February assembly at Aachen in 819, to be his second wife.7 The prosperous Lombard convent o f S. Salvatore, Brescia, can probably be identified as her morning-gift: Judith requested the convent from her husband to hold as a benefice and the diploma can be dated near the marriage.* Judith’s dos and her first enigmatic appearance in the annals constitute the sum o f the evidence for her career until the birth o f her son Charles in June 823. Although the evidence is elliptical for these ‘lean years’ this period o f Judith’s career is not without interest. The years 819-23 were a time of readjustment and reconciliation within the royal family. It is for this period, and the whole decade, that the royal annals are the main contemporary narrative source and can provide a political framework. Beside reporting military campaigns and assemblies, they offer a yearly account of Louis’s preoccupations with, and arrangements for, his sons and his collateral kin.4 A close reading o f the annals between 819 and 823 can suggest, for example, political motives behind the emperor’s choice of second wife. Louis’s first wife, the empress Irmengard, died in the early days of October 818 at Angers. From there Louis made his way back to Aachen for Christmas, stopping at Herstal, where he received embassies and first became aware of the ambitions o f Liudewit in Pannonia and potential conflict on the eastern frontier. Liudewit is again mentioned under the 819 annal; by 820, the major * Capitulary de vUiis (MGH Capit. i), m x ii. 82-91; Hincmar, De ordtne palatii, cd. T . Gross and R. Schicffcr (M GH Fontes, 3), ch. 5, pp. 72-4, for the queen’s care of the palace. For a discussion of the dating o f the text and its attribution to Adalhard see Hans Hubert Anton, Fürstenspiegel und Herrscherethos tn dew Karolingerzeit (Bonner Historische Forschungen, 32; 1968), 288 AT., and Stafford, Queens, pp. 99 ff., on the association of queens with treasure in the early Middle Ages. 7 For Judith’s marriage, s.a. 819, p. 150; Thcgan, h ta , ch. 32, p. 624; Astronomer, ch. 26, p. 624; and Anmales Metientes priores, cd. B. von Simson (M GH SR G 10), s.a. 830, pp. 95 6. The political context and possible reasons for the marriage arc examined by Konecny, Die Frauen, pp. 91 AT. * Codex diplomáticas Langobardiae, ed. G. Porro-Lambcrtcngi (Historiae patriae monumenta, 13; Turin, 1873), ciii. 188-9; T . Sickel, Regesten der Urkunden der ersten Karolinger 75/ H40 (Vienna, 1867), 221, p. 150. The identification of the convent as Judith's morning-gift is made by Konecny, Die Frauen, p. 89. On the provision of dowry and morning-gift in this period sec D. Owen Hughes, ‘ From Brideprice to Dowry’, Journal o f Family History, 3 (1978), 262-96. For a description of the convent’s wealth see S. Wcmplc, 4S. Salvatorc/S. Giulia: A Case Study in the Endowment and Patronage of a Major Female Monastery in Northern Italy’, in J. Kirschner and S. Wcmplc (cds.), Women o f the Medieval World: Essays in honour o f j. II. Mundy (Oxford, 1985), 85 91. * See H. Löwe, Deutschlands Geschtchtsquellen tm M ittelalter (Weimar, 1957), »»i 348 A

208

Elizabeth Ward

military preoccupation o f the annalist is Liudewit's rebellion. The annal opens with the assembly held at Aachen in January to discuss the raising o f armies to send against the rebels. There follows an unusually full description o f the regional recruitment o f the armies and the marching routes they were to take eastwards. ‘The three armies’, reports the annalist, ‘were raised from Saxony, East Francia and Alamannia, Bavaria and also Italy.’ 10 The provincial composition o f these bands, so meticulously recorded, is interesting. All the men raised for this campaign, with the exception of the Italians, were from east o f the Rhine. Judith was an ‘easterner’. Thegan provides details of her parents; W elf was o f a noble Bavarian stock, and Heilwig of noble Saxon descent.11 Josef Fleckenstein and, more recently, Michael Borgolte have traced the possible familial connections of the ancestors of Judith’s father and their early roots in Alamannia; Judith’s brother Conrad is documented in the late 830s as a count in the Argengau on the northern shore of Lake Constance.12*There may be a link here between Judith’s eastern origins and the specific recruitment o f Alammanians and Bavarians to fight Liudewit. The emperor may have sought an alliance with W elfs daughter in order to secure support for campaigns on the eastern frontier.11 In 820 he was certainly able to launch a large-scale offensive against Liudewit, perhaps with the assistance of W elf and his connections in Alamannia and Bavaria. The rebellion continued to dominate the annals until 823, when Liudewit was killed.14 The political context outlined here for Louis’s second marriage is specula­ tive. But if the marriage can be explained as a response to particular political circumstances, then once those circumstances changed, so did Judith’s status as a political asset. Political gain from royal marriages in the early Middle Ages was often short-lived.15 One way for a queen to make her mark was by her efficient and magnificent care of the royal household in fitting style, or— and 10 Annales regni Francorum, cd. Kurze, s.a. 818, pp. 148-9; s.a. 819, p. 150; and s.a. 820, pp. 152 3. 11 Thegan, as n. 7. 12 J. Flcckcnstein, ‘Uber die Herkunft der Welfen und ihre Anfänge in Süddcutschcnland*, in G. Tellenbach (cd.), Studien und Vorarbeiten sur Geschickte des großfränkischen und frühdeutschen Adels (Forschungen zur oberrheinischen Landesgeschichte, 4; Fribourg, 1957), 7 ff. I do not accept his criticism of Thegan at p. 117. M. Borgolte, Die Grafen Alemanniens in merowingischer und karolingischer Zeit (Sigmaringen, 1986), 166, sec also Urkundenbuch der Abtei Sanct Gallen, ed. H. Wartmann (Zurich, 1863), i, ccclxxviii. 353. Other links with Alammania are suggested by the inclusion o f (he family, except Welf, among the ‘viventes’ pages of the Reichenau memorial book. Das Verbrüderungs­ buch der Abtes Reichenau, cd. J. Autcnricth, D. Gcuenich, and K. Schmid (M GH Libri Memoriales, n s 1), 98.

,J In both remarrying and choosing an ‘easterner* Louis was following the example of his father Charlemagne: Einhard, Vita Karoli Magni%ed. G. Pertz and G. Waitz (M GH SRG 25), xviii. 22-3. See also Konccny, Die Frauen, (as in n. 5), pp. 65-71, and K. Brunner, Oppositionelle Gruppen ins Karoltngerreich (Veröffentlichungen des Instituts fur österreichische Geschichtsforschung, 25; Vienna, 1979), 102-3. 14 Annales regni Francorum, s.a. 823, p. 161. On the outcome of the campaign see T . Reuter in this volume, ch. 14. 14 Hyam, ‘ Ermintrude* (as in n. 5), pp. 153 -5.

Caesar’s W ife: The Empress Judith

209

this was more important to her long-term security— she had to give her husband a son. Family affairs, in particular Louis’s dealings with his sons, Judith’s stepsons, are also a major theme o f the annals in the years before the birth of Charles the Bald. Changes in Louis’s relationship with the sons of Irmengard had a direct bearing on Judith’s status; any sons she might bear the emperor would be in competition with their half-brothers for Louis’s favour and a share in the regnum Francorum. At a small assembly at Nijmegen in May 821 the emperor reviewed and reaffirmed the Ordinatio o f 817 and oaths o f allegiance were sworn to its provisions by those present.16 What new circumstances had prompted Louis to restate, publicly, the four-year-old succession arrange­ ments? The Ordinatio concerned the rights of Louis’s legitimate sons, Lothar, Pippin, and the young Louis, and only them. Arnulf, the emperor’s son by a concubine, was excluded.17 The settlement was also weighted heavily in favour o f Lothar, making him co-emperor with his father and Louis’s ultimate heir with imperial authority over his younger brothers. An affirmation o f the Ordinatio was therefore tantamount to a positive restatement o f Lothar’s position. Bernard von Simson drew attention to the presence o f papal emissaries at Nijmegen and at Thionville in October, where the Ordinatio was also presented to the large assembly, suggesting a desire on Louis’s part to avail himself o f papal approval; whereas François Louis Ganshof saw Louis seeking to reconcile elements, such as Bernard’s supporters, still opposed to the settlement.18 There is perhaps another dimension to the confirmation o f the family settlement of 817 that touches Lothar’s interests more closely. I suggest linking the confirmation with the birth of Judith’s first child Gisela in the spring o f 821.19 As a female, Gisela had no claims to a kingdom and in that sense posed no threat to Lothar. But she was certainly proof positive o f her mother’s fertility. Any future sons of Louis by Judith would be able to make claims on kingdoms. This was a principle that the Ordinatio itself reinforced through its exclusion o f all royal kin save Louis’s legitimate sons. At Nijmegen the emperor was letting Lothar, his brothers, and the aristocracy know that for the time being he was content to leave arrangements as they were. Lothar

'* Annates regni Franeorum, s.a. 821, p. 155. For the text sec M GH Capit. 1, cxxxvi. 270-3, with P. Classen, *Karl der Große und die Thronfolge im Frankenreich', in Festscnft fiir H. tlem pel (Veröffentlichungen des Max-Planck-Inst. für Geschichte, 36.3; Göttingen, 1972), 109 fr. 11 Chrontcon Moissacense, cd. G. Peru (MGH SS 1), s.a. 817, pp. 312-13. 1,1 Simson, Die Jahrbücher (as in n. 1), pp. 166 ff, and F. L. Ganshof, ‘Some Observations on the “ Ordinatio Imperii” of 817', The Carotingians and the Franktsh Monarchy: Studies in Carotingtan History, transi. J. Sondheimer (London, 197t), 280. " This is speculation. It is not possible to date Giscla’s birth or her marriage to F.bcrhard of Friuli but it has been widely accepted that she was born before Charles. The evidence has been assembled by K. F. Werner, ‘Die Nachkommen Karls des Großen bis um Jahr 1000', in W. Braunfels (cd.), Kart der Große: Lebensraerk und Nachleben (Düsseldorf, 1967), iv. 447.

210

Elizabeth Ward

needed this reassurance if the emperor already entertained plans o f sending him out o f Francia to rule Italy. At the full assembly at Thionville in October the emperor also took steps to reconcile his collateral kin, and their followers, who had been excluded under its provisions. He recalled his cousins Wala and Adalhard, suspected of disloyalty in 814, and an amnesty was declared for those who had supported his nephew Bernard in the unsuccessful coup o f winter 817.* At Thionville Louis offered Lothar another inducement for his continued ‘good behaviour’ in the form o f his marriage to Irmengard, daughter o f Count Hugh o f Tours.21 Lothar’s role, since becoming co-emperor with his father in 817, was ambiguous. If he was given any extra sphere of activity by Louis the sources do not mention it. There is no evidence to suggest that he was not still living in his father’s household, where Judith, his stepmother, was now mistress. What marriage represented was independent status, the foundation of a separate palace and his own centre of patronage.22 Whatever the necessary arrange­ ments involved, Lothar had a separate itinerary from October 821, albeit under the guidance o f his father, who sent the newly-weds to winter at Worms. Aachen, the sedes regni, was reserved for Louis and Judith, who spent Christmas there. The twelve months that followed were ‘the year of the two empresses’, and a double itinerary in Francia.23 The provisioning o f two itinerant royal households must have placed some strain on resources, household organization, and indeed the relationship between father and son.24 This difficult state of affairs was resolved at the assembly o f Attigny in August 822, where Louis completed the process of familial reconciliation begun at Thionville. He performed public penance for the blinding and death o f Bernard and the illegal tonsure of his half-brothers.25 Although penitent, Louis still enjoyed the profits o f his sin. Bernard, of course, remained dead despite his uncle’s remorse. The public act o f reconciliation * Annales regni Francorum, s.a. 821, p. 156; Astronomer, Vita, ch. 21, p. 618. Sec also L. Weinrich, Wala, Mönch, G raf und Rebel: Die Biographie eines Karolingers (Lübeck and Hamburg)« 33-9- For Bernard's revolt see n. 17 plus Annales regni Francorum, s.a. 817, p. 147, and s.a. 818, p. 148; Thegan, Vita, ch. 22, p. 596; Astronomer, ch. 29, pp. 622-3; Nithard, Histoire, ed. Lauer, 1. ii, pp. 6-8, and T . F. X. Noble, T h e Revolt o f King Bernard of Italy’, Studi medievali, 3. 15 (1974), 315-26. 21 Annales regni Francorum, s.a. 821, p. 156 with Thegan, Vita, ch. 28, p. 597. For Hugh and his family see F. Vollmer, ‘Die Etkhonen*, in Tcllenbach (ed.), Studien und Vorarbeiten (as in n. 12), pp. 163 IT. 22 Lothar’s early career makes an interesting contrast with that o f Charlemagne's eldest son, the young Charles, who seems to have remained unmarried. Classen, ’Karl der Große* (as in n. i6), pp. 110-33, 120-1. 22 Annales regni Francorum, s.a. 821, p. 156. 24 See n. 6 for the co-ordination of the royal vills with the needs o f an itinerant court and for the organization o f the household itself. 21 Annales regni Francorum, s.a. 822, p. 158; Astronomer, ch. 35, p.626. Thegan is at pains to distance Louis from responsibility for Bernard’s death, Vita, ch. 23, p. 596, but see H. Houben,i Visio cuiusdam pauperculoe mulieris: Überlieferung und Herkunft eines frühmittelalterlichen Visionstextes (mit Neuedition)’, Zeitschrift fiir die Geschichte des Oberrheins, 124 (1976), 31-42.

Caesar’s W ife: The Empress Judith

211

with Bernard’s supporters enabled Louis to send Lothar and Irmengard to Italy, which he did directly the assembly was over in mid-September, in company with his kinsman Wala.26 The final family business transacted at Attigny was the marriage o f Pippin to Ringart, daughter o f the count o f Madrie.27 Was Judith at Attigny? It was, after all, a public occasion: maybe she fulfilled a queenly role as mediator, which would fit the mood o f reconciliation. There is another argument for suggesting her presence at Louis’s side: it was about nine months later, on 13 June 823, that she gave birth to her only son.2* In November Louis, and the now pregnant Judith, crossed the Rhine and wintered at Frankfurt, marking a clear break in the itinerary hitherto.29Judith had her baby the following summer in the newly refurbished palace at Frankfurt. The long stay there means that she was able to remain in one place for most o f her pregnancy.30 O f course there were political reasons for the itinerary’s shift eastwards. The annalist describes the assembly at Frankfurt in November 822 as being necessary for the discussion o f matters relating to the eastern part o f the empire, and the early May assembly, again at Frankfurt, was to enable the attendance o f the emperor’s leading men not only from Francia but also ‘from east Francia and Saxony, Bavaria, Alamannia and those regions o f Alamannia co-terminous with Burgundy and the adjacent Rhine­ land regions’.31 But the choice of Frankfurt, a place o f comfort and security, for Judith’s confinement might at the same time indicate Louis’s solicitude for Judith and his unborn child. Could it be that Louis was prepared to do all in his power to see that Judith was delivered safely of a son? The birth o f Charles has been an issue central to discussions o f the decade in modem historiography yet sources from the 820s do not find the event significant.32 In order to discuss the birth of Judith’s son we are dependent on later material, Nithard in particular, and indebted to Charles’s commemora­ tion o f his own birthday at royal monasteries for the actual date. Over forty years later he recounted in a letter to Pope Nicholas I how Judith had sought to protect him in the first minutes of his life. In ‘the moment o f our birth’ she had sent a ring to Archbishop Ebbo of Reims, childhood playmate o f the * Aimaks regni Francorum, s.a. 822, p. 159; Weinrich, Wala (as in n. 20), pp. 43 ff. 27 Annates regni Francorum, s.a. 822, p. 159; Werner, ‘Die Nachkommen* (as in n. 19), pp. 446-7. * The dates just fit, assuming that Charles was a full-term baby. The court was still at Attigny on 11 Sept., from whence it moved later in the month for the seasonal hunt in the Ardennes: BM \ nos. 759-63. For his date of birth see Recueil des actes de Charles i l le Chauve. roi de France, i, ed. G. Tessier (Paris, 1943), no. cxlvii. 389. * Simson, Jahrbücher (as in n. 1), p. 187. Louis had not crossed the Rhine since 815. * Annates Besuenses, ed. G. Pern (M GH SS 2), s.a. 823, p. 248. Cf. the experience o f Charles the Bald's wife, Richildis, Annates Bertimam, ed. F. Grat, J. Viclliard, and S. Clémence! (Paris, 1974), s.a. 876, pp. 209- to. 11 Annates regni Francorum, s.a. 822, p. 159 and s.a. 823, p. 160. 12 Dümmler, Geschuhte, pp. 43-6; Simson, Jahrbücher% pp. 198 201; Halphen, Charlemagne, pp. 180 ff.; Schieflfer, ‘Die Krise', p. 10: fuller details for all these works arc in n. 1.

212

Elizabeth Ward

emperor, entreating him to pray for her and her child.33 Queens, like other ninth-century women, might die in childbed with their infants. Fear o f death during this time, both in labour and the days that followed, was real, despite the care and attention that would attend a royal birth and the comforts o f Frankfurt. But the message o f the ring was not only one o f prayer but also o f friendship. In adversity Ebbo was to return the ring to Judith and she would plead his cause. The letter offers a vivid glimpse of the ways open to a queen to win friends and extend her influence. What is revealed is the intimate nature o f queenly patronage. The ring was more than a precious artefact o f gold and stones: it may have come from Judith’s hand, and had a value as a token o f remembrance and a promise o f future support. Ebbo was a great man. Judith was trying to bind the emperor’s friends to her son.34The ring also signifies the creation o f mutual obligations; the queen was able to offer something in return. Judith could not bind men to her with honores and benefices but she could intercede with the emperor on behalf of suitors. The queen had a special role that went beyond her ability to act as an ambasciator in diplomas, which was open to other palatini. Judith could sue for mercy and by the gift of a ring was offering Ebbo a voice at court that might be heard above the clamour of his enemies. Gift-giving, prayer, and the friendship o f an archbishop, these were Judith’s means of protecting her son. His father, the emperor, took more positive steps by making Lothar stand as godfather to his new brother. It is only Nithard, writing in 841, who describes the emperor’s motives at length. When Charles was bom, his father did not know what to do for him, since he had already divided the empire between the other sons. Then the anxious father asked his sons on behalf o f this son. At last Lothar consented on oath that the father should give to him [Charles] any portion o f the kingdom he wanted, and moreover, that he [Lothar] would be his minder and protector against all his enemies now and in the future. He confirmed this with an oath.1*

Here Nithard is being deliberately ingenuous. This is a version of the family politics o f the 820s, written up in 841 to best serve Charles the Bald’s cause in the current round o f internecine strife.36 What Nithard is suggesting is that Louis had not envisaged providing for any future son by Judith and, furthermore, was not confident o f success in managing his sons. Political motives apart, Louis’s marriage to Judith suggests a desire for more heirs; as for his sons by Irmengard, his actions towards them after 814 seem designed to M Charles to Pope Nicholas I, Recueil des historiens des Gaules et de la France, ed. M. Bouquet (Paris, 1870), vii. 556-9. 14 For his early career see P. McKcon, 'Archbishop Ebbo of Rheims (816-835): A Study in the Carolingian Empire and Church', Church History, 43 (1974), 437 47» and ch. 5 in this volume, by Stuart Airlie. " Nithard, Histoire, 1. iii, p. 8. w J. L Nelson, 'Public “ Histories" and Private History in the Work o f Nithard', Speculum, 60 (1985), 251-93, 255 fr.

Caesar’s W ife: The Empress Judith

213

keep them on tenterhooks. The emperor made them dance to his tune. They all married late, well into their twenties.37 Although he assigned them kingdoms Louis directed their movements, summoned them to assemblies and to defend the empire at his command. There is no evidence to suggest that they issued their own coinage.38And he played them off, one against the other. Pippin and the young Louis were Outraged* at their treatment under the Ordinatio, which gave them no share o f Francia and favoured Lothar at their expense.39 The infant Charles was not a fresh cause o f conflict to a hitherto harmonious family: Lothar and his siblings were already in conflict with one another before he arrived on the scene. It is hard to avoid the impression that throughout the 820s Louis the Pious treated them as if he knew this. Lothar’s promise to protect Charles is mentioned twice in the passage by Nithard so that later he can stress how Lothar had reneged on his obligations at every possible opportunity. Nithard follows this sentence with remarks on the role of Hugh and Matfrid in causing Lothar to disregard his promise. (But at the urging of Hugh, whose daughter he had married, of Matfrid, and o f others, he later repented what he had done and sought ways of nullifying his action’.90This passage has been used as evidence for a ‘party’ forming around Lothar in 823 to protect his interests against the claims o f Charles and Judith.41 Here, as earlier, Nithard selected the facts to suit his argument. He is also telescoping the time-scale of events. No evidence from the 820s links Hugh and Matfrid with any grievance Lothar may have had against his father in 823. Indeed Ermold’s vignette of the status quo at court in June 826 suggests quite a different interpretation.42 Thus far Nithard has focused exclusively on Charles and his father; now he brings in Charles’s mother, not as an actor in these negotiations but as a shrewd observer o f Lothar’s change of heart. ‘This did not escape the attention o f the father and the mother so from then on Lothar sought secretly to destroy17 17 Lothar was 26, Pippin 25, and Louis a comparatively young 21. Their delayed marriages contrast with that o f their father, whom Charlemagne married off at the age of 16. Sec Werner, ‘Die Nachkommen* (as in n. 19), pp. 446-7. * Armales regni Francorum provide details of the emperor’s tight rein, sec c.g. s.a. 825, pp. 167-8; s.a. 826, p. 169; s.a. 827, p. 173; s.a. 828, pp. 174-5. For Pippin's rule of Aquitaine see J. Martindalc, ACharles the Bald and the Government o f Aquitaine*, in Gibson and Nelson (eds.), Charles the Bald, pp. 113-14, and ch. 13 by R. Collins in this volume. On Lothar sec J. Jarnut, ch. 12 in this volume, and for the young Louis, G. Eiten, Das Unterkönigtum tm Reiche der Merovinger und Karolinger (Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte, 18; Heidelberg, 1907)1114 ff* Sec also P. Grierson and M. Blackburn, Medieval European Coinage with a Catalogue oj the Coins in the Fitzwilliam Museum, i. The Early Middle Ages. 8th-soth Centuries (Cambridge, 1986), 211-13. 1 am grateful to Simon Coupland for alerting me to the numismatic evidence. * Thegan, Vita, ch. 21, p. 596. 40 Nithard, Histoire, 1. iii, p. 8. Matfrid was at Frankfurt on 12 June 823, Sickcl, Die L rkunden , 196, p. 142; Vita, ch. 38, p. 597. 41 On ‘party politics' in the 820s see nn. 1 and 32 and E. Boshof, Erzbischof AgobarJ von Lyon . liehen und Werk (Vienna, 1969), 102 f f , 195, 198. 42 Sec below.

214

Elizabeth Ward

what his father had arranged’.43 In 823 there was actually very little Judith could do for her son apart from begin to gather friends on his behalf. Nithard’s next statement is that Count Bernard o f Septimania was called to court (the annals report this under 829), to protect Charles’s interests against the schemes of Lothar and company.44 This linking o f Bernard’s appointment as chamberlain with Lothar’s change o f heart again contracts events to suggest a polarization of factions in the household from 823. I f Nithard’s chronology is revised a different picture emerges. This critique o f Nithard is not intended to suggest that the birth o f Charles the Bald had no immediate repercussions in the royal family but to caution against interpreting the event as the cause o f rigid factions in the palace. Lothar and his brothers would naturally have been less than happy at the prospect o f their new sibling's claims on the Carolingian fisc. But these rivalries were the stufT o f family politics and always had been. It was Judith, Charles’s mother, whose status and prestige changed dramatically. The nature o f the relationship between a queen and her son in a society with no established principle o f primogeniture has been emphasized by Pauline Stafford.45 Mother and son depended on one another for their political future. The inherent problem o f which son or sons should succeed was aggravated where a king had sons by more than one wife. A second wife like Judith with grown stepsons, and, at the time her son was bom, a middle-aged husband, was in a precarious position. Her future as a royal widow might be insecure and hazardous at the hands o f stepsons who had no familial or political concern in her welfare. Judith had a fundamental interest in endowing Charles with a share o f the regnum Francorum. The power to effect this, however, lay with Louis. In the sources for the 820s the emphasis on Judith’s relationship with her son is not a reflection of what Emst Diimmler characterized as obsessive, blind Mutterliebe but instead a recognition o f where her interests lay.46 Judith’s maternal devotion and close association with her son are first celebrated by Ermold in his account of the lavish reception afforded the Danish king Harald by the emperor and empress at the Frankish court in June 8z6.47 The intervening years are dark. The annals omit the birth o f Judith’s son in 823 but record Judith meeting her husband at Rouen on 17 November 824 when Louis returned from his campaign against the Bretons; a stark illustration o f how sparse the evidence can be.4* But for the middle years o f the decade this deficiency can be remedied by turning instead to consider Judith’s family, particularly her female kin, and how their elevation had repercussions for their relationship with the royal house. In 825 Heilwig, Judith’s mother, 41 44 41 44 47 44

Nithard, Histoire, I. iii, pp. 8-10. Ibid.; Annates regni Francorum, p. 177. Stafford (as in n. 5), ‘Sons and Mothers*, pp. 79 100, and Queens, pp. 143 ff. Diimmler, Geschickte (as in n. 1), p. 181. See below. Annates regni Francorum%s.a. 824, p. 165.

Caesar’s Wife: The Empress Judith 215 • became abbess of Chelles, presumably as a widow on the death o f Welf. Chelles was an ancient royal house, held at one time by Charlemagne's sister Gisela, and was the earthly resting place of the bones o f the saint and queen, Balthild. The appointment of Heilwig at Chelles may have been part of Judith’s plans for her future retirement as royal widow, as well as indicative o f her present concern for her mother’s welfare. At Chelles Heilwig became the guardian o f Balthild’s cult. In 833 she translated the saint’s relics to a new and more magnificent church in the presence o f the emperor and empress. Thus Judith’s mother became, by proxy, a member of the royal kin.49 Judith’s sister Emma also ’joined’ the Carolingians by marrying the young Louis in 827. The Bavarian-Alamannian connections o f Emma’s family must have been what attracted the young king of Bavaria, who had only ruled independently since 826.50 The career o f Queen Emma is obscure. There is, however, one occasion on which it may be possible to see Judith and Emma acting together and to discern a family interest, that is in the endowment o f Corvey in Saxony, their mother’s homeland. According to a twelfth-century Catalogas the estates granted to the monastery in the mid-820s by the emperor were given at the request o f his wife. Unfortunately, a surviving copy of the grant o f Eresburg omits the crucial ambasciator clause. A similar endowment by the young Louis, which must be post-827,was requested by Emma.51 This patronage o f Corvey by Judith and Emma is the most the evidence offers o f any sense o f shared family interest or identity.52 No similar evidence connects Judith’s brothers Conrad and Rudolf with Corvey. Indeed, W elf and his sons are conspicuous by their absence from the sources in the 820s; nor can one suggest any honores that might have come their way as a result o f their new royal connection. It has been a part of the argument for Judith heading a party in the 820s that she promoted her family ruthlessly. There is little evidence for this because information on the ’Welfs’ in the early ninth century is so sparse.55 Conrad and Rudolf first appear under the 830 annal in the Annals o f S t Benin, when they were imprisoned, like

" Ex translatione s. Baltechildis, ed. O. Holder-Eggcr (MGH SS 15), pp. 284-5. Heilwig had been abbess 8 years in 833. For Gisela at Chelles see Annales Met tenses, s.a. 804, p. 92. " AnnaUs Xantenenses, cd. B. von Simson (M GH SRG 12), s.a. 827, p. 7; Eiten, Das Unterkönigtum (as in n. 38), pp. 117 fr. ” Catalogas abbatum et nomina fratrum Corbtensium, cd. O. Holdcr-Eggcr (M GH SS 13), p. 275; Die Kaiserurkunden der Provinz WestfaUn 777-13 1J, cd. R. Wilmans (Münster, 1867), 1. ix. 25; Sickcl, Die Urkunden (as in n. 8), 242, p. 157. On Heilwig and Corvey, R. Wcnskus, Sächsische Stammesadel und fränkischer Reichsadel (Abhandlungen der Wissenschaften in Göttingen, 93; Göttingen, 1976), 253 and * 75 M K. Schmid, *Welfischcs Sclbstvcrständnis*, in J. Fleckenstein and K . Schmid (eds.), Adel und Kirche: Gerd Tellenbach zum 65. Geburtstag dargebracht von Freunden und Schülern (Fribourg, Basle, and Vienna, 1968), 389 ff. and at p. 406 n. 38 for a different interpretation o f Hcilwig's appointment at Chelles. M For Judith’s siblings see n. 12, and G . Tcllcnbach, ‘ Über die ältesten Welfen in West- und Cfetfrankrcich’, in Studien und Vorarbeiten; Calmette, L'Effondrement (as in n. 1), p. 31.

2l6

Elizabeth Ward

Judith, by the rebels. Their fate in 830 suggests involvement in politics and that the brothers were closely identified with Judith. But we do not know when they were called to court and we cannot assume that they were in the palace throughout the decade.54 This contrast between the experiences o f the male and female members o f Judith's family may be one o f gender. Promotion o f male relatives might not have been accomplished without resentment and political tension. The queen’s female kin could be more easily assimilated into the royal kin than the male, as they were not asking for honores and could serve the Carolingians as wives, as mothers, and as nuns who prayed for the fortune of the dynasty and the souls o f its members both living and dead. The evidence presented thus far for Judith’s career in the 820s has been largely circumstantial or, in the case o f the birth o f Charles the Bald, derived from much later sources. It is Ermold, writing no later than 828, who provides in Book IV of his verse biography, In honorem Hludovici, the first detailed account o f Judith fulfilling a recognizable function as queen in Louis’s household.55 The poem was written at Strasbourg, where the poet had been exiled by Louis from the entourage o f Pippin of Aquitaine. Ermold’s crimes are unspecified in the poem, which constituted an eloquent plea for his return to favour. In the closing lines he addressed himself directly to the empress and threw himself on her mercy. And you most beautiful Judith and worthy wife, Who rightly hold the reins of the empire with him, Help one who has fallen, console a wretch. Raise him up and deliver him from prison.*

Judith’s prominence in this work stems from Ermold’s focus on the royal household. Ermold’s chosen view o f the court in Book IV is the baptism of the Danish king Harald and his entourage at Ingelheim in June 826, where he describes a heathen people receiving the benefits o f civilization through acceptance o f Frankish rule and Christianity. The events at Ingelheim and the hunt that follows are used by Ermold to present a ‘showcase’ o f the Frankish court and the magnificence of Louis’s rule. The portrayal o f Judith, his ‘worthy wife’, is a constituent and essential part o f this idealized model.57 The ceremonies at Ingelheim commenced with the emperor, empress, and Lothar standing as godparents to the Danish royal family. The twinning by

M Armais o f S t Bertin, cd. Grat, s.a. 830, p. 2. 55 On the problem o f dating the poem see Faral (cd.), Poème (as in n. 4), p. viii and P. Godman, ‘Louis the Pious and his Poets’, Frühmittelalterlichen Studien, 19 (1985), 255 with n. 60; Godman, Poets and Emperors: Politics and Carolingian Poetry (Oxford, 1987), 107 IT., 123-5. 51 Ermold, Poème, w . 2644-9, p. 200. Compare these lines with his invocation to the Virgin Mary at w . 2620-7, P -198’ 57 Ibid., v. 2644, P* 200*

Caesar’s W ife: The Empress Judith

217

rank continued among the proceres.5* Ermold takes care from his first glance at Judith to notice her good looks; she made a pretty godmother to the Danish queen. But then queens are usually beautiful in the eyes o f beholders who need their patronage.S9 The imperial couple showered their godchildren with gifts o f suits of golden clothes. Ermold describes Judith’s gift to the Danish queen at length; studded with precious gems and ‘worked with the skill of Minerva’. The golden costume is a further example of queenly largess and the cementing o f relationships with gifts.60 The imperial entourage then formed into a procession to enter the basilica for mass. The emperor led, accompanied by Hilduin, Helisachar, and Gerung. Lothar followed his father with Harald, who was dressed in a toga. The aura of solemnity Ermold has been so careful to build up was then broken suddenly by the 3-year-old Charles running ahead o f the adults.61 Ermold, by glancing at Judith’s son, introduces the empress and her retinue. She shimmered forward in imperial magnificence with loyal supporters at her side: Twin magnates, Hugh and Matfrid accompanied her with honour, Wearing diadems and shining golden clothes They honour their virtuous lady.*2

Ermold’s choice o f the twin magnates as Judith’s guard of honour was surely not fortuitous. Unlike the chamberlain Tanculf, no special offices linked them to the empress.63 But Ermold must have assumed that Judith would welcome the association with Hugh and Matfrid. I f the poet wanted to return from exile he could not afford to offend or to be misunderstood. This suggests that he was writing before the two counts were suspected of military incompetence in the Spanish March in 827 and were deprived of their honores in February 828 64So Ermold’s poetic portrait of Judith honoured at court by Hugh and Matfrid was written very close in time to June 826 and the baptism at Ingelheim. What can we make of this? Even taking full account of dramatic licence, these few lines do seem to belie a notion of rigid, factional alignments in the palace. Hugh and Matfrid had connections with Lothar but these, apparently, did not preclude a close association with the empress. Political relationships in the palace were “ Ibid vv. 2234-47, PP- *70-2; A. Angenendt, Kaiserherrschaft und Königstaufe: Kaiser, Könige und Päpste als geistliche Patrone in der abendländischen Mtssiongeschichte (Arbeiten zur Frühmittelalterforschung, 15; Berlin and New York, 1984): for Harald's baptism see pp. 215-23 and for a Byzantine precedent, pp. 5 ff. The annalist locates the baptism at Mainz, not Ingelheim: Annales regni Francorum, s.a. 826, pp. 169-70. 54 Judith is the ‘pulchra induperatrix': Ermold, Poème, v. 2242, p. 170. * Ibid., vv. 2254 fr, p. 172, and for Judith's gift to the Danish queen, w . 2266-75, pp. 172 4. •* Ibid., vv. 2280-301, pp. 174-6. 42 Ibid., vv. 2303-4, p. 176. M Ardo, Vita Bénédictin ed. G. Wait/ (M GH SS 15), ch. 42, p. 219. M Annales regni Francorum%s.a. 827, p. 173, and s.a. 828, p. 174. For an analysis of these years see F. L. Ganshof,4Am Vorabend der Ersten Krise der Regierung Ludwigs des Frommen: Die Jahre 828 und 829*, Frühmittelalterliche Studien, 6 (1972), 39 54, 40 1.

2l8

Elizabeth Ward

complex and subtle; Judith had taken care to associate herself with influential men in the palace whoever they were. Once mass was over, the royal party retired to the hall, where ‘Joyously the emperor sat down and motioned the lovely Judith to his side and she kissed the king’s knees. *6S This act o f wifely ‘homage’ is explicable in terms o f the construction o f the work as a whole because it is mirrored by a passage in Book III, where Ermold recounts at length Louis’s 818 campaign against the Bretons. The emperor began with diplomacy and sent Witcharius as an envoy to Murmanus, the Breton king. Louis offered peace, in return for tribute and an end to border hostilities. Witcharius impressed upon the Bretons the futility o f resisting the Christian Franks and their king.*6 Murmanus was on the point o f succumbing to this prudent counsel when he was rudely interrupted by the very physical intervention o f his wife. She emerged from her chamber and embraced her husband. The first kiss she poured on his knees, then on his neck, She kissed his beard, she kissed his mouth and his hands.47

Murmanus’s attention was now distracted and so she proceeded to argue, successfully, against the peace negotiations.6* Moral retribution was swift. Murmanus was killed in the ensuing conflict because ‘He put too much trust in his wife's words.’69 The Danes* submission to Louis in Book IV and their acceptance o f Frankish overlordship and religion stand in dramatic contrast with the Breton experience. Ermold’s treatment o f Murmanus’s ‘perfidious wife* serves as a perfect foil to his appreciation of Judith, ‘the worthy wife’ . Knee-kissing is a gesture o f good faith subverted by the Breton woman to dominate her husband and bend him to her will. Judith performs the same act in a formal, court context as a proper expression o f wifely submission and loyalty.70 Ermold’s final presentation o f the court is at a hunt. Judith rode out from Ingelheim in a throng of young men. (Are these perhaps the palatine milites who received their dona annua from the queen?71) Ermold uses the hunt to draw attention to the relationship between mother and son. Peter Godman has shown how Ermold has even adapted his model of the hunt in Aeneid, where “ Ermold, Poèmt, v. 2354, p. 180. * Ibid. iii. 1324 ff., p. 104; iii. 1370 fr., p. 106; iii. 1405-6, p. 108; Godman, Poets ami Emperors (as in n. 55), pp. 122-3. 47 Ibid., vv. 1416-21, p. n o , for the episode, knee-kissing at vv. 14201; ‘pérfida coniunx’, v. 1418. “ Ibid., vv. 1438 fr., p. n o . " Ibid., vv. 1746-7, p. 132. 71 There are other acts o f knee-kissing in the poem but none correspond so closely with this context: ii. 875-6, pp. 68-70; iii. 1294-5, P -100. 71 Ibid., v. 2378, p. 182. The poetic model here is Karolus Magnus et Leo Papa, where the author describes Charlemagne's women riding out in a throng of young men from Paderborn: cd. E. Dümmler (M GH Poetae, 1), vv. 177 fr., 270 ff.

Caesar’s W ife: The Empress Judith

219

Dido arranges a hunt for Aeneas and his men, to centre attention on Judith’s son where in Virgil it moved back to pius Aeneas.11 The precocious 3-year-old demanded to join in the hunt with his father but his ’beautiful mother’, with the help o f an unidentified tutor, restrained him. In the end he had his own way and was allowed to strike a small beast caught for this purpose.7 1*73 Such heroism calls forth from the poet praise for a child blessed with the virtue of his father, the name o f his grandfather, and who also reflects the pride of his mother, Like Apollo resplendent in progress through the heights of Delos Bringing great joy to Latona his mother.74

The direct appeal to Judith’s tender maternal feelings here is a consequence of Ermold’s plea for her favour. The maternal pride with which Judith glows is another of the proper queenly virtues he has been careful to attribute to her.7S We have now seen her, successively, in regal splendour as the munificent giver o f gifts, the honesta dominai as the loyal knee-kissing wife; and as the pretty tender-hearted mother. The last cameo of Judith’s queenship displays her skilful management of the household. Judith organized a fête-champêtre for the court: a covered bower has been constructed 4prudently’ and refreshments provided for the hunts­ men. The magnificence of the palace, the queen’s indoor milieu, has been transported to the open air. The emperor and empress dined at a table seated on golden chairs. The slaughtered animals were displayed, the spoils divided, and so the royal party returned to court.76 Ermold praises Judith for fulfilling a queenly role that tallies with the duties in the De ordine palatii which are defined as the queen’s responsibility.77 Ermold closes with his plea for clemency. He perceives that an appeal to Judith is a means o f direct access to the emperor. We are reminded of Ebbo, to whom the empress had opened a special route to imperial favour through the gift of a ring. Ermold’s picture o f the court is appealing because it is clear. Its static harmony, however, makes it unreal. The tranquillity that surrounds Louis and Judith in the poem was shattered in reality by the fall of Hugh and Matfrid. The diplomata of the later 820s do, to some extent, show a changed pattern o f influence in high places. Matfrid had acted as an ambasciator in diplomas between 815 and 825, particularly on behalf of St Gallen: Bishop Bernold of 71 P. Godman, ‘ Latin Poetry under Charles the Bald and Carolingian Poetry', in Gibson and Nelson (eds.), Charles the Ba\dy pp. 299-300, with a commentary and transi, for vv. 2380-414. 71 Ermold, Pokne%vv. 2409-11, p. 184. 74 Godman, ‘Latin Poetry*, p. 300. 71 On Judith's ‘ Mutterliebe* sec also ibid, and Faral (cd.). Poème, p. viii. H Ibid., vv. 2414 fr, pp. 184 fr. for the royal picnic. 77 See Stafford, Queens (as in n. 5), pp. qq ff.

220

Elizabeth Ward

Strasbourg and Count Ercingar obtained Matfrid’s patronage at court in a diploma of June 823 to secure an exchange o f lands in Alsace.78 In March 828, a month after the dishonour o f Hugh and Matfrid, Judith appears as an ambasciator for the first time, on behalf o f Count Ercingar and Abbot Waldo o f Schwarzach.79 Political crisis in the palace had deprived Ercingar o f Matfrid’s patronage and so an existing nexus between palace and locality, that is between Matfrid and Alsace, had been severed. Ercingar, and others like him seeking power-brokers in the palace, had now to find other patrons. Hugh and Matfrid may have fallen from a position of favour near the emperor, but Judith remained at court. Ercingar and Waldo chose Judith as their intercessor because she was clearly in a position to obtain patronage on their behalf. Just as Ercingar needed Judith’s favour so the emperor and empress stood in need of patronage. It was as important to have the most powerful o f heaven’s proceres, the saints and martyrs, to plead one’s cause in the celestial court as it was in the imperial palace. The saints were the mediators o f salvation. Einhard obtained the relics o f saints Marcellinus and Petrus from Rome and brought them to Aachen for forty days over Easter 828, where they attracted widespread and enthusiastic devotion and worked many miracles.80 Such powerful intercessors needed to be associated with the royal house. The imperial couple bound themselves to Einhard’s saints with lavish gifts which again distinguish the different types o f largess open to them. Louis gave estates; Judith gave her jewelled girdle, which weighed three pounds.81 Whilst Louis and Judith sought to attach themselves to powerful patrons in heaven, Einhard was himself perceived as a power-broker in the palace. The empress had no monopoly o f access to imperial favour; Judith was only one amongst a group of influential figures at court who could act as patrons. The election of a new archbishop of Sens in 829 provides a rare illustration of how suitors beyond the court sought favour there. Jeremiah of Sens died in early December 828. Frotharius of Toul wrote to lobby Einhard’s support in the matter of a new archbishop, asking him to use his influence with the emperor so that in the subsequent election the wishes of the clergy of Sens would be respected.82A similar letter was sent to the empress and another to Hilduin the arch-chaplain.83 Frotharius cast his net wide in search o f support. The outcome, in June 829, was the appointment of Aldric, abbot o f Ferrières.84We cannot know if he was the candidate Frotharius had in mind. These letters " Sickcl, Die Urkunden (as in n. 8), 196, p. 142; 54, p. 100; 107, p. 116; 165, p. 133; 184, p. 139; 198. p. 143; 217. p. 149 with p. 329. * Ibid. 256, p. 161. m Annales regni Francorum^ s.a. 827, p. 174. Einhard, Translate et mtracula ss. Marcelltm et Petri (MGH SS 15), pp. 239-64. •' Ibid. 247 w MGH Epist. 3, xiv. 286. *' Ibid. xii. 285, xv. 286 7. M Vita Aldrict (PL 105), col. 802. For his career see J. Flcckcnstcin, Die Hojia pelle der deutschen Könige, i. Grundlegung du Karolingische Hojhapelle (MGH Schriften, 16.1; Stuttgart, 1959), 71, 115.

Caesar's Wife: The Empress Judith

221

reveal that petitioning the empress alone was not always enough to secure patronage: it was necessary to activate as many different contacts as possible at court. Judith was part o f a court culture and there were other palatini besides her whom outsiders, like Frotharius and the clergy of Sens, considered influential.85 T h e written evidence for such relations can only be fragmentary. Much important business could be conducted through personal contact, private transactions which were never intended to be recorded. The queen’s lack o f formal public powers meant that she might often have to pursue her interests by such informal means. This made her vulnerable. As a woman and as queen, Judith was open to moral defamation, such as the accusation of unchastity, that could mean her ruin. Caesar’s wife, who had the care o f the honestas of the palace, had to be above suspicion.86 T h e other glimpse o f Judith set firmly in the context o f the court in the 820s comes in Walahfrid’s poem De imagine Tetrici, inspired by the statue o f Theoderic which Charlemagne had brought from Ravenna, and probably written in the spring of S29.87 The vices o f the tyrant are used as a contrast with the beneficence of Louis’s rule. Judith appears in a procession headed by Louis, in the guise o f Moses, who is followed by the sons of Irmengard, to whom Walahfrid is careful to give their appointed place as his heirs.88 Like Ermold before him, Walahfrid focuses on Judith by focusing first on Charles, the poet’s pupil. Scintilla, Walahfrid’s muse, sees beautiful Rachel leading Benjamin by the hand, the solace o f his grandfather.89 Modem interpretations of this passage have hinged on Walahfrid’s portrayal of Charles as Benjamin, the favoured son of Jacob. The poem has thus been linked directly with political tensions in the twelve months before the revolt of spring 830. But the relation o f panegyric poetry to political reality may not be so straightforward.90 My aim here is to concentrate attention on Judith and the biblical and classical pseudonyms Walahfrid used to portray his patroness. Rachel was a second wife who suffered the humiliation o f childlessness for " See ch. 5 by Stuart Airlie. * Agobard's case for Lothar in 833 rested on this point: if the queen was without honestas then she could not rule the palace and therefore the regnum itself could not be governed. Duo lthri%1. v, p. 276. Hincmar actually described the queen's practical care of the household as honestas, sec n. 6. 17 Godvnan, ‘Louis the Pious' (as in n. 55), discusses the poem, its dating, and place in the poetry of the reign, pp. 274-86; also Godman, Poets and Emperors, pp. 133 45. Sec also F. Thiirlcmann, ‘Die Bedeutung der Aachener Thcodcrich-Statuc für Karl den Großen (801): Materialien zu einer Semiotik visueller Objekte im frühen Mittelalter*, Archiv für Kulturgeschichte, 59 (1977), 25-65, esp. pp. 26 30,

*4 5

“ Walahfrid, De imagine, cd. Dümmlcr, vv. 147 ff., pp. 374-5. On the Moses theme see H. Siemes, Betträge zum literarischen Bild Kaiser Ludwigs des Frommen in der Karolingerzeit (Diss. Fribourg, 1966), 138 ff. " Walahfrid, De imagine, vv. 177-91, pp. 375 6. As demonstrated by N. Staubach, Das Herrn herhtld Karl des Kahlen: Formen und Funktionen monarchischer Repräsentation tmfrühen Mittelalters (Diss. Munster, 19H2), 61 ff.

222

Elizabeth Ward

many years before her prayers were answered. Benjamin was a much-desired son, but his mother died in childbed after much suffering. So Rachel never led her Benjamin by the hand.91 The biblical typology chosen by Walahfrid makes a special point of Judith’s relationship with her child as well as stressing his familial position as a ’Benjamin’. Rachel’s story is hinted at again when Walahfrid speaks o f the mother's joy at her son’s glorious future, although she has suffered. This may be a reference to Rachel’s travail and eventual death mixed with her feelings o f exultation at Benjamin’s birth.92 For a queen like Judith with only one son, Rachel was a not inappropriate model. Judith had waited four years for his birth and it is not hard to imagine the deep anxiety during that time o f a young queen with no son.93 The birth o f Charles was her crowning glory. No wonder, then, that Walahfrid, like Ermold, stressed the bond between mother and son. Walahfrid now turns from pupil to patroness. The empress is portrayed as a modern reincarnation o f the biblical Judith ( ’You were not named Judith in vain’ ), whom she resembles through her piety and virtue. Judith’s slaying of Holofernes is related.94 The analogy with her biblical namesake was a natural one. Judith was a female model of justice and chastity; through the murder o f Holofernes she had been the saviour o f her people. She was also one o f the few models available in the Old Testament of a woman playing an active, public, and positively valued role. It is noteworthy that in his portrayal of the empress Walahfrid associates her consistently with active female models rather than the more usual passive models o f correct feminine behaviour.95 The Moses theme, used by Walahfrid to portray Louis and his sons, is continued in a comparison o f the empress with Moses’s sister Miriam which also refers back to the biblical Judith’s song of triumph at the defeat of Holofernes. María struck the noisy drums of hide, Judith played sweet instruments with a plectrum.'6

Scholars have differed in their interpretation of these lines concerning the reality o f Judith’s historic musicianship and the identity of the instrument

*' Gen. 30: 1-2, 22; 35: 16-19. Walahfrid, De imagine, v. 183, p. 376. 61 An example o f anxiety caused by a queen’s infertility: Charles the Bald in later life invoked the aid of the Virgin Mary in the early years o f his marriage to Richildis, his second wife, when she was still sonlcss. Sec Hyam, ’ Ermintrudc’ (as in n. 5), pp. 155-6. 64 Walahfrid, De imagine, vv. 192-6, p. 378. * Godman, ‘Louis the Pious' (as in n. 54), p. 285. Hrabanus Maurus wrote her a commentary on the book o f Judith, Expasilio in librum Judith (PL 109), cols. 539 -91. See ch. 26 by E. Scars in this volume for comment on the portrait o f Judith and the ‘carmina figúrala’ . * Walahfrid, De imagine, vv. 197-8, p. 376; Exodus 15: 20, Judith 16: 1-2.

Caesar's Wife: The Empress Judith

223

being played.97 Walahfrid is surely contrasting Miriam’s raucous drumming with Judith’s harmony. T he literary context, combined with a lack o f any corroborative evidence, precludes any judgement on Judith’s musical ability. Although Walahfrid was not writing the poem for Judith but a wider court audience which included the imperial couple, he would naturally have wanted to please her, and Louis, with his verses.9* The poet's portrait o f the empress making sweet music should be seen in this context. T h e cultural theme is expanded in another comparison, this time with two erudite women, the Greek poetess Sappho and the biblical prophetess Holda. O , if eloquent Sappho or Holda could see us, T hen you would vie with them in scanning metre or prophesy of the future.*4

It is certain that Walahfrid did not know Sappho’s poems. The reference is rather to sapphic metre. Sappho is used as an exemplar o f feminine poetic skill and learning; to Venantius Fortunatus she was the ‘learned girl’. The comparison would be pointless unless Judith wanted to see herself in this light, as a modern personification of Sappho, a learned woman. The compliment was also self-congratulatory on Walahfrid’s part for if Judith were to compose any poetry o f her own then he, as tutor to her son Charles, would bask in the reflected glow of her learning.100 Holda was a prophetess who lived in the scholars’ quarter of Jerusalem. She interpreted the book of the law for King Josiah and foretold God’s punishment for the people’s idolatry. She was not only a scholar and prophet but also a counsellor of kings.101 Perhaps Judith’s role is to counsel the emperor in foretelling the future? T h e poet’s intention in using the models of Holda and Sappho is to make very specific reference to Judith’s erudition and culture, which lift her above the limits o f womanhood. What the weakness of your sex takes from you, A disciplined and cultured life returns with talents.1"*17 17 Peden = pledrum suggests that it is not an organ. F. von Bczold, ‘Die Kaiserin Judith und ihr Dichter Walahfrid Strabo’, Historische Zeitschrift, 130 (1924), 377-439, csp. pp. 399 418, reveals the interest o f 50 years ago in this 'problem*. A. Däntl, 'Walahfrid Strabos Widmungsgedicht an die Kaiserin Judith und die Theoderichstatue vor den Kaiserpfalz zu Aachen*, Zeitschrift des Aachener Gesehichtsvereins, 52 (1930), 1-38, at p. 19, favoured 'instrument*, but see A. Onnerfors, 'Walahfrid Strabo als Dichter*, Medievalia: Abhandlungen und Aufsätze (lateinische Sprache und Literatur des Mittelalters, 6; Frankfurt, 1977), 172. m Despite von Bczold and Däntl, Walahfrid was not Judith's poet. m Walahfrid, De imagine, vv. 199 200, p. 376; H. Homeyer, 'Zu Walahfrid Strabos Gedicht über das Aachener Thcodcrich-Denkmal*, Studi medieval1, 3. 12 (1971), 889 913, at pp. 909 10. ■ * For sapphic metre, Wandelbert, Ad Otncum clericum (MGH Poetac, 2); Venantius Fortunatus, Ad Gregorium episcopum (MGH A A 4), vii. 212. 191 4 Kings 22: 14-20. 102 Walahfrid, De imagine, vv. 201 -2, p. 376. This is a cliché used in praise of women who ‘transcend* the limits o f their sex. See Venantius Fortunatus on Radegund, n. 104.

224

EUzabeth Ward

Walahfrid’s portrait o f Judith in De imagine Tetrici is something new. Unlike Ermold he mentions her good looks only once, and then almost in passing.103 Walahfrid concentrates, quite naturally, on Judith’s relationship with Charles and his future, but he also emphasizes her eloquence and learning. Queens are not usually compared with Sappho in the ninth century. Indeed, one has to go back to the sixth century to find a queen praised in similar terms, also by a scholar-poet, for her learning. Saint Radegund was educated by King Chlothar to be his queen but she forsook his palace to found the convent o f St Croix at Poitiers. Radegund may have written poems of her own besides being the subject o f poetry written for her by Venantius Fortunatus, thus prefiguring Walahfrid and Judith.104 It was expected that a queen should have some educational polish; Fredegund was scoffed at for her low birth and lack o f letters.105 Theodulf complimented Charlemagne’s women, his sister the nun Gisela, his daughters, and future wife Liutgard on their eloquence and wittiness in a poem celebrating the splendours o f the court. In the mid-ninth century there is the example o f Irmengard, Lothar’s wife, to whom Sedulius dedicated poetry and Hrabanus Maurus sent a commentary on the book o f Esther. The abbot o f Fulda also wrote a commentary on the model biblical queen for Judith in the early 830s.106But at the time that Walahfrid was writing De imagine Tetrici there was no recent precedent, or parallel, for a learned queen praised in such terms. Judith’s scholarly interests were taken up elsewhere in 829 by Freculf, bishop o f Lisieux. The letter of dedication which accompanied the second volume o f his world chronicle conveys a similar message to that o f Walahfrid. Freculf is amazed at her ’wisdom’ and erudition in divine as well as liberal studies. He entreats Judith to use history to teach Charles ’wisdom’ and ‘prudence’ just as Bathsheba taught her son Solomon. Freculf goes on to express clear hopes o f Charles’s future kingship, calling him ’our joy and our king of a new age’.107 The precise context o f this Solomon parallel, a mother teaching wisdom to her son, does not necessarily imply a more pointed political meaning. It would be unwise to infer from Freculf s hyperbole that 103 Walahfrid, De imagine, ‘pulchra Rachel’, v. 177, p. 375. 104 On Radegund’s education see Venantius Fortunatus, Vita S . Radegundis (M GH AA 4.2), i—i». 38, and for poetry addressed to hcr M GH AA 4. v-xxi. 193-200. See also R. Bezzola, Les Origines et la formation de la littérature courtoise en Occident ($00-1200) (Paris, 1958), i. 57-9, 65-75. Radegund’s reputation for learning does not, however, present an exact parallel with Judith at Louis’s court because of its monastic context. I Zu den liturgischen Austauschbeziehungen zwischen Rom und Frankenreich vgl. Th. Klauscr, „Die liturgischen Austauschbeziehungen zwischen der römischen und der fränkisch-deutschen Kirche vom achten bis zum elften Jahrhundert“ , Historisches Jahrbuch, 53 (1933), 169 — 189; C. Vogel, „Lcs échanges liturgiques entre Rom et les pays francs jusqu'à l'époque de Charlemagne“ , in Le chiese nei regni dell'Europa occidentale c i loro rapport! con Roma fino all*8oo (Scttimanc di studio, 7; i960), 185— 295; A. A. Häussling, Mönchskonvent und Eucharistiefeier: Eine Studie über die Messe in der abendländischen Klosterliturgie des frühen Mittelalters und zur Geschichte der Meßhäufigkeit (Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen, 58; Münster/W., 1973), 174— 297; J- Deshusses, OSB, „Les sacramentaircs: État actuel de la recherche“ , Archiv für Liturgiewissenschaft, 24 (1982), 19— 46. Für die Zeit vor Ludwig d. Fr. vgl. C. Vogel, „Les motifs de la romanisation du culte sous Pépin le Bref (751— 768) et Charlemagne (774— 814)“ , in Culto cristiano (wie Anm. 29), 13— 41. Zur liturgischen „Einheit und Vielfalt“ vgl. R. Kottje, „Einheit und Vielfalt des kirchlichen Lebens in der Karolingerzeit“ , Zeitschrift für Kirchengeschichte, 76 (1965), 323— 342 (hier: 323fr). M> Zur liturgischen Tätigkeit Alkuins und Benedikts: J. Deshusses, OSB, „L e «supplément* au sacramentaire Grégorien: Alcuin ou Saint Benoit d’Aniane?“ , Archiv für Liturgiewissenschaft, 9 (1965), 48— 71; ders., „L e sacramentaire grégorien pré-hadrianique“ , Revue bénédictine, 80 (1970), 213— 237; ders. (Hrsg.), Le Sacramentaire grégorien: Ses principales formes d'après les plus anciens manuscrits, i (Spicilegium Friburgensc, 16; Fribourg/Suissc, 1971), hier 64— 70 und Text („Hucusque“ ) 351— 353; ders., „Les sacramentaircs“ , 41 - 4 4 . Vgl. den dem Nachtrag zum „Gregorianum** vorausgeschickten Prolog „Hucusque“ , cd. Deshusses, 351 — 353Ä> Die vom Hadrianum abgeleiteten Handschriften bieten den Hinweis: „ex authcntico libro bibliothecae cubiculi scriptum**. „Cubiculum“ verweist auf den I^ateranpalast: vgl. B. Bischoff, „D ie Hofbibliothek Karls des Großen**, in ders. (Hrsg.), Karl der Große, Lebenswerk und Nachlcbcn, ii. Das geistige Leben (Düsseldorf, 1965), 42 -6 2 (hier: 44 Anm. 18) = ders.. Mittelalterliche Studien: Ausgcwähltc Aufsätze zur Schriftkunde und Literaturgeschichte, iii (Stuttgart, 1981), 149 169 (hier: 151 Anm. 15). Zu den Kennzeichen von Benedikts v. Aniane Redaktion gehört indessen das Fehlen dieses „ex authentico**-Hinweises: vgl. Deshusses, Einleitung zur Edition des Gregorianum, (>7.

238

Johannes Fried

in Gallien verfügbaren liturgischen Quellen zurück, zumal auf das „Gelasianum“ des 8. Jahrhunderts, auf ein vorhadrianisches „Gregorianum“ (vom Typ des Trienter „Gregorianum“ 37) und auf westgotisch geprägte Votivmes­ sen, Präfationen und Segensformeln3*. Er rechtfertigt sein Vorgehen durch Berufung auf „alii patres“ (neben Gregor!) und betont, dem Urteil der „probatissimi et eruditissimi viri“ zu folgen. Nicht Rom gibt damit die Norm, sondern die eigene, auf selbständige Forschung gestellte Erkenntnis; nicht Anpassung an die römische Kirche lautet nunmehr die Devise, die noch Karl vertreten hatte39, sondern eigenständige Orientierung an den Vätern „pro captu ingenii“ 40. Schließlich dürfte auch Ludwigs Kanzler Helisachar41, der für die von Karls Regelung abweichende Neuordnung der Rechtsbeziehung zwischen Papst und Frankenkönig 816/817 verantwortlich zeichnet42, zu den einflußreichen Beratern des Kaisers zu zählen sein, die der forcierten „Romanisierung“ der fränkischen Kirche unter Pippin und Karl hemmend oder ablehnend entgegentreten. Hier fällt sogar ein wenig Licht auf den geistigen Hintergrund. Helisachar erteilt nämlich seinem Schüler Frechulf, der später Bischof von Lisieux wird (ca. 825), den Auftrag zu jener Weltchronik, deren nachchristlicher, der Kaiserin Judith und ihrem Sohne Karl gewidmeter Teil gleichsam die historische Begründung von Ludwigs auffallender Zurückhaltung gegen den römischen Papst liefert43. Päpste spielen in dieser Weltgeschichte eine ganz untergeordnete Rolle. Höchst unsanft verfahrt der Chronist etwa mit der Silvesterlegende, die zu seiner Zeit im Frankenreich weit verbreitet ist44. Sie wird nicht einfach verschwiegen, sie wird regelrecht entwertet, beiseitegeschoben und als falsch entlarvt. Frechulf zählt nämlich seriöse Quellen auf, denen seine Darstellung Konstantins folge: Sozomenos, Sokrates, Theodoricus, und vor allem Eusebs Konstantinsvita43— er stützt sich also auf Cassiodors „Historia ecclesiastica tripartita“ — und Frechulf erklärt im Vorwort an Helisachar ausdrücklich, er nenne dann seine J” Vgl. Deshusses, „Les sacramcntaires“ , 44. “ Benedikts liturgische Quellen: Deshusses, Einleitung zur Edition des Gregorianum, 68— 69. ’* Vgl. etwa die Admonitio generalis von 789, c. 80: M G H Capit. i. 61. * Wie A tun. 35. 4" Zu Helisachar: Josef Fleckcnstcin, Die Hofkapdlc der deutschen Könige, i. Grundlegung: Die karolingische Hofkapdle (Schriften der Monuments Germanise Histórica, 16/1; Stuttgart, 1959), 8t ®J. 40 Vgl. Hahn, „Das Hludowicianum“ , 23 f. 4.1 PL 106. 9 17 —920, das Vorwort an Helisachar; Sp. i n s f , das Vorwort an Judith. 441 Vgl. Chronik fl. iii. 16— 21, PL 106. 1193— 1204. Zur Verbreitung der „Actus Silvcstri“ : W. Lcvison, „Konstantinische Schenkung und Silvester-Legende“ , in Miscellanea F. Ehrte, ii (Rom, 1924), 159 247; zit. nach ders.. Aus rheinischer und fränkischer Friihzcit (Düsseldorf, 1948), 390 ~ 465; H. Fuhrmann, „Konstantinische Schenkung und Silvcsterlegende in neuer Sicht“ , Deutsches Archiv, 15 (1959), 523— 540, insb. 527 f t ; ders., „Das frühmittelalterliche Papsttum und die konstantinische Schenkung: Meditationen über ein unausgeführtes Thema“ , in Scttimanc di studio, 20 (1973), 257— 292. Zur Überlieferung der „Actus“ ist demnächst eine Studie von W. Pohlkamp zu erwarten, vgl. ders. in Frühmittelalterliche Studien, 18 (1984), 358 Anm. 2. 4.1 Chron. 11. iii. 17, PL 106. 1197 B — c

Ludwig, Papsttum und Kirche

239

Quellen mit Namen, wenn sie „durch Variation von anderen abzuweichen scheinen“ 46. „Die anderen“ — das kann nach Lage der Dinge nur die Silvester* legende sein, die Frechulf also verwirft, während den Vergleich mit „seinem“ , aus Euseb und Cassiodor gewonnen Konstantinsbild kein machtbewußter Kaiser zu scheuen braucht. Der römische Primat indessen erscheint bei diesem Chronisten in eigenartigem Zwielicht. Seine erste Erwähnung findet er neben­ bei, indem Kaiser Phokas gebietet, „daß der Stuhl der römischen und apostolischen Kirche aller Kirchen Haupt ist“ 47. Auch wenn der Kaiser den päpsdichen Primat dadurch nicht erst konstituiert, sondern lediglich die Ansprüche Konstantinopels zurückweist, so ist es doch ein kaiserliches Gesetz, das die Klärung bringt, nicht etwa eine kirchliche Autorität; Papst Bonifatius wird nur als Bittsteller am Kaiserhof eingefiihrt und mehr von ihm nicht berichtet. So wundert es schließlich nicht, wenn dieser Primat bei Frechulf kaum mehr als den höchsten Rang unter den Kirchen des Reiches beansprucht und weit von jeglichem Ansatz zu einem Jurisdiktionsprimat entrückt erscheint. Der Gallienmissionar Philipp steht gleichberechtigt neben dem Rommissionar Petrus! Selbstbewußter ließ sich der Anspruch der gallischen Kirche auf Eigenständigkeit kaum formulieren und legitimieren48. Der ganze aquitanische Beraterstab, den Ludwig der Fromme 814 mit nach Aachen oder rasch zu einflußreichen Würden bringt, scheint mehr oder weniger, so dürfen wir die bisherigen Beobachtungen zusammenfassen, von der bekannten „westgotischen“ Distanz zu Rom geprägt zu sein. Übrigens orientiert sich auch das Bildprogramm der Ingelheimer Pfalz-Aula, das gewöhnlich für eine Manifestation von Ludwigs Kaiseridee gilt, trotz seiner Darstellung Konstantins nicht an den Silvesterakten, sondern an dem Ge­ schichtsschreiber Orosius, der gleichfalls keinerlei Bindung des Kaisertums an den apostolischen Stuhl nahelegt49. Adalhard v. Corbie, der bereits 802 mit Benedikt von Aniane aneinander-*

** PL 106. 918 C — 919 A („concordare“ - „cxorbitarc44). 47) Qiron. 11. v . 26, PL 106. 1257 a — B . m Aufschlußreich ist Frechulfs Darstellung der Petrus-Zeit: Petrus ist zwar „princeps apostolorum44 (11. i. 20, PL 106. 1135), d.h. „apostolorum maximus44, „primorum princeps“ (cbd. Sp. 1137 A), aber Rom ist „caput omnium44 im weltlich-politischen Sinne (cbd.); Petrus hält „urbis pontificatum44 (Sp. 1137 c). Simon Zelotes ist „par in cognomento Petri et similis in honore44, weil er „Acgypti principatum44 empfing (11. ii. 4, Sp. 1148 a ). Den „Galliern44 brachte Philippus das Christentum (cbd. 1148 11); „Petrus Romam acccpit... Philippus Gallias... Simon Zelotes Acgyptum44 (cbd. 1148 c) und in der Glaubensvcrkundung sind alle Hcnenschüler eins, „omnes unum (sunt)44 (ebd.). W. Lammers, „Ein karolingisches Bildprogramm in der Aula Regia von Ingelheim44, in Festschrift fur H. Heimpel, iii (Göttingen, 1972), 226 289; wieder in ders.. Vestigia Mediae valia: Ausgcwahlte Aufsätze zur mittelalterlichen Historiographie, lin d e s - und kirchcngcschichtc (Frank­ furter Histor. Abhandlungen, 19; Wiesbaden, 1979), 219 283. Vgl. auch den Beitrag von R . I lauck in diesem Band. Nicht eindeutig zu beurteilen ist Ebo v. Reims, der gleichfalls zu Ludwigs aquitaniseben Getreuen gehörte, 816 Erzbischof v. Reims wurde und seit 822 päpstlicher Missionslegat war. \glunten, S. 271 f. Zu Ebo: P. R. McKcon, „Archbishop Ebo of Reims (81b 835) A Studv in the Carolingian Empire and Church44, CJiurch Histor>, 43 (1974), 437 447

240

Johannes Fried

geraten war, ahnt den neuen Kurs50. Kaum trifft die Nachricht von Karls Tod bei ihm in Rom ein, wo er gerade mit Papst Leo III. über Angelegenheiten des italienischen Reiches und seines jugendlichen Königs Bernhard verhandelt, bricht er die Gespräche ab und eilt, ohne den Kaiserhof zu berühren, in sein Kloster zurück51. Offenbar ist die Generallinie seiner Verhandlungen in Rom mit den zu erwartenden neuen Instruktionen nicht zu vereinbaren. Leo selbst habe ihn „empfangen, wie er keinen Franken je empfangen hat“ , berichtet Paschasius Radbertus in seiner Adalhardsvita darüber; „Franke“ , so habe der Papst ihn begrüßt, „du weißt recht wohl, fände ich dich anders, als ich dich einschätzte, kein Franke könnte noch einmal hier erscheinen, dem ich nicht mißtraute“ 52. Gleich nach seiner Rückkehr wird dieser in Rom geschätzte Adalhard, wie bekannt, seines Amtes als Abt enthoben. Leo hat keinen Grund mehr, den Franken weiterhin sein Vertrauen zu schenken. 814 vollzieht sich der erste Kaiserwechsel im Westen zu Lebzeiten eines Papstes. Ludwig der Fromme zeigt dies Leo III. ebensowenig eigens an, wie auch die „amicitia“ einstweilen nicht erneuert wird. Ganz im Gegenteil! Kaum hat Ludwig die Regierung übernommen, schickt er mehrere Gesandt­ schaften nach Italien: zu König Bernhard und zu Herzog Grimoaid von Benevent; die italienischen Bischöfe von Reggio und Padua begleiten die byzantinischen Gesandten über Italien nach Konstantinopel; aber diese kehren nicht wie noch 812 über Rom ins Ostreich zurück53. Abt Adalhard in Rom indessen reagiert schon auf die bloße Todesnachricht, indem er unver­ züglich abreist. Papst Leo III. scheint offiziell überhaupt nicht informiert worden zu sein; und wann Ludwig das vom Vater der römischen Kirche zugedachte Legat überweist, ist unbekannt54. Leo ergreift nach Karls Tod die Gelegenheit, um wider den Stachel zu locken; er wagt einen Akt der Befreiung aus fränkischer Herrschaft; kurzerm Zu 802: BM2 3902— 391; Ardonis vita Benedict!, c. 29, M G H SS xi/i. 211; W. Hafner (Hrsg.), Der Basiliuskommentar zur Regula S. Benedict! (Beiträge zur Gesch. des alten Mönchtums und des Benediktinerordens, 23; Münster/W., 1959), 140; J. Scmmlcr, „D ie Beschlüsse des Aachener Konzils im Jahre 816“ , Zeitschrift fur Kirchengesch. 74 (1963), 15— 82 (hier 48— 49). Zu Adalhard allgemein: H. Peltier, Adalhard Abbe de Corbie (Suppl, au Bulletin des Andquitaires de Picardie, 1969, Mémoires, 52; Amiens, 1969); B. Kasten, Adalhard von Corbie: Die Biographie eines karolingischen Politikers und Klostervorstehers (Studie Humaniora: Düsseldorfer Studien zu Mittelalter und Renaissance, 3; Düsseldorf, 1986), hier 93 fr Translatio sancti Viti martyris, Übertragung des hl. Märtyrers Vitus, beerb, u. übers, v. Irene Schmale-Ott (Veröflfentl. der Hist. Kommission für Westfalen, 41, Fontes Minores, 1; Münster/W., 1979)* 36— 38- Kasten, „Adalhard4*, 85, vermutet unter Verweis auf Flodoard, Historie Remcnsis Ecclesiae, ii. 18, M GH SS xiii. 466, daß Adalhard über Ludwigs Hof nach Corbie zurückkehrte. Doch sagt die Translatio s. Viti, 38, ausdrücklich: von Rom sei Adalhard „statim44 in sein Kloster zurückgekchrt. Flodoard kennt die Anwesenheit des Kaisers auf der nur von ihm überlieferten Provinzialsynode nicht (weshalb sie auch in BM2nicht erwähnt ist), und ob der von Flodoard genannte Abt Adalhard der 1. oder der II. von Corbie ist, läßt sich nicht beantworten; v. Simson, Jahrbücher, i. 21 Anm. 2, entscheidet sich für Adalhard II. *2’ Adalhards Empfang durch Leo: Vita s. Adclhardi, c. 17, PL 120. 1517 D . 1,1 BM 2 518a. Übersendung „temporibus bcati Leonis papae44: Thegan, c. 8; vgl. BM2 5201.

Ludwig, Papsttum und Kirche

241

hand und ohne Rücksprache mit dem Kaiser oder dem italienischen Königs­ hof läßt er römische Aufständische hinrichtenss. Er beansprucht somit selbst das Hochgericht in Rom, also ein imperiales, kein episkopales Recht. Der neue Kaiser zürnt und bricht einen Feldzug gegen Slawen ab56. Unmut, nicht Freundschaft ist die erste Regung Ludwigs gegen den Papst, von der wir hören. König Bernhard — gerade beim Kaiser — wird zur Untersuchung nach Rom beordert, der G raf Gerold ihm zur Stärkung beigesellt57. Leo muß nachgeben und beeilt sich, den Bischof Johannes von Silva Candida und den Nomenclátor Theodor nach Aachen zu delegieren, um sich von den An­ schuldigungen zu „reinigen“ und dem Kaiser „Genugtuung zu leisten“ 5*. In Rom schlägt mittlerweile König Bernhard durch Herzog Winigis von Spoleto die Unruhen gewaltsam nieder. Ein turbulenter, ein verheißungsvoller Auf­ takt der päpsdich-kaiserlichen Beziehungen! Der zunehmend antifränkisch eingestellte Papst sucht an die Emanzipationspolitik seiner Vorgänger Stephan II. und Stephan III. oder Hadrian I. anzuknüpfen; der Kaiser indessen erzwingt die Anerkennung seiner Herrschaft über Rom. Leo lenkt ein. Er hat nicht nur in Rom Schwierigkeiten. Der Erzbischof Martin von Ravenna will sich der Unterordnung unter den römischen Bischof entziehen; Leo bittet den Kaiser um Hilfe, die gewährt wird. Erzbischof Johannes von Arles wird nach Ravenna delegiert, um seinen Amtskollegen Martin zur Rechenschaft und zum Prozeß nach Rom zu geleiten. Freilich simuliert der Ravennate Krankheit, Leo tobt, muß aber doch auf den Prozeß gegen Martin verzichten59. Johannes hatte offenbar nicht den Auftrag, sich in Ravenna nachdrücklich für die römischen Belange einzusetzen. Es sind also Probleme des Kirchenstaates, die zu den ersten Kontakten zwischen Papst und Kaiser fuhren; und dies bleibt bis in die zwanziger Jahre so. Keine Pilgerreisen fränkischer geistlicher oder weltlicher Großer sind bekannt, keine kirchliche Reform- oder Rechtsfragen werden mit dem Papste erörtert, keine liturgischen Austauschbeziehungen, die über das schon in Karls des Großen Zeit Eingeleitete hinausgehen, hinterlassen aus dieser Zeit ihre Spuren. Wohl wendet sich Ludwig der Fromme energisch der „reformatio regni

Quellen und Erörterung dazu jetzt: O. Hageneder, „Das crimen maicstatis, der Prozeß gegen die Attentäter Papst Leo6 III. und die Kaiserkrönung Karls des Großen“ , in H. Mordck (Hrsg.), Aus Kirche und Reich: Studien zu Theologie, Politik und Recht im Mittelalter: Festschrift für F. K em pf (Sigmaringen, 1983), 5 5 -7 9 . BM2 587a Ebd. 587b und 589a. M> Ebd. 602a; die Zitate aus Annales regni Francorum, s.a. 815, ed. F. Kurze, M G H S R C vi (künftig zitiert: ArF mit Jahresangabe) und aus des Astronomen, oder Anonymus, Vita Hludowici Imperatoris, M GH SS ii. 607— 648, c. 2$ (künftig zitiert: Anonymus mit Kapitel-Angabe). w Zu allen Ravenna betreffenden Fragen verweise ich auf den Beitrag von T . Brown in diesem Bande. Zu Martin: Agnellus v. Ravenna, Liber pontifical» ccclcsiae Ravcnnatis, c. 169, M G H S R L 387.

242

Johannes Fried

Francorum“ zu (wie die Legende seiner Bulle verkündet60), aber die Program­ matik dieser fränkischen Reformation macht vor der mit ihr vereinten Kirchenreform und ihren möglichen „römischen“ Implikationen nicht Halt. Ludwig verläßt den Weg der drei ersten karolingischen Könige, die ihre Reformen in enger Anlehnung an Rom betrieben hatten. Von dort ließen sie die Richtschnur allen kirchlich-liturgischen Lebens kommen. Zahlreiche Einzelbeziehungen führender fränkischer Geistlicher zur römischen Kirche von Chrodegang von Metz bis Haito von Basel61 verstärkten diese „Romanisierung“ ; die Dionysio-Hadriana62, das Gregorianische Sakramentar (bzw. das „Hadrianum“ ) oder Angilberts von St. Riquier (Centula) berühmte Prozes­ sions- und Gottesdienstordnung, die für entscheidende Teile in Rom ihr Vorbild hatten63, seien stellvertretend in Erinnerung gerufen.64 Um so mehr überrascht, daß Ludwigs des Frommen Kirchenreform ohne sonderlichen Rekurs auf Rom vorangetrieben wird, ja teilweise — wenn auch nicht unumstritten — Tendenzen belebt, die „neuterid Romani“ , wie Agobard von Lyon sie verächtlich nennt63, die „römischen Neuerer“ unter den Franken, ganz aus dem Reformwerk herauszuhalten66. Zwar soll kaum, was unter Karl dem Großen engagiert gefördert und gewachsen war, rückgängig gemacht werden; die kirchliche Einheit mit Rom ist natürlich nicht prinzipiell gefährdet, wohl aber ihre Gehalt, ihre Intensität und Richtung ins Wanken m Zur Bulle: P. E. Schramm, Kaiser, Könige und Päpste: Gesammelte Aufsätze zur Geschichte des Mittelalters, ii (Stuttgart, 1968), 50F. und 330 (Abb. a— b); ders., Die deutschen Kaiser und Könige in Bildern ihrer Zeit 751 — 1190 (Neuaufl., hrsg. v. F. Mütherich; München, 1983), Abb. 14a— d, dazu S. «57

40 Chrodegang: J. Semmler, „Chrodegang Bischof von Metz 747— 766“ , in F. Knopp (Hrsg.), Die Reichsabtei Lorsch: Festschrift zum Gedenken an ihre Stiftung 764, i (Darmstadt, 1973), 229— 245. Haito: R. Schieffer, Die Entstehung von Domkapiteln in Deutschland (Bonner Hist. Forschungen, 43; Bonn, 1976), 170. 421 Warnungen vor der Annahme einer erstrebten „Alleinherrschaft44der Dionysio-Hadriana: Kottjc (wie Anm. 33); H. Mordek, „Dionysio-Hadriana und Vetus-Gallica — historisch geordnetes und systematisches Kirchenrecht am Hofe Karls des Großen44, Zeitschrift d. Savigny-Stiftung für Rcchtsgcschichtc, kan. Abt. 55 (1969), 39— 63; ders., „Kirchenrechtliche Autoritäten im Frühmittelalter44, in P. Cla&scn (Hrsg.), Recht und Schrift im Mittelalter (Vorträge u. Forschungen hrsg. v. Konstanzer Arbeitskreis für mittelalterliche Geschichte, 23; Sigmaringen, 1977), 237 — 255, insb. 244 f f ; Fuhrmann, „Zu kirchenrechtlichen Vorlagen44,432 f r Dennoch darf die Dionysio-Hadriana als der „einflußreichste Codex Canonum in der Karolingerzeit44 gelten: Mordek, „Autoritäten44, 238. 4J) Zum Hadrianum: oben, Anm. 33. Centula: Häussling, Mönchskonvent, 55 flT; ebd. 68 ff. zusammenfassende Bemerkungen über den Einfluß stadtrömischen Mönchtums auf die Liturgie der fränkischen Klöster in der 2. Hälfte des 8. Jhs. 441 Die „Büchersendungen44 aus Rom an Karl d. Gr.: Bischoff, „Hofbibliothek44 (wie Anm. 36), 44 - Mittelalterliche Studien, 151ft vgl. aber Fuhrmann, „Zu kirchenrechtlichcn Vorlagen44, 440 Anm. 34. Zum römischen „Einfluß44 auf „deutsche44 Kirchen vor Ludwig d. Fr.: Schieffer, Domkapitel, 144 und insb. 234ft (Metz); 158 Anm. 172 (Straßburg); 170 mit Anm. 242 (Basel); 209 und 227 (Münster); 213 (Osnabrück). 45> Agobard, cp. 3, M GH Epist. iii. 163. 12. Vgl. oben, Anm. 30. m Die Erforschung dieses Reformwerkes ist vor allem ein Verdienst J. Scmmlers; um den Anmerkungsapparat zu entlasten, verweise ich hier auf seinen in diesem Band aufgenommenen Beitrag. Dazu Kottje, „Einheit und Vielfalt44 (wie Anm. 33); Boshof, Agobard, 38ff; J. Wollasch, Mönchtum des Mittelalters zwischen Kirche und Welt (Münsterschc Mittelalter-Schriften, 7; München, 1973), 17 fr.; R. Schieffer, Entstehung, 232 fr.

Ludvig, Papsttum und K irche

243

geraten. Zwar fehlen spezielle Untersuchungen über das Kirchenrecht im Reiche Ludwigs des Frommen und im Kontext seiner Reform; man neigt, wie mir scheint, bislang vielleicht zu rasch und einseitig dazu, die in Handschrif­ ten seit dem 9. Jahrhundert faßbaren Reformmaßnahmen auf kirchenrechtli­ chem Gebiete der Initiative des Vaters zuzuweisen. Doch ist kaum vorstellbar, daß die Reformbestrebungen des Sohnes sich nicht auch heute noch faßbar in Rechtsbüchem niedergeschlagen haben sollten. Eine Möglichkeit zur Umda­ tierung bietet sich an, die freilich genauer zu prüfen wäre67. Jene beiden Dionysio-Hadriana-Rezensionen, die einmal in einer Präfation, das andere Mal in wörtlichen Exzerpten eines Anhanges engste Beziehungen zur „Vetus Gallica“ aufweisen, sind keineswegs zwingend für Karls H of zu beanspruchen und könnten ebensogut der Blütezeit der ludowizianischen Reform zuzu­ schreiben sein68. Beide stellen vor allem neben die Generalkonzile und Dekretalen die gallischen Reichs- und Teilsynoden, also „...die partikularen Satzungen... gleichberechtigt neben [das] universale Kirchenrecht“ (H. Mordek), und entsprechen damit aufs beste den auch sonst nachweisbaren Tendenzen im Umkreis der aquitanischen Berater Ludwigs des Frommen. Wie dem auch sei, die römische „consuetudo“ gilt nicht mehr unumstritten als wegweisende oder gar als allein verpflichtende Norm, ihre Rezeption wird *7’ Nicht auszuschließen ist, zumal wenn tatsächlich Agohard v. Lyon ihr Urheber ist, daß der rasche und große Erfolg der „Dacheriana44 gleichfalls mit Ludwigs d. Fr. Reformwerk zusammen­ hängt, doch ist nach Ausweis der ältesten Handschrift (Köln, Dombibi. Cod. 122, ca. 805 — vgl. Kottje, „Einheit und Vielfalt*4, 339 Anm. 70) die Sammlung selbst nicht erst in Ludwigs Regierungs­ zeit entstanden. Zur Überlieferung zuletzt: H. Mordek, „Zur handschriftlichen Überlieferung der Dacheriana44, Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken, 47 (1967), 574— 595; ders., Kirchenrecht und Reform im Frankenreich: Die Collectio Vetus Gallica, die älteste systematische Kanonessammlung des fränkischen Gallien. Studien und Edition (Beiträge Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 1; Berlin und New York, 1975), 259 ff.; Agobard als Verfasser: ders., „Autoritäten44, 253 (die dort Anm. 55 angekündigte Untersuchung ist bislang nicht erschienen). Die Rezension mit der Präfation: E. Seckel, Die erste Zeile Pseudoisidors, die HadrianaRezcnsion In nomine domini incipit praefatio libri huius und die Geschichte der Involutionen in den Rcchtsquellen, aus dem Nachlaß mit Ergänzungen herausgegeben von H. Fuhrmann (Sitzungsberichte der Deutschen Akademie der Wiss. zu Berlin, Kl. f. Philosophie, Geschichte, Staats-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaften, 4: 1959), hier 24 fr ; auf ihre Zusammengehörigkeit mit der DionysioHadriana-Vetus-Gallica-Rczension verwies H. Mordek, „Dionysio-Hadriana und Vetus Gallica44, insb. $2; ders., Kirchenrecht und Reform (wie Anm. 67), 151fr.; Mordek legt 53 fr. zugleich einen Zusammenhang beider Hadriana-Rezensionen mit M GH Capit. i. 133 f., Nr. 47, dar und folgert daraus die entscheidende Beteiligung des Hofes Karls d. Gr. Doch ist Capit. i, Nr. 47, undatiert, nur von Ansegis Karl zugewiesen (M GH Capit. i. 411, cc. 127— 133 und ebd. 446f., cc. 1 1 — 27); aber seine Zuschreibungen sind — vgl. G. Schmitz in diesem Bande recht fehlerhaft, also nicht zwingend. Inhaltlich gibt es keine Hinweise auf Karls Zeit, doch stehen die ersten 7 Kapitel von Capit. i, Nr. 47, thematisch in engem Verhältnis zu Fragen von Agobard v. Lyon und seiner Bischofserhebung 816: c. 1 vgl. mit Agobardsep. 5 (823— 824), M GH Epist. iii. 174.42f ; vgl. dazu Mordek, „Autoritäten44, 252f. Da Agobard selbst zu Lebzeiten seines Vorgängers — sogar von diesem — geweiht worden war, wurde die Frage zweier Bischöfe in einer civitas (Capit. i, Nr. 47, c. 4) oder der nicht unter zwei Metropoliten aufzuteilcndcn Provinz (ebd., c. 3) höchst aktuell. Sollte Capit. i, Nr. 47, zu 816 oder den folgenden Jahre gehören, könnten die beiden Hadriana-Rezensionen, die mit dem Stück so eng verwandt sind, gleichfalls erst dieser Zeit, also dem Hofe Ludwigs d. Fr., zuzuschrciben sein. Auch die Collectio Bonnaevalensis prima könnte in den Kontext der ludowizianischen Kirchenreform gehören, vgl. Mordek, Kirchcnrccht und Reform, 167 fr.

244

Johannes Fried

auf den entscheidenden Reformsynoden in den Jahren 816, 817 und 818/819 aufgehalten und eingeschränkt69. Die Kirchenreform soll sich nach den Vorstellungen des frommen Kaisers — und hinter ihm steht zweifellos Bene­ dikt von Aniane — ganz im Zeichen der „patres“ und der Benediktregel vollziehen, d.h. durchaus in Auseinandersetzung und Abgrenzung zu den tatsächlichen römischen Gebräuchen70. Die Diskussion um die Liturgie geht ins Grundsätzliche von Kircheneinheit und kirchlichem Regionalismus. Ama­ lar von Metz71, einer der erklärten Befürworter weitgehender Einheit mit Rom — er versucht bald, in der Divergenz zwischen Benediktsregel und römischem Usus die Konvergenz zu erkennen und die Abweichungen von der römischen Liturgie für nur scheinbare zu erklären72 — fragt irritiert bei Hilduin von St. Denis wegen des Sabbat-Fastens an: „O b es Euch gefalle, den ,mos provintiae* zu befolgen, oder den römischen Bischof zu befragen“ 73. Agobard verteidigt entschieden die „regionalen“ „consuetudines“ gegen eine Vereinheitlichung unter römischen Vorzeichen, obwohl er sehr wohl das Ideal der „unitas“ in der Kirche, der „una fides“ , „una sanctificatio“ , des „unum regnum“ oder der „una adimpletio voluntatis Christi“ entwirft. Aber diese Einheit orientiert sich nicht an Rom, bezieht nicht von dort ihre Norm, sondern in Abwehr der „neuterici Romani“ aus der „contemplatio summe et immutabilis illius veritatis, que est Christus“ , also wiederum aus eigener Vertiefung in die christliche Wahrheit74. In Agobards Denken spielt damals* ** Die wichtigsten Texte sind von J. Semmler hcrausgegeben in C C M i, Initia consuetudinis Benedictinae: Consuetudines sacculi octavi et noni, ed. K. Hallinger, OSB (Siegburg, 1963), hier 451 ff., 469fr. Das officium s. Benedict! sollte 816 in den Mönchsklöstern verbindlich sein, was sich dezidiert gegen die richtete, „qui actenus Rovnanac eedesiae officio... usi sunt“ ; so die Statuta Murbacensia, c. 3, C CM i. 442, dazu den Reflex in den Annales Laurissenses minores, ed. H. Schnorr von Carolsfeld, in Neues Archiv, 36 (1911), 15— 39, hier 38F. Das einzige Mal im ganzen Reformwerk von 816 bis 818/ 819, daß man römischen Brauch explizit akzeptierte: Statuta Murbacensia, c. 19, C C M i. 447 und dazu Smaragd v. St. Mihiel, Kommentar zu Regula Benedicti, xv. 2, C CM viii (1974), 203F Doch wird nur die Übereinstimmung konstatiert, nicht mit dem Hinweis auf die römische consuetudo die fränkische Übung legitimiert. Ardo (c. 38, M GH SS xv/i. 216 = C C M i. 315) weiß, daß Benedikt zu den „kleinen Horen“ die römische Form der Rezitation des Ps. 118 angeordnet hat, doch wird nicht gesagt, warum. D. C. Molas, OSB, merkt cs als Beispiel für Benedikts Eklektizismus an (CCM i. 315 zu Zeile 9F). Ardo (c. 37, M GH SS xv/i. 216 = C CM i. 313) gibt drei Gründe: „propter concordiam unitatis“ , „propter observentiam“ , „propter considerationem fragilitatis“ . Auch hier also dürfte gelten: nicht w eil in Rom so gebetet wurde, sondern weil der römische Brauch Benedikt rich tig dünkte, ordnete er die Horengebete entsprechend. Zu undifferenziert: Häussling, Eucharistiefeier, 312 F 7,1 Zu ihm: Einleitung von J. M. Hanssens (Hrsg.), Amalarii episcopi opera litúrgica omnia, 3 Bde (Studi e Tcsti, 138 — 140; G tta del Vaticano, 1948— 1950), hier i. 58— 82. Vgl. auch den oben Anm. 29 genannten Sammelband, dessen Beiträge sich weitgehend mit Amalar auseinandersetzen. Zu seiner Haltung: Brief an Hilduin, M GH Epist. iii. 256. 44 F : „Et quia prope omnes a fonte Romanae eedesiae ad nos fluxerunt, illud tendi animo, ut inde precipue biberem.“ 72> Opera, ed. Hanssens, iii. 273— 278, insb. 276 (c. 17): „Quamvis ergo a more Rovnanac eedesiae in nonnullis sanctissimi Benedicti constitutio discrepet, absit tarnen a nostris mentibus, ut in aliquo a fide sanctae atque apostolicae eedesiae cum dissentire credamus.“ 711 Vgl. Amalars cp. 6, M GH Epist. iii. 256. 36 f. und 44 f. 74> Vgl. oben, Anm. 30; dazu Boshof, Agobard, 97fr. Die Zitate aus Agobards cp. 3, M GH Epist. iii. 158.

Ludwig, Papsttum und K irche

245

Papst und römische Kirche als einheitsstiftender Faktor keine Rolle; Agobards Einheit schließt Rom zwar mit ein, aber sie ist mystisch, in Christus, konzipiert. Einer der Kommentatoren der Benediktregel, Hildemar, hält die strikte Regelbefolgung für „besser“ als die Befolgung der römischen Gewohn­ heit, weil es dem katholischen Glauben nicht schade: „in bonis moribus consuetudines diversae“ 75. Freilich denkt man keineswegs konsequent. Hilde­ mar plädiert zwar für eine monastisch an der Benediktregel orientierte Einheit, aber er hält sie für kompatibel mit der liturgischen Vielfalt der verschiedenen religiösen Stände. Hildemars Vielfalt soll offenkundig lediglich die unbenedikdnische „römische“ Einheit abwehren. Auch für ihn gilt nicht Rom als normgebende Instanz, sondern die Einsicht jener „studiosiores monachi“ , die — soweit es die Unterwerfung unter die Regel betrifft — unbeirrt konse­ quent bleiben wollen, und recht selbstbewußt gibt Hildemar sein eigenes Urteil ab: „M ir scheint es besser“ . Die Diskussion um die Klosterreform ist lebhaft und ein Kompromiß erst nach verschiedenen Ansätzen zu erzielen. Der Kaiser selbst ist für die strikte Befolgung der Benediktregel76, also gegen eine gesteigerte Einflußnahme römischer „consuetudo“ . Einige Bischöfe wollen vier Tage mit römischem „officium“ im Kloster; schließlich einigt man sich auf drei Tage77. Zäh wird gerungen um den Einfluß Roms auf die Reform des fränkischen Mönchtums. Als der Kanzler Helisachar vom Erzbischof Nidibrius von Narbonne auf divergierende Antiphonare angesprochen wird, ist er zunächst überzeugt von der Einheit des gallischen mit dem römischen Text, sammelt aber Handschrif­ ten, betreibt sogar Handschriftenstudien und Lektorenbefragungen, um die durch nachlässige Abschreiber für gefährdet gehaltene „concordia“ nachzu­ weisen und zu sichern78. Bald erkennt er das ungeheure Ausmaß der tatsächlichen Divergenz in den „noctumalia officia“ , das keinesfalls nur auf schlampige Abschreiber, vielmehr auf Unkenntnis des römischen Antiphonars zurückzuführen sei, das aber auch nicht durch schlichte Emendation geheilt werden könnte, vielmehr vor die Alternative stelle, ob römischer oder nichtrömischer Tradition zu folgen sei. Helisachar entscheidet sich für den zweiten Weg; er kollationiert und ordnet und duldet nur, was dem Lobe Gottes dient, entweder „heiliger Autorität“ (also der Bibel) oder den Kirchen­ vätern entnommen oder „multorum usu pia devotione longo iam tempore“ in Übung ist. Trotz ursprünglicher Einheitsannahme wird Übereinstimmung mit Rom gerade nicht als Entscheidungsnorm praktiziert, auch übergeht Helisa­ char bei seinen heuristischen Studien die aktuelle römische Liturgie und 7” Hildemar, Expositio Rcgulae, ed. R. Miitemuillcr, Vita ct Regula ss. P. Bencdicti una cum exposition« regulae, iii (Regensburg, New York und Cincinnati, 1880), 301 f., auch zum Folgenden. Hildemar, Expositio, 302. 771 Ebd. Das Argument der Bischöfe: von Gründonnerstag bis Ostersonntag sei cs „nicht gut", von der römischen Kirche abzuweichen; man einigte sich auf die 3 Tage der Karwoche, Ostersonntag durften die Mönche also nach benediktinischem Offizium feiern. 7,1 Helisachars Brief = MGH Epist. iii. 307 — 309, Nr. 6; „concordiam probare", ebd. 307. 39

246

Johannes Fried

verläßt sich bei seiner Redaktionsarbeit ganz auf sein und seiner Mitarbeiter „ingenium“ 79. Nicht alle, aber einflußreiche fränkische Reformer maßen sich also gegebe­ nenfalls die Korrektur der römischen „consuetudines“ an. In diese delikate Situation platzt 816 die Nachricht, Leo III. sei gestorben und der ohne fränkische Beteiligung gewählte, schon geweihte Nachfolger Stephan wolle den Kaiser besuchen. Zum ersten Mal, seitdem das Kaisertum im Westen wieder erneuert worden war, stand eine Papstwahl an; doch die Römer handelten so rasch, daß sich der Imperator unvermutet vor vollendete Tatsachen gestellt sieht. Ob Ludwig wirklich, wie Thegan meint, über Stephans Kommen nur Freude empfindet*0? Ermoldus Nigellus entschärft die Situation, indem er als einziger behauptet, was sicher inkorrekt ist, der Kaiser habe den Papst gerufen*1. Kommt Stephan IV. also, um sich und seine Wähler zu rechtfertigen? Die Annales regni Francorum geben zu erkennen, daß eine entsprechende Absicht zwar geäußert, aber doch nur als Vorwand für die Reise diente, während deren eigentlicher Zweck erst nach Stephans Ankunft am Kaiserhof offenbart wird*2. Er betrifft gewiß die Sorge um den Kirchen­ staat, worauf zurückzukommen ist, aber diese nicht allein. Der Liber Pontificalis nennt nämlich als Reisegrund: „pro confirmanda pace et unitate sanctae Dei ecclesiae“ 83. Das klingt an die alte „amicitia“ -Terminologie an; aber um die Freundschaft zu erneuern, wären die Strapazen einer Reise des Papstes über die Alpen nicht nötig. Hält Stephan also die Kircheneinheit in beson­ derer Weise für gefährdet? Der Vergleich mit einer Wendung aus der berühmten und handschriftlich weit verbreiteten, dem Papste vielleicht gleichfalls bekannten „Admonitio generalis“ Karls des Großen von 789 gibt vielleicht einen weiterführenden Wink. Dort bestätigt Karl seines Vaters Anordnungen zur litu rg isch en Übereinstimmung mit Rom: „ob unanimitatem apostolicae sedis et sanctae Dei aecclesiae pacificam concordiam“ *4. Die liturgische Einheit, nicht etwa die weltlich-rechtliche „amicitia“ , wird als Friedensinstrument und Vertragsgegenstand eingestuft. Die Reformbestre­ bungen der Frühzeit Ludwigs des Frommen aber entfernen sich erheblich davon und schlagen einen Weg ein, der vor dem Hintergrund der älteren Ebd. 308. 11: „magna dissonantia“ ; 308. 4fr „scriptorum virium“ und „imperitorum votum“ ; 308. 10: „collatio“ , 13 „ordinavimus“ . Die Auswahlkriterien: 308. 39 ff.; zur Gültigkeit des „longus et dcvodssimus usus“ auch ebd. 308. 35 ff. „Ingenium“ : 308. 8 und 15. Zu Helisachars liturgischer Arbeit: Huglo, „Remaniements“ . m Thegan, c. 16. ,n In Honorem Hludowici Pii, M G H Poetae, ii. 4 — 91, und E. Faral, Ermold le Noir: Poème sur Louis le Pieux et Épitres au Roi Pépin (Les Gassiqucs de PHist. de France au Moyen Age, 14; Paris, 1932). Ich zitiere im Folgenden nach Buch und Verszeile der MGH-Ausgabc, hier ii. 197 (und nach Fand, hier v. 848). n> ArF 816, Stephan IV.: „missis... duobus legatis, qui quasi sua consecratione imperatori suggérèrent... Qui [sc. Stephanus] statim imperatori adventus sui causam insinuans“ u.z. in Reims. u’ Liber Pontificalis, ii. 49. M> M GH Gapit. i. 61, c. 80.

Ludwig, Papsttum und K irche

247

karolingischen Anstrengungen wie eine Gefährdung der früheren Kirchenein­ heit erscheinen muß. Ist derartige Sorge ein Grund für Stephans hastige Reise zu Ludwig dem Frommen, dann beeilt der Kaiser seinerseits sich, die erste große Reform­ synode seiner Regierung zu Ende zu bringen, bevor der Papst tatsächlich im Frankenreich eintrifTt. Am 23. August 816 werden die Aachener Dekrete verkündet, als der Papst gerade aufbricht und dem H of seine Reiseabsicht durchaus bekannt sein mußte85. Die fränkische Kirchenreform, in der so heftig gegen die „Romanisierung“ gerungen wird, soll ohne päpstliche Beteiligung ins Werk gesetzt werden; der Kaiser entzieht sie der Verhandlung mit dem apostolischen Vater. Er hat dem Papst eine andere Rolle zugedacht. Eintracht und Frieden mit der römischen Kirche sollen anders organisiert sein. Stephan IV. sieht sich, als er endlich an Ludwigs Hofe empfangen wird, vor vollendete Tatsachen gestellt86. Das große Zeremoniell der Papst-KaiserBegegnung verrät nichts; es orientiert sich an den früher von Karl gebilligten Formen. Auch jetzt wird Stephan der Weg nach Aachen verwehrt, er soll in Reims, wo vor Jahrhunderten der erste christliche Frankenkönig, der neue Konstantin der Franken, aus der Taufe gehoben wurde, dem jetzt regierenden Frankenherrscher gegenübertreten. Die geplante Krönung soll zweifellos von Anfang an mit Chlodwigs Taufe, nicht mit Karls des Großen Kaiserkrönung assoziiert werden87. War Stephan, um Einfluß auf die Reform zu nehmen, ins Frankenreich gezogen, so ist er gescheitert. Um so wichtiger wird deshalb der zweite Gesprächsgegenstand von Reims, den die Quellen in den Vordergrund stellen: Die Sorge um den Kirchenstaat. Gleich nach seiner Wahl hat der neue Papst das römische Volk dem fränkischen Kaiser den Treueid schwören lassen88; er war damit weitergegan­ gen als Leo III. Ludwigs Eingreifen 815 in Rom war offenbar so massiv und wirkt so stark nach, daß sich auch Leos Nachfolger dem Druck nicht entziehen kann. Er drängt nun in Reims auf Klärung der Situation und betreibt höchst engagiert den Wiederabschluß der „amicitia“ , die eine neuerliche Fixierung der territorialen Rechte und der Autonomie der römischen Kirche, auch der freien Papstwahl, erheischt; alles wird in einer neu stilisierten Urkunde als „Pactum“ niedergelegt. Nicht zuletzt kann Stephan die Freilassung der römischen Verbannten erwirken. Auch stehen abermals Ravennater AngeleC C M i. 457 (23. Aug. 816); zu den Daten der Papstreise vgl. Rcgcsta Pontificum Romanorum..., cd. Ph. Jaffe, Editioncm secundam... auspiciis W. Wattenbach curaverunt S. Locwenfcld, F. Kaltenbrunncr, P. Ewald, i (Leipzig, 1885) (künftig JE), 3i6f. BM2 633a. 171 Thcgan, c. 18, betont: Stephan IV. habe nach seinem Tode „in nonnullis miraculis“ manifestiert, „quod ipsc erat vivens venís Dei cultor“ . Hebt Thegan ihn damit nur vom Nachfolger Paschal ab? Oder reflektiert er die Analogie zu Chlodwigs Taufe und zum hl. Remigius? A u f Reims als Taufort verweist BM 2 836. Hinkmar von Reims differenziert später zwischen Karls d. Gr. Krönung im Jahre 800 („nomen imperatoris adept us“ ) und der Krönung vom Jahre 816 („imperatorem coronans sacravit“ ): Brief an Hadrian II., PL 126. 180c. m Thegan, c. 16.

248

Johannes Fried

genheiten zur Erörterung, wie Stephans Rückreise über Ravenna in Beglei­ tung fränkischer „missi“ erschließen läßt*9. „Erfreut“ kann Stephan Ravenna wieder verlassen, der römische Anspruch ist diesmal zur Geltung gebracht; Erzbischof Petronacius erbittet nach einiger Zeit (819) Bestätigung der Privilegien seiner Kirche durch Papst Paschal I.90 Stephans IV. rascher Tod gefährdet zwar für einen Augenblick das Erreichte bereits im folgenden Jahr (817), doch bemüht sich sein Nachfolger Paschal I. erfolgreich um alsbaldige Bestätigung, die im Ergebnis weithin identisch mit dem Vertrag des Vorjahres ist. Ein letztes Mal wird nun die „amicitia“ erneuert. Geblieben ist ebenfalls und wird grundlegend für die Zukunft das „Pactum“ mit seiner Besitz- und Autonomiegarantie, der Freiheit der Papstwahl und der Schutzerklärung für die römische Kirche91. Dieses Vertragswerk von 816/817 hat zwar wesentliche Elemente der früheren Beziehung zwischen Papst und Frankenkönig in sich aufgenommen, doch ist cs nicht in Rom, sondern — wie Ermoldus Nigellus zu erkennen gibt92 — in Reims durch Ludwigs Kanzler Helisachar und in einer Reformphase redigiert, die durch innere Distanz der fränkischen Regierung zu Rom geprägt ist. Wie also stehen Ludwigs Verträge mit Stephan IV. und Paschal I. zum Programm der „renovado regni Francorum“ , das die Frühzeit dieses Kaisers bestimmt? Die Antwort hängt ab von der Einbindung beider, des Papsttums und des Kaisertums, in das Gesamt menschlich-irdischer Ordnung, so wie sie in den fraglichen Jahren im Frankenreich gesehen wird93. Das „Reich“ ist dabei lediglich die Sphäre des Herrschers und besitzt keine eigenständige Größe; seine „Erneuerung“ erfolgt durch seine rechte Eingliederung in das „Corpus Christi“ , in die eine Gesamtkirche, in der der Kaiser als „minister“ oder „adiutor Dei“ die höchste Stellung einnimmt94. Die Geistlichkeit erfüllt zwar eine von Christus übertragene Aufgabe, die kein christlicher Herrscher antasten darf; sie fungiert aber gleichwohl nur als „adiutor“ oder „minister regis“ („rei publicae“ )95. A u f dieser, hier knapp angedeuteten geistigen Basis entsteht gleichzeitig mit den beiden päpstlich-fränkischen Verträgen eine neue rechtliche Konzeption auch der fränkischen Bischofskirchen und Reichsklös­ ter, die im Kern durch dieselben drei Faktoren wie die römische Kirche, m „Missi“ : Thcgan, c. 17; Ravenna: Agncllus (wie Anm. 59), c. 170, SS. 387 f., hier auch „laetus“ . •> JE 2551. BM* 643. Text bei Hahn, „Das Hludowicianum“ , 13p— 135. In honorem Hludowid, ii. 389— 402 (w . 1040— 1053). Dazu J. Fried, „D er karolingische Herrschaftsverband im 9. Jh. zwischen ,Kirche* und »Königshaus“ *, Historische Zeitschrift, 235 (1982), 1 —43; einige Aspekte auch bei B. SzaböBcchstein, Libertas Ecdesiae: Ein Schlüssdbegriff des Investiturstreits und seine Vorgeschichte 4.— i i . Jahrhundert (Studi Gregoriani, 12; Rom, 1985), 47 fr. Nicht überzeugt haben mich die Ein wände von H.-W. Goctz, „Rcgnum: Zum politischen Denken der Karolingerzeit*4, Zeitschrift der SavignyStiftung für Rechtsgesch., Germ. Abt. 104 (1987), 110— 189; seine Hauptthese, „in sämtlichen Quellenarten zeigt sich ein festes Staatskonzept** (S. 189), liest er in die Autoren des 9. Jahrhunderts hinein. Vgl. z.B. M GH Gapit. i. 274. i$f., Nr. 137 (818/819). Vgl. den Wordndex zu den Kapitularien, s.v.

Ludwig, Papsttum und K irche

249

durch Königsschutz, Immunität und Wahlfreiheit, konstituiert ist*. Die fränkischen Kirchen gleichen sich also, sieht man ab sowohl von der räumlichen Größe, wie von gewissen Autonomierechten über den römischen Dukat und vor allem auch von dem Vertragsschluß, zu dem das „Hludowicianum“ gehört, in erstaunlichem Ausmaß der römischen Kirche an, wie dadurch zugleich umgekehrt diese ihrerseits durch wachsende Annäherung an die fränkischen Kirchen mehr und mehr ihre bisherige Einzigartigkeit zu verlieren droht. Lediglich die „amicitia“ hebt den Papst rechtlich noch vor den übrigen Bischöfen hervor. Doch mit ihrer Nichterneuerung nach Paschals Tod (823) verliert dieses Unterscheidungskriterium vollends an Gewicht. Im römischen Patriarchium versteht man die Zeichen zu deuten. Der Liber Pontificalis unterbricht für das Jahr 816 einmal sein für Ludwigs des Frommen Zeit charakteristisches Schweigen über politische Dinge, freilich nur, um eine erstaunlich verschleiernde Erfolgsmeldung über Stephans Reise nach Reims zu lancieren97. Der Papst habe „alles“ erreicht, worum er bat; der Kaiser hätte ihm zusätzlich sogar einen Hof geschenkt und alle römischen Verbannten wieder in die Heimat entlassen. Vergleichsweise harmlose Rand­ ereignisse werden hervorgehoben, die brisanten Hauptgeschäfte aber, die ja auch nicht ohne Erfolg zu Ende gebracht werden — die „amicitia“ , das „Pactum“ , die Ravenna-Frage, Ludwigs des Frommen Krönung durch den Papst — in ein nichtssagendes „omnia quecumque“ versteckt. Der Blick auf die „renovatio regni Francorum“ läßt ahnen warum. Denn vor ihr erscheint das Vertragswerk von 816/817 als die von beiden Seiten vereinbarte Anglei­ chung der römischen an die Kirchen des Frankenreiches, und darüber schweigt der Liber Pontificalis besser. Nun aber hatte Stephan 816 eine kostbar geschmückte Krone ins Frankenreich gebracht99 und mit ihr Kaiser Ludwig in Reims gekrönt „ad nomen et potestatem imperialem“ 99. Suchte der Papst einen geistlichen Ausgleich für die weltliche Schwächung seiner Unabhängigkeit? Was ist der Sinngehalt dieser Krönung von 816, die moderne Interpreten als „segnende Festkrönung ohne konstitutive Bedeutung“ (Th. SchiefTer) eher zu. bagatellisieren suchen100? Die Quellen sind spröde und verraten wenig; einzig der im 19. m E. E. Stengel, Diplomatik der deutschen Immunitätsprivilegien vom 9. bis zum Ende des 11. Jh. (Innsbruck, 1910), 10— 15; J. Semmler, „Traditio und Königsschutz: Studien zur Geschichte der königlichen monasteria44, Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgcsch., kan. Abt. 45 (1959), 1 — 33, hier 6 — 14; ders., ,Jussit... princeps renovare... praecepta: Zur verfassungsgeschichtlichcn Einordnung der Hochstifte und Abteien in die karolingische Rcichskirche", in Consuctudines Monasticac: Eine Festgabe f. K. Hallingcr (Studia Anselmiana, 85; 1982), 97 124; zurückhaltender: T . F. X. Noble, The Republic of St. Peter: The Birth of the Papal State, 680 825 (Philadelphia, 1984), 299fr. ** Liber Pontificalis, ii. 49: ,,ut omnia, quecumque ab eo [sc. Hludowico] poposcissc dinoscitur, in omnibus impetravit44. mt Die mitgebrachte Krone erwähnen: Chronicon Moissiaccnsc, MGH SS i. 312. 7flf.; Krmold, In honorem Hludowici, ii. 425 f. (v. 1076); Thcgan, c. 17. m So sagt Ludwig selbst in einer bei Flodoard, Historia Rcmcnsis Kcclcsiac, ii. 19, MGH SS xiii. 469 f., überlieferten Urkunde (BM* 801). ,0#* T h. Schleifer in ders. (Hrsg.), Handbuch der europäischen Geschichte, i ( S t u t t g a r t , 197b), 5H4.

250

Johannes Fried

Jahrhundert vielgescholtene Ermoldus Nigellus macht so aufregende Anga­ ben, und rückt die Krönung in einen so erstaunlichen Kontext, daß seine Darstellung bis heute noch nicht recht gewürdigt wurde. Dabei wird Ermol­ dus’ Quellenwert jetzt wesentlich höher eingeschätzt als früher101. Sein panegyrischer Ton entspricht den Erfordernissen der literarischen Gattung, doch sein sachlicher Gehalt beansprucht — wie neuere Untersuchungen zeigen — Gehör und läßt wesentliche Grundzüge der Beurteilung des Gesche­ hens am Hofe Ludwigs des Frommen erkennen. Resümieren wir kurz Ermolds Gedankengang, bevor wir ihn zu deuten trachten. Der Kaiser adoriert „in honore Petri“ 102 den Papst und antwortet ihm, den er zugleich als „amicus“ behandelt101, auf dessen Begrüßungsanspra­ che mit einer langen, die Prinzipien der Reform zusammenfassenden Rede104. Er bittet darin seine „fidi“ , „proceres“ und „famuli“ , dann auch — regelmä­ ßig in dieser Reihenfolge — den Papst um Hilfe bei der Reichs- und Kirchen­ reform105, die sich für die Laien an der „lex patrum“ , für den Klerus an der „regula patrum“ und für die Mönche am „dogma Benedicti“ orientiert106. Unversehens rückt der Kaiserin das bischöfliche Hirtenamt: „wir beide“ — soll Ludwig verkündet haben — „weiden die große Herde des Herrn, die Er mir und dir, geliebter Hirte, gab“ 107; „wir sind dem Klerus Vorbild und des Volkes Norm“ 100, „jeder von uns beiden lehre als ,praesul‘ die Seinen Gerechtigkeit“ 10*. Ermoldus steigert diesen Gedanken bis zur Übertragung des Herrenwortes „agnos pasche meos“ auf Papst und Kaiser zugleich110; beide haben das Volk zu leiten, „das uns der Herr zu weiden aufgab“ , dem einen als Bischof, dem andern als König111, doch beiden mit gleichem Inhalt: „dogmate, lege, fide“ 112. Nach dieser Grundsatzrede läßt Ludwig das „Pac­ tum“ ausstellen, das sich damit als Werk kaiserlicher Hirtengewalt bekunm} Zu Ermold: H. Löwe, in Wattenbach-Levison, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter: Vorzeit und Karolinger, iii. Die Karolinger vom Tode Karls des Großen bis zum Vertrag von Verdun, bearb. v. H. Löwe (Weimar, 1957), 329— 332; Hahn (wie Anm. 1), 23— 24 und 30; A. Ebenbauer, Carmen historicum: Untersuchungen zur historischen Dichtung im karolingischen Europa, i (Philo­ logie! Germanica, 4; Wien, 1978), 101 — 149; P. Godman, „Louis ,the Pious4 and his Poets44, Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 239— 289, hier 253— 271; ders., Poets and Emperors: Frankish Politics and Carolingian Poetry (Oxford, 1987), 116— 130; Noble, Republic o f St. Peter, 299 fr.; vgl. auch J. Batany, „Propagande carolingienne et mythe carolingien: Le programme de Louis le Pieux chez Ermold le Noir et dans le Couronnement de Louis44, in La Chanson de geste et le mythe carolingien: Mcl. René Louis (Saint-Pail-sous-Vézelay, 1982), 313— 340. ,Wî ii. 221 f. (v. 872). m ii* 287 (v. 938). m ii. 291 ff. (vv. 942fr.). m ii. 297 — ii. 291 — ii. 300 (vv. 948; 942; 951). ii. 3 0 4 fr (vv. 954fr.). ,MÎ, ii. 31 if. (vv. 962O. ii. 319 (v. 970). m ii. 320 (v. 971). **• 375 f- (vv. 1026Q. mi ii. 378f. (vv. 1029Q. ,,,) ii. 380 (v. 1031).

Ludwig,

Papsttum und

Kirche

251

det,u. Schließlich faßt der Kaiser all das, was er dem Papst zu sagen hat, in ein einziges Wort zusammen, das die bislang angedeutete Gleichheit beider „praesules“ in kaiserliche Suprematie münden läßt: „Sei, Seliger, mir ein starker Helfer!“ 114 Stephan antwortet mit einem Gebet an Christus und den Himmelspförtner, dem Herrscher beizustehen, „die Kirche zu heilen, das Reich zu lenken und den Sitz Petri mit höchster Ehre zu erhöhen“ 1ls. Endlich präsentiert der Papst die „muñera Petri“ , d.h. die Konstantinskrone, die eigens gesegnet wird116. Die „laudes“ ertönen117, Enkel werden gewünscht, „die die Franken regieren und das mächtige Rom“ 11* . Zuletzt wird Ludwig gesalbt und gekrönt119. „Diese Gabe schickt dir, Mildtätigster, Petrus, weil du ihm Gerechtigkeit widerfahren läßt“ 120. Sobald auch die Kaiserin Irmgard Krone und Segen empfangen hat, werden weitere „munera“ des Papstes übergeben: Gold und Gewänder aus Rom für die ganze Kaiserfamilie und den Hofstaat121. Ludwig bedankt sich mit Gegengeschenken122. Seine „missi“ geleiten den Papst schließlich zurück über die Alpen, „in sua régna“ 123. Soweit Ermoidus. Dem Nachfolger Petri ist also in betont nivellierender Sicht ein dreifacher Aufgabenbereich zugewiesen: wie alle „fidi“ , „proceres“ oder „famuli“ des Königs ist auch er zu Rat und Hilfe verpflichtet; er weidet — doch wohl wie jeder Bischof oder zumindest die fränkische Reichssy­ node — gemeinsam mit dem König die Schafe des Herrn; und er sorgt sich — wiederum wie jeder Bischof — um seine „iura“ , den „honor Petri“ oder die „res ecclesiae Petri sedisque“ 124. Aber es steht unzweifelhaft fest, in wessen Reich dieser „honor“ liegt, der ebenso Ludwigs Kaiserherrschaft untersteht, wie jeder Kirchenbesitz sonstiger Reichskirchen. Wie diese schützt der Kaiser auch den „honor Petri“ , und wie die Reichskirchen dem König ihre „dona“ oder „munera“ zu offerieren haben123, so bringt auch der Bischof der römischen Kirche seine Gaben, darunter die Krone Konstantins. Ja, die ganze Krönung erscheint bei Ermold als geistliche Gabe für die kaiserliche Schutz­ leistung. Ich zweifle nicht, daß Ermold im wesentlichen zutreffend die fränkischen Intentionen von 816/817 wiedergegeben hat; was die anderen Quellen schwach erkennen, manchmal nur ahnen lassen, spricht er offen und klar, wenn auch panegyrisch übersteigert aus. Der Papst und die römische M,) ii. 383fr (vv. 1034fr.). ,M’ ii. 404 (v. 1055). ii. 407fr.; 4i6f. (vv. 1058fr.; 1067). ,,M ii. 423fr. (vv. 1074fr.). " 7‘ ii. 433fr. (vv. 1084fr.). ii. 445 (v. 1096). ii. 447Í. (vv. 1098F.). ,: ii. 449F. (vv. n oof.) ,M> ii. 457fr. (vv. 1108fT.). i:*> ii. 461fr. (vv. ivlafT.). ii. 479 f. (v. 1130). !'4* ii. 387; 395 (vv. 1138; 1146). ,2'J Die „Geschenkordnung*4gehört mit zu den Rechtstexten der Klosterrcform dieser Jahre: CCM » 493 - 4 W

252

Johannes Fried

Kirche sind ganz hineingenommen in das Frankenreich. Der römische Bischof ist zwar „summits apex“ 126, aber eben doch auch nur „adiutor régis/ imperatoris“ 127, ein Ausdruck, den die Kapitularien wieder und wieder gebrauchen, um die fränkischen Bischöfe als „ministri rei publicae“ zu qualifizieren128. Der Papst ist in dieser Sicht gleichsam nur der höchste geistliche Helfer des Königs, der selbst seinesgleichen nicht kennt. Der Konstantin, dessen Krone jetzt dem Karolinger gebührt, ist der Herrscher, wie ihn Orosius oder Frechulf rühmen, nicht der Aussätzige, nicht der Schenkende, dessen Gedächtnis die Legende pflegt. Die Konsequenzen für jurisdiktioneile Fragen liegen auf der Hand. Zwei Beispiele, der Streit um Agobards Erhebung auf den Stuhl von Lyon (816) und die Absetzung Theodulfs von Orléans (817), sollen es verdeutlichen. Der betagte Erzbischof Leidrad resigniert 816 und zieht sich ins Kloster nach Soissons zurück126; zu seinem Nachfolger wird im August „mit Zustimmung des Kaisers und der Universalsynode gallischer Bischöfe“ , also offenbar auf der Aachener Reformsynode vom Jahre 816, der bisherige Chorbischof Agobard erhoben, den zu weihen, Leidrad sogleich befiehlt. Doch bald regt sich Widerspruch. Lyon besitze jetzt zwei Bischöfe, und ein Nachfolger dürfe keinesfalls zu Lebzeiten seines Vorgängers gewählt werden, verlange die kanonische Norm. Da ein Erzbischof das Pallium empfängt, steht des Papstes Eingreifen zu erwarten, und es liegt umso näher, als Stephans IV. Reise ins Frankenreich, vielleicht sogar über Vienne und Lyon, eben gerade bevorsteht. Aber Ludwig und seine Synodalen beeilen sich, auch in diesem Punkte dem Papst zuvor zu kommen und ihn vor vollendete Tatsachen zu stellen. Erst spätere Quellen erfinden ein päpstliches Konzil in Arles, das Agobard zur Rechenschaft gezogen habe130, und unterstreichen damit, wie programmatisch Ludwigs Vorgehen tatsächlich ist. Auch das zweite Beispiel läßt es erkennen. Theodulf von Orléans, der hochverdiente Theologe Karls des Großen, wird im Jahre 817/818 wegen angeblicher Beteiligung an Bernhards von Italien Aufstand abgesetzt, doch ist unbekannt, worum es tatsächlich geht131. Man vermutet Differenzen mit dem Grafen Matfrid. Allem Anschein nach wird nur ein Vorwand gesucht, den strengen, unbeugsamen Mann auszuschalten. Theodulf selbst spricht dem '"•> ii. 398 (v. 1049). m ii. 404 (v. 1055). ,w> Vgl. etwa die Synode von Paris (829): M GH Ca pit. ii. 48. 35 f., c. 59. ,w Den Bischofswechscl berichtet Ado in seiner Chronik MGH SS ii. 320 und die Annales Lugdunenses zu 816 (M GH SS i. 110); vgl. auch das Breviarium der Kirche von Grenoble: AA SS iv. 585 f ; dazu Boshof, Agobard, 25 ff. im Vgl. das Breviarium von Grenoble; Vita Barnards v. Vienne (Bouquet, v. 481); Boshof, Agobard, 34: „Die Angaben über die Einschaltung des Papstes kann man getrost ins Reich der Fabel verweisen“ . m> T . F. X. Noble, „T he Revolt of King Bernard of Italy in 817: Its Causes and Consequences“ , Studi mcdievali*,15 (1974), 315 — 326, führt zu Theodulf auch nicht weiter als Dahlhaus-Berg, „Nova Antiquitas“ , 17; vgl. noch Godman, „Louis ,the Pious* and his Poets*4, 243 ff.; ders., Poets and Emperors, 100 ff.

Ludwig, Papsttum und K irche

253

Verfahren jede Legitimität ab und bestreitet jegliche Schuld132. Da er das Pallium trägt, glaubt er, seinen Gerichtsstand allein vor dem Papst, nicht vor dem Kaiser zu besitzen. Sein weniger skrupelloser Freund und jüngerer Bischofskollege, Modoin von Autun, schilt ihn sanft, aber eindringlich: Die Geistlichkeit sei heruntergekommen und habe sich selbst ihres Rechtes begeben133. Theodulf solle reuig sein Verbrechen, an dem einzig seine „sapientia“ , sein kirchenrechtliches Wissen (wie ich im Hinblick auf die folgenden Verse übersetzen möchte), schuld sei134, eingestehen und Gnade erflehen. Er verweist ihn also von der päpstlichen an die kaiserliche Gerichts­ barkeit zurück. Es ist ein Thema Ps.-Isidors, die „causa maior“ und der Absetzungsprozeß gegen einen Bischof, das hier, auf dem Höhepunkt kaiser­ licher Reformbemühungen, angeschlagen und noch ganz entgegen der großen Fälschung entschieden wird135. Theodulf findet keine Gnade, offenbar weil er den Appell an den für ihn nicht zuständigen Ludwig hartnäckig vermeidet. Ja, wahrscheinlich berührt gerade dieser Punkt überhaupt den bisher noch nicht erkannten eigentlichen Grund seines Sturzes; denn wenn, was anzunehmen ist, Theodulf, der noch im September 816 ausgesandt wird, den ins Franken­ reich ziehenden Papst nach Reims einzuholen136, sich damals schon so hartnäckig weigert wie nach seinem Sturz, auf den vom Hof gegenüber dem apostolischen Stuhl eingeschlagenen Kurs umzuschwenken, weil er auch jetzt schon der noch von Karl gewiesenen Richtung der fränkisch-päpstlichen Beziehungen die Treue wahrt, so betreibt er in der Tat Opposition gegen den regierenden Kaiser; und wenn spätere Legenden Theodulf schließlich noch einmal Ludwigs Gnade finden lassen, spiegeln sie sogar einen Hauch von Wirklichkeit137; denn nach Theodulfs Tod (821) dreht sich der Wind am Kaiserhof aufs neue und jetzt gewinnt eben jene Haltung wieder an Boden, die Theodulf vertreten hatte. A u f jeden Fall bestätigt Theodulfs Sturz das geringe Gewicht, das Ludwig der Fromme zu Beginn seiner Regierung einem n>> Vgl. Carmen 72, M GH Poetac, i. 563— 565; dazu D. Schalter, „Philologische Untersuchungen zu den Gedichten Theodulfs von Orléans“ , Deutsches Archiv, 18 (1962), 13 91, hier 43 — 51; Godman, „Louis ,thc Pious* and his Poels“ , 248 fr. Für das Folgende sind die Verse 49—66 wichtig: „non est confcssus praesul“ , v. 56; Pallium und Gerichtsbarkeit, vv. 63 fr. Theodulfs Exil ist St. Aubin in Angers, ein Kloster von Ludwigs Kanzler Helisachar: Dahlhaus-Berg, „Nova Antiquitas“ , 20. Vgl. auch Carmen 71, M GH Poetae, i. 560—563, hier vv. 74 ff 11)1 Modoins Antwort auf Theodulfs Carmen 72 ist unter Theodulfs Carmina (Nr. 73) überliefert, MGH Poetac, i. 569— 573. Zum Folgenden die Verse 35— 112. I34> „Sapientia*4, v. 43 (schon v. 42 „ingenio... tuo**); Kirchenrechtliches als Gegenstand der Differenz zwischen Kaiser und Bischof legen die Verse 65 fr. nahe. Im Anschluß daran versichert Modoin dem Freund, er wolle beim Kaiser intervenieren (vv. 77 fr.), um seine Begnadigung zu erreichen, betont vor allem aber (vv. 93 fr.), von dem „crimen“ zu sprechen, dessentwegen Theodulf Ludwigs Zorn („principis iram“ , v. 99) erregte. ,J,> Vgl. auch Carmen 71, M GH Poetae, i. 560 - 563, vv. 20 ff., an Erzbischof Aiulfv. Bourges wegen der Absetzung des Bischofs Sintcgaud. Zur Tcxtgcstalt: Schallet, „Philologische Untersuchungen zu den Gedichten Theodulfs von Orléans“ , 88 f. Anonymus, c. 26. ,,7) Zur angeblichen Begnadigung: Simson, Jahrbücher (wie Anm. 4), i. ibgf.

254

Johannes Fried

römischen Jurisdiktionsprimat in der zu reformierenden fränkischen Kirche einzuräumen bereit ist. Die Reichsregierung regelt also in den Jahren 816/817 die Einbindung Roms und des Papsttums in das Frankenreich in einer Weise, die sich als überaus kritisch für die Weltstellung des Papsttums erweist. Kein Dualismus von geisdicher und weldicher Gewalt wird hier vertreten, sondern ein kraftvoller kaiserlicher Monismus, der sich viel entschiedener als noch zu Karls des Großen Zeit manifestiert. Der Nachfolger Petri läuft Gefahr, mit seiner politischen Unabhängigkeit einen wesentlichen Teil seiner geistlichen Autorität einzubüßen. Die den geschilderten Ereignissen unmittelbar folgenden Jahre bieten kaum Nachrichten über päpsdich-kaiserliche Kontakte, die bis zum Tode Benedikts von Aniane (am 11. Februar 821) fast vollständig fehlen. Das Schweigen könnte auch jetzt beredt sein. Die Beziehungen zu Rom treten irgendwie auf der Stelle. Erst seit 822 zeichnet sich ein allmählicher Wandel ab. Getreu dem Vorbild des heiligen Bonifaz und der früheren Karolingerzeit erwirkt Erz­ bischof Ebo von Reims damals, um die Dänenmission voranzutreiben, durchaus mit Zustimmung Ludwigs des Frommen und der Reichssynode von Attigny (822)13*, gemeinsam mit Ansgar die päpstliche Missionserlaubnis für den Norden und die ständige Legation zu Schweden, Dänen, Slawen und anderen nordischen Völkern139. Die Ausbreitung des christlichen Glaubens gilt im Frankenreich weiterhin als vornehmste päpstliche Aufgabe; darüberhinaus aber neigt man auch jetzt noch zu Zurückhaltung. Hraban von Fulda schickt unmittelbar nach seiner Wahl zum Abt (822) nach Rom, um die Bestätigung des eben in seinem Kloster auf Papst Zacharias verfälschten Privilegs zu erlangen. Die päpstliche Autorität soll dem Kloster nicht nur, wie seit dem achten Jahrhundert, die Exemtion sichern, sondern vor allem Zehntrechte gewinnen. Paschal I. durchschaut den Schwindel; „mit offener Gewalt“ schreckt er die Boten aus Fulda, während sein Antwortschreiben scharfen Tadel über den Petenten ausschüttet und dieser sich „vor den Bischöfen des Frankenreiches“ , also auf einer Synode, öffentlich gedemütigt fühlt; wenig habe gefehlt, und Hraban wäre vom Papst exkommuniziert worden, erinnert dieser später als Erzbischof seinen Nachfolger in Fulda, empört sich also noch nach Jahrzehnten über den befehlenden Ton, den Paschal gegenüber fränkischen Bischöfen anschlug140. Dennoch darf nicht BM' 758«. I* > Zum Einwirken des Papstes: W. Seegrün und Th. Schieffcr, Germania Pontificia, vi. Provincia Hammaburgo-Bremcnsis (Regesta Pontificum Romanorum; Göttingen, 1981) [künftig Germania Pontificia, vi], Archiepiscopatus, Nr. 5— 6, S. 24. Jüngste zusammenfassende Skizze zu Ansgar: W. Lammers, „Ansgar44, in Martin Grcschat (Hrsg.), Gestalten der Kirchengeschichte, iv (Stuttgart, Berlin, Köln und Mainz, 1983), 87— 101; dazu A. Angenendt, Kaiserherrschaft und Königstaufc: Kaiser, Könige und Päpste als geistliche Patrone in der abendländischen Missionsgeschichte (Arbeiten zur Frühmittebiterforschung, 15; Berlin und New York, 1984), 223 fr. 1401 H. Jakobs, Germania Pontificia, iv. Provincia Maguntinensis, Teil iv. S. Bonifatius, Archidioecesis Maguntinensis, Abbatia Fuldensis (Regesta Pontificum Romanorum; Göttingen, 1978) [künftig: Germ. Pont, iv], Fulda, Nr. 9 -10, S. 358, überliefert nur in Zcnturiatoren-Exzcrptcn, vgl. M GH Epist. iii. 528. 23 fr.

Ludwig, Papsttum und Kirche

255

übersehen werden: Der Kern der Fuldaer Fälschung, der Gewinn der Zehntrechte, setzt auf die päpstliche Autorität. Wie erbost der Abt über den Inhaber des apostolischen Amtes auch ist, von seinem Privileg erhofft er sich — freilich wohl kaum unter Ausschaltung des Kaisers — handfeste Vor­ teile. Der Fuldaer Abt unterscheidet sich damit ein wenig von Claudius von Turin. Dieser äußert etwa zur gleichen Zeit tiefe Skepsis hinsichtlich der Heilwirkung einer Pilgerfahrt nach Rom: Predigt er auch keinen offenen Ungehorsam gegen den Papst, so bestreitet er doch dessen besondere „iudiciaria potestas“ . Unverhüllt gibt auch er zu erkennen, wie wenig er vom gegenwärtigen Inhaber des Apostelthrones hält. Nur der sei „wahrer Apostolicus“ , der das „officium apostolicum“ erfülle, nicht wer auf dem Heiligen Stuhle sitze.141 Paschal ist indigniert142, wie dieser Papst auch sonst die Zeichen der ludowingischen Kirchenreform zu deuten vermag; der fromme Kaiser seinerseits mißtraut ihm. Paschal indessen hält die Verbindung zum fränkischen H of aufrecht. Er schreibt dem Kaiser (8i8)143, den er an Schutzverpflichtung und Schenkungs­ versprechen zugunsten der römischen Kirche erinnert, und entsendet in den Jahren 821 und 822 — also nach Benedikts von Aniane Tod — mindestens drei Legationen an den Kaiserhof144. Er begnügt sich nicht mit einer unverbind­ lichen Schenkungsexspektanz. Gestützt auf das „Hludovicianum“ müht er sich, die einzelnen von den Frankenherrschem der römischen Kirche zuge­ standenen Territorien, etwa die Sabinal4S, in zäher Konfiskationspolitik146 tatsächlich zu erwerben; und mit dem Besitz geht es um Herrschaft. Jedenfalls zieht Paschal angebliche MajestätsVerbrecher — ähnlich wie Leo III. — ohne Rücksprache mit dem Kaiser zur Rechenschaft und nötigt diesen damit zu erneutem Eingreifen in die Verhältnisse des Kirchenstaates147. Das Ergebnis, die stärker als bisher aktualisierte Einbindung Roms in die karolingische Herrschaft, ist bekannt und erübrigt hier einer vertieften Betrachtung14*. Die umstrittenen Konfiskationen der Päpste werden diskriminiert, das „Pactum“ verändert noch einmal seine Gestalt, der päpstliche Schutz wird durch den kaiserlichen ergänzt, die Papstwahl neu geregelt und die Rechtspflege in Rom kaiserlicher Aufsicht unterstellt. Die Römer sollen den beiden Kaisern Treue schwören und künftige Päpste noch vor ihrer Weihe in Gegenwart eines 14.1 Wie oben, Anm. 28; hier MGH Epist. ii. 612. 28 ff. Claudius versteht das Binde- und Loscministerium offenbar in einem cpiskopalistischen Sinne, so daß die „antistites ecclesiac" und ihre Nachfolger „candem iudiciariam potestatem“ haben (ebd. 613. 4 fl ). 14.1 M G H Epist. ii. 613. 28f. 14.4 JE 2550. 1444 ArF 821 (BM2 735c), entsprechend: Anonymus, c. 34; ArF 821 (BM : 740dl, entsprechend: Anonymus, c. 34; BM 2 758a (822). 14.4 Zum Problem zuletzt: Noble, Republic of St. Peter, 153 ff. und 2 M GH Diplomats, iii, Lothar I., Nr. 51 (S. 148. 19f.). ,M> ArF 824: „corrcxit“ , „perversitas“ ; Paschasius Radbertus, Epitaphium Arsenii, cd. Dümmler, $8: „pene omnibus correctis rebus“ . Zum Problem der „correctio“ und der „norma rcctitudinis“ vgl. die zusammenfassenden Bemerkungen bei Beumann, „Unitas ccdcsiae“ (wie Anm. 9), 550fr. Mí BM* 790a und 1020a. iM> Paschasius Radbertus, Epitaphium Arsenii, ed. Dümmler, 58 und 59. M) Odilo, Translatio s. Scbastiani, c. 2, M GH SS xi/i. 380t; vgl. dazu W. Levison, „Zu Hilduin von St. Denis“ , in Zcitschr. d. Savigny-Stiftung fur Rechtsgcschichte, Kan. Abt. 18 (1929), 578— 590, zit. nach ders., Frühzeit, 517— 529, hier 520; H. Löwe, in Wattenbach-Levison (Hrsg.), Deutschlands Geschiehtsquellcn im Mittelalter: Vorzeit und Karolinger, iii. Die Karolinger vom Tode Karls des Großen bis zum Vertrag von Verdun (Weimar, 1957), 319. Zu Odilo und seiner vor 932 entstandenen Schrift: Löwe, a.a.O. ii (1953), 254 Anm. 301 und 296 Anm. 2. Vgl. Anm. 169. '*•> Vgl. ArF 824.

Ludwig, Papsttum und Kirche

259

Der neue Beraterstab um Ludwig pflegt ein anderes Verhältnis zur apostolischen Autorität als ihre von der westgotisch-aquitanischen Tradition geprägten Vorgänger. Hilduin erwirbt durch dezentes Auftreten und geschickt ausgewählte Sozialkontakte nach 824 Eugens II. „Liebe und Verehrung“ 1M, behutsam wahrt er in Rom das „ius imperiale“ und beugt sich zugleich den „apostolischen Befehlen“ ; er gilt als „ein auf ein ausgewogenes Verhältnis beider Seiten bedachter censor“ , der des Papstes „amicitia“ verdient. In Soissons predigt er voll missionarischen Eifers nach seiner Rückkehr über „die apostolische Würde, die kirchliche Religion und den Heiligenkult“ , die für ihn offenbar eine Einheit bilden, und plant (um 82Ó)170, für sein Kloster St. Medard mit Eugens Hilfe römische Reliquien zu erwerben. Kaiser Ludwig ist in der Tat zu gewinnen, der Konsens der Großen wird eingeholt, von der kaiserlichen Kanzlei ein Bittbrief an Papst Eugen adressiert, die Reise nach Rom angetreten, als ein Traum dieses Vorhaben unterbricht und gebietet, andere als die bisher gewünschten Reliquien zu transferieren. Der Heilige aber, dessen Gebeine zurückgewiesen werden, ist — Papst Silvester. Nur für einen Augenblick mag man die Möglichkeit aufblitzen lassen, den Papst der Konstantinslegende, den Empfänger der konstantinischen Schen­ kung nicht mehr in Rom, sondern in Soissons zu wissen und Ludwig den Frommen sich 827 nicht vor dem tatsächlich überführten Sebastian171, sondern vor Papst Silvester erniedrigen zu sehen. Man glaubt zu ahnen, weshalb eine Vision die Entfernung solcher Reliquien aus Rom verbietet. Der ganze Glaubenshintergrund, der den Dualismus zwischen „regnum“ und „sacerdotium“ bestimmt, müßte wanken. Freilich, auch Hilduins unerfüllter Wunsch verweist auf eine beträchtliche Gewichtsverlagerung. Darf man für die Frühzeit Ludwigs des Frommen im Blick auf Konstantin eher jenes Bild als „gültige“ Orientierungsnorm erachten, das Frechulf unabhängig von, ja gegen Silvesterlegende und Schenkungsurkunde zeichnet, so greift Ludwigs Erzkapellan nunmehr auf jenes andere Konstantinbild zurück, das den vom Aussatz geheilten Kaiser in Dankbarkeit dem Nachfolger Petri verpflichtet. Auch Einhard erinnert damals an die frühere Verehrung des heiligen Papstes im Hause der Karolinger; König Karlmann, Ludwigs Oheim, habe sich auf

Zum Folgenden: Odilo, Translatio sancti Sebastiani, cc. 2 — 3, M GH SS xv. 1. 381. Das letzte Urteil über die Glaubwürdigkeit dieser Translatio scheint mir noch nicht gefallt; die Skepsis E. Müllers, „D ie Nithard-Interpolationen und die Urkunden- und Lcgcndcnfälschungcn im St. Mcdardus-Klostcr bei Soissons*4, Neues Archiv, 34 (1909), 683 — 722, hier 698 ff., geht wohl zu weit. Wenn Odilo (S. 382. 348*.) behauptet, der Abt Ingoald (v. Farfa) sei gerade abwesend, weil er im Auftrag des Kaisers in Benevent „episcopium albo curiae dcscripturus**, so könnte sich dahinter durchaus eine korrekte und wertvolle Nachricht verbergen, die vielleicht mit BM* 832a zusammenge­ sehen werden darf. Wenn aber ein echter Kern in Odilos Bericht enthalten ist, fällt cs schwer, das Kolorit des 10. Jhs. vom Geschehen des 9. Jhs. klar zu trennen. Ich werte denn im Wissen, daß Abstriche möglich oder nötig sind, Odilos Translatio als Quelle für Hilduin. 1701 Zum Folgenden: Odilo, Translatio sancti Sebastiani, cc. 5 6, MGH SS xv 1. 3811. Vgl. BM 2 842.

2Ó0

Johannes Fried

dem Berg Soracte bei Rom, im Schatten der Silvesterkirche ein Kloster erbaut172. Die Legende zieht das Kaisertum in ihren Bann und verdrängt Frechulfs Darstellung. Damit signalisiert bereits Hilduins bloßer Transla­ tionswunsch — ist er historisch— einen merklich verschobenen Glaubenshori­ zont. Ludwig wird mit einer neuen Kaiseridee konfrontiert. Die Wirkung des angedeuteten Wandels ist nicht nur in Rom zu spüren, sondern auch im Frankenreich selbst zu beobachten. In Byzanz lebt gerade der Bilderstreit wieder auf, Kaiser Michael II. und sein Mitkaiser Theophilos wenden sich als „imperatores Romanorum“ an den Westen, schicken aber nicht wie ihre Vorgänger ihre Gesandten direkt an den Papst, sondern lassen sie ihren Weg über den weit im Westen, in Rouen, residierenden H of Ludwigs des Frommen nehmen (824), um die „pax“ zwischen beiden Reichen zu erneuern, aber auch um die mit dem Papst zu erörternde Bilderfrage vorzuklären173. Hatte früher Karl der Große in Romfragen Rücksicht auf Byzanz zu nehmen, so muß jetzt Kaiser Michael Rücksicht auf die Franken einflechten, wenn er mit dem Papst verhandeln will. Er bittet denn auch den „Kaiser (der Franken und Langobarden) genannten“ Ludwig, „seinen fried­ fertigen Freund und geistlichen Bruder“ 174, er möge dem Papst befehlen, die nach Rom geflohenen griechischen Ikonodulen des Landes zu verweisen, um die Übereinstimmung zwischen beiden Kaisern nicht nur in der „res publica“ , sondern auch in der „res ecclesiastica“ zu verwirklichen173. Ludwig kommt dem Wunsche seines byzantinischen Kollegen nach, sendet alsbald — ob schon in Begleitung der griechischen Gesandten ist fraglich — eigene Boten, Bischof Frechulf von Lisieux und einen sonst unbekannten Adegar, nach Rom176. Sie sollen den römischen Usus prüfen und des Papstes Erlaubnis einholen, eigenständig eine Sammlung von Vätersentenzen zur Bilderfrage zu kompilieren177. Die merkwürdige Bitte reagiert zweifellos auf die Erkenntnis, daß Karl der Große dreissig Jahre zuvor mit einem analogen Unternehmen gescheitert war. Die unvergessenen Libri Carolini (791) mit ihrer z.T. scharf gegen die römische Haltung formulierten fränkischen Stellungnahme in der Bilderfrage wurden ja aus Rücksicht auf den Papst nicht weiter publiziert, Hadrian I. oder Leo III. auch nicht zugestellt, weshalb in Rom weiterhin der Bilderkult sein Unwesen treiben konnte. Gewitzt durch den Mißerfolg des Vaters sucht Ludwig jetzt nach einem neuen Weg erfolgreicheren Einwirkens auf die „consuetudo“ der Apostelstadt. Der Papst soll, so lautet nicht ohne 1721 Einhard, Vita Karoli Magni, c. 2, cd. O. Holder-Egger, M G H SRG xxv. 4 F. 17,1 Zum Bilderstrcit um 825: G. Hacndlcr, Epochen karolingischer Theologie: Eine Untersuchung über die karolingischen Gutachten zum byzantinischen Bilderstreit (Theologische Arbeiten, 10; Berlin, 1958), hier 43 ff., 102 ff, 150 fr. Michaels und Theophils Brief an Ludwig: M GH Concilia ii/2. 475 — 480, Nr. 44A; vgl. BM2 793a. m Die beiden Zitate: M GH Concilia, ii/2. 475. 32 und 478. 9. ,75> Ebd. 480. 3 f m Vgl. den Libcllus Synodalis von Paris 825: ebd. 480fr., Nr. 44B, hier 482. 11 f ; zum Zeitpunkt: Simson, Jahrbücher, 248 Anm. 1. ,77) Vgl. M GH Concilia, ii/2. 482. 30 fr.

Ludwig, Papsttum und Kirche

261

Raffinesse die Demarche, den Franken eine Art Blankovollmacht erteilen, an die er dann selbst gebunden sein werde178. Das Vorhaben gelingt, Eugen II. autorisiert tatsächlich im Vorhinein die neuerliche fränkische Stellungnahme zum Bilderkult, doch unterstreicht der Bericht der an den Tiber entsandten „missi“ auch die Dringlichkeit eines fränkischen Eingreifens. „Genau und scharfsinnig“ erstattet Frechulf17’ , dessen Zurückhaltung gegenüber der päpstlichen Autorität schon angedeutet wurde, nach seiner Rückkehr auf einer eigens wegen der Bilderfrage einberufenen Synode in Paris (825) Rapport; sein Urteil über die römischen Verhältnisse ist, das deuten die Quellen durch ihr lautes Schweigen an, vernichtend. Frechulfs kritische Haltung setzt sich in Paris allerdings nicht durch. Obwohl die Synodalen von 825 in der Nachfolge Karls des Großen und seiner Theologen von 791 die eindeutig abergläubische Bilderverehrung der päpstli­ chen Kirche kennen und kritisieren180, den Irrtum auch, durch eine Reihe von Vätersentenzen belegen181, so beurteilen sie doch insgesamt die Bilder wesent­ lich freundlicher als vor einem viertel Jahrhundert und vor allem schonen sie die päpstliche Autorität aufs höchste. Die zulässige Funktion der Heiligen­ bilder wird etwa am Beispiel der Silvesterakten verdeutlicht, die von Konstan­ tins Vision der Apostelbilder berichten, und die 791 als „nicht beweiskräftig“ (G. Haendler) angeführt worden waren182. Überaus peinlich ist es den Franken, einen Papst tadeln zu müssen; sie winden sich: Hadrian I. habe zwar auf Karls Vorhaltungen geantwortet, so argumentieren die Franken jetzt (825), „was er wollte, nicht was er sollte“ , doch „sei er dabei nicht so sehr wissend, als vielmehr unwissend vom rechten Pfade abgewichen“ 183. So sei auch die gegenwärtige römische Kirche z.T. aus Nichtwissen, z.T. aus falscher Gewohnheit von der Wahrheit entfernt184. Die Synodalen loben die beiden fränkischen Kaiser, denen lediglich der Wille zum Beraten, nicht aber die geistige Autorität zur theologischen Untersuchung zukomme185, weil sie in korrekter Reihenfolge erst die päpstliche Erlaubnis zur Glaubensprüfung einholten, bevor sie nun die Bilderfrage erörtern ließen, obwohl diese päpstliche Autorität selbst von der Glaubenswahrheit abweiche186. So soll denn den Griechen aufgrund apostolischer Autorität fränkische Wahrheit überbracht werden. I7f> Ebd. 482. 30— 35: „quatenus... ipsa auctoritas volcns nolcnsquc vcritati ccdcrct atquc succuvnberet“ . ™ Ebd. 482 i*. Ebd. 48 1-483 '•'» Vgl. ebd. 484fr. ,w» Ebd. 485 (c. 2), vgl. 536 f. Dazu den dem Agobard v. Ly tin zugewiesenen Liber de imaginibus sanctorum, c. 32, PL 104. 2 I7 Í.; Walafrid Strabo, De ecclcsiasticarum rerum exordiis, c. H, PL 114 22qf; dazu Le vison, „Konstantinische Schenkung“ (wie Anm. 44), 435; Haendler , loHfT. "" M G H Concilia, ii/2. 481, 35F. und 482. 5F. ,l4> Ebd. 482. 14F Ebd. 482. 32. Ebd. 482. 26fr.

2Ó2

Johannes Fried

Die Franken also „schonen“ den Papst; sie bedienen sich seiner B la n k o ­ vollmacht“ , um just die Autorität zu korrigieren, die sie ausstellte. Sie suggerieren Selbstkorrektur und beanspruchen doch die Federführung des Unternehmens. Sie unterwerfen sich dem päpstlichen Lehrprimat, bestimmen aber die Lehre — ein Widerspruch, der auf Klärung drängt. Die neuen Gesandten, die Ludwig der Fromme und Lothar an den Papst schicken, Erzbischof Jeremias von Sens und Bischof Jonas von Orléans, nicht mehr der skeptische Frechulf, werden eigens instruiert, „tarn patienter ac modeste“ mit Eugen II. zu verhandeln, ängstlich darauf bedacht, ihn ja nicht zum Wider­ spruch zu reizen. „Sachte [paulatim], seinen Worten eher gleichsam gehor­ chend, als offen widersprechend“ sollten sie das bestmögliche zu erreichen suchen187. Ängstlich versichern beide Kaiser den Papst, ihre Gesandten maßten sich kein „magisterii officium“ an, wollten ihn keineswegs belehren, ihm vielmehr „Hilfe bringen“ . Sie selbst, Ludwig und Lothar, seien „Schuldner“ des apostolischen Stuhles und bäten darum, durch Eugens „heilbringende Lehre und Mahnung eher Eintracht und Einheit zurückzuru­ fen, denn größere Zwietracht und Dissens zu wecken“ l88. Souverän verurteilt ein protestantischer Historiker den Hauptkaiser, der solchermaßen handelte: „Es war kläglich: Der Sohn des großen Karl war feig; er fürchtete sich vor dem Papst!“ Beschluß und Ton dieser Pariser Synode von 825 sind, so einhellig sie zu sein scheinen, das Ergebnis mühsamen Ringens unter den Synodalen. Noch in ihrem Schreiben an die Kaiser verweisen sie auf „diese und jene“ , die vom Synodalbeschluß „abzuweichen“ drohten; man könnte an Modoin von Autun denken, der wegen Krankheit fehlt, aber Ludwigs besonderes Vertrauen genießt. Ja, die in Paris Versammelten mahnen die Herrscher geradezu, so als seien sie sich ihrer ebenfalls noch nicht ganz sicher, die „Autorität des apostolischen Stuhles und die Zeugnisse der Wahrheit“ , zu respektieren189. Hier zeigt sich, daß in Paris neben der Bilderfrage die päpstliche Autorität selbst und ihr Verhältnis zu fränkischem Kaisertum und Episkopat, mithin die Korrektur der fränkischen Rompolitik in Ludwigs des Frommen erstem Herrschaftsjahrzehnt zur Debatte steht. Ein wieder erstarkender Glauben an den päpstlichen Lehrprimat, nicht feige Furcht, lenkt das politische Handeln. Der Erfolg stellt sich rasch ein, zu tiefgreifend ist der personale Wandel am Kaiserhofe nach Benedikts Tod. Was bislang nur für Hilduin angedeutet wurde, gilt im wesentlichen für die anderen führenden Männer in Ludwigs Umgebung in ähnlicher Weise. Sie knüpfen wieder an Karls des Großen Zeit an, nicht mehr an Benedikt von Aniane. Es fehlt im ganzen Jahrzehnt zwischen 814 und 824 jegliche Sonderstellung des Papsttums, dem für die ,l7) Vgl. den Kaiser brief an die beiden Bischöfe: ebd. 533, Nr. 44c; die Zitate: 533. 16 und i8f. m Vgl. den Kaiserbrief an den Papst Eugen II.: ebd. 533— 535, Nr. 44D; die Zitate: 534. 27 - 37. Das folgende Urteil über Ludwig: A. Hauck, Kirchengeschichte, ii. 502. IBV> M GH Concilia, ii/2. 483. 11 ff.; Modoins Fehlen: ebd. 483. 3-4f.; zu ihm oben, Anm. 31.

Ludwig, Papsttum und Kirche

263

Erneuerung des Frankenreiches nur eine Randbedeutung bleibt. Kaum einer der Großen beruft sich auf die apostolische Autorität; in der zeitgenössischen Literatur werden Päpste und Papsttum kaum erwähnt; niemand holt Reli­ quien aus Rom; keiner der Großen unternimmt eine Pilgerfahrt zu den Apostelgräbern l9°. Erst mit Lothars Auftreten in Italien und Rom ändert sich das wieder; jetzt schlägt das Pendel in die Gegenrichtung aus, ein Nachholbe­ darf ist zu stillen. Nicht nur Hilduin von St. Denis ist geradezu gierig auf römische Reliquien; er betont das Peter- und Pauls-Patrozinium in St. Denis'*1 und läßt in der von ihm erweiterten Krypta dieser Kirche das Tages­ und Nachtofficium „more Romano“ feiern1*2; die römische Liturgie unter­ stützt er auch sonst'*2. Sein Beispiel steckt an: Einhard verschafft sich wiederholt Reliquien römischer Heiliger, zuerst (827) der heiligen Petrus und Marcellinus, dann (830) der heiligen Protus, Hyacinth und Hermes'*4. Seine Karls-Biographie will Ludwig den Frommen nicht zuletzt bis hin zur Kaiserkrone an das erinnern, was die Karolinger der legitimierenden Autorität der Päpste verdankten, den Herrscher zur Dankbarkeit anhalten und ihm nahelegen, die Beziehungen zum apostolischen Stuhle wieder am Vorbild des Vaters zu orientieren. „Nichts lag Karl während seiner langen Regierung so sehr am Herzen, als daß die Stadt Rom durch seinen Beistand und Eifer zu ihrem alten Ansehen gelange und die Kirche des heiligen Petrus durch ihn nicht allein in sicherem Schutz und Schirm, sondern auch durch seine Mittel vor allen Kirchen reich und mächtig sei. So hoch er sie aber auch ehrte, so kam er während der siebenundvierzig Jahre seiner Regierung doch nur viermal dorthin, um sein Gelübde zu erfüllen und zu beten“ . Als Einhard auf derartige Unterlassung den Finger legt (um 826), hat Karls Sohn in den vielleicht zwölf Jahren seiner Regierung, in den etwa siebenundvierzig Jahren seines Lebens, weder besondere Schenkungen an St. Peter vollzogen, noch ein einziges Mal von sich aus eine Romreise erwogen'*2; die Mahnung ist deutlich. Auch Paschasius Radbertus ruft damals in seiner gleichfalls um 826 geschriebenen m Thcodulf v. Orleans, carm. 72, w . 193 f r , erwähnt eine Rompilgcrin aus Tours (um 820 — 821). m Vgl. Hilduins berüchtigte Revelado Stephano papac ostensa, M GH SS xv/i. 2ff.; Ludwigs d. Fr. Brief an Hilduin, M G H Epist. iü. 325 fr. ff., Nr. 19, hier S. 326. 26 ff. Dazu Lcvison, „Hilduin44, 520. Neben den Sebastians-Reliquien transferierte Hilduin Reliquien der Heiligen Hippolit und Tiburtius, vgl. Ado v. Vienne, M GH SS ii. 321. 40ff. ,,2) Vgl. J. Semmler, „D ie Beschlüsse des Aachener Konzils im Jahre 81644, Zeitschrift f. Kirchengeschichte, 74 (1963), 15 —82, hier 28 f. I*S) Vgl. seinen Brief an Ludwig d. Fr.: M GH Epist. iii. 327 335, Nr. 20, hier S. 330. 20 ff, 32 ff. Vgl. Einhards Translatio ss. Marcellini et Petri, M G H SS xv/i. 238fr., und cbd. iv. 16Í., SS. 262 fr. Einhard, Vita Karoli, c. 27 (in Übersetzung R. Raus). Vgl. H. Löwe, „Religio Christiana: Rom und das Kaisertum in Einhards Vita Karoli Magni44, in Storiografia c Storia: Studi in onorc di K. Dupré Thcseider (Rom, 1974), 1 — 20; ders., „Die Entstchungszeit der Vita Karoli Einhards44, Deutsches Archiv, 39 (1983), 85 -103. Zu Einhards damaliger Stellung: J. Fleckcnstcin, „Einhard, seine Gründung und sein Vermächtnis in Seligenstadt44, in K. Hauck (Hrsg.), Das Einhardkreuz. Vorträge und Studien der Münstcraner Diskussion zum arcus Einhardi (Abhandl. der Akad. d. Wiss. in Göttingen, Phil.-Hist. Kl., 3. Folge, 87; Göttingen und Zürich, 1974), 96 121.

264

Johannes Fried

Vita Adalhards dessen einstige Vertrauensstellung bei Papst Leo III. und ihre günstige Wirkung ins Gedächtnis zurück.196. Der Ire Dungal197 und Bischof Jonas von Orléans19* rechtfertigen gegen Claudius* von Turin kritischen Skeptizismus nicht nur die Wallfahrt nach Rom, sie klagen jetzt ihrerseits den einstigen Günstling Ludwigs des From­ men der Häresie an. Doch wahrt Jonas Grenzen, indem er den bischöflichen Mitbruder wegen seiner Papstschelte eher nachsichtig zur Rede stellt: „D u solltest dich hüten,*4mahnt er, „den mit deinem Tadel zu verletzen, der dir — wie du weißt — vorgesetzt [praelatus] ist**. Der päpstliche Primat fordert Konsequenzen im Umgang mit dem Bischof von Rom. Erchanbert deutet um 826 eigenwillig Pippins Königserhebung, die er erst zu 754 datiert: Weil Pippin als schlichter „princeps** nicht in der Lage gewesen sei, zum Schutze der Apostelkirche in Rom gegen die Langobarden Krieg zu fuhren, sei er Kraft St. Peters Gebot von Papst Stephan II. zum König gesalbt worden199. Nicht erst das Kaisertum, schon das karolingische Königtum dient demnach einzig den Bedürfnissen St. Peters in Rom und seinem Nachfolger. Wala von Corbie bringt römische Antiphonare ins Frankenreich mit. Als später (831) Ludwig der Fromme den Papst Gregor IV. gleichfalls um ein römisches Antiphonar bittet, bleibt sein Wunsch aus Mangel an verfügbaren Exemplaren unerfüllbar, so gründlich hat Wala den Antiquariatsmarkt geplündert200. Erzbischof Agobard von Lyon hat dezidiert gegen den alten Kaiser Partei ergriffen; Ludwig setzt ihn ab und erhebt an seiner Stelle Amalar, einstmals Bischof von Trier (809 bis 814), der, nach 814 im Hofdienst interniert, jetzt gleichsam voll rehabilitiert und nach Lyon geschickt wird, wo er sogleich seine römische Liturgie einführen will201. Doch Agobard setzt sich, freilich ohne sich auf seinen Gerichtsstand vor dem Papste zu berufen, zur Wehr und der Streit der Bischöfe wird durch die heftige, von leidenschaftlichem Kampf­ geschrei widerhallende Auseinandersetzung um Amalars liturgische Neuerun­ gen und sein Antiphonar hochgepeitscht; „Unsinn [vanitas]**, „dümmste Lüge [stultissimum mendacium]**, „faulste Fälschung [insanissima falsitas]** werden dem Liturgiker vorgehalten202, der für seine Person resigniert, gegen dessen Liturgieinterpretation aber Agobard oder für ihn der Diakon Floros m* Zur Abfassungszeit: Kisten, Adalhard, io. M GH Epist. ü. 583-585, Nr. 9. m Jonas gegen Claudius im Blick auf Rom-Pilger- und Papstschelte: De cultu imaginum, üi, PL 106. 363 — 388; das folgende Zitat: 385c— D. ln „D e institutione laicali“ , i. 10 (PL 106. 1396—0), zitiert Jonas von Orléans aus der „Historia ecclesiastics tripartita“ ausdrücklich die römische BuBpraxis, welche „die römischen Bischöfe bis zu unserer Zeit einhielten“ , auch fürs Eherccht beruft sich Jonas eigens auf den „mos“ der römischen Kirche (cbd. ii. 2, PL 106. 1700). m Erchanberts Breviarium, M GH SS ii. 328; dazu Löwe in Wattcnbach-Levison, iii. 349 f. m Amalar v. Metz, De ordinc Antiphonarii, pro!., § 2, cd. Hanssens, i. 361. Hierzu und zum Folgenden: Boshof, Agobard, 266f. ^ Vgl. die Randglossen zu Amalars Liber official is in Ms. Paris BN Nouv. acq. lat. 329, cd. bei Hanssens, Opera, ii. 567 — 580. Vgl. auch den anonymen, aber unter Agobards Namen überlieferten Liber de divina psalmodia, PL 104. 325— 330; dazu Boshof, Agobard, 279 ff.

Ludwig, Papsttum und Kirche

265

nur Rückzugsgefechte fuhren203. Auch fallt auf, daß Agobard nicht explizit gegen die „römische consuetudo“ polemisiert, sondern nur gegen Amalars „Irrtümer“ . Selbst Agobard „personalisiert“ jetzt das Problem und „schont“ Rom204. Zunehmend gewinnt die apostolische Autorität ihre alte Geltungsk­ raft im Frankenreich zurück und vermag sie zu steigern. Nichts beleuchtet es heller, als das päpstliche Einwirken auf den bald ausbrechenden Kam pf der karolingischen Brüder gegen den Vater. Dabei will es scheinen, als seien zumal wichtigste Parteigänger Lothars I. wie eben Hilduin oder Wala zugleich diejenigen, die nachdrücklich „die Majestät des apostolischen Stuhles“ 205 hervorhöben. Noch 833 ist Lothar sich Gregors IV. Unterstützung gegen den Vater so sicher, daß er ihn mit aufs Lügenfeld bringt206. Jahr für Jahr erscheinen nun Gesandte des apostolischen Stuhles am Hofe Ludwigs des Frommen. Ihr Verhandlungsgegenstand beschränkt sich nicht mehr wie früher auf im engeren Sinne Angelegenheiten der römischen Kirche. Die Ingelheimer Reichsversammlung (826)207 tagt im Beisein von Legaten, die etwa gleichzeitig mit dem Abt Dominikus vom Ölbergkloster in Jerusalem am Hofe eintreffen208. Auch dänische Gesandte sind anwesend, Harald Krak wird vielleicht im Beisein der Legaten im St. Albans-Kloster vor Mainz getauft, wie überhaupt die Frage der nordischen Mission jetzt und in den folgenden Jahren regelmäßig zur Erörterung steht; der Kaiser bedankt sich wohl eben jetzt für die Hilfe, welche die Mainzer Kirche ihm gerade geleistet hat, indem er ihr eine Handschrift mit „ritus et rubricae ecdesiae Romanae“ schenkt, die ihm und der Kaiserin Judith kurz zuvor ein Unbekannter gewidmet hatte209. Eugen II. bestätigt damals Ebos von Reims ständige Legation zu den Völkern des Nordens210. Die Zusammenarbeit von Papst und Kaiser in der „weltwei­ ten“ Kirchenleitung wird manifest. Im folgenden Jahre (827) zeigt Gregor IV. dem Kaiser vor der Weihe seine Wahl an; seine Legaten reisen in solcher Hast J. M. Hansscns, „D e Flori Lugdunensis Opusculis contra Amalarium44, Ephemcridcs liturgicac, 47 (1933)» I5 ~ 3 i; ders., Einleitung zu Amalarii... opera, i, cd. Hansscns, 7 5 -7 9 .

**’ Vgl. Agobards Brief an den Klerus seiner Kirche zur Einführung seines (nicht erhaltenen) Antiphonars: M GH Epist. iii. 232— 238, Nr. 18, insb. c. 15, S. 236. Freilich wird hier Amalar nicht bei Namen genannt, doch mußte den Empfängern ohnehin klar sein, gegen wen das Ganze sich richtete. *** Odilo, Translatio sancti Scbastiani, c. 7, MGH SS xv/i. 382. 31; c. 9, S. 383. 41. BM 2 925a— d. 1971 B M 2 829b— 831. Vgl. P. Classen, „D ie Geschichte der Königspfalz Ingelheim bis zur Verpfandung an Kurpfalz, 1375“ , 96fr.; H. Fuhrmann, „Die Synoden von Ingelheim44, 157. Beide Aufsatze in J. Autcnricth (Hrsg.), Ingelheim am Rhein: Forschungen und Studien zur Geschichte Ingelheims (Ingelheim am Rhein, 1964). Vgl. auch Lammcrs (wie oben, Anm. 49) und K. Hauck in diesem Bande. **’ M. Borgolte, Der Gesandtenaustausch der Karolinger mit den Abhasidcn und mit den Patriarchen von Jerusalem (Münchener Beitrage zur Mediävistik und Renaissance-Forschung, ¿5; München, 1976), 108 ff. *** Germania Pontificia, vi. Archicpisc., Nr. 7 — 14, SS. 24 26. Zur Taufe: Angencndt, Kaiscrherrschaft und Königstaufe (wie Anm. 139), 215fr. ; zur (verschollenen) liturgischen Handschrift: F. Falk, Die ehemalige Dombibliothek zu Mainz: Ihre Entstehung, Verschleppung und Vernichtung (Beihefte zum Centralblatt fiir Bibliothekwesen, 18; Leipzig, 1897), 51. 2,#' Germ. Pont. vi. Archiepisc., Nr. 8, S. 25; Angencndt, Kaiserherrschaft, 223 ff.

266

Johannes Fried

über die Alpen, daß sie den unterwegs durch Zufall beinahe aufgedeckten Raub römischer Reliquien durch Einhards Leute auf sich beruhen lassen und sich mit vordergründigen Entschuldigungen zufrieden geben (827)2n. Hatte Ludwig der Fromme 816 peinlich vermieden, Papst Stephan in die Reform der fränkischen Kirche einzubeziehen, so treten nun, im Jahre 829, die Synodalen der vier großen fränkischen Reformkonzile im Beisein päpstlicher Legaten zur gemeinsamen Schlußsitzung in Worms zusammen212. Die Römer werden damit nicht nur Zeugen des intensiven Reformbemühens, das in lebhaften Vorwürfen gegen den Kaiser gipfelt, die Wiederentdeckung des gelasianischen Dualismus, noch mehr die Brisanz, die ihm fränkische Theore­ tiker verleihen, muß sie beschäftigen. Hier ist ein Argument wiedergewonnen, das die bisher dominante königlich-theokratische Konzeption der Kirche in Schranken weisen kann; auch sind die ersten Anzeichen schwerster Spannun­ gen zwischen Ludwig und Lothar zu registrieren, wobei Hilduin und Wala, zwei entschiedene Mitschöpfer der neueren Bindungen zwischen fränkischem Königshof und apostolischem Stuhl, bereits auf Seiten des jüngeren Kaisers zu finden sind. Agobard von Lyon erinnert ein erstes Mal nachdrücklich an die päpstliche Bestätigung der Ordinatio imperii durch Lothars Kaiserkrö­ nung (829)213. Der Höhepunkt dieser neuerlichen Entwicklung ist zweifellos im Jahre 833 erreicht214. Die Divergenzen zwischen dem Vater und seinen drei älteren Söhnen sind zu offener Revolte gesteigert; auf dem „Rotfeld“ bei Kolmar treffen ihre Heere aufeinander. In Lothars Gefolge aber reist Papst Gregor IV. Seine Anwesenheit an dem jetzt zum „Lügenfeld“ werdenden Ort hat seit jeher höchste Aufmerksamkeit auf sich gelenkt. Man erkannte im Gegenein­ ander von Gregor und Ludwig eine erste, wenn auch zaghafte und noch längst nicht ausdiskutierte, doch bereits ins Prinzipielle gehobene Konfron­ tation der päpstlich-spiritualen und der kaiserlich-temporalen Gewalt21s. Das Drama des „Lügenfeldes“ wird zum Vorspiel des künftigen weltgeschichtliim Vg| d¡e Transittio ss. Tiburti, Marccllini ct Petri ad s. Mcdardum, c. 9, M GH SS xv/i. 395. 12 IT. Die Translatio summt zwar erst aus dem 11. Jh., doch bietet sie zumindest eine mögliche Deutung der entsprechenden Ausführungen bei Einhard, Translatio ss. Marcellini et Petri, lib. 1, c. 7, M GH SS xv/i. 24zf. 2,2) BM 2864c. Die Pariser Synode des Jahres 829 hatte zugleich die Amputation der Simonie durch kaiserliche „auctoritas et potestas cum consensu venerabilium sacerdotum44aus der römischen Kirche beschlossen: M GH Concilia ii/2. 617, c. 11. 2II> Agobard, ep. 15 (wie oben, Anm. 151). 2i4> Aus der reichen Lit. zu 833 hebe ich hervor: Albert Hauck, Der Gedanke der päpstlichen Weltherrschaft bis auf Bonifaz VU 1. (Leipzig, 1904), 8— 10; H.-X. Arquillière, L*Augustinisme politique ('Paris, 1955), 170— 189; W. Ullmann, Growth o f Papal Government in the Middle Ages ('London, 1970), 167fr. K. F. Morrison, Tradition and Authority in the Western Church 300— 1140 (Princeton, 1969), 214, wird Gregor IV. wohl doch nicht gerecht. 2,51 Vgl. Th. SchiefTcr (wie oben, Anm. 100), 592. Vgl. insb. den Papstbrief M GH Epp. v. 229.42 f.: „iniuria ac dchonesucio imperialis potestatis44— „diminoracio et reprehensio nostre (sc. pape] auctoriutis44.

Ludwig, Papsttum und Kirche

267

chen Ringens zwischen beiden, und wie dieses, so ist auch jenes verflochten mit starken episkopalistischen Tendenzen und mit offenem Kam pf um irdische Macht. „Maius esse regimen animarum... quam... temporale“ , lautet die Maxime beider Päpste216, des vierten und des siebten Gregor, der sie in jeweils analoger Situation folgen. Gewöhnlich meint man, Gregor IV. habe damals in den innerfränkischen Angelegenheiten eine Schiedsrichterrolle beansprucht und sei, weil er sie nicht wirklich habe ausüben können, nach Rom zurückgekehrt „in dem Bewußtsein, daß seine Mission gescheitert und seine Autorität mißbraucht worden“ sei217. Es ist die Sicht der Ludwig dem Frommen und Karl dem Kahlen nahestehen­ den Autoren, eines Astronomen218, eines Nithard219 oder eines Hinkmar von Reims220, die sich in solchem Urteil niederschlägt. „Von Reue über sejne Reise fortgerissen“ sei Gregor heimgekehrt, klagt zum Beispiel Nithard, und moderne Autoren beeilen sich, diesem Papste einen „schwächlichen Cha­ rakter“ zu attestieren22'. Aber eine Charakterologie des frühen Mittelalters bleibt ein riskantes Unternehmen, zumal wenn die Quellen wie in diesem Falle sich vielfach neutral äußern und kein Urteü fallen222. Einige wichtige Hinweise legen zudem eine entgegengesetzte Deutung nahe: Gregor kommt, weil der apostolische Stuhl seit Lothars Kaiserkrönung längst festgelegt ist223; jede tiefgreifende Veränderung der Ordinario imperii berührt seit 823 auch die apostolische Autorität. Wala und Agobard erinnern wieder beredt daran (833)224; Paschasius Radbertus läßt Wala geradezu erst durch Gregors IV. „auctoritas“ zur offenen Parteinahme für Lothar gewinnen. Die Anhänger­ schaft Lothars zu mehren, ist demnach des Papstes erklärtes Ziel. Ebo von Reims, der 830 noch treu auf Seiten Ludwigs steht, dürfte zu den von Gregor erfolgreich Geworbenen zählen. Der feindlich gesonnene, gleichwohl zuver­ lässige Nithard bestätigt genau diese Sicht: Der junge Kaiser habe Gregor 1,é* Gregor IV.: Brief an die fränkischen Bischöfe, M GH Epist. iii. 228— 232, Nr. 17, hier S. 228. 4of.; Gregor VII.: G. Tellenbach, Libertas: Kirche und Wcliordnung im Zeitalter des Investitur­ streites (Forschungen zur Kirchen- und Geistesgeschichte, 7; Stuttgart, 1936), 181 f. I,7> So die ältere Forschung zusammenfassend: Boshof, Agobard, 225 und 241. ^ Anonymus, c. 48: „Gregorius... cum máximo moerore Romam regreditur44. 1 Nithard, Historiarum libri III, cd. E. Müller, M GH SRG , hier lib. 1, c. 4, S. 5. 29fr. (vgl. das folgende Zitat). ** Brief an Hadrian II.: PL 126. 180C: „papa cum tali honore sicut decucrat et sui antecessores fcccmnt Romam non rediit44. 22,1 W. Ohr, „Zwei Fragen zur älteren Papstgeschichte44, Zeitschrift f. Kirchengeschichte, 24 (1903), 327“ 35** Wer 347fr. 1Ih Vgl. B M 1 925a, 925c— d. Mit Ausnahme der oben Anm. 218— 220 genannten und der im Folgenden ausgewerteten Autoren enthalten sich die Quellen des 9. Jhs. eines Urteils. Wl Vgl. Agobard, ep. 16, M GH Epist. iii. 227. 34fr.: im Hinblick auf die Nachfolgcrcgelung von «postea in apostólica sede roboratum, hoc vult [sc. Gregorius] in pristinum rcduccrc statum“ ; dazu Gregors IV. Brief, cbd. 230. 28 ff. Vgl. auch oben, Anm. 157. Agobard (wie Anm. 223). Wala: Epitaphium Arscnii (wie Anm. 151), 86, cbd. S. 83: „a summo pontífice cum adiurationibus vocatus [sc. Wala]... tandem censuit... summoque antistiti oboedire seque Mi I«. Lothar] coniungerc44.

268

Johannes Fried

mitgebracht, um seinen eigenen Willen leichter durchzusetzen225. Der Frie­ den, den der Papst vermitteln will, ist somit kein den Kompromiß suchender Teilungsfrieden, ist nicht Ludwigs Frieden, sondern klar und eindeutig Lothars Frieden, im Kem also Erneuerung der vom apostolischen Stuhl bestätigten Nachfolgeregelung. Ludwig der Fromme selbst ist sich dessen nur zu sehr bewußt226; er bereitet Gregor einen frostigen Empfang, die antipäpstli­ chen Ressentiments der früheren Jahre werden wieder hochgespült, Ludwigs Bischöfe — Drogo von Metz, Alderich von Le Mans, Wilirich von Bremen und Modoin von Autun sind namentlich bekannt, dazu tritt vielleicht noch Frechulf von Lisieux, der später zeitweise einer der Bewacher des abgesetzten Ebo von Reims wird — behandeln den apostolischen Vater wie einen der ihren; despektierlich begrüßen sie ihn mit „Bruder“ und drohen ihm mit Exkommunikation227; selbst der Astronom ist entsetzt, denn „anders lautet die Bestimmung der alten Cánones“ . Noch während Gregor in Ludwigs Lager weilt, löst sich das altkaiserliche Heer auf und geht zu den Söhnen über. Damit ist erreicht, was der Papst erstrebt! Ohne Kampf und auf friedlichem Wege ist die Ordinario imperii wieder in Kraft, die Entscheidung für Lothar und zugunsten der apostolischen Autorität gefallen. Einer aus Gregors Gefolge stimmt den Sieges-Vers an (Ps. 117. 16): Dextera Domini fecit virtutem. Dextera Domini exaltavit me. Dextera Domini fecit virtutem.

Durch Vermittlung des Papstes hat sich ein Gottesurteil vollzogen; im Bewußtsein des Erfolges kehrt Gregor nach Rom zurück228. Auch die Franken sind geneigt, die Dinge so zu sehen. Hrabanus Maurus widmet ein Exemplar seines „D e laude s. crocis“ Gregor IV., „dem Haupt der Kirche“ , „dem ersten Patriarchen auf Erden“ , „dem Renovator des Vaterm Nithard, lib. t, c. 4, S. 5. 17 fr.: Lothar brachte Gregor mit, „ut sua auctoritate liberius, quod cupiebant, perfkere possent“ . Zu Ebo unten, S. 271 f. Ado v. Vienne gibt der Kaiserin Judith die Schuld an den Wirren im Reiche Ludwigs d. Fr., „quae... una cum pontífice Romano non solum proceres regni, sed etiam natos ci us adversus imperatorem promovit“ : M GH SS ii. 321. 12 AT. m Vgl. die Darstellung beim Anonymus, c. 48. 227) Ludwigs Bischöfe: Simson, Jahrbücher, ii. 50; Gregors IV. Klage über seinen Empfang: M GH Epist. iii. 228. 33 f.; die Exkommunikationsdrohung erwähnt der Anonymus, c. 48, und Gregor IV., M GH v. 231, 24ff. m Radbert, Epitaphium Arscnii (wie Anm. 151), 89. Unklar ist, ob Gregor IV. tatsächlich damals explizit ein Urteil zugunsten von Lothars Kaisertum fällte, wie Radbert a.a.O. weiß. Auszuschließen ist es nicht, und wahrscheinlich ist es auch. Wenn später die Synodalen von Troyes (867) in ihrem Schreiben an Nikolaus I. behaupten (Mansi, xv. 792), „sine consilio atque consensu41 Gregors IV. sei Ludwig d. Fr. vom Thron gestoßen, so ist das eine höchst tendenzielle Darstellung, die auf jeden Fall den Eindruck vermeiden muß, Gregor habe an Ludwigs Deposition mitgewirkt, weil durch eine solche Mitwirkung zugleich die Rechtmäßigkeit von Ebos Deposition in Frage gestellt werden mußte. Das Dementi von Troyes legt geradezu die gegenteilige Annahme nahe.

Ludwig, Papsttum und K irche

269

landes“ 229. Dieser Papst eröffnet die kleine Reihe an sich höchst seltener Einträge zeitgenössischer Päpste in Memorialquellen des Frankenreiches230. Auf Gregors Namen entstehen vor allem, z.T . noch um die Mitte des 9. Jahrhunderts, eine Reihe von Fälschungen, insbesondere jenes berühmt­ berüchtigte, irgendwie mit Ps.-Isidor verbundene Stück, das angeblich für Bischof Alderich von Le Mans ausgestellt ist, einen der letzten Getreuen Ludwigs im Jahre 833231. Hier begegnet jene epochale Neuformulierung der Primatsidee zum ersten Mal, die dann gleichfalls mit der Kirchenreform des elften Jahrhunderts zu einem Kemsatz der päpstlich-kirchlichen Doktrin wird und als solcher welthistorische Bedeutung erlangt: die römische Kirche, so läßt Ps.-Gregor 833 den fränkischen Episkopat wissen, „erteilt den anderen Kirchen ihre Vertretungsbefugnisse [vices] so, daß sie zur Teilhabe an der Sorge, nicht aber zur Fülle der Gewalt berufen sind [ut in partem sint vocate sollicitudinis, non in plenitudinem potestatis]“ . Weit holt Ps.-Gregor hier aus: die Appellation an den Papst ist stets zulässig und wirkt schützend für den Appellanten, Kritik an der päpstlichen Gewalt darf allein in Rom, an der „confessio s. Petri“ , vorgebracht werden, in abschließender Sentenz entschei­ det der Papst über sie; „maiores causae“ unterliegen dem Gericht des Papstes; jedem Bischof, der sich einem päpstlichen Befehl widersetzt, droht Absetzung; die römische Kirche übt als „caput ecclesiarum“ den Lehrprimat aus, denn „von dort ist die normative Richtschnur zu holen, von wo die Kirche ihren Ausgang nahm“ . Die Fälschung ist im Frankenreich entstanden; ihre einzel­ nen inhaltlichen Elemente entnimmt sie der Tradition. Aber im Zusammenfü­ gen und in ihrer Folgerung geht sie beträchtlich über das Überlieferte hinaus. ^ Vgl. die Widmungsverse, M GH Poctae, ii. 160— 162. Der Hinweis auf die gegenwärtigen Kriege (vgl. Nr. III, vv. i i — 16) könnte vielleicht auf 833— 834 zu beziehen sein. *** Vgl. den von Gregor IV. bis zu Nikolaus I. reichenden Papsteintrag im Liber Memorialis von Rcmiremont, fol. 22*, Nr. 1, ed. E. Hlawitschka, K. Schmid und G. Tellenbach, M GH Libri Memoriales, i; dazu ebd., die Einleitung, S. xvii f. Leo IV. fehlt hier wohl nur aus Versehen. In Fuldas Totenannalen trifft man erst seit 999 auf Päpste, vgl. F.-J. Jakobi, „Die geistlichen und weltlichen Magnaten in den Fuldaer Totenannalen44, in K. Schmid (Hrsg.), Die Klostcrgemeinschaft von Fulda im früheren Mittelalter (Münstersche Mittelalter-Schriften, 8/2. 2; München, 1978), 792- 887, hier 835ff.; im Reichenauer Verbrüderungsbuch ist kein Papst inskribiert: cd. J. Autenricth, D. Gcuenich und K. Schmid, M GH Libri Memoriales, n.F. 1. 2)l> Für Fulda: Germania Pontificia, iv/4. 358 f , Nr. 11; vgl. dazu H. Jakobs, Deutsches Archiv, 37, (1981), 793; für Hersfeld: Germania Pontificia, iv/4. 279, Nr. 3 (Fälschung von 1131 1133); für Fulda: ebd. 359, Nr. 12 (Fälschung Otlohs v. St. Emmeram); für Hamburg-Bremen: ebd. vi. 25 fr., Nr. 11 — 13; fur Alderich: JE 2579 = MGH Epist. iii. 72 81, Nr. 14. Zuletzt hat W. Goffart, „Gregory IV for Aldric o f Le Mans (833): A Genuine or Spurious Decretal?44, Medieval Studies, 28 ( 1966), 22 38, vergebens versucht, die Echtheit von JE 2579 zu verteidigen; dagegen H. Fuhrmann, Einfluß und Verbreitung der pscudoisidorischcn Fälschungen von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit, 3 Bde (Schriften der MGH, 24; Stuttgart, 1973- 1974), hier ii. 241 f. mit Anm. 13. Zur Interpretation: R. L. Benson, „Plcnitudo Potestatis: Evolution of a Formula from Gregory IV to Gratian44, in Collectanea St. Kuttncr, iv. Studia Gratiana, 14 (1967), 193 — 218, hier 200 203; J. Rivière, „In partem sollicitudinis... Evolution d'une formule pontificale44. Revue des sciences religieuses, 5 (1925), 210 231, hier 214— 218; A. M. Stickler, „La Sollicitudo omnium ecclesiarum nella canonistica classica44, in Comunionc intcrccdcsia — Collégialité Primato Ecomenismo: Acta ecclesiarum Romae 19h?« cd. J. D'Ercole und A. M. Stickler, ii. Communio, 13 (1972), 547 5 8 6 , insb 5 5 0 5 5 1 .

270

Johannes Fried

Sie vereint autoritativ und jurisdiktionell verdichtet alle während Ludwigs des Frommen Regierungszeit bis 833 höchst strittigen Prinzipien päpstlich­ universalkirchlicher Leitung — angeblich, um einen jener Bischöfe zu privilegieren, die 833 dem echten Gregor Widerstand entgegensetzten. In solcher Weise war bislang noch nie im Frankenreich der päpstliche Primat gefaßt. Er erscheint nun in der Tat als höchster kirchlicher Jurisdiktionsprimat mit zwingender Befehlsgewalt und letztinstanzlicher Entscheidungsbefugnis, ohne eine Spur von Rücksicht auf den weltlichen Herrscher232. Und er reflektiert mit all dem die Auseinandersetzung um Gregor IV. Sein Kommen hat im westlichen Frankenreich einen so starken Eindruck hinterlassen, daß sich in der Person dieses Papstes die neuformulierte, künftig zu größter Wirkung bestimmte Idee des päpstlichen Primats erstmals manifestiert. Auch in Rom versteht Gregor IV. Zeichen zu setzen. Er richtet, vielleicht in Nachahmung fränkischer Königspfalzen, mehrere „curtes“ eigens für einen päpstlichen Aufenthalt her233, befestigt vor allem gegen die Sarazenengefahr Ostia aufs neue und heißt den so entstandenen Ort „in sempitemum“ „Gregoriopolis“ , „was bislang kein Pontifex getan hat“ 234. Ob Gregor hier dem Vorbild Konstantins folgt233? Nicht überbewerten darf man indessen eine weitere Maßnahme, die als „Zeichen von Selbständigkeit“ gedeutet wird: Gregor schmückt den Altar von Sa. Maria in Trastevere mit einer kostbaren Decke, auf der dargestellt ist, wie die Gottesmutter sein eigenes Bildnis schützt. Da der Liber Pontificalis derartiges von keinem älteren Papst berichtet, während byzantinische Kaiser solche Repräsentation pflegten, scheint die imperiale Konnotation der Altarbekleidung unabweislich zu sein. Freilich finden sich in Ravenna mehrere Bischofsbilder auf Altardecken, die dem Memorialwesen dienen, ohne Selbständigkeit gegen den Kaiser zu signalisieren236. So mag auch Gregor ohne politische Implikationen einer episkopalen Tradition folgen. Wie dem aber nun sei, ein schwächlicher Papst, der sich und seine Autorität mißbrauchen ließe, ist Gregor nicht. Kann er im Jahre 833 dem Frankenreich auch keinen dauerhaften Frieden bringen — die Karolinger verspielen ihn selbst — so verankert er doch in dieser turbulenten Zeit, im Streit der Kaiser und Könige, den römischen Primatsgedanken aufs

Zur Weiterentwicklung der Primatsidee: G. Hartmann, Der Primat des römischen Bischofs bei Pseudo-Isidor (Stuttgart, 1930). iy" Liber Pontificalis, ii. 81. iff., 4 ff.; ebd. 82. 24ff, 27ff. M4> Ebd. ii. 81 f. 2,5> Vgl. Orosius, vii. 28. 27. Gregors Bild: G. Ladner, Die Papstbildnisse des Altertums und des Mittelalters, i. Bis zum Ende des Investiturstreits (Monumcnti di Antichita Cristiana, 2. Folge, 4; Città del Vaticano, 1941), 144; hier auch das Zitat. Ravenna: Agnellus, M GH SRL 324. 28ff., 332. i f f , 335. 37fr.; dazu C. Naucrth, Agnellus von Ravenna: Untersuchungen zur archäologischen Methode des ravennatischen Chronisten (Münchener Beiträge zur Mediävistik und Renaissance-Forschung, 15; München, 1974),

34*

Ludwig, Papsttum und K irche

271

neue bei den Franken und bringt ihn allen Widerständen zum Trotz effizienter denn je zur Geltung217. Als der „Hauptschuldige*1 an Ludwigs Kirchenbuße des Jahres 833, Erzbischof Ebo von Reims, abgesetzt wird (835), sucht der Kaiser des Papstes Einverständnis238. Gregor aber versagt sich dem Wunsche, ohne daß feststeht: weshalb. Sind seine Motive allein im Umfeld der Primatsidee zu suchen239, oder ist Gregor dem Erzbischof noch aus anderen Gründen verpflichtet? Ebos Haltung zum Papsttum fallt nicht leicht zu beurteilen, weil unbekannt ist, was seiner eigensten Zielsetzung entspringt und worin er sich lediglich den besonderen Zeitumständen anpaßt. Als er den Reimser Dom renoviert, erinnert Ebo durch Bild und Inschrift an Ludwigs Krönung durch den Papst Stephan240, auch eilt er mit voller Zustimmung wohl jenes Reichstages von Attigny (822), auf dem Adalhard .von Corbie gemeinsam mit Helisachar wieder zu maßgeblichem Einfluß gelangt, nach Rom, um die päpstliche Legation zu den Dänen zu empfangen241; und während er in den Wirren von 830 noch treu auf Seiten des frommen Kaisers verharrt242, schließt er sich drei Jahre später den Putschisten um Lothar an. Karl der Kahle erkennt in ihm einen von jenen, die „dem Werben und der Pression** seines Bruders erlagen243. Niemand aber, weder der westfränkische König noch sein Brief­ partner Nikolaus I., hatten — auch wenn Karl es jetzt verschweigt — verges­ sen, wer Lothars Auftreten so erfolgreich hatte werden lassen: Papst Gregor IV. Ist Ebo, der päpstliche Legat, 833 gleichsam Gregors Erstgeworbener und schont dieser ihn deshalb so deutlich244; Ludwig der Fromme jedenfalls hütet sich, den Reimser Erzstuhl nach Ebos erzwungenem „Verzicht** wieder zu besetzen, und sein Sohn Karl schreibt es, ohne zu zögern, dem päpstlichen m Zahlenspiele dürfen nicht überbewertet werden; dennoch spiegelt die Anzahl der Papsturkun­ den, soweit sic Jaffe — Ewald verzeichnen, zumindest im groben die Situation. Aus der Zeit Karls d. Gr.: 155 Nummern (Codex Carolinus!); aus der Zeit Ludwigs d. Fr.: 51 Nummern; aus der Zeit 840 878: 623 Nummern. Von den 51 Urkunden der Zeit Ludwigs gingen 36 ins Frankenreich, davon sind 15 Fälschungen; von den restlichen 21 Urkunden (einschließlich der 12 Deperdita) empfing Ludwig selbst 5 (alle dep.), die übrigen verteilen sich auf 16 weitere Empfänger (z.Z. Karls d. Gr. 12 Empfänger von Papsturkunden neben dem König). sm Einzige Quelle, deren Wert (vgl. Simson, Jahrbücher, ii. 135 mit Anm. 5) ich nicht bezweifle, ist Karls d. K. Brief an Papst Nikolaus I.: PL 124. 870 — 875, Nr. 5, hier insb. 873D 874A. Dazu P. R. McKcon, „Archbishop Ebbo of Reims (816 -835): A Study in the Carolingian Empire and Church", Church History, 43 (1974), 437 — 447; zuletzt H. H. Anton und P. Johanck in Reallcxikon der germanischen Altertumskunde, 6 (1986), 341 —345. 2W Darauf scheinen die langen, für Nikolaus I. bestimmten Ausführungen Karls d. K. über Ebos freiwilligen Verzicht, aus dem sich angeblich alle Laien, der Kaiser selbst und sogar die Bischöfe weitgehend herausgchalten haben sollen, hinzuweisen: PL 124. 873A D. 2401 Flodoard, Historia Ecclesiae Remensis, ii. 19, M GH SS xiii. 467. 22 ff. 240 BM 2 758a; Germania Pontificia, vi. 24, Nr. 6. 24A Vgl. Karl d. K. an Nikolaus I.: PL 124. 872A. 24,2 Ebd. A - B . 2441 Es fallt auf, daß Ludwig d. Fr. offenbar bei keinem der anderen Bischöfe, die 835 verurteilt wurden oder werden sollten, den Papst cinbczog oder Rücksicht auf eine papstl. Jurisdiktion über Bischöfe und Palliumträger nahm, vgl. Simson, Jahrbücher, ii. 137 ff.; Boshof, Agobard, 260ft

272

Johannes Fried

Veto zu245. Erst Gregors Nachfolger Sergius II. läßt den Erzbischof, der ihn eigens in Rom aufsucht, fallen244. Es ist derselbe Papst, der — wie bekannt — noch in Gregors Todesjahr (844) dem Erzbischof Drogo von Metz, einem der treugebliebenen Wortführer der ludowingischen Partei von 833, den päpstli­ chen Vikariat für Gallien und Germanien überträgt247. Repräsentanten der beiden Bischofsgruppen von 833 suchen nun also die Unterstützung der apostolischen Autorität, auch dies eine Entwicklung, die ohne Gregors Wirken kaum möglich geworden wäre. Ludwig der Fromme muß sich den neuen Gegebenheiten anpassen. Er, der bislang stets zurückhaltend dem römischen Bischof gegenübertrat, vergewis­ sert sich seit seiner Restitution von 834, nicht nur bei Ebos Sturz, päpstlicher Unterstützung. Als er damals wieder in die Kirchengemeinschaft aufgenom­ men und das „cingulum militare" ihm erneut umgegürtet wird, geschieht es vor jenem Peter-und-Pauls-Altar in St. Denis, den Papst Stephan II. im Jahre 754 auf Grund einer Vision geweiht haben soll; Abt Hilduin betont es eigens248. Lothars dem Vater bald darauf geschworener Unterwerfungseid muß neben der Schutzverpflichtung für die römische Kirche auch eine Wendung enthalten haben, die seine Gewalt über sie erheblich einschränkte249. Ludwig wirft seinem Sohn Verletzung dieses Eides vor und rüstet deshalb selbst — zum ersten Mal seit seiner Kindheit — zum Romzug (837)2S0; nie verspürte der Fromme bislang das Bedürfnis an den Apostelgrübem sein Gebet zu verrichten; den Schutz der ewigen Stadt und ihrer Kirche hatte er ganz dem jungen Kaiser übertragen und diesem mehr oder weniger auch freie Hand gelassen, seine Schutzpflicht herrschaftlich zu nutzen und rechtlich zu füllen. Aber der alte Kaiser hatte auf mancherlei Weise lernen müssen, daß dem apostolischen Stuhle ein größeres und eigenständigeres Gewicht zukommt, als er ihm seit seinem Regierungsantritt zuzubilligen bereit war. So schickt Ludwig sich nunmehr an, statt wie zuvor (816/817 und 823) die kaiserliche Gewalt über Rom zu steigern, seine frühere Politik zu revidieren und die Autonomie der römischen Kirche gegen seinen Sohn und Mitkaiser zu verteidigen. Die freudige Reaktion des Papstes, die besorgte des Sohnes verstehen sich von selbst. Lothar unterstützt sofort die ravennatischen Selbständigkeitsbestrebungen gegen den apostolischen Stuhl, schließt mit Erzbischof Georg ein „geistliches Bündnis"251 und will den diplomatischen Verkehr über die Alpen verhindern, doch schmuggelt ein als Bettler verldeiM) PL 124. 8730—874A. m Liber Pontificalis, ii. 90.18 ff.; Flodoard, Historia Ecclesiac Rcmcnsis, ii. 20, M GH SS xiii. 474. 31 ff. 2471 JE 2586 * M GH Epist. iii. 583 f.%Nr. 1. m BM 2 926p; vgl. Ludwigs d. Fr. Schreiben an Hilduin: M G H Epist. iii. 326. 26ff. und insb. S. 35 ff m Anonymus, c. 55. Vgl. dazu auch J. Jamut in diesem Bande. BM 2 965a. Agncllus, c. 171« M GH SR L 388.

Ludwig, Papsttum und K irche

273

deter Mann den päpstlichen Kassiber zu Ludwig212. Nur ein Normanneneinfall (837)2SJ verhindert dessen schon angesagte Reise nach Rom, womit zugleich die besonderen Kontakte Ludwigs des Frommen zum apostolischen Stuhle endgültig abbrechen. Lothars Straßenkontrolle ist offenbar zu effi­ zient254, und als sie wieder aufgehoben wird255, ist die Lage im Frankenreich so verändert, daß Ludwig an keine Reise in den Süden mehr denken will. Ziehen wir ein Resümee. Was bringt Ludwigs Regierungszeit für die Beziehung der drei Faktoren: des fränkischen Königtums, der fränkischen K irche und des Papsttums untereinander? Ludwigs des Frommen Frühzeit fuhrt zu einer Krise in der Geltungskraft der päpstlichen Primatsidee — vielleicht zu der entscheidenden Krise dieser Idee in karolingischer Zeit überhaupt. Hätte Benedikts von Aniane Kurs sich durchgesetzt, hätte die fränkische Kirche insgesamt, ähnlich wie Byzanz, den apostolischen Stuhl zw ar als ersten, aber nicht als letztentscheidenden Bischofssitz der Christen­ heit betrachtet, die Geschichte des Papsttums wäre gewiß anders verlaufen. So aber provozieren Benedikt und Ludwig, der Mönch und sein Kaiser, eine Diskussion um den päpstlichen Primat, wie sie als solche nicht nur neu, sondern fortan selbst zu den Gestaltungskräften päpstlicher Doktrin und kirchlicher Lehre gehören wird, eine Diskussion, in deren Verlauf Ludwig seinerseits den eigenen Anfangskurs aufgeben muß, um nach einigem Schwanken auf entgegengesetztem Kurs weiterzusegeln. Die Kirche erhält eine auf Widerspruch und Zustimmung, eben auf theologische und juristische Diskussion gegründete Gestalt. Schlüssig zusammengefaßt, gedanklich kon­ zentriert und sprachlich präzisiert, etabliert sich die Primatsidee aufs neue unter den Franken und gewinnt in ihrem Reich eine durch die überwundene K rise gestärkte Geltungskraft256. Für die päpstliche Doktrin und ihre gläubige Annahme in der lateinischen Christenheit erweist sich Ludwigs Regierung damit als entscheidende Durchbruchszeit. Hier wird das Saatgut gewonnen und wieder ausgesät, dessen überreife Frucht dann Ps.-Isidor und nicht nur er, sondern die ganze lateinische Kirche einbringen wird257. 252> Anonymus, cc. 55 und 56. 25,J BM 2 965c. lUi Doch erhält damals (Mai 31) Erzbischof Liupram v. Salzburg das Pallium: JE 2580 = Germania Pontificia, i. 10, Nr. 14. 2551 Wohl nach dem Frieden mit Lothar 839 (BM2 993c) erhält jener Diakon Bodo Ludwigs Erlaubnis nach Rom zu pilgern, der auf der Reise zum Judentum konvertiert: Annales Bertiniani, s.a. 839, ed. F. Grat, J. Vieillard und S. Clévnencet, Annales de St. Bertin (Paris, 1964), 27 f. Für die Diskussion der späteren Jahrzehnte im Frankenreich vgl. K. Kennedy, „T he Perma­ nence o f an Idea: Three Ninth Century Frankish Ecclesiastics and the Authority of the Roman See“ , in H. Mordek (Hrsg.), Aus Kirche und Reich: Studien zu Theologie, Politik und Recht im Mittelalter. Fschr. f. F. Kempf(Sigmaringen, 1983), 105— 116 (zu Aeneas v. Paris, Ratramnus v. Corbie, Hinkmar v. Reims). 2,7) Zur frühen Verbreitung von Ps.-Isidor: H. Fuhrmann, Einfluß und Verbreitung, i —iii (wie Anm. 231); ders., „Reflections on the Principles of Editing Texts: The Pseudo-1sidorian Decretals as an Example“ , Bulletin of Mediaeval Canon Law, 11 (1981), 1 — 7.

8

Der Missionsauftrag Christi und das Kaisertum Ludwigs des Frommen* KARL H AUCK

[FIGUREN I — 26] I.

E IN F Ü H R U N G

I n der Diskussion der letzten dreißig Jahre wuchs die Bereitschaft, „jene Jahrzehnte zwischen der Machtballung Karls und der Auflösung des Groß­ reiches . . . als das Kernstück der fränkisch-karolingischen Geschichte zu erkennen“ '. In meinem Vortrag skizziere ich ausführlicher die Grundlagen und Vorbedingungen dieser Jahre zwischen 796 und 826. Danach verweile ich bei dem Augenblick der Aktualisierung des Missionsbefehls Christi im Jahr 826. Zum Schluß fragen wir nach Kaiser Ludwig im Rückblick Ansgars auf sein Leben. In meiner Skizze richte ich das Hauptaugenmerk auf die religionsgeographische Zweiteilung der Nordhälfte Europas. Dazu vergegen­ wärtige ich die Adelswelt diesseits und jenseits der sich verändernden Grenzlinien der Christianisierung, und zwar sowohl mit Repräsentanten ihres Königtums, „reges et reguli“ , als auch ihrer Gottheiten. Dabei verwende ich in methodisch neuer Weise Zeugnisse, in denen Herrschaftsanschauungen und Herrschaftszeichen der irdischen Herrschaftsordnungen in die Bilder der göttlichen Macht übertragen worden sind2. Wurden doch infolge derartiger Projektionen solche Darstellungen zu symbolischen Konzentraten geschicht­ licher Herrschaftsideale. Weil in der Kaiserzeit Ludwigs I. Skandinavien das ehrgeizigste Missions­ ziel darstellte, berücksichtige ich die Überlieferung des Nordens eingehender, als man das sonst für richtig hält. Gewiß ist die Zahl verwertbarer Zeugnisse begrenzt. Aber das läßt sich dadurch ausgleichen, daß wir weiter ausholen. Dabei interessieren uns vor allem Erscheinungen der Dauer im geschichtli­ chen Wandel. Den Weg zum Zeitalter Ludwigs legen wir in vier Schritten zurück. Wir veranschaulichen die religionsgeographische Zweiteilung der • Der Text des Vortrags wurde im Juni 1988 dem neuen Stand der Diskussion angepaßt, jedoch blieb seine Konzeption unverändert. 11 T . Schieffer, „D ie Krise des karolingischen Imperiums'4, in F. Engel und H. M. Klinkenberg (Hrsg.), Aus Mittelalter und Neuzeit: G. Kalten zum 70. Geburtstag (Bonn, 1957), 1 -15, hier 2; sich auch F. L. Ganshof, „Louis the Pious Reconsidered44, Nachdruck in ders., The Carolingians and the Frankish Monarchy (London, 1971), 261 - 272. * Vgl. P. E. Schramm, „Sacerdotium und Regnum im Austausch ihrer Vorrechte: ,imitatio imperii4 und ,imitatio saccrdotii'", revidierter Nachdruck in ders., Kaiser, Könige und Päpste (Gesammelte Aufsätze zur Geschichte des Mittelalters, 4/1; Stuttgart, 1970), 57 — 106, hier 59 fr

276

K a rl Hauch

Nordhälfte Europas: (1) in der Mitte des Ersten Jahrtausends; (2) am Beginn des siebenten Jahrhunderts; (3) in der Mitte des achten Jahrhunderts; und (4) am Beginn des neunten Jahrhunderts. Damit sind wir gerüstet, besser zu verstehen: (5) die Aktualisierung des Missionsbefehls Christi im Jahr 826, sowie (6) die Rolle Kaiser Ludwigs im geistlichen Vermächtnis Ansgars. 2. DIE RELIGIONSGEOGRAPHISCHE ZWEITEILUNG DER NORDHÄLFTE EUROPAS

(a) In der M itte des Erstenyahrtausends Als methodischen Präzedenzfall verwende ich eine zwischen 820 und 830 wohl in Saint Germain-des-Prés entstandene Illustration zu Ps. 90. 13 (Fig. i)\ Dieses Bild aus der Handschrift, die nach ihrem heutigen Aufbewahrungsort Stuttgart benannt wird, sei zusammen mit dem Christus Imperator aus der Kapelle des erzbischöflichen Palastes in Ravenna aus der Mitte des Ersten Jahrtausends (Fig. 2)4 erörtert. Denn das ravennatische Mosaik ermöglicht es, die verlorene spätantike bildliche Vorlage zu Ps. 90. 13 (Fig. 1) des StuttgartPsalters zu lokalisierend Das Mosaik (Fig. 2) bezeugt nämlich die triumphale Christus-Version in einer Art von kaiserlichem Residenz-Typus. Die beson­ dere Aufmerksamkeit, die man auf die Herrschaftszeichen richtete, kennzeich­ net seine Eigenart6. Bei diesem ravennatischen Christus-Typus sichern nur der Kreuznimbus und der aufgeschlagene Bibeltext, die nova lex, sofort, daß dieser Gott in Uniform als der Erlöser der neuen Buchreligion gemäß der christologischen Psalmenexegese der Kirchenväter zu verstehen ist7. Analog dazu verwendete man damals in Skandinavien das Kaiserporträt der spätantiken Goldprägung zur Herstellung goldener Götterbild-Amulette. In Ravenna hatte man durch Hinzufugungen wie den Kreuznimbus oder die aufgeschlagene Bibel als nova lex das kriegerische Imperatorbild zum Chris­ tusbild umgestaltet. Ähnlich fugte der Norden zum Typus des entlehnten Kaiserporträts anderes aus seinem Weltbild hinzu, damit der konventionelle Herrschertypus einer neuen Thematik dienen konnte. Daher übernahm man etwa bei dem Brakteaten aus Tjurkö (IK 183; Fig. 3), Blekinge, das ” Der Stuttgarter Bilderpsalter. Bibi. Fol. 23 (Württcmbcrgische Landesbibliothek Stuttgart), i. Facsimile (Stuttgart, 1965), fol. 107*. Zu Saint-Germain-des-Prés als Königsklostcr J. Semmlcr, „Pippin III. und die fränkischen Klöster“ , Francia, 3 (1975), 88— 146, hier 89, 92f. 41 F. W. Deichmann, Frühchristliche Bauten und Mosaiken von Ravenna (Ravenna: Hauptstadt des spätantiken Abendlandes, 3: 'Baden-Baden, t9s8), Taf. 217; cbd. ii/t. Kommentar (Wiesbaden, 1974), 57 C aoaf-

" H. J. Frede und F. Müthcrich in Der Stuttgarter Bildcrpsaltcr, ii. Untersuchungen (Stuttgart, 1968), 55— 222, hier 121, 2iof. *’ A. Grabar, L ’Empereur dans l’ait byzantin (Publications de la faculté des lettres de l’université de Strasbourg, 75; Paris, 1936), 237 fr.; E. H. Kantorowicz, „Gods in Uniform“ , revidierter Nachdruck in ders.. Selected Studies (Locust Valley, N Y, 1965), 18 IT. :i Müthcrich in Der Stuttgarter Bildcrpsaltcr. ii. 201 f.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

277

Kaiserbildformular mit Diadem und erhobener Segenshand. Aber indem man einen Vogel als gefiedertes Gegenüber ebenso hinzusetzte wie einen Atem­ pfeil, entstand eine kaisergleiche Weltenherrscher-Darstellung des eigenen Götterfursten. In Ravenna begünstigte die Tradition der Kaiserresidenz den imperatorhaften Christus-Typus. Beim einstigen Besitzer des Tjurkö-Hortes dagegen wirkte der aristokratische Geltungsanspruch auf dieses Formular des kaisergleichen Götterfursten ein. Denn eines der anderen Götterbild-Amu­ lette dieses Hortes imitiert nicht mehr wie IK 183 (Fig. 3) Kapitalis, sondern wird ringförmig von einer Runeninschrift umgeben. Sie aber nennt als Besitzer einen Mann mit dem Königsnamen Kunim u(n)duR („Schützer des Geschlechts“ )8. Der Tjurkö-Hort wurde auf einer Insel nahe bei einem erwägbaren ostskandinavischen Strandmarkt an der Küste gegenüber niedergelegt. Trotz­ dem interessieren seine Götterbild-Amulette durchaus auch im Zusammen­ hang der Wiederentdeckung des südskandinavischen Reichtumszentrums im Südosten von Fünen im Gebiet von Gudme seit 1982. Wahrscheinlich handelt es sich dabei um eme „villa regalis“ in 5 km Entfernung von der Küste des Großen Belts. Darauf deutet jedenfalls nicht allein die bisher ermittelte Serie ungewöhnlicher Schätze in Gold und Silber, sondern auch die Gruppe herrscherlicher Zeichen wie goldene Hals- und Kolbenarmringe. Ja, die Reihe der Funde goldenen Schwertzubehörs setzt dort wohl wie auch anderwärts eine Gefolgschaft voraus9. In diesem Gebiet haben sich zugleich Anhaltspunkte für seine sakrale Funktion erhalten. Am eindringlichsten konkretisiert das der bis heute weitergegebene Name des Kirchspielortes Gudme- *Gudhem- „Götter­ heim“ . Dazu sind in der unmittelbaren Nachbarschaft Gudbjerg („Götter­ berg“ ), Gjaldbjerg („Opferberg“ ) sowie Albjerg („Tempelberg“ ) immerhin zu diskutieren. Es ist sehr wohl möglich, daß dieses Ortsnamenfeld (Fig. 4) bis in den Brakteatenhorizont zurückreicht. Außerdem spiegelt der Drei-GötterBrakteat von Gudme (IK 5 1.3 ; Nachtrag in IK 3) heilszeitlich normativ die a> Die Goldbrakteatcn der Völkcrwandcrungszcit: Ikonographischer Katalog [ = IK i — 3, Text und Tafeln] (Münstersche Mittelalter-Schriften, 24/1, 2, 3; München, 1985 ff ), Nr. 183; K. Hauck, „Karl als neuer Konstantin 777e*, Frühmittelalterliche Studien, 20 (1986), 513 -535, hier 522; ders., „Zum Problem der Götter im Horizont der völkerwanderungszeitlichen Brakteaten44, in G. Althoff und J. Wollasch (Hrsg.), Person und Gemeinschaft im Mittelalter (Sigmaringen, 1988), nach Anm. 51 und 89; H. Reichert, Lexikon der altgermanischen Namen, 1. Teil. Text (Thesaurus palacogermanicus, 1, Österreichische Akademie für Wissenschaften: Schriftenreihe der Kommission für Altgermanistik; Wien, 1987), 229, s.v. „Cuniemund44. H. Thranc, „Das Gudme-Problem und die Gudme-Untcrsuchung: Fragen der Besiedlung in der Völkerwanderungs- und der Merowingerzcit auf Fünen44, Frühmittelalterliche Studien, 21 (1987), 1 — 48, hier 39 ff.; K. Hauck, „Gudme in der Sicht der Brak tea ten-Forschung44, Frühmittelalterliche Studien, 21 (1987), 147— 181, hier 148fr.; ders., „Zum Problem44, nach Anm. 5; vgl. H. Steuer, „Helm und Ringschwert: Prunkbewaffnung und Rangabzeichen germanischer Krieger: Eine Übersicht44, Studien zur Sachsenforschung, 6 (1987), 189 236, hier 206ff, 229fr., 222 fr.; E. FonncsbcchSandberg, in P. Vang Petersen (Hrsg.), Skattefund og ßebyggclsc i Gudmc-Omvädct pá Fyn (Bcretning fra det 2. Gudme-Symposium; Odense 1989), 48 -62, hier 50 ff.

278

K a rl Hauck

4. Der Raum Gudme („Götterheim“ ) im Südosten Fünens

Rolle des Fürsten als Opfer Herren. Daher wird man das Reichtuniszentrum und die religionsgeschichtlich bedeutsame Funktion ab zwei Seiten dieses Götterheim-Gebiets betrachten10. Die religionsgeschichtliche Fürstenrolle wird noch von skandinavischen Zeugnissen des neunten Jahrhunderts umsch­ rieben mit „Hüter des Heiligtums“ n, „Gode“ 12 oder „Hüter des Tempelal­ tars“ ,3. In dem Gudme-Gebiet wurden auch mehrere modelgleiche Exemplare des erfolgreichsten Brakteatenmotivs, der Gott-Pferd-Amulette, gefunden, und zwar in einer am feinsten abgestuften Version. Dabei ermöglichen es diese Hesselager-Pressungen aus dem Kreis Gudme auch den berühmtesten Fünenm J. Kousgàrd Sorensen, „Gudhem“ , Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 131 — 138; Hauck, „Gudme44, 149 ff., 162 ff.; H. Thrane, „Import, Affluence and Cult — Interdependent Aspects? Considerations Caused by Recent — and Old — Discoveries at Gudme on Funen, Denmark44, in Trade and Exchange in Prehistory (Acta Archaeologies Lundensia; Lund, 1988), 187— 195. n) Östergötlands Runinskrifter, cd. E. Brate (Sveriges Runinskrifter, 2; Stockholm, 1917), 231 — 255, Nr. 136; S. B. F. Jansson, The Runes o f Sweden (Stockholm, 1962), 13 f ; W. Krause, Runen (Sammlung Göschen, 1244, 1244a; Berlin, 1970), 102, 105; O. Granvik, „Runeinnskriftcn pá Röksteinen44, Maal og Minne (1983), 101 — 149, hier 127Í., 145F. Anm. 71 mit modifizierter Meinung. I2) L. Jacobsen und E. Moltke, Danmarks Runeindskrifter (Kopenhagen, 1941 — 1942), Nr. 190; K. Düwd, Runenkunde (Sammlung Metzler, 72, Realien zur Literatur; ’Stuttgart, 1983), 56. IJ> F. Jonsson, Den Norsk-Islandske SkjaJdedigtning (Kopenhagen, 1912— 1915; Nachdr. 1967— 1973), A 10, Str. 12; B i 9: „vçrôr véstalls44; H. Kuhn, „Altar44 in Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, 1 (’Berlin und New York, 1973), *01.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

279

Brakteaten (IK 58; Fig. 5), dessen Fundort leider in Vergessenheit geriet, dieser südfünischen Serie anzureihen. Denn fur seine Herstellung wurde das gleiche Formular verwendet. Mit dem Götterfursten-Bild von Tjurkö (IK 183; Fig. 3) hat das südfunische Formular die Nachfolge im Kaiserbild mit Diadem und dessen Abwandlung durch den Vogel als dienendem Gegenüber gemeinsam. Dazu kommt jedoch eine Besonderheit dadurch, daß unter den Nackenbändcm des Diadems oder auch statt ihrer ein mächtiger, geflochtener Zopf erscheint (IK 58; Fig. 5). Das heißt, in das Gottesbild ist hier zugleich das Herrschaftszeichen des lang gelockten und geflochtenen Haares eingefugt14. Wir kennen es auf dem Kontinent am besten von der Königsfrisur der Merowinger als reges crinid, und zwar durch schriftliche und bildliche Zeugnisse wie Childerichs Siegelring (Fig. 6)IS. Die Verdoppelung der Insignien-Elemente in der Haartracht des Götterfursten durch die Wieder­ gabe von dem Kaiserdiadem und dem Königszopf erinnert an die Ausgestal­ tung des ravennatischen Christusbildes mit der Kaiseruniform und dem Kreuznimbus. Man wird daher in Entsprechung zu dem ravennatischen Residenz-Christus des genannten Mosaiks (Fig. 2) von einer Königsversion des Götterfiirsten-Bildes im Gudme-Gebiet (IK 58; Fig. 5) sprechen dürfen. Im Unterschied zu den südfünischen Formularverwandten aus den Hesse­ lagerfunden hat jedoch der Fünen-Brakteat (IK 58; Fig. 5) nicht bloß eine bisher unverständliche Runeninschrift, sondern drei, die uns weiterhelfen. Von ihnen sollen hier die magischen Formeln der Inschriften II und III nicht erörtert werden. Ihr Zeugnis erhellt immerhin auch bemerkenswert die Verwendung verschiedener Formen der 1- und u-Rune. Das ist ebenso wesentlich bei der Lesung der Inschrift I: HouaR. A uf Grund der Typologie der Namensworte ist dabei zuerst an eine Selbstbezeichnung des Runenmei­ sters zu denken16. Aber die Ausrichtung der magischen Vollzüge auf die heilszeitliche erste Ausübung von ihnen durch den erfolgreichsten göttlichen Magier, den Götterfursten, eröffnet die Möglichkeit einer Doppellesung. H ouaR, „der Hohe“ , ist einerseits Selbstzeugnis des Runenmeisters mit einem besonderen Rang, andererseits ebenso eine Selbstbezeichnung in Zu diesem Formular Hauck, „Gudme“ , 156 fr.; ders., „Zum Problem*4, nach Anm. 104. ,5> Gregor von Tours, Decem Libri Historiarum, ii. 9, M GH SRM i (’ 1951), 57; P. E. Schramm, Herrschaftszeichen und Staatssymbolik, 1 (Schriften der M GH , 13/1 ; Stuttgart, 1954), 124fr., 213fr.; J. M. Wallacc-Hadrill, The Long-Haired Kings (London, 1962), 155 f.; K. F. Werner, Histoire de France, i. Les Origines (Paris, 1984), 288fr., 297 fr. ,M Unglücklich anders ohne Berücksichtigung der u-Variantcn Elmer H. Antonscn, „D ie ältesten Runeninschriften in heutiger Sicht“ , in H. Beck (Hrsg.), Gcrmancnproblemc in heutiger Sicht (Erganzungsbändc zum Rcallexikon der Germanischen Altertumskunde, 1; Berlin und New York, 1986), 321 —343, hier 328; realistischer St. F. Flowers, Runes and Magic: Magical Formulaic Elements in the Older Runic Tradition (American University Studies, Scries 1: Germanic Languages 2nd Literature, 53; New York, Bern und Frankfun am Main, 1986), 234, 265, 306, 310; G. Muller, „Von der Buchstabenmagie zur Namensmagic in Braktcateninschriftcn“ , Frühmittelalterliche Studien, 22 (1988), nach Anm. 31, 238 und 289; K. Hauck, „Zwanzig Jahre Braktcatcnforschung in Münstcr/W.44, Frühmittelalterliche Studien, 22 (1988), nach Anm. 28.

28o

Karl Hauch

kultischer Repräsentation des Gottes durch die Verwendung eines seiner Namen. Denn bei der Wiederholung des heilszeitlich erfolgreichen Rituals, das man von dem Gott erfunden glaubte, benutzte man zugleich die Macht seiner Namen. Das lag umso näher, wenn ein solcher Ritenname der Würde entsprach, die man selbst innehatte. Insofern wird der Runenmeistemame „der Hohe“ als Selbstbezeugung eines Herrschers im Gudmegebiet begreif­ bar. Der Würdename „der Hohe“ wird analog sieben Jahrhunderte später in der Lieder-Edda für Wodan-Odin, den Götterfursten, verwendet. Denn der Kompilator von den Hávamál ist noch von der Vorstellung erreicht, daß diese Strophen als Sprüche „des Hohen“ , des Gottes Odin, zu bezeichnen sind. In dieser vielschichtigen Sammlung von Spruchdichtung lassen sich gerade die altertümlichsten Abschnitte sehr wohl mit der Gestalt des runen- und zauberkundigen Götterfursten zusammensehen. Aus der späten Spiegelung mündlicher Überlieferung in den aufgezeichneten Spruchtexten läßt sich also „der Hohe“ mit seinem eigentlichen Kultnamen Wodan-Odin sicher bestim­ men. Diese Bestimmung aber wirkt sich als Brückenschlag in jenen archai­ schen Horizont aus, der uns in den Götterbild-Amuletten erreichbar wird. Das gilt um so mehr, je größer die Wahrscheinlichkeit dafür ist, daß der eigentliche Hauptname des Gottes auf den Amulettbildem durch Tabus geschützt gewesen ist. Infolge solcher Tabus entstand eine Vielheit von verwendbaren Sakralnamen, wie „der Hohe“ einer war17. Indem aber die namengebenden Wesenselemente der Gottheit in den abgebildeten Götter­ attributen wiederkehren, wird eine Ikonographie des Götterfursten in der seegermanischen Gedächtniskultur der Mitte des Ersten Jahrtausends mög­ lich. Der Entzifferung der Bilder kommt ihre thematische Beschränkung auf einige wenige besondere Machttaten des Gottes zustatten. Auf Grund der so gewonnenen Ikonographie dürfen wir nunmehr sagen: Die Verbreitungskarte der Goldbrakteaten (Fig. 7) konkretisiert die Expan­ sion der Götterfursten-Religion weit über Südskandinavien hinaus bis auf die britischen Inseln. Dieser archäologische Befund aus einer älteren Gegenwart entspricht in gewissem Sinn der Aussage von Beda von dem „pater Uoden, de cuius stirpe multarum provinciarum regium genus originem duxit“ 18. Mit dieser paganen Expansion über die See nach Westen geht seit dem Glaubensl7> Edda, cd. H. Kuhn (Germanische Bibliothek, 4. Reihe, 1; Heidelberg, 1962), 44, Str. 164; H. Gering und B. Sijmons, Die Lieder der Edda, üi. Kommentar, 1. Götterlieder (Germanistische Handbibliothek, 7; Halle/S., 1927), 145 f ; E. O. G. Turvillc-Pctre, Myth and Religion of the North: The Religion o f Ancient Scandinavia (London, 1964), 334, Index, s.v. Hávamál; J. de Vries, Altnordische Literaturgeschichte (Grundriß der germanischen Philologie, 15/1; 'Berlin, 1964), 48— 56; K. von Sec, Die Gestalt der Hávamál (Frankfurt/M., 1972), 60ff.; K. Schier, „Edda, Ältere“ , in Rcallexikon der Germanischen Altertumskunde, vi ('Berlin und New York, 1985), 355— 394, hier 358 fr, 363 fr., 368 f , 381fr., 387; Hauck, „Gudme“ , 156ft; ders., „Zwanzig Jahre“ , nach Anm. 28. Vgl. auch K. Düwel, „Die Umschreibungen für »Gott1 in der altnordischen Dichtung“ , in M. Krauss und G. Lundbeck (Hrsg.), Die vielen Namen Gottes (Stuttgart, 1974), 65— 74, hier 65 ft Ia) Bede, Historia Ecclesiastica, i. 15, cd. B. Colgrave und R. A. B. Mynors (Oxford, 1969), 50.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

281

7. D ie V erbreitung der G oldbrakteaten mit schem atisierter W iedergabe der Fundorte (S ta n d Som m er 1988). A u f Bornholm kommen 4 Brakteaten desw egen aus 5 Fundorten, w eil Fragm ente des größten 1829 und 1869 an zwei weit voneinander liegenden Plätzen en td eck t w urden. D ie schem atisierte K artierung berücksichtigt jedoch nur die 4 Exem ­ plare. Z u ihnen gehört der neue Fund aus S orte M uid vom April 1988

282

Karl Hauch

Wechsel Chlodwigs zum römisch-katholischen Christentum auf dem Konti­ nent eine Ausbreitung der neuen Buchreligion nach Osten parallel19. Im sechsten Jahrhundert freilich ist noch wesentlicher als die wechselvolle Expansion die christliche Kirche mit ihren römischen Traditionen als Integra­ tionsfaktor des neuen Großreichs20. (b) Am Beginn des siebenten Jahrhunderts Wir stellen auch diesem Abschnitt das Beispiel christlicher Belege voran. Die Ausbreitung des Christentums ostwärts des Rheins bezeugen im frühen siebenten Jahrhundert Beispiele wie die Zierscheiben aus dem alemannischen Adelsgrab von Hüfingen in der Bertholdsbaar (Fig. 8, 9). Von der silbernen Bilderfolge haben sich da erhalten die Darstellung einer thronenden Mutter Gottes sowie ein kaisergleich wirkender Reiterheiliger als Drachenbesieger21. Den Widerstand gegen die fränkische Expansion unter Verwendung des älteren Polytheismus konkretisieren funktionsverwandte Zierscheiben aus dem 1985 neuentdeckten Fürstengrab von Eschwege-Niederhone (Fig. 10a und b). An Stelle der siegverleihenden Maria von Hüfingen (Fig. 11) erscheint daher in Eschwege-Niederhone eine Herrin der Tiere als Artemis-Diana. Sie trägt zwei Reifen als Halsring und Handgelenkreifen (Fig. 10a). Damit stossen wir in der ersten Hälfte des siebenten Jahrhunderts erneut auf eine Indienstnahme antiker Bildkonventionen für das heidnische Götterbild, diesmal von einem thüringischen Aristokraten. Dieser Bildbeleg des frühen siebenten Jahrhunderts variiert nochmals ikonographische Konventionen aus den Dar­ stellungen jener Göttermutter, die im vierten Jahrhundert Julian Apostata nachdrücklich gerühmt hatte. Demzufolge konnten Elemente der Verehrung dieser Magna Mater selbst in dem Kult der christlich heiligen Gottesmutter Maria nachklingen. Bei der thüringischen Verwendung der ikonographischen Traditionen der Herrin der Tiere ist eine Uminterpretation der Gestalt vielleicht als NerthusFreyja nicht ganz auszuschließen. Denn in der Tradition des Reichskultes in Altuppsala wird das Kultgebäude der Fruchtbarkeitsgöttin Freyja, der „vanaE. Ewig, in Th. Schieffer (Hrsg.), Europa im Wandel von der Antike zum Mittelalter (Handbuch der europäischen Geschichte, i; Stuttgart, 1976), 254fr., 260fr., 427fr. 101 J. Flcckenstein, „Das großfränkische Reich: Möglichkeiten und Grenzen der Großreichsbildung im Mittelalter**, Historische Zeitschrift, 233 (1981), 265— 294, hier 269f., 272fr.; J. M. WallaceHadrill, The Frankish Church (Oxford, 1983), 37 fr 211 G. Fingerlin, „Ein alamannisches Reitergrab aus Hüfingen**, in Studien zur vor- und frühge­ schichtlichen Archäologie: Festschrift J. Werner, ii. (München, 1974), 591— 628, hier 6i2ff., 621 (unglücklich in der Verkennung des Reiterheiligen); zutreffender dagegen die Ansprache des Befundes als Bild eines „Rcitcrhciligcn** bei G. Fingerlin, Neue alamannische Grabfunde aus Hüfingen: Texte zu einer Ausstellung (Freiburg, 1977), 46f.; R. Christlein, Die Alamannen (Stuttgart, 1978), 152, Reg. Nr. 199, Taf. 71; H. Keller, „Archäologie und Geschichte der Alamannen in merowingischcr Zeit**, Zeitschrift für die Geschichte des Obcrrheins, 129 (1981), 1 — 51, hier 23, 45. Vgl. auch Grabar, L'Empereur dans l'art byzantin, 47.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

283

12. Schema des beinversteiften Reflexbogens östlicher Reitervölker: (a) mit eingelegtem Pfeil, (b) mit eingehängter Sehne (Mitte des Ersten Jahrtausends)

dis“ , erwähnt. Seine altnordische Bezeichnung „disasalr“ wird in der Historia Norvegiae „aedes Dianae“ übersetzt. Das aber hat für den Befund von Niederhone erhebliches Interesse. Ist doch das Hauptattribut der Göttin ein Bogen (Fig. 12), den sie in ihren Händen vor sich hält. Auch hat bereits der Katzenbesitz der nordischen Göttin die ältere Forschung veranlaßt, Freyja mit den Traditionen der altorientalischen Herrin der Tiere zusammenzuse­ hen. Diese Möglichkeit wird überzeugender erwägbar durch das Bild von Niederhone (Fig. 10a und b) in dem löwengestaltige Raubkatzen der Göttin nach sehr alter Bildkonvention zugeordnet sind. Es hat daher durchaus Sinn, die Frage nach der Rezeption von religiösen Vorstellungen des Südens im Norden neu zu stellen22. Ul K. Sippel, Neue Grabfunde des frühen Mittelalters aus Kschwege, Werra-MeiBner-Krcis (Archäologische Denkmäler in Hessen, 53; Wiesbaden, 1986); ders., „Ein mcrowingischcs Kammer­ grab mit Pferdegeschirr aus Eschwcge, Werra-MeiBner-Krcis (Hessen): Vorbericht über Grabungen im Bereich des frühmittelalterlichen Gräberfeldes im Stadtteil Niederhone 1985**, Germania, 65/1 (1987), 135 — 158, hier 147, 151fr. (mit der unglücklichen These der christlichen Abwandlung des nordischen (!) Bildes). Vgl. G. Mau, Die Rcligionsphilosophie Kaiser Julians in seinen Reden auf König Helios und die Gottesmutter (Leipzig, 1907), 90ff., 152 fr.; F. J. Dölger, Antike und Christentum (Kultur- und religionsgeschichtliche Studien, 1; Munsrer/W\, 1929), 9 2 1 4 2 ; E. O. James, The Cult of the Mother-Goddess (London, 1959h 164 fr.; 192 fr.; F. R. Schröder, „Neuere Forschungen zur germanischen Altertumskunde und Religionsgcschichtc“ , Germanisch-Romanische Monatsschrift, 17 (1929), 177 192, 241 - 255 sowie 401 420, hier 414!*.; H.-P. Naumann, „Discn $ 4: Die osuiordische Überlieferung44, in Rcallexikon der germanischen Altertumskunde, 5 (Berlin und New York 1984), 494— 497, hier 496f ; K. Hauck, „Die rcligionsgcographische Zweiteilung des frühmittelalterlichen Europas im Spiegel der Bilder seiner Gottheiten44, Fomvänncn, 82 (1987), 161 183, hier i66ff. Die dort S. 168 als Abb. 7 veröffentlichte Zeichnung wird hier durch eine verbesserte Version (Fig. 10b) ersetzt. Sie beruht auf dem Detailphoto des Vorberichts von 1987. Die modifizierte Lesung ermöglicht es, den Gegenstand, den die Göttin in den Händen halt, als Bogen, und zwar

284

Karl Hauch

Das ist auch deswegen zweckmäßig, weil in dem Ensemble der neuentdeck­ ten silbernen Zierscheiben zusammen mit der Göttin (Fig. u m und b) ein Motiv überliefert wird, das wir seit langem aus einem anderen darstellerischen Kontext kennen: Das ist das heroische Thema des tanzenden Mannes zwischen zwei Bären (Fig. 13). Die bisher bekannten Belege stammen aus dem Preßblech-Dekor von Kammhelmen21. Wie ich anderwärts dargetan habe, handelt es sich dort um einen der Helden, die der Götterfurst fur seine Totengefolgschaft ausgewählt hat. Diese Zusammenhänge verdeutlicht die Tatsache, daß im Gegensatz zu der nackten und unbewaffneten Tänzergestalt von Niederhone (Fig. 13) der Tänzer der Version der ostskandinavischen Kammhelmbilder sowohl mit einem Dolch wie mit einem Schwert sich wehrt und mit einer Art Waffenrock bekleidet ist (Fig. 14)24. Wir treffen in der Serie von Modeln für solche Preßbleche daher auch das Gottesbild, und zwar als eine der jüngeren germanischen Nachfolgeformcn des Mars gradivus des Südens21. Von den Details dieses einäugigen Götterfürstenbildes in Vorderan­ sicht soll hier allein interessieren, daß zu dem tanzenden Gott (Fig. 15) ein Maskenkrieger in einem Wolfspelz gehört. Dieser Befund korrespondiert insofern mit der ostanglischen WuffingaGenealogie, als dort auf den pater Uoden eine Dynastie mit Wolfsnamcn folgt. Diese ostanglischen Könige sind in aller Munde durch ihre villa regalis in Rendlesham sowie durch ihre Grablege in Sutton Hoo. Hier soll am meisten interessieren, wie lebhaft sie an der Romulus-Überlieferung des spätantiken Imperiums anteilnahmen. Die einschlägigen Zeugnisse wurden von mir 1982 erörtert. Ihnen ist nunmehr ein Götterbild-Amulett anzureihen, das im Juni verwandt mit dem Typus der FemwafTe östlicher Reitervölker (Fig. 12) zu verstehen. Für wertvolle Hinweise habe ich Joachim Werner zu danken. Werner macht zu den Rosetten von Niederhone auf Seitenstücke im Dekor von byzantinischen Offlzicrshcimen aufmerksam, die er nunmehr in Germania, 66/2 (1988), 521 — 528, hier 523 ff., erörtert. 2J> R. L. S. Bruce-Mitford, The Sutton Hoo Ship-Burial, ii (London, 1978), 208 ff., 214fr., Fig. iÖ4d; K. Hauck, „Zum zweiten Band der Sutton Hoo-Edition“ , Frühmittelalterliche Studien, 16 (1982), 319— 362, hier 352fr., Fig. 31 und Abb. 12b. Vgl. M. Axboe, „Copying in Antiquity: The Torsiunda Plates“ , Studien zur Sachsenforschung, 6 (1987), 13-22, hier 14 fr., 20f. Zur Bogenversion K. Beckhoff u.a., „Bogen und Pfeil, 1. Bogen“ , in Reallexikon der germanischen Altertumskunde, 3 ('Berlin und New York, 1978), 157— 174, hier 163f.; W. Menghin, Die Langobarden: Archaeologie und Geschichte (Stuttgart, 1985), 45, Abb. 25. Für freundliche Hilfe habe ich E. Warners zu danken. 241 K. Hauck „Die historische Erforschung mündlicher Überlieferungen mit Bildzeugnissen“ , in 34. Versammlung deutscher Historiker in Münster-W. (Beiheft zu Geschichte in Wissenschaft und Unterricht; 1984), 69 f.; ders., „Die religionsgeographische Zweiteilung“ , 167. U) Zum Helmtyp des Gottes A. Alföldi, „Comuti: A Teutonic Contingent in the Service of Constantine the Great and its Decisive Role in the Battle at the Milvian Bridge“ , Dumbarton Oaks Papers, 13 (1959), 171 — 179; zur Deutung des Models H. Beck, „D ie Stanzen von Torslunda und die literarische Überlieferung“ , Frühmittelalterliche Studien, 2 (1968), 237-250, hier 239f., 247fr.; K. Hauck, „Überregionale Sakralorte und die vorchristliche Ikonographie der Seegermanen“ , Nachrich­ ten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, I. Philol.-Hist. Klasse 1981, 8 (Gottingen, 1981), 207— 253, hier 217 ff. Zu einer älteren Nordversion des „Mars gradivus“ K. Hauck, „Die Wiedergabe von Göttersymbolen und Sinnzeichen der A-, B- und C-Braktcaten auf D - und F-Brakteaten exemplarisch erhellt mit Speer und Kreuz“ , Frühmittelalterliche Studien, 20 (1986), 474— 512, hier 485fr., 490, 508, 512; IK i, Nr. 7 und dazu IK 3, den Nachtrag.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

¿85

1981 in Undley, Suffolk, als Einzelstück gefunden wurde. Seine Bildformeln stammen von einem konstantinischen U r b s RoMA-Medaillon (Fig. 16). A uf dem Neufund (IK 374; Fig. 17) ist jedoch die behelmte Roma in einen bärtigen Mars umgestaltet worden. Außerdem wurde unter dieses Mars-Bild mit den römischen Zwillingen die Wölfin gesetzt, die auf der italischen Vorlage auf der Rückseite zu sehen ist. Die Umgestaltung der entlehnten römischen Motive setzt ihre Aneignung im Norden voraus, wie das am unmittelbarsten die Runeninschrift des Neufundes veranschaulicht. Die Diskussion der schwierigen Fragen, die der inschriftliche Text aufwirft, hat zwar begonnen. Die ersten Antworten darauf sind ganz verschieden ausgefal­ len, und zwar auch je nachdem man mit der Entstehung des Stücks auf den britischen Inseln oder im Norden rechnet. Es gibt immerhin Indizien sowohl im Text wie archäologisch, die dafür sprechen: Die Entlehnung und Abwand­ lung der antiken Elemente fand schon in Südskandinavien statt, bevor dieser Goldbrakteat des fünften Jahrhunderts auf die britischen Inseln gelangte2*. Dessen ungeachtet erhellt die vorchristliche Spitze der Wuffinga-Genealogie die neue Gestaltung und Verknüpfung des Übernommenen auf dem Undley-Brakteaten. Denn als Spitzenahn erscheint da, wie eben bemerkt, der Königs- und Kriegsgott Woden. Seiner Marsrolle entsprechend heißt sein Sohn zu unserer Überraschung Caser, „Caesar“ . Noch vor der Entdeckung des Undley-Brakteaten hatte ich verstanden, daß diese Stufe der Genealogie sich aus der bretwalda-Phase der Dynastie von Rendlesham hcrleitet. War cs doch bereits kaiserzeitlichen Vorstellungen gemäß, die länger fortdauerten, als das Zeitalter der Nationalhistorien das für möglich hielt, den Wolfssohn Romulus als den göttlichen Urcaesar des Prinzipats anzusehen. Wie Auftrags­ arbeiten der heidnischen Wuflingas aus den Sutton Hoo-Funden und wie die spät aufgezeichnete, fiktive Genealogie ihrer Dynastie veranschaulicht das Götterbild aus Undley (IK 374; Fig. 17) eine pagane imitatio imperii im Norden27. Durch sie ließ sich selbst in der südskandinavischen Randkultur der Mittelmeerwelt die römische Wolfssohn-Tradition mit den Wolfselemcntcn des wodanistischen Polytheismus zusammensehen. Möglich wurde das bei einem hegemonialen Sakralkönigtum, wie es sich mit Gudmc im Südosten Fünens auf Grund seiner ganz ungewöhnlich prächtigen Überlieferung diskutieren läßt. Dieser Traditionsinstanz und ihrer Machtstellung entsprach es, ihren Allgott mit seinen Merkur- und Mars-Funktionen als princeps deonun (Fig. 5) zu verehren. Das aber setzte den Verfall der Kaisermacht im J. P. C. Kent, B. Overbeck und A. U. Stylow, Die römische Münze (München, 1973). »*>4, Nr 6$4, Taf. 140; J. Hines, The Scandinavian Character of Anglian Kngland in the Pre-Viking Period (BAR British Series, 124; Oxford, 1984), 204; IK 2, Nr. 374; J. Hines und B. Odenstedt, „The l ndlev Bracteatc and its Runic Inscription“ , Studien zur Sachsenforschung, h ( 19X7), 73 94, hier Xi I , 94 r> K . Hauck, „Die kontinentale und insulare Überlieferung der scegcrmanischcn (ioiterhildamulettc“ , Scttimanc di studio, 32 (1986), 1 24, hier 12I., ders., „/um /vielten Hand“ , 4s> 9 Vgl auch J. de Vrics, Kleine Schriften (Berlin, 1965), 51 mit Anm 40a

286

Karl Hauck

lateinischen Westen voraus, zu dessen Konsequenzen es damals in Rom selbst gehörte, den heiligen Petrus fortan als princeps apostolorum zu rühmen. Die Herrschaftsform der für Gudme erschlossenen Dynastie, die weitrei­ chende Fernbeziehungen kennzeichnet, wird sozialgeschichtlich analog an­ schaulich durch die ostanglischen Wufimgas auch deswegen, weil die Rolle Redwalds als Opferherr und Hüter des Tempelaltars in seinem synkretistischen Heiligtum mit je einem christlichen und einem heidnischen Altar deutlich ist28. (f) In der Mitte des achten Jahrhunderts Unter den frühen Belegen für die religionsgeschichtliche Verknüpfung des Götterfürsten mit Tiermaskenträgem und Aristokraten mit Wolfsnamen ist die Wuffinga-Tradition zwar besonders reich, aber wie eben mit dem UndleyBrakteaten (Fig. 17) konkretisiert, keineswegs ein Einzelfall. Gleichfalls hat das die Untersuchung des Namens Widukind ausführlicher dargetan29. Denn daß ein Aristokrat Widukind — „Waldkind“ — heißen konnte, erklärt sich als dichterische Umschreibung, als Kenning, für W olf30. Diese archaische Vor­ stellungswelt wird am unmittelbarsten erreichbar in den etwas jüngeren Tiermaskenfunden aus dem Hafen von Haithabu (Fig. 18). Sie wurden 1984 von Inga Hägg veröffentlicht, zwar unter Einbeziehung der Bildüberlieferung (Fig. 19), aber gänzlich ohne Berücksichtigung der paganen Namen31. Gerade sie aber bezeugen keineswegs nur bei den Alt-Sachsen, den Saxones paganissimi32, und bei den Angeln diese Lebenszusammenhänge33. Unsere Bildauswahl aus dem paganen Norden beenden wir mit einem Steinpfeiler Västergötlands, mit dem Sparlösastein, der um 800 entstand34. Er dokumentiert zusammen mit gotländischen Bildsteinen des achten Jahrhun­ derts zwei Antworten des polytheistischen Nordens auf die Herausforderung durch die Ausbreitung der neuen Buchreligion. Die eine Antwort ist das Aufkommen der Walhallvorstellung. Demgemäß erscheint die GötterfürstenHalle in der obersten Bildzone des Sparlösasteins (Fig. 2o)3S. M) Bede, Hist. Eccl. ii. 15, ed. Colgravc und Mynors, 190. G. Müller, „Der Name Widukind**, Frühmittelalterliche Studien, 20 (1986), 535 540, hier

539f-

» Ebd. I. Hägg, „Textilfunde aus dem Hafen von Haithabu: Aspekte und Interpretation**, Offa, 41 0 9 * 4). 177 — 188, hier 177, 182 fr. Zu den Namen grundsätzlich G. Müller, Studien zu den theriophoren Personennamen der Germanen (Niederdeutsche Studien, 17; Köln und Wien, 1970). Wi Continuator Frcdcgarii, c. 19, M GH SRG ii. 177. Ml Müller, „Der Name“ , 536 fr H) Västergötlands Runinskrifter, i (Tafeln), cd. H. Jungncr und E. Svärdström (Svoriges Runinskrifter, 5/1; Stockholm, 1940), Taf. 90fr.; dies. Reihe, 5/3 (Text) (Stockholm, 1958), Nr. 119, 195 227; Jansson, The Runes o f Sweden, 11, 15 fr.; Düwcl, Runenkunde, 51. ” > K. Hauck, „Text und Bild in einer oralen Kultur**, Frühmittelalterliche Studien, 17 (1983), 510— 599, hier 571 f., 581 ff. Anders die Auffassung, die mit einer älteren Junenform statt mit einer Halle rechnet, aber das Gesamtprogramm zu wenig bedenkt. Zu der Junenform, die diese kühnen

Der Misstonsauftrag Christi und Ludwig

287

Die andere Antwort hängt mit der paganen Divinisierung von Heroen und Königen zusammen. Im Zeitalter Ludwigs I. hat Ansgar auf einer seiner schwedischen Missionsreisen Kunde von einem solchen Beispiel der Königsdivinisierung erhalten. Dieses Zeugnis ist zu Unrecht in seiner Glaubwürdig­ keit bezweifelt16. Als zutreffend bestätigen es nämlich die beiden größten ostskandinavischen Runenmonumente, die von aristokratischen Hütern von Heiligtümern errichtet wurden: der Rökstein von etwa 850 mit seiner Theoderich-Strophe17 und der Sparlösastein mit dem Heldenbild, das mit diesem Text korrespondiert. Die Auswertung der bisher in Teilen vernach­ lässigten Vorzeichnung, die diese Auffassung ermöglicht, habe ich i960 durch eine Untersuchung des Originals in Sparlösa zusammen mit Frau Dr. Lotte Kurras, jetzt Germanisches Nationalmuseum in Nürnberg, in Angriff genom­ men. Die damaligen Beobachtungen wurden von mir, nachdem ich über derartige Vorzeichnungen wertvollen Rat von Frau Dr. Hilde Clausscn, Münster in Westfalen, erhalten hatte, 1983 veröffentlicht3*. Diesem ersten Schritt auf dem Weg zu neuen Einsichten folgt hier ein zweiter. Er geht von den gotländischen Bildsteinen aus, deren farbige Bemalung sich erhalten hat39. Sie stehen in der Nachfolge antiker bemalter Reliefs. Ebenso wie diese Denkmäler aus Süd und Nord ist der Sparlösastein einst in flächiger Farbigkeit bemalt gewesen. Die verlorene Bemalung läßt sich in verschiede­ nen Abstufungen von Grau rekonstruieren (Fig. 20, 21). Außerdem ist es evident, daß die Reiterszene von den Konventionen spätantiker Kaiserbilder abhängt (Fig. 22). Diese Tatsache überrascht um so weniger, je wahrschein­ licher die Theoderich-Deutung des triumphalen Reiterbildes ist. Zu dem västergötländischen Bild des ostgotischen Heldenkönigs als Heros (Fig. 21), als Batos avrjs, gehört die Rühmung seines besonderen Schwertes sowie eines Löwen ab seines Geleittiers40. In diesem Sinnbild von Theoderichs Vizekai­ sertum im Süden ist die Antikenimitation ähnlich unübersehbar wie in den Raubkatzen der Herrin der Tiere von Eschwege-Niederhone (Fig. 10a und b), Assoziationen provozierte, S. I. Vajnstejn, „Die wichtigsten Kuppen in der Entwicklungsgeschichte der Behausung bei den Steppennomaden Kurasiens**, Jahrbuch des Museums lur Völkerkunde zu Leipzig, 34 (1982), 93 115, hier 1 13, Fig. 5. Für den hilfreichen Hinweis auf diese Theorie habe ich (J. E. Hagberg zu danken. * Rimbert, V iu Anskarii, c. 26, ed. G. Waitz, M GH SRG lv. 56. 171 Jansson, The Runes o f Sweden, 13 IT.; Dtiwcl, Runenkunde, 52!'., 134; Gronvik, in Maal og minne (1983), 1130*. m Hauck, „Text und Bild4*, 581fr. Dort auch die notwendigen Zweifel gegen die Theorie, die die Strophe mit der Theoderichstatue in Aachen zusammensieht. Zu ihr zuletzt Grenvik, in Maal og minne (1983), 117 f. * ’ E. Nylén und J. P. Lamm, Bildsteine auf Gotland (Ncumünstcr, 1981), 82 ff., i5zf. ** Zur Bedeutung des Löwengelcitcs L. Bieter, B E IO E AXHP: Das Bild des göttlichen Menschen in Spatantike und Frühchristentum ('Darmstadt, 1967), 104, 109 fr.; K. Hauck, „Tiergärten im Pfalzbereich44, in Deutsche Königspfalzen (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für G e­ schichte, 11/1; Göttingen, 1963), 30 74, hier 47 fr. Zum kaisertypus Grabar, L ’ Empereur dans l’art byzantin, 45fr.; W. F. Volbach, Elfenbcinarbeitcn der Spatantike und des frühen Mittelalters ('Mainz, 1976), Nr. 86b, S. 66, Taf. 47.

288

Kar! Houck

Im Großfränkischen Reich aber begann in der Mitte des 8. Jahrhunderts die Staats- und Kirchenreform. Mit ihrer Hilfe lösten die Karolinger die Merowinger als Könige ab4 41. In fränkischen Kastellen ostwärts des Rheines 0 verstärkten damals Angelsachsen-Missionare die Expansion des GroBreichs mit der Ausbreitung des Christentums als Kulturmacht42. Die Leistung jener Missionare wird je genauer ermeßbar, desto mehr wir von dem älteren Polytheismus als Integrationselement der Herrschaftsordnungen in der Gedächtniskultur des Nordens wissen43. In welchem Umfang Franken und Angelsachsen ein neues Zeitalter einleiteten, veranschaulicht das Gottesgnadentum der Karolinger sowie der Kirchenstaat der Päpste in Mittelitalien44*. (d) Am Beginn des neunten Jahrhunderts In den Religionskriegen von 772 bis 804 hatte Karl der Große das sächsische Stammesgebiet erobert und seine Missionierung begonnen. Damit waren die Dänen und ihre Könige jetzt Nachbarn des Großreiches. Der Eroberung Sachsens hatten diese Normannen bereits dadurch hinhaltenden Widerstand geleistet, daß sie sächsischen Aristokraten wie Widukind Zuflucht gewähr­ ten43. Das war eine der Vorbedingungen dafür, daß die fränkische Eroberung 778 zunächst in einer entsetzlichen Katastrophe endete. Ihr Sinnbild ist die Vernichtung des fränkischen Kastells in Paderborn46. Karl der Große hatte seine Errichtung seit 776 mit dem Plan verfolgt, es ähnlich in urbs Karoli („Karlsburg“ ) umzubenennen, wie einst Konstantin Byzanz den Namen Konstantinopel gegeben hatte47. Jedoch traf der Schicksalsschlag von 778 Karl so hart, daß er auf die Umbenennung verzichtete46. Wie die Lage an der dänischen Missionsfront sich weiter entwickeln sollte, blitzt bereits in einem Gedankenspiel des Jahres 783 auf. Ich spreche von scherzenden Versen des Paulus Diaconus an Karl den Großen. Der Dichter ist davon überzeugt, daß dem Dänenkönig Siegfried seine Götter Donar und Wodan nicht helfen 40 Schieffcr in Europa im Wandel, 537 ff. 421 A. Angcnendt, Kaiserherrschaft und Königstaufe (Arbeiten zur Frühmittelalterforschung, 15; Berlin und New York, 1984), 196 ff. 411 Hauck, „D ie kontinentale und die insulare Überlieferung*4, 7 ff. 441 Fleckenstein, „Das großfränkische Reich**, 278 ff; P. Gassen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz (JSigmaringen, 1985). 4,) H. Zettel, „Karl der Große, Siegfried von Dänemark und Gottfried von Dänemark**, Zeitschrift für Schleswig-Holsteinische Geschichte, 110 (1985), 1 1 — 25, hier 11 ff 441 J. F. Böhmer und E. Mühlbacher, Regesta Imperii, i (Hildesheim, 1966), Nr. 215b; E. Freise, „Das Mittelalter bis zum Vertrag von Verdun (843)**, in W. Kohl (Hrsg.), Westfälische Geschichte, i (Düsseldorf, 1983), 275— 336, hier 296fr. 47) K. Honselmann, „Paderborn 777: ,Urbs Karoli*, Karlsburg**, Westfalische Zeitschrift, 130 (1980), 398— 402, hier 401 f.; M. Balzer, „Ergebnisse und Probleme der Pfalzenforschung in Westfalen**, Blätter fur deutsche Landesgeschichte, 120 (1984, erschienen 1985), 105 — 134, hier io 6 ff, 117 fr.; U. Lobbedcy mit Beiträgen von M. Balzer u.a., Die Ausgrabungen im Dom zu Paderborn 1978/80 und 1983, Tcilbd. 1. Denkmalpflege und Forschung in Westfalen, 11/1 (Bonn, 1986), 15fr., 91 ff, 111, 141fr. m Hauck, „Karl als neuer Konstantin 777**, 533.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

289

werden. Ja, er hält es nicht fur ausgeschlossen, daß der Däne sich freiwillig von Karl könnte taufen lassen49. Diese Utopie der dichterischen Scherzrede von 783 sollte seit 811 als politisches Ziel heranreifen und 826 historisch verwirklicht werden. Die Voraussetzung dafür ergab sich freilich nicht aus einem neuen Missionskrieg, sondern aus dem Streit um die Erbfolge in der dänischen Königsfamilie seit 812. Denn als Bewerber traten damals ebenso fünf Söhne des 810 ermordeten König Göttriks auf wie drei Brüder aus der Verwandtschaft König Hemmings, der nur kurz bis Anfang 812 regiert hatte50. Bereits Karl der Große unterstützte die Verwandten Hemmings, hatte aber ihre Vertreibung durch die Göttriksöhne 813 hinzunehmen51. Die Brüder des Hemmingzweiges gingen ins Exil zu den Abodriten als Verbündeten des Frankenreiches. Zu diesen Emigranten gehörte auch der Teilkönig Harald52, Kaiser Ludwigs Patenkind von 826. 3.

D IE A K T U A L IS IE R U N G DES M IS S IO N S B E F E H L S C H R IS T I IM JAH R

826

Das imperium Francorum entfaltete sich von 814 bis 826 am eindrucksvollsten kirchen- und innenpolitisch53. Die Fragen der Klientelrandstaaten im Nord­ osten beschäftigten zwar immer wieder die Tagespolitik des Hofes und der Reichskirche54. Aber Harald Klak als dänischer Thronbewerber wurde für Franken und Sachsen erst wirklich interessant, als sich 819 die Göttriksöhne entzweiten. Infolgedessen verbündeten sich zwei von ihnen 819 mit Harald trotz oder gerade wegen seiner Anlehnung an die fränkische Großmacht55. In den Reichsannalen wird diese Gewährung einer Teilherrschaft wohl im Süden Jütlands mit den Worten präzisiert: „Harioldus a filiis Godofridi in societatem m K. Neff, Die Gedichte des Paulus Diaconus (Quellen und Untersuchungen zur lateinischen Philologie des Mittelalters, ed. L. Traube; München, 1908), Nr. 2 2 ,101 — 105; vgl. P. Godman, Poets and Emperors: Frankish Politics and Carolingian Poetry (Oxford, 1987), 48 fr., 53 fr. m R. Ernst, „Karolingische Nordostpolitik zur Zeit Ludwigs des Frommen44, in östliches Europa: Spiegel der Geschichte, ed. C. Goehrke u.a. (Wiesbaden, 1977), 81 — 107, hier 83 fr. 5.1 BM 2 1, Nr. 481a; E. Hoffmann, Königserhebung und Thronfolgeordnung in Dänemark bis zum Ausgang des Mittelalters (Berlin und New York, 1976), 17 F. u> R. Emst, Die Nordwestslaven und das fränkische Reich (Giessener Abhandlungen zur Agrarund Wirtschaftsforschung des europäischen Ostens, 74; Berlin, 1976), 154- 174; H. Zettel, Das Bild der Normannen und der Normanneneinfälle in westfränkischen, ostfränkischen und angelsächsischen Quellen des 8. bis 11. Jahrhunderts (München, 1977), 45, 62, 69f.; E. Roesdahl, Viking Age Denmark (London, 1982), 208; E. Hoffmann, „Beiträge zur Geschichte der Beziehungen zwischen dem deutschen und dem dänischen Reich fur die Zeit von 934 bis 103544, in 850 Jahre St. Petri Dom zu Schleswig (Schleswig, 1984), 105 — 132, hier 106. 5.1 B. Simson, Jahrbücher des Fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen, i. 814 830 (‘ 1874, Nachdr. Berlin, 1969); E. Ewig, „Kulmination und Wende der Karolingerzeit (814 840)44 in H. Jcdin (Hrsg.), Handbuch der Kirchengeschichte, iii/i (Freiburg, Basel und Wien, 1966), 119— 135, hier 122ff; Wallace-Hadrill, The Frankish Church, 226ff; R. McKitterick, The Frankish Kingdoms under the Carolingiens, 751— 987 (London und New York, 1983), 106ff; J. Scmmlcr, „Ludwig der Fromme (814— 84o)44, in H. Beumann (Hrsg.), Kaisergcstalten des Mittelalters (München, 1984), 28— 49; Werner, Histoire de France, i. 397 ff. Ml Emst, „Karolingische Nordostpolitik44, 83 ff. Zettel, Das Bild der Normannen, 74 f.

2go

Kart Hauck

regni receptas“ * . In dieser Phase beschloß 822 der Reichstag zu Attigny die Entsendung des Erzbischofs Ebo von Reims nach Rom zur Vorbereitung einer dänischen Missionsreise. Und in der Tat ernannte Papst Paschalis I. Ebo zum Missionslegaten „ad partes aquilonis evangelizantes“ 57. Zwar war diese Reise erfolgreich, aber Harald Klak verlor sein Teilfiirstentam durch einen neuen Konflikt mit den Göttriksöhnen. Erst die Wiederherstellung des Friedens mit ihnen und der dänischen societas regni unter Einbeziehung Haralds 825 ermöglichte die entscheidende Missionsinitiative Ludwigs I. Denn das impe­ rium Francorum war jetzt nur dann bereit, Harald zu helfen, wenn er mit seinem Volk einwilligte „ad suscipiendam christianitatem“ , das Christentum anzunehmen*. Dabei war in Aussicht genommen, Harald ähnlich mit einer strategischen Missionsetappe im Reichsgebiet auszustatten, wie die Kirchen­ männer an der Missionsfront mit rückwärtigen, operativen Stationen in verschiedenen Phasen der Ausbreitung des neuen Glaubens. Wir vergleichen dabei Haralds rückwärtigen Rückhalt mit kirchlichen Stützpunkten wie Echternach, Werden oder Münsterdorf an der Stör*. Denn verwandten Zwecken sollte Haralds Belehnung mit der Grafschaft Rüstringen an der Weser dienen*0. Mit den so ausgehandelten wechselseitigen Bedingungen kam es auf dem glanzvollen Juni-Reichstag 826 zur Taufe König Haralds und der Seinen. Durch Amold Angenendts Nachweis der Bedeutung der geistlichen Vater- und Patenschaft Ludwigs ist ermeßbar, wie sehr der Kaiser selbst Mitte des religiösen und politischen Geschehens gewesen ist. Denn die engen Familienbande („maior familiaritas“ ) zwischen ihm und seinem dänischen Vasallen entstanden mit der Taufhandlung als Adoption Haralds durch Ludwig. Die Kaiserinitiative wird von den beiden Tauforten St. Alban und Ingelheim bekräftigt. Wurde doch die Abtei St. Alban bei Mainz von dem Mainzer Erzbischof zusammen mit Karl dem Großen als reich ausgestatteter, neuer geistlicher Mittelpunkt errichtet, der dem Herrscher für seine Auf­ enthalte in Mainz und an Reichstagen zu dienen hatte61. In Ingelheim (Fig. 23) aber übte Ludwig als Augustus das alte Kaiserrecht der Königserhebung, wenn er Harald die Purpurchlamys umlegte und eine Krone aufsetzte. Das geht Hand in Hand mit der Adoption des neu getauften Herrschers62. Diese *' Annales regni Franconim, ed. F. Kurze, M GH SRG, 152, is6f. n’ Ebd. 163; Paschalis I., Epistolae, Nr. n , M GH Epist. v. 69f.; Th. Schieffcr, Germania Pontificia, vi. Provincia Hammaburgo-Bremensis (Gottingen, 1981), Nr. 5 und 6, S. 24; P. Johanek, „Ebo und die nordische Mission4', in Rcallexikon der germanischen Altertumskunde, vi. 343— 345. Rimbert, Vita Anskarii, c. 7, ed. Waitz, 26. m Ebd., c. 13, ed. Waitz, 35. m Annales regni Francorum, cd. Kurze, 170. 1,1 Ebd. i 69Í.; H. Büttner, „Das fränkische Mainz", in Aus Vcrfassungs- und Landcsgeschichtc: Festschrift Th. Mayer, ii (Lindau und Konstanz, 1955), 231 — 243, 242. Ermoldus Nigellus, In honorem Hludowici... carmen, ed. E. Fand (Paris, 1932), 172, vv. 2256, 2261; Godman, Poets..., I23f.; dazu grundsätzlich, wenn auch ohne diesen Fall zu berücksichtigen, H. Hirsch, „Das Recht der Königserhebung durch Kaiser und Papst im hohen Mittelalter", Nachdr. in ders., Aufsätze zur mittelalterlichen Urkundenforschung (Darmstadt, 1965), 2 1— 61; Rimbert, Vita Anskarii, c. 7, ed. Waitz, 26; Angencndt, Kaiserherrschaft und Königstaufc, 217, 221 f.; Roesdahl, Viking Age Denmark, 208.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

fcl ppn

Û Û Û [ r

I 1

Û Û Û

Originales §222221 Jüngere \ fundament Einbauten 1

I Origin. Mauer1 werk, and aufgehend

291

Die Möglichkeit, sie zur Rekonstruktion des Ingelheimer Programms auszunutzen, wäre eine Aufgabe, die in Zusammenarbeit von Kunsthistorikern und Historikern im ganzen angegangen werden sollte; zu den räumlichen Vorbedingungen der Ausmalung der „aula regia** Lammers, „Ein karolingisches Bildprogramm**, 273 ff.; W. Sage, „D ie Ausgrabungen in der Pfalz Ingelheim am Rhein 1960— 1970“ , Francia, 4 (1976), 141 — 160, hier 150fr.; Hauck, Karolingische Taufpfalzen, 51.

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

*93

Für unsere Kaisertum-Perspektive liefern die Schlüsselzeugnisse die Belege, die Antwort auf die Frage geben, in welcher Weise war in Ingelheim der Kaiser Augustus dargestellt? Walther Lammers hat zwar durchaus zutreffend erkannt, daß auf das Alexanderbild in Ingelheim zwei Darstellungen aus dem Zeitalter des Kaisers Augustus folgten6*. Aber er meinte dazu doch: „Es ist uns nicht möglich, etwas Sicheres über die einzelnen Bildinhalte dieser siebenten Sektion zu sagen“ 6*. Beim Weg («) äußert sich Ermoldus allerdings zwar nur in einem einzigen Vers, aber doch in unverkennbarer Weise: „Man sieht, wie die römische Macht sich bis zum Himmel erhob“ („U t Romana manus, crevit et usque polum“ )70. Dieses erstaunliche Zeugnis bedarf der Erklärung, wenn wir den Weg (A) einschlagen, nicht nur zur Bestimmung des Zeitalters des Kaisers Augustus, sondern auch zur Identifizierung der Bildinhalte. Denn Orosius schildert ja Augustus als Vollstrecker des göttlichen Weltplans durch die Gleichzeitigkeit von messianischer Friedensepoche und Geburt Christi. Weil der Augustus-Friede der Menschwerdung von Gottes Sohn diente, jubeln die Engel im Himmel bei der Hirtenverkündigung, wie das Luk. 2. 14 bezeugt: „Ehre sei Gott in der Höhe und Frieden den Menschen auf Erden, die guten Willens sind“ 71. A u f dieses Wunder ging, so weiß es Ermoldus mit seinem Vers, die Augustus-Sektion des Bildprogramms ein. In welcher Weise das verwirklicht war, veranschaulicht uns, wenn wir jetzt den Weg (c) benutzen, in einer älteren Vorstufe das Apsisprogramm des Tricliniums Papst Leos III. in Rom. Schon einige Jahre vor Lammers hat Frau Davis-Weyer die Abhängigkeit dieser Bilder von Orosius’ Gestaltung des augusteischen Zeitalters als des Höhepunktes der römischen Geschichte dargetan72. Zentral in dieser Beweisführung war die Wiederkehr der orosianischen Verknüpfung von Luk. 2. 14 mit Matth. 28. 16 ff. in den Inschriften des Tridinium-Mosaiks. Wohl bildet das Mosaik bloß die Aussendung der M> Lammers, „Ein karolingisches Bildprogramm44, 257 f. "> Ebd. 258. ** Ermoldus Nigellus, In honorem Hludowici...carmen, ed. Fand, IV, v. 2147. 7I> Orosius, Hist. vi. 22. 5 und 9, ed. Zangemcistcr, 428 f : „(5) Igitur co tempore, id est co anno quo firmissimam verissimamque pacem ordinatione Dci Caesar conposuit, natus est Christus, cuius adventui pax ista famulata est, in cuius ortu audientibus hominibus exultantes angeli cccincrunt «Gloria in excelsis Deo, et in terra pax hominibus bonac voluntatis [Luk. 2. 14]. (9) Quamobrcm quia ad id temporis perventum est, quo et Dominus Christus hunc mundum primum adventu suo inlustravit regnumque Cacsari tranquillissimum dedit, hunc quoque sextum li bell um... conduscrim...44 Zu einer jüngeren Auslegung von Lukas 2 nun nicht mehr „vom Kaisertum her, sondern auf das Kaisertum hin44 H. Heimpcl, „Königlicher Weihnachtsdienst im spateren Mittelalter44, Deutsches Archiv, 39 (1983), 130-206, hier I39Í., 15 2 -15 6 . 72) C. Davis-Weyer, „Eine patristische Apologie des Imperium Romanum und die Mosaiken der Aula Leonina44, in Munuscula Discipulorum: Kunsthistorische Studien H. Kaufmann zum 70 Geburtstag 1966(Berlin, 1968), 71 83; H. Belting, „Die beiden Palastaulcn Leos III. im l^atcran und die Entstehung einer päpstlichen Programmkunst44, Frühmittelalterliche Studien, 12 (1978), 55 83, hier 66f.; Schramm, Die deutschen Kaiser und Könige, 151, 303 s.v. Rom, Lateran: Triclinium.

294

Kart Hauck

Apostel ab und thematisiert also nur Matth. 28.16 ff. (Fig. 25). Aber da dieses Bild dem Schriftband mit Luk. 2 .14 untergeordnet ist75 haben wir uns, wenn wir den Weg (c) zu Ende gehen, nur noch zu fragen, in welcher Weise die Karolingerzeit Luk. 2. 14 bildlich erfaßte. Ich veranschauliche das hier wohl etwas unvollkommen mit einem Werk der Kleinkunst, mit einem Metzer Elfenbein aus der Mitte des 9. Jahrhunderts (Fig. 26). Es reicht zweifellos allein nicht aus für die Rekonstruktion. Vielmehr bedürfte es der Ergänzung mit einem Thronbild des Augustus beim Friedensedikt ähnlich wie im römischen Triklinium ThronbUder die biblische Szene für das Programm vervollständigten (Fig. 25). In den Herrscherbildem von jüngeren Rechts­ handschriften, die auf karolingische Vorlagen zurückgehen, finden wir für unsere Rekonstruktion verwertbare Thronbildversionen. Daran ändert nichts, daß sie dort ursprünglich Karl den Großen als Gesetzgeber der Capitularien wiederzugeben hatten74. Die teils abgebildeten (Fig. 25,26), teils nur zitierten Darstellungsbeispielc genügen, um zu erhellen, in welchen Bildformat das Zeitalter des Augustus und d a Missionsbefehl Christi den Teilnehmern am Ingelheima Tauftest von 826 nahe gewesen ist. Dabei wurde das erste Ingelheima Augustus-Bild von Ermoldus zitiert, weil es sich auf die Pax Augusta im Echo von Luk. 2 .14 als den Höhepunkt d a römischen Geschichte berief. Das zweite Augustus* Bild a b a vergegenwärtigte 826 in d a Nachfolge des 6. Buches von Orosius nach den Rühmungen d a karolingischen Bekehrungen erst d a Friesen und dann der Sachsen die Fortgeltung des im Augustus-Zeitalta ergangenen Missionsbefehls Christi zwar nach Matth. 28. 16 ff. (Fig. 25), a b a anders als das päpstliche Triklinium-Mosaik, ganz in kaisalicher Sicht75. 7.1 Davis-Weyer, „Eine patrisrische Apologie44, 76ff., 79fr.; G . Ladner, Die Papstbildnissc des Altertums und des Mittelalters, i (G tti del Vaticano, 1941), 113fr, 117, 124fr.; ebd. iii. Addenda et Corrigenda, Anhänge und Exkurse (Gttä del Vaticano, 1984), 000 ff. 741 Zum Metzer Elfenbein A. Goldschmidt, Die Elfenbeinskulpturen aus der Zeit der karolingischen und sächsischen Kaiser (Nachdr. Berlin und Oxford, 1969), 42 f , Nr. 75; G. Schiller, Ikonographie der christlichen Kunst, i (Gütersloh, 1966), 39, 79, 95f., 403 Abb. 39t. Zu den Rechtshandschriften Schramm, Die deutschen Kaiser und Könige, 58, 151 f. Nr. 9, 50t s.v. Modena. 7.1 Zu den Darstellungen der Friesen- und Sachsenbekehrung in Ingelheim zuletzt Hauck, Karolingische Taufpfalzen, 51 ff Zu Matth. 28. 16ff. sieh Orosius, Hist. vi. 1, ed. Zangemeister, 586, gemäß dem Inhaltsverzeichnis einer Handschrift des 8. Jahrhunderts: „D e providentia et dispensation divina, qua ideo Romano imperio cunctus Orbis fact us est subditas, ut facilius sub imperatoris unius principa tu per incamationem Chrisd et pracdicationem eius sive apostolorum ipsius in unam fidem Universitas populorum destructu idolorum culm percepta Dei veri agnitione conflueret“ . Sieh dazu vi. 1. $ —9, ed. Zangemeister, 350!.; „(5) itaque idem unus et venís Deus, in quem omnis, ut diximus, ctsi ex diversis opinionibus secta concurrir, mutans régna et disponens témpora, pcccata quoque puniens, quae infirma sunt mundi elegit, ut confundat fortia, Romanumque imperium adsumpto pauperrimi status pastore funda vit. (6) hoc per reges et cónsules diu provectum postquam Asiae Africac atque Europac potitum est, ad unum imperatorem eundemque fortissimum et dementissimum cuneta sui ordinationc congcssit. (7) sub hoc imperatore, quem omnes ferc gentes amore et timort permixto iuste honorarent, Deus veras, qui superstition sollicita ab ignorantibus colebatur, magnum ilium intelligentiae suae fontem aperait promptiusque per hominm docturas homines filium suum misit operantem virtutes, quae praccellerent hominem, coarguentemque daemons, quos aliqui deos putavissent, ut qui ipsi tamquam homini non credidissent, operibus tamquam Dei crederent; (8) deinde ut in magno

Der Missionsauftrag Christi und Ludwig

295

Unsere Überlegungen, wie die Augustus-Bilder am Triumphbogen der aula regia in Ingelheim zu rekonstruieren sind, ergeben Folgendes. Entscheidend für den Rückschluß auf das Verlorene ist die signifikante Verknüpfung von Luk. 2. 14 und Matth. 28. 16 ff. bei Orosius. Wohl beginnt Orosius sein 6. Buch mit der Zukunftsperspektive, die Matth. 28.16 ff. seit dem Zeitalter des Augustus eröffnet. Wohl endet dieses 6. Buch mit dem Blick auf die Pax Augusta, die die Erde und den Himmel erreicht. Aber nicht allein das Programm des Triclinium-Mosaiks kehrte zu der biblischen Ereignisfolge zurück. Vielmehr weist der eine Ermoldus-Vers zum Augustus-Horizont darauf hin, daß die gleiche heilsgeschichtliche Zeitfolge auch in Ingelheim eingehalten wurde. Und so verhilft uns die Orosius-Kombination der beiden programmatischen Evangelientexte zu der Einsicht, was das Thema des zweiten Bildes zum Augustus-Horizont gewesen ist. Diesen weiteren Rückschluß aber rechtfertigt ebenso die ältere, römische Programm-Analogie gleichfalls in einem repräsentativen Palastsaal wie auch der überzeugende Zusammenhang der Karolinger-Bilder mit der providentiell entstandenen, augusteischen Weltmonarchie, die nach der Fleischwerdung Christi der Apostelmission die Wege bereitete. Nun zu (2), dem M issio n sb efeh l in der A n sg ar-P e rsp e k tiv e. Da Ludwig als geistlicher Vater Haralds nach dem Rat des Reichstags den Mönch zum Hofgeistlichen Haralds, des dänischen Teilkönigs, bestimmt hat, ist zu klären, wie stark Ansgar der Missionsbefehl Christi damals bewußt gewesen ist. Die Antwort lautet: Ansgar hat damals an den Missionsauftrag Christi nicht in erster Linie mit Matth. 28. 16 ff. gedacht, sondern in einer ganz persönlichen Variante. Sie verdankte der Flame Ansgar einer seiner Visionen in seinem Heimatkloster Corbie an der Somme. Denn in dieser Vision war das harte Jesuswort Luk. 9.60 „Laß die Toten ihre Toten begraben; gehe du aber hin und verkündige das Reich Gottes“ , verkürzt und erweitert zu der Weisung: „Vade et annuntia gen tib u s verbum Dei“ 76. Nach Rimberts Vita Anskarii sah der Mönch 829 überglücklich diese Aufgabe bereits zum Teil als erfüllt an, als er im Nachsommer 829 aus Haralds Zuflucht in Rüstringen auf den Reichstag in Worms gerufen wurde, um nun die Missionierung Schwe­ dens im Auftrag des Kaisers und der Reichsversammlung in Angriff zu nehmen77. silencio ac pace latissima inoffense et celcriter novi nominis gloría et adnuntiatac salutis vclox fama pcrcurrcrct vcl ctiam ut discipulis cius per diversas gentes eu n tib u s [Matth. 28, 19ff.) ultroquc per cunetos salutis dona offcrentibus obeundi ac disscrcndi quippc Romanis civibus inter cives Romanos esset tuta libertas, (9) quod ideo commemorandum putavi, quia hic scxtus libcllus usque ad Cacsarcm Augustum, de quo hace dicuntur, extenditur“ . Dazu Davis-Weyer, „Eine patristischc Apologie“ , 81; Belting, „D ie beiden Palastaulcn“ , 66 f. Zur papalcn Auslegung der Apostclmission in der Darstellung des Triclinium-xMosaiks Ladner, Die Papstbildnissc, i. 120ff, iii. 26. Zur Stellung des Papsttums in der veränderten Sicht seit dem Regicrungsbcginn Ludwigs des Frommen sich Fried in diesem Bande. Rimbert, Vita Anskari, c. 9, cd. W'aitz, 31; s. dazu \V. Lammcrs, „Ansgar: Visionäre Erlebnisformcn und Missionsauftrag44, Nachdruck in ders., Vestigia Mcdiac\alia, 198 218, hier 207f. 771 Rimbert, Vita Anskarii, c. 9, cd. Wait/, 30 f.

Karl Hauck

296

4.

D IE R O L L E K A IS E R L U D W IG S IM G E IS T L I C H E N V E R M Ä C H T N IS AN SGARS

Bereits im Frühjahr 827 entschied sich, daß Haralds Teil fürsten tum unhaltbar wurde und daß der christliche Teilkönig seine dänische Heimat verlassen mußte. Denn leider behielt der Kaiser recht mit der Befürchtung, daß sein Bund mit den Franken Harald bei den Dänen schaden würde7*. Auch verspielte Harald 828 mit seiner nach Rache dürstenden Ungeduld die letzte Chance einer Restitution mit Hilfe sächsischer Aufgebote79. Dazu kam dann 829 die Selbstzerstörung der Kaisermacht durch die Abänderung der Ordina­ rio imperii von 817 zugunsten des sechsjährigen Prinzen Karl10. Jedermann weiß, wie die Absetzung Ludwigs 833 und seine Wiedereinsetzung 834 unmittelbar mit dem Beginn der jährlichen Beutezüge der Normannen auf den fränkischen Kontinent Zusammenhängen. Dieses Verhängnis beleuchtete grell die religionsgeographische Zweiteilung der Nordhälfte Europas für viele Jahrzehnte, für die unausgesetzt die Annalistennotiz galt: „iterum... pagani Christianos invaserunt“ *1. Bei der Würdigung Ludwigs I. kann niemand den Kaiser von der Mitschuld an diesem Verhängnis freisprechen, das auch alle Teilerfolge der Skandinavienmission des imperium Francorum überschattete. Um so bewegender sind die wahrhaft milden Worte, mit denen Ansgar vor seinem Tod 865 in seinem geistlichen Vermächtnis der Mitwirkung des Kaisers an seiner missionarischen Sendung gedacht hat. Es sind Sätze unverkennbarer Hochachtung*2. m Astronomus, Vitt Hludowici, c. 40, M GH SS ü. 629. Ebd., c. 42; Annales regni Francorum, 175; Simson, Jahrbücher, i. 298. 101 Simson, Jahrbücher, i. 325 fr.; Fleckenstein, „Das großfränkische Reich44, 290 ff. **’ Annales Xantenscs (et Vedastini), ed. B. Simson, M GH SRG 10, s.a. 836; Zettel, Das Bild der Normannen, I98Í. U} M GH Epist. vi/i, cd. E. Dümmlcr, Epistolac variorum, Nr. 16, S. 163; O. H. May, Die Regesten der Erzbischöfe von Bremen, i. (787— 1306) (Bremen, 1937), Nr. 44, S. 14.

9 Louis the Pious and the Papacy A Ravenna Perspective T.

s.

BROW N

I n the extensive literature dealing with the relations between the papacy and Louis the Pious comparatively little attention has been paid to the position o f the Exarchate o f Ravenna and the dominant local institution, the archbishop­ ric o f that city.1 This is in sharp contrast with the period from the first Carolingian involvement in Italy to the early part of Hadrian I’s pontificate, when historians have rightly recognized that the issue of the Exarchate loomed large in Franco-papal relations,2 and also with the period from around the middle o f the ninth century, when a series o f energetic popes from Nicholas I onwards did everything in their power to enforce their authority over a very determined upholder o f Ravennate claims, Archbishop John VIII (850-78).1 Most scholars have seen the reign of Louis, together with the latter period o f his father’s rule, as marking a relative lull in the long-running and acrimonious conflict between Rome and Ravenna.4 It is my intention to reappraise this view by examining some little-used evidence, mostly from Ravenna, and by viewing the period o f Louis’s reign in a wider perspective of the triangular relations between Rome, Ravenna, and the Franks. 1 The more important studies include: O. Bertolini, ‘Osservazioni sulla Constitutio Romana c sul Sacramenturn cleri et popuii Romani del 824’, Scritti sceiti di storia medioevale (Livorno, 1968), 705 38; A. M. Drabek, Die Verträge der fränkischen und deutschen Herrscher mit dem Papsttum von 754 bis 1020 (Vienna, 1976); W. H. Fritze, Papst und Frankenkönig: Studien zu den päpstlich-frankischen Rechtsbe­ ziehungen von 754 bis 824 (Sigmaringen, 1973); A. Hahn, ‘ Das Hludovtctanum\ Archiv Jur Diplomatik* 21 (1975)« *5 ~! 35 ; T . F. X. Noble, ‘Louis the Pious and the Papacy’ (Ph.D. diss., Michigan State Univ., 1974), and his The Republic o f St. Peter: The Birth o f the Papal State. 680 82s (Philadelphia, 1984), 299- 322; E. E. Stengel, ‘Die Entwicklung des Kaiserprivilegs fur die römische Kirche*, in Abhandlungen und Untersuchungen zur mittelalterlichen Geschichte (Cologne, 1960), 218 48. For the most recent discussion see ch. 7 in this volume by J. Fried. • c.g. E. Caspar, Das Papsttum unter fränkischer Herrschaft (Darmstadt, 195b), and, most recently. Noble, Republic o f St. Peter* pp. 138-83 and 256 76. * R. J. Belletzkic, ‘Pope Nicholas I and John of Ravenna: The Struggle for Ecclesiastical Rights in the Ninth Century’, Church History*49 ( 1980), 262-72; E. Ewig, ‘The Western Church from the Death of Louis the Pious to the End of the Carolingian Period’, in H. Jcdin and J. Dolan (cds), History of the Church (London, 1980), iii. 144-4; P- Luther, Rom und Ravenna bis zum 9. Jahrhundert: Fm Beitrag zur Papstgeschichte (Berlin, 1889); H. J. Schmidt, ‘ Die Kirche von Ravenna im Fruhmittclaltcr (540 967)’, Historisches Jahrbuch* 34 (1913), 729-80; G . Buzzi, ‘ Riccrchc per la storia di Ravenna e di Roma dal1*850 al 1118’, Archivio della Reale Società Romana dt Storia Patna* 38 (1915), 108 15; A. Simonini, Autocefalia ed escarcato in Italia (Ravenna, 1969), 167 84. 4 G. Fasoli, ‘ II dominio territoriale degli arcivescovi di Ravenna fra I’VIII c l'XI secolo*, in C.-G. Mor and H. Schmiedingen (cds.), / poten temporah det vescovt m Italia e in Germania nel medioevo (Bologna, 1979), 99-102; Noble, Republic o f S t. Peter, p. 171.

298

T . S . Brown

A necessary preliminary to this is an understanding o f the involved background o f conflicts between Rome and Ravenna. In part these arose from Ravenna’s anomalous position as a suffragan see o f Rome which had succeeded in bringing various bishoprics in Emilia and Flaminia under its own jurisdic­ tion in the fifth and sixth centuries. Increasing power and independent­ mindedness brought Ravenna into conflict with the papacy as early as the pontificate of Gregory I, and the rivalry came to a head during the archiepiscopate of Maurus, when the see o f Ravenna was granted rights o f autocephaly by the emperor Constans II.S Although the papacy’s rights over Ravenna were soon restored, the see’s clergy remained staunchly anti-Roman and looked back with such nostalgia to the reign o f Maurus that a special mass was still said in his honour in the time o f Louis.6 The latent antagonism burst out strongly again following the Lombard takeover o f Ravenna in 751 and the papacy’s bid to inherit Byzantine authority over the Exarchate. Strong resistance to papal claims was led by Archbishop Sergius (744-69), who claimed to rule the Exarchate himself vcluti exarchus, and Archbishop Leo (771-8), whose stubborn opposition to papal officials was a recurrent subject o f Hadrian I’s complaints to Charlemagne.7 Soon after Leo’s death, the situation settled down somewhat, apparently as the result o f a compromise agreement which Noble has characterized as a ‘double dyarchy’.8 References to Ravenna in papal sources become few and sporadic, and most historians have felt a measure of uncertainty over the nature o f rights and relations ‘on the ground’ over the next sixty years. Thus Fasoli wrote o f a modus vivendi, and Noble o f ‘shared rule’, which ‘guaranteed some rights to the pope’, while also recogniz­ ing ‘the historic particularism of Ravenna’.6 In general, the popes appear to have retained overall political authority, and to have possessed lands and rights whose precise nature and extent are unknown. It is worth recalling that the early ninth century saw lavish munificence and church-building in Rome, particularly during the pontificates of Leo III and Paschal I, and that the revenues from the fertile lands o f the Romagna may well have made an important contribution to financing this patronage. At the same time, considerable practical power remained in the hands of the archbishop as the predominant mouthpiece of local feeling and the holder o f vast patrimonies

* The history o f the sec in this period is discussed in T . S. Brown, ‘The Church o f Ravenna and the Imperial Administration in the Seventh Century*, English Historical Review, 94 (1979), 1- 28, and his Gentlemen and Officers: Imperta! Administration and Aristocratic Power in Byzantine Italy A.D. SS4~8oo (London, 1984), 175 “* 9 1 Agnellus, Liber Pontificals Ecclestae Ravennans, ch. 112 (MGH SRL), p. 352. 7 For Sergius see: ibid., ch. 158, p. 380; for Leo: the Codex Carolinas (M GH Epist. 1), pp. 568 9, 575 *0

" Noble, Republic o f St. Peter, pp. 172, 251. * Fasoli, TI dominio* (as in n. 4), p. 102.

Louis the Pious and the Papacy

299

throughout the Exarchate and Pentapolis from Bologna and Ferrara in the North to Perugia in the South.10 The uncertainty surrounding this period stems from the taciturnity of the sources. Papal and Frankish accounts are very sparing in their references to Ravenna, and such texts as the Ludovicianum o f 817 and the Constitutio Romana of 824 contain only rather routine confirmations of papal rights in the Exarchate." There also survives, however, one papal privilege, that granted by Paschal I to Archbishop Petronax in 819, and to this important document we shall return. I f we look to Ravenna sources to fill the gap, our fortunes are mixed. A privilege of Louis mentioned in a papal document o f 1086 does not survive, and it is remarkable, and very disappointing, that out o f the extensive holdings in the Archivio Arcivescovile and other Ravenna archives, only two local documents have been identified from Louis’s reign.12 On the other hand, grants o f land made by the Church in this period are preserved in the tenthcentury register known as the Codex Bavarus, and these demonstrate that the archbishops were able to maintain a patronage network with powerful aristocratic tenants.13 By far the most valuable source surviving from Ravenna is a contemporary collection of episcopal biographies, the Liber Pontificalis Ecclesioe Ravennatis of the deacon Andreas Agnellus, the earlier parts of which were written in the 830s.14 In general, however, this text has proved a disappointment to historians of the Carolingian period, partly because the lives of several bishops of that era are lacking in the sole surviving manuscript, including that o f Petronax (817-34), an22), d’objets de culte (notamment un calice d’or,2î) et de livres sacrés : évangéliaire, psautier, œuvres de saint Augustin, deux homéliaires124. Enfin, un miracle réalisé par saint Hubert permet d’évoquer une des questions les plus difficiles de l’histoire religieuse du haut moyen âge : le rôle des abbayes dans la vie paroissiale des domaines qu’elles possédaient ou sur lesquels elles avaient un certain contrôle et notamment la façon dont elles exerçaient la desserte du culte dans les églises rurales qui dépendaient d’ellesl2S. La première rédaction des Miracula Huberti (vers 850 ou seconde moitié du ix* siècle) détaille ce miracle mais ne le date p as,26; la seconde 121 Hoebanx. L'Abbaye de Nivelles, p. 174; Hoebanx, «Abbaye de Nivelles», p. 276. Je dois à J. Semmler d’avoir prêté l’attention qu'il mérite à cet épisode que j’avais écarté un peu trop rapidement. 122 Ci-dessus, n. 95. 121 Cantatorium, 19 (éd Hanquet, p. 51) : «calicem unum aureum librarum viginti qui eotenus permanserat in loco, donatus olim beato Huberto a Ludovico Pió, Caroli Magni imperatoris filio». Dans la suite du chapitre sont mentionnées d’autres pièces d’orfèvrerie données à Saint-Hubert par Louis le Pieux et Walcaud. C ’est délibérément que je n’entre pas ici dans l’étude et l’analyse des objets aujourd’hui conservés au Trésor de la basilique de Saint-Hubert et dont certains remontent assurément à l’époque de la translation des reliques; cf. les premières indications données par Dcspy-Mcycr et Dupont, «Abbaye de Saint-Hubert», p. 21. J’ai l’intention de reprendre prochainement ce dossier dans le cadre d’une étude plus générale sur l'abbaye d'Andage/Saint-Hubert avant r.u oo. 124 Je reprends ici la liste donnée par le Cantatorium, 3 (éd. Hanquet, p. 9), sans en faire la critique (cf. n. 123). Par ex. le psautier dont il est question ici, aujourd’hui conservé au British Museum (ms. Add. 37768), date du régne de Lothaire; l’évangéliaire, vendu chez Sotheby’s le 26 nov. 1985, remonte lui aussi au régne de Lothaire Ier ou à celui de Charles le Chauve; les Enarrationes in Psalmos et les De Trinitate libri X V d’Augustin, aujourd’hui conservés dans le «Fonds de la Ville» du Musée archéologique de Namur (respectivement cod. 1 et 33), devraient faire l’objet d’un examen approfondi (cf. P. Faider, Catalogue des manuscrits conservés à Namur (Gembloux, 1934), 41 et 100-1). En fait, c’est l’ensemble du dossier qu’il faudrait reprendre; voir les quelques indications complémentaires dans Dcspy-Meycr et Dupont, «Abbaye de Saint-Hubert», p. 20. 121 La synthèse la plus récente sur cette question est celle de J. Avril, «Recherches sur la politique paroissiale des établissements monastiques et canoniaux, xi*-xir siècles», Revue Mabillon%59 (1980), 453 5*7 La bibliographie relative à ce sujet se trouvera dans H. Platelle, «La paroisse et son curé jusqu’à la fin du xin* siècle : Orientations de la recherche actuelle», Actes du toef congrès national des sociétés savantes, Dijon 1984 : Section d'histoire médiévale et de philologie, i. L'Encadrement religieux des fidèles au moyen âge et jusqu'au concile de Trente (Paris, 1985), 11-26, surtout aux pp. 17 19, et dans D. van Overstraetcn, «Les Paroisses rurales en Hainaut au moyen âge d’après les archives de l’abbayc de Saint-Ghislain », dans J.-M. Cauchies et J. M. Duvosquel (éds.), Recueil tf études d'histoire hatnuyère offertes à Maurice A. Arnould (Mons, 1983), i. 497-520. 124 Liber primus miraculorum s. Hubert1, 6 (éd. de Smedt, pp. 820-1).

La Christianisation de Í empire

327

version de ces Miracula (vers 1100) le place, avec précision, en 837, c’est-à-dire un siècle exactement avant la rédaction de la Vita Beregisil27; le Cantatorium en situe les conséquences institutionnelles sous le règne de Louis le Pieux et l’épiscopat de Walcaud,2>. Dès lors, selon que l’on souhaite grandir encore le rôle de Walcaud à Saint-Hubert, accorder foi à une mention tardive ou adopter une attitude prudente, on retiendra pour ce miracle (et donc, comme on le verra, pour la création des processions de croix banales à Saint-Hubert) une date aux environs de 830, l’année 837 ou le second quart du ixc siècle, en tout cas sous l’abbatiat de Sevold qui succéda à Altveus et qui semble, au moins, avoir gouverné l’abbaye vers 830-40lw. Selon les Miracula Huberti, presque contemporains des événements, les habitants des environs de Saint-Hubert eurent recours à l’intercession de saint Hubert pour mettre fin à des calamités météorologiques qui ravageaient le pays. La procession, minutieusement décrite, était conduite par le clergé paroissial, croix et reliques en tête. Le fléau écarté, les populations conser­ vèrent l’habitude de se rendre, une fois par an, à Saint-Hubert avec des oblationes,J0. La nature exacte de ces croix banales et l’identification de leur ressort constituent un problème fortement controversé sur lequel il ne convient pas de s’étendre ic i131. Comme les bancroix sont d’origine épiscopale ou que, du moins, elles ont dû bénéficier de la part de l’évêque d’une délégation de droits ou pouvoirs l32, l’intervention d’un évêque, que ce soit Walcaud ou un de ses successeurs (Erard ou Hartgaire), apparaît donc hautement probable. Un grand nombre de paroisses se voyaient ainsi astreintes à une sujétion, fût-elle symbolique, envers l’abbaye de SaintHubert; de nombreux conflits furent d’ailleurs liés à ces cruces banales aux XIe et xii* siècles,33. Pour appréhender exactement l’attitude de Walcaud comme évêque et son rôle dans la christianisation (l’implantation en profondeur du christianisme) des ,r Liber secundus miraculorum s. Huberti, 6 (cd. de Smcdt, pp. 823 4). 1> Cantatorium, 22 (cd. Hanquet, pp. 55 (i) : «has (consuctudines) edicto Ludovici Pii, filii Karoti Magni et sinodali banno Gualcaudi, Leodicnsis pontificis, ibidem novimus addictas et ccrtis ftnibus legali firmato privilegio determinaras». Les renseignements connus relatifs à l’abbé Sevold sont rassemblés dans Dcspy-Meyer et Dupont, «Abbaye de Saint-Hubert », pp. 27 8. Ml' Sur ce miracle, voir surtout A. Vanric, «Les Croix banales aux abbayes en Belgique au m o y e n âge». Contributions à Í histoire économique et sonate, 2 (1963), 7 28; on trouvera dans cet article l'identification des paroisses qui doivent les bancroix à Saint-Hubert et une discussion sur le jour de ces processions annuelles. Ml Sur cette question, voir surtout U. Bcrlicrc, «Les Processions des croix banales»», Bulletin Je la classe des lettres... Je Í Académie royate de Belgique , 5' s. 8 (1922), 41g 46; M. van Rey. L u tta her Cane Condroz und Ardennen, pp. 154 65; M. van Rev, «Les Divisions politiques», pp. iga 201; J. Semmler. «Mission und Pfarrorganisation», pp. 864 5. On trouvera là citée la bibliographie du sujet. Ii; A. Dicrkcns, «La Création des doyennés», pp. 358 63 (qui reprend brièvement les données relatives aux bancroix du diocèse de Liège). Par ex. Cantatorium, 22 (cd. Hanquet, pp 55 7).

3*8

Alain Dierkens

campagnes de son diocèse, il conviendrait d’analyser, de façon monographi­ que, l’histoire des églises, abbayes et institutions religieuses de l’évêché de Maastricht-Liège vers 810-30; de dresser l’inventaire des trésors d’églises ou d’abbayes à cette époque; de tenter d’appréhender l’aspect architectural des édifices religieux à l’époque et donc de multiplier les fouilles archéologiques d’églises et d’abbayes; d’approfondir l’histoire de l’archevêché de Cologne dont dépendait l’évêché de Liège; etc. Tel n’était pas le propos de cette rapide esquisse de la vie d’un personnage de grande envergure. Derrière la personnalité de l’évêque Walcaud, celle de l’homme se laisse quelque peu appréhender grâce aux indications que nous a laissées Jonas d’Orléans. Walcaud a fréquenté le palatium impérial et appartenait au milieu de religieux lettrés dont Charlemagne puis Louis le Pieux aimaient à s’entourer m. Il avait, à la cour et parmi les évêques de l’Empire, de nombreux amis (dont Jonas et Hildebald us). Il partageait avec Jonas la même conception précise du rôle de l’évêque que celle de Louis le Pieux, dont il recevait de fréquents conseils136 : un évêque se devait surtout d’inciter à une meilleure vie, à une vie plus chrétienne, la «plebs sibi a Domino tradita», qu’il convenait toujours de conduire plus loin sur la voie du Salut117. Walcaud croyait assurément à la vertu de l'exemple,M; il n’hésitait pas à payer de sa personne119 et à multiplier les injonctions à son clergé ,4°. Puisque Walcaud s’est adressé à son fidèle ami Jonas d’Orléans pour rédiger un texte auquel il tenait beaucoup et que, selon toute apparence, il aurait très bien pu écrire lui-même, il n’est pas abusif de voir dans les opinions de Jonas le reflet de celles de Walcaud. Or, Jonas définit avec beaucoup de précision sa haute estime pour l’empereur Louis le Pieux qui a pris «sceptra imperialia sibi debita atque a Deo tradita» avec un triple but : «incorrecta corrigere, bona collapsa engere, stantia solidare»; son objectif est donc de faire régner l’ordre dans son royaume («ordo in regno ») : Yordo loicas, garant de la justice, doit défendre et protéger la sécurité et la sérénité de l’Église; Yordo monásticas doit pouvoir bénéficier du repos et de la paix indispensables à sa vocation de repli dans la prière; Yordo episcopate, enfin, a pour mission essentielle d’éviter toute déviation, toute erreur et, par un jugement qualifié et prudent, de remettre sur

iM Par ex. Jonas d’Orléans, Epístola dedicatoria (éd eit.« p. 806) : «cum adsit vobis palatina scholasriconim facundia». 1,5 Jonas d’Orléans, Epistola dedicatoria (éd. dt., p. 806), va jusqu’à citer, à propos des liens entre Walcaud et lui, le proverbe «qui dixit amantum semper caeca esse iudicia». m Jonas d’Orléans, Vita secunda s. Huberti(Translation 29 (éd. dt., p. 817) : Walcaud est un évéque remarquable «partim divinitatis insdnetu et merced is intuitu, partim vero huius sacratissimi principis talibus monitionibus indtatus». 117 Jonas d’Orléans, Vita secunda s. Huberti (Translation 29 (éd. dt., p. 817). IM Jonas d’Orléans, Epistola dedicatoria (éd. dt., p. 806). La façon dont Walcaud a mené la restauration de Saint-Hubert en est un excellent indice. 149 Voir, par ex., le capitulaire, conservé, de Walcaud à son clergé.

La Christianisation de tem pire

329

le droit chemin tous ceux qui, «aut volúntate aut necessitate», oublient leur fonction et leur place141. Walcaud est tout à fait représentatif de l'extraordinaire foisonnement d'idées et de réformes qui caractérise le début du règne de Louis le Pieux. Le montrer constituait, je crois, l’intérêt majeur de ces quelques touches d’un portrait destiné à rester incomplet. 141 Joñas d’Orléans, Vita secunda s. Huberti (Translation 29 (cd. de Smcdt, p. 817). Cette conception très précise du rôle de l’empereur vers 825 doit être replacée dans son contexte idéologique; voir, par ex., K . F. Werner, ci-dessus, ch. 1, qu’il convient de rapprocher des études consacrées à Jonas, par ex. J. Revirón, Les Idées politico-religieuses d'un évêque du IX* siècle : Jonas £ Orléans et son «De Institution Regia». Étude et texte critique (Paris, 1930).

Ill FINES IMPERII

D igitized by

Google

O riginal from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

II

Louis the Pious and the Frontiers of the Frankish Realm THOMAS F. X. NOBLE

A m o n g historical phenomena few have been of more lasting duration or common occurrence than the frontier.1 Classical historians have devoted numerous monographs to specific frontiers and frontier problems but, as far as I know, there does not exist a single general study of the frontier in antiquity.2* There were of course frontiers aplenty in medieval times. The frontier in Spain, usually seen as a dimension of the Reconquista, has been studied in some detail2 and there is a substantial literature on Germany’s eastern frontier and the centuries-old Drang nach Osten. Linguistic frontiers have been studied45 and Lynn Nelson and William Kapelle have examined Norman frontiers in England.2 R. W. Southern’s words on the expansion of the medieval frontier are well known,6 as are A. R. Lewis’s comments on the closing of the medieval frontier.7 None the less, even after looking at what has been done, one cannot escape the conclusion that much still remains to do. Medievalists have by no means fully exploited the frontier as a perspective for studying their period. Not all historians have similarly failed. T o take but one conspicuous example, historians in the United States have lavished a tremendous amount of attention on the frontier as a dynamic force and formative influence in American history. Frederick Jackson Turner, Walter Prescott Webb, and their many disciples have done much to define the frontier, spatially, of course, and also institutionally, militarily, economically, and culturally. They have also

1 Some sense o f the issues can be had from W. D . Wyman and C. B. Kroeber (cds.), The Frontier in Perspective (Madison, Wis., 1965). See also D. H. Miller and J. O. Steffen (cds.), The Frontier: Comparative Studies (Norman, Okla., 1977- ) 2 F. Millar has edited and made substantial contributions to The Roman Empire and its Neighbors (New York, 1967). 1 Esp. in many recent studies by R. I. Bums, SJ: The Crusader Kingdom o f Valencia: Reconstruction on a Thirteenth-Century Frontier (Cambridge, Mass., 1967); Islam under the Crusaders: Colonial Survival in the Thirteenth-Century Kingdom of Valencia (Princeton, 1973); Medieval Colonialism: Postcrusade Exploitation o f Islamic Valencia (Princeton, 1975); Muslims, Christians and Jews in the Crusader Kingdom o f Valencia (Cambridge, 1984). 4 Work here, at least for the Frankish world, goes back to G. Kurth, Im Frontière linguistique en Belgique et dans le Nord de la France (Brussels, 1896). 5 L. H. Nelson, The Normans in South Wales (Austin, 1966); W. E. Kapelle, The Normans in the North (Chapell Hill, 1979). 6 R. W. Southern, The Making o f the Middle Ages (New Haven, 1967), 15-73. 7 A. R. Lewis, ‘The Qosing of the Medieval Frontier, 1250 1330'. Speculum, 33 (1958), 475 83.

334

Thomas F . X . Noble

brought a great deal of conceptual precision to the problem o f what constitutes a frontier and of how a frontier ought to be studied.* One major difference between American and European historians is that for the latter frontier usually means border or boundary. This is precisely the meaning of Grenze , or frontière , or frontera. T o American historians, however, a frontier is a region of greater or lesser spatial dimensions bearing some particularly intimate relationship with a metropolitan culture, or with a ‘center’, and having at least two borders or boundaries, one contiguous with the metropolitan culture and at least one more located at some remove from the first. T o American historians the frontier is always influenced by its metropolitan cultural zone but also influences that region in its turn. I hope to demonstrate that this concept of a dynamic region is more valuable than the rather static notion of a border and that Carolingian historians would do well to take account o f it. I take as my own starting-point a remark by Geoffrey Barraclough that ‘Historians have written about Carolingian government as though it were something fine and efficient in itself, whereas in reality what kept it going was not any virtue of its own, but simply the military conquest and expansion that accompanied it until just after 800.” I do not mean to make the late Professor Barraclough a straw man, for he is only the most recent scholar to have expressed himself in these terms. Indeed, the idea that from Charles Martel to Charlemagne the Carolingian state was a powerful engine churning relent­ lessly forward and gobbling up vast new territories so as to reward greedy Austrasian aristocrats is a venerable one. Equally venerable is the idea that this expansion ceased during the last years o f Charlemagne’s reign with the result of contraction and eventual collapse in the years thereafter. Barradough’s interpretation, and the tradition which it represents, is remarkably similar to the view espoused by Webb in his famous book The Great Frontier. Webb began with western Europe in about 1500 and conceived of the rest of the world as a frontier. The rush to this frontier, the desire to exploit it as well as to colonize it, formed for Webb the primary creative force of modem civilization. After about 1900, when the ‘Great Frontier’ was closed, contraction and decline became apparent in the old metropolitan culture. This idea is a fascinating one and has inspired no end of discussion. Interestingly, it conforms to the metahistory that undergirds Arnold Toyn­ bee’s Study o f History and I find it significant that Toynbee wrote an approving foreword for the 1964 edition of Webb’s book. Likewise, it was just " Turner’s work all stems from his classic article first published in the American Historical Review for 1895: ‘The Significance of the Frontier in American History’. This and several other o f his important papers arc available in his The Frontier in American History (New York, 1920). Webb’s major contribution is The Great Frontier (Austin, 1964). The literature is so vast that it would be pointless to begin making a selection here. There is a fairly good mise au point in J. Barker, The Super Historians (New York, 1982), 331-52. * The Crucible o f Europe (Berkeley, 1976), 36.

Frontiers o f the Frankish Realm

335

a few years ago that the opening up of the Great Frontier and the possibilities it offered for exploitation provided an opportunity for Immanuel Wallerstein to write his controversial but stimulating book on The Modem IVorld-System.10 In 1958 Lewis sought by means of Webb’s ideas to explain why the medieval world had been, as he saw it, so dynamic and creative down to about 1250 and so perceptibly decadent and deficient thereafter." Dynamic expansion when halted, whether abruptly or slowly seems not in the long run to matter, has seemed to many to bring contraction and decline in its train. The closing of a frontier seems inevitably enervating for the people who had originally opened it up. Now, the first question I asked myself is does Webb’s theory have any applicability to the Carolingian world? Is Barradough right? This question can be answered in two ways. One can look at expansion in a military sense or one can study expansion in a broader sense that encompasses sodal, cultural, institutional, and other developments. If one takes this latter perspective then the contention that the Carolingian world ceased to expand after 800 is palpably false. But Barradough and many others spoke of military expansion, so one must seek to answer them in those terms, at least as a start. Before one can answer questions about the Carolingian frontier one has to define it, or perhaps, in light of what I said above, redefine it. I take my lead not only from Turner and Webb but, somewhat more legitimately, from two excellent connoisseurs of Carolingian history: the Metz annalist and Dr Werner. On at least two occasions Werner has drawn attention to the use by the anonymous but well-informed author of the Amales Mettenses priores o f three basic geo-political designations: the lands of the Franks, the lands of surrounding peoples, and the lands of the gentes who were subject— sometimes at least— to the Franks.12 With only a little modification this tripartite scheme can serve as a basis for the perspective which I wish to develop. First there is the centre, or the metropolitan culture, called by the annalist (omnis terra Francorum’ and by Werner ‘le noyau de l’empire’ . Traditionally, German historians call this region the ‘Kerngebiet’ while English speakers, if they call it anything, say ‘heartlands’. The precise territorial configurations of this zone are not easy to fix. One could take the easy way out and say that the heartlands and the old tria régna (Austrasia, Neustria, and Burgundy) were one and the same, but for the Carolingian period this would be a serious oversimplification. T o arrive at a proper estimation of the extent of the heartlands one needs to collate many “ The Modem WorU-Sytíem (New York. 1974). " See n. 7 above. 12 K. F. Werner, ‘ Les Principautés périphériques dans le monde franc du \ n r siècle', in / probtemi dett Occidente net secolo V III (Settimane di studio, 20; 1972), 483 4; ‘ Missus Uan ht» Comes. Kntrc l'administration centrale et l'administration locale de l'empire carolingien', in W. Paravicini and k F Werner (eds.). Histoire comparée de r administration. I l v A I ///' sia Jes (Beihefte der Francia, g, Munich, i q Ko ), 2 1 g . Wcmcr provides references to the appropriate citations in Annates Mettenses pnores%ed. B. Simson (MGH SRG).

336

Thomas F . X . Noble

difficult written sources and then add the evidence o f archaeology and historical toponymy. The basic method involves arriving at a determination o f where the Franks were most densely settled, where the Carolingiens had the bases o f their own power, and where the Carolingien inheritance from the Merovingian government was most direct. These are immensely complicated and hotly contested questions that have been almost exclusively the preserve o f German scholars in many disciplines. While I cannot pretend to resolve them in a technically competent way I can convey some sense of the impression given to me by numerous sondages in several different bodies o f literature. The heartlands formed an area bounded by the Rhine and the Seine for the most part, although one should of course allow for some modest extensions beyond the banks of these rivers. This assertion is not likely to be contro­ versial. T o establish the southern border, however, is much more difficult. I would do so by drawing a line from around Paris to the east, running south o f Reims and Metz and then turning north to join the Rhine near Worms. This picture can be contested at several points but it represents tolerably well what emerges from the convergence o f several kinds of evidence and scholarship.13 In defining the heartlands I have set down one border, an internal one. Let me now move out to the extremities and set down another border. Here we meet the circumsitae nationes of the Metz annals, but I should emphasize that I am not really concerned with the nationes as much as I am with the external borders o f the Carolingien empire itself. I said ‘borders’ because there were many o f them, erected at different times, for different reasons, and under 11 The collection cd. by F. Petri, Siedlung, Sprocke und Bevölkerungsstruktur im Fronkenreich (Darmstadt, 1973), contains 31 full or excerpted studies that display most o f the methods, schools of thought, problems, and possibilities. Some of these are very technical but most are reasonably accessible. The archaeological work o f H. W. Böhme, Germanische Grabfunde des 4. bis 5. Jahrhunderts zwischen untereren Elbe und Loire: Studien zur Chronologie und Bevölkerungsgeschichte, 2 vols. (Munich, 1974) is heavy-going but very important. Some o f his maior findings are incorporated nicely into R. Schneider, Das Frankenreich, Grundriß der Geschichte (Munich, 1982), v. 5 f f , 153 ff. For the anglolexic some at least of the recent German research is thoughtfully integrated into two books by M. Todd: Everyday Life o f the Barbarians: Goths, Franks and Vandals (London, 1972) and The Northern Barbarians, too BC-300 ad (London, 1975). Maps are useful, such as: *'Verbreitung der Riehengräbcrfclder im 7. Jahrhundert', in J. Engel (cd.), Großer historischer Weltatlas\ ii. Mittelalter (Munich, 1970), no. 64a; J. W. Thompson, The Dissolution o f the Carolingian Fisc in the Ninth Century (Univ. of California Pubis, in History, 23; Berkeley, 1935), nos- * (‘The Carolingian Fisc*), 3 (‘The Heart o f the Austrasian Fisc*), 4 (‘The Heart o f the Carolingian Fisc*), 5 (‘Actual Fisc Lands of Record for Charlemagne and Louis the Pious*); the missatica of 802 in K. A. Eckhardt, ‘Die capitularia missorum specialia von 802’, Deutsches Archiv, 12 (1956), 512-13. Political developments are well covered in Erich Zöllner, Die politische Stellung der Völker im Frankenreich (Veröffentlichungen des Inst, fur österrei­ chische Geschichtsforschung, 13; Vienna, 1950), and in many studies by E. Ewig now conveniently collected in his Spätantikes undfränkisches Gallien, ed. H. Atsma, 2 vols. (Beihefte der Francia, 3. 1-2; Munich, 1976, 1979). Ewig’s major ideas relevant to the subjects I am treating arc summarized in ‘Überlegungen zu den nterowingischen und karolingischen Teilungen’, in Nascita deliEuropa ed Europa carolingia: Une quaztone da verificare (Settimane di studio, 27; 1981), 225-53. There is now a brilliant but dense study of the heartlands by M. Werner, Der Lütticher Raum im frühkarolingischer Zeit: Untersuchungen zur Geschichte etner karolingischen Stammlandschaft (Veröffentlichungen des Max-Planck-Inst. für Geschichte, 62; Göttingen, 1980).

Frontiers o f the Frankish Realm

337

widely differing circumstances. I shall return to some o f these borders later; for the moment I wish simply to locate them. Beginning in the north-east there was the Eider as a border with Denmark and then the limes Saxoniae as a border with the Abotrits. Moving south and east there was a combination of natural borders— the Elbe and the Bohemian Forest— and marches set up against Wends, Sorbs, and other Slavic peoples. Eventually one reaches the south-eastern corner o f the empire and the very complex march that was created there. In Italy the old regnum Langobardorum, with its dependent duchies of Spoleto and Benevento, had fairly clear borders with the papal regions in the centre of the peninsula. In the south o f Gaul there were two marches, one Spanish and one Basque, but it would be a brave person who tried to say, at any given moment, where to draw the borders o f those marches. Had theory and practice been always close together— which they rarely were— the border would have run along the western Pyrenees to a point where it dropped south and then joined the Ebro in such a way as to incorporate the triangular-shaped region that is, roughly, Catalonia. Finally, coming around the circle, there was the Breton March and then the Atlantic, Channel, and North Sea coasts: natural borders again in this last sector. Most of these borders were attained in Charlemagne’s time and a few sustained some modification in Louis’s reign. Naturally, wherever it is a question o f marches, one finds not neat lines on a map but regions of varying size and complexity.14 Having drawn two borders, I must now speak of those ’gentes . . . quae quondam Francis subiectae fuerant’. At one point our annalist names several o f them: Saxons, Frisians, Alamannians, Bavarians, Aquitainians, Basques, and Bretons.IS The list could be expanded, for example, by Lombards, Thuringians, Goths, and Burgundians. What one has here is a sort of inventory o f the peoples who lived between the two borders already described. Both Werner and Wolfram have designated the territories inhabited by these peoples as régna, a very useful term that is far superior to earlier ones 14 Again the literature is voluminous but some studies can be cited. I have tried to clarify the Danish frontier and the limes Saxoniae in T h e Danish Frontier under Charlemagne and Louis the Pious', in D. H. Miller (ed.), The Frontier: Comparative Studies, iv (forthcoming). On the situation in Italy see Noble, The Republic o f St. Peter: The Birth of the Papal State, 680-825 (Philadelphia, 1984), chs. 5 and 9. For the cast the fundamental study remains £. Klebcl, 'Die Ostgrenze des karolingischen Reiches', in H. Kämpf (ed.). Die Entstehung des deutschen Reiches, 4th edn. (Wege der Forschung, 1; Darmstadt, 1976), 1-41 (this study first appeared in 1928 and was revised for the ist edn. of this anthology in 1955). For the south-east Klebcl is still valuable but see also M. Mitterauer, Karolingische Markgrafen im Sudösten: Fränkische Reichsaristokratie und bayerischer Stammesadel im österreichischen Raum (Archiv für österreichische Geschichte, 123; Vienna, 1963). On marches in general modem work descends from Klebcl, 'Herzogtümer und Marken bis 900’, in Die Entstehung des deutschen Reiches, pp. 42-93. Brief comments on the Spanish March arc provided by R. Collins, Early Medieval Spain (New York, 1983), 255-8, and there are scattered refs, in J. F. O'Callaghan, A History o f Medieval Spain (Ithaca, 1975). A fuller treatment for the reign of Louis the Pious is R. d’Abadal, ‘La Catalogne sous l'empire de Louis le Pieux’, Études rousillonaises%5(1956), 31 50,147 77; 6(1957), 6 7 9 5 - For the Breton March see the forthcoming work by J. M. H. Smith. For a proper understanding of the workings of marches the best study is now Werner, *Missus — Manhto-- Comes\ pp. 210 19. ” Annales Mettenus priores, cd. Simson, pp. 12 13.

338

Thomas F . X . Noble

such as provinces, principalities, or duchies. Basically these régna were products of the late Merovingian period, o f the time between, say, 650 and 750. T o a limited degree, each of the régna represented the land o f a distinct gens, but by the ninth century, and in many cases earlier, the leading peoples in each regnum were usually Franks or an amalgam of Franks and indigenous local notables. In almost all cases it would be wrong to characterize the régna as solid and self-conscious ethnic communities (Brittany and the Basque lands might be exceptions) and only rarely can one find evidence that a regnum thought of itself as a national community with a language, law (this is tricky), culture, history, and tradition all its own. The régna were products o f Merovingian history, factors in Carolingian history, and building-blocks o f f French and German history.11* 16 Taken together, these régna constitute what I would call the Carolingian frontier, a rich, diverse, and dynamic region with complicated relationships both with the heartlands and with the external borders. By redefining the Carolingian frontier in this way it may become possible to suggest some new perspectives for thinking about the reign o f Louis the Pious. We can now return to the question of military expansion. Ernst Klebel called the Carolingian empire an 'Erobererstaat’ .17 His characterization is accurate but it is crucial to recognize that the major Carolingian conquests took place on what I have called the frontier. Any reader of the Annales regni Francorum cannot help but be struck by their relentless narration o f campaigns in Saxony or Aquitaine. But these campaigns were in almost every case efforts to recover lands that had been lost to the Merovingians in the years after about 650, lands that, as the Metz annalist put it, 'had been subject to the Franks’. 11 Wcmer made this point in ‘Principautés périphériques* and ' Missus— Marchio— Conus'. He has amplified it in ‘La Genèse des duchés en France et en Allemagne*, in Nascita deliEuropa, pp. 175-207. For H. Wolfram's ideas see: ‘The Shaping of the Early Medieval Kingdom', Viator, 1 (1970), 1-20, and esp. ‘The Shaping of the Early Medieval Principality as a Form of Non-royal Rulership', ibid. 2 (1971), 33-51. Zöllner, Politische Stellung, passim, treats the gentes in their régna one by one throughout the realm. The use o f the term regnum, which ordinarily means quite simply kingdom, might engender some confusion but Werner, in his studies iust cited, provides very careful explanations o f its various meanings. Raising this problem o f régna inevitably opens up two old, related, and difficult problems. Were these régna (or duchies, or territorial principalities, etc.) ethnic or administrative in origin and were the régna in what became France and Germany fundamentally different? T o oversimplify drastically, both Werner and Wolfram would answer the first question by saying ‘both and neither* and the second question by saying ‘no*. The older literature reaches back to J. Flach, Les Origines de Í ancienne France, i (Paris, 1886). Modem thinking owes much to J. Dhondt, Études sur la naissance des principautés territoriales en France, IX '-X f siècles (Bruges, 1948), and Reinhard Wenskus, Stammesbtldung und Verfassung: Das Werden der frühmittelalterlichen Gentes, 2nd edn. (Cologne, 1977). Dhondt's view s have been contested by W. Kienast, Der Herzogstitel in Frankreich und Deutschland (Munich, 1968), and Studien über die französischen Volksstämme (Pariser historische Studien, 7; Stuttgart, 1968). F.-L. Ganshof, in tum, criticized Kienast: ‘Stämme als Träger des Reiches?*, Zeitschrift der Sarigny-Stiftung Jur Rechtsgeschichte. germanistische Akt. 89 (1972), 147-60, and ‘ A propos des ducs et duchés au haut moyen âge’, Journal des savants (Jan.-Apr. 1972), 13-24. It was at this point that Werner and Wolfram entered the discussion. The last word has not been said. 17 Actually he used the term twice: ‘Ostgrenze’, p. 41, and ‘Herzogtümer und Marken*, p. 91.

Frontiers o f the Frankish Realm

339

Louis himself undertook none o f these campaigns, but this is to be reckoned j neither to his credit nor to his discredit because the frontier was relatively subie when he ascended the throne in 814. As to the earlier campaigns, very few o f them represented anything like new initiatives and even where new initiatives are apparent they are fully explicable in terms of immediate political circumsunces. One example would be Saxony, where, if Karl Brandi is correct, as I believe he is, Charlemagne originally intended to go no further than the Weser but subsequently found it necessary to press on to the Elbe and the Eider. The point is that there was Merovingian precedent for the incorporation o f some portion of Saxony and Charlemagne did no more and no less than work out the limits of that process of incorporation. Moreover, the conquest of Saxony must never be allowed to obscure the fact that final settlements owed much to a reckoning of accounts with the Danes who lived beyond Saxony.18 In any case, once a secure and subilized external border was atuined, advance ceased. Another example is the conquest of the Lombard kingdom. Old arguments such as Holtzmann’s, that the Franks had always cast greedy eyes on Iuly, just are not persuasive.19 Pepin’s restraint in the 750s is remarkable20 and Charlemagne’s campaign of 773-4 provides no evidence of conquering blood-lust. The destruction of Desiderius was a calculated step uken to honour commitments to St Peter, to relieve the Franks of potentially interminable distractions from Rome, and to pre-empt an arguably disastrous alliance between the Lombard king and his kinsman, the rascally duke o f Bavaria.21 Look where one will, the evidence suggests something profoundly conservative and definitive in early Carolingian conquests. That Louis made no new conquests on the frontier tells us nothing about him, first because his predecessors were not the single-minded expansionists they are usually made out to be, and second because there was little left for him to conquer. Comparing Louis’s military inactivity with his predecessors’s aggressiveness is, in exactly Veblen’s sense, invidious. But was Louis inactive? On the frontier he may have been— we shall come back to this— but on the external borders he certainly was not. I f one takes the Royal Annals and the Annals o f S t Bertin as guides— nothing more— it will be noticed that in every year, except 829,832, and 833, at least one but more often three or four border regions received Louis’s attention.22 It is true that Louis rarely sought to advance a border beyond the point at which he had inherited it^ and that wherever possible he preferred negotiation to armed conflict, although struggles did occur in Brittany, in the Spanish March, and at several '* Brandi, ‘Karls des Großen Sachscnkricgc’, in W. I.ammcrs (ed.). Die Eingliederung der Sachten in dat Frankenreich (Wege der Forschung, 185; Darmstadt, 1970), 3 28. ■’ R. Holtzmann, Die Italienpolitik der Merowinger und des Königs Pippin (repr. Darmstadt, 1962). * Sec my Republic o f St. Peter, chs. 3 and 4. 11 Ibid. 130-2. a Annales regni Francorum, cd. F. Kurze (M G H SRM), pp. 140 78 passim; Annales Bertiniam, cd. F. Grat et al. (Paris, 1964), 1 35 passim.

340

Thomas F . X . Noble

points along the Slavic border, but even here the quiet tools o f diplomacy were more regularly employed. There is no evidence that Louis suffered territorial losses in any of these regions, and in several situations Louis achieved gains in terms o f clarification and consolidation where his father had left him unfinished business. Both the Ostmark and the Spanish March were signifi­ cantly reorganized and the Breton March was arranged more effectively than it had ever been before. Louis’s reign provides abundant evidence for dose and attentive concern directed to the most militarily threatened borders o f the empire. Louis’s border policy was really not so very different from that o f his father. Charlemagne had sought peace and order much more than simple military advance, but in many cases he was faced, because o f his and his ancestors* conquests on the frontier, with the problem o f establishing and securing the very borders that Louis inherited and in his turn retained and consolidated. For example, when Charlemagne finally reached the Eider, he secured the Saxon frontier and only then turned to negotiations with the Danes.u In the south-east, expansion down the Danube into the Avar lands only began after these people allied themselves to Duke Tassilo o f Bavaria and attacked Friuli. Before 788 there is no evidence for a plan to wage war in this region and it is significant that the march eventually created stopped far short o f the maximum extent of military advance into the ’Avar Rings’. The eastern march was designed for the limited purpose o f protecting eastern Bavaria and the passes into north-eastern Italy; and, as an afterthought, as a staging ground for missionary activity.24 In 828, as already noted, Louis reorganized the march but, on the whole, his work was fully consistent with that o f his father. In fact, I would argue that Louis’s border and frontier policy was fully consistent with Carolingian policy going back to Pepin II. Each of the first five Carolingians played a different role but all were acting in the same drama. The basic plot o f this drama is really quite simple. The Frankish, or Carolingian, heartlands were surrounded by a ring o f régna. The Carolingians inherited from their Merovingian predecessors claims o f one kind or another to each of those régna. Beginning with Pepin II and Charles Martel the régna were incorporated into the regnum Francorurn and, in almost every instance, the Carolingians were content simply to adopt the borders o f the existing régna. In Saxony the northern and eastern borders were extended a bit but only in response to frontier circumstances, and the same was true of the eastern border of Bavaria. Lombard Italy is the only obvious exception to this rule, but even here the Carolingians were drawn forward as a result o f 21 See my article on the Danish frontier cited in n. 14. 24 On the Carolingian Avar campaigns see J. Deer, ‘Das Untergang des Awarenreichcs’, in H. Beumann (cd.), Karl der Große, Persönlichkeit und Geschichte (Düsseldorf, 1965), 719-91. On the Ostmark see Klcbcl, ‘Herzogtümer und Marken’ , pp. 56-62, and Mitterauer, Karolingische Markgra­ fen, pp. 1-159, esp. 85 ff.

Frontiers o f the Frankish Realm

34 *

antecedent conditions beyond the Alps and then moved forward cautiously and only in a very precise context. Thus, the Carolingiens before Louis did not really define territorial objectives that were fundamentally inconsistent with older Frankish traditions and earlier Merovingian military initiatives. From the foregoing it will be clear that I consider Louis’s military policies to have been misconstrued by those who have compared him unfavourably with the early Carolingian conquerors. Likewise, the simple equation of Carolingian success with military expansion is misleading. Expansion can also be understood in cultural, social, political, and economic terms. Let us look now at Louis and his frontier with these kinds o f expansion in mind. Any consideration o f Louis’s dealings with the frontier must first confront the critical fact that Louis was himseif a frontiersman. He was bom in 778 and at the tender age of 3 sent to Aquitaine as king by his father.2S There he remained until 814, apart from occasional visits to Charlemagne. Louis was not quite 36 when he inherited the throne and he had spent thirty-three o f those years in the south. The ‘Astronomer’ has left a charming picture of little Louis decked out like a Gascon nobleman26 but this is less revealing than other things the sources tell us. More important are the friendships and associations Louis formed with southerners, and the extent to which those relationships got him into trouble with the Frankish entourage his father had provided for him.27 The evidence suggests that as Louis got older he sympathized with the south and that he took on some of its attitudes. Louis’s youthful experience o f rapacious Franks who alienated fiscal properties and impeded ecclesiastical reform on the frontier may have been one factor in his later decision to abandon his father’s cumbersome title in favour o f the simple and elegant ‘ Imperator Augustus’. The adoption of this title obviously meant many things,2* and among these two are important here: the Franks were no longer proclaimed to be the Reichsvolk and Louis was not in any strict sense a king or emperor ‘o f the Franks’. He was, quite simply, the “ B M \ nos. 515* r, s. * Astronomer, Vita Hludovui%ch. 4, ed. R. Rau, Quellen zur karolingischen Reichsgeschichte (repr. Darmstadt, 1977), i. 264. Charlemagne feared ‘ne . . . aut filius in tencrioribus annis peregrinorum aliquid disceret morum*. The fear was well founded! r Louis’s situation in Aquitaine can be grasped from Astronomer, Vita Hludovict, chs. 6 and 7, cd. Rau, pp. 266-70, and Ardo, Vita s. Benedict1 abbatis amanensts, chs. 28, 29, 31 (MGH SS 15), pp. 211 ff. * Louis’s idea o f empire has been the subject of considerable discussion. Sigurd G raf von Pfeil, ‘Der Augustus-Titcl der Karolinger’, Die Welt als Geschichte, 20 (i960), 194 210, is limited but useful. Excellent is J. Semmlcr, ‘ Kirchliche Gesetzgebung und Rcichsidec’, Zeitschrift für Kirchengeschichte, 71 (i960), 37-65. Stimulating but questionable are: R. Folz, The Concept of Empire in Western Europe, transi. S. A. Ogilvie (New York, 1969), csp. ch. 3; W. Ullmann, The Carolingian Renaissance and the ¡dea o f Kingship (London, 1969); C. Erdmann, Forschungen zur politischen Ideenwelt des Fruhmittelalters (Berlin, 1951). W. Mohr has contributed a general study, Die karolingische Reichsidee (Münster, 1962), and more specialized investigations of the ideological currents surrounding Louis: 4Rcichspolitik und Kaiserkrönung in den Jahren 813 und 816', Die Welt als Geschichte, 20 (1960), 168 86, and ‘Die kirchliche Einheitspartei und die Durchführung der Rcichsordnung von 817', Zeitschrift Jür Kirchengeschuhtey 72 (1961), 1-45*

34*

Thomas F . X . Noble

Christian emperor o f the populas christianus whom God had confided to his care.29 As St Paul had said there was to be neither Jew nor Gentile, neither slave nor free, so Louis said there was to be neither Saxon nor Bavarian, neither Frank nor Aquitainian. Franks and frontiersmen were all to be one people in Louis’s view o f things, and while this may have done much to make frontier people loyal to him it may also have contributed to the conspicuous disloyalty shown him by many old-line Franks. Louis’s imperial ideology opens up two related problems concerning the frontier. The first is this: did Louis show a consistent regard for frontiersmen in cases where his predecessors might not have done so? Some examples urge an affirmative answer to this question. Louis opened his reign by sending misst around the empire, on to the frontier, to determine whether oppression and injustice had taken place.301 think that his experiences in Aquitaine will have taught him to expect a sad report. Louis continually expressed his concern for justice throughout his realm31 and this was certainly more than a manifestation of his piety. In any case, the frontier will have benefited from this imperial solicitude. And people on the frontier profited in other ways as well. Louis gave important positions to Goths in the Spanish March, to Slavs in the Ostmark, and to Bretons in the West.32 He repatriated Saxons to the Wigmodigau and settled Danes amicably in Frisia.33 In short, he did not reserve choice positions on the frontier or along the borders for Franks. Likewise, he promoted frontiersmen to prominent positions in or near the heartlands. The Saxon Ebbo got Reims, and Elisachar, Benedict o f Aniane, and other southerners came to court, that is, to great power and influence. The Septimanian Bernard, to Louis’s eventual despair, came to court after serving loyally in the south. Empress Judith’s brothers Conrad and Rudolf became key advisers for a time. Examples could be multiplied but they would only serve to confirm that Louis genuinely treated the populus christianus as a single populas. The second question posed by Louis’s ideology is this: did his more or less 19 I have considered this more fully in ‘The Monastic Ideal as a Model for Empire: The Case o f Louis the Pious’, Revue bénédictine, 86 (1976), 235-50. My own thinking has been heavily influenced by a study of the sources, H. H. Anton, Fürstenspiegel und Herrscherethos in der Karolingerzeit (Bonner historische Forschungen, 32; Bonn, 1968), and by four monographs: R. Faulhaber, Die Reichseinheits­ gedanke in der Literatur der Karolingerzeit bis zum Vertrag von Verdun (Historische Studien, 204; Berlin, 1934); L. Knabe, Die gelasianische Zweigewaltenlehre bis zum Ende des Investiturstreites (Historische Studien, 292; Berlin, 1936); H.-X. Arquillière, U Augustinisme politique, 2nd edn. (París, 1955); K. F. Morrison, The Two Kingdoms: Ecclesiology in Carolingian Political Thought (Princeton, 1964). Finally, there is much of value in J. M. Wallace-Hadrill, ‘The Via Regia o f the Carolingian Age*, in his Early Medieval History (Oxford, 1975), 181-200. * Thcgan, Vita Hludovici, ch. 13, ed. Rau, p. 224. 11 These concerns are ubiquitous in Louis’s capitularies but perhaps the best and most programma­ tic statements are in the Ordinatio imperii o f 817 (M GH Capit. 1, no. 136, pp. 270-3), the Proemium generale ad capitularia tarn ecclesiasttca quam mundana of 818/19 (ibid., no. 137, pp. 273-5), 2nd the Admonitio ad omnes regni ordines o f 823-5 (ibid., no. 150, pp. 303-7). 32 See the literature cited in n. 14 and, for some examples. Astronomer, Vita Hludovici, ch. 13 (Bcra o f Barcelona and Goths), chs. 32-3 (Boma and Slavs in south-east), ch. 37 (a Basque count in Gascony), ch. 39 (Wihomarc in Brittany), ed. Rau, pp. 276, 308-10, 320, 322. 33 On the Saxons: B M \ no. 696; on the Danes see my article cited in n. 14.

Frontiers of the Frankish Realm

343

equitable treatment o f the peoples o f his empire alter the status o f the Franks and contribute to his estrangement from them? Here I raise, and in the context o f this study cannot possibly answer thoroughly, one o f the most complicated questions in Carolingian historiography. Fundamentally the problem turns on how one wishes to define the ‘Carolingian imperial aristocracy’ and then what role one wishes to assign to that aristocracy on the frontier. In the late 1930s Gerd Tellenbach made his first contributions to this subject and then in the 1950s his students and colleagues began adding their own work to what has become a formidable corpus of sophisticated social and political history.14 Putting it as briefly as possible, the ‘Tellenbach school’ has ' held that an imperial aristocracy of mostly Austrasian Franks rose in conjunction with the Carolingians, facilitated their rise to power, and profited from their ascendancy by gaining lands and offices throughout the realm. Tw o qualifications become immediately necessary. First, in some ways, the accu­ racy of this interpretation is obvious and some of its implications had been apparent long before Tellenbach began writing. Second, Tellenbach and his associates have always been more interested in setting the background to the tenth century than in explaining the Carolingian period itself. Still, what has been added is the precision and clarity gained by the painstaking application of the prosopographical method and there can be no doubt that our understand­ ing today of the structure of the Carolingian ruling classes would be virtually unrecognizable to the historians o f the 1920s. There have been, of course, some niggling criticisms challenging the identification o f this or that person or family, and some more serious reservations have been expressed about the prosopographical method itself and its kindred discipline of Namenforschung.3S 14 It all began with Tellenbach’s Königtum und Stämme in die Werdezeit des deutschen Reiches (Quellen und Studien zur Verfassungsgeschichtc des deutschen Reiches im Mittelalter und Neuzeit, 7. 4; Weimar, 1939). The so-called ‘Tellenbach school* first drew wide attention with G. Tellenbach (ed.), Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des großfränkischen undfrühdeutschen Adels (Forschungen zur oberrheinischen Landesgeschichte, 4; Fribourg, 1957). Tellenbach commented on the method in ‘Zur Bedeutung der Personenforschung fur die Erkenntnis des frühen Mittelalters*, Freiburger Universitätsredeny n s 25 (Fribourg, 1957). Many individual studies have appeared and now the Münster Group with its publication series Societas et Fraternitas has institutionalized the school. Frequent reports on work in progress can be found in Frühmittelalterliche Studien. The German Historical Institute in Paris, under the direction of K. F. Werner, has been accumulating a massive prosopographical file. Reports on their work arc often to be found in Francia. JS Very useful is K. Schmid, ‘Programmatisches zur Erforschung der mittelalterlichen Personen und Personengruppen*, Frühmittelalterliche Studien, 8 (1974), 116 -30. Sometimes new work revises longheld assumptions. A good example is M. Werner’s transformation of our understanding of two important families with intimate ties to the early Carolingians: Adelsfamtlten im Umkreis der frühen Karolinger: Die Verwandtschaft Irminas von Oeren und Adelas von Pfalzel (Vorträge und Forschungen, 28; Sigmaringen, 1982). Not until 1957 could K. Schmid produce a résumé in which cognation fully replaced agnation in all important respects: ‘Zur Problematik von Familie, Sippe und Geschlecht: Haus und Dynastie beim mittelalterlichen Adel*, Zeitschrift für die geschichte des Oberrheins, 105 (1957), i --62. A good summary of the older literature and a wise assessment of its implications is provided by A. C. Murray, Germanic Kinship Structure: Studies m Law and Society m Antiquity and the Early Middle Ages (Pontifical Inst, of Medieval Studies, Studies and Texts, 65; Toronto, 1983). How completely the old ideas have dipped below the horizon can be grasped from I). Hcrlihy, Medieval Households (Cambridge, Mass., 1985), chs. 2 and 3.

344

Thomas F. X. Noble

A weightier criticism o f this whole thesis about the aristocracy, however, comes from Werner, who had emphasized that all over the frontier one finds not so much intrusive Franks as continuities in ruling classes with the GalloRoman and Merovingian past.14 Little by little, and sailing often in Werner’s wake, scholars are now more inclined to speak o f hybrid families made up o f Franks from the heartlands and local notables who are ’imperial’ more in the sense o f belonging to a common sociological class throughout the empire than o f being self-conscious members of an Austrasian ruling ¿lite.17 When we have accumulated many more local studies conceived not as exercises in local history but rather as contributions to a total social history o f the Carolingian ruling class then we shall be able to decide what the imperial aristocracy really was and how it worked. For the present, I can only offer my impression, which is that Charlemagne did tend to favour Franks— witness the gang that accompanied Louis to Aquitaine— and that Louis was less inclined to do so. Karl Werner, Karl Brunner, and others have taught us to think always o f accommodations and compromises between old-line Franks and families o f local potentates, so it would be hazardous to speak o f dramatic shifts in orientation. But there was a subtle shift under Louis and it redounded to the benefit o f the frontier. Louis’s imperial ideology, then, may have been designed in part at least to assimilate the frontier, but there were other means at his disposal to accomplish that end and good evidence exists that he employed them to the very utmost. Every year there were great assemblies of important people from all over the empire. Usually there were two such meetings each year and four times (821,828, 830,831) there were three.14 These assemblies almost always met in the heartlands and brought together there important people from every region and forced them to co-operate in conducting common business.19 Surely these meetings were a potent force for forging bonds of unity and cohesion. The same can be said for the great ecclesiastical synods, although in this case there is apparent an interesting variation on the theme. Between 816 * ‘ Important Noble Families in the Kingdom o f Charlemagne: A Prosopographical Study o f the KchHonthip between King and Nobility in the Early Middle Ages’, in T . Reuter (cd.). The Medieval Nokility: Studies on the Ruling Classes o f France and Germany from the Sixth to the Twelfth Centuries (Amsterdam, 1979), 13 7-« » . This study first appeared in 1965. " This is one critical implication o f M. Werner’s book cited in n. 35 and also of: F. Staab, Untersuchungen zur Gesellschaft am Mittelrhein in der Karolingerseit (Geschichtliche Landeskunde: Veröffentlichungen des Inst, für geschichtliche Landeskunde an der Univ. Mainz, 11; Wiesbaden, 1975); W. Stornier, Früher Adel: Studien zur politischen Führungsschicht im fränkisch-deutschen Reich vom 8. kis t t. Jahrhundert (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 6. i-z ; Stuttgart, 1973), which is especially good on Bavaria; and K. Brunner, Oppositionelle Gruppen im Karolingerreich (Veröffentlichungen des Inst, fair österreichische Geschichtsforschung, Z5; Vienna, 1979). An interest­ ing individual study that is not so big and complex is Wolfram, ‘ Der heilige Rupert und die antikarolingische Adelsopposition’, Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, 80 (197a), 6-36. “ BM* is a convenient source for basic details on these assemblies. For some worthwhile comments see J. T . Rosenthal, ‘The Public Assembly in the Time o f Louis the Pious’, Traditio, 20 (1964), 25 40. * Werner, ‘Missus— Marchio— Comes’, p. 194.

Frontiers of the Frankish Realm

345

and 819 the synods met in the heartlands and then their decisions were promulgated everywhere. In 829, however, a programme was worked out by Louis and his principal advisers and then major regional synods met at Paris, Lyons, Toulouse, and Mainz for the purpose o f putting that programme into practice.40 Synods issued binding canons and assemblies often issued capitu­ laries with empire-wide force. These documents also helped to stitch the empire together by carrying on to the frontier programmes and decisions formulated in the heartlands by people drawn in the first place from all over the realm.41 In this connection it is important to remember that frontiersmen such as Benedict o f Aniane sometimes played a decisive role in developing and implementing the policies found in the surviving official records. Imperial patronage was another major force for unification. It is surely striking that about 80 per cent o f Louis’s surviving diplomas were issued for the frontier compared to some 20 per cent for the heartlands.“ In times of peace, imperial patronage was an effective enough means o f building good will, but in times of troubles, donations and confirmations could be valuable political devices. Tw o examples will be instructive. Louis had a tense border with the Slavs beyond Saxony, Hesse, and Thuringia, and he often had grave difficulties with his son Louis after 828. The emperor made repeated donations to central German churches and monasteries, surely in part to solidify this region against its hostile neighbours and also in part to isolate or control young Louis.43 It was noted earlier that, in the ninth century, western Neustria between the Seine and the Loire was increasingly thought of as a separate region. These lands had hostile Bretons to their west and were frequently a * Ibid. aoi. The 829 synods have still not been studied in the detail they deserve and one must rely on C. DeQercq, La Législation religieuse franque (Louvain, 1958), ii. For the work of 816 there is the masterful study of Semmlcr, ‘Die Beschlüsse des Aachener Konzils in Jahre 816*, Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 74 (1963), 15-82. Tw o letters survive, to Sicharius of Bordeaux and Magnus of Sens (M GH Capit. 1, no. 169, pp. 338-42), that provide valuable insights into the promulgation of the decrees o f 816. Another important document sets out the call for the synods of 829 (MGH Capit. 2, no. 184, p. 2). 41 The best recent study of capitularies concentrates on Charles the Bald but it surveys the literature and the ways in which deliberations resulted in the issuance of capitularies (as against the view of, among others, Ganshof that capitularies were expressions of the royal will tout court): J. L. Nelson, ‘Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald', in P. Wormald, D. Bullough, and R. Collins (eds.), Ideal and Reality in Frankish and Anglo-Saxon Society: Studies Presented to J. M. Wallace-Hadrill (Oxford, 1983), 202-27. The whole problem of consent and deliberation is treated with care and imagination by J. Hannig, Consensus Fidelium: Frühfeudale Interpretationen des Verhältnisses von Königtum und Adel am Beispiel des Frankenreiches (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 27; Stuttgart, 1982). 42 I prepared these figures from a count of the more than 400 authentic documents registered in B M a. The numbers could be inexact (apart from miscalculations on my part) because a critical cdn. will certainly add or subtract a few documents, and because another historian might draw the borders of the heartlands otherwise than I did. Surely, however, the order of magnitude is about right. For some comments on the numbers of diplomas issued by Louis see Johanck, ch. 15 of this volume. 41 B M \ nos. 520, 521, 533, 534-7, 569, 576, 577, 613, 623, 624, 656, 657, 697, 699, 7»1» 7*1» 7*4» 767-70, 772, 776, 781, 792, 793, 833, 834, 849, 853, 871, 891, 901, 9 5 4 »971» 977 »987» 989, 996 » 1004» 1007.

346

Thomas F. X. Noble

bone o f contention between Louis and his sons Pepin and Charles. It cannot be mere coincidence or pious generosity that explains Louis’s numerous donations to, among other places, Angers, Le Mans, Orléans, and Tours.44 Louis’s capitularies provide other evidence o f a concern for tying the empire together. Schools were promoted,45 surely as one means o f spreading Carolingian imperial culture, and scholars have found evidence in Brittany and Bavaria, at the extremes o f the empire, for success.46 Efforts were undertaken to keep roads and bridges in repair.47 Communications were important in many ways for the smooth functioning o f the imperial regime but merchants as well as officials needed to travel. Louis did much to promote commerce,4* another area o f activity with great potential as a unifying force. Despite Louis’s frontier ideology, his unwillingness to sit in the centre and exploit the periphery, and his many attempts to placate and assimilate the frontier, his efforts were not in the long run successful, if by success we mean ' the creation o f a single, coherent, uniform imperial entity. But a lack o f success in this area was not necessarily a failure in the long run. Although Louis’s ideology and much of his conduct were more generous to the frontier than had been the policies o f his predecessors, there is really a great deal o f continuity. Thus, if one were determined to speak o f failure it would in reality be necessary to talk generally o f a Carolingian failure more than o f a failure by Louis himself. But what does failure really mean in this regard? Louis has suffered from an attitude inherited from the great legal and constitutional historians o f the nineteenth century, according to which the mission o f the Carolingiens was to make their own contribution to the 44 BM ‘, nos. 530,531.541-4,555,56a, 568,586,611 ,629-32,634,666,667,671,687,713,738,760, 7* 6 ,795. * * 5. * 43. * 5*. *75. **6, *9 *. 9 ° 9 -> *. 9 >7 . 933. 947. 957. 95*. 960, 9 6 6 -8 ,9 72 -5 , 979-81.999, 1002, IOO3.

45 M GH Capit. I, no. 150, ch. 6, p. 304; no. 174, chs. 3,4, pp. 357-8. P. Riche, Écoles et enseignement dans te haut moyen âge (Paris, 1979), 76-9 and passim, works at a high level o f generalization. Many more studies are needed like that o f J. J. Gontreni, The Cathedral School o f Laon, 850-930: Its Masters and Manuscripts (Münchener Beiträge zur Mediävistik und Renaissance-Forschung, 29; Munich, 1978). * Riche has traced Carolingian influences in a series o f hagiographical texts: ‘Les Hagiographes bretons et la renaissance carolingienne*, Bulletin philologique et historique (1968), 651-9. For Bavaria see C. I. Hammer, ‘Country Churches, Clerical Inventories and the Carolingian Renaissance in Bavaria*, Church History, 49 (1980), 5-17. 47 Werner, 'Missus— Marchio— Comes*t pp. 231, 234. See also e.g. M GH Capit. 1, no. 148, ch. 11, p. 301.

m See his Praeceptum negotiatorum, cd. K. Zeumer (MGH Formulae), no. 37, pp. 314-15. Many o f Louis's capitularies touch on commercial matters, e.g. nos. 143,147, pp. 294-5,299-300. R. Doehaerd, Le Haut Moyen Age occidental (Paris, 1971), 219-91 passim. B. S. Bachrach, Early Medieval Jewish Policy in Western Europe (Minneapolis, 1977), 84-105, discusses the extent to which commercial considerations influenced Louis's Jewish policies. In view of R. Hodges's arguments about the potential magnitude o f early medieval trade, Louis*s encouragement o f commerce would appear to deserve much more consideration than it has received. Hodges also has interesting things to say about the ways in which trade routes and networks functioned as unifiers: Dark Age Economics: The Origins o f Towns and Trade A.D. 600-/000 (London, 1982) and Hodges and D. W'hitehousc, Mohammed\ Charlemagne and the Origins o f Europe: Archaeology and the Pirenne Thesis (London, 1983).

Frontiers of the Frankish Realm

347

development o f the modem, sovereign, omnicompetent nation-state. Louis, the conventional wisdom teaches, failed to make his contribution and his pious weakness and personal incompetence allowed the state to collapse.4* In reality, however, the Carolingian empire was a tiny heartland surrounded by a vast frontier. This world had no sense o f community, of a common history or tradition, o f a common language or culture. It was in neither the medieval nor the modem sense o f the term a nation.50Louis, like his predecessors but more so, tried to forge and to nurture what might be called national bonds, but neither he nor they created a single geo-political entity that embodied those bonds. Nevertheless, it is remarkable that, after the era of Carolingian fratricide finally ended, the Carolingianized frontiers— Bavaria on the one hand, Aquitaine and Neustria on the other— appropriated portions o f the heartlands and constructed new forms that were, in Tellenbach’s memorable phrase, indivisible’.51 These forms, essentially France and Germany, had promising futures and genuine prospects for nationhood. But, and this is crucial, these later nations had once been, to a large degree, the Carolingian frontier. Thus, because real nations could in time be built out of the various fragments that had once been the imperium Francorum, and because those nations had both distinctive characteristics all their own and also many things in common, one ought to argue that Louis and his family participated in a story o f success. And it is important to realize that Carolingian successes were the result not of accident but o f design. " Wolfram has spoken eloquently on this subject in both of the articles cited in n. 16. *° My remarks here arc inspired by Schlesinger, ‘Die Entstehung der Nationen: Gedanken zu einem Forschungsprogram’, in H. Bcumann and W. Schröder (cds.), Aspekte der Nationenbildung im Mittelalter: Nationes (Sigmaringen, 1978), i. 11 -62. I also agree wholeheartedly with the remarks of Wolfram in ‘Early Medieval Kingdom*, p. 17 n. 80. ‘ Die Unteilbarkeit des Reiches: Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte Deutschlands und Frankreichs’, in Die Entstehung des deutschen Reiches (as in n. 14), pp. 110 34. It was Ewig, ‘Überlegungen* (as in n. 13), p. 246, who noticed that in Louis’s time the pattern of divisiones shifted. Previously various régna had been attached to sections of the heartlands. Now new entities began with régna and then these frontier zones claimed portions of the heartlands for themselves.

12

Ludwig der Fromme, Lothar L und das Regnum Italiae JÖ RG JA R N U T

I m Jahre 822 entsandte Ludwig der Fromme seinen ältesten Sohn Lothar nach Italien, damit er dort die Königsherrschaft ausübte. So begann im Herbst dieses Jahres eine Epoche, die achtzehn Jahre währte und in der Lothar Herr des fränkisch beherrschten Teiles der Apenninenhalbinsel war. Ich möchte im folgenden versuchen darzustellen, was diese knapp zwei Jahrzehnte für die Geschichte Italiens und für die Herrschaft Ludwigs und Lothars bedeutet haben, wobei mein besonderes Augenmerk den verschiede­ nen Formen dieser Herrschaft gelten soll. Dabei ist gleich am Anfang zu betonen, daß auch und gerade aus unserer Perspektive das Jahr 829 einen entscheidenden Einschnitt bildet, so daß die zu untersuchende Epoche in zwei sehr ungleiche Zeiträume zerfallt. Als Lothar 822 die Verwaltung Italiens übertragen wurde1, stand das Langobardenreich bereits seit zwei Generationen unter fränkischer Herr­ schaft. Karl der Große hatte 774 dessen staatsrechtliche Eigenexistenz nicht vernichtet, was am sinnfälligsten darin zum Ausdruck kommt, daß er sich nun als „rex Francorum et Langobardorum“ bezeichnete. Im Jahre 781 war die eigenständige Stellung des gerade erst eroberten Reiches dadurch unter­ strichen worden, daß er seinen Sohn Pippin dort zum Unterkönig bestimmte. Seitdem hatten dieser und dann ab 813 dessen Sohn Bernhard eine von Karl zwar streng überwachte und reglementierte, aber schon durch die Entfernung von der Francia faktisch sehr eigenständige Herrschaft ausgeübt2. Ludwig der Fromme schien 814 zunächst gewillt, die von seinem Vater für Italien geschaffene Herrschaftsordnung zu respektieren. Die Zusammenarbeit mit König Bernhard verlief anfangs auch reibungslos'. Im Juli 817 aber gestaltete der Kaiser in der Ordinatio imperii die Zukunft des Reiches nach seinen eigenen Ordnungsvorstellungen. Unter dem Einfluß der sog. Reichs­ einheitspartei gab er das uralte Prinzip der Erbteilung zu gleichen Teilen auf. Er erhob seinen ältesten Sohn Lothar als Kaiser hoch über seine jüngeren Annales regni Francorum, s.a. 822, cd. F. Kurze, MGH SRG , 159: „Hlotharium vero filium suum in Italiam misit, cum quo Walahum monachum propinquum suum, fratrem videlicet Adalhardi abbatis, et Gcrungum ostiariorum magistrum una direxit, quorum consilio et in rc Tamilian ct in negotiis ad regni commoda pertinentibus utcrctur“ . Vgl. G. Fiten, Das Untcrkonigtum im Reiche der Mcrovinger und Karolinger (Heidelberg, 1907), 73AT.; L. M. Hartmann, Geschichte Italiens im Mittelalter, iii/t (Gotha, 1908), toçf. Vgl. Eiten, Das Unterkönigtum, 18ff., 49 fr. ** Vgl. B. Simson, Jahrbücher des fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen, 2 Ilde (Leipzig, 1874, 1876), i. 27Í., 53, 62F., 67, 75; Hartmann, Geschichte Italiens, iii 1. 102.

350

Jörg Jarnut

Brüder, die als Unterkönige von Bayern und Aquitanien von diesem ab­ hängige und kontrollierte Herrschaften ausüben sollten4. Während diese jüngeren Brüder in der Ordinario namentlich erwähnt und ihre Rechte und Pflichten genau abgegrenzt werden, wird König Bernhard darin keines Wortes gewürdigt. Über sein Regnum wird bestimmt: „Regnum vero Italiae eo modo praedicto filio nostro, si Deus voluerit, ut successor noster existât, per omnia subiectum sit, sicut et patri nostro fuit et nobis Deo volente praesenti tempore subiectum manet“ 5. Im Gegensatz zu manchen Vermutun­ gen besagt diese Formulierung doch eindeutig, daß die staatsrechtlichen Verhältnisse Italiens durch die Ordinario festgeschrieben wurden. In Zukunft sollte das Regnum Italiae wie in der Vergangenheit und in der Gegenwart der kaiserlichen Herrschaft Lothars unterstehen, und zwar genau in der Weise, wie es zu Zeiten des Großvaters und des Vaters geregelt war. Das heißt aber auch, daß es ein Unterkönigtum bleiben sollte. Damit war die Herrschaft Bernhards nicht nur nicht gefährdet, sondern sie wurde ausdrücklich bestä­ tigt. Es ist hier nicht der Raum, die sog. Rebellion Bernhards zu untersuchen. Unter dem Eindruck des gewaltigen fränkischen Heeres, das Ludwig gegen ihn aufgestellt hatte, unterwarf sich ihm der junge König jedenfalls im Herbst 817. Er wurde gefangengenommen und 818 als Hochverräter seines Augen­ lichtes beraubt. Er starb am 17. April zwei Tage nach seiner Blendung6. Eigenartigerweise hielt es Ludwig in den folgenden Jahren nicht für erforderlich, entweder selbst in das angeblich aufständische Italien zu ziehen oder aber doch wenigstens einen seiner Söhne dorthin zu entsenden. Vielmehr verwalteten in den nächsten Jahren Königsboten das Regnum. Ludwig ließ weiterhin Urkunden für die verschiedensten italischen Empfänger ausstellen7. Erst der unglücklich verlaufende Krieg gegen den rebellierenden Kroaten­ fürsten Ljutewit8scheint Ludwig zu einer Kursänderung in seiner Italienpoli­ tik veranlaßt zu haben. Wir interpretieren nämlich die in den Datierungen zahlreicher italischer Privaturkunden und in einigen der Kapitularien Lothars ebenso wie in Urkunden über Gerichtsverfahren, die von seinen Missi geleitet wurden, verwendete und bisher nicht erklärbare sog. Vulgärepoche, nach der der junge Kaiser Anfang 820 seine Herrschaft in Italien angetreten hätte9, 4t MGH Gapii. i. 270fr., Nr. 136. Ebd. 273, Nr. 136, § 17. * Vgl. dazu zuletzt T . F. X. Noble, „T he Revolt of King Bernard o f Italy in 817: Its Causes and Consequences“ , Studi medievali, 15 (1974), 315 — 326 mit weiterer Literatur. Ich möchte diese sog. Rebellion Bernhards demnächst noch einmal untersuchen. 71 Vgl. Hartmann, Geschichte Italiens, iii/i. 104f. Die Urkunden und andere Schriftstücke Ludwigs d. Fr. für italische Empfänger sind verzeichnet bei J. F. Böhmer und J. Lechner, Rcgesta Imperii, i. Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern: 75 1— 918 (2i9o8) = BM2 659, 664, 665, 682, 690, 700, 701, 703, 7 i 5 7 i 9 * 7 * 2 * 731* 732* 745* 748* 749» 750. R> Dazu Hartmann, Geschichte Italiens, iii/i. 106ff. Zu dieser „Vulgärepoche“ s. E. Mühlbachcr, „D ie Datierung der Urkunden Lothar I.“ , Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften (Wien), Phil.-Hist. Kl. 85/3 (1877), 463 fr., hier insb. 466 fr. (mit Verzeichnis der untersuchten Urkunden 536 fr.), und Th. Schieffer in der Vorbemerkung zu seiner Edition der Urkunden Lothars (MGH Diplomata, iii. Die Urkunden Lothars I. und Lothars II.), im Abschnitt „Äußere und innere Merkmale der Diplome“ , 45f.

Ludwig, Lothar I. und das Regnum Italiae

351

folgendermaßen: Im Januar 820 war auf einem Reichstag in Aachen ein groß angelegter Heereszug gegen Ljutewit vorbereitet worden. Wir vermuten, daß Lothar bereits damals die königliche Herrschaft über Italien und damit der Oberbefehl über die italischen Truppen übertragen worden war. Aber gerade seine Verbände waren dann im Sommer, als drei fränkische Heere den Kroaten angriffen, besonders erfolglos10. So wurden in den höfischen Quellen alle Nachrichten unterdrückt, die ihn mit dieser Niederlage in Verbindung bringen konnten, und der Vater hielt es nicht für angebracht, den militärisch gerade kläglich Gescheiterten sofort in seinem Regnum tätig werden zu lassen. Hier bestimmten im übrigen Korruption und unhaltbare Rechtsunsicherheit nach dem Zeugnis zeitgenössischer Quellen die Lage11. Im Februar 821 starb Benedikt von Aniane, dessen Einfluß auf Ludwig den Frommen kaum überschätzt werden kann. In der Folgezeit kam es zu heftigen Kurskorrekturen in der kaiserlichen Politik, in deren Rahmen auch die gewandelte Italienpolitik Ludwigs zu sehen ist. Schon auf dem Reichstag von Thionville im Oktober 821 wurden die Anhänger König Bernhards begnadigt. Lothar wurde damals mit Irmingard, der Tochter des Grafen Hugo von Tours aus der Familie der Etichonen, verheiratet12. Dieser dürfte also zu den Führern der jetzt zu Einfluß gelangenden Partei gehört haben. Im Jahr darauf söhnte sich Ludwig auch mit seinen Halbbrüdern aus, die er gegen ihren Willen zu Klerikern hatte scheren lassen. Den Höhepunkt erreichte diese Abkehr von der Politik der letzten Jahre im August 822 auf dem Reichstag von Attigny. Hier leistete Ludwig öffentliche Buße für seine Verfehlungen an seinen Brüdern, an König Bernhard und an seinen karo­ lingischen Verwandten Adalhard und Wala, die jetzt wieder in führende Positionen einrückten13. Zugleich ordnete Ludwig die Verhältnisse im Reich neu. Zum Abschluß des Reichstages entsandte er Lothar nach Italien und dessen Bruder Pippin nach Aquitanien. Die Parallelität zwischen diesen beiden Entscheidungen aber ging noch weiter. Vor seiner Abordnung nach Aquitanien war Pippin nämlich mit Ringard, der Tochter des fränkischen Grafen Theotbert, verheiratet worden14. Der Kaiser begann also, sein Haus zu bestellen und schickte seine älteren Söhne zur Herrschaftsausübung in die seit Jahrzehnten bestehenden i0> Annales regni Francorum, s.a. 820, cd. Kurze, 152 f. 111 Paschasius Radbcrtus, Epitaphium Arscnii, i. 26 28, MGH SS ii. 543 545 Simson, Jahrbücher, i. 167 f; B W 7401I; zu den Etichonen vgl. vor allem F. \ollmcr, „Die Etichonen: Ein Beitrag zur Frage der Kontinuität früher Adelsfamilien*', in G. Tcllcnbach (Hrsg ), Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des großfrankischen und fruhdeutschcn Adels (hreiburg, iq>7), > 3 7 ' >84, zu Hugo und seiner Familie 163ff. Simson, Jahrbücher, i. 178fr.; B M ’ 758a. 14 Zu Lothars Abordnung s.o., Anm. 1. Unmittelbar an diese Stelle anschließend berichten dieselben Annales regni Francorum, s.a. 822, ed. Kurze, 15«*, über Pippin „Pippinum autem in Aquitaniam irc pracccpit, quem tarnen prius filiam Theotberti comitis Matricensis in coniugium fun accipcrc et post nuptias celebratas ad occiduas partes proficisi“ . Zu der Gattin Pippins \ g l K. I* Werner, „Die Nachkommen Karls des Großen bis um das Jahr 1000“ , in W B r a u n f e l s u n d P E. Schramm (Hrsg.), Karl der Große, i\. Das Nachleben (Dusseldorf, 4°3 4 *-- h,iT 44 hl-

35 *

JörgJamut

und auch 817 in der Ordinatio anerkannten Unterkönigtümer. Bis in die Wortwahl lassen die Quellen erkennen, daß dies ein Akt war, der der Entsendung Bernhards nach Italien durch Karl den Großen gleichgesetzt werden muß1*. Im übrigen führte Ludwig diese Politik der Umsetzung der Ordinatio konsequent fort, als er 825 auf dem Reichstag von Aachen seinem jüngsten Sohn aus erster Ehe, Ludwig, in das ihm zugewiesene Unterkönig­ tum Bayern zum Herrschaftsantritt abordnete16. Es bleibt also festzuhalten, daß der 817 zum Kaiser erhobene Lothar 822 die Funktion eines Unterkönigs für Italien übertragen bekam, der ganz dem Willen des kaiserlichen Vaters untergeordnet blieb. Diese starke Abhängigkeit Lothars kommt nicht nur in seinem Titel „Hlotharius augustus invictissimi domni imperatoris Hludowici filius“ zum Ausdruck, der das Invicde-Prädikat also dem Vater reserviert17. Ebenso wird sie durch die Voranstellung des väterlichen Namens in den Datierungen seiner Urkunden evident. Diese Urkunden werden in der Regel auf die Jahre der ab 822 gezählten Königs­ herrschaft Lothars in Italien und nicht etwa auf die seines Mitkaisertums datiert1*. Mindestens ebenso deutlich wird die dominierende Stellung des Vater daraus, daß die beiden wichtigsten zentralen Herrschaftsinstrumente eines mittelalterlichen Königs, also die Kapelle und die Kanzlei, mit Persön­ lichkeiten besetzt wurden, die sich bereits im Dienste Ludwigs bewährt hatten und deshalb von diesem für den Sohn ausgewählt worden waren19. Gemäß der „iussio“ des Kaisers sollte Lothar in Italien Recht sprechen und darüber seinem Vater Rechenschaft ablegen20. Um seine Stellung in seinem Regnum richtig einzuschätzen, muß man sich vor Augen halten, daß er sich in den sieben Jahren bis zum Bruch mit Ludwig nur zweimal, nämlich von September 822 bis Mai 823 und von August 824 bis Juni 825, ganze anderthalb Jahre in Italien aufhielt, wovon noch ein halbes Jahr auf Rom entfiel21. Nach den wenigen Zeugnissen seiner Urkunden und Kapitularien scheint Lothar damals seine Regierungstätigkeit vor allem im westlichen Oberitalien auf den Königshöfen Aureola und Corteolona und natürlich in der Hauptstadt iS’ Vgl. die in Anm. i und 14 zitierten Texte mit der Nachricht der Annales regni Francorum, s.a. 819, cd. Kurze, I30f.: „Bcmhardum filium Pippini, nepotem suum, in Italiam misit“ . IA> Annales regni Francorum, s.a. 825, cd. Kurze, 168: „M inoran vero filium suum Hludowicum im Baioariam direxit“ . ,7) Vgl. H. Wolfram, „Lateinische Herrschertitel im neunten und zehnten Jahrhundert44, in ders. (Hrsg.), Intitulatio, ii (Mitteilungen des Instituts fiir österreichische Geschichtsforschung, Erganzungsbd. 24; 1973), 19— 178, hier 85 fr. Schicffcr (wie Anm. 9), 45 f.; vgl. ferner 3f. 1,1 Vgl. J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, 2 Bde (Schriften der M G H , 13/1 — 2; 1959, 1965), hier i. 114L, und SchicfTer (wie Anm. 9), 14fr. ** Die beste Beschreibung der Tätigkeit Lothars in Italien liefern die Annales regni Francoram, s.a. 823, cd. Kurze, i6of., in ihrem Bericht über seine Kaiserkrönung in Rom: „Hlotharius vero, cum secundum paths iussionem in Italia iustitias facerct... Romam venir...; indc Papiam regressus mense Iunio ad imperatorem venir. Qui cum imperaron de iustitiis in Italia a se partim factis partim inchoatis fccisset indicium...44. m Vgl. zu diesen Zeitangaben vor allem Simson, Jahrbücher, i. 182, 199, 216, 238.

Ludwig, Lothar 1. und das Regnum Italiae

353

Pavia entfaltet zu haben. Die Aktivitäten seiner Kanzlei scheinen nicht besonders rege gewesen zu sein. Ganze fünf Urkunden sind uns aus der Zeit bis 829 überliefert, zu denen noch vier Deperdita kommen. Sie waren für die Bistümer Como und Fiesoie, die Klöster Farfa und Novalese und das Hospital auf dem Mont Cenis bestimmt22. Auffällig ist, daß Kaiser Ludwig selbst in dieser Phase noch Diplome für italische Empfänger ausstellen ließ, sich also direkt in die Regierung des Regnum Italiae einschaltete21. Außerordentlich rege war hingegen die gesetzgeberische Tätigkeit Lothars während seiner wenigen Monate in Italien. Nicht weniger als sieben Kapitu­ larien sind uns aus dieser Zeit überliefert, darunter das berühmte über den geistlichen Unterricht in den verschiedenen Schulen des Regnum24. Mit diesen Regelungen setzte Lothar die seit Karl dem Großen bestehende Tradition einer eigenen italischen Kapitulariengesetzgebung fort. Inhaltlich berühren sich die dort getrofTenen Bestimmungen weitgehend mit den gleichzeitigen Verfügungen der Kapitularien Ludwigs: Sorge für die Kirche, um die Rechtssicherheit und die Moral der Untertanen standen im Mittel­ punkt. Allerdings war bei Lothar der Anteil der die weltlichen Verhältnisse regelnden Bestimmungen größer als bei Ludwig. Natürlich respektierte Lothar in seinen Kapitularien die langobardischen Rechtstraditionen, was insbesondere in seinen zahlreichen Normen über die Einhaltung der Wehr­ pflicht und in seinen Bestimmungen über Freiheit und Unfreiheit deutlich wird. Mit aller wünschenswerten Klarheit wies Lothar seine Grafen an: „Volumus ut homines talem consuetudinem habeant sicut antiquitus Langubardorum fuit“ 25. In den wenigen Monaten in Italien dürfte Lothar kaum in der Lage gewesen sein, wichtige Ämter aus eigener Machtvollkommenheit zu besetzen. Eine Ausnahme bildete Spoleto, wo während seiner Anwesenheit in Italien mehrfach der Herzog ausgewechselt werden mußte26 und Lothar schon wegen der Nachbarschaft des Dukats mit Rom ein Interesse daran haben mußte, einem Mann seines Vertrauens dieses Amt zu übertragen. Wie bereits ausgeführt, wurde er 822 als Unterkönig Ludwigs hierhin entsandt. Sicherlich begrüßte es Lothar nachdrücklich, daß die eben heraus­ gestellte Gleichbehandlung mit seinen Brüdern, die seiner Stellung als jüngerer Kaiser ja keinesfalls entsprach, 823 angeblich durch eine päpstliche Initiative in Frage gestellt wurde. Nach der Darstellung der Reichsannalen war Lothar schon auf der Rückreise in die Francia, als ihn Papst Paschalis 2I> M GH Diplómala, iii. i 5; Deperdita, 14H 151. "* BM 2 763. 766, 785, 802. Ml M GH Capit. i, Nr. 157, 158, 159, 162, 163, 164, 165. 2,1 Ebd. i. 319, Nr. 158, § 14. Annales regni Francorum, s.aa. 822, 824, cd. Kurze, 157f., 166. Vgl. E. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Obcritalicn (774 962): Zum Verständnis der fränkischen Königsherrschaft in Italien (Forschungen zur Oberrheinischen Landesgeschichte, 8; Freiburg, 19^0), 267 f., 236.

354

Jörg Jam ut

nach Rom bat. Hier geschah am Ostertag dann folgendes: „Apud sanctum Petrum et regni coronam et imperatoris atque augusti nomen accepit“ 17. Im Gegensatz zur bisherigen Forschung erscheint mir in anbetracht der Wort­ wahl bei dieser Nachricht der Reichsannalen möglich, dafi der Papst damals Lothar nicht nur zum Kaiser, sondern auch zum Rex Italiae krönte.28 Lothar stünde damit in einer Tradition, die Karl der Große 781 begründete, als er Ludwig den Frommen und Pippin in Rom vom Papst zu Königen salben ließ29. Bezeichnenderweise veranlaßte Lothar dann 844 auch seinen Sohn Ludwig II., sich in der Ewigen Stadt vom Nachfolger Petri zum König erheben zu lassen20. Lothar gelang es durch die Kaiserkrönung und seinen Aufenthalt in Rom, wo er u.a. zu Gericht saß31, den Vorrang vor seinen Brüdern zu betonen. Zugleich dürfte er auch empfunden haben, daß eine seinem Kaisertitel angemessene Vorrangstellung gerade jetzt bedeutsam wurde, weil Ludwigs Gemahlin hochschwanger war32. Wenn das Kind ein Sohn werden würde, dann war es sehr nützlich, nicht so sehr als italischer Unterkönig, sondern als in St. Peter zum Kaiser gesalbter Enkel Karls des Großen dazustehen. Diese Rechnung ging auf. Judith drängte nach der Geburt ihres Sohnes Karl im Juni 823 darauf, daß der junge Kaiser sein Pate wurde. Zudem mußte er eidlich versprechen, alles zu tun, daß Karl dereinst ein von Kaiser Ludwig zu bestimmender Reichsteil als Herrschaftsgebiet gesichert wurde33. Als in Rom gesalbter Kaiser und Garant der Position Karls gewann Lothar in der Folgezeit erheblich an politischem Gewicht. Dies zeigte sich auch in seiner Stellung in Italien, was im übrigen von der Forschung bisher kaum wahr­ genommen worden ist. Im Jahre 824 entsandte Ludwig Lothar abermals nach Italien, was von Thegan auffälligerweise verschwiegen wird. Die offiziösen Reichsannalen befleißigen sich diesmal einer ganz anderen Sprache als im Jahre 822. Da Ludwig wegen eines Feldzuges gegen die Bretonen daran gehindert war, die undurchsichtigen Verhältnisse nach dem Tod Papst Paschalis’ I. in Rom persönlich zu untersuchen, schickte er seinen Sohn Lothar, der hier erstmals als „imperii socius“ bezeichnet wird, „vice sua“ dorthin, um die notwendigen Maßnahmen zu treffen34. Der Mitkaiser wurde also von seinem Vater mit einer durch und durch kaiserlichen Aufgabe 271 Annales regni Francorum, s.a. 823, cd. Kurze, 161. 211 Bereits Simson, Jahrbücher, i. 192 f., insb. 193 Anm. 1, setzte gegen die ältere Forschung die bis heute herrschende Meinung durch, trotz des Wortlautes der Reichsannalen habe es sich bei der Osterzeremonie des Jahres 823 lediglich um eine Kaiserkrönung gehandelt. Ä BM2 235b. m BM2 1115a. "» BM2 1018a. J2> Karl wurde am 13. Juni 823 geboren; vgl. Simson, Jahrbücher, i. 198. "» Ebd. 200f. M> Annales regni Francorum, s.a. 824, cd. Kurze, 164f : „Hlotharium filium imperii socium Romam mittere dccrevit, ut vice sua functus ea, quae remm necessitate flagitarc videbatur, cum novo pontífice populoque Romano statueret atque firmaret“ .

Ludwig, Lothar /. und das Regnum Italiae

355

betraut. Lothar war also nicht mehr der Unterkönig, der in einen begrenzten italischen Herrschaftsbereich abkommandiert wurde. In der Tat erließ Lothar dann in Rom aus eigener Machtvollkommenheit die berühmte Constitutio Romana15. Aber nachdem er seine Aufgaben hier erledigt hatte, zog er in das Regnum Italiae, wo er einen Kriegszug gegen die korsischen Sarazenen vorbereitete, eine Reichsversammlung einberief, Kapitularien erließ16 und für die Klöster Novalese und Farfa Urkunden ausstellte17. Diesmal währte sein Aufenthalt im Regnum aber nur vier bis fünf Monate. Dann kehrte er zu seinem Vater zurück. A uf dem spätsommerlichen Reichstag zu Aachen im Jahre 825 bekräftigte Ludwig dann die kaiserliche Stellung seines ältesten Sohnes und erhob ihn zum Mitregenten. Vier Jahre lang verwalteten sie nun gemeinsam das Reich. Urkunden und Kapitularien ergingen in beider Namen, und Lothar hielt sich in der Regel in der Umgebung des Vaters auf18. Für das Regnum Italiae bedeutete der Schritt Ludwigs, daß es von nun an zu einem Unterkönigtum ohne Spitze wurde. Wieder verwalteten Königsbo­ ten das Land. Die wenigen Urkunden, die für italische Empfänger ausgefertigt wurden, wurden wie alle anderen auf die Namen beider Kaiser ausgestellt; spezielle italische Kapitularien gab es nicht mehr, und Lothar vermied es in der Folgezeit, wieder nach Italien zu ziehen19. Die Präsenz in der Francia erschien ihm offenbar weit wichtiger als die in dem ihm 822 anvertrauten Regnum Italiae. Das Jahr 828 brachte eine Entwicklung, die Lothars unbestrittene Stellung an der Seite seines Vaters unterhöhlte. Der in seinem italischen Unterkönig­ tum amtierende Markgraf Balderich von Friaul wurde wegen seines Versagens gegen die Bulgaren auf einem Aachener Reichstag abgesetzt. Weit stärker schadete dem jungen Kaiser sicherlich, daß damals sein Schwiegervater Graf Hugo, einer der starken Männer am Hofe Ludwigs, zusammen mit Graf Matfrid aus seinem Amt entfernt wurde, weil er wie dieser angeblich im Vorjahr bei der Abwehr eines sarazenischen Angriffs auf die Spanische Mark versagt hatten40. Auffälligerweise wurde nun Lothar das fränkische Reichsheer anvertraut, um der islamischen Bedrohung des Pyrenäengebietes entgegenzutreten. Da der erwartete sarazenische Angriff ausblieb, beschlossen Lothar und sein zu ihm gestoßener Bruder Pippin in Lyon, nicht weiter vorzurücken und das Heer zu entlassen41. Der Schwiegersohn eines öffentlich als Feigling gebrand­ markten Versagers, der selbst sein Heer nicht in eine ruhmreiche Schlacht MGH Capit. i. 323 f., Nr. 161. u> BM: 1023 1026. r ‘ MGH Diplomat!, iii. 4, 5. W| Vgl. Simson, Jahrbücher, i. 24of.; BM*‘ 1017a; Kitcn, Das l nterkonigtum, Hoff. Vgl. Eiten, Das Untcrkonigtum, 82 ff. Annales regni Francorum, s.a. 828, cd. Kurze, 174. Vgl. zur Neubewertung der Vorgänge in der Spanischen Mark R. Collins in diesem Band. 411 Annales regni Francorum, s.a. 828, cd. Kurze 174 t'.

35*>

Jörg Jarnut

geführt, sondern dieses aufgelöst hatte, obwohl es keinen einzigen Schwert­ streich gegen die Ungläubigen geführt hatte, war eine politisch so angeschla­ gene Figur, daß man ihm einiges zumuten zu können glaubte. Sicherlich unter dem Einfluß seiner Gemahlin übertrug Ludwig auf dem Wormser Reichstag im August 829 seinem jüngsten Sohn einen Reichsteil, der um Alemannien zentriert ausschließlich Gebiete umfaßte, die nach der Ordinario zu Lothars Herrschaftsbereich gehören sollten42. Die Quellen bezeugen die Erregung der älteren Söhne Ludwigs über diese Neuregelung. Lothar, der — wie wir uns erinnern — zwar geschworen hatte, Karls Ansprüche zu unterstützen, scheint unter dem Einfluß Hugos und Matfrids heftigen Widerstand gegen die ihn besonders schädigenden Verfügungen seines Vaters geleistet zu haben42. Einmal mehr schickte ihn der Vater nach Italien und entzog ihm seine Befugnisse als Mitkaiser44. Lothar war also wieder zum Unterkönig degradiert worden. Er hielt sich aber nur wenige Monate in Italien auf. Uns sind lediglich zwei Urkunden aus dieser Zeit überliefert, deren politische aussagekräftige Formularteilc denen von 822 bis 825 entsprechen45. Der Versuch, seine alte Stellung zurückzugewinnen, den er 830 als Führer der sog. „loyalen Revolution“ unternahm, scheiterte kläglich. A uf dem Aachener Reichstag im Februar 831 wurde Lothar wieder nach Italien abgeschoben. Seine Stellung dort war weiterhin die eines Unterkönigs, der sich zudem verpflichten mußte, sich in Zukunft jeder eigenmächtigen Ein­ mischung in Reichsangelegenheiten zu enthalten46. In einem damals erarbeite­ ten Reichsteilungsplan, der sich an den von 806 anlehnte und der die Ordinario außer Kraft setzte, wird er namentlich nicht einmal erwähnt47. Seine Stellung schien der König Bernhards immer ähnlicher zu werden. Dieser von Kaiser Ludwig verfügte Zwangsaufenthalt Lothars in Italien dauerte etwa von März 831 bis Mai 833. Er wurde nur zweimal unterbrochen. Einmal fand sich Lothar Anfang Mai 831 auf dem Reichstag von Ingelheim ein, wo eine gewisse Wiederannäherung an den Vater erfolgte. Er blieb dann bis zum Herbst in der Francia. Ein zweites Mal mußte er auf Anordnung des **' Vgl. Simson, Jahrbücher, i. 325 IT; BM2 868a; H. Zatschek, „D ie Reichsteil ungen unter Kaiser Ludwig dem Frommen: Studien zur Entstehung des ostfränkischen Reiches4*, Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, 49 (193$) 186-224, hier 190. 4,1 Thcgan, Vita Hludowici, 35, cd. G. H. Pertz, M GH SS. ii. 597; Nithard, Historiaran) Libri IV, i. 3, cd. Ph. Lauer (I^es classiques de l'histoire de France au moyen âge, 7; Paris, 1926), 8f. Vgl. weiterhin „Astronomus44, Vita Hludowici imperatoria, 43, ed. G. H. Pertz, M GH SS ii. 632. H) Vgl. Simson, Jahrbücher, i. 329; BM 2868a; Hartmann, Geschichte Italiens, iii/i. 132; Eiten, Das Unterkönigtum, 84 t 451 M GH Diplomata, iii. 6, 7. * ’ Paschasius Radbertus, Epitaphium Arsenii, ii. 10, MGH SS ii. 555 f ; Nithard, Historiaran) Libri IV, i. 3, cd. Lauer, 12: „Lodharium quoque, sola Italia contcntum, ea pactionc abire permisit ut extra patris voluntatem nihil deinceps moliri in regno tcmptaret44. Vgl. Simson, Jahrbücher, ii. 6f.; Eiten, Das Unterkönigtum, 85. 471 Gegen Simson, Jahrbücher, i. 387 fr. und ii. 93 fr. u.a., ist der undatierte Teilungsplan M G H Capit., ii. 21 ff., Nr. 194, mit Mühlbacher, BM* 882, Eiten, „Das Unterkönigtum44, 86, und Zatschek, „Die Reichsteilungen44, 190 ff., auf 831 und nicht auf 834 zu datieren.

Ludtng. Lothar /. und das Regnum habar

357

Vaters im Sommer 832 die Alpen überqueren, um sich von dem Verdacht zu befreien, er habe eine Auflehnung seines jüngeren Bruders Ludwig gegen den Vater unterstützt4*. Noch einmal versuchte Lothar, die Kaiserherrschaft wiederzuerringen. In 833 834 gelang ihm dies für einige Monate, als er seinen Vater absetzen ließ und in seine Stellung einrückte. Aber seine Herrschaft blieb instabil, und im Herbst 834 mußte er sich im Lager von Blois seinem wieder eingesetzten Vater unterwerfen44. Er wurde begnadigt, und als Herrschaftsgebiet wurde ihm einmal mehr Italien zugewiesen. Aber diesmal sollte er hier nur die Rechtsstel­ lung einnehmen, die König Pippin unter Karl dem Großen gehabt hatte, d.h. er durfte keine eigenständige Außenpolitik betreiben und das Heer nur im Auftrag des Vaters aufbieten, ohne Erlaubnis durfte er die Alpen nicht mehr überqueren. Seinen begnadigten Anhängern wurde gestattet, mit ihm nach Italien zu ziehen50. Bis 839 verließ Lothar die Apennincnhalbinsel nicht mehr. Die lange Phase der Herrschaft Lothars über Italien, die die Jahre 829 bis 840 erfüllt, zerfällt also in zwei Abschnitte. Bis zum Sturz Ludwigs im Jahre 833 betrachtete sich Lothar wenigstens formal als seinem Vater untergeord­ neter Unterkönig. So datierte er seine Urkunden auch auf ihn und bezcichnetc sich in der Invocatio dieser Urkunden weiterhin als sein Sohn. Nach seiner endgültigen Niederlage im Sommer 834 beharrte er auf seinem kaiserlichen Alleinherrschaftsanspruch. Der Name seines Vaters kommt nun im Formular seiner Diplome nicht mehr vor51. Faktisch war somit eine Aufsplitterung des westlichen Kaisertums eingetreten. Während sich Lothar zwischen 829 und 833 nur zweieinhalb Jahre auf der Apenninenhalbinsel aufgehalten hatte, wurde die 834 beginnende fast sechs­ jährige Epoche in Italien nur einmal für wenige Wochen im Jahre 839 unterbrochen. So wurde diese Zeit nicht nur wegen der von Lothar bean­ spruchten Unabhängigkeit von seinem Vater, sondern auch wegen der Länge des Aufenthaltes diejenige, in der er das Regnum Italiac am intensivsten geprägt hat. Auffällig ist, daß sich Lothars Itinerar in den letzten elf Jahren seiner persönlichen Herrschaft über Italien kaum von dem der ersten Epoche in den zwanziger Jahren unterscheidet. Noch eindeutiger aber überwog damals «• Vgl. BM 1 1039a, 904a. Vgl. Simson, Jahrbücher, ii. 32 114. **’ Ann. Bertiniani, s.a. 834, cd. G. Waitz, MGH SRG 9: „Kl lilothario quidcm Italiam, sum tempore domni Karoli Pippinus, germanus domni imperatoris, habucrat, concessit"; Niihard, Historiaçum Libri IV, i. 5, cd. Lauer, 22f.: „[Lotharius] ca pactionc novissimc praclium diremu, tu infra dies statutos Alpibus cxcedcrct ac dcinceps sine pairis iussionc lines Krancic ingredi non praesumeret et extra voluntatem in eius imperio dcinceps nihil moliri templare!", Thcgan, Vila Hludowici, 55, cd. Pertz, 602: „Post hacc iuravit Hlutharius patri suo fidditatem, ui omnibus imperils suis oboedire debuisset et ut irct in Italiam ct ibi mancrct, et indc non exiret nisi per nissioncin pams** Vgl. Simson, Jahrbücher, U 4 f, Hartmann, Geschichte Italiens, lii 1 141, hiten, l>as I n u r U m g i u m , 86 f , ferner 18 IT. (zum Unterkönigtum Pippins). 5,1 Vgl. Schieflfer (wie Anm. 9), 4fr.; Wolfram, Intiiulatio, ii 105

358

Jörg Jarnut

Pavia, wo 15 seiner 28 sicher lokalisierbaren Aufenthalte nachzuweisen sind52. Nach Süden stieß Lothar allenfalls bis Sospiro (b. Cremona) und Nonantola vor53. Eindeutig lag der Schwerpunkt seiner Aktivitäten im Norden und vor allem im Nordwesten der Halbinsel, im Gebiet von Pavia. Sicher spielte dabei neben dessen Hauptstadtfunktion die Nähe der westlichen Alpenpässe für den von der Francia abgedrängten Kaiser eine Rolle. Der tiefe Bruch mit dem Vater spiegelt sich auch in der Struktur der Kapelle Lothars. Offensichtlich vermied er es in Italien bewußt, eine vollstän­ dige Kapelle mit einem Erzkaplan an der Spitze einzurichten. Nach einer ansprechenden Vermutung Fleckensteins wollte er damit dokumentieren, daß er die Zentralkapelle, über die sein Vater 834 die Verfügungsgewalt zurückge­ nommen hatte, weiterhin für seinen Dienst beanspruchte. Bezeichnenderweise übernahm er nach dem Tod des Vaters auch dessen Erzkaplan Drogo54. Hingegen stabilisierte sich seit dem Bruch mit Ludwig die Kanzlei des Sohnes, die bis dahin unter der Leitung verschiedener Notare gestanden hatte. Im Jahre 835 wurde der Burgunder Agilmar Lothars Erzkanzler. Er behielt sein Amt bis 843, als er Erzbischof von Vienne wurde55. Die Anzahl der Beurkundungen Lothars steigt seit 829 an. Zwischen 829 und 834 sind 9, danach bis 840 21 Diplome Lothars für italische Empfänger überliefert56. Zu diesen kommen zahlreiche Deperdita57. Empfänger sind natürlich vor allem verschiedene Bistümer und die Klöster Nonantola und Farfa. Insgesamt erfaßte die sich in Urkunden dokumentierende Regierungs­ tätigkeit Lothars das gesamte Regnum Italiae. Paradoxerweise erweist sich der seine kaiserlichen Ansprüche seit 834 so sehr betonende Lothar gerade darin als wahrer Rex Italiae. So kontinuierlich sich die Überlieferung der Urkunden Lothars seit 829 ausweitet, so sehr nimmt die seiner Kapitularien ab. Lediglich noch einmal, im Februar 832, erließ er eine derartige Norm, als er Verfügungen seines Vaters und seines Großvaters für Italien zusammenstellte und damit doku­ mentierte, daß er Wert darauf legte, nur von ihm genehmigte Kapitularien in Italien gelten zu lassen58. Die wohl zur selben Zeit erlassene Instruktion an die Königsboten zeigt wie jenes Kapitular die üblichen Bemühungen um die öffentliche Ordnung, die Kirche, die Sicherheit der Herrschaft59. Anders als von 822 bis 825 konnte Lothar 829 nach seinem Bruch mit dem "> S. BM 1 1028-1067. SJ> M GH Diplomat«, iii. 25, 32. Vgl. Fleckenstein, Die Hofkapelle, i. 117 f. M> Vgl. Schieffer (wie Anm. 9), 17 ff. ** M GH Diplomat«, iii. 6 — 12, 14, 22, 23— 43. 57) Nach den Aufstellungen von Schieffer (wie Anm. 9) können zwischen 829 und 840 über 40 Deperdita für italische Empfänger angenommen werden: vgl. dep. 151 — 186. Die genaue Zahl läßt sich u.a. wegen der unzureichend überlieferten Datierungselemcnte und wegen des Zweifels an der Echtheit einiger Stücke nicht ermitteln. «> M GH Capit. ii, 60 f f , Nr. 201. "> Ebd. 63fr., Nr. 202.

Ludwig, Lothar

/.

und das Regnum ¡¡aliar

359

Vater eine eigenständige Personalpolitik betreiben. Insbesondere nach 834, als ihn zahlreiche führende fränkische Adlige nach Italien begleiteten, ergaben sich daraus auch erhebliche Versorgungsprobleme. In Einzelfällen ist es möglich, konkret nachzuweisen, daß Lothar auch unter diesem Gesichtspunkt nun kirchliche und weltliche Ämter mit seinen Anhängern besetzte. Es können hier nur wenige Beispiele herausgegriffen werden, um das zu verdeutlichen. Die Unruochinger in Friaul mit dem berühmten Grafen Eberhard, die Widonen in Spoleto mit Lambert, Wido und dem „consiliarius regis“ Haimo oder aber die Supponiden mit dem Grafen Adelgis von Parma, dessen Tochter Angilberga Lothars ältesten Sohn Ludwig II. heiratete, sind herausragende Beispiele für Familien, die im wesentlichen seiner Gunst ihren damaligen Aufstieg im Regnum Italiae verdanken. Sie, aber auch alle anderen weltlichen Amtsträger, denen Lothar sein Vertrauen schenkte, waren transalpiner Her­ kunft. Es ist bezeichnend, daß wir keinen einzigen Langobarden kennen, den Lothar etwa zum Grafen machte, sieht man von dem berühmten Leo vielleicht einmal ab, dessen ethnische Zuordnung umstritten ist40. Ähnliches läßt sich über die von Lothar ernannten Bischöfe sagen: auch sie waren ausnahmslos Franken. So nutzte Lothar ab 834 seine Verfügungsgewalt über die Bistümer Italiens entschieden, um seine fränkischen Anhänger in diese Schlüsselposi­ tion zu bringen. Uns sind derartige Aktionen Lothars z.B. aus Brescia, Parma, Bergamo und Lucca bekannt41. Die Ausstattung mit Bistümern, mit Abteien — man denke nur an Wala und Bobbio42— und z.T. auch mit konfiszierten Gütern waren Mittel, um die von ihren transalpinen Besitzungen und Lehen abgeschnittenen fränkischen Herren zu versorgen. Dies führte aber auch zu einer Intensivierung der * ’ Zum fränkischen Adel in Italien unter Lothar vgl. Hartmann, Geschichte Italiens, iii/i. 142; J. Fischer, Königtum, Adel und Kirche im Königreich Italien (774 875) (Diss. Tübingen, 1965), 25fr.; Hlawitschka, Franken, Alemannen, 53 If., zu den genannten Familien und Persönlichkeiten speziell 169fr., 110ff., 299fr., ferner zu den Widonen ders., „D ie Widonen im Dukat von Spoleto14, Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken, 63 (1983), 20 92. Zu Leo vgl. D. A. Bullough, „Leo, qui apud Hlotharium magni loci habebatur, et le gouvernement du Regnum Italiae à l'époque carolingienne44. Le Moyen Âge, 67 (1961), 221 ff, insb. 237 fr., der langobardischc Abkunft vermutet; überzeugender die Annahme Hlawitschkas, S. 220, er sei fränkischer Abstammung gewesen. Die Lage der Forschung über die Besetzung der Bistümer Italiens in karolingischer Zeit ist unbefriedigend. Weder das veraltete Werk von F. Sa vio, Gli antichi vescovi d' Italia dalle origini al 1300 descritti per regioni: II Piemonte (Turin und Florenz, 1898); La Lombardia, 2 Bdc (Bergamo, 1908, 1929), noch die skizzenhaften Ausführungen von Fischer, Königtum, 63 ff, verschaffen einen ausreichenden Einblick in die „kirchliche Personalpolitik44 Lothars. So muß auf moderne Stadtgcschichtcn zu ruckgegriffen werden, um wenigstens Teilcrkenntnisse zu gewinnen. Zu den beispielhaft angeführten Fällen vgl.: H. Schwarzmcicr, Lucca und das Reich bis zum Ende des 11. Jahrhunderts. Studien zur Sozialstruktur einer Herzogsstadt in der Toskana (Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom, 41; Tübingen, 1972), 92 fr.; J. Jarnut, Bergamo 568 1098: Ycrfassungs-, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte einer lombardischen Stadt im Mittelalter (Beihefte der Vierteljahrs«.hrilt fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 67; Wiesbaden, 1979), 19f.; zu Brescia und Parma Fischer, Königtum, 64. 0 Zu W'ala vgl. L. Wcinrich, Wala Graf, Mönch und Rebell: Die Biographie eines Karolingers (Historische Studien, 386; Lubeck und Hamburg, 1963), zu seinem Abbatial in Bobbin speziell 85fl

360

Jörg Jam ut

fränkischen Herrschaft in Italien. Die bis dahin vergleichsweise noch nicht so massive fränkische Präsenz hier wurde so erheblich verstärkt. Das bedeutete aber für die alte langobardische Führungsschicht in vielen Fällen einen weiteren Rückgang ihrer Macht. So ist es kein Zufall, dafi die alte Bezeich­ nung des italischen Königreiches als Regnum Langobardorum immer mehr in den Hintergrund trat und von der offiziellen Neubezeichnung Regnum Italiae verdrängt wurde61. Dieses Regnum war eben aus der Sicht der sich hier verwurzelnden fränkischen Führungsschicht ein fränkisches Reich in Italien. Zweifellos stärkten die Kämpfe der verschiedenen Karolinger gegen­ einander die Stellung des Adels. Aus Untertanen wurden so immer mehr Partner des Königs, was besonders deutlich bei den verschiedenen Teilung»* Projekten jener Jahre wird, die von den Großen mitformuliert wurden. Als „consiliarii regis“ oder in anderen wichtigen Positionen am Hofe bestimmten sie die Politik des Herrschers maßgeblich mit64. Immer häufiger konnten sie ihre Ämter vererben, ein untrügliches Indiz für diese starke Stellung. Dennoch wäre es falsch, Lothars Position zu unterschätzen. Die einzige oppositionelle Bewegung gegen ihn, von der wir aus seinem Regnum Kunde haben, nämlich die Aktion zur Befreiung der Kaiserin Judith aus ihrer Haft in Tortona im Jahre 834, mußten die Verantwortlichen, darunter der mächtige Markgraf Bonifaz von Tuszien, mit dem Verlust ihrer Ämter und Besitzungen in Italien bezahlen61. Im Jahre 837 plante Ludwig eine Romfahrt zum Schutz der Kirche des hl. Petrus, die sich nur gegen seinen Sohn richten konnte, aber wegen eines Normanneneinfalls nicht zustande kam66. Aus diesem Plan wird deutlich, wie tief der Bruch zwischen Vater und Sohn nach 833/834 gewesen sein muß. Es ist evident, daß Ludwig und seine Anhänger den Haß auf Lothar und die ihn stützende Adelspartei auch auf das Regnum Italiae, das diese nun seit Jahren Die Entwicklung der Reichsbezeichnung vom „Regnum Langobardorum“ zum „Regnum Italiae44 ist mehrfach monographisch behandelt worden: P. S. Leicht, „ D a l,Regnum Langobardorum4 al ,Regnum Italiae444, Rivista di storia del diritto italiano, 3 (1930), Nachdr. in ders., Scritti vari di storia del diritto italiano, i (Mailand, 1943), 221 — 235; F. Crosara, „Rex Langobardiae — Rex Italiae: Note in margine alla «Historia4di Andrea di Bergamo44, in Atti del 2* Congresso intemazionale di studi sull’alto medioevo (Spoleto, 1953), 155— 180; G. Amaldi, „Regnum Langobardorum — Regnum Italiae44, in T . Mantcuffel und A. Gieysztor (Hrsg.), L ’Europe aux ix*— xi* siècles: Actes du colloque international sur les origines des États européens aux ix*— xi* siècles (Warschau, 1968), 105— 122. Weder die historiographisch-literarische Skizze Crosaras noch die eher allgemeingeschichtliche Studie Amaldis sind wirkliche Begriffsuntersuchungen im Gegensatz zur Arbeit Leichts, der richtigerweisc vor allem die in Urkunden u.ä. erkennbaren offiziellen Reichsbezeichnungen erfaßt. Er sieht zwar auch die veränderten Machtverhältnisse zwischen Langobarden und Franken, aber verweist zugleich auf römische Traditionen, die von oberitalienischen Notaren bei der Benennung ihres Regnum gewahrt worden seien (vgl. insb. 228 fr.). Vgl. zu den „consiliarii regis44 die Spezialstudie von H. Keller, „Zur Struktur der Königsherr­ schaft im karolingischen und nachkarolingischen Italien: Der «consiliarius regis4 in den italienischen Königsdiplomcn des 9. und 10. Jahrhunderts44, Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken, 47 (1967), 123— 223. 1,1 Vgl. Simson, Jahrbücher, 99 fr, i58f. Ebd. 163 ff.

Ludwig, Lothar 1 . und das Regnum Italiae

361

beherrschten, projizierten. Daß dieser Teil seines Riesenreiches Ludwig von Anfang an wenig nahestand, wird auch darin erkennbar, daß er nach 781 nur noch einmal den Fuß auf dessen Boden gesetzt hat, als er 792 im Auftrag seines Vaters ein Heer gegen Benevent führte67. Umgekehrt mußte Lothar, der sich seit 833 als rechtmäßiger Kaiser des Gesamtreiches betrachtete, die Apenninenhalbinsel insbesondere nach den Ereignissen des Jahres 834 als Ort der Verbannung Vorkommen. Viele seiner zwangsweise hier lebenden und von ihren Lehen und Besitzungen jenseits der Alpen abgeschnittenen Anhänger dürften ähnliche Gefühle gehabt haben. Die Abkapselung des Regnum Italiae von der Francia, die seit 829 eintrat und seit 834 durch Lothars Politik verstärkt wurde, hatte zur Folge, daß dieses allmählich einen sehr eigenständigen Charakter entwickelte. Während eines Vierteljahrhunderts war es immer wieder zum Zufluchtsort opponierender fränkischer Adliger geworden, die sich unter der Führung rebellierender Reges Italiae gegen die fränkische Zentralgewalt aufgelehnt hatten. Durch die Konfiskation ihrer fränkischen Lehen, den Verlust ihrer Ämter in der Francia und die dadurch verursachte Unmöglichkeit, dort Politik zu betreiben, waren sie nun ganz auf die Apenninenhalbinsel beschränkt. So entstand allmählich eine Elite, deren Interessen sich von denen anderer fränkischer Eliten deutlich zu unterscheiden begannen. Diese Interessengegensätze wurden dadurch noch vertieft, daß die in der Francia lebenden Anhänger Ludwigs häufig ihre Besitzungen in Italien durch Konfiskation verloren68. Lothars Politik, die Italien isolierte, war aber nicht nur für dessen Geschichte bedeutsam. Vielmehr entwertete die Beschränkung auf einen so engen Herrschaftsbereich auch seinen universalen Anspruch als Kaiser. Er war seit 829 faktisch der erste „Imperator Italiae“ , wenn ihn auch noch kein Chronist so nannte, wie es dann bei seinem Sohn geschah69. Wie alle auf ihn folgenden Imperatores Italiae versuchte auch schon Lothar, seine allen kaiserlichen Traditionen hohnsprechende Position dadurch aufzuwerten, daß er starken Einfluß auf die in seiner Machtsphäre lokalisierte, andere, univer­ sale Dimensionen verkörpernde Institution nahm, also auf das Papsttum, und dieses für seine Zwecke instrumentalisierte70. Lothar sah selbst die sich aus der Verengung seiner Herrschaftsausübung auf Italien resultierende Gefahr für sein Kaisertum: als er sich 839 endlich doch mit seinem Vater in Worms aussöhnte, wurde auch eine Abmachung über das Regnum Italiae getroffen. Ludwig selbst übertrug damals dem ältesten Sohn Lothars die Herrschaft

0 BM*’ 320c. Vgl. Simson, Jahrbücher, ii. 158 f. **' Zum Problem der „Imperatores Italiae“ vgl. die Spc/ialsiudic von H. Zimmermann, „Impera­ tores Italiae“ , in H. Bcumann (Hrsg.), Historische Forschungen fur Walter Schlesinger (Köln und Wien, 1974), 379 399. A uf diesen Aspekt der Politik Lothars wurde hier nicht cingcgangcn, da J. Fried die Beziehungen Kaiser — Papst erörtert hat: vgl. seine Untersuchung in diesem Band.

362

Jörg Jam ut

über die Halbinsel71. Damit wurde deutlich, daß Lothar, dem die Kaiserwürde noch einmal bestätigt worden war, Italien in Zukunft nur als ein ihm untergeordnetes Land und von seinem Sohn verwaltetes Unterkönigtum betrachtet wissen wollte, während er selbst wieder in der Francia zu herrschen gedachte. Es ist bezeichnend, daß die 839 getroffene Regelung nach Ludwigs Tod tatsächlich durchgefuhrt wurde. Lothar überließ Ludwig II. die Herrs­ chaft über Italien72, das er nie mehr betrat, und versuchte, seinen Kaiserans­ pruch im Gesamtreich durchzusetzen. Rückblickend läßt sich sagen, daß die Auflehnung Lothars gegen die Wormser Entscheidungen von 829 und seine Verweisung nach Italien den Auflösungsprozeß des Karlsreiches erst richtig einleiteten. In dem opponie­ renden jungen Mitkaiser fanden alle, die sich gegen Ludwig stellten, die zur Aktion notwendige Integrationsfigur. Daß dessen einzige solide und stabile Machtbasis das Regnum Italiae war, über das er seit Jahren herrschte, bedeutete, daß dieser Karolinger mit der Unterstützung großer Teile des fränkischen Adels die Einheit des Reiches von der Peripherie her zerstörte. So wurde die Italia stärker noch als dann die Bavaria und die Aquitania zum Kristallisationskem eines Auflösungsprozesses, der schließlich 843 in Verdun seinen Höhepunkt erreichte. Zugleich wurde durch Lothars Politik — und das ist hier noch einmal zu betonen — Italien für mehr als ein Jahrzehnt in eine Oppositionsrolle gegen die Zentralgewalt gedrängt, was die Sonderstellung des Regnum Italiae stabilisieren und festigen mußte. Die zahlreichen nach Italien abgeschobenen Anhänger des jungen Kaisers trugen wesentlich zur Intensivierung des von Karl dem Großen ausgelösten Frankonisierungsprozesses der italischen Oberschichten bei, was natürlich die Stellung des langobardischen Adels weiter schwächte. So war es Kaiser Lothar, dessen Politik das Regnum Langobardorum in das Regnum Italiae zu verwandeln begann. 70 Die Quellenzeugnisse über diesen Vorgang sind so vielfältig und so eindeutig, daß bisweilen geäußerte Zweifel unberechtigt sind: Annales Bcrtiniani, s.a. 856, cd. Waitz, 46; Andreas v. Bergamo, Historia, 6, ed. G. Waitz, M GH SR L 225; Epitaphium Hludowici imperatoria, cd. L. Traube, M GH Poctae, iii. 405. Vgl. im übrigen noch BM2 1177c. 721 Vgl. Eiten, Das Unterkönigtum, 139ff.

13

Pippin I and the Kingdom of Aquitaine ROGER C O L L IN S

M ere longevity seems insufficient in itself to guarantee a Carolingian ruler much modem historiographical notice. If Louis the German seems unfairly neglected by historians, can it be surprising that his elder brother Pippin I o f Aquitaine has attracted even less attention? Admittedly, he has had the benefit of a fine edition of his charters, something his father still awaits, but in most other respects he has been unlucky, even with his natural defenders.1 The substantial but unfinished study of Carolingian Aquitaine by Léonce Auzias is at its briefest and least complete in the treatment of this reign.2 Moreover, the book itself is now half a century old. By such standards alone the rule of Pippin I in Aquitaine deserves a fresh examination, and it should not be forgotten that the king himself has an importance for events beyond the frontiers of the realm entrusted to him. The assessment of Pippin’s significance on the wider stage of Carolingian politics in the reign of Louis the Pious depends to some extent on the view to be taken of the role of the individual participant, particularly in the central events of the years 829 to 834. An interpretation of this period that emphasizes conflicts o f ideology is bound to minimize the parts played by the individual actors in the interests of emphasizing unity of motivation. Thus too great a concentration upon Louis the Pious’s attempts to create a regnutn for the infant Charles can give a specious inevitability to the events of the 830s, and in particular make the actions of the elder sons seem mechanical and unsubtle. Even when historians have adopted an approach that is more oriented towards the differences of individual contributions, it is not surprising that attention should have been concentrated on those, such as Agobard, whose writings provide the key to their motives and actions, or on those, such as Wala or Louis the Pious himself, about whom others wrote.2 Yet to generalize from such particular instances can create a distorted perspective. What, to take but one example, can be said about Hclisachar, but on the other hand who could deny that he was one of the central figures of the court in the first half of the reign, as chancellor, missus, liturgical reformer, and acknowledged heir of Benedict of Aniane?4 How can his defection from the master he had served for 1 Recueil des actes de Pépin /" et de Pépin //, rots d'Aquitaine (St 4 ^.V), cd. I-. Levillain (Paris, 1926). 1 L. Auzias, L'Aquitaine carolingienne (Toulouse and Paris, 1937), 77 124. 1 E. Boshof, Erzbtshof Agobard von Lyon: ¡¿ben und Werk (Cologne, 1969); W. Wcinrieh, Wala: Mónich , G r a f und Rebell (Lübeck, 1963). 4 Although little has been written concerning Hclisachar specifically since the appearance of E . Bishop, ‘ A Letter of Abbat Hclisachar’, Neues A rchii\ 11 (1886), 564 8 (revised version in Litúrgica Histórica (Oxford, 1918), 333 48), the numerous references to him under various headings in this book alone are testimony to his many-faceted importance.

364^

Roger Collins

so long, both at Aachen and in Aquitaine, be understood? The simple answer is that in personal terms it cannot be, in that the evidence which would enable us to approach such a question in such terms docs not exist, and instead there is a temptation to fall hack upon broader, more general patterns o f interpre­ tation, that might make of him an outraged enthusiast for imperial unity, whose sense o f ideological betrayal outweighed his personal loyalty to his lord. Not everyone, fortunately, will be convinced by so theoretical a line o f argument or find such abstract notions in themselves the sole and sufficient justification for the inner conflicts that may be taken to have been the hidden counterparts to the overt political and military confrontations and shifts o f allegiance that mark the central years o f the reign o f Louis the Pious. However, most historians would admit to the existence o f such difficulties in the cases o f Helisachar and his like, intellectuals who, unlike Agobard, have omitted to let us know what they were thinking. But are the motives o f kings necessarily less complex? They too need to be seen in as precise a context as the evidence will allow if a sympathetic understanding is to be obtained o f why they took the actions they did. i Much o f Pippin I’s career as king o f Aquitaine, from 817 until his death in 838, is quite uncontrovcrsial, and the evidence, such as it is, reveals him going about his business and his pleasures too in time-honoured ways. As has been recognized from the recorded places o f issue o f his surviving charters. Pippin displayed a marked penchant for his rural rather than urban palaces.’ T o link this to a taste, for country pursuits is hardly unreasonable, particularly as the king’s enthusiasm for hunting gave rise to scarcely veiled criticism in Ermoldus’s second poem addressed to Pippin.6 Such an indulgence, however, is not necessarily to be taken as a sign o f regal levity or lack o f attention to more serious business; as Professor Jarnut has recently and convincingly empha­ sized, the vital political role o f such hunting parties in the forming and maintaining o f group identity amongst the king’s immediate entourage and those he wished to attract into it cannot be minimized.7 The hunt was more than a means of relaxation.7 The apparatus o f government also lodes to have functioned effectively in Aquitaine at this time. In the light o f the generally lamentable state o f the evidence relating to the different areas o f that kingdom in the ninth century, a surprisingly large number o f Pippin I’s charters have survived or are known of, and their editor, Levillain, was able to carry out an exhaustive study o f the personnel and functioning o f the royal chancery.* Furthermore, a recent1 1 J. Martmdalc, ‘The Kingdom o f Aquitaine and the “ Dissolution of the Garolingian Fisc" \ Francia, 11 (1983), 157. * Ermoid le S o ir : Poème sur Louts le Pieux et ¿pitres au rot Pépin, ed. E. Faral (Pans, 19*14). a20.

11. 42-50. J. Jamut, ‘Die frühmittelalterliche Jagd unter rechts- und sozialgeschichtlichen Aspekten'. Setttmane dt studio, 31 (1985), 765 1 Levillain. Recueil des actes de Pepin F , pp. clxtiii-clxxxviii.

Pippin

/

and the Kingdom o f Aquitaine

365

survey o f the evidence relating to the alienation o f the lands o f the royal fisc in Aquitaine clearly indicates that there was no acceleration of such a process under Pippin 1, any more than under his father,9 though it must be added that the value o f such an enquiry is somewhat reduced when it is admitted that virtually no evidence exists to show what property the fisc was acquiring in the period under consideration. It is at least certain that it was making such acquisitions, and thus it is theoretically possible that alienations were being more than compensated for.10 Unfortunately, this also means that the role o f royal patronage as a political tool cannot be properly evaluated either. Another area in which problems o f evidence abound, but in which Pippin may have played a more distinguished part than is generally assumed, is that o f the patronage of learning. Even discounting the late and problematic tradition coming from the Church of Metz that Pippin himself had received both lay and clerical educational training in the episcopal school of Metz, there are no grounds for doubting that the future king benefited from some kind o f schooling in his early years whilst his father was ruling Aquitaine, but no details o f it survive.11 That this took place within the confines of the kingdom can be no more than a reasonable assumption, but this was a region with a distinguished past in terms of learning. Appreciation of the intellectual life of Carolingian Aquitaine in the pre-Viking period has suffered particularly from the disproportionate loss of manuscripts from the region. The few indications that are available suggest that it was thriving, and that a number of cathedrals and monasteries both had substantial libraries and were in contact with centres of learning not only elsewhere in the Frankish world but also in Ireland, Wessex, and northern Spain.12 What then may be said in these respects o f the royal court o f Pippin I’s day? The fate o f the works o f the poet most closely associated with the king indicates something of the problem of the survival of evidence. Although all of his extant poems were written during his exile in Strasburg in the mid-820s, there is no reason to doubt from the internal evidence of his verses that Ermoldus Nigellus was closely associated with the court of Pippin prior to his fall from favour, the causes of which are unknown.1' Furthermore, the identification o f the poet, recalled from exile, with the Aquitanian chancellor 4 Martindale, ‘The Kingdom of Aquitaine’, pp. 131-91. 10 Lcvillain, Recueil des actes, doc. 11, a charter of 29 May 821, which incidentally reveals that Louis the Pious had acquired the property in question when king of Aquitaine. " Rcgino o f Prüm, Chronicon% s.a. 853, ed. R. Rau, Quellen zur karolingischen Reichste schuhte (Darmstadt, 1966), iii. 186; F. Galabert, ‘Sur la mort de Pépin I” et de Pépin II, rois d’Aquitaine’ , Annales du M id i , 49 (1937), 241-60, argues that these traditions, if they have any historical foundation, apply to Pippin II rather than to Pippin I. ,J P. Boissonadc, ‘Les Relations entre l’Aquitaine, le Poitou et l’ Irclandc du v* au ix' siècle’ . Bulletin de la Société des antiquaires de Í ouest, 3rd ser. 4(1916), 181 202; sec the reservations mentioned in h James, ‘ Ireland and Western Gaul in the Merovingian Period’, in I). Whitclock et al. (eds ). Ireland in Early M edieval Europe (Cambridge, 1982), 362 86, esp. p. 363. ,J Fand, Ermold le S o n %introd., pp. v xii.

366

Roger Collins

o f 838, an association very tentatively suggested by Levillain, is by no means improbable.14 For one thing, relative nonentities are unlikely to be sent into exile under the personal supervision o f an important bishop. Whether or not a second period at court in the 830s can be accepted, it is improbable that Ermoldus only found his voice in banishment, but apart from the three poems o f that period no other works o f his have survived or are even known of. The works that are available escaped a like fate only by the slimmest o f margins: the Carmen in honorem Hludovici augusti being transmitted in two manuscripts and the two poems addressed to Pippin I in only one o f them.15 Neither o f the two manuscripts in question can be associated with Aquitaine. The older o f the two, a tenth-century codex that preserves the better text o f the poem on Louis, comes from the Rhone valley, whilst the sole testimony to the Pippin verses, a fifteenth-century manuscript now in the British Library, probably derives its contents from a collection o f texts put together in northern Italy in the late tenth century, quite possibly in an Ottoman court circle.16 The themes, and the strengths and weaknesses, o f Ermoldus’s poetic art have been well studied in recent work.17 All that needs to be stressed here is that in the court o f Pippin I, just as in those o f Louis the Pious and above all Charlemagne, such poetic addresses from absent, or even exiled, members were clearly neither unexpected nor out o f place.1* Indeed, despite the apparent sensitivity o f his position, Ermoldus felt able to mix praise with some criticism o f the recipient of his work, particularly in the second poem to Pippin with its warnings concerning the king’s too great fondness for hunting. In a work such as this the poet was exercising some o f the liberty o f the late Roman panegyricist, who, within the highly formalized framework o f an extended expression of praise, could also use his verses as a vehicle for transmitting advice, requests, or on occasion criticism to his ruler.19 The two poems addressed by Ermoldus to Pippin, brief as they are in comparison to that directed to Louis, are not just poetic epistles. The manuscript title o f the first o f them, Carmen in laudem gloriosissimi Pippini régis, would alone make this dear. Strangely, Faral, its most recent editor and an otherwise exact trans­ criber of the manuscript, altered the ’laudem’ to ’honorem’, which weakens the generic implication.20 Better appreciated as Ermoldus has become in the light o f recent work, his was not a lone voice in the court and kingdom of Pippin I. Ermoldus’s debt to 14 Levillain, Recueil des actes%docs, xxvili-xxx; Faral, Ermold , p. x. 15 Faral, Ermold le Noir , p. xxxi. 11 M SS Vienne, Bibliothèque publique, 614; London, British Library, Harley 386$. 17 P. Godman, ‘Louis “ the Pious” and his Poets*, Frühmittelalterliche Shidien , 19 (1985), esp.

25371 11 P. Godman, Poets and Emperors (Oxford, 1986), ch. 2. 14 S. MacCormack, ‘Latin Prose Panegyrics', in T . A. Dorcy (cd.). Empire and Aftermath: Silver ljitin %ii (London and Boston, 1975), 143-205; (I am also much indebted to unpublished lectures by Mr Oswyn Murray on ‘Panegyric and Advice to Rulers’ ). 50 M S BL Harley 3865, fol. 30'; cf. Faral, Ermold le N oir%p. 202.

Pippin

/

and the Kingdom o f Aquitaine

367

his contemporary Moduin is now well understood, and in part this may be seen as an example of the thematic utility one poet found in another's work, but it may also represent an act of homage or even an appeal for support.21 For it must be appreciated that Moduin, bishop of Autun from r.815 to r.840, was for all but the last two years of his episcopate the subject of Pippin I o f Aquitaine. His consolatory verses addressed to the exiled Theodulf of Orléans around the year 820 show that he had not fallen unnaturally silent during these years.22*As with the case of Ermoldus, time has not been kind to Moduin’s poetic oeuvre, but it is hard to believe that king and poet, the greatest in the realm, had nothing to say to each other. Pippin I was far from being only the recipient of works in verse. The dedication to him of the De institutione regia by Bishop Jonas of Orléans is well known, even if there is still no unanimity as to whether the text was taken from the canons of the council of Paris of 829, or served as a blueprint for them.21 The king’s acceptance of the dedication is in itself important, particularly in the light of the doctrine contained in it, which need not necessarily be interpreted as criticism of his relations with his father in the crucial year o f 830.24 For one thing, as previously suggested, the date of writing is by no means clear, and furthermore, as in the case of Ermoldus’s addresses, it is reasonable to presuppose a large measure of acceptability to the recipient in the content of such a work. Most of Jonas’s themes, his emphasis on the royal office as ministerium and on the king’s obligation to ensure that his servants, and above all his judges, acted justly, belong firmly in the mainstream of Carolingian thinking about government in the first half of the ninth century.25 There is little reason to doubt that Pippin any less than his father was open to the persuasion of such ways o f envisaging the nature of his office. This Church-inspired sense of royal duty manifested itself most directly in his case in his role as monastic patron. Around the middle of the tenth century the monastery of Saint-Maixent in the county of Poitiers was restored by Bishop Ebolus of Limoges, brother of the then duke of Aquitaine and himself count of Poitiers. The monastery had previously been ravaged by Vikings and abandoned. In his charter of 21 P. Godman, Poetry o f the Carolinigian Renaissance (London« 1985)« 45. 22 Godman, ‘Louis “ the Pious** and his Poets*, pp. 249 53. 21 J. Revirón, Jonas £ Orleans et son 'D e institutione regia * (Paris, 1930), 122-30 for the dedicatory verses, p. 131 for poetic epistle to Pippin, pp. 47 -60 for problems of date of composition; there is a major critique of this edn. and a suggested revision of its title in A. Wilmart, 4L* Admonition dc Jonas au roi Pépin et le florilège canonique d*Orlcans*, Revue bénédictine , 45 (1933), 214 33; for other arguments on dating see J. Scharf, ‘Studien zu Smaragdus und Jonas*, Deutsches A rchiv , 17 (1961), 333 84, and also J. M. Wallacc-Hadrill, The Frankish Church (Oxford, 1983), 240, 267, for a recent statement on the relationship between the book and the canons. 24 Revirón, Jonas d'Orléans, pp. 51-3. 25 J. M. Wallace-Hadrill, ‘The Via Regia of the Carolingian Age*, in B. Smalley (cd.). Trends in Medieval Political Thought (Oxford, 1965), 22 41, repr. in Early M edieval History (Oxford, 1975), 180 200; O. Eberhard!, Via Regia (Munich, >977)-

368

Roger Collins

refoundation Bishop Ebolus referred back to the monastery’s creation, which he ascribed to ‘Pippinus rex Aquitaniae, edificator monasteriorum, cogno­ mento pius, filius Ludowici pii imperatoris’.26 In this the bishop was not being historically exact. The true origins of Saint-Maixent are obscure, but they date to Merovingian rather than Carolingian times.27 Ebolus’s was also the second rather than the first refoundation o f the house, and his predecessor was Louis the Pious rather than Pippin, as evidenced by a charter o f immunity given by the emperor to an Abbot Tetbert in 815.“ If, as is generally accepted, Pippin did not receive his royal title before 817, it was not from a now lost Aquitanian precursor of the imperial diploma that Ebolus took his view o f Pippin I as the founder of Saint-Maixent, but yet he is categoric on the matter. The explanation probably lies in the events o f a slightly later period. Between 833 and 846 the monastery was under the rule of a certain Abbo. At first, like his predecessors, he exercised his authority as lay abbot, but at some point between 833 and 838 he himself became a monk, on the orders o f King Pippin.29 In other words the monastery was reformed, and by royal command. As the well-known migrations of the community o f St Philibert illustrate, Aquitaine suffered perhaps more than any other region of the Frankish Empire from the ministrations of the Vikings, to the extent that not only have few traces o f its intellectual culture, in the form o f manuscripts, survived to the present, but the kingdom is also seriously under-represented, for the quantity and importance of its monastic centres, in the number of its charters, extant or recorded.30 Even so, when the scant remains are surveyed, the presence o f Pippin I makes itself felt. Grants o f various kinds were made by him to SaintMartial, Limoges, to Manlieu (Clermont), to Sainte-Croix and Saint-Hilaire in Poitiers, to Saint-Maixent, which received at least two charters in the 820s as well as reform in the 830s, to Fosses, to Saint-Antonin in the Rouergue, to Conques, to Solignac, to Montolieu (Carcassonne), and to Saint-Julien, Brioude, amongst others.31 T o these should be added the possibility o f less formally recorded grants. In some instances, as with the gifts o f property to Saint-Maixent in 825 and to Montolieu in 835, these were made at the request * Gallia Christiana, cd. D. Sammarthani, vol. ii (Paris, 1720), instrumenta ecclesiae Lemovtcensts, col. 171. 27 Gregorii Turonensis episcopi decern lihri historiarum , 11. xxxvii, cd. B. Krusch and W. Lcvison (MGH SRM 1; revised edn.). 21 A. Richard (cd.). Chartes et documents pour servir i Í histoire de f abbaye de Saint-M aixent , 2 vols. (Poitiers, 1886), doc. 1, pp. 1-3, dated 18 June 815. 29 G allia chnstiana , ii, col. 1246. * E.-J. Tardif, Les Chartes mérovingiennes de tabbaye de Noirmoutier (Paris, 1899), 1-4; Auzias, U Aquitaine carolingienne, pp. 244, 332; J. M. Wallace-Hadrill, ‘The Vikings in Francia*, in Early M edieval History (Oxford, 1975), 229-30. 11 For a reference to his gifts to Saint-Martial, for which no charters now exist, see ‘Chronicon B: Herii armarii monasterii s. Marcialis* in Chroniques de Saint-M artial de Limoges , cd. H. Duplcs-Agier (Paris, 1874); for the others, for which documents exist, see Levillain, Recueil des actes, docs, xviu, ill, xxvii, and cf. vii, v, ix, xm, and xxii, iv, xxxi, and xxxii, xxxvi (see also the first charter of Pippin II), XI, xxv.

Pippin / and the Kingdom o f Aquitaine

369

o f third parties, in both o f these cases local counts, but as well as with others o f these charters, which clearly represent acts of royal generosity, the king’s own hand can be seen in acts of foundation and restoration.32 Literary references and later charters attribute the creation and endowment o f Saint-Jean d’Angély (Charente Maritime), Saint-Cyprian in suburbio Pictavensis, and Brantosme in the county of Périgord to Pippin I.33 He was also responsible for the restoration o f the cathedral church o f Saint-Maurice in Angers in 837, and in at least two instances monasteries were subordinated by him to another in order to increase the endowment and improve the viability of a favoured foundation.34 In addition, the reform of monastic life imposed upon SaintMaixent in the 830s is not the only venture o f its kind attributed to Pippin. He is also credited with having done something similar to Saint-Cybard in Angoulême.33 It was ultimately fitting then that Pippin’s chosen place o f burial should have been the convent o f St Radegund, Sainte-Croix de Poitiers, in whose interests and for whose protection the sole surviving capitulary of his reign was issued.36 Equally suggestive is the evidence relating to monastic life in IVasconia ulterior, the Basque regions to the south of the Pyrenees, which broke free o f a brief Frankish domination as the result o f the second battle of Roncesvalles in 824, and developed into the kingdom of Pamplona.37The Constitutio de servitio monasteriorum of 817 records no monasteries in this region at all, although under Frankish control and despite the existence of several in Wasconia citeriorythe future Gascony.38Nor is there any earlier evidence for any form of monastic life between the Rioja and the Pyrenees. Yet by 848, when the Cordoban cleric Eulogius visited Pamplona, there were at least four major monasteries in the tiny kingdom. Moreover, he found in their possession a corpus o f poetic and patristic texts then unavailable to the Christian com­ munity in the south.39 At least one of the manuscripts in question has been u Ibid., docs, v and xxm. ,J Chronique de Saint-M aixent%cd. J. Verdón (París, 1979), 50-1, 54; Gallia christiana%ii, col. 1490; in the last two of these cases the historical tradition wrongly attributes the foundations to Pippin the Short, though for Brantosme the work of Pippin of Aquitaine is rightly recorded in the Chrontcon Malleacense.

14 Lcvillain, Recueil des actes, docs, xxvi -xxviii, iv, xxxi. n Chronique de Saint-M aixent , p. 54; again this is quite impossibly attributed to Pippin the Short. * Capitulare de monasterio Sanctae Cruets, ed. J. Mabillon in Vetera Analecta , new edn. (Paris, 1723), 150-1. The implications of the capitulary are discussed in Y. Labande-Mailfert et al.y Histoire de r abbaye de Sainte-Croix de Poitiers (Mémoires de la Société des antiquaires de l'ouest, 4th ser. 19; 1986-7), 80-5, and the implication of special favour inherent in this burial in a location otherwise reserved for nuns is well brought out. Pippin must have been a generous benefactor to the abbey to have deserved such treatment. 17 For the history of this region at this time sec R. Collins, The Basques (Oxford, 1986), chs. 4 and 5, and bibliography cited there; also C. Sanchez-Albornoz, Orígenes del Remo de Pamplona: Su vinculación con el valle del Ehro (Pamplona, 1981). * Constitutio de servitio monasteriorum, cd. S. Baluze (repr. PL 97), cois. 423 38. " A h a r i vita eulogi, 9, ed. J. Gill in Corpus senptorum Muzarabnorum, 2 vols. (Madrid, 1973)« »

335 à.

370

Roger Collins

linked to the monastery of Saint-Martial, Limoges, and the presupposition must be that the texts and in all probability the monastic environment that entertained them were implantations from Aquitaine.40 In view o f the political circumstances already referred to, the most likely period for such a monastic colonization to have taken place is between the years 817 and 824, and most likely after 819, when, as the Royal Frankish Annals record, Pippin I took an army into Gascony and imposed his authority on it.41 In assessing these acts of patronage in Aquitaine and beyond it is important to remember not only the restricted nature o f the surviving evidence, but also the limited subsequent attractiveness o f the historical memory o f Pippin I. Dying before his father and with his own royal line expiring in the person o f his determined but unfortunate son Pippin II, his name was hardly one to conjure with for subsequent generations. Even houses that can be shown to have owed much to Pippin I in his own day subsequently forgot him or confused him with his distinguished great-grandfather o f the same name. This was his fate, for example, in the historiographical tradition of Saint-Maixent, whose Chronicle conflates the two Pippins, and attributes the patronage o f the king of Aquitaine to his predecessor.42 Likewise at Sainte-Foi de Conques, the only site in which the former’s munificence is still tangible, the purse reliquary now held to be the gift of Pippin of Aquitaine was previously thought to have come from the hand of Pippin the Short.43 Both this magnificent testimony to the Carolingian goldsmith’s art and, more impressively still, the crown which came to adorp the late tenth-century statue of Sainte Foi, but which, as Professor Schramm has shown, predates it by about one hundred and fifty years, speak eloquently o f this royal patron as giver of treasure as well as o f lands, market rights, and immunities.44 It should be noticed too that these gifts were made over twenty years before Conques acquired distinction through its theft of the relics o f Sainte Foi from Agen. It was as an example of a house in the forefront o f the monastic revival that Louis the Pious and then Pippin gave it their support. Equally consistent with an acceptance on Pippin’s part of the kind o f views on the nature and obligations o f the royal office contained in Jonas’s De institutione regia is the king’s reaction to the censures of the bishops at the synod held at Aachen in 837. According to the anonymous Vita H luiovici, complaints were there made to the effect that Pippin and his supporters were threatening ecclesiastical property rights.43 The terminology employed makes * R. Collins, ‘ Poetry in Ninth Century Spain’, Paperi o f the Liverpool iMin Seminar, 4 (1983). 181-95, modifications in The Basques, p. 149. 41 Annales regni Francorum, ed. F. Kurze (M GH SRG), pp. 151-2. 42 Chronique été Saint-Maixent%52-4; and pp. vii-xx for discussion o f the sources. 4J G. Gaillard et al., Rouergue Roman, 2nd edn. (La Pierrc-qui-virt, 1974)« *18« , 3 ^ ' 9 44 P. E. Schramm and F. Mütherich, Denkmale der deutschen Köntge und Kaiser, 2 vols. (Munich, 1962), i. 36. 4- Vita Hludovici imperatoris* ch. 56, cd. G. Pertz (MGH SS 2), 362.

Pippin I and the Kingdom o f Aquitaine

37 *

it dear that what the bishops were getting at were precaria! grants, which forced ecclesiastical landowners to lease out property in return for set rents.46 In itself this was not a very iniquitous practice, except in an age o f rising land values, especially if monasteries were themselves unable to exploit their resources to the full. However, this became a target for sustained clerical opposition in the ninth century, perhaps because such fixed rents were becoming economically disadvantageous to ecclesiastical landlords. On the other hand the making o f such precaria! grants to lay supporters had been a common procedure and a valuable political tool for Carolingian rulers since the time o f Charles Martel. The latter in particular became the reformers* posthumous scapegoat, and his historical reputation was made to suffer in consequence.47 Both Charlemagne and Louis the Pious were more drcumspect in this matter than their forebear; perhaps they could afford to be. However, they did not renounce the practice while allowing restrictions on it. Pippin, when faced by the synod's complaints in 837, appears to have reacted by revoking some if not all o f the controversial grants. This is certainly what the author of the Vita Hludovici thought, and his impression may be confirmed by at least one o f Pippin’s charters.4* This was a restoration of rights made in favour of the church of Saint-Maurice, Angers, on 25 December 837, just three months after the synod, which amongst other things involved restoring the cathedral church’s control over the lands o f the monastic cell of Chalonnes-sur-Loire, previously held by the laymen Leotduinus and Gozbert at royal pleasure. Some of the charters of 838 may have similar significance.49 The episode of the 837 synod of Aachen and its specific condemnation o f Pippin and his precarial grants is a strange one. The evidence just considered seems to suggest that in most respects the king of Aquitaine was a major benefactor as far as the Church was concerned. Although his generosity was largely confined to Aquitaine, where his own resources were primarily concentrated, it was not exclusively so, and a number of monasteries outside the limits o f his kingdom, such as Jumièges and St Martin in Tours, benefited from his actions.50 Jonas’s dedication of the De institutione regia is also indicative of a probable willingness on Pippin’s part to take clerical advice seriously. In general Pippin’s concerns in the ecclesiastical sphere would seem to align him closely with his father, many of whose interests he appears to have shared, and on whose behalf some of his acts of patronage were specifically * E. Lcsne, Histoire de la propriété ecclésiastique en France (Paris, 1922), ii/i. 1-169, * full account of such spoliations and restitutions between the time of Charles Martel and that of Louis the Pious; C. de Clercq, La Législation religieuse franque , 2 vols. (Paris and Antwerp, 1936 and 1958), ii. D e Louis te Pieux à la fin du ¡X * siècle, pp. 91-6, for the Aachen synod of 837. 47 J. Deviossc, Charles M arte! (Paris, 1978), 179-96; J. Dévisse, Hincmar. Archevêque de Reims (845-882)1 3 vols. (Geneva, 1975), * 323 5 * for the damning of Charles's reputation; see also WallaceHadrill, The Frankish Churchy pp. 124-42, for something of the background to these problems. 41 Vita Hludovicti ch. 56, p. 362; Levillain, Recueil des actes%doc. xxvi. " Ibid., doc. xxix. Ibid., docs, x and xvn.

37*

Roger Collins

carried out. Why then did he encounter episcopal censure in 837? On the other hand, why was he so ready to remedy the supposed abuses that the bishops denounced? As has already been mentioned, the making o f precarial grants to lay supporters was a valuable political tool for a Carolingian ruler, at least until such time as mounting clerical opposition to the practice made it almost counter-productive. In the increasingly defensive stance that the Franks found themselves obliged to take in respect o f their frontiers from the second half o f the reign of Charlemagne onwards, lands were not being acquired by conquest, and as in the time o f Charles Martel royal use of the resources o f the Church became the principal alternative to the alienation o f the lands o f the fisc in the ruler's exercise o f political patronage.51 In this way the deliberations of the synod o f Aachen in 837 could take on distinctly secular overtones, in that the ensuing condemnation o f his making o f precarial grants clearly limited Pippin’s ability to maintain his own supporters. It is also surprising to find that Pippin alone was singled out for mention in this context. There seem few grounds for doubting that his two brothers were doing exacdy the same thing. Equally significant may be the clear implication given by the author of the Vita Hludovici that their father the emperor approved of, if indeed he had not instigated, the conciliar censure, and applied his own secular authority to the requirement on Pippin to act on the synod's complaint.52 The roots o f this poorly reported episode may lie in the events o f the earlier years o f the decade and in the period of conflict between Louis and his elder sons. Before turning to consider the role played by Pippin in that crucial period o f the reigns o f both father and son it is advisable to look briefly at one other aspect o f the latter's rule in Aquitaine, and that is the political geography o f the kingdom with which he had been entrusted. Little by way o f apologia is needed nowadays for the study o f early medieval Aquitaine. It is no longer seen as being o f peripheral interest or of limited importance, either in its own right or as part o f the wider contexts o f the Merovingian and Carolingian periods.55 Indeed, since the appearance o f Michel Rouche’s major study of the history o f the region in the period from 418 to 751 it may rightly be thought to have fared better than any o f the other components of the early medieval Frankish kingdoms.54 The incomplete nature as well perhaps as the age o f Auzias's treatment of Carolingian Aquitaine prevents this historiographical triumph from being complete, though this need not be irremediable.55 Attention, however, still needs to be focused on some o f the frontier and other areas recently attached to it. 51 See ch. 14 in this vol. by Timothy Reuter; Wallace-Hadrill, The Frankish Churchy pp. 132-42. 52 Vita Hludoviciy ch. 56, p. 362. ” Martindalc, ‘The Kingdom of Aquitaine’, p. 137 n. 27. H M. Rouche, L'Aquitaine des Wisigoths aux Arabes (4 18 -78 1): Naissance £ une region (Lille, 1977; Paris, 1979 )' ” See Martindalc, ‘The Kingdom of Aquitaine’, for new work on the region.

Pippin I and the Kingdom o f Aquitaine

373

One o f the obscurest, though most important, o f these is unquestionably Gascony, or Wasconia citerior. Developments in this region, basically compris­ ing the area between the Garonne and the northern slopes o f the Pyrenees, are poorly documented for the reign o f Pippin I.56 Frankish control over the Basque valleys of the Arga and the Aragón to the south of the mountains had only been established in 806, and it must be assumed that this territory was also entrusted to Pippin in 817. However, as previously mentioned, Frankish authority there proved short-lived, being terminated in 824 when the imperial army under Counts Aeblus and Aznar was ambushed in the pass of Roncesvalles.s7 The Basque area north o f the mountains remained under Frankish domination, as it had been since the early seventh century, but the problems it posed for royal government proved to be equally long-lasting.5**Louis the Pious and Pippin had been faced by revolts there in 816 and 819; in both cases the trouble seems to have been caused by the removal of the local duke or count on suspicion o f disaffection or treason.59 Imperial intervention led to the outbreak o f open rebellion, which on both occasions had to be forcibly supressed. Although little is known o f the years immediately following, the same pattern o f Basque support for a local ruler in opposition to his nominal overlord continued to manifest itself throughout the period of Pippin I’s rule. For the year 836 the Annals o f Bertin record that ‘Aznar, who had revolted from Pippin many years before, died a horrible death’.90 It is not suggested that the succession of his brother Sancho in any way altered these conditions. Thus, although the details remain as opaque to us as the actual nature of Aznar’s ‘horrible death’, Gascony seems to have remained a source o f difficulty throughout the reign. On the other hand, loyalty to the regime does not seem to have been a problem to be faced in the other Pyrenean regions usually or occasionally at­ tached to the Aquitanian kingdom. In particular the March based upon Tou­ louse not only exhibited no signs of disaffection during the reign of Pippin I, it proved to be one of the few strongholds of support for his son Pippin II, until forcibly annexed by Charles the Bald in 844. Further south, the Spanish March proper, with its centre at Barcelona, was not normally attached to Aquitaine, but in times of crisis Pippin’s armies seem to have been expected by the emperor to provide the first line of support for its defenders if menaced by a serious threat from Arab and Berber forces in the Ebro valley, as occurred in

* Collins, The Basques, pp. 127-31, for the most recent treatment and bibliography. 57 Asmales regni Franc orurn%s.a. 824, cd. Kurze, p. 166. " R. Collins, T h e Basques in Aquitaine and Navarre’, in J. Gillingham and J. C. Holt (cds.). War and Government in the M iddle Ages (Cambridge, 1984), 3-17. ** Annales regni Francorum , s.aa. 816, 819, cd. Kurze, pp. 144, 151 2; Collins, The Basques, PP 1*7^9 * Annales de Saint-B ertin , cd. F. Grat, J. Viclliard, and S. Clémence! (Paris, 1964), s.a. 836, p. 20.

374

Roger Collins

the period 826 to 829.61 The county o f Carcassonne on the other hand did form an integral part of the kingdom o f Aquitaine at this time, and its count Oliba was a periodic attender at Pippin’s court.62 The survival o f a number o f the charters that relate to this county indicates something o f royal concern for it, not only in aspects o f monastic patronage but also in the promotion o f its resettling, generally per aprisiónente by bodies o f Hispani moving from the frontier areas further south.63 In general these regions seem to have remained little affected by the period o f confrontation and civil war between Louis the Pious and his sons in the years 829 to 834, though paradoxically it was to be a sequence of events on the Spanish March that triggered ofT that conflict. Whilst the extension o f the authority of the king o f Aquitaine along most if not all o f the northern slopes o f the Pyrenees is easy enough to understand, it may not seem so clear why three Burgundian counties, those of Autun, A vallon, and Nevers, were attached to his realm in 817.64 The reasons for this were probably geographical, historical, and political. Tw o of these counties are separated from the classic Burgundian heartland o f the Saône valley and the upper Rhone by the Monts du Morvan and the plateau o f Langres, and their two centres at Avallon and Nevers are situated on rivers flowing northwards and westwards into Aquitaine and Neustria. Autun is closer than either o f the other two to the Saône valley, but even in its case the natural lines o f communication run primarily to the north and to the west. Moreover, from Merovingian times onwards the city o f Autun enjoyed a peculiarly close relationship with Poitiers. In part this derived from the burial in Poitiers o f St Leudegar, bishop of Autun and victim o f a struggle for power with the Neustrian mayor o f the palace Ebroin.6S After his execution in 676 his surviving supporters took refuge south o f the Loire, and he himself was interred at Poitiers, with which city his family was much associated.66 His burial in Sainte-Croix, later to contain Pippin I’s tomb, and the involvement in his cause of Bishop Ansoald of Poitiers, formerly abbot of Saint-Maixent, ensured a continuing interest in his cult in the Aquitanian city. The third él J. M. Salrach, E l procès de formació nocional de Catalunya (segles V I I I - 1X ) y 2 vols., and cdn. (Barcelona, 1981), i. 27-112; Salrach, however, with his division o f the participants into ‘unitarists*, ‘legitimists’, and ‘regionalists’, has imported interpretative models o f uncertain value into the study o f the history o f the Spanish March in this period. 42 Levillain, Recueil des octets doc. xxm, cf. also xxxiv. 41 Ibid., doc. xxxiii; R. Collins, ‘Charles the Bald and Wilfred the Hairy’, in M. Gibson and J. Nelson (eds.), Charles the Bald: Court and Kingdom (Oxford, 1981), 179-80, and nn. 55-65 for bibliography. 44 Ordinatio imperii, ed. A. Boretius (M GH Capit. 1), pp. 270-3; see also F. L. Ganshof, ‘Some Observations on the Ordinatio imperii o f 817', in his The Carolingians and the Frankish M onarchy (London, 1971), 272-88. 45 The Fourth Book o f the Chronicle o f Fredegar, continuations, 2, ed. J. M. Wallace-Hadrill (London, i960), 81-2. 44 Passio Leudegarii episcopi Augustudunensisy vertió I, prologus, ed. B. Krusch (M GH SRM 5), repr. with new introd. (CC 117), p. 529, for Leudegar’s uncle Dido, Bishop o f Poitiers, and his own early years spent in the city.

Pippin I and the Kingdom o f Aquitaine

375

version o f the Passio sancti Leudegarii was probably composed by a monk o f Saint-Maixent in the reign o f Pippin I or in that of his father.67 The evidence relating to Leudegar, his family, and supporters makes it clear that close ties existed between various aristocratic families in Poitou and around Autun and northern Burgundy in the mid-seventh century. An identical phenomenon can be detected in the ninth also. Some powerful families had considerable interests in both areas. One of these was probably that o f William of Toulouse, the founder of Gellone. One o f the centres of his dynasty’s power and, no doubt, landed wealth was located in the north o f Burgundy. Four generations o f his line held office as counts o f Autun, and it was in Chalon-sur-Saône that some of its members unsuccessfully sought refuge from the vengeance o f the Emperor Lothar in 834.M Amongst those then killed there was Gerberga, sister o f Bernard o f Septimania, who was drowned in a barrel in the Saône as a witch. She is called sanctimonialis in the Annals o f St Berlin, but it is unlikely that a member of this influential family should have been no more than an ordinary nun, and although the identifica­ tion cannot be proved, the fact that the abbess of Sainte-Croix in Poitiers in the early 830s went by the name of Gerberga is at least suggestive.69 Likewise, in 825 Pippin I gave the estate of Tizay to Saint-Maixent at the request o f a Count Bernard. That he was the count of Poitiers is a working hypothesis, but Auzias saw in this charter o f donation the first recorded appearance of Bernard o f Septimania.70 Levillain, however, in his work on the family o f the Nibe­ lungen preferred the claims of another Bernard, the son of Childebrand II and the cousin of Pippin I’s wife Ingeltrude.71 Some additional weight may be given to this identification by the possibility that the latter’s father may well be the lay abbot Teutbert o f Louis the Pious’s grant of immunity to SaintMaixent in 815-16. Like the family o f William of Toulouse, that o f Pippin’s queen Ingeltrude, a branch of the great aristocratic dynasty o f the Nibelungen, extended its interests widely across these contiguous regions of northern Aquitaine and Burgundy. A number of her cousins can be shown to have held lands and offices in Burgundy, on occasion as counts of Autun.72 T o some extent, in the matter o f the Bernards, it may be thought not to matter too much which one 47 Ibid. 637-44 and 519. * Nithard, Histoire des fils de Louts le Pieux, ch. 5, ed. P. Lauer (París, 1926; repr. 1964), 2a 3; J. Calmette, L*Effondrement tf un empire et la naissance £ une Europe, IX ' X f siècles (Paris, 1941), 127 33. * Gallia Christiana, ii, col. 1301; In the listing o f the abbesses in Y. Labandc-Mailfert et a/.. Histoire de Í abbaye de Sainte-Croix (cited n. 36), p. 517, no successor to Gerberga (r.825) is known o f before Rotrude (r.863). 70 Auzias, L'Aquitaine carolingienne, p. 94. :i L. Levillain, ‘ Les Nibelungen historiques et leurs alliances de famille*, Annales du Midi, 49 (>937)« 5° (1938), pt. 1, p. 361, and see genealogical table facing p. 46 in pt. 11. :i Levillain, ‘ Les Nibelungen*, pt. 1, pp. 338 88, for the counts of Autun in the 9th cent.; for some of the Nibclungs* landed interests sec Chartes de Í abbaye de Saint-Benoit-sur-Loire%cd. NI. Prou and A. Vidier (Paris and Orléans, 1900), does, x, xi, xii, xm, xvi, xvu (i. 24 30, 36 8), also docs, xx, xxi, xxv , 253, 277, with full references. 12 Ibid. 276 with n. 3. '■ M GH Capit. I, p. 127, no. 45, prologue: ‘eo videlicet modo, ut sua quisque pnrtionc contentus iuxta ordinationem nostram, et fines regni sui qui ad alienígenas extenduntur cum Dei adiutorio nitatur defendere, et paccm atquc caritatcm cum fratre custodire.* 14 Ibid. 271-2, no. 136, chs. 6, 8, and csp. ch. 7: ‘ Item volumus ut nec paccm ncc helium c o n t r a exteras et huic a Deo conservato imperio inimicas nationes absque consilio et consensu senioris f r a t r i s [Lothar] ullatenus suscipcre praesumant. Impctum vero ostium subito insurgentium \ e l r e p e n t i n a s incursiones iuxta vires per sc repeliere studeant.*

394

Timothy Reuter

coastal watch put into force.ls There is a new emphasis on securing the borders, and it appears to be in Charles’s last years and under Louis that a __systematic attempt was made to garrison the frontiers by giving vossi dominici benefices there.16 Further evidence for an increasing defensive-mindedness I after 800 can be found in a different kind o f capitulary provision, that which ' lays down that all are to be prepared to fight as soon as the summons comes. This occurs first in the so-called Programmatic Capitulary o f 802 in a provision whose significance is not immediately apparent but clarified by later repetitions in a more explicit context.17 It is evident that the kind o f fighting expected here is the repelling o f invaders— offensive campaigns could be planned at more leisure. Ganshof and Werner have drawn attention to the way in which Charles and Louis sought to increase the rapidity with which troops could be mobilized, making use o f the missatica to do so; in view o f the emphasis on preparedness in the capitularies o f Charles’s reign I am inclined to agree with Werner against Ganshof that these changes were not first introduced under Louis.18But in either case it is clear that here too the context “ Sec on this H. Sproembcrg, ‘Die Sccpolitik Karls des Großen*, Beiträge zur betgisch-nederländiseken Geschickte (Forschungen zur mittelalterlichen Geschichte, 3; East Berlin, 1959), 1-29, esp. PP 20~4 * 11 Cf. M GH Capit. 1: Capitulare Baiwaricum, ?8o3, ch. 9 (p. 159, no. 69): ‘Ut marca nostra > secundum quod ordinatum vel scaritum habemus custodian! una cum missis nostris*; Capitulare missorum Italicum, 802-10, chs. 3, 8 (p. 206, no. 99); Capitula cum primis conferenda, 808, ch. 9 (p. 139, no. 51): 4Dc marcha nostra custodienda terra manque*; Capitula tractanda cum comitihus episcopis et abbatibus, 811, ch. 2 (p. 161, no. 71): ‘Quae causae efficiunt, ut unus alten adiutorium praestare nolit, sive in marcha sive in exercitu ubi aliquid utilitatis defensione patriae facerc debet*; Capitula missorum, 821, chs. 4, 5 (pp. 300-1, no. 148). Here and henceforth dates of capitularies which do not correspond to those of the cdn. by Boretius and Krause are taken from the table in F. L. Ganshof, Was waren die Kapitularien? (Weimar, 1961), 162-73. 17 Capitulare missorum generale, 802, ch. 24 (M GH Capit. 1), p. 97, no. 33: ‘Ut omnes pleniter bene parati sint, quandocunque iussio nostra vel annuntiatio advenerit*, repeated in the accompanying Capitularia missorum specialia, ed. W. A. Eckhardt, ‘Die Capitula missorum specialia von 802*, Deutsches Archiv, 12 (1956), 502; Capitula cum primis constituía, 803, ch. 1 (M GH Capit. 1), p. 139, no. 52: ‘ De marcha ad praevidendum: unusquisque pararos sit illuc festinanter venire, quandocumque nécessitas fuerit.*; Capitula per episcopos et comités notafacienda, 802-13, ch. 3 (MGH Capit. 1), p. 141, no. 54: ‘ Ut omnes praeparati sint ad Dei servitium et ad nostram utilitatem, quandoquidem missus aut epístola nostra vencrit, ut statim nobiscum venire faciatis.’ See also the letter issued by Louis and Lothar in 828, below, n. 42. In Charles the Ba!d*s reign we have frequent exhortations to this effect, e.g. in the Capitulare missorum Silvacense, 853, ch. 10 (M GH Capit. 2), p. 273, no. 260, or the Edictum Pístense (864), addendum, ch. 1 (M GH Capit. 2), p. 328; there are also references in the narrative sources to such a sute of readiness, e.g. Annales Bertiniani, ed. F. Grat, J. Vielliard, and S. Qémencct (Paris, 1964), s.a. 867, p. 136. " The key reference is a passage in a letter from Hetti of Trier to Frothar of Toul (M GH Epist. 5, p. 277, no. 2): ‘Norom sit tibi, quia tcrnbile imperium ad nos pervenit domni imperatoris, ut omnibus not urn faccremus, qui in nostra legacione manere videntur, quatenus huniversi se praeparent, qualiter proficisci valcant ad bellum in luliam*; Frothar is to instruct all the counts, abbots, abbesses, royal vassals, ‘vel cuncto populo . . . quibus convenit miliciam regiae potestati exhiberc* that they should all be ready to leave for battle at half a day’s notice. C f F. L. Ganshof, Frankish Institutions under Charlemagne (Providence, RI, 1968), 63-4; K. F. Werner, ‘ Missus—marchia-comes: Entre l’adminis­ tration centrale et l’administration locale de l’Empire carolingien*, in W. Paravicini and K. F. Werner (eds.). Histoire comparée de tadministration (IV '-X V IIP siècles) (Munich, 1980), 191-239, p. 115 with n. 25.

The End o f Military Expansion

395

is one o f defence (or internal danger— the method first appears clearly in the crisis following Bernard’s rebellion in 817) and not o f a war of conquest. At the same time as these indications o f a defensive attitude begin to mount up in the sources, we also find provisions which seem to show that Charles and Louis were finding it increasingly hard to raise armies. The complaints and provisions are familiar, and need only be briefly rehearsed: men seek to escape their military obligations by commendation or entry into the Church;19 others simply refuse to serve;20those who do serve are badly armed and provisioned;21 in order to distribute the burden more justly, those owning less than a minimum amount of land or other property are to club together to support one fighting-man.22 All this has been taken to show that the Franks had finally become war-weary and were no longer able to carry on the military effort at its eighth-century level.21 I f this interpretation is correct, then the end o f Carolingien expansion was predestined. But is it correct? It rests essentially on the assumption that Carolingien armies still depended to a significant extent on the kind o f military service referred to in these capitularies, namely a Volksaufgebot of free men. We need not enter here into a discussion of the question whether Tree men’, the liberi or Franci homines of the sources, is a term which denotes all free men or only a specific group, the so-called liberi régis, whose ’freedom’ was the outcome o f their direct dependence on the king, to whom they owed census and other obligations including military service. I f the latter theory in its extreme form were tenable then it would affect the outcome o f the argument, but though there evidently were people in the Frankish empire who correspond more or less to the idea o f the liberi régis as developed by Mayer, Dannenbaucr, and others, the idea that the capitularies meant such men only cannot be sustained.24 There are two aspects to the '* Statuta Rhispaccnsia, Frisingensia, Salisburgensia, 799/800, ch. 44 (M GH Capit. 1), p.230, no. 112, where the problem is clearly much the same as that attacked by Bede in his letter to Egbert of York; Capitulare missorum in Theodonis villa datum secundum, generale, 805, ch. 15 (MGH Capit. 1), p. 12$, no. 44; Capitulare Olonnense mundanum, 825, ch. 2 (MGH Capit. 1), p. 330, no. 165. 10 Capitula de rebus exercilaltbus in plácito tractanda, 811, ch. 6 (M GH Capit. 1), p. 165, no. 73. 21 Capitulare Aquisgranense, 802-3, ch. 9 (MGH Capit. 1), p. 171, no. 77; Capitulare missorum in Theodonis villa datum secundum, generale, 805, ch. 6 (MGH Capit. 1), p. 123, no. 44. 22 M GH Capit. 1: Capitula de causis diversts, 806, ch. 2 (p. 136, no. 49); Memoratorium de exercitu in Gallia occidentali praeparando, 807, ch. 2 (p. 134, no. 48); Capitulare missorum de exercituo promovendo, 808, ch. i (p. 137, no. 50); Capitula de expeditione Corsicana, 825, ch. 3 (p. 325, no. 162); Capitulare Olonnense mundanum, 825, ch. 1 (p. 329, no. 165). MGH Capit. 2: Capitula ab episcopis in plácito tractanda, 829, ch. 7 (p. 7, no. 186); Capitula missorum, 829, ch. 5 (p. 10, no. 188); Capttulum pro lege habendum Wormatiense, 829, ch. 7 (pp. 19-20, no. 193). 23 So e.g. E. Müller-Mertens, Karl der Große. Ludwig der Fromme und die Freien (Forschungen zur mittelalterlichen Geschichte, 10; East Berlin, 1963), 129-30, 140 1. 14 Though the term liberi regis is frequently used in scholarly discussion it should be noted that it is a term of art and does not occur in the primary sources. The theory was first advanced by T . Mayer, notably in Königtum und Gemcinfreiheit im frühen Mittelalter', Mittelalterliche Studien (Lindau, 1959; article first publ. 1943), 133 »and ‘Die Königsfrcicn und der Staat des frühen Mittelalters', Das Problem der Freiheit in der deutschen und schweizerischen Geschichte (Vorträge und Forschungen, 2; Constance, 1955), 7~5b« and by H. Dannenbauer, (Dic Freien im karolingischen Heer', Grundlagen der mittelalterlichen Welt (Stuttgart, 1958), 240-64, and 'Konigsfrcie und Ministerialen', ibid. 329

396

Timothy Reuter

question of service: whether it was due from all free men or only from those with a certain minimum o f property; and under what circumstances it was due. The first aspect was discussed extensively by an earlier generation o f legal and constitutional historians, and the discussion has recently been revived; o f necessity, however, it has been inconclusive, since there is no evidence one way or the other.2S The second question, that o f the circumstances under which service was due, though it has not escaped attention, has been somewhat neglected. In my view it is far more important. Leaving aside the question o f who the free men were and whether there was a property qualification for military service, in what circumstances could a Frankish ruler call on all free men— or all qualified free men— for military service? The Merovingian evidence is, to put it mildly, difficult to interpret. The legal sources are almost silent. The Merovingian formularies have no reference to military service as such except for one rather ambiguous example in the Formulae Andecavenses— z significant contrast to the Carolingian period.26The Merovingian diploma which mentions payment o f a 60 (or 600?) shilling fine by the *homo Ibbo’ for non-performance o f military service also does not tell us on what grounds the service was due, but Ibbo was evidently a man of substantial means, as the diploma records his sale o f lands to the abbey o f Saint-Denis in order to pay the fine.27 He was certainly no ordinary freeman, and may well have been a commended follower o f Childebert. The law-codes 53. For criticisms sec, in chronological order, Müller-Mertens, Die Freien (as n. 23), passim; H. Krause, ‘Die liberi der lex Baiuvariorum’, in D. Albrecht et a i (eds.). Festschrift f ir Max Spindler (Munich, 1969), 41-73; H. K . Schulze, ‘Rodungsfreiheit und Königsfreiheit: Zu Genese und Kritik neuerer verfassungsrechtlicher Theorien*, Historische Zeitschrift, 219 (1974), 529-50; J. Schmitt, Untersuchungen zu den Liberi Homines der Karolingerzeit (Europäische Hochschulschriftcn, 3rd ser. 85; Berne, 1977), passim. There is a convenient summary o f the debate in English by F. Staab, ‘ A Reconsideration of the Ancestry o f Modern Political Liberty: The Problem o f the So-Called “ King’s Freemen” (Königsfreie)\ Viator%11 (1980), 51-69. 25 On the controversy between Waitz and Roth on this question see the trenchant comment by A. Boretius, Beitrage zur Kapitularienkritik (Leipzig, 1874), 72: ‘Einen directen Beweis ermöglichen die Quellen weder für die Grundauffassung von Roth [who argued that all men were obliged to serve regardless o f their wealth], noch die von Waitz [who argued that in the Frankish period there was always a property qualification].’ Much more recently B. S. Bachrach, Merovingian Military Organisation, 457-75/ (Minneapolis, 1972), 65-9, has posited a property qualification, referring to the ‘eloquent silence o f the Frankish law codes* on universal obligation and arguing from Formulae Andecavenses% no. 37 (see n. 26), that there was selection; against this see M. Weidemann, Kulturgeschichte der Merowingerzeit nach den Werken Gregors von Tours (Mainz, 1982), ii. 250 with n. 29, who points out that although members of all social groupings are found in armies in the 6th cent, this is not enough to establish a general obligation to military service but that on the other hand Bachrach*s theory o f a property qualification also lacks concrete evidence. * Formulae Andecavenses, no. 37 (M GH Formulae, 16) concerns a gift by a father to his son in return for the fact that the son was ‘in utilitate dovnnorum pardbus Britannici seu Wasconici austiliter ordine ad specie mea*; this tells us nothing about why the father paid for his son’s service, or why the son had to perform it. For Carolingian exemptions from heribannus in the formularies sec Cartae Senonicae, no. 19 (ibid. 193); Formulae Salicae Merkelianae, no. 41 (ibid. 256-7); Collectio Pataviensis, no. 3 (ibid. 457-8). None of these are earlier than the early years o f Charles’s reign. 17 M GH Diplomats, 1, 61, no. 68 (Childebert III for St-Denis, 695).

The End o f Military Expansion

397

tell us little: the army is occasionally mentioned in Lex Salica and Lex Ribuarioy but only as the context, not as the object o f a provision.2* The narrative sources do not tell us much about the composition o f armies: we can do little with phrases like colUcto exercitu or iuhet exercitum movere * It is true that they sometimes equate populas with exercitus, but we cannot translate populas by Volk or ‘people’ in the way that Waitz and Brunner were prepared to do: the word is much too ambiguous.30There are some pointers, however. There is no evidence for a Heerschau, a mustering of all the people in arms. That is not to say that Levillain and Bachrach are correct in arguing that campus Martis or Martius was simply the term for the place where the army assembled, with no temporal connotation.31 There is a good reason to suppose that in the Frankish empire in the seventh and early eighth centuries there was a normal expectation that an assembly would be held on 1 March; but this assembly, though it had a military function, was an assembly o f optimates, so for as we can see.32 The most helpful indication lies in the geographical or ethnic names sometimes included in the descriptions of armies which the narrative sources occasionally offer us. These fall into two classes: 'gentile’ or regional— ‘the Burgundians’, 'the Austrasians’ — where major armies are being raised for expeditions across the border, and pagus-bustd— ‘the men o f Tours’, 'the men o f Auxerre’ — for small defensive operations against rebellious dukes, Mero­ vingian pretenders, and border incursions.33 In other words, where the * The army occurs in the following passages in the Frankish law-codes: Partus Legis Saheae, ch. 26. i (M GH Leges Nationum Germanicarum), iv. i. 96: ‘Si quis ahenum leturn, qui apud domino suo in haste fuerit. . . dimiserit’; ch. 63. 1 (ibid. 229): ‘Si quis homincm ingenuum* (C-MSS: hominem) ‘in hoste . . . Occident’; Lex Salica, ch. 37 (D- and E-MSS: 36) (M GH Leges Nationum Germanicarum), iv. ii. 77, is essentially Partus, ch. 26; Lex Salica, ch. 71 (72) is Partus, ch. 63, as is Lex Ribuaria, ch. 66. i (M GH Leges Nationum Germanicarum), m. ii. 118, which like the C-M SS of the Partus omits the word ‘ingenuus*. Lex Ribuaria, ch. 69. 3 (ibid. 121), has *Si quis autem post fide facta sacramentum m hoste bannitus fuerit. . . *. The most significant passage is Lex Ribuaria, ch. 68. 1 (ibid. 119): ‘Si quis legibus in utilitatem régis sive in hoste seu in rchquam utilitatem bannitus fuerit et minime adùnplevcrit, si egritudo cum non detenuerit, sexaginta sohdo6 multetur’; ch. 2 lays down a 30 soUdi fine for the ‘Romanus aut reghis seu ecclesiasticus homo* who commits the same offence. This is clearly the 6oi. heribanmus of Carolingian times; but the law-codes do not tell us what ‘legibus . . . bannkus* (lawfully summoned) means, and this is precisely the point at issue here. * See Waitz, Verfassungsgeschichte, 11. ii. 207 n. 2, and Weidemann, Kulturgeschichte, ii. 238-52, who á te a large number of passages from Gregory of Tours, Fredegar, and other authors. ” See e.g. Waitz, Verfassungsgeschichte, 11. ii. 205: ‘Das Heer ist eben nur das Volk, eine Heerversammlung muß auch als eine Volksversammlung angesehen werden*, though Watiz displays a refreshing common sense about how far the whole people really participated. On populus sec K. F. Werner, ‘ Important Noble Families in the Reign of Charlemagne*, in T . Reuter (cd. and transi.). The Medieval Nobility (Amsterdam, 1979), 137-8 with n. 1. 11 L. Levillain, * “ Campus Martius** ’, Bibliothèque de t École des chartes, 107 (1947 8), 62 8; B. S. Bachrach, ‘Was the Marchfield Part of the Frankish Constitution?*, Mediaeval Studies, 36 (>974)« 178-85. u I intend to deal with the problem o f the campus Martis!Martius elsewhere. u A distinction already noted by Waitz, Verfassungsgeschichte, 11. ii. 215 16; the evidence is conveniently assembled by Bachrach, Military Organization, p. 66 n. 58 and Weidemann, Kulturge­ schichte, ii. 240, 242.

398

Timothy Reuter

pagenses— that group o f free men who play a significant role in Merovingian and Carolingian courts34— are most clearly the group summoned to military service, the military service required is local and not a war o f conquest. This o f course need not mean that where the army is given a gentile or regional name it did not in fact consist o f an agglomeration o f contingents drawn from a number of pagi\ nevertheless, it is for a number of reasons unlikely that this was normally the case.35 In the first place, there are one or two passages in Fredegar where it is quite clearly stated that it is the leudes o f a ‘tribal’ territory who are summoned,36 and this seems highly likely in other cases. Charles’s Spanish campaign of 778, for example, included an army ‘de partibus . . . Baioariae’: in view o f the strained relations between the Carolingians and Agilolfings at this time it seems improbable that the Bavarian army could have been a levy of free men from Bavaria, but it is not at all difficult to visualize a substantial contingent from among the pro-Frankish members o f the Bavarian aristocracy.37 In the second place it is very hard to see how armies raised on such a basis could possibly have functioned. Werner has rightly argued that we should not assume a priori that barbarian armies must have been small,3* but he does not suppose that all the pagenses from, say, Burgundy or Austrasia were ever summoned. Yet nowhere in the sources for the Merovingian or early Carolingian period is there anything which looks like a possible selection mechanism. Even selection on the basis of a property qualification would still have produced very large armies, and there is any case no hard evidence for it. It will not do simply to take the capitulary provisions o f the period 800-30 and project them indefinitely into the Frankish past.39 14 On the connection between military and court service see the two articles by H. Fehr, ‘Landfolge und Gcrichtsfolge im fränkischen Recht: Ein Beitrag zur Lehre vom fränkischen Untertanenverband*, Festgabe für Rudolf Sohm dargebracht zum goldenen Doktorjubiläum von Freunden. Schülern und Verehrern (Munich, 1914), 389-427, and ‘Das Waffenrecht der Bauern im Mittelalter*, Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte, germanische Abt. 35 (1914), 111-211, esp. 122-4, though his work suffers from the systematizing and abstracting tendencies characteristic o f legal historians o f the period. 15 Weidemann, Kulturgeschichte, ii. 245, points out that nowhere in the 6th cent, is there any indication o f such larger armies being subdivided into pagm-contingents under a comes. * Waitz, Verfassungsgeschichte, 11. ii. 221 n. 3, 222 n. 2; I cannot follow Waitz when he states, commenting on these passages, that there was no essential difference in this period between a summoning of the leudes and a summoning of the whole populus. 17 For relations between Tassilo and Charles at this time see K. Reindel, ‘Baiem im Karolinger­ reich*, in Karl der Große (as n. 2), i. 222 and n. 14. * K. F. Werner, ‘Heeresorganisation und Kriegführung im deutschen Königreich des 10. und 11. Jahrhunderts*, Settimane di studio, 15 (1968), 813-22. In his (justifiable) polemic against the views o f Lot and Delbrück he seems to me to go too far, however: even if divided into several columns, an army of 15,000-20,000 cavalry with a corresponding number of infantry and followers, which he posits for the largest Carolingian military operations (ibid. 821), would have been two or three times larger than the largest town north of the Alps in the 8th and 9th cent., and have presented insurmountable logistic problems. * Pace Ganshof, Frankish Institutions, p. 61. H. Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, 2nd edn. by C. Freiherr von Schwerin (Munich, 1928), ii. 271, begs the question when he states o f the Frankish period in general: ‘Die Grundsätze, nach denen im Falle des einzelnen Aufgebotes die Wehrpflichtigen heranzuziehen seien, bestimmte der König.'

The End o f Military Expansion

399

These first hints at a division between offensive warfare conducted by picked troops who stood in a special relationship to the king and defensive warfare for which there was something like a general call-up are immediately confirmed when we examine the Carolingian evidence. I begin with the most explicit statement on the subject, which occurs in a small collection o f capitulary texts dealing with military matters found in two manuscripts but was edited by Baluze, Pertz, and Boretius rather unexpectedly in a footnote to the acta o f the first meeting at Meerssen:40 Et quia in hostem aut propter terrant defendendam aut propter terram adquirendam itur, de lantweri, id est de patriae defensione, non aliter secundum istutn modum in lege aut in capitulis impcratorum scriptum habemus, nisi in anterioribus capitulis de pauperibus Francis, qui, si non habent, unde heribannum persolvant, ut se in servitium regis tradant, ct tamdiu in codent servitio maneant, usque dum ¡lie hcribannus fiat persolutus---- Similiter in posterioribus capitulis de pauperibus Francis ibidem scriptum invenimus, ut unusquisque comes dcscribat, quanti sint in suo comitatu, qui per se hostem facere non possum, ut alios adfanniant, sicut ibi scriptum est.

The general service laid down in the capitularies as being required o f liberi homines, according to this capitulum, was Landwehr.*1 This interpretation is suggested by other capitulary evidence as well. Louis the Pious and Lothar laid down in 828 that all those who were ‘exercitalis itineris debitores’ were to be ready to fight as soon as summoned, ‘quia undique inimicos sanctae Dei ecclesiae commoveri et regnum a Deo nobis commissum infestare velle cognoscimus’; at the same time they were asking their missi to draw up lists of those available for service either in person or as contributors to the service of another.42 Lothar I had already made the distinction in Italian capitularies.42 The most telling evidence is also the earliest: a capitulary of 806 lays down that if the Saxons are to fight on the Spanish border or in Pannonia, one in six shall fight; if against the Bohemians, one in three; only against the Sorbs, ‘si . . . patria defendenda nécessitas fuerit’, are all to fight. Two things should here be * Conventus apud Marsniam primus, 847 (MGH Capit. 2), p. 71 n. *, from M SS Paris, Bibliothèque Nationale, lat. 4628 A (ioth cent., from Saint-Denis) and 10758 (9th cent., from Saint-Rcmi, Reims). For a description o f the latter M S see W. A. Eckhardt, 'Die von Baluze benutzten Handschriften der Kapitularien-Sammlungcn’, Mélanges offerts par ses confrères étrangers à Charles Bratbant (Brussels, •9 59 ). 1*9 -3 3 , J . " Dannenbauer, ‘ Freie im karolingischen Heer', p. 243, also pointed to the importance of dejensto patriae, but his argument was lost to sight in the course o f the criticisms brought to bear on the Königsfreie theory. Fehr, 'Landfolge und Gerichtsfolge’, p. 392, argued that 'propter terram adquiren­ dam’ is to be translated as ‘um . . . verloren gegangenes Staatsgebiet zuriickzugcwinncn’, and hence that both forms o f warfare mentioned at the beginning of the passage were Jefensw patriae. If this were so, however, it would be difficult to sec why the distinction between terram JefenJenJam and terram adquirendam should need to be made at all. 4J H luJom a et Hlotharii epístola generalis, 828 (MGH Capit. 2), p. 5, n o . 1Ä5 ( A - v e r s i o n ) ; f o r th e instructions to the missi sec above, n. 22. 41 Memoria Olonnae commbus data, K22 3 , c h . 18 ( M G H C a p it . 1 ), p . 3 1 9 . n o 1 5 8 . c it e d b e lo w , n . 4 6 ; Capitulare Olonnense mundanum, 8 2 5 , c h . 4 ( M G H C a p i t . 1 ), p 5 3 0 . n o . 1 6 5 .

400

Timothy Reuter

noted. First, only in the event o f defensio patriae were all obliged to fight. Second, the Saxons’ patria was Saxony. Here we have the nub o f the matter. The traditional duty of Landwehr was not appropriate for a Großreich, where a dangerous attack could be many miles away from the relatively restricted area which each man considered his patria.H In view of the fact that the provisions about free men clubbing together almost always occur in times o f a real or perceived acute threat to the Frankish empire,4S and in view o f the fact that no selection mechanism can be shown to have existed before 800, it would seem that these provisions were not an attempt to lighten the burden o f military service for those who had in the course o f years o f campaigning become too impoverished to be able to bear it. On the contrary, they were an attempt to extend a traditional obligation to make it more workable and useful in the context o f a greatly enlarged empire and o f a defensive military posture. Here a ther later provision in the Edict o f Pitres is very suggestive: clearly in the ntext o f defensive warfare against the Vikings Charles the jfold lays down imat those who cannot support the burden o f military service are to do guardduty and bridge-building, and those who fail to do so are to pay the ban o f 60 shillings, but at the same time ’ad defensionem patriae omnes sine ulla excusatione veniant. . . et qui ad defensionem patriae non occurrerint, secundum antiquam consuetudinem et capitulorum constitutionem iudicentur*, meaning that they should sufTer the death penalty.46Here we have a clear distinction between defensio patriae in the narrower and in the wider sense. A similar distinction is to be found in my view in the much-discussed capitulary dealing with the raising o f an army from the region between the Seine and the Loire in 807.47 This opens with the words: ‘Memoratorium qualiter ordinavimus propter famis inopiam, ut de ultra Sequane omnes exercitare debeant.’ With Boretius I take this to mean that ’because of the famine we have ordered [exceptionally] that all from beyond the Seine should do military service’; in other words, this was not normally expected.4* 44 On patria see Fehr, ‘Landfolge und Gerichtsfolge’, pp. 419-27, and the remarks by Werner in the present volume, ch. 1. 41 Reuter, ‘Plunder and Tribute*, pp. 89-90. 44 Edictum Pístense, 864, ch^rj (MGH Gapit. 2), pp. 321-2, no. 273. Fehr, ‘Landfolge und Gerichtsfolge*, pp. 393-4, interprets the passage as meaning that all free men were obliged to perform defensio patriae, but only those free men not otherwise excused were obliged to do military service. This cannot be the case, since those who were excused from service were also excused from contributions; cf. the formulae cited above, n. 26. For the penalty envisaged cf. Memoria Olonnae comitibus data, 822, ch. 18 (MGH Capit. 1), pp. 319-20, no. 158: *Quicumquc enim liber homo aut a comité suo admonitus aut ad [sir] ministris eius ad patriam defendendam ire neglexerit, et exercitus supervenerit ad istius regni vastationem vel contrarietatem fidclium nostrorum, capitale subiaceat sententiam’, if they are summoned and the attack does not take place then they are to pay ‘secundum legem suam’, which presumably means a wergeld-paymcnt rather than the 601. ban. 47 Memoratorium de exercitu in Gallia occidentali praeparando, 807 (M GH Capit. 1), pp. 134-5, no. 48. 44 Boretius, Beiträge, pp. 102-3; against this interpretation see Waitz, Verfassungsgeschickte, iv. 558

The End o f Military Expansion

401

The question o f military obligation is important for our understanding o f the so-called ‘Freienpolitik’ of Charles and Louis the Pious, which has been the object of much recent discussion.49This is a topic in itself, but it should be pointed out here that whatever the language used by Charles and Louis while they tried to protect the pauperes liheri homines they were not simply being guided by their sense o f the duty of a Christian emperor. Their aims were highly utilitarian and it is no accident that like the Merovingians they refer to utiUtas régis in this context.10There is no reason to suppose that they wanted to pursue an egalitarian policy o f treating all free men as equals before the law.51 The idea that they did rests essentially on a phrase in a set o f instructions to a missus which has been persistently taken out of context: 'non est amplius nisi liber aut servus’.52 Taken in context, this does not mean that the only legal categories recognized by Charles and Louis were those of free and unfree: the phrase concludes an answer to a specific question by the missus about the status o f the children o f a marriage between parents of different status and with different lords, and means what it says, namely that the children must be either free or unfree. But there is also no reason to suppose that Charles and Louis aimed on general grounds at preventing the mediatization o f the small free man in order to preserve royal power against that o f the aristocracy; they apparently had no objection to free men having lords, provided that they continued to be available for military service.S1 Their interest stemmed from the changed situation in which the Carolingien empire found itself, and it is to this that we must now return. I f the interpretation just offered of the nature of general military obligation in the Carolingien empire is correct, then it would seem that the shift to a defensive posture in the decades following Charles’s imperial coronation preceded and produced the new interest in the service due from liheri homines. It was not precipitated by the increasing difficulties encountered in enforcing such service. It follows that if explanations for the end of Carolingien expansion are possible at all, they are to be sought elsewhere than in warweariness. Curiously enough, historians have not speculated very deeply about why Carolingien expansion should have stopped precisely when it did. Some simply take the end as given.54Others have pointed to the increasing difficulty 11 Sec the refs, above, n. 24. 9 See e.g. the capitularies cited above, nn. 16 and 17; for Merovingian usage cf. above, n. 28. 51 For the interpretation of the phrase as an expression of Charles's Ständepolitik see c.g. MiillcrMertens, Freie, p. 60; J. Flcckenstcin, ‘ Add und Kricgcrtum und ihre Wandlung im Karolingcrzcii\ Settimane di audio, 27 (1981), 67-94, P- 73 u Responso misso cuidam data, 802-13, ch. 1 (M GH Capit. 1), p. 145, no. 58. w MGH Capit. 1: Capitulare missorum de exeratu promovendo, 808, ch. 1 (p. 137, no. 50); Capitulare Bononiense, ch. 9 (p. 167, no. 74); Concessio generalis, ?823, ch. 3 (p. 321, no. 159). M So e.g. J. Fleckenstein, ‘Das großfränkische Reich: Möglichkeiten und Grenzen der Großrcichsbildung im Mittelalter’, Historische Zeitschrift, 233 (1981), 281, 291 n. 61.

402

Timothy Reuter

o f holding together a Großreich and the dangers o f indefinite expansion,55 or to Charles's imperial coronation, the new sense o f responsibilities which ensued, and the need for consolidation.56 Any explanation one may offer has to take into account the fact that the end o f expansion was evidently a conscious decision. The capitulary evidence reviewed above makes this very clear. And it was not simply a question o f personalities. Even if Charles was old and Louis interested in other things, that did not o f itself entail the end of expansion. One of the measures o f the power o f a Frankish king was the extent to which he could leave others to do his fighting and war-leading for him; by these standards both Charles and Louis were very powerful indeed. I f we look elsewhere for explanations, then a number o f possibilities immediately suggest themselves. The first is one o f consciousness: that Charles and Louis distinguished between ‘legitimate* and ‘illegitimate’ expansion. By 814 the Carolingian empire included virtually /everything which had ever been part of the Merovingian empire either directly or as tributary, but it did not go beyond this to any significant extent. The apparent exception, the Avar empire, had been destroyed without being absorbed. What had been aimed at, all along, was a renovatio regni Francorum. This seems quite attractive at first sight, but it will not sustain detailed examination. It is true that Lombard Italy and Visigothic Spain had paid tribute on and off to the Merovingians— but the incorporation o f the Lombard kingdom (which in any case retained its special status) and o f some o f the remnants of Visigothic Spain had nothing to do with such ancient history.57 Otherwise it is hard to see why the Franks should consistently have left the Bretons as tributaries, in spite o f the fact that there were here very old claims, and some old and not so old scores to settle. Another explanation which springs to mind combines consciousness and being. A Christian empire presented peculiar formal difficulties. It could not be tolerated that there should be pagans within its boundaries, but the nature of Christianity required an inner conversion and not just a ‘Judaizing* adherence to its outward forms— the opportunities inherent in Islam were not available to the Carolingians. It follows from this that expansion beyond certain limits was simply not possible because of the shortage o f suitable manpower, not to do the fighting, but to do the converting afterwards; in other 55 W. Schlesinger, ‘ Die Auflösung des Kalisreiches*, Kart der Große (as n. 2), i. 821: ‘cine Expansion ins Grenzenlose wäre in der Wirkung wohl destruktiver gewesen als eine wenn auch notgedrungene Beschränkung*. * T . Schieffer, ‘Die Krise des karolingischen Imperiums*, in J. Engel and H. M. Klinkenberg (cds.), Aus Mittelalter und Neuzeit: Gerhard Kalten zum 70. Gehurtstag dargehracht (Bonn, 1957), 3. 91 The references for Lombardy can be found in R. Holtzmann, ‘Die Italienpolitik der Merowinger und des Königs Pippin*, in H. Dannenbauer and F. Ernst (eds.). Das Retch: ¡dee und Gestalt. Festschrift für Johannes Haller (Stuttgart, 1940), 95-132, though his conclusion— that Pippin was indeed carrying on Merovingian traditions— is difficult to sustain.

The End o f M ilitary Expansion

403

words, the Carolingiens had their hands full with Saxony.5* This was clearly a problem, but it is doubtful whether it is enough in itself to explain the end o f expansion. In the first place expansion did not necessarily entail conquest: the extension o f tribute-taking was also a possibility, and here there were evidently no compunctions about taking tribute from heathens. In the second place, it is not the case that the Franks were so preoccupied either before or after 800 with internal mission that they had no qualified men to spare for further missionary activities: Danes, Swedes, Slavs, and Avars were the object o f missions.59 A further line of argument would be that after acquiring a large empire and an imperial title to go with it the Carolingians felt, so to speak, that they had arrived, and, like parvenus everywhere, sought to adopt the behaviourpatterns of those they hoped to emulate. That meant in this case going Byzantine, which I take to imply adoption o f a more or less fixed residence and o f a kind of rulership which one might call administration reinforced by ceremonial. A Byzantine ‘foreign policy’ would aim at conserving rather than expanding the empire and make as much use o f diplomatic methods— harbouring pretenders, acting as arbitrator in the internal politics o f neigh­ bouring tribes, using baptism as a political device to establish a ‘family o f kings’ — as of military force. Clearly there were such developments— under Louis in particular the resemblances between Carolingian and Byzantine methods of dealing with those lying beyond the borders become very apparent.60 But it is still an open question whether they produced the new defensiveness or were produced by it. The explanations just mentioned need not be entirely discounted, but a rather different line of argument may take us further. In the course of the twenty years preceding Charles’s death the position of the Frankish empire changed in a number o f ways. First, the Franks, as Einhard gloatingly recalls, had become unimaginably rich following the destruction of the Avar empire, and they had not exactly been poor before.61 Second, this wealth had made their empire an attractive target for equally warlike neighbours, notably M For the Carolingian mission in Saxony and the way in which it was long organized by established churches in the Frankish heartland Reims, Chalons, Liège, Würzburg— see H. Büttner, ‘ Mission und Kirchenorganisation des Frankenreiches bis zum Tode Karls des Großen*, in Kar/ der Große (as n. z), 454-87, csp. 473-5; a good account with more recent literature can be found in E. Frcisc, ‘Das Mittelalter bis zum Vertrag von Verdun*, in Westfèlische Geschichte, cd. W. Kohl (Düsseldorf, 1983), i. 304-10, 3*9-3* * For the Slavs and Avars see Büttner, ‘ Mission*, pp. 477-80, and the Convento Bagoanorum et Carantanorum, cd. H. Wolfram (Vienna, 1979), 42-8 (text of chs. 5 8), 9a 113 (commentary, with further references). For the Scandinavian mission see ch. 8 by Hauck in the present volume. * Fundamental on Byzantine techniques for keeping order beyond the borders without recourse to military means is still D. Obolensky, The Byzantine Commonwealth (London, 1971), csp. pp. 272 7. Louis's dealings with the Abodrites and the Danes show the effectiveness (and the limitations) of arbitration between rival members of royal or ducal houses; for the use of baptism see ch. 8 in the present volume. M Vita Karoli, ch. 13, p. 16.

44

Timothy Reuter

Vikings and Saracens, but also Slavs: it is very striking that the first attacks on ^the Frankish empire follow almost immediately upon the destruction o f the Avar empire, but in view o f what we know from the ninth century about how well-informed Vikings and Saracens were about where the loot was to be found, it is not at all surprising.62 Third, the very success o f Frankish imperialism in the eighth century had led to a shortage o f victims who were both conquerable and profitable. The best opportunities were ofTered by Spain, but here there were tough opponents, and the Pyrenees and the unreliability o f the Basques meant that campaigns in the Iberian peninsula were unusually risky, as the repetition o f Roncevaux in 824 showed.63 What was left of Byzantine Italy was not easily conquered. Otherwise there were only Danes, Slavs, and Anglo-Saxons. It was still possible to ravage the Slav tribes, as was done in the first decade following Charles’s imperial coronation, but it is hardly likely that this brought in enough to enable the Frankish élite to live in the style to which it had become accustomed. Attacks on either Danes or Anglo-Saxons, on the other hand, presented difficulties not easily overcome so long as the Franks proved unable to develop any serious naval power in the northern seas. Lastly, a number o f leading members of the Frankish aristo­ cracy were killed in battle: Charles’s legates in Saxony in 798; Eric of Friuli and Gerold o f Bavaria in the following year fighting against the Serbs and the Avars respectively; and Hadumar of Genoa in 806 fighting against the Saracens.64We know that even under so powerful a ruler as Charlemagne such losses produced political crisis.63 It seems plausible to suppose that the Frankish aristocracy— who were nothing if not calculating— came to revise their profit-and-loss assessments of warfare. It was evidently becoming more risky than it had previously been, and even in the heyday o f expansion there had always been a great sensitivity to such risks, as is shown for example by the M The first attacks— apart from those on Sardinia and Corsica— took place in 799; see W. Vogel, Die Normannen und das fränkische Reich bis zur Gründung der Normandie (799-9//) (Heidelberg, 1906), 51-2. Pace Vogel, it is not really known whether the attack on Aquitaine in 799 was carried out by Saracens or Vikings; but the general uncertainty is shown by Charles's attempt in 800 to put the coastal defences in order against the danger from pirates: Annales regni Francorum, ed. Kurze, p. 110 (original version) and i n (E-version, which specifically refers to Vikings). For a characteristic example o f Vikings' knowing exactly where the best pickings were and making straight for them see the Miracula s. Bertini, ch. 1 (M GH SS 15), 509, II. 27 AT. ** Annales regni Francorum, ed. Kurze, p. 166. ** Abel and von Simson, Karl der Große, ii. 143-5,189-99* 361. See also J. B. Ross, 'Tw o Neglected Paladins of Charlemagne: Erich of Friuli and Gerold o f Bavaria', Speculum, 20 (1945), 212-35. * On the aftermath of the disaster at Roncevaux see F. L. Ganshof, 'Une crise dans le regne de Charlemagne: Les Années 778 et 779’, Mélanges d*histoire es de littérature offerts à Charles Gilliard (Lausanne, 1944), 135—6- What lay behind Hardrad's conspiracy of 785-6 has not yet been satisfactorily explained— the most recent treatment, by K. Brunner, Oppositionelle Gruppen im Karolingerreich (Veröffentlichungen des Inst, für österreichische Geschichte, 25; Vienna, 1979), 46-53, is not very illuminating. But it followed closely on a period o f military failure in the Saxon wars, culminating in the heavy losses at the battle of Siintel noted by the revised version of the Annales regni Francorum (cd. Kurze, pp. 61,63) and in the Saxon uprising o f 784 (cf. Abel and von Simson, Karl der Große, i. 469-72).

The End o f M ilitary Expansion

405

opposition to Pippin’s Italian campaigns.66 At the same time there was less to be gained from it than there had been, and more to lose if plundering attacks should occur on the home front while the élite were campaigning elsewhere. Hence the decision to consolidate, to eschew any military adventurism, and to go on to the defensive. Whatever the reasons behind the new policy, it had fatal structural consequences. I have tried to show elsewhere that the Frankish armies o f conquest in the eighth century were much more like those o f the fifth and sixth than has been supposed, namely magnates with unbeneficed warrior followings, and that the circulation among the aristocratic ¿lite and their warrior followings o f the loot gained by successful warfare played a crucial role in determining both the momentum o f Frankish expansion and the allocation of power within the Frankish empire.67 I f expansion was no longer on, for whatever reason, that did not mean that the demands of the warrior followings were reduced; and the only way in the long run in which these could be satisfied without expansion was by internal expansion, in other words by increasing one’s share o f political power and the rewards which went with it. It is in the context o f military stagnation, not o f an internal ’decomposition’ produced by moral decline or inadequate administrative structures,66 that many o f the developments of the period 800-30 need to be seen: the complaints about oppression of the paupcrcs and about land-grabbing; the palace purge o f 814 and the rebellion o f 817; and not least the attempt by Louis in 822 to set an example of forgiveness and reconciliation, virtues which evidently became more desirable as resources dried up. Faction and ’internal expansion’ did not suddenly appear on the scene after 800, though they are rarely clearly visible before then; but so long as the Frankish empire was still growing and bringing in the money they were not structurally dangerous. Once this was no longer true, then the internal crises o f the 830s were only a matter of time, not of personalities or ideologies. * See the report in Einhard, Vita Karoli, ch. 6, p. 8, discussed by W. Affeldt, ‘Das Problem der Mitwirkung des Adels an politischen Entscheidungsprozessen im Frankenreich, vornehmlich im 8. Jahrhundert*, in D. Kurze (cd.), Aus Theorie und Praxis der Geschichtswissenschaft: Festschrift für Ham Herzftld (Veröffentlichungen der historischen Kommission zu Berlin, 37; Berlin, 1972), 404-23, esp. 4 ia - t5 . •7 Reuter, ‘Plunder and Tribute*, pp. 78-87. a Ganshof, ‘Decomposition* (as n. 3), seems to me to put far too much emphasis on the importan« of good administration: the Carolingians could do without this if other things were going right.

IV

TH E FRAM EW O RK OF LAW

D igitized by

Google

O riginal from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

i 5

Probleme einer zukünftigen Edition der Urkunden Ludwigs des Frommen PETER JO H A N EK

Es kennzeichnet die Lage, in der die Studien zur Regierungszeit Ludwigs des Frommen sich befinden, daß auf dem Symposion, dem die Beiträge dieses Bandes entstammen, kein Vortrag zur wirtschaftlichen Entwicklung in jener Zeit angeboten und daß auch die Verfassungsgeschichte nur gelegentlich berührt wurde. Selbstverständlich ist dieser Tatbestand keineswegs einer Nachlässigkeit der Veranstalter zuzuschreiben, sondern ist begründet durch den derzeitigen Stand der kritischen Erschließung der Quellen für diese Zeit. Die erzählenden Quellen zum Zeitalter Ludwigs des Frommen sind leidlich gut ediert; die ihm gewidmeten Viten dürfen als Standardlektüre gelten1. Auch die Rechtsquellen, insonderheit die Kapitularien und die kirchliche Gesetzgebung, die Epistolae und die Poetae sind erschlossen und zugänglich2. Die lange vernachlässigten Memorialzeugnisse sind durch den energischen ZugrifT der beiden vergangenen Jahrzehnte vielfach zum Sprechen gebracht worden, und sie hatten einiges Unbekannte zu erzählen3. Ähnliches gilt für die Bemühungen auf dem Felde der Handschriftenforschung und der Buch­ malerei, wo das Quellencorpus der karolingischen Zeit einigermaßen über­ schaubar ist und eine aussichtsreiche Bearbeitung der anstehenden Probleme

" Die beste Übersicht immer noch bei Wattenbach-Lcvison, Deutschlands Geschichtsqucllcn im Mittelalter: Vorzeit und Karolinger, iii. Die Karolinger vom Tode Karls des Großen bis zum Vertrag von Verdun, bearb. von H. Löwe (Weimar, 1957). l) Es genügt hier, auf die Ausgaben in den M GH summarisch zu verweisen; zu den Kapitularien vgl. die wichtigen Aufsätze von R. Schneider, „Schriftlichkeit und Mündlichkeit im Bereich der Kapitularien4', in P. Classen (Hrsg.), Recht und Schrift im Mittelalter (Vorträge und Forschungen, 23; Sigmaringen, 1977), 257 -279, sowie künftig H. Mordck in dem Sammelband: Überlieferung und Geltung normativer Texte des frühen und hohen Mittelalters (Sigmaringen, 1986); vgl. auch die Beiträge von H. Mordek und G. Schmitz in diesem Band. Zur monastischcn Gesetzgebung ist zu vergleichen CCM i, sowie J. Semmler, „Zur Überlieferung der monastischcn Gesetzgebung Ludwigs des Frommen", Deutsches Archiv, 16 (i960), 309 388. 11 Vgl. dazu K. Schmid in diesem Band. Als hcrausragende Beispiele für die Forschung der letzten Jahre auf diesem Feld seien genannt: J. Authcnricth, D. Geuenich und K. Schmid (Hrsg.), Das Verbrüderungsbuch der Abtei Reichenau (MGH Libri Memoriales, n s i ; Hannover, 1979), sowie K. Schmid u.a. (Hrsg.), Die Klostergemeinschaft von Fulda im früheren Mittelalter (München, 1978), vgl. dazu P. Johanek, „Memorialzcugnisse und Klostcrgcmeinschaft im Mittelalter44, Göttingischc gelehrte Anzeigen, 233 (1981), 265 — 287, sowie K. Schmid, „Zum Quellen wert der Verbrüderungsbûcher von St. Gallen und Reichenau", Deutsches Archiv, 41 (1985), 345 389.

410

Peter Johanek

der Geistes- und Kulturgeschichte der ersten Hälfte des neunten Jahrhun­ derts zuläßt4. Völlig anders dagegen ist es um die urkundliche Überlieferung jener Zeit bestellt. Es gibt keine Edition der Diplome Ludwigs des Frommen, die diesen Namen verdient5; der Band oder die Bände, die sie enthalten sollten, fehlen immer noch in der Reihe der Diplomata-Ausgabe der Monuments Germanise Histórica. Die Geschichte der Planung dieser Edition ist lang und traurig, bis heute ohne greifbares Ergebnis6. Dabei mochte es den Anschein haben, als könnten gerade die Ludwig-Diplome mit zu jenem Auftakt gehören, der die Serie der Diplomats eröffnen sollte. An ihnen nämlich — und an ihnen im Grunde noch intensiver als an den Diplomen Karls des Großen — hatte Theodor Sickel die Prinzipien der Lehre von den Herrscher-Urkunden dargelegt, als er 1867 seine Acta Karolinorum veröffentlichte7. Doch als die Monuments Germaniac Histórica 1875 bei ihrer Reorganisation die so lange liegengebliebene Aufgabe der Diplomats endlich energisch in Angriff nahmen, da griff Sickel, dem man sie anvertraute, zu den Urkunden der ottonischen Herrscher, offenbar begierig, die von ihm entwickelte Technik an einem neuen Stoff zu erproben*. So blieben die Karolinger-Urkunden liegen, und erst rund zwei Jahrzehnte später hat Engelbert Mühlbacher 1892 die Arbeit an ihnen wieder aufgenom­ men. Er edierte die Urkunden der frühen Karolinger bis 814 und schuf vor allem jenes bewundernswürdige Regestenwerk, das bis heute für jeden, der sich mit der Karolingerzeit befaßt, ein unentbehrliches Arbeitsinstrument

* Vgl. die Übersicht bei B. Bischoff, Paläographie des römischen Altertums und des abendländischen Mittelalters (^Berlin, 1986), 151 — 160; weiter: ders., „D ie Hofbibliothek unter Ludwig dem Frommen44, in M. T . Gibson und J. J. G. Alexander (Hrsg.), Medieval Learning and Literature (Oxford, 1976), 3 — 22 (Nachdr. in B. Bischoff, Mittelalterliche Studien, iii (Stuttgart, 1981), 17« — 187); ders., Die südostdeutschen Schreibschulen in der Karolingerzeit, 2 Bde (’Wiesbaden, 1974, 1980); D. Ganz, „T he Library Interests of the Abbey of Corbie in the First Half of the 9th Century44 (D.Phil. Diss., Oxford, 1980); W. Köhler, Die karolingischen Miniaturen, 4 Bde (Berlin, 1971); F. Mütherich und J. E. Gachde, Karolingische Buchmalerei (München, 1976), sowie F. Mütherich in diesem Band. *’ Größere Sammlungen von unkritisch edierten Urkunden Ludwigs des Frommen finden sich in PL 104, Sp. 979— 1310, sowie Boucquct, Recueil des historiens de la Gaule, vi. 476 643. Den besten Gesamtüberblick über die Editionsgcschichte der Karolinger-Diplome bietet Th. Schieffcr in der Vorrede zu den MGH-Editioncn der Urkunden der Lothare: Die Urkunden der Karolinger, iii. Die Urkunden Lothars I. und Lothars II. (Berlin und Zürich, 1966), vii — xii, sowie Die Urkunden der deutschen Karolinger, iv. Die Urkunden Zwendbolds und Ludwig des Kindes (Berlin, 1963), vii — xi. 71 Acta regum et imperatorum Karolinorum digesta et enarrata: Die Urkunden der Karolinger, gesammelt und bearbeitet von Th. Sickel, i. Urkundcnlehre: Lehre von den Urkunden der ersten Karolinger (751 -840) (Wien, 1867). Vgl. Th. Sickel, „Programm und Instruction der Diplomats-Abtheilung44, Neues Archiv, 1 (1876), 427-498; dazu H. Brcsslau, Geschichte der Monuments Germaniac Histórica im Aufträge ihrer Zentraldirektion = Neues Archiv, 42 (1921), 587 589.

Editionsprobleme der Urkunden Ludwigs

4 11

darstellt*. Bewundernswert bleibt nicht allein der Grad der Vollständigkeit in der Materialerfassung, sondern auch die kritische Leistung in der diploma­ tischen Beurteilung der einzelnen Stücke. Es bleiben diese Mühlbacherschen Karolinger-Regesten ein Monument der Glanzzeit des Wiener Instituts für österreichische Geschichtsforschung, in dem sie entstanden — eine Leistung, die erst in jüngster Zeit wieder mit der Ausgabe der Diplome Friedrich Barbarossas durch Heinrich Appelt und seine Helfer erreicht wird, die soeben ihrer Vollendung entgegengeht10. Mit dieser Grundlegung durch die Mühlbacherschen Regesten schien auch die Fertigstellung der Ludwig-Diplome in greifbare Nähe gerückt. Auch wenn Mühlbacher 1903 unerwartet früh verstorben war, so lag die Edition doch bei Michael Tangí und später bei Paul Fridolin Kehr in Berlin ganz offenbar in guten Händen11. Die Jahresberichte der Monuments Germanise Histórica sprechen denn auch seit 1906 immer wieder von der nahe bevorste­ henden Drucklegung. Sie tun dies noch I92712. Doch nur ein Jahr später hat Paul Fridolin Kehr die vorläufige Einstellung der Arbeit an den Urkunden Ludwigs des Frommen bekanntgegeben, und zwar mit der lakonischen Bemerkung: „D ie Aufgabe ist ohne Zweifel die schwierigste unter allen Diplomatabänden“ u. Kehr erläuterte nur kurz, was er damit meinte. Er wies vor allem auf die in diesem Falle besonders ungünstige Überlieferungslage hin und hob hervor, daß die sich daraus ergebenden Probleme nur durch ausgedehnte Auslandsreisen zu lösen seien. Die Möglichkeiten für solche Unternehmungen waren jedoch durch die Devisenbeschränkungen im Deut­ schen Reich der Zwischenkriegszeit außerordentlich beschränkt. Auch wenn Kehr in seinem Bericht keine Vertagung der Edition ad calendas Graecas sehen wollte, ist die Arbeit trotz eines neuen Anlaufs seit 1939 praktisch zum ” MGH Diplomat*, i. Die Urkunden der Karolinger, i. Die Urkunden Pippins, Karlmanns und Karls des Großen, unter Mitwirkung von A. Dopsch, J. Lcchner und M. Tangí, bearb. von E. Mühlbacher (Hannover, 1906); Rcgcsta Imperii, i. Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern 751 -918, cd. J. F. Böhmer ('Innsbruck, 1908); zu Mühlbacher vgl. A. Lhotsky, Geschichte des Instituts für österreichische Geschichtsforschung 1854-1954 (Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsbd, 17; Graz und Köln, 1954), 202 f. u. 219 222, sowie Bresslau, Geschichte der M GH 688 691. I#l M GH Die Urkunden der deutschen Könige und Kaiser, x, cd. H. Appelt (bisher drei Teilbände, 1975-1985). 111 Vgl. dazu Schießer, Urkunden Lothars, v iiif, sowie Bresslau, Geschichte der MGH 716; zu \gl. sind auch jeweils die Jahresberichte im Neuen Archiv. I2> Der Tod Michael Tangís (1921) bedeutete selbstverständlich einen tiefen Einschnitt. Die Ausgabe wurde Ernst Müller übertragen er war seit 1906 Mitarbeiter Tangís der von Eugen Meyer unterstützt werden sollte, vgl. Neues Archiv, 45 (1924), 8f., doch meinte P. F. Kehr im Jahresbericht für 1922/1923 feststcllcn zu können: „Diese Ausgabe... ist sonst in der Hauptsache fertig bis auf die Bearbeitung einiger Urkundengruppen14; dann heißt es im Jahresbericht für 1927 (Neues Archiv, 48 (1930), vi): „Die immer wieder verzögerten Arbeiten an den Diplomen Ludwigs des Frommen sind jetzt soweit gediehen, daß der Leiter dieser Abteilung und der Bearbeiter, Herr Staatsarchivrat Dr. Ernst Müller hoffen, im kommenden Jahre mit dem Druck beginnen zu können44. Neues Archiv, 48 (1930), •viif.

412

Peter Johanek

Erliegen gekommen. Was an Vorbereitung zur Erstellung eines Arbeitsappa­ rates seit Mühlbachers Tagen bereits geleistet war, hat der zweite Weltkrieg vernichtet14. Die Wiederaufnahme der Arbeit an den Ludwig-Diplomen bedeutete einen vollständigen Neubeginn, und sie wurde nun von Eugen Meyer getragen, der bereits früher an ihr beteiligt gewesen war15. Auch die praktischen Schwierig­ keiten, die Paul Fridolin Kehr 1928 konstatieren mußte, schienen nun überwindbar. Eugen Meyer war — als Professor in Saarbrücken, in dem in der Nachkriegszeit zunächst an Frankreich angegliederten Saarland — fast von Anfang an in der Lage, ungehindert Reisen in die französischen Archive und Bibliotheken unternehmen zu können, wo nun einmal der Löwenanteil der Überlieferung zu finden ist. Eugen Meyer hat die Arbeiten an den Diplomen Ludwigs des Frommen mit Energie vorangetrieben, selbst wenn mannigfache Unterbrechungen eintraten, die auch durch politisches, mit Ämtern verbun­ denes Engagement des Saarbrückener Professors bedingt waren. Wiederum war in den Jahresberichten der Monuments Germanise Histórica von baldiger Fertigstellung die Rede, als Eugen Meyer 1972 im Alter von neunundsiebzig Jahren starb16. Die von ihm gesammelten Materialien gingen in den Besitz der Monuments über, doch die Arbeit an der Edition war damit wiederum zum Erliegen gekommen, der Abschluß in weite Ferne gerückt. Denn es versteht sich: das angesammelte Wissen um die Zusammenhänge innerhalb des angehäuften Materials, die Kennerschaft, über die Eugen Meyer verfügte, ist unwiederbringlich verloren. All dies muß von jedem zukünftigen Bearbeiter neu erworben werden. Im Jahre 1985 haben die Monuments Germaniae Histórica beschlossen, die Möglichkeit eines Neubeginns auf der Grundlage des von Eugen Meyer (unterlassenen Apparats überprüfen zu lassen, und ein Jahr später hat die Zentraldirektion dem Verfasser die Aufgabe übertragen, die Arbeit an den Diplomen Ludwigs wieder aufzunehmen17. Es liegt auf der Hand, daß bei solcher Sachlage hier keine neuen Ergebnisse zur Diplomatik der LudwigUrkunden vorgclegt werden können, sondern zunächst vor allem Bericht über die Beschaffenheit des Nachlasses von Eugen Meyer zu erstatten ist, der die 141 Schieffer, Urkunden Lothars, xf.; den., Urkunden Zwcnribolds, x; zur Übertragung der Edition an Eugen Meyer während des zweiten Weltkriegs vgl. Deutsches Archiv, 6 (1943), xiiif. im Bericht ftir 1942. 1,1 Vgl. zu ihm vor allem den Nachruf von Th. Schieffer, Deutsches Archiv, 29 (1973), 666f., sowie W. Weber, Biographisches Lexikon zur Geschichtswissenschaft in Deutschland, Österreich und der Schweiz (Frankfurt am Main, 1985), 385 f.; zur früheren Mitarbeit vgl. Anm. 12 und 14. ,w Vgl. etwa Deutsches Archiv, 12 (1956), 7: „In etwa 4 Jahren hofft er, an die abschließende Redaktion Herangehen zu können“ ; ebd. 22 (1966), ix: „...deren Ausgabe... Eugen Meyer... mit einem Schreibhelfer bald abzuschlieffen hofft“ . Im Jahresbericht 1968/1969 wird die Ausgabe als „größten­ teils (bis auf einige spanische Stücke) fcrtiggcstellt“ bezeichnet, vgl. ebd. 25 (1969), ix; ftir das Berichtsjahr 1971/1972 heißt es etwas zurückhaltender, „daß fast alle Texte erstellt, auch die Kopfregesten nahezu vollständig abgefaßt sind; z.Zt ist er [Eugen Meyer] damit beschäftigt, zu den einzelnen Schreibern jeweils den kritischen Vorspann zu formulieren“ , vgl. ebd. 28 (1972), vi. I7> Vgl. ebd. 41 (1985), iv, sowie 42 (1986), viiif.

Editionsprobleme der Urkunden Ludwigs

4 13

Ausgangsbasis für die wiederaufzunehmende Editionsarbeit bildet. Zusätzlich sind einige der Perspektiven zu erörtern, die sich dem zukünftigen Bearbeiter der Diplome über die reine Editionsarbeit hinaus bieten. Einige Zahlen können die Dimensionen verdeutlichen, in denen sich die Editionsarbeit zu bewegen hat11. Die zukünftige Monumenta-Ausgabe wird nach den Unterlagen des Meyerschen Apparates 720 Stücke enthalten, davon 578 Volltexte. Das bedeutet, daß es bislang gelungen ist, 142 Deperdita zu ermitteln. Zum Vergleich: die ausgezeichnete Edition der Diplome Karls des Kahlen, die Georges Tessier vorgelegt hat, verzeichnet nur achtunddreißig Deperdita bei 446 Volltexten19. Gerade auf dem Felde der Erschließung der Deperdita liegt eine der großen Leistungen Eugen Meyers, er ist dabei auch über Mühlbacher wesentlich hinausgelangt. Von den 578 Volltexten liegen 134 in Urschriften vor, davon sind 102 zweifelsfreie Originale. In diesem Befund wird offenbar, was Kehr meinte, wenn er von den besonderen Schwierigkeiten bei der Edition der LudwigDiplome sprach20. Es ist der Zustand der Überlieferung. Lediglich knapp zwanzig Prozent der Überlieferung der Volltextc besteht aus Originalen. Alles andere sind Kopien, und von ihnen stammt eine erkleckliche Zahl aus sehr später Zeit. Das betrifft vor allem die Überlieferung durch französische Archive und Bibliotheken, und diese dürfte etwa zwei Drittel des Gesamtbe­ standes ausmachen. A u f diesem Gebiet liegt die zweite große Leistung der Vorarbeiten Eugen Meyers. Was in der Zwischenkriegszeit nicht möglich war, hat er vollzogen: die Rekonstruktion der Empfangerüberlieferung aus mittelalterlichen Kopieren und vor allem auch aus den umfangreichen Sammlungen der Antiquare des siebzehnten und achtzehnten Jahrhunderts, denen die franzö­ sischen Archive der Zeit vor der Revolution noch ungestört zur Verfügung standen. Die Ergebnisse dieser Sammelarbeit Eugen Meyers sind hier nicht im einzelnen zu schildern, nur zusammenfassend zu charakterisieren. Die kopiale Überlieferung für Frankreich ist erfaßt und fotografisch gesichert. Für die deutschen Empfänger bestehen noch größere Lücken. Der Zustand der Sammlung der im Vergleich zu den eben genannten Gebieten nicht allzu umfangreichen Überlieferung aus Italien scheint befriedigend, bedarf aber ,f) Die hier mitgeteilten Zahlen und übrigen Fakten sind gewonnen aus der Durchsicht des bei den M GH aufbewahrten Apparats aus Eugen Meyers Nachlaß, den ich zu zwei Terminen im Frühjahr 198s und im Januar 1986 jeweils mehrere Tage durchsehen konnte. Es kann sich also verständlicherweisc nur um vorläufige Mitteilungen handeln, und es dürfte mit Sicherheit bei gründlicher Einarbeitung zu Modifizierungen kommen. Mit der Überführung des Apparats nach Münster i.W. und mit der Aufnahme der Editionsarbeit ist mit Jahresbeginn 1987 zu rechnen. Im folgenden verzichte ich auf Einzelnachweise von Fundorten im Meyerschen Apparat. 1,1 Die letztere Zahl ergibt sich bei Abzug der Fälschungen von den insgesamt 505 edierten Volltexten, vgl. Recueil des actes de Charles II le Chauve, commence par Arthur Giry, continué par Maurice Prou, terminé et publié par G. Tessier, 3 Bde (Paris, 194) 1955). »> Vgl. o., S. 411.

4 14

Peter Johanek

noch genauerer Überprüfung, da die Korrespondenz im Apparat zeigt, daß Eugen Meyer hier auf manche Schwierigkeiten stieß, die bis zu seinem Tode oíTenbar nicht gelöst wurden. Ähnliches gilt für die Überlieferung der Diplome flir spanische Empfänger, doch handelt es sich hier nur um wenige Stücke. Eugen Meyer hatte auch einen Apparat der Originale in großformati­ gen Fotographien zusammengetragen; dieser ist nicht in den Besitz der Monuments Germanise Histórica gelangt und muß rekonstruiert werden, was jedoch kaum auf größere Schwierigkeiten stoßen dürfte21. Wenn Eugen Meyer die Edition als unmittelbar bevorstehend ankündigte22, so hat er sich über den Umfang der noch aufzubringenden Arbeit getäuscht, wenn nicht wesentliche Teile des Apparates verschwunden sein sollten, wofür eigentlich nichts spricht. Die Edition ist vom Ziel weit entfernt. Die Texte der einzelnen Diplome liegen — zum Teil nach der Überlieferung gefertigt und kollationiert — in verschiedenen Stadien der Reinschrift zwar nahezu voll­ ständig vor. Für den größten Teil von ihnen existieren Kopfregesten oder Entwürfe dafür. Es fehlt jedoch noch die kritische Durcharbeitung der Texte, zumindest der schriftliche Niederschlag dessen, was Eugen Meyer für sich erarbeitet hatte und wußte. Das gilt vor allem für die Diktat- und Formular­ untersuchungen, für die kaum nennenswerte Aufzeichnungen Meyers vorlie­ gen. Ebenso fehlt ein bibliographischer Apparat, und es scheint, als habe Eugen Meyer nach i960 erschienene Literatur nur noch in Ausnahmefallen im Apparat verarbeitet. Hingegen liegen Schriftbestimmungen und Zuweisungen der Urkunden und von den einzelnen Urkundenteilen an einzelne Schreiber vor. Sie beruhen ganz offensichtlich auf einer gründlichen Überprüfung der Originale, von denen Eugen Meyer auch eine detaillierte Beschreibung hinterlassen hat. Diese Schriftbestimmungen weichen von früheren Zuweisungen nicht selten ab oder suchen sie zu präzisieren oder zu differenzieren. Eugen Meyer hat aber seine Entscheidungen nirgendwo eingehend begründet. Kurz, für die kritische Bewertung der Diplome ist im Apparat noch wenig getan22. Eugen Meyer ist augenscheinlich erst nach seiner Emeritierung systematisch an diese Aufgabe herangetreten, doch hat seine Kraft für das eigentliche Editionsgeschäft nicht mehr hingelangt. Es blieb bei der Sam m lung des Materials, aber allein dies 20 Es scheint, als habe Eugen Meyer die großformatigen Fotos von Originalen zusammen mit Faksimile-Werken (insb. einem Exemplar der „Kaiserurkunden in Abbildungen14) gesondert aufbe­ wahrt, so daß nach seinem Tod der Zusammenhang mit dem Diplomata-Apparat nicht erkannt wurde und sic zusammen mit der Bibliothek in den Antiquariatshandel gerieten. Der jetzige Besitzer hat sich bereit erklärt, die Fotos zum Zwecke der Rekonstruktion des Apparates zugänglich zu machen (vgl. auch Deutsches Archiv, 42 (1986), viii). Vgl. Anm. 16. 2)1 Auf diesem Felde dürften binnen kurzem Fortschritte zu erwarten sein, wenn die 1986 an der Ruhr-Universität Bochum eingercichte Dissertation von Otto Dickau, „Studien zum Kanzlei- und Urkundenwesen Kaiser Ludwigs des Frommen44, im Druck vorlicgen wird. Sie war mir bei Niederschrift dieser Bemerkungen noch nicht zugänglich.

Editionsprobleme der Urkunden Ludwigs

4 15

stellt ein großes Verdienst dar, und sie bietet dem, der nun die Arbeit aufnimmt, eine solide Grundlage. Summa summarum: mit einer Ausgabe der Diplome Ludwigs des From­ men ist noch auf geraume Zeit nicht zu rechnen, und es scheint, als würde das Jahrhundertjubiläum der Begründung der Karolinger-Abteilung der Diplo­ mats im Jahre 1992 verstreichen müssen, ohne daß dieses Arbeitsfeld der Monuments Germaniae Histórica als abgeschlossen gelten kann. Bei optimi­ stischer Schätzung — und alle Schätzungen auf diesem Gebiet sind, seit der Freiherr vom Stein die Monumenta Germaniae Histórica begründete, optimistisch gewesen — wird in zehn Jahren mit einem ersten Teilband zu rechnen sein, der etwas über ein Drittel der Diplome des Kaisers enthalten könnte. Die Edition, die Bereitstellung zuverlässiger Texte, erscheint als vornehm­ stes Ziel der Diplomatik, die ja aus dem discrimen veri ac falsi in vetustis membranis der Juristen herausgewachsen ist. In der Tat haben noch jüngst programmatische Äußerungen zur Lage und zu den Aufgaben der Diplomatik eben diese Zielrichtung urkundenkritischer Bestätigung, der letztlich auch die Rekonstruktion der „Kanzlei“ zu dienen hat, als die eigentliche raison d’être der Diplomatik als Wissenschaft zu charakterisieren gesucht24. Es stünde einem zukünftigen Herausgeber der Ludwig-Diplome übel an, den Stellen­ wert einer Edition im Gefüge der historischen Wissenschaft mindern zu wollen. Das ist mit den nun in aller Kürze anzustellenden Überlegungen über weitergehende Perspektiven bei der diplomatischen Untersuchung der Ludwig-Urkunden auch gar nicht beabsichtigt. Es bleibt dabei, daß die kritische Arbeit an ihnen zuvörderst der Edition zu gelten hat, denn auf sie warten alle, die sich mit der Geschichte der Karolingerzeit beschäftigen. Doch muß ich bekennen, daß ich einer stärkeren Öffnung der Diplomatik gegenüber den Problemen der allgemeinen Geschichte, der Verkoppelung und Verbindung der diplomatischen Arbeit mit solchen Problemen das Wort reden möchte, als sie die eben angedeuteten Äußerungen Carlrichard Brühls zuzu­ lassen scheinen. Er selbst hat sic durch den Hinweis auf Julius von Ficker, dessen Schriften er kürzlich herausgegeben hat, eingeschränkt, auf jenen Wissenschaftler des neunzehnten Jahrhunderts, der die Methoden der Diplo­ matik und der Rechtsgeschichte meisterhaft zu verschränken verstand2', ln der Tat erscheint es dringend geboten, die eigentümliche, häufig in die Sterilität führende Isolierung aufzubrechen, in die die Diplomatik als reine Hilfswissenschaft gelegentlich zu geraten droht. Neue Wege, wie sie Heinrich Vgl. C. Brühl, „Derzeitige Lage und künftige Aufgaben der Diplomatik“ , Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelaltcr: Referate zum VI. Internationalen Kongreß für Diplomatik 11)83 (Münchener Beiträge zur Mediävistik und Renaissance-Forschung, 35; München, 11)84), 42. 2" F-bd. mit Anm. 12.

4 i6

Peter Johanek

Fichtenau und Herwig Wolfram schon vor Jahren eingcschlagen haben26, sind dazu ebenso wünschenswert wie jene Verknüpfungen mit der allgemeinen Verwaltungsgeschichte, wie etwa Peter Moraw sie für die spätmittelalterliche Zeit seit langem praktiziert27. Besonders die zuletzt angedeuteten Zusammenhänge liegen auf der Hand und fordern dazu auf, als Gegenüber eines Verfassungswandels einen Verwal­ tungswandel aufzusuchen26. A u f den ersten Blick scheint dergleichen eine Aufgabe der Forschungen zur spätmittelalterlichen Geschichte zu sein, doch auch die Zeit Ludwigs des Frommen dürfte auf diesem Felde besondere Chancen eröffnen. Arbeiten, die für die kritische Durchleuchtung der Urkun­ dentexte ohnehin getan werden müssen, können auch nutzbar gemacht werden, um die verfassungsgeschichtlichen Wandlungen präziser zu konturieren, die sich in der Zeit Ludwigs des Frommen unbestreitbar vollziehen. Die Rede ist hier weniger von der Rekonstruktion des in der Kanzlei tätigen Schreiberpersonals und des dort üblichen Geschäftsgangs, auch nicht von der Schriftentwicklung in den Diplomen Ludwigs. Zwar wird die editorische Arbeit unter Umständen Modifikationen im einzelnen bringen, doch die Grundlinien stehen seit Sickels, Mühlbachers und Tangís Tagen fest29. Die Relevanz solcher Untersuchungen für das Thema soll hier ebensowenig erörtert werden wie die der personengeschichtlichen Fakten und Zusammen­ hänge30, obwohl an deren Wichtigkeit kaum zu zweifeln ist. Es geht vielmehr H. Fichtenau, Arenga: Spätanrike und Mittelalter im Spiegel von Urkundenformeln (Mitteilun­ gen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsbd. 18; Graz und Köln, 1957); H. Wolfram, Intitulado, Lateinische Königs- und Fürstendtel bis zum Ende des 8. Jahrhunderts (Mitteilungen des Insdtuts für österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsbd. 21; Graz und Köln, 1967); beide Autoren haben, z.T. in Verbindung mit anderen Forschem, weitere Forschungen auf diesem Felde vorgelegt, auf deren Nachweis hier verzichtet wird. Vgl. dazu Brühl, „Derzeitige Lage“ , 42, der sich skeptisch zeigt, ob Arbeiten dieser Art eine Neuorientierung der Diplomatik bewirken können. m Vgl. nun P. Moraw, „Organisation und Funktion von Verwaltung im ausgehenden Mittelalter (ca. 1350— 1500)“ , in K. G . A. Jeserich u.a. (Hrsg.), Deutsche Verwaltungsgeschichte, i (Stuttgart, 1983), 21 — 65, sowie Anm. 28. *> Vgl. P. Moraw, „Grundzüge der Kanzleigeschichte Kaiser Karls IV. (1346— 1378)“ , Zeitschrift für historische Forschung, 12 (1985), 14, sowie seine grundsätzlichen Bemerkungen zur Arbeit des Diplomatikers, ebd. 11 f. 191 Für die Kanzlei Verhältnisse ist neben den genannten Arbeiten von Sicke! und Mühlbacher stets heranzuziehen: M. Tangí, „D ie tironischen Noten in den Urkunden der Karolinger“ , Archiv für Urkundenforschung, 1 (1908), 87— 166. Ein erschöpfender Nachweis der Literatur ist hier weder beabsichtigt noch möglich; dazu wird in Zukunft die Anm. 23 angekündigte Diss. zu vergleichen sein. Die letzten größeren und in der Sache weiterführenden Aufsätze sind: A. Hahn, „Das Hludowidanum: Die Urkunde Ludwigs des Frommen für die römische Kirche von 817“ , Archiv für Diplomatik, 21 (1975), 15— 135; J. Semmler, „Iussit... princeps renovare praecepta: Zur verfassungsrechtlichen Einordnung der Hochstifte und Abteien in die karolingische Reichskirche“ , in Consuetudines monasticae: Eine Festgabe für Kassius Hallinger aus Anlaß seines 70. Geburtstages (Studia Anselmiana, 85; Rom, 1982), 97— 124; F.-R. Erkens, „Ludwigs des Frommen Urkunde vom 28. Juni 823 für Passau (BM 2 778)“ , Deutsches Archiv, 42 (1986), 86— 117. Für den Gesamtkomplex der Karolingerdiplomatik ist jetzt die magistrale Übersicht von R.-H. Bautier heranzuziehen: „L a Chancellerie et les actes royaux dans les royaumes carolingiens“ , Bibliothèque de l’École des Chartes, 142 (1984), 5 -8 0 . m Zu ihnen J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, i. Grundlegung: Die karo­ lingische Hofkapelle (Schriften der M GH , 16/1; Stuttgart, 1959), 114— 121.

Editionsprobleme der Urkunden Ludwigs

4 17

im wesentlichen um die Untersuchung des Diktats, und zwar unter einem ganz bestimmten Gesichtspunkt, den die Forschung bereits gelegentlich aufgegriffen und dabei Ansätze geschaffen hat, die es energisch weiter zu verfolgen und zu entwickeln gilt. Angesichts der Tatsache, daß das Diktat der Diplome Ludwigs außeror­ dentlich stark durch den Gebrauch von Formularen geprägt erscheint31, könnte der Gedanke aufkommen, daß hier nicht viel zu tun sei. In der Tat mag dieser Sachverhalt das Geschäft der reinen Diktatbestimmung wesentlich erleichtern und beschleunigen32, zumal wenn man sich in klassischer Weise auf das Rahmenformular, die rhetorisch besonders aussagefähigen Teile der Urkunde, beschränkt. Im Diktat der Urkunden Ludwigs des Frommen vollzieht sich im ganzen gegenüber der vorangegangenen Zeit ein eklatanter Wandel. Man weiß das seit langem, und dieser Wandel läßt sich kurz in dem banalen Satz zusammenfassen: Das Latein wird besser, die Aussagen der Urkunden werden präziser und verständlicher; kurz, die Errungenschaften der karolingischen Renaissance schlagen sich auch im Urkundenwesen deut­ lich nieder33. Doch ist dies keineswegs die Hauptsache, sondern eine große Chance der diplomatischen Untersuchung der Ludwig-Diplome ergibt sich gerade aus der zunehmenden Formelhaftigkeit für die rechtsverbindlichen Teile der jeweili­ gen Urkunden-Kontexte. Dieses eigentliche Problem der Ludwigsdiplomatik im Hinblick auf die Diktatbestimmung und ihre Auswertung hat Edmund Emst Stengel bereits vor nunmehr fiinfundsiebzig Jahren präzise bezeichnet34. Er hat eine „Kontextdiplomatik“ gefordert und erprobte sie selbst meisterhaft am Beispiel der Immunitätsprivilegien, nicht zuletzt an jenen Ludwigs des Frommen. Stengel hat in seinem Buch dargelegt, daß sich in der Kanzlei Ludwigs des Frommen, „trotz aller Schwierigkeiten“ , welche der rechtliche Sachverhalt „der Formulierung bietet“ , ein „Streben nach einem typischen Formular geltend“ macht, vor allem aber, daß der Regierungsantritt Ludwigs des Frommen einen „radikalen und bewußten Bruch mit den alten Formu­ laren“ bedeutet33. Es kann hier nur kurz auf die Sammlung der Formulae imperiales hingewiesen werden, die das Bemühen um solche Formulare zu demonstrieren vermag, auch wenn ihre Zweckbestimmung vorläufig noch im Unklaren bleiben muß36. *" Deutlich hervorgehoben etwa von E. E. Stengel, Die Immunität in Deutschland bis zum Ende des i i . Jahrhunderts: Forschungen zur Diplomatik und Verfassungsgeschichte, i. Diplomatik der deutschen Immunitäts-Privilegien vom 9. bis zum Ende des 10. Jahrhunderts (Innsbruck, 1910), 8ff., insb. 28 f. Zur Problematik der Diktatuntersuchung der Urkunden Lothars I., mit vielfachen Hinweisen auf die Zeit Ludwigs des Frommen, vgl. Schicffer, Urkunden Lothars, 21,2$ und 3 7 —40. 111 Vgl. nun Bautier, „Chancellerie“ , 44; dazu noch Stengel, Immunität, 10 f.

M> Stengel, Immunität, ix. 1,1 Ebd. 7 und 8. *** M G H Formulae, ed. K . Zcumer, 285— 328; dazu R. Büchner, Die Rcchtsqucllcn = Wattenbach-Levison, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter: Vorzeit und Karolinger (Beiheft; Weimar, 1953), 54, sowie Stengel, Immunität, 27!.

4 i8

Peter Johanck

Festzuhalten bleibt, daß die Kanzlei Ludwigs neue Formulierungen fur die schriftliche Fixierung wichtiger, ja zentraler Rechtsfiguren der Verfassung des fränkischen Rechts geschaffen hat. Das gilt ganz offenkundig nicht aus­ schließlich für den bereits verhältnismäßig gründlich untersuchten Komplex von Immunität und Schutz, sondern auch für andere, etwa die zahlreichen Zollbefreiungen, das Judenrecht oder — insgesamt weniger präzise zu fassen — die Markterrichtung und anderes. Bereits Stengel hat hervorgehoben, daß die Kanzlei Ludwigs des Frommen durch solche Bemühungen um einheit­ liche und prägnante Formulierung von Rechtsfiguren und ihrer Implikationen unter den übrigen frühmittelalterlichen Beurkundungsinstanzen herausragt, und es ist überdies nicht zu übersehen, daß die angedeutete Entwicklung im Formular insbesondere in den ersten Regierungsjahren Ludwigs forciert wird17. Es liegt nahe, all dies mit den Reformen zusammenzubringen, mit denen Ludwig und seine aquitanischen Berater, die mit ihm zusammen das Programm der renovatio trugen, dem „unter Karl dem Großen so schnell zusammengefugten Reichsbauouis, une troisième fois, retrace le schéma d’ensemble en des termes techniques cette fois-ci beaucoup plus précis : comme si, pour être compris, par souci pédagogique, il avait fallu à Louis passer par ces approximations successives: Mais quoiqu’il apparaisse que la somme de ce ministère réside en notre personne, cependant, et par Vauctoritai divine, et, par une ordinalio humaine, il |ce ministère] est reconnu être divisé par parties, en sorte que chacun de vous en sa place et en son ordre, soit reconnu avoir une partie de notre ministère; d’où il apparaît que moi, je dois être celui qui vous admoneste tous, et que vous tous, devez être nos auxiliaires*3.

Louis, pour la première fois dans le capitulaire, et, semble-t-il, pour la première fois de son régne, affirme officiellement que son pouvoir constitue un ministèrew, dont la somme est faite de ces diverses fins assignées au prince par Dieu à l’instant qu’il le choisit. Tout comme auparavant, le terme de mininerium, appliqué aux détenteurs d'honores ecclésiastiques ou laïques, signifiait dans la tradition franque que le pouvoir inhérent à Yhonor de chacun n’avait de fondement que par sa fin, et, par là, montrait le caractère limité et proprement fonctionnel de leur pouvoir65, voici que Louis reprend à son compte cette qualification : établissant ainsi, du point de vue du droit public carolingien, une identité de nature entre son propre pouvoir et celui des détenteurs d'honores. L ’affirmation est capitale. Elle introduit, par rapport à ce qu’était sous Pépin et Charlemagne, la définition du pouvoir du roi sacré — puis de l’empereur — toute une novation66. L ’ensemble des prérogatives de ** M GH Capit. 1, p. 415 : «3. De hoc quod admonitor fidehum dommts imperator sit. et ornnes ftdeles adtutores tpttut. Scd quamquam summa huius ministerii in nostra persona consisterc vidcatur, tarnen et divina auctoritatc et humana ordinationc ita per panes divisum esse cognoscitur, ut unusquisque vestrum in suo loco et ordinc panem nostri ministerii habere cognoscatur; unde apparet, quod ego omnium vestrum admonitor esse debeo, et omnes vos nostri adiutores esse debetis. Nec enim ignoramus, quid unicuique vestrum in sibi commissa portionc conveniat, et ideo praetermittere non possumus, quin unumqucmquc iuxta suum ordinem admoncamus». Ici l’intitulé donné par Anségise au chap, en édulcore tout à fait le contenu : «De ce que le seigneur empereur soit Yadmonitor des fidèles, et tous les fidèles, ses auxiliaires». Il élimine l’idée de panicipation. 44 Dans ce qui reste des capitulaires de Louis le Pieux antérieurs au nôtre, l’expression n’apparait jamais, en tout cas. M Sous le régne de Charlemagne, le terme ministerium est communément attaché aux évêques, mais aussi aux comtes et à tous les détenteurs à*honores : voir YIndex rerum et verhorum du à A. Werminhoflf (MGH Capit. 2), pp. 660-1, les références citées; on lit, par exemple, dans un capitulaire aux misst de 802 (MGH Capit. 1), n* 34, p. 101, chap. 18a : «Ut diligenter inquirant inter episcopis, abbads [siV), sive comités vel abbatissas atquc vassos nostros qualem concordiam et amicitiam ad invicem habcant per singula ministeria». 44 L ’on peut vérifier, par YIndex cité à la n. précédente, que jamais sous leurs régnes le mot de ministerium n’est attaché au prince lui-même. La chose a bien été remarquée tant par E. Ewig (dt. n. 20) que par G. Duby (dt. n. 22).

Une

ordinatío

méconnue

467

Louis n'est plus un pouvoir dépendant de Dieu seul, mais un ensemble de droits qui ne s’attachent au roi que pour autant qu’il en respecte la fin, devant Dieu et les hommes. Une telle affirmation parait bien être le résultat d’une lente maturation. D ’autre éléments ont agi dans le même sens qui ont porté aussi Louis à reconnaître, au spirituel, la supériorité des évéques. On ne les décrira que plus loin, à propos du ministère spirituel. A cette affirmation par Louis de la plénitude de son ministère s’en ajoute une autre, propre à exprimer sur le plan du droit la corrélation qu’on a vu être établie par lui entre son propre devoir et celui de ses socii : où Louis déclare, en s’adressant directement à ceux qu’il désigne par «chacun de vous67», que chacun d’eux, selon sa place et son rang, est réputé avoir comme ministère une part du ministère de Louis. Comme toutes celles du chapitre, l’affirmation est présentée comme une constatation de notoriété publique : pourtant, rien dans le vocabulaire technique employé aux années précédentes, tant par Louis luimême que par son père ou ses prédécesseurs, ne correspondait à une telle analyse68. De fait, Louis, pour introduire la théorie du partage de son ministère, invoque deux sortes de fondements, ce qui laisse percer qu’il cherche à justifier ce qu’il avance, comme pour une affirmation insolite : Yauctoritas divina , et Vhumana ordinatio. U auctoritas divina est l’appel à un texte de l’Ancien ou du Nouveau Testament. Dans son livre déjà cité, G. Duby met sur la piste69 : les épîtres de saint Paul. L ’on peut mettre en exergue deux passages dans ces épîtres. L ’un — qui est celui auquel implicitement G. Duby a pensé — se trouve au chapitre IV de l’Épître aux Éphésiens. L ’Apôtre y présente l’image du corps mystique de l’Église et du Christ sous la forme dynamique d’un corps en voie de croissance : Or à chacun de nous la grâce a été donnée selon la mesure du don du Christ... Et luimême a donné à certains d’être apôtres, à qui, prophètes, à qui, évangélistes, à qui, pasteurs et docteurs pour que la somme des saints agissant selon leur ministère, s’édifie le corps du Christ, jusqu’à ce que nous parvenions tous à l’unité de foi et de connaissance du fils de Dieu, à l’homme parfait, à la dimension de l’âge (adulte| et de la plénitude du Christ... (et que], accomplissant la vérité dans la charité, nous croissions en tout en lui, qui est la tête, le Christ, par la vertu de qui tout le corps est accordé et assemblé en ses parties, diffuse ce que chacune procure suivant un travail modelé par la mesure de chaque membre, et opère sa croissance et s'édifie dans la charité7".

w Texte cit. ci-dessus, n. 63 : «unusquisque vestrum... omnium vestrum». ** Meme dans le capitulaire général aux misst de 802, où la tâche des misst est définie, avec un soin tout particulier, par référence aux devoirs bien précis des differentes catégories de détenteurs d'honores et de sujets (et qui, par là, présente certains traits qui peuvent faire penser à notre capitulaire), la tâche des grands est toujours distinguée de celle du prince, le texte soulignant les éléments de celle-ci, qui lui appartiennent en propre : par exemple, au chap. 1 , 1’«amélioration» d‘unc Itx injuste (cit. ci-devsus, n. 52). ** Les Trots Ordres (cil. n. 22), p. 120. * On cite ici le texte de la Vulgate, au chap. IV, vv. 7, 11 13, 1$ 16, éd. I.c Maistre de Saci, La Sainte Bible en latin et en français (Paris, 1717), iii. 1153 4 : «Unicuiquc autem nostrum data est gratia

468

O liver G uillot

On voit le schema : Dieu, par le Christ, offre le moyen à tout baptisé, à qui tel ministère a été donné, de concourir avec lui dans la voie de sainteté, à faire croître comme un organisme vivant ce corps dont le Christ est h tête, et qui, par lui, devient la somme vivante des saints qui le composent. Il y a là quelques traits que l’on retrouve, transposés, dans ce chapitre du capitulaire : l’idée d’un ministère confié à chacun en fonction de sa place; l’image de b somme, agissante, de tous ces ministères. Il reste qu’un autre passage de Paul — dans b première Épître aux Corinthiens — paraît avoir inspiré lui aussi 1a rédaction du capitubire, et tout particuliérement celle de ce chapitre. L ’Apôtre écrit : Il y a diversité de ministères, mais il y a un seul Seigneur... A chacun est donnée b manifestation de l’Esprit suivant l’utilité [de l’Église]. Aux uns il est donné de parler, par l’Esprit, en toute sagesse; aux autres, de parler, par ce même Esprit, en toute science; à d’autres, b foi en ce même Esprit; à d’autres b grâce d’opérer des guérisons par l’unique Esprit; à d’autres, d’opérer des miracles; à d’autres, b prophétie; à d’autres, le discernement des esprits; à d’autres, [de parler divers] genres de langues; à d’autres, l’interprétation des paroles. C ’est un seul et même Esprit qui opère toutes ces choses, qui les divise entre chacun comme il veut. Et de même, en effet, qu’un corps est un, et a plusieurs membres, et que tous ces membres du corps, si nombreux qu’ib soient, forment cependant un seul corps, de même en est-il du Christ; car nous avons tous été baptisés dans le même Esprit pour n’être, tous ensemble, qu’un même corps, soit juifs, soit gentils, soit esebves, soit libres : et tous, nous avons bu en un seul Esprit... Vous êtes b corps du Christ, et membres les uns des autres71.

Paul, id, décrit au présent b relation établie entre les chrétiens et le Christ. C ’est par l’Esprit que chaque chrétien, recevant td ou tel ministère, s’intégre en le corps du Christ; cette division des ministères et leur diversité se ramène à une unité organique vivante : celle d’un corps rassemblant ses membres, assumant en le Christ leur salut. Id Paul constate l’existence de ce corps du Christ ainsi compris, par une déclaration : tout comme, dans l’esprit du fecundum mensuram donationis Christi... Et ipse dédit quosdam quidem apostólos, quosdam autan prophetts, alios vero evangelistas, alios autem pastores et doctores, ad consununationcni sanctorum in opus minister», in acdificationem corporis Christi donee occurramus omnes in unitatem fidci, a agnitkmis Filii Dei, in virum perfectum, in mensuram aetatis plcnitudinis Christi... veritatem autem facientes in caritate, crescamus in illo p a omnia, qui est caput Christus : ex quo totum corpus com pactum, a conncxum p a omnem juncturam subministrationis, secundum opera tionem in mensuram uniuscujusque membri, augmentum corporis facit in acdificationem sui in caritate. » 71 Au chap. X II, vv. 4-$, 7-13, 27 (ibid. 1104-6) : Divisiones vero gratiarum sunt, idem autem Spiritus. Et divisiones ministrationum sunt, idem autem Dominus... Unicuique autem datur manife­ stado Spiritus ad utilitatem. Alii quidem per Spiritum datur sermo sapientiae; alii autem sam o scicntiac secundum cumdem Spiritum; altcri fides in codent spiritu : alii gratia sanitatum in uno Spiritu; alii operario virtutum, alii prophetia, alii discretio spirituum, alii genera linguarum, alii interprctatio sermonum. Hace autem omnia operatur unus atque idem Spiritus, dividens singulis prout vult. Sicut enim corpus unum est, et membra habet multa, omnia autem membra corporis cum sint multa, unum tarnen corpus sunt : ita et Christus; ctenim in uno Spiritu omnes nos in unum corpus baptizati sumus, sivc Judaei, sive Gentiles, sive servi, sivc liberi : a omnes in uno Spiritu poati sumus... Vos autem estis corpus Christi, et membra de membro. »

Une

ordinario

méconnue

469

capitulaire, il s’agit pour Louis de constater et déclarer la nature du corps politique chrétien. A faire se rejoindre les deux textes de Paul, l’on obtient une sorte de modèle divin auquel Louis paraît bien s’être ici référé en le transposant dans l’ordre terrestre72. En le corps politique chrétien Louis, à l’instar du Christ dans l’ordre du salut, accomplit toutes les fonctions, mais reconnaît à chaque baptisé, grand ou humble, membre de ce corps, une part d’entre elles qui correspond à la place en ce corps qui lui est dévolue. Le peuple de Dieu se trouve ainsi implicitement placé par rapport à Louis comme il l’est par rapport au Christ. U humana ordinario, invoquée aussi par Louis, pose problème. Le terme à 'ordinario, ici, est à prendre dans le sens qu’on a déjà évoqué, issu du latin classique, d’un aménagement de la cité73, Vhumana ordinatio impliquant que cet aménagement est le produit de la volonté de l’homme. L ’on remarque que le tour adopté par Louis pour décrire le partage de son ministère est déclaratif et que, cependant, ce partage ne paraît reconnu qu’au temps présent74. Il paraît incontestable que le principe de ce partage du ministère entre prince et sujets n’a, avant notre capitulaire, jamais été ébauché dans aucun texte normatif73. Aussi bien faut-il admettre qu’ici, par ces mots d'ordinario humana, Louis n’évoque rien d’autre que l’aménagement terrestre auquel s’est rangé le peuple de Dieu : un aménagement que Louis attribue ainsi, semble-t-il, à l’homme en général, mais qu’il fait sien par excellence en le proclamant et déclarant en tant qu'ordinario. L ’on voudrait montrer comme cette qualification est importante, tant pour l’analyse du texte du chapitre que pour celle des chapitres suivants; marquer ensuite combien ce capitulaire ainsi compris correspond chez Louis à une préoccupation majeure manifestée souvent avant l’édiction de ce capitulaire, une préoccupation qui chez lui est un des traits de l’homme d’État. L 'ordinatio consiste d’abord, ici, pour Louis, à prendre conscience de ce que Dieu, en l’établissant, a placé sur sa personne une somme de devoirs, c’est-à72 Dans son De instituttone regia, Tun des principaux évêques de l’entourage de Louis, Jonas d’Orléans, peu après 823-5, a défini le devoir de chaque fidèle dans le royaume par réference à cette image (paulinienne) du corps mystique. On lit au chap. VIII (éd. J. Revirón, Les Idées politicoreligieuses d’un évêque du IX ' siècle : Jonas d*Orléans et son «De institutione regia» (Paris, 1930), 158) : «Quapropter neccsse est ut unusquisque fidelis tante potestad ad salutem propriam et ad honorem regni... utpote membrum capiti opem congruum ferat». Nous remercions l’un de nos étudiants de maîtrise, M. Y.-M . Le Qanche, de l’Université Catholique de l’Ouest (Angers), de nous avoir fait remarquer ce texte, lors de la préparation de son mémoire sur Jonas d’Orléans. 71 Voir ci-dessus, n. 32. 74 En comparant le chap. 3 du capitulaire (voir n. 63) aux extraits du chap. XII de la i,fT Êpitre de Paul aux Corinthiens (voir n. 71), on voit que ces traits sc retrouvent dans l’un et l’autre cas : sauf, pour le chap. 3, une légère ambiguïté dans le tour «[ministerium] divisum esse cognoscitur» où, grammaticalement, se trouve un verbe, non plus au temps présent, mais au passe : ce qu’on a traduit «est reconnu être divisé» et non pas «avoir etc divisé», parce qu’il semble bien qu’ici, Louis s’attache non pas à l’action de la division, mais à son résultat, qui est un état. 74 Voir ci-dessus, n. 68, et le texte cité.

470

O liver G uillot

dire un ensemble plein, ayant sa cohérence, et comme une sorte de perfection. Louis attire l’attention sur cet aspect du pouvoir politique par lequel ses propres prérogatives s’analysent en des devoirs, mais il illustre par là-même combien b personne du prince est au cœur de b conservation de toute chose ecclésiastique ou bïque : c’est déjà b une mise en ordre, du point de vue de b morale politique, puisque Louis se trouve dés lors sounds à cette morale comme tout homme pécheur76; c’en est une aussi du point de vue purement politique, puisque c’est affirmer que Louis est au centre de toute action politique dans l’État77. Mais Yordinatio consiste aussi, ici, à prendre conscience de tout ce que Louis attend de ses sujets. Louis considère que chacun de ses sujets est naturellement investi d’une part de ses propres responsabilités, de ses propres devoirs, une part qui doit précisément correspondre, chez ce sujet, à sa due place et à son ordo. Pour Louis, Yordinatio consiste ici, pour chaque catégorie de ses sujets, à préciser quelles fonctions cette catégorie partage avec lui. Cependant elle consiste aussi à affirmer que les sujets qui participent au ministère du prince doivent reconnaître, par là même, qu’ils font partie de l’ensemble, et, donc, se soumettre chacun à Yadmonitio du prince, comme des auxilbires, au sens pur du terme, c’est-à-dire comme ceux qui ont à aider78. Réciproquement, pour Louis, c’est un devoir que de discerner ce ministère propre à chaque catégorie (ordinäre), comme c’en est un d’admonester (admonere) cette catégorie pour qu’elle assume bien son ministère. C ’est dans b suite du capitulaire ce double devoir qu’il assume par differents chapitres. On voit en quoi consiste ici b part si brge de 1a mise en ordre de Yordinatio. Le capitulaire est dominé tout entier par ce dessein. C ’est donc bien en ce sens qu’il faut comprendre, en son dernier chapitre, le terme à'ordinatio par lequel, comme on a vu, l’ensemble du document nous paraît avoir été désigné79 et par lequel il paraîtrait opportun de le désigner nous-mêmes! Il faut dire, avant d’aller plus loin, que ce souci de mise en ordre, d'ordinäre, parait bien avoir été chez Louis une préoccupation caractéristique, qu’avant de prendre ce capitu­ laire, il avait maintes fois manifestée. Deux récits permettent de s’en convaincre. Celui, en vers, d’Ermold le Noir, déjà cité. Le clerc aquitain donne,* * On commentera ce trait un peu plus loin dans l’expose, à propos du chap. 4, et des prérogatives reconnues aux cvcqucs. 77 L ’affirmation découle du schéma paulinien, mais elle traduit aussi l’idée que Louis est Augustus, et reprend à son compte la tradition impériale du Bas Empire, rapportant à la personne de l’empereur tout pouvoir et puissance publics. * Charlemagne, lui aussi, avait voulu que ses sujets aient conscience de lui devoir l’aide : par le serment public qu’il avait exigé d’eux tous en 802, il les y avait astreints comme un homme le doit à son seigneur, en tant que vassal (voir F. L. Ganshof, «Charlemagne et le serment», dans Mélanges... Louis Halphen (Paris, 1951), 259-70) : c’était donc, par rapport à Louis, sur un different fondement. * A. WerminghoflT, dans VIndex de M GH Capit. 2, a donné ici comme sens : jussio (p. 672), alors que le même terme d'ordinatio, au chap. 3, lui a évidemment paru signifier «Ordnung». Il nous semble que c’est ce dernier sens qui est ici le bon, tant au chap. 3 qu’au chap. 24.

Une

ordinario

méconnue

471

probablement parce qu’il en avait été le témoin oculaire, un récit extraordi­ nairement vivant des tout premiers temps où Louis a su que son père étant mort, il allait lui succéder. Il le montre, venant de Doué pour aller vers Aix prendre en mains l’empire, qui passe par Orléans : là, de partout, la foule accourt pour voir le visage de Louis : et lui, dit Ermold, «il les reçoit tous, chacun selon son ordo, en leur marquant de la bonté*0». Ermold montre aussi Louis, une fois parvenu à Aix, à l’instant où pour la première fois il dépêche des misst; pour résumer son action il écrit : « L ’empire à lui conñé, il l’ordonne (1ordinat), l’arme, le nourrit*1». Ermold montre encore Louis, en octobre 816, à Reims, avant l’arrivée du pape, qui assigne avec soin à chacun sa place dans le cortège: «alors Louis, veillant au clergé, au peuple et au sénat, met en ordre (ordinal), installe, prépare et place; il y a ceux qui se tiendront à sa droite, et ceux qui se tiendront à sa gauche, et qui aura le pas sur qui*2». Enfin, au terme de la cérémonie, quand Louis s’apprête, une fois encore, à envoyer ses missi, Ermold écrit : «Il ordonne» au sens, ici, de l’investiture, comme pour Yordinatio épiscopale — ordinat — «ceux du clergé qu’il a choisis, et des fidèles en vue, dont la vie lui est connue et lui agrée*1». Un autre récit, la Vita sancti Hucberti, dû à un clerc issu de l’entourage aquitain de Louis, Jonas, tout juste évêque d’Orléans lors de l’édiction du capitulaire*4, laisse apercevoir chez Louis la même intention dès les débuts de son règne d’empereur. L ’œuvre comporte, pour après la mort du saint, une sorte de chronique qui aboutit au récit de la translation de ses reliques qu’autorisent, en septembre 825, des évêques rassemblés à Aix. L ’église bénéficiaire de ce transfert est une abbaye dont la restauration par l’évèque de Liège, Waltcaudus, est auparavant décrite. Jonas indique comment l’action de Waltcaudus est directement inspirée par l’esprit de réforme qui a animé Louis le Pieux dès son accession à l’empire*5 : pour rétablir chaque ordo de son royaume en la regula qui lui est propre, et hors de laquelle il avait été jeté par inconstance; avec, finalement, le souci d’établir Y ordo episcopalis au dessus des autres*6. L ’indication donnée par Jonas recoupe bien le propos de Louis qu’indique le capitulaire.* * Ermoldus, Carmen, cd. Faral, p. 62, vv. 788 q : «Convcnium tandem, rccipit quos rex pius omncs|ordinc quemque suo cum pictatis ope.» *' Ibid. 66, v. 846 : «Commissum imperium ordinat, armai, alit.» ** Ibid. 68, vv. 858-61 : « Turn Hludowicus agens clcrum populumquc senatum | ordinat, instituit, praeparat atque locat, | dextram qui tcncant partem, tencantquc sinistram, | qui prior accédai quique sequatur iter. » w Ibid. 88, vv. 114a t : «Ordinat electos clcri notosque fidèles, | quorum vita sibi cognita sivc plaçons. » M Voir J. Revirón, Jonas d'Orléans%cité n. 72. *' Nous remercions ici vivement M. J.-P. Bruntcrc’h de nous avoir transmis cc texte. Sur Waltcaudus, voir L. Duchesne, Fastes épiscopaux de Í ancienne Cauie (Paris, 1915), iii. 192 3. * Fita secunda s. Hucbertt t M S S Nov.; 1887), i. 817 : «Hic ergo imperii sui primordia talibus tantisque dedicare instituit auspidis, ut incorrecta corrigcrcntur, bona col lapsa erigerentur et stantia solidarentur, et quisque ordo in regno sibi tradito non passim levitate jactatus a propria regula exorbitant, sed laicus ordo justitiae deserví ret atque armis paccm sanctac Kcclesiae defenderá.

47*

Oliver Guillot

Louis après avoir, au début de son ordinatioyformulé d’une manière globale dans le principe l’aménagement du ministère attaché à sa personne et départi en chacun de ceux auxquels il s’adresse, procède méthodiquement. Il va, l’une après l’autre, spécifier les catégories diverses que forment ses sujets, pour indiquer quelle est, dans son propre ministère, la part des devoirs qui s’attachent à chacune, et qui doit, en conséquence, lui être rappelée par une admonitio. Mais, commençant cet exposé systématique par l’épiscopat, Louis va être amené, à raison de la spécificité spirituelle d’une part du ministère épiscopal, à définir d’un coup et l’aide (d’ordre temporel) que les évêques lui doivent, et le ministère proprement spirituel dont ils sont investis, que le prince se doit de reconnaître en sa plénitude. C ’est le chapitre 4: Mais puisque nous savons ce qui relève spécialement des évêques, [à savoir] que d’abord ils accèdent selon le droit au ministère sacré, qu’ils vivent religieusement de par ce même ministère et, tant en vivant selon le bien qu’en prêchant droitement, montrent le chemin de vie aux peuples qui leur sont confiés, et qu’ils prennent soin que dans les monastères établis en leurs diocèses on fasse en sorte que la sainte religion soit observée et que chacun vive de manière véridique en conformité avec sa pro/estio, vous tous qui êtes établis en cet ordo sacré et investis d’un office pastoral, nous vous faisons monition et demande de faire effort par dessus tout en ce domaine [sacré et pastoral], et de vous conduire, par vous-mêmes et par ceux qui vous sont assujettis, pour autant que cela relève de votre ministère, comme nos vrais auxiliaires, en l’administadon du ministère qui nous est confié, en sorte qu’au Jugement, nous méritions [nous et vous] non pas d'être condamnés pour notre négligence et la vôtre, mais bien plutôt récompensés pour y avoir, vous et nous, bien veillé. Et partout où par la négligence d’un abbé ou abbesse, d’un comte ou d’un de nos vassaux ou de quelque autre personne, quelle qu’elle soit, vous serez en butte en ce domaine [sacré et pastoral] à quelque obstacle ou difficulté, ne reportez point à plus tard de le déférer à notre connaissance pour que, soutenus par notre aide, notre potestas étant comme il sied à votre service, vous soyez en mesure d’aboutir plus facilement à ce que votre auctoritos réclame*7. monasticus ordo quietan diligera, oration! vacara, a qui se seculi actibus secrevissa, eisdem iterum nec volúntate nec necessitate sem a subdera, cpiscopalis autem ordo, ut his omnibus superintendent, scilicet ut si qui ab his aut volúntate aut necessitate deviarent, eorum sollerti judicio prudentique consilio ad lincam rectitudinis correcti redirent.» 17 M GH Capit. i, p. 415 : «4. De toteo ministerio epiuoporum et de admonitione domni impertloris od epiuopot. Sed quoniam scimus, quod specialitcr pertincat ad episcopos, ut primum ad sacrum ministerium suscipiendum iuste accédant, a in codcm ministerio religiose vivant, a tarn bene vivendo quam rectc praedicando populis sibi commissis iter vitae praebcant a ut in monastcriis in suis parrochiis constitutif sancta religio observata fiat a ut unusquisque iuxta suam professionem veradta vivat, curam impendant, omnes vos in hoc sacro ordine constitutes a officio pastorali fuñaos monemus atque rogamus, ut in hoc maxime elaborare studeatis, a per vosmetipsos a per vobis subiectos, quantum ad vestrum ministerium pertina, nobis veri adiutores in administrationc ministerii nobis commissi cxistatis, ut in iudicio non condempnari pro nostra a vestra neglegentia, sed potius pro utrorumque bono studio remuneran mereamur. Et ubicumque per ncglcgentiam abbatis aut abbatissae vel comitis sive vassi nostri aut alicuius cuiuslibct personae aliquod vobis difficultatis in hoc apparucrit obstaculum, nostrae dinoscentiac id ad tempus insinuare non differads, ut, nostro auxilio suffulri, quod vestra auctoritas cxposcit, famulantc ut decet potestate nostra, facilius perficcrc valeatis». On remarquera que pour la bon pe intelligence du texte, il faut — ce que n’a pas fait l’éditeur — mettre une virgule, dans la 1” phrase, entre «ut in hoc maxime elaborare studeatis» a «a per vosmetipsos».

Une

ordinario

méconnue

473 On peut être bref sur la part du chapitre qui vise le temporel. En tant que les évêques, eux et ceux qui en relèvent, assument (au temporel) une tâche et des devoirs qui sont une partie du ministère de Louis, la règle en quelque sorte ordinaire prévaut : ils doivent se comporter comme des auxiliaires du prince, ce qui sous-entend qu’ils doivent lui obéir. Mais il faut bien souligner l’autre partie. S ’agissant du ministère proprement sacré des évêques, voilà que resurgit le schéma illustré, à la fin du v* siècle, par le pape Gélase, dans sa lettre à l’empereur Anastase, où Yauctoritas sacrata des pontifes — par excellence le pape— était placée, au spirituel, ou dessus de la potesias des rois — par excellence l’empereur8* — c’est à dire, au sens technique classique du droit romain, une prééminence officielle des évêques donnant à leurs avis toute efficacité dans l’État, et, pour les rois, le pouvoir de donner des ordres, d’exercer la coercition juridique mais en se conformant aux avis des évêques. Louis reprend implicitement ce modèle89. Cela, semble-t-il, l’a conduit à modeler en conséquence le capitulaire tout entier : pour n’y jamais qualifier autrement le cadre d’application de son pouvoir, et son pouvoir même, que sous le terme de regnum, tout comme Gélase n’avait parlé, dans sa lettre, que des rois. Et Louis transpose, appliquant implicitement le schéma à ses propres rapports avec l’épiscopat. Pour Louis, il s’agit de permettre au pouvoir des clefs de chaque évêque de se manifester en toute efficacité, c’est-à-dire, là où l’évêque retient tel péché, de prêter main forte pour sanctionner au temporel, à la demande de l’évêque, le pécheur supposé rétif90. L ’affirmation, faite par Louis lui-même, constitue une réforme politique d’une importance tout à fait fondamentale. Elle procède d’une analyse d’en­ semble, et donne toute sa dimension à l’affirmation première de Louis, qu’on a auparavant évoquée, de l’existence d’un ministère lui incombant : pour lui, se dire titulaire d’un ministère, c’était admettre qu’il avait en matière politique des devoirs qu’il pouvait être amené à transgresser; par là, qu’il pouvait faire l’objet d’une censure spirituelle, le touchant ratione peccoti, manifestée par le pouvoir des clefs inhérent au pontife, un pouvoir qui ne pouvait par rapport à Louis, qu’être libre, et placé, dans son domaine, au-dessus de lui91. * P. Jaffe, Regesta pontificum romanorum (Leipzig, 1885), i, n° 632 (PL 59), cols. 41 s. M II est évidemment remarquable qu'ici, ce soit Louis lui-méme, l'empereur, qui prenne ainsi Tinitiativc de réhabiliter la thèse de Gélase, en reconnaissant qu'au plan spirituel, il sc doit de respecter Yauctoritas des évêques, et de prêter sa potestas. A voir, d'ailleurs, l’importance qu'avaient eue, chez Gélase, la réference à l'image paulinienne du corps mystique, et l'idée qu'en ce corps, chacun accomplit, parmi les baptisés, une fonction bien à lui (voir, notamment, W. Ullmann, The Growth o f Papal Government in the Middle Ages (Londres, 1955), 15 28), il parait probable que Louis ait été marqué non pas seulement par la fameuse lettre à l'empereur Anastase, mais par une large part de la pensée gélasienne. ” C'est ce que suppose la dernière phrase du chap. : voir n. 87. *’ Il faut d'ailleurs remarquer qu’en cela, du schéma gélasicn au schéma de Louis, la transposition est imparfaite : en face du roi par excellence qu'était l'empereur, Gélase mettait le pontife par excellence qu'était le Pape, dont le principatus était ainsi reconnu (voir W. Ullmann (cit. n. 89), p. 15); en face de Louis, ce n'est pas tant le Pape qu’on trouve, que l'évèquc en soi, en sa double fonction sacrée, individuelle ou collégiale (conciles). La théorie gélasienne du prmnpatus \aut, ici. au profit de l’épiscopat.

474

Oliver Guillot

En ce sens, la reconnaissance par Louis de son ministère appelait de sa part réference à Gélase. Que Louis ait ainsi reconnu la valeur du schéma gélasien est un fait important, qui aurait dû attirer l’attention des médiévistes sur le capitulaire. Louis, ce faisant, n'a pu que fortifier le prestige moral de l’épiscopat, même au-delà du domaine spirituel. En revanche, du point de vue de la plénitude des attributs «royaux», cela impliquait, à l'évidence, une limitation, par rapport à ce que la tradition pippinide du v i i i * siècle, puis les deux premiers rois carolingiens, avaient fait admettre à l'Église. En ce sens, l'idée juive d’un roi et prophète directement investi par Dieu, régnant au nom de Dieu sur l'Église et le peuple — c’est-à-dire la forme pleine de théocratie — est désormais remise en cause92; s’y substitue le principe de la supériorité, au spirituel, de l’évêque sacré sur le roi sacré : c’est le retour à une interprétation des livres saints, mettant plus d’équilibre entre l'Ancien Testament et le Nouveau. Il serait trop long, ici, d’essayer d’apercevoir, aux débuts du règne de Louis, avant l’édiction du capitulaire, tous les éléments qui ont pu l’amener avec son entourage à cette sorte de révolution. Nul doute que les évêques qui s’étaient attachés à Louis du temps qu’il n’était que roi d’Aquitaine n’aient eu un rôle en ce sens : l’intérêt que Jonas d’Orléans, dans le texte qu’on a vu, attache au souci de Louis de restaurer une certaine supériorité de l’épiscopat par rapport aux autres ordines en est un signe93. De plus, comme on l’a vu à propos de la mediocritas alléguée par le prince, les conditions attendues jugées providen­ tielles, par lesquelles Louis s’était trouvé accéder à un trône que son père destinait à un autre, comme le dernier de l’Évangile promu au premier rang94, offraient un terrain favorable. Enfin et surtout, l’affaire de la pénitence publique d’Attigny avait à coup sûr apporté à Louis, juste avant l’édiction du capitulaire, une sorte de démonstration concrète de ce qu’était sa place véritable par rapport à l’épiscopat. En l’occurrence, c’était un trait d’intelli­ gence de la part de Louis que de tirer occasion de cette crise pour désormais s’attacher l’image exemplaire d’un prince chrétien, pleinement ouvert à la pénitence, célébré comme un nouveau Théodose9S. III Il reste à observer, de manière relativement schématique, comment, en passant en revue les differentes catégories de ses autres sujets, Louis, à partir du9 1 91 Voir R. Benson, «Israelite Kingship» (cit. n. 50). ” Voir ci-dessus, n. 86, vers la fin du passage cité. Il est évidemment probable, par ailleurs, que l'épiscopat entourant Louis ait poussé à une transposition du schéma gélasien comprise en sa faveur (voir ci-dessus, n. 91). ** Voir ci-dessus, n. 57 (réference, en ce livre meme, au chapitre de K. F. Werner), avec notre développement, au texte. 45 Voir sur ces points dans le présent livre, notamment, le 1" chap.

Une

ordinario méconnue

475

chapitre 5, situe les unes et les autres par rapport aux deux ministères, celui du prince, et celui des évêques. On le fera en privilégiant les chapitres qui concernent des catégories auxquelles, en son capitulaire, Louis s'adresse directement : qu’il interpelle à la seconde personne du pluriel. Sous cet angle, le chapitre 5, relatif aux sacerdotes, est le type même du propos indirect : où Louis, s'adressant aux seuls évêques, les invite à user de leur auctoritaSy chacun en son diocèse, pour qu'ils admonestent les clercs placés sous leur magistère, et obtenir par là que ces clercs assument pleinement leur ministère, tel qu'il le définit96. L ’on devine ici que Louis préfère épargner b susceptibilité des évêques, en évitant tout rapport direct entre lui et ses clercs. Puis vient le chapitre 6, d’une grande richesse de contenu, où Louis, cette fois, s’adresse directement aux comtes : A vous, comtes, nous disons et nous vous ordonnons, puisque cela appartient par excellence à votre ministère, de témoigner révérence et honor à la Sainte Église de Dieu, de vivre avec vos évêques [c'est-à-dire, pour chaque comte, avec Í évêque de sa cité] dans la concorde, et de fournir votre aide pour l’accomplissement de leur ministère, et quant à vous-mêmes, en vos ministères, de faire la paix et la justice, et veiller à ce que soient accomplies avec soin les choses que notre auctoritas a publiquement décidé de faire faire. C ’est pourquoi nous faisons monitio à votre fidélité de vous rappeler la foi que vous nous avez promise et, dans la part du ministère qui vous a été confiée, c’est-àdire, en la paix et la justice à faire, de vous comporter devant Dieu et devant les hommes de telle sorte que vous puissiez être dits et appelés de manière juste nos vrais auxiliaires et conservateurs du peuple; aussi, qu’aucune cause, quelle qu’elle soit, ni acceptation de cadeaux, ni amitié ou haine envers quiconque, crainte ou considération ne vous réduise à vous écarter de l’état de rectitude, mieux qu’entre le prochain et le prochain, vous jugiez toujours justement; que vous soyez, selon votre pouvoir, auxiliaires et défenseurs des orphelins, des veuves et des autres pauvres. Ceux qui, par témérité et violence, s’efforcent, par des vols, larcins et rapines, de perturber la paix commune du peuple, réprimez-les comme il convient par votre zèle et en les corrigeant. Si quelque personne vous empêche en quoi que ce soit de faire les choses*

* M GH Capit. 1, pp. 415-16. «5. De admomtwne domm imperatons ad epiuopos de sacerdotibus ad eorum curam pertinentibus et de seolis. De sacerdotibus vero ad vestram curant pertinentibus magnum adhibetc Studium, ut qualiter vivcrc debeant et quomodo populis ad suam portionis curam pertinenti­ bus cxcmplo et verbo prosint, a vobis cum magna cura cdoccantur et admoncantur et, id ut faccrc studeant, vestra pontificali auctoritate constringantur; quicquid autem in illis a populis iustc reprehenditur, in cxemplo propriac conversation« vestra providentia corrigcrc non ncglegat Ne vero ccclcsiac illis commissac in rcstaurationc aut in luminaribus iuxta possibilitatem rcrum ab illis ncglegantur, vestra nihilominus invigilare debet solcrtia; et sicut alios prohibetis, ne de mansis ad ecdcsiac luminaria datis aliquid accipiant, sic et vos et vestri archidiaconi de cisdcm mansis nihil accipicndo aliis cxcmplum pracbcatis, sed potius ad id quod data sunt serviré conccdantur, ut totum, sicut dictum est, in rcstaurationc ccdcsiarum et luminaribus vestra auctoritate et studio ccdcrc possit. Scolac sane ad filios et ministros ccdcsia instruendos vcl cdoccndos, sicut nobis practcrito tempore ad Attiniacum promisistis cl vobis iniunximus, in congruis locis, ubi needum perfect um est, ad multorum utilitatem et profcctum a vobis ordinari non ncglegantur. »

476

O liver G uillot

que nous vous avons dites, qu'on nous le fasse connaître aussitôt pour que, aidés par notre auclorilas, vous puissiez dignement accomplir votre ministère*7. Ici, pour s'adresser aux comtes, on le voit, Louis ordonne. Cet ordre donné se calque sur le ministère du comte. Louis en fait une description composée avec soin, qui est l'énoncé d'autant de devoirs, et qui, pour l'histoire institution­ nelle, est précieuse, parce que, ce faisant, est explicité le statut du comte. D'un côté le modèle ainsi prescrit applique, au niveau du comte, dans le cadre restreint de son pourvoir, le modèle du ministerium du prince. Ainsi le comte, par rapport à l’Église, doit-il transposer en quelque sorte à sa dimension le comportement dû par Louis : là où, selon Gélase, dans l'ordre du spirituel, ce dernier par sa potestos doit servir Yauctoritas des évêques, le comte doit être auxiliaire de «son évêque» : c'est-à-dire, mettre son dû ministère au service du prélat établi en sa cité, ce qu'on exprimera, bien plus tard en France, par le «bras séculier». Ainsi, par ailleurs, le comte a-t-il charge (comme Louis) de «faire la paix et la justice9*», et se voit-il id tracer, à cette fin, un modèle qui, là encore, transpose à son échelle le comportement que le prince lui-même, de par sa foi et son sacre, s’assigne comme un devoir : où certains traits frappent par l’authentidté de la foi évangélique qu'ils ex­ priment : où il n’est plus question de juger entre des parties qui s'opposent dans l'égoïsme, mais «entre le prochain et le prochain9 *99»; où il ne s'agit plus 7 seulement d’être «défenseurs» des «orphelins, veuves et autres pauvres» mais d’abord d'être leur «auxiliaire100», c'est-à-dire, placé à leur service. D'un autre côté, le modèle ainsi prescrit comporte un agencement juridique, propre à ce que le comte soit bien placé concrètement en position de subordonné, d’auxiliaire de Louis. Et Louis, à cette fin, invoque deux sortes d’institutions : d’une part, son auctoritas, de l’autre, la fidélité promise. 97 Ibid. 416 : «6. De admonitione ad comités pro utiUtate sanctae Dei ecctesiae. Vobis vero comitibus dicimus vosque commoncmus, quia ad vestrum ministerium maxime pcrtinct, ut reverentiam et honorem sanctae Dei ecclcsiae exhibeatis et cum episocopis vestris concorditer vivatis et eius adiutorium ad suum ministerium peragendum praebcatis et ut vos ipsi in ministeriis vestris paeem et iustitiam faciatis et, quae nostra auctoritas publice fieri dcccmit, ut in vestris ministeriis studiœe perficiantur studeatis. Proinde monemus vestram fidelitatem, ut memores sitis fidei nobis promissae et in parte ministerii no6tri vobis commissi, in pace scilicet et iustitia facienda, vosmetipsos coram Deo et coram hominibus taies exhibeatis, ut et nostri veri adiutores et populi conservatores iuste dici et vocari possitis; et nulla quaclibet causa aut munerum acceptio aut amicitia cuiuslibet vel odium aut timor vel gratia ab statu rcctitudinis vos deviare compellat, quin inter proximum et proximum semper iuste iudicetis. Pupillorum vero et viduarum et caeterorum pauperum adiutores ac defensores et sanctae ecclcsiae vel servorum illius honoratores iuxta vestram possibilitatem sitis. Illos quoque qui temeritate et violcntia in furris et latrociniis sive rapinis communem paeem populi perturbare moliuntur vestro studio et corrcctione, sicut decet, compcscitc. Et si aliqua persona in aliquo vobis impedimento fuerit, quin ea quae dicimus faceré non valeatis, nobis ad tempus illud notum fiat, ut nostra auctoritatc adiuri ministerium vestrum digne adimplere possitis. » n C ’est là l’élément essentiel du ministère comtal, tel qu’il est évoqué dans la im phrase du chap, (voir n. 97) : «et ut vos ipsi in ministeriis vestris paeem et iustitiam faciatis». Sur la notion de pax, jointe à celle de justice dans l’esprit du prince dés les années 802-3, voir E. Ewig, dans Handbuch der Kirchengeschtchte (cit n. 20), iii/i. n i . 99 Voir ci-dessus, n. 97 : «quin inter proximum et proximum semper juste judicctis». m Ibid. : «adjutores ac defensores».

Une ordinario méconnue

477

Que Louis affirme ici, par rapport au comte, son auctoritas montre bien comme très logiquement ce n’est que de manière limitée au domaine spirituel qu’il reprend à son compte le schéma gélasien de la prééminence de Yauctoritas des pontifes. Dans l’ordre temporel, Louis entend manifester pleinement son auctoritas : il faut bien essayer, ici, d’après le texte même, d’apprécier ce qu’il entend par là. Louis invoque son auctoritas à deux égards. D ’une part, dans le cours de son gouvernement ordinaire, quand il s’agit pour lui, par son auctoritas, de faire faire par un comte telle chose prescrite en public, inhérente au ministère comtal101 : où le terme d'auctoritas paraît bien être pris dans un sens technique, limitant en l’occurrence la prérogative de Louis à un pouvoir d’influence officielle exercé envers son agent, titulaire d’un ministère, d’un honor, d’attributs ordinaires, tendant non à se substituer à lui, mais à le faire agir. Et, d’autre part, en l’hypothèse où le comte, en l’exercice de son ministère, serait empêché d’agir par quelque personne : pour prescrire d’avertir aussitôt Louis pour que, par son auctoritas, il aide le comte à assumer dignement son ministère102 : là encore, Yauctoritas du prince respecte par excellence le ministère imparti au comte, son honor, ses attributs; par cette influence officielle prééminente, Louis est à même d’ébranler le récalcitrant, de renforcer l’efficacité de la coercition inhérente au ministère du comte et de permettre à ce dernier, en faisant plier le récalcitrant, d’assumer pleinement ce ministère. Ainsi, en l’un et l’autre cas, Yauctoritas de Louis se conjugue au ministère dûment confié au comte et, loin de se substituer à lui, elle influe officiellement pour en permettre pleinement la mise en œuvre. En ce sens, cette auctoritas que Louis invoque à son profit dans ses rapports avec les comtes est bien de la même nature technique que Yauctoritas reconnue par Louis à l’épiscopat, en l’ordre spirituel et sacré, vis-à-vis de lui-même. En l’un et l’autre cas, c’est une prérogative d’influence officielle prééminente qui respecte le champ propre du pouvoir sur lequel elle s’exerce. Cependant, dans l’esprit de Louis, il semble bien que l’obligation pour le comte d’accomplir son ministère et toute chose que le prince, en son auctoritas, lui a prescrit de faire ait aussi un fondement subjectif — du point de vue du comte, comme de celui de Louis — à savoir une fidélité promise, reçue lors d’une commendatio. II faut ici se reporter au passage où, après une première évocation du contenu du ministère comtal, Louis s’attache à en exposer le fondement : les comtes sont ici désignés par lui : «votre fidélité», c’est-à-dire qu’il s’adresse à eux au titre de la fidélité qu’ils lui ont promise '°3. Le passage qui suit doit être compris, il nous semble, dans toute sa portée juridique, en rassemblant ses éléments, qui découlent tous de la commendatio : les comtes ont 101 Ibid. : «et ut vos ¡psi in ministcriis vcstris paccm et justitiam facialis et quae nostra auctoritas publice fieri dccemit, ut in vcstris ministeriis studiose perficiantur studeatis». 102 Ibid. : «et si aliqua persona in aliquo vobis impedimento fuerit, quin ca quac dicimus faccrc non valcatis, nobis ad tempus illud notum fiat, ut nostra auctoritatc adjuti ministerium vestrum digne adimplcre possi lis». 101 Ibid. : «Proinde monemus vestram fidelitatem».

478

O liver G uillot

promis fidélité; Louis leur a confié une part de son ministère; «devant Dieu [allusion au serment] et devant les hommes», ils doivent se comporter comme de «vrais auxiliaires du prince et conservateurs du peuple104». Tout cela évoque l’agencement d’une commendation par laquelle Louis a confié partie de son ministère à chaque comte, et par laquelle ce comte s’est engagé par serment à être fidèle auxiliaire de son seigneur Louis, et même, au-delà de la personne de ce dernier, à conservare le peuple. En d’autres termes, le ministère comtal est fondé sur la commendatio. La dépendance publique est renforcée par le lien personnel. La chose n’a été, encore récemment, qu’aperçue avec réticencel0S. Elle a pu être cachée par le malencontreux découpage que G . H. Pertz et A. Boretius avaient adopté au milieu du chapitre, scindé par eux en deux parts106, comme si la seconde, où est invoquée la fidélité, visait d’autres grands que les comtes en tant que tels, visés dans la première, ce qu’une lecture attentive du texte empêche de supposer107. On trouve là, entre comtes et princes, l’existence d’un lien qui ressemble à celui que Charlemagne, en 802, avait entendu établir entre l’empereur et tous ses sujets par la prestation d’un serment public de fidélité,M. La différence tient à ce que selon notre chapitre la prestation de fidélité est le cadre en lequel le comte reçoit du prince son honor, son ministère, preuve que cette prestation s’intégre dans une commendatio proprement dite. Après ce chapitre 6, si important dans l’ordre politique, on trouve deux chapitres qui, tout en visant essentiellement des laïcs, ont une portée religieuse. Au chapitre 7, Louis rappelle à «tous les laïcs » leurs devoirs envers l’Église, notamment pour la pratique dominicale109. Au chapitre 8, il s’adresse aux abbés, spécialement aux laïcs, tenant de lui des monastères, pour qu’ils demandent conseil aux évêques quant à ce qu’ils y ont à accomplir qui touche m Ibid. : «ut memores sitis fidei nobis promissae et in parte ministerii nostri vobis commissi [sir]... vosmet ipsos coram Deo et coram hominibus talcs exhibeads, ut et nostri veri adjutores et populi conservatores juste did et vocari possids». m Ainsi E. Magnou-Nortier, Foi et fidélité (dt. n. 21), p. 60, tout en évoquant fort à propos notre texte, en dre un enseignement indéds : «il semblerait que beaucoup de comtes soient entrés dans le système vassalique, peut-être par le biais de l’octroi, toujours tentant, d’un bénéfice». '* Voir d-dessus, n. 36 : la césure était placée (voir n. 97) entre «studeatis. » et «Proindc», c’est-àdire à la fin de la 1** phrase du chap. 107 D ’un côté, la a"“ phrase du chap, d’une manière qui signifie que Yadmonitio qui suit est bien la mise en oeuvre des volontés exprimées dans la phrase immédiatement précédente (voir n. 97) : «Proindc monemus vestram fidelitatem...»; de l’autre, vers le début de la 2*"* phrase, l’expression «in parte ministerii nostri vobis commissi, in pace scilicet et jusdtia fadenda», par le mot «sdlicct», signifie que le «ministerium» en cause est bien celui évoqué dans la im phrase du texte par «ut vos ipsi in ministeriis vestris paeem et justitiam faciatis», où il n’est quesdon que des comtes. I0a Voir ci-dessus, n. 78. 109 M GH Capit. 1, p. 416 : «7. De admonitione ad laicos pro honore ecclesiastico conservando. Omncs vero laicos monemus, ut honorem ecclesiasticum conservent et dignam venerationem episcopis et D d saccrdotibus exhibeant et ad eorum praedicadonem cum suis devote occurrant et ieiunia ab illis communitcr indicta reverenter observent et suos observare doccant et compcllant. Ut edam dies dominicus, sicut dccet, honoretur et colatur, omncs studeant; et ut liberius fieri possit, mcrcata et pladta a comitibus, sicut saepe admonitum fuit, illo die prohibeantur.»

Une

ordinario

méconnue

479

le spirituel "°. Dans les deux cas, la conjugaison employée — la troisième personne du pluriel — montre qu’en réalité, ici encore, Louis évite de s’adresser directement aux personnes en cause, et réserve aux évêques la tâche de le faire. Après quoi, sans qu’il y ait lieu d’insister, Louis, s’adressant directement aux évêques, abbés, vassaux et autres fidèles, leur dit d’aider les comtes à faire la justice, puis, en un autre chapitre aussi bref, de style indirect, répétant, semble-t-il, des choses déjà dites, invite évêques et comtes à s’entraider en leur ministère, et vivre dans la concorde tant mutuellement qu’avec les autres fidèles111. Vient le chapitre 11 : Et même à tous en général nous disons : ayez entre vous charité et paix, et luttez pour observer tout ordre général donné par nous, et, par égard pour notre honor, témoignez de Yhonor à nos misst, dépêchés par nous pour n’importe quelle utilité ecclésiastique ou publique et objet opportun, et, par vénération de notre auctoritas, ne négligez pas les choses que par leur intermédiaire, nous (vous) ordonnons de faire"2. Par la conjugaison des verbes — à la seconde personne du pluriel— Louis montre qu’il s’adresse ici directement à tous. Il faut voir là l’ultime écho des mots «chacun de vous» et «vous tous» lancés par Louis au chapitre 3, pour définir le cercle de ceux avec qui il partage son ministère, en fonction de leur place et de leur ordo, et qui, pour cette raison, doivent l’aider113. L ’adverbe «generaliter» implique bien qu’ici tous, y compris les plus humbles, sont visés. Le contenu du chapitre, pour une large part, convient sans conteste à ces plus humbles, quand il est fait état du devoir de se subordonner aux ordres de Louis et, par révérence pour Yauctoritas de ce dernier, aux ordres des misst. Mais, auparavant, Louis cite comme éléments formant le ministère commun à tous : «ayez entre vous charité et paixlu ». Précepte éminemment évangélique, dont l’accomplissement, il faut le remarquer, n’implique l’exercice d’aucun pouvoir, et qui vaut vraiment pour tout chrétien, quel qu’il soit : précepte qui implique cependant une solidarité morale entre le plus humble chrétien (de 1,0 Ibid. : «8. De admonitione ad abbates et laicos pro monasterits ex regali largitate sibi commissis. Abbatibus quoquc et laids spcdalitcr ¡ubcmus, ut in monasteriis quae ex nostra largitate habent episcoporum consilio et documento ea quac ad religioncm canonicorum, monachorum, sanctimonialium pertinent peragant et eorum salubrem admonitionem in hoc libcntcr audiant et oboediant ». 111 Ibid. : «9. De admonitione ad episcopos. abbates et ad omnes fideles pro comitum adtutorus. Episcopis itcrum, abbatibus et vassis nostris et omnibus fidelibus laids did mus, ut comitibus ad iustitias facicndas adiutorcs sitis. 10. De admonitione ad episcopos vel comités pro concordia ad invtcem et cum ceterisfidelibus. Episcopi vero vel comités et inviccm et cum ceteris fidelibus concorditcr vivant et ad sua ministeria peragenda vidssim sibi adiutorium ferant. » 1,2 Ibid. : « 1 1. De admonitione ad omnes generaliter pro caritate et pace ad invtcem. Omnibus ctiam generaliter dicimus, ut caritatem et paeem ad invicem habeatis et generalem iussioncm nostram generaliter observare dcccrtctis et missis nostris, pro qualicumquc scilicet aut ecclesiastica aut publica utilitate vel opominitate a nobis dircctis, nostri honoris causa honorem exhibeatis et propter nostrae auctoritatis venerationem ea quae per illos iniungimus agere non ncglegatis. » ,,J Voir ci-dessus, n. 63. 1,4 On lit (d-dessus, n. 112) : «ut caritatem et paeem ad inviccm habeatis».

480

O liver G uillot

l’empire) et la personne de Louis, qui vaut au premier d’assumer là avec le prince un devoir qui appartient par excellence à ce dernier, et dont cet humble est responsable devant Dieu et les hommes comme le prince lui-même. Le schéma tracé par Louis aboutit ainsi à une sorte de promotion politique de tout chrétien qui paraît bien inspirée par le thème paulinien de l’agrégation de tous — si humbles soient-ils — au corps mystique du Christlls. C ’est là, de la part de Louis, un effort insigne pour reconnaître à toute personne, à raison de sa foi en le Christ, une responsabilité personnelle, et, par là, une dignité personnelle, l’une et l’autre comprises à l’image de la responsabilité et de la dignité du prince devant Dieu et les hommes. Ce serait, il semble, une erreur que de ne voir là que velléité vide de sens. De même que par la mort de ses frères Louis pouvait se dire que b Providence avait placé le plus petit au plus haut, de même était-il en mesure, au regard de sa mission, de trouver honorable pour lui d’avoir ainsi le plus simple de ses devoirs politiques en partage avec les plus petits. A ce point, Louis, en ayant terminé avec b description des devoirs propres à chaque catégorie de ses sujets, a bien montré qu’il lui appartenait par excellence, par son admonestation, de préciser à chacune ses devoirs et de lui en prescrire l’accomplissement. Il lui faut encore montrer— ce qui n’est pas sans surprendre11*116— comment chaque catégorie elle-même doit contribuer à ce que les autres soient plus attentives à leur ministère : Et puisque, comme nous l’avons dit, chacun de vous est reconnu avoir, partie par partie, on le sait, une part de notre ministère, nous voulons rechercher, apprendre, et par ceux qui se plaindront, et par d’autres preuves certaines, quelles qu’elles soient, et par nos missi déployés à cette fin, comment chacun lutte pour cela [c'est-à-dire peur accomplir son ministère] et, par un témoignage commun, des évêques au sujet des comtes, des comtes au sujet des évêques, comment les comtes aiment et font b justice, et selon quelle piété vivent et prêchent les évêques, et connaître par la relation faite de part et d’autre, [b sorte d’Jéquité, paix et concorde des autres fidèles relevant de leurs ministères. De même, nous voulons que tous vis-à-vis d’eux, et eux vis-à-vis de tous, interrogés par nous au sujet de l’intérêt commun et de l’État, puissent fournir un témoignage vrai"7. 111 Voir ci-dessus, n. 71, les 2 derniers versets cités, extraits de la II*“ Épître aux Corinthiens, chap. XII. 1,4 Au dernier chap, du capitulaire général aux missi de 802 (M GH Capit. 1), n* 33, pp. 98-9, ce n'est que par l'intermédiaire des missi que Charlemagne met en œuvre l’enquête sur les manquements des diverses sortes de clercs, religieux et laïcs. Ibid. 416-17 : «12. De hoe quod tmusguisgtu episcoporum vel comitum partem ministerii regahs habeut, et de testimonio ipsorum ad invicem. Et quoniam, sicut diximus, unusquisque vestrum partem ministerii nostri per partes habere dinoscitur, volumus studere, et per clamatorcs et per alia quaclibct certa indicia el per missos nostros quos ad hoc ordinaverimus, qualiter unusquisque ad hoc certarc studucrit, ct per commune testimonium, id est episcoporum de comitibus, comitum de episcopis, competiré, qualiter scilicet comités iustitiam diligant et faciant, et quam religiose episcopi conversentur, et pracdicent, et amborum relatu de aliorum fidelium in suis ministcriis consistentium aequitatc et pace atque concordia cognosccrc. Similiter ctiam volumus, ut omnes illis et illi omnibus, dc communi socictatc ct statu a nobis interrogan, verum testimonium sibi mutuo pcrhiberc possint. »

Une

ordinario

méconnue

481

C ’est évoquer, à raison de la part du ministère du prince qui incombe aux sujets, un devoir de critique mutuelle et de délation qui doit servir à révéler au prince tous les manquements; en particulier, pour les évêques et les comtes, les accusations respectives qu’ils doivent porter dès qu’il y a lieu devant le prince tant mutuellement qu’à l’endroit de ceux qui relèvent de leurs ministères; en particulier aussi, quand l’intérêt de l’État est en jeu, sur interrogation du prince — c’est-à-dire enquête "* menée en son nom— la capacité pour quicon­ que de prêter un témoignage véridique portant sur quiconque, sans souci du rang du témoin ni de la personne en cause. Il y a là, pour tous, une manière de s’acquitter de l’aide due au prince; en lui faisant connaître les manquements que le prince ignore, chacun participe au ministère de ce dernier qui consiste ici à veiller à ce que chacun des sujets rectifie tout manquement à son ministère. Pour clore cette analyse systématique, Louis va aborder, au chapitre 13, le cas où des dangers extrêmes menacent gravement l’État — où son propre ministère est de nouveau principalement en cause : Et si naît une affaire, en quelque province ou comté, qui implique atteinte portée au regnum ou dommage commun, et qui, même, ne puisse être réglée sans notre potestas, ne permettez pas qu’elle reste longtemps inconnue de nous, qui, avec l’aide de Dieu, devons corriger toute chose; car tout ce qui, jusqu’à maintenant, en les choses qui touchent à la paix et la justice de tout le peuple, ainsi qu’à Yhonor du regnum et l’utilité commune, a été négligé ou par nous ou par vous, nous devons, avec l’aide de Dieu, lutter pour parvenir à ce que désormais, par votre soin et le nôtre, cela soit amendé Louis, ici, s’adresse directement à ses sujets, sans préciser lesquels mais en les visant probablement tous. Il évoque d’abord le cas où, dans une province (c’est-à-dire un groupe de comtés formé autour de la cité métropole) ou un comté — donc, loin du Palais — surgit une affaire assez grave pour qu’elle ne puisse être réglée sans sa potestas : pour dire que tous doivent l’en avertir, pour qu’il la traite lui-même. Ici, par conséquent, Louis n’invoque plus son auctoritas comme au chapitre 6, mais sa potestas, bien qu’il s’agisse encore d’affaires nées dans les comtés. Ce n’est pas par imprécision de vocabulaire. A la différence des hypothèses exprimées au chapitre 6, le type d’affaire ici en cause — une atteinte portée au regnum, un dommage commun — est d’une importance qui dépasse le champ du ministère du comte en le territoire duquel na Voir F. L. Ganshof, 'Charlemagne et l’administration de la justice dans la monarchie franque', dans Kart Der Große (Aix, 1965), i. 399 et 414, et surtout, du même, «Les Reformes judiciaires de Louis le Pieux», C.-r. de t Ac. des Inscriptions et Bettes Lettres. tqbs (1966), 423-7. "* M GH Capit. 1, p. 417 : « 13. De causa orta ad mhonorattonem regm pertinente. Et si talis causa in qualibet provincia aut in aliquo comitatu orta fuerit, quac aut ad inhonorationem regni aut ad commune dampnum pertineat, quae etiam sine nostra potestate corrigi non possit, nos diu latere non permittatis, qui omnia Deo auxiliante corrigera debemus : quia quiequid actcnus in his, quae ad pacem et iustitiam totius populi pertinent et ad honorem regni et communcm utilitatem, aut a nobis aut a vobis ncglcctum est, debemus Deo auxiliante ccrtarc, qualiter abhinc nostro et vestro studio emendatum fiat. »

482

O liver G uillot

une telle affaire s’est déclarée, et met en jeu des éléments du ministère royal qui incombent exclusivement au prince : aussi, nonobstant le fait qu’en ce territoire, le prince a pu confier à un comte cette part de sa responsabilité qu’est l’administration ordinaire du comté, et l’investir en ce cadre d’un ministère qui sera soumis à son auctoritas, Louis reste maître, au cas où une affaire aussi grave s’y déclare, d’écarter la compétence de cet agent ordinaire et d’intervenir directement par sa potestas, comme il en garde le droit partout en les régna. C ’est un premier aspect du pouvoir et du devoir du prince de corriger toute chose. De là, élargissant la perspective vers les erreurs qui ont pu être commises par le passé, tant par le prince que par tous ceux auxquels il s’adresse, et affecter ainsi toutes les parties du ministère politique, il affirme qu’elles doivent être amendées par l’effort de tous et le sien : en quoi non sans une élégance qui paraît bien un trait authentique d’ouverture du prince à la pénitence, Louis se place au premier rang de ceux qui ont pu commettre des erreurs, et place ses efforts pour y porter remède après ceux de tous ses sujets. Il reste que le «désormais120» qui perce ici montre bien qu’en dépit du tour déclaratif qu'il a adopté, Louis attend de ce qu’il a proclamé ainsi en tous les chapitres précédents du capitulaire de pouvoir pour l’avenir mettre en œuvre une réforme générale de l’État. Uordinatio est ainsi tracée. Elle se complète par divers chapitres qui, comme il en est d’ordinaire, répondent à des besoins de circonstance, et paraissent moins importants du point de vue de l’analyse politique121 : on les laissera ici de côté. Sauf à rappeler comment le dernier chapitre, le vingt-quatrième, prévoit, comme on a vu, la mise en œuvre d’une procédure exceptionnelle de publication «afin que notre ordinatio et volonté puisse être connue absolument de tous122». Telle est, il semble, la signification immédiate du capitulaire, politique et institutionnelle. IV Il reste à apprécier l’importance effective que ce document a eu par la suite. A ne le faire ici que de manière schématique, on soumettra au moins à l’épreuve l’idée si fréquemment exprimée par les médiévistes de notre temps suivant laquelle l’on aurait affaire, en nombre de capitulaires datant du règne de Louis, à une interprétation limitée à un cercle restreint de grands d’Église, qui n’aurait en rien touché de près la masse des sujets m; on aura aussi occasion de constater combien certaines des choses qui ont été ainsi dites à un moment où le prince était fort ont pu demeurer valables à peu près telles quelles une fois que le prince s’est affaibli, en s’en tenant ici, pour les années partant de 843, à la seule Francia de l’Ouest. ,2# Ibid. : «qualiter abhinc nostro et vestro studio emendatum fiat». 121 Ibid. 417-19, chap. 14 à 24. 122 Voir ci-dessus, n. 17. 123 C'est ce qu'on peut lire, notamment, dans les meilleurs manuels : ainsi, par exemple, de J. F. Lemarignicr, La France médiévale : Institutions et société (Paris, 1970), 87.

Une

ordinario méconnue

483

L ’on peut d’abord glaner au moins quelques épisodes de l’histoire du règne de Louis le Pieux postérieurs au capitulaire. Aux années qui suivent l’édiction du capitulaire, l’on trouve deux occasions où se produit l’appel à la collabora* tion de tous tel qu’il est exprimé en principe dans Yordinatio. Ainsi, en 826 : aux dires d’Ermold, Herold, l’un des rois des Dan«’, vient à la cour de Louis à Ingelheim avec sa famille, ses grands et nombre de ses hommes, pour recevoir le baptême l2\ L ’entrée de ces Normands dans la société chrétienne franque est l’occasion de faire accomplir à tous, du côté de Louis, un même acte de parrainagel2S. Pour cela, sont détaillés les divers degrés de la hiérarchie admise autour de Louis et autour de cet Herold, afin d’établir à chaque fois égalité de rang entre le parrain et le filleul, et sans omettre, de part et d’autre, les plus humbles. En cela, du côté de Louis, il y a bien un acte inhérent par excellence à son ministère qui trouve son accomplissement par le fait unanime du prince et de tous. En l’occurrence, on le remarquera, la chose implique chez tous, y compris le prince, que soit dépassée la répulsion très forte éprouvée envers les Normands, par l’effet de ces vertus de charité et de paix126 qui, au chapitre 11 du capitulaire, étaient citées comme constitutives du ministère confié à tous127. C ’est, il nous semble, le signe que le capitulaire a bien été compris sur le moment comme un message impliquant une participation de tous, y compris les humbles. D ’une manière un peu similaire, aux années 827-8, à un moment où se manifeste une grande effervescence entre l’empereur, sa famille, et tel ou tel groupe de grands1211, il apparaît bien qu’a été mené au travers de toute la société carolingienne une sorte d’effort très large de révision de vie concernant à la fois l’empereur, les grands et les autres sujets, d’où a finalement résulté la convocation, à la fin du printemps de l’année 829, de quatre conciles simultanés en quatre points de l’empire129 : il y a bien là cette recherche, à travers le corps politique, non sans quelque délation, d’un meilleur comporte­ ment des uns et des autres, y compris l’empereur lui-même. 1:4 /fi honorem Hludovtct... Carmen, cd. Faral (cit. n. 59), pp. 156-90. Voir notre description de l’épisode dans l’art, cité, n. 23, pp. 95 7. , Dans la Vita Anskant auctore Rimberto%éd. G. Waitz (MGH SRG), au moment où Anskairc sc porte volontaire, en 826, pour accompagner le roi Herold qui, une fois baptisé, retourne en pa\s normand, et approfondir, une fois le baptême donné, la conversion du petit roi normand et des siens, on voit comme beaucoup s’étonnent et critiquent le dessein d’Anskaire par mépris envers les Normands : (p. 27) «coepcrunt multi tantam cjus admiran immutationcm; quod scilicet, relicta patria et propinquis suis, fratrum quoque, cum quibus cducatus fuerat, dulcissima affectione, aliénas cxpetcrc vcllet nationcs, et cum ignotis ac barbaris conversan. Multi quoque cum super hoc detestan et improperiis laccssire, quidam a proposito revocare conabantur». Se porter parrain d’un Normand, lors de la cérémonie d’ Ingelheim, c'était publiquement renoncer à le mépriser, et choisir d’observer à son égard une attitude de paix et de charité. 127 Voir ci-dessus, n. 112. Voir F. L. Ganshof, «Am Vorabend der ersten Krise der Regierung Luduigs des Frommen», Frühmittelalterliche Studien, 6 (1972), 39 54. En août 829, après la tenue en mai et juin des 4 conciles simultanés, les é\équcs ont rédige a l'intention de Louis un rapport en lequel, avant de reproduire les textes ainsi adoptes, ils rappellent tous les efforts qui ont été déployés par tous en vue de déceler les manquements de chacun et d'\ remédier, sans épargner personne, fut-ce Louis lui-méme (voir MGH Capit. 2. n 1 9 6 , pp. 27 K)

484

O liver G uillot

De là est sortie, en juin 829, entre autres préceptes solennels et publics énoncés par ces conciles, une définition du ministère royaliJ0. C ’était, de b part des évêques, donner l’écho très déformé de b définition que Louis, dans le capitubire, avait donnée lui-même de son ministère,3>. La tradition ultérieure, due en bonne part à l’initiative de quelques grands prélats u\ a insisté sur b texte de 829. Mais ce texte lui-même ne peut se comprendre que dans b prolongement de notre capitulaire qui, à l’initiative de Louis, avait ouvert b voie133. En revanche, il n’est pas possible de ranger parmi les effets directs possibles du capitubire les soubresauts qui ont, de 830 à 834, secoué b primauté politique de Louis, jusqu’à cette démission de l’empire qui lui fut extorquée pour quelques mois. Si certains grands d’Église — mais point tous! — ont cru pouvoir légitimement entreprendre au temporel contre b prince, à raison de sa prétendue déchéance morale134, il n’y avait rien dans 1e capitubire qui pût fonder de tels excès, ni même dans b lettre de Gélase, à moins de prétendre tirer de ce texte l’affirmation d’une entière supériorité des pontifes sur les rois, tant au spirituel qu’au temporell35. II reste qu’à partir de ces moments dramatiques vécus par Louis, l’idéal d’une unanimité à maintenir entre 1e prince et l’ensemble de ses sujets — m Au livre II, ch. 2, des canons du concile de Paris, Mansi, Amplisñma collection X IV , col. 577 : «Regale namque ministerium specialiter est, populum Dci gubemare et regere cum cquitate et justitia et, ut pacem et concordiam habéant, studerc. Ipse enim débet primo defensor esse ccdesiarum et servorum Dei, viduarum, orfanorum cactcronimque pauperum neenon et omnium indigentium. » ,JI Les évêques, au concile de Paris, ont entendu définir le ministère propre au roi (voir, note précédente, le tour : «Regale... ministerium specialiter est»). Dés lors, ils laissent de côté le dessein manifesté par Louis tout au long du capitubire de 823-5 définir son ministère comme b somme des ministères impartis aux diverses catégories de grands et autres sujets. Ib isolent le ministère réputé propre au roi, alors que Louis, dans le capitubire, entendait faire se conuguer son effort et celui des grands et autres sujets. Aussi bien les références aux Épîtres de saint Paul citées ici par les évéques (i. 2, éd. Mansi, col. 537) sont-elles en bonne part differentes de celles qui ont pu, comme on a vu, inspirer Yordinatio de Louis. Il nous semble qu'au moins du point de vue politique, b définition donnée par Louis de son ministère est beaucoup plus réaliste que celle adoptée par les évéques. 1,2 Dés les années 829, l'évêque d'Orléans Jonas, par son traité du De institution regia, a contribué à privilégier b diffusion par b suite des canons du concile de Paris qui y ont été repris, notamment de cette définition du ministère royal : voir J. Revirón, Jonas d'Orléans (cit. n. 72). Le rebis sera pris à l'extrême fin du Xe siècle en France par Abbon, abbé de Fleury, qui, dans sa Collectio canonum, au chapitre De ministerio regis cite à b place d'honneur b définition du concile de Paris (PL 139), col. 477. III En ce sens, il est important que ç'ait été Louis lui-méme qui ait le premier fait officiellement état, dans le capitubire, de ce que son pouvoir était un ministère, qu'il a défini avec l'ampleur qu'on a vue. La définition du concile de Paris vient très normalement après. iM L. Halphen a donné de ces événements une vivante description (Charlemagne et /*empire carolingien (cit. n. 19), 271-300). ,H En oct. 833, les évéques que l'empereur Lothaire a pu réunir à Compiègiie rédigent une récapitulation officielle des conditions dans lesquelles Louis, écarté de b potestas imperialis par un «juste jugement de Dieu», vient, en b basilique de Soissons et devant les reliques de saint Médard, de faire b confession publique de scs fautes, et, en se dévêtant du cingulum militiae pour recevoir des évêques l'habit de pénitent, de quitter le siècle (MGH Capit. 2), n° 197, pp. 51-5. Un passage de ce récit bisse percer l'interprétation qu'ils entendent faire de b lettre de Gélase (ibid. 53, lignes 7 et 8) : «qub potestate privatus crat terrena juxta divinum consilium et ecclcsiasticam auctoritatem», ou Yauctoritos des pontifes s'arroge le pouvoir de soustraire aux rois leur potestas.

Une ordinario méconnue

485

exprimé dans le capitulaire — a pu paraître bien peu réaliste et fort anachro­ nique13*. Cependant, sur deux points majeurs, le capitulaire a continué d’avoir une effectivité surprenante, et ceci même après le partage de Verdun de 843, en s’en tenant à la Francia de l’ouest. C ’est d’abord, quant à la personne du prince, en tout ce qui touche la définition de son ministère, en rapport avec Vauctoritas spirituelle reconnue à l’épiscopat. On sait comment, de promesse en promesse, l’on en est venu, dans l’épiscopat, à lier dès 869 l’octroi du sacre à une promesse faite au préalable par le prince, qui est devenue une tradition constante de la Francia de l’ouest, avant de se pérenniser avec les Capétiens, tout au long de l’histoire de la France médiévale, puis de l’Ancien Régime137. Cet aspect vraiment fondamen­ tal du pouvoir royal— être une fonction en quelque sorte garantie comme telle par l’Église — a pour origine le capitulaire : ce caractère s’est attaché à la royauté d’une manière désormais indéfectible, il a duré, en dépit de toute péripétie, aussi longtemps qu’elle. Le capitulaire avait affirmé également que tout honor devait être compris comme une part du ministère du prince, et il l’avait explicité plus particulière­ ment pour les évêques, en leurs attributs temporels, et pour les comtes. Au temps de Charles le Chauve, cette définition est restée tout à fait exacte. Au lendemain du Traité de Verdun, dès la fin de 843, l’assemblée de Coulaines traduit entre l’Église, le roi et les grands laïques une unanimité de tout effort politique qui reprend l’esprit et les catégories du capitulaire en explicitant les réferences pauliniennes qu’on a vuesl3*. Dans la suite du règne de Charles, on voit même le prince se référer expressément au texte de certains de ses chapitres : ainsi en 857, en un capitulaire destiné principalement aux missi où il les mande de bien faire connaître certains chapitres de capitulaires pris par son grand-père ou son père, et où il met en tète de quelques chapitres qu’il tire de la collection d’Anségise — et cite intégralement — le chapitre 6 de notre capitulaire, concernant les comtes, suivi de quelques autres de ses chapitresl3’ . m A partir de 829-30, et jusqu'à la mort de Louis, il y a toujours des parties de l'empire differentes suivant les temps— qui, relevant d'un des fils de Louis fâche avec lui, échappent en pratique à son admomtto. On peut remarquer que dans le meme temps, Louis n'a plus donné aucun capitulaire général de réforme. n? Au milieu d’une bibliographie immense, on ne citera ici que le livre de M. David (mentionné n. 19) et l'ouvrage de J. Dévissé, Hincmar Archevêque de Rems 845 882, 3 vol. (Genève, 1972 -6). IM Le document qui reste de l’assemblée de Coulaines (MGH Capit. 2, n° 254, pp. 253 5) se présente comme l'émanation d'une volonté proprement unanime du roi, des évêques et des fidèles, rapportée à celle du corps mystique : «non loquentes di versa ru m inmutationc personarum, ut modo rcgalis sublimitas, modo episcopalis auctoritas, modo autem fidelium loquatur commoditas; sed secundum Apostolum sub uno capite Christo, ut rêvera unus homo in unius ccclcsiac corpore, singuli autem alter alteráis membra» (voir n. 70, Éphés. IV. 15, et n. 71, iw Cor. XII. 27). Au dernier chap, de ce document, il est fait appel au concours de tous pour réprimer les manquements aux engagements pris : «si vero obaudirc rcnucrit, tune pontificalis auctoritas et rcgalis sublimitas atquc in caritatis conncxionc persistentium magnanimitas... zelum suac devotionis ferventissime exerat» : en quoi, au delà de la désignation de l'épiscopat et du roi, celle des laies parait bien inspirée par le chap. 11 de notre capitulaire (voir n. 112). ,w Capitulare Carmacense, 14 fé\ricr 857 (MGH Clapit. 2), n" 266, p. 289.

486

Oliver Guillot

Enfin, à considérer tout le règne, il est patent que l’affinité ainsi proclamée par Louis en 823-5 entre le pouvoir des grands et celui du roi ne cesse d’étre sous son fils, du point de vue sociologique, une réalité profonde : ce par quoi les grands, à travers les péripéties de leur fidélité envers le roi, restent toujours attachés, pour leur pouvoir même, au modèle royal et aux règles d’organisation de l’administration royale'40. A partir du premier roi non carolingien que le Francia de l’ouest ait connu — Eudes, fils de Robert le Fort, roi de 888 à 898 — la création par le roi des premières principautés, notamment, à partir des années 893-4, en Aquitaine et en Bourgogne, n’a rien changé à ce réflexe. Le roi, en reconnais­ sant tel grand comme princeps d’un regnumy l’habilitait par là-même à user de nombre de droits ordinaires inhérents au pouvoir royal, notamment sur l’Église, et lui assignait comme modèle l’aménagement et les devoirs propres au pouvoir du roi141. En dépit de l’autonomie que les princes ont été justifiés à manifester au regard du roi dans un certain nombre de domaines, ces princes n’ont jamais cessé de rapporter leur pouvoir au modèle royal. De la sorte, en dépit de toute dissociation territoriale, le Xe siècle, en Francia de l’ouest, a permis le maintien des principes aperçus dans le capitulaire, faisant du ministère des grands une part du ministère du roi : on pourrait même dire que l’octroi par le roi à un grand du droit d’être princeps en un regnum ne pouvait que renforcer chez ce grand la tendance à imiter le roi, à se rapporter à ce modèle. En ce sens, si le roi a pu au xc siècle être parfois écarté du gouvernement de nombre de principautés, pendant de longues périodes, la royauté elle, avec ses principes, s’y est vue transposée à plus petite échelle. Dès lors, sur ce point, l’affirmation lancée par Louis, vers 823-5, n’est point celle d’un visionnaire; elle est, tout à l’opposé, d’un profond réalisme; c’est une analyse qui reste exacte à travers les faiblesses des rois, au moins jusque vers la fin du Xe siècle. Ainsi, le capitulaire de 823-5 n*a P *s é té seulement l’illustration brillante de l’effort à 'ordinario que Louis a entendu faire, propre à susciter, pour lors, une participation coordonnée de tous à la tâche et aux devoirs du prince. Cette finalité-là n’a été que l’idéal d’un instant. Mais au cœur de son analyse, Louis a placé deux idées-forces qui devaient singulièrement résister aux crises : que l’empereur — ou le roi — avait, comme pouvoir face à l’Église et au peuple, un ministère; que les grands, en leurs honores, n’avaient pour attributs et pour devoirs qu’une part de ceux de la royauté. ,4# On remarquera que lors de leurs plus graves démêlés avec Charles le Chauve, les grands laïques n’avaient en vue, le plus souvent, que d’entrer dans la fidélité d’un autre roi carolingien que lui, et non pas de s’affranchir de toute allégeance à un roi. Sur l’importance de l’éthique royale dans ce qu’est pour lors l’idéal chevaleresque, voir J. Florí, U Idéologie du glaive (Geneva, 1983), 52-7, où est largement commentée l’œuvre d’Hincmar à cet égard. 141 K. F. Werner l’a admirablement décrit, à partir de sources daunt du Xe siècle, dans « Königtum und Fürstentum im französichen 12. Jahrhundert», Vorträge und Forschungen, 12 (1969), 183 et s.

V

LEARNING AND LITERATURE

D igitized by

Google

O riginal from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

19

Texts, Chant, and the Chapel of Louis the Pious D. A. BULLOUGH AND ALICE L. H. CORRÊA

h e ceremonies associated with the visit and baptism o f the Danish king Harald are the subject of one, or perhaps two, o f Ermoldus’s ‘set-piece’ descriptions. Whether or not the setting o f the actual baptism was the recently rebuilt St Alban’s at Mainz— an unexpected statement in a contemporary source, in direct contradiction o f the poet— there can be no serious doubt that the subsequent ceremonies took place at the palace o f Ingelheim.1 Summariz­ ing rather than translating the poet’s account: everything was now ready for the celebration of mass, and as was customary the bell summoned the faithful to church. The building was already occupied by the various orders o f clergy: the priests were grouped under the command of Clement; the deacons were likewise in their proper order. Theuto arranged the choir. Adhallvit cleared a way through the crowd for the imperial procession. Finally the emperor, always assiduous in worship ( ‘sedulus officiis adfore saepe sacris’ ), processed through the palace apartments and emerged with his court, Hilduin on his right and Helisachar on his left. Preceding Louis were only the chief door­ keeper Gerung and the 3-year-old Charles:

T

Ante patrcm pulcher Carolus puer inclitus auro Laetus abit, plantis marmora pulsat ovans.2 Behind the other members of the family, the Danish royal couple, and the two leading counts came Fridugis and his ‘learned helpers’. The rest of the

1 Ermoldus, Poème sur Louis le Pieux, cd. E. Faral (Paris, 1932), II. 2280-337, 2338 fit, pp. 170-80; Annales regni Francorum, cd. F. Kurze (MGH SRG), s.a. 826, echoed by Annales Bertiniani%ed. F. Grat et al. (Paris, 1964), 65, which locate the reception of the Danish king at Ingelheim, but in distinction to Ermoldus place the mass and the banquet as well as the baptism at Mainz. A plausible reconstruction, considering that the events were taking place in late June, might be to place the baptism at Mainz on Thursday 21st (the feast of St Alban) or Saturday 23rd (vigil of John the Baptist), with the mass and so forth following at the palace at Ingelheim on Sunday 24th. The 20 km distance between Mainz and Ingelheim might make the first alternative preferable. For (arch)bishop Richulf s rebuilding of St Alban’s, the burial place of Queen Fastrada in 794, see E. Lehmann, Der frühe deutsche Ktrchenhau (Berlin, 1949), 113, and W. Sclzcr, Führer zu vor- u. fruhgeschicht lichen Denkmälern (Mainz, 1969), xi. 147 55, with refs, there. 2 Faral, p. 177, strangely translates Ermoldus’s 'Gerung pergit ab ipse prior* as 'Gerung marche immédiatement derrière’ Louis. But the proper place in a court procession of the ostiarwrum magtster is in front of the monarch (Annales regni Francorum%cd. Kurze, s.a. 822). For his other functions sec Hincmar, De ordtne palatit%cd. T. Gross and R. Schicffcr (MGH Fontes iur. Germ. 3). nn. 142 and 167, pp. 64 5, and 73.

490

D. A. Bullough and Alice L. H. Correa

cortège followed, unspecified but ordine composite. Entering the church, with the clergy already in position, the emperor greeted his Saviour and Mox tuba Theutonis clare date rite boaturn, which was straight away taken up by the choir. Unhappily for us, the poet breaks oiT his narrative at the point at which a liturgical quotation would have indicated whether the day was indeed— as seems likely— the feast o f St John the Baptist, 24 June.1*But even what we have is interesting enough. The ringing o f bells to summon the faithful, and not merely within a monastery, had recently become an essential part o f orderly liturgical observance and popular attendance. Paulinus o f Aquileia devoted considerable attention to it at Friuli in 796/7 and it is the subject o f the second chapter of Ghaerbald o f Liège’s first capitulare * The order o f precedence is noteworthy. The person on the king’s right is his arch-chaplain; the one on his left is an ex-chancellor, now an abbot, but still demonstrably a trusted counsellor.* No bishop is named, whether deliberately or not— the sees of both Mainz and Worms may have been vacant at this time— from which we conclude that the arch-chaplain was to celebrate.67The members o f the chapel who specialize as notaries make it into the first group in the procession, with their current (English-born) arch-chancellor. But the Irish-born magister palatinas Clement is in the church acting as an archipresbyter.1 The double part played by Theuto (who is unrecorded elsewhere unless he is the later ‘chancellor’ and abbot o f Marmoutier o f that name)8 puts his position beyond doubt. He was what the Roman eighth-century ordines and their Frankish 1 Introït ‘De ventre matris mcc*: Antiphonale missarum sextuplex, ed. R. J. Hesbcrt (Rome, 193$), no. 119. * M GH Concilia, 2, p. 194; MGH Capit. Episcop. 1, ed. P. Brommer, p. 17, with further refs, in his nn. 6 and 7. For Walahfrid Strabo's view of the historical evolution o f church bells see his Libellas de exordiis et incrementis quarundam in observaliontbus ecciesiasticis rerum%cd. V. Krause (M GH Capit. 2), 478. (Alice Correa is currently engaged on a translation of and commentary on this work.) * On Hilduin see W. Levison, ‘Zu Hilduin von St. Denis', in his Aus rheinischer und frankisher Frühzeit (Düsseldorf, 1948), 517-29, J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige (Stuttgart, 1959), i. 52-4, 89 f., and J. M. Wallace-Hadrill, The Frankish Church (Oxford, 1983), 235, 293, and 371-2. For Helisachar see Fleckenstein, HofkapeUe, i. 81, and E. Bishop, ‘A Letter o f Abbot Hclisachar’, in his Litúrgica histórica (Oxford, 1918), 333-48. There is a new edn. o f the letter in MGH Epis«. 5. PP 307 - 9 * Cf. Walahfrid, De imagine Tetrici, ii. 212 IT. (MGH Poctac, 2), 376: ‘Protinus in magno magnus procedit Aaron | Ordine mirífico. . . | Quis utrisque prius varío pater ordine fulget | Et divina sacro célébrât celer orgia cultu.' Archbishop Heistolf of Mainz died on 28 Jan. 826, and his successor Autcar is not recorded until the end of 827; Bishop Bernhard of Worms died on 21 Mar. 826, when the court was still at Aachen. His successor Folcwic, abbot of Weisscnburg, is first recorded on 31 Oct. 826. Sec L. Duchesne, Fastes épiscopaux de Fancienne Gaule (Paris, 1915), iii. 160 and 162. 7 J. Tolkichn (ed.), dementis ars grammatica (Leipzig, 1928), introd., and sec also the critical review by K. Berwick in Gnomon (1930), 385-95; also A. Gwynn in Herhipolis iuhUans (Würzburger Diozesangeschichtsblätter, 14-15; 1952), 58-9. 1 H. Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre, 2nd edn. (Leipzig, 1912), i. 386; cf. Fleckenstein, Hofkapelle%i. 83; O. G. Oexle, Forschungen zu monastischen u. geistlichen Gemeinschaften im westfrankisehen Bereich (Munich, 1978), 36, 40, 48, and cf. pp. 43-5.

Texts, Chant, and the Imperial Chapel

491

derivatives called prior (or primus) scolae but which increasingly commonly in Francia would be designated simply as cantor.* Only a few years previously the great ‘Ordinance for Canons’, promulgated at the Aachen reform council o f 816, had specified in detail the qualities required of a holder of that position: he was to be a man ‘distinguished and illustrious in voice and skill’, aware that his gifts as a musician were divinely given and not for vainglory, capable of varying the musical settings according to the number of clergy participating and the nature of the service, controlling the voices of all the other singers, and at the same time ensuring that the words were pronounced ‘accurately and elegantly’; and note (the decree adds) that while cantilenae sonus is the setting for other parts of the liturgy, Psalms should be— as we would say— intoned.10 The line of verse in which the cantor Theuto signals the choir to begin is translated by Faral as ‘Theuto’s trumpet sounds’. The classical tuba was indeed a trumpet with a long straight stem, used particularly on the battlefield: but although it still makes an appearance in Isidore’s Etymologiae, the actual instrument is usually thought not to have survived in the early medieval West, being reintroduced there in the twelfth century. It is in any case an unlikely instrument to be in the hands of a cantor and providing his choir with its ‘intoning’ or ‘reciting’ note. (In some late medieval and early modem musical treatises the word tuba is actually used of the ‘reciting’ note, but this is surely a transferred sense.) A very different kind of choirmaster’s instrument is possibly suggested by the widely disseminated pseudo-Hieronymian text (pre-Carolingian rather than Carolingian), Epístola ad Dardanum de diversis generibus musicorum, which in some ninth-century and later manuscripts is accompanied by illustrations. Here the tuba of Daniel 3: 5 and 15 is described as a (metal) instrument with three pipes into which air is blown at the narrow end and four long tubes which make the sounds at the broad end: and although the composer of the text (correctly?) envisages it as a substantial battlefield instrument, the ninthcentury and later illustrations suggest that it was easily misunderstood as an elaborate form of pitch-pipe— especially when, as in the mid-eleventh-century BL Cott. Tib. C. vi, the text is reduced to the most basic of descriptions " Ordo Romanus primus (Ordo /), chs. 44, 50, 52, etc., cd. M. Andricu, l*s *Ordtnes Romani*du haul moyen ape, ii. (1948), 81 ff, and Ordo ///, cd. Andricu, ii. 131 3 (csp. ch. 2); M. Andricu, ‘Reglement d'Angilramnc dc Metz (768 91) fixant les honoraires de quelques fonctions liturgiques*. Revue des sciences religieuses, 10 (1930), 349-69, where the parallel with Roman practice exemplified by the ‘primus . . . quart us scolae* extends to the ‘ Notarius vero qui nomina baptizatorum récitât, solidum I*, the counterpart of the ‘notarius regionarius* in Ordo /, ch. 15, cd. Andricu, ii. 72, who is similarly rewarded with a soltdus, which is the only payment specified in that text. ,M M GH Concilia 2, p. 414, which is briefly if not very helpfully discussed in J. F. A. M. van Waesbcrghe, De Abense Regels voor Canonici en Canonnae S i fr (Assen, sa. | ) ), 233 7. M. K. Kassier, ‘The Office of the Cantor in Karly Western Monastic Rules: A Preliminary Investigation*, Early Music History, 5 (1985), 29 51, comprehensively surveys the comparable but distinctive development of the function and office in monastic communities; see csp. pp. 33 8.

492

D . A . Bullough and A lice L . H . Correa

introduced by the words ‘Haec manus música canticum est [«Vf. We know of no other evidence, however, indicating the use o f such an instrument by ninth-/tenth-century cantores Perhaps the most plausible interpretation o f Ermoldus’s tuba is that it was one or other of the varieties of horn illustrated in, for example, the David picture in the Canterbury Vespasian Psalter (BL Cott. Vesp. A. i) if, as is made highly probable by the form o f the king’s harp, its artist was representing instruments o f his own day. Indeed, the post-Jerome psalter preface Origo prophetiae D avid regis psalmorum numero C L inc. ’David filius Iesse cum esset’, the earliest manuscript witnesses to which are the Vespasian Psalter and, on the Continent with notably different readings, the Carolingian court-con­ nected Mondsee-Soissons Psalter (Montpellier Bibl. Med. 409) and the unequivocally court ‘Dagulf Psalter* (Vienna Nat. Bibl. lat. 1861), actually uses the term tuba cornea o f one of the instruments used by the king's musicians.1112 Whatever the instrument which he blew, Theuto could well have found his note in a written tonale, the earliest example o f which was identified by Michel Huglo three decades ago in another court-connected psalter, Paris BN lat. 13159, datable to 795-800. Shortly after the middle of the ninth century the Corbie magister responsible for the Antiphonale missarum or Gradual in BN lat. 12050 had the appropriate tonary indication entered in the

11 For the ancient tuba see The N e» Grove Dictionary o f Music and Musicians, cd. S. Sadie (London and Washington, 1980), xix. 241-2 (article by J. W. McKinnon), but for the fullest collection of references see Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie, ser. 2 (1939), vil. i. 749-52. T o this could be added Isidore of Seville, Etymologiae, ed. W. M. Lindsay (Oxford, 1911), xviti. iv. 2-3 (using Vegedus?), and ill. xxi. 3; Epístola ad Dardanum (PL 30. 213-15 (219-23)), which is discussed in R. Hammerstein. *Instrumenta Hteronymt, Archiv fur Musikwissenschaft, 16 (1959), 117-34, and H. Avery, ‘ Hieronymus* Epistel über die Musikinstrumente und ihre altöstlischen Quellen9, Anuario musical, 16 (1961), 55-80. See also C. Page, 4Biblical Instruments in Medieval Manuscript Illumination9, Early Music, 5 (1977), 299-309, according to whom (p. 301), relying on Hammcrstcin’s lists together with his own additions, there are 11 M SS, mostly illustrated. However, the true number is nearer 70, of which perhaps 10 are illustrated. The earliest known text is Oxford, Bibl. Bod. MS Junius 25, part C (Murbach? 9th cent.), fol. 86e *, accompanying the combined cdn. o f Alcuin9s De rhetorica and De dialéctica, but the earliest illustrated examples are to be found in the psalter. Angers, Bibl. Mun. MS 18 (W. France, mid-9th cent.), fols. i2’- !3 r, and in Munich dm 145223 (Freising, r .850/75; not St Emmeram, loth cent., as in Page), fols. 49r- 5 i v. The illustrations in BL Cott. Tib. C. vi, fols. 16-17, belong to the same iconographie series, but the text they illustrate is not the Epistola ad Dardanum, although it is in part derived from it. Amalarius9* (neglected) 'Postea dat tuba cantoris signum per antiphonam invitatoriam\ ed. Hanssens (see n. 15), iii. 19, is equally unspecific about the nature of the instrument. 12 David picture: The Vespasian Psalter: British Museum Cotton Vespasian A. /. ed. D. H. Wright (Early English Manuscripts in Facsimile, 14; Copenhagen, 1967), frontispiece. The instrument represented is discussed pp. 69-70, and, more reliably, in H. Stegcr, David rex et propheta (Erlanger Beiträge, 6; Nuremburg, 1961), 155-7. Both now require revision in the light o f the reconstruction of the Sutton Hoo lyre by M. Brucc-Mitford, in R. L. Brucc-Mitford (ed.). The Sutton Hoo Ship Burial, ill. ii (London, 1983), 611-701. Origo: Vespasian A. 1, fols. 4*~5r, Montpellier 409, fols. 15-16 (this part prc-788), Vienna 1861, fols. 11-12 (of which there exists a facsimile edn. in Codices selecti, 69; Graz. 1980). There are critical edns. o f both versions in D. de Bruync (ed.). Prefaces de la Bible latine (Namur, 1920), 43-4, though the collation of the Vienna M S is far from reliable.

Texts, Chant, and the Imperial ChapeI

493

margins of his book— for the mass of St John’s day ‘authenticus protus’, which corresponds to our ’first mode’.11 The clear division o f function and distinction o f rank between the arch­ chaplain Hilduin and the cantor Theuto on the one hand, and between the arch-chaplain and the chancellor (or arch-chancellor) on the other, was not necessarily always reflected in the activities o f the two senior office-holders. Cantors were musicians, not textual scholars. Hilduin’s predecessor Hilde­ bald, archbishop of Cologne as well as arch-chaplain, may well have been responsible for the new cántico, first documented as a group r.794.14 A familiar passage in Amalarius’s Prologue to his antiphonary (all that survives), written after 831, and a letter discovered a century ago by Edmund Bishop, show that in the earliest years of Louis’s reign the then chancellor Helisachar, as a consequence of his discontent with the structure o f the responsories sung in the Night Office at Aachen, set about rewriting them. He wanted to ensure that the ’Roman’ texts would make sense even though sung in the ’Gallican’ way, that is, with ’dimidiation’, the practice of repeating the second half only o f a chanted verse. As he put it in a letter to his friend the bishop o f Narbonne: ’with the help o f readers. . . we identified corruptions and discrepancies. . . we rejected antiphons and responsories that were without significance and good sense’; ‘we put others that had good qualities in their place,. . . finding indeed that in some cases there were already good texts which were hitherto unknown both to our cantors [i.e. in the chapel] and to yours’.1s Towards the end of his long letter Helisachar remarks that, ’having completed this revision to the best of our ability’, ’I summoned to the Court ’’masters of the art o f melody” who taught the settings to cantors’. He assures his correspondent that he might lend the written text ’for careful copying, for those who are genuinely interested’ but adds that in the last analysis the correct forms of chant, both the music and the words, depend on the understanding of those who guide the singers. How true! In the time available, visiting cantors could only have familiarized themselves with a limited range of 11 M. Huglo, 4Un tonaira du Gradual de la fin du vin* siècle’, Revue grégorienne, 31 (1952), 176 86, 224-33. Bonifatius Fischer believes that although the principal exemplar of the Gallican psalter text in Paris BN 13159 was a slightly older psalter written in northern or eastern France, it has been contaminated by the lost exemplar of Vienna 1861, which has a strongly Insular character: Fischer, Lateinische Bibelhandschriften im frühen Mittlelalter (Freiburg i.B., 1985), 165 7. Sec Hcsbcrt, Anttphonale missarum%pp. 3 ff., and esp. p. 135 (no. 119). M For the Vulgatc-Latin canuca which begin to replace the earlier l'etus ÍMttna texts in the early Carolingian period sec H. Schneider, Die altiatetmschen biblischen Canuca (Texte und Arbeiten, Beuron, i. 29-30; Beuron, 1938), ch. 4, pt. 2. The complete scries first occurs more or less simultaneously in the added leaves of Montpellier 409 (the ‘ Mondscc Psalter’), fols. 331 41 (see B. Bischoff, Sudostdeutschen Schreibschalen und Bibliotheken in der Karolingerzeit (Wiesbaden, 1980), ii. 16-18), and in Vienna 1861, fols. 146-56. For further details and the arguments for crediting the innovation to Hildebald rather than Alcuin, see I). Bullough, ‘ Alcuin and the Kingdom of Heaven’, in U.-R. Blumenthal (ed.), Carolingian Essays (Washington, 1983), 46 f , cf. 13 f. ” Amalara episcopt opera litúrgica omnia, cd. J. M. Hanssens (Studi c testi, 138; Vatican City, 1948), i. 362-3 (chs. 10-13); Bishop, Litúrgica histórica, pp. 337 9* MGH Kpist. 5, 307«.

494

D . A . Bullough and A lice L . H . Correa

melodies; and the extent to which Helisachar’s reformed texts and their musical settings were adopted outside the Aachen chapel and, presumably, the cathedral in Narbonne (Amalarius acquiring his knowledge of them at Aachen) is unknown. Shortly before Helisachar wrote this letter, his friend and colleague Benedict of Aniane had compiled— if we follow Dom Deshusses— the first part of the much-needed Supplement to the court text of the Gregorian Sacramentary (the famous Hadrianum), linked it with a previously compiled supplement of prefaces and benedictions, and composed the ‘Hucusque’ preface for the combined text. Yet the evidence o f existing manuscripts, which are far more varied and ‘irregular’ than the familiar picture of Carolingian standardization would suggest, shows that even in mid-century the areas o f circulation o f the supplemented Gregorian were fairly limited and that the version in use at, for example, Reichenau and St Gallen, and possibly even at the Aachen chapel itself, for many years incorporated only one section o f the first part o f the Supplement.16 The mass liturgy o f the chapel is, however, no more likely to have been unchanging and unevolving than the office: but without better evidence than we have or seem likely to find, it is hardly fruitful to speculate further. On the imperial chapel’s part in the development of other parts o f the liturgy, both familiar and unfamiliar manuscripts may have rather more to offer. The wider performance of the daily Offices in Frankish lands after the regulation of canonical life first by Chrodegang and then in the decrees o f 816, and changes and innovations in their content which went far beyond the textual revisions of Helisachar and others, were not without their critics. Writing just after Louis’s death, Walahfrid Strabo, the first liturgical historian and sounder than some post-medieval ones, openly disapproved o f others engaging in what seemed to him the proper function of monks.17 The increasing use of hymns in the office was another matter. A text formerly attributed to Agobard of Lyons, but apparently not by him although coming from the same milieu, took up the position of the first council o f Braga, which in 561 forbade anything poetical to be sung in the company o f the faithful. Amalarius ignored the whole subject except to say that Rome sings the Office Hours without hymns. But Walahfrid, a supporter of Rome in most liturgical matters, roundly condemns the elimination of anything that is not scriptural in

16 J. Deshusses, Le Sacramentaire grégorien (Spidlcgiuvn Friburgcnsc, 16; Fribourg, 1971), i. 62-70, cf. pp. 36, 39, 43, also 3rd vol. (Spic. Frib. 28), 66-75, 'he index of the contents of Vienna M S lat. 1815, Donaucschingen MS 191, and Oxford Bibi. Bodl. Auct. D. 1. 20, on pp. 22-4. Rather more could have been said about the last o f these in respect of the selections from the Supplement, and the votive masses, which include cues for chants and lections. D.A.B. hopes to do this elsewhere. 17 Walahfrid, De exordiis, ch. 26, ed. Krause, p. 508.

Texts, Chant, and the Imperial Chapel

495

the liturgy and makes a well-supported case for the inclusion of hymns in the Office.18 The pre-Carolingian monastic hymnary, the ‘Old Hymnary’ — by which is meant simply those poetic texts which various kinds of evidence show to have been sung in the Office by communities as far apart as North Italy and northern England— was a modest affair of no more than forty-five hymns.19 Indeed the greatest number recorded in a single source, the composite manuscript Oxford Bodl. Junius 25, is twenty-six: and that number is only reached because a Murbach supplement of the 820s (?) adds five to a Reichenau collection of twenty-one written a few years earlier.20 Most of the hymns in the Old Hymnary were necessarily used in the appropriate Hour on almost every day of the year. The Reichenau collection is, however, one o f a group of late eighth-/early ninth-century hymnaries in which Lauds is allocated a hymn for each day of the week, beginning with Sunday’s lovely ‘Deus qui caeli lumen es’. The earliest in the group is among the supplemen­ tary material of the famous ‘double psalter’, Vatican Reg. lat. 11, written in north-east France at an unidentified centre that was in close contact with the pre-Aachen royal court: the texts o f the canticles suggest that the entire manuscript represents an early stage in Carolingian liturgical reform.21 During the ninth and tenth centuries a complete transformation took place in the repertory and organization of Office hymns. When the ‘New Hymnary’ 11 The text. De divina psalmodia (PL 104. 327), transmitted with the works of Agobard in MS Paris BN lat. 2853, fols. 213-16, but according to L. van Acker in C C corn. mcd. 52, p. xxxvi, not by him: Amalarius, De regula sancti Benedict1, ch. 76, ed. Hanssens, iii. 292; Walahfrid, De exordiis, ch. 26, cd. Krause, pp. 505-6. 19 C. Blume, Der ' Cursus s. Benedict! Nurstnï und die liturgischen Hymnen des 6.-9. Jahrhunderts (Hymnologische Beiträge, 3; Leipzig, 1908); H. Gneuss, Hymnar und Hymnen im englischen Mittelalter (Tübingen, 1968), 10- 40, where the now widely accepted terminology ‘ Alte Hymnar’, ‘revidierte Alte Hymnar* was first proposed. The 44 hymns tabulated by Gneuss, pp. 24 (f, were almost certainly never all used in one place, and others not in the table probably figured in the cursus of particular communities. Bede, for example, quotes Scdulius’s ‘A solis ortus cardinc’ (Analecta hymnica%1. 58 ff.; A. S. Walpole, Early Latin Hymns (Cambridge, 1922), 151-8 — henceforth Walpole) in his De arte metrtca, ch. 21, cd. C. B. Kendall (CC 123 a ) , 135, specifically as a hymnus, and the fact that the other testimonies to the Old Hymnary have Tlluminans altissimus* (Analecta hymmea, 50. 15; Walpole, pp. 65-8) as their Epiphany hymn is not a good reason for denying (Gneuss, p. 36 n. 48) that ‘ A solis omis’ was used liturgically before the New Hymnary, especially as the two hymns figure simulta­ neously in many non-English hymnaries of the 10th and n th centuries: sec J. Mcarns, Early Latin Hymnaries (Cambridge, 1913), 1, 41. 20 As is made dear by H. Fischer, Schrifttafeln zum althochdeutschen Lesebuch (Tübingen, 1966), 9, and B. Bischoff, ‘ Paläographischc Fragen deutscher Denkmäler der Karolingcrzcit’ (1971), in his Mittlelalterliche Studien (Stuttgart, 1981), iii. 80 f. According to Bischoff (p. 81) the Reichenau leaves arc ‘ein Muster iencr Kalligraphisch Kontrollierten alemannischen Schrift, die das unter Reginberts Leitung stehende Skriptorium wohl etwa seit 815 noch ein Vierteljahr . . . gepflegt hat’ . A 6th ‘hymn* in the Murbach portion is ‘T e dccct laus’, which is in fact a doxology after the Noctum Gospel: see refs, in n. 36. *’■ A. Wilmart, ‘Le Psautier de la Reine no. n \ Revue bénédictine, 28 (1911), 341-76; Schneider, Cantica%pp. 166-71, and passim; E. A. Lowe, Codices Latint Anttqutores (CLA), i, no. 101; Cineuss, Hymnar, p. 19.

496

Ö.

A . Bullougk and A lice L . H . Correa

reached England in the last third of the tenth century, in the form represented first by the ‘Bosworth Psalter’ (BL Add. 37517), it consisted o f no less than 105 hymns allocated to Hours and feasts or ferias, sometimes with different hymns for the winter and summer Offices o f Saturday and Sunday.22 For two-thirds o f the present century it was generally accepted (with only occasional notes o f doubt) that this was an expansion and reordering o f early collections o f AngloSaxon and Irish origin. That notion was effectively demolished by Helmut Gneuss in 1968. His concise, carefully documented, and closely argued account of the manuscript-history o f the hymnary in Francia and England before the tenth century, although merely a prelude to an examination o f the linguistic features of glosses in late Old English hymnaries, is certainly the most important contribution since that o f Batiffol to our understanding o f the development of the Office before the Breviary. Gneuss noted that the Bosworth Psalter and the other early English representatives o f the New Hymnary had proper hymns in the Sanctoral only for four saints apart from the Apostles and St John the Baptist, and that these were the ones for which Benedict of Aniane’s decrees for monks in 817 prescribed a plenarium officium. On the evidence particularly o f a collection o f thirty-eight hymns in a manuscript of Reichenau provenance (now divided between Karlsruhe and St Paul in Carinthia), partly in Irish script and a key item in Blume’s theory o f Insular origin, and o f another collection of thirty-four in a mid-century manuscript o f Corbie provenance but o f Tours origin (unknown to Blume), Gneuss was able to show that the basic elements o f the New Hymnary were established in Francia in the earlier part of the ninth century, without any apparent Insular influences. Tentatively, very tentatively, he suggested that a fuller version of the New Hymnary on which both o f these early collections depended originated in reform circles in the time of Benedict and may even have been circulated with the decrees o f 817.21 The broad outline of Professor Gneuss’s revisionist account o f the origin and early development of the New Hymnary is hardly likely to be challenged. It does, however, invite correction and amplification on points o f detail; and these corrections and amplifications may suggest that the contribution o f the court and of Louis the Pious’s ecclesiastical advisers was rather different from that which he envisaged. There is no obvious correlation between the manuscript evidence for the early dissemination of the New Hymnary and the geographical pattern of reformed monasticism. The Irish hands of the socalled ’Reichenau collection’ now enable us (thanks to Professor Bischof!) to locate the manuscript in the Laon-Soissons region towards the middle o f the ninth century and possibly in a canonical rather than a monastic context.24 22 Gneuss, Hymnar, pp. $$ ff. 22 Ibid. 41-54, for the link with the 817 decrees, csp. pp. 45 f. and 51; P. Batiffol, History o f the Roman Breviary, 2nd Engl. cdn. (London, 1912), chs. 1-3; but for early Gallic practices cf. P. Salmon, L'Office divin: Histoire de ta formation du Bréviaire (Paris, 1959), ch. 2. 24 B. Bischoff, 'Irische Schreiber im Karolingerreich’ (1977) ,in his Mittelalterliche Studien, iii. 48 ff.

Texts, Chant, and the Im perial Chapel

497

There is some evidence that the New Hymnary only slowly established itself in regions in which Benedict’s reforms might be expected to have had the most immediate eiTect. Gottschalk, writing in the 830s or 840s, declared that Dicunt omnes Aquiunici monachi [apparently in contrast with the monks o f communities in which he had lived] in hymno qucm post matutinos tempore canunt hyemali Sed septies in hac die Dicamus laudes domino, Divinitati perpeti Débitant demus gloriam:

which is from *Post matutinis laudibus’, the hymn for Prime in the ‘revised Old Hymnary’ — replaced in the New Hymnary by the equally old ‘lam lucis orto sidere’.25 Gottschalk’s quotation of other hymns reveals early familiarity with parts of the New Hymnary in East Frankish communities: for two o f them he is our earliest witness anywhere. ‘Hinc canunt annuatim monachi velut debent in hymno: “ Culpat caro purgat caro | Regnat Deus Dei caro” ’, quoting from the Ascension Day hymn ‘Aeteme rex, altissime’ which is one o f two for that feast in the Tours-Corbie collection. ‘Ymnus ille “ Iste confessor” de multis confessoribus totus placere debet’, Gottschalk asserts: and indeed it becomes a standard feature of hymnaries in the tenth century. But before r.900 it is found only in the ‘Prüm Colléetar-Hymnary’ (Trier Stadtbibl. M S 1245/ 597), which reached Trier at an early date, and in the (non-liturgical) verse collection in Berne, Burgerbibl. M S 455, with the rubric Versus de s. Germano. The hymn 'Sanctorum meritis ínclita gaudia’ from which Gottschalk (like Hincmar after him) quotes ‘T e trina deitas unaque’ is one of three in natale plurimorum martyrum in a hymnary of the 820s (?), analysed below.26 25 D. C. Lambot (cd.). Œuvres théologiques et grammaticales de Godescalc cTOrbais (Spicilegium sacrum Lovaniensc, Études et documents, 20; Louvain, 194$), 86, noted by J. Semmler in Benedictine Culture. 750-/050 (Louvain, 1983), 40, but who wrongly describes it as a hymn for Matins and refers to another supposed citation as a non-standard hymn, ibid. 141fr., where we can only find mass-chant quotations. Note that Gottschalk says 4tempore canunt hyemali*, which allows the possibility that the same monks were singing 4lam lucis orto sidere’ in summer; indeed in the late 10th (?)-cent. French pontifical and hymnary, Vat. Reg. lat. 338, both are included at foi. 116*. * Lambot, Œuvres de Godescalc, p.99, cf. p.317, and A. Wilmart, Precum lihelli quattuor aevi Karolim (Rome, 1940), 109, Analecta hymnica, li. 94; ‘ Iste confessor*: Lambot, p.425; Analecta hymnica%li. 134; P. Siffrin, ‘Der Collcctar der Abtei Prüm zur Karolingerzeit', Miscellanea litúrgica in honorem L. C. Mohlberg (Rome, 1949), ». 223-44, W. Haubrichs, Die Kultur der Abtei Prüm zur Karolingerzeit (Rheinisches Archiv, 105; 1979); 7, cf. pp. 76 (with a misleading pseudo-stemma) and 91 (refs, we owe to Alicia M. H. Correa); H. Hagen, Catalogas codicum Bernensium (Berne, 1875), 397 (but the M S is rather 2nd half of 9th cent., region of Laon?). ‘Sanctorum mentis': Lambot, Œuvres de Godescalc, p.454; Hincmar in PL 125. 473; Düsseldorf Univ. MS B. 3, fols. 2Ó3'-264\ Analecta hymnica, 1. 204. Note that 4Actcme rex, altissime' is an early addition to the oldest MS of the episcopal letter from the Aachen synod of 836 (MGH Concilia, ii/2. 724 ff.), namely the Berne, Burgerbibl. cod. 303, together with the St John the Baptist hymn 4Ut queant laxis* (see below) and the Whitsunday hymn 'Beata nobis gaudia*. Analecta hymnica, li. 97, correctly rubricated a d n o c t u r n a s : Hagen, Catalogas Cod. Bem.%319; O. Homburgcr, Die illustrierten Handschriften der Burgerbibltotheb Bern (Berne, 1962), 83.

498

D. A. BuUough and Alice L. H. Correa

Gneuss himself noted evidence suggesting that in some places hymns from the Old Hymnary were only gradually eliminated from the Office cursus as the scope and scale of the local version of the New Hymnary were extended.27 In the course of controverting Blume’s arguments for ‘Insular’ origin, he also referred briefly to the small collection of eight hymns characteristic o f the New Hymnary in a Continental manuscript earlier than the 817 decrees, namely Cologne Dombibl. M S 106.2* Finally, there is the evidence o f a neglected and extensive hymnary in a mixed-text manuscript written some decades before the Laon-Soissons and Tours-Corbie books, now Düsseldorf Universitäts­ bibi. cod. B. 3 (D); and the complementary evidence o f a known but never adequately evaluated collection, even more extensive, in a psalter, Manchester John Rylands University Library M S 116 (R). D is a bulky but small-format book from the library o f the canonesses of Essen, where it seems to have been from at least the tenth century.29*3 12It is written throughout in the so-called ‘Corbie a-b script’. Mr Bishop’s mature views on this script, its scribes, and its chronology are presented elsewhere in this volume; and I need only say that on textual grounds a date before r.820 would surprise me greatly.20 It begins with an abbreviation o f Claudius of Turin’s Commentary on Genesis; it continues with exegetical writings of Alcuin and others; it concludes with texts for the office. D folios 255%-2 7 iv are introduced by the words i n n o m i n e d o m i n i i n c i p i u n t h y m n i , immediately followed by the hymn ‘lam lucís orto sidéré’, a d t e r t i a [ m ] is the heading for ‘Nunc sánete nobis spiritus | Unus patris cum filio’ etc;11 and this is followed by a further forty-four, each duly appropriated to their Ordinary Hour, to their Proper of time or o f saints, or to their Common o f saints. Nine of the forty-six hymns already figured in the Old Hymnary (only one o f them, the Easter hymn ‘Aurora lucis rutilât’,12 exclusive to the ‘revised’ version) but 27 Gneuss, Hymnar, pp. 49 AT., with particular reference to Manchester Rylands lat. 116 (see below) and Berlin Bibi. Preußischer Kulturbesitz M S thcol. lat. oct. 1. a Gneuss, Hymnar, pp. 43 AT.; the M S discussed below. * Well described and calendared in H. Dausend, Das älteste Sakramentar der Münsterkirche von Essen (Essen, 1920), 28-35. The brief description in W. Stuwer, Cermama sacrayns 12 (Berlin and New York, 1980), 63, is seriously misleading. The identification (below, in the text) of the first work as an abbreviation of Claudius of Turin on Genesis is due to Dr David Ganz. The ‘monastic cántica’ on fols. 272'-279* (old foliation: 275r-a82') are fully described and discussed in M. Korhammer, Die monasticken Cantica im Mittelalter (Munich, 1976), esp. 26 AT., where it is noted that this is ‘die älteste vollständig erhaltene Canticular*. The M S has been refoliated since Dausend’s catalogue, and we use the new numbering. We are grateful to the staAT of the Landes- und Stadtbibliothek, Düsseldorf, for access to the MS when it was located there, and to the Heinrich-Heine-Institut for supplying us with a microfilm of it prior to its transfer to the university library. (This paper had already been completed before we discovered that Gneuss had drawn attention to Düsseldorf B. 3 and its importance for the New Hymnary in ‘Latin Hymns in Medieval England: Future Research’, in B. Rowland (ed.), Chaucer asid Middle English Studies in Honour o f R. H. Robbins (London, 1974), 407 AT. Fortunately, none o f the arguments presented here are anticipated in Prof. Gneuss’s account of the MS.) * See ch. 21. 31 Analecta hymnica, 1. 19-20; Walpole, pp. 109-10. 32 Analecta hymnica%li. 89; Walpole, pp. 356-9.

Texts, Chant, and the Im perial Chapel

499

these are ones which are standard features of the New Hymnary: all o f them are among the thirty-six (out of thirty-eight) hymns which are in the Laon-Soissons collection as well as in D . Six other hymns in D become standard features of the New Hymnary, and are already present in R , although they are inevitably absent from the other early books, where the proprium de tempore, 'Proper of the Seasons’ (to use later terminology), is represented only by Easter hymns— as Laon-Soissons— or by ones for the season Easter to Pentecost.33 These are: the Advent hymns 'Vox clara ecce intonat’ and 'Verbum supemum prodiens’; the Christmas hymn 'Veni redemptor gen­ tium’; the Easter hymn 'T e lucís auctor personant’ (sic in D; variant 'personent’ ); the Common of martyrs hymn (ad vesperas sive ad matutinam) *Deus tuorum militum’; and the hymn for the anniversary of the consecration of a church, 'Christe cunctorum dominator alme’.34 R is a liturgical psalter with extensive prefatory material, including the Origo prophetiae David régis, a hymnary, and canticles. Professor Bischoff describes its script as 'westdeutsch’ (possibly but not certainly Trier) and dates it to the middle third of the ninth century— a few years older or a few years younger, therefore, than the Laon-Soissons and Tours-Corbie books: it was later at St Maximin, Trier, and may already have been there in the ninth century.35The original hymnary, with the distinctive title incipt hymn CANTIC ambrosi épi, occupies folios 95-104* with a leaf missing after folio 102*, and contains— without the subsequent additions, at various dates— nearly sixty hymns and their rubrics. It begins with the Sunday Noctum hymn 'Primo dierum’ followed (exceptionally) by the hymnum post evangelium , 'T e decet laus’, that is, the doxology with that incipit prescribed by Regula Benedicti, ch. 11, and apparently never included in the 'Roman’ Office,36and that in turn by the (Sunday) Lauds hymn 'Aeterne rerum’. The hymns for the ferias are followed by the proprium de tempore, Advent to Pentecost; by hymns for the feast-days of the Virgin Mary ('Quern terra, pontus, aethera’, attributed doubtfully to Fortunatus and occurring here apparently for the first time)37 >J See, conveniently, Gneuss, Hymnar%pp. 42 3, 48. M For the occurrence elsewhere of the hymns in D and /?, wc content ourselves with refs, to the incipit-entry in Mearos, Hymnaries, and to the corresponding full text in Analecta hymnica and (where appropriate) to Walpole. ” M. R. James, A Descriptive Catalogue o f the Latin Manuscripts in the John Rylands Library at Manchester (Manchester, 1921), 211 17, a characteristically detailed codicological description but inadequate on the identification of texts. The hymns had previously been indexed in Mearos, Hymnaries, whose frontispiece is pan of fol. 103'. The date and localization were provided by Prof. Bischoff in a personal letter. * Benedict1 regula, cd. R. Hanslik (CSEL 75), 58; J. Julian, A Dictionary o f Hymnology%2nd cdn. (London, 1907), 1121, 1125 ff.; Xew Catholic Encyclopedia (New York, 1967), iv. 1030 (E. Gcratsch). For another occurrence in a 9th-ccnt. hymnary (Oxford Bodl. Junius 25), sec above, n. 20. 17 The authorship of this hymn has been much debated. Paul the Deacon credited Fortunatus with ‘hymnos singularum festivitatum’ (Historia Langobardorum , ii. 13), and ‘Quern terra* was early claimed as one of them. Fonunatus's editor, F. Leo, relegated it with other hymns to his Spunurum appendix (M GH AA. 4. 1), 385, but Walpole, pp. 193 5 and 198-200, argued for Fortunatus\ authorship of it

500

D. A. Bullough and Alice L. H. Correa

and o f St John the Baptist (‘Almi prophetae progenies pia’: not one o f the standard New Hymnary hymns for that feast except in Italy, where it is also a feature of earlier Ambrosian hymnaries);1* and for Commons o f saints, etc. There is a short but notable section de Quadragesima, including the very uncommon hymn for None, ‘Ter hora trina volvitur’, taken over from the Old Hymnary.19 R 's hymnary concludes with a second text o f the Advent hymn ‘Vox clara*. What of the four hymns in D not so far discussed? In its short but striking proprium de tempore section, the first hymn in passione Domini is Fortunatus’s noble ‘Pange, lingua, gloriosi proelium certaminis*. The very familiarity o f these verses makes it easy to overlook the fact that they only established themselves very slowly as a Passiontide Office hymn. In the Prüm hymnary, with its unusually full sanctorale, it is the hymn for the feast o f the Exaltation o f the Cross (14 September): and in tenth- and eleventh-century liturgical collections from south and north o f the Alps it is still only intermittently the hymn for passio Domini. Already in the second half o f the tenth century, as we know from the Ratoldus Sacramentary and from Regularis concordia, ‘Pange, lingua’ was sung on both sides o f the Channel in the Good Friday ceremony o f the Adoration o f the Cross. This particular liturgical observance is, however, carried back at least to the middle of the preceding century by the ToursCorbie collection and independently confirmed by the somewhat later ‘mass antiphonal’ written at St-Denis for Senlis. In the former, the proper hymn for Vespers in Lent *Si [AÍ5 fo r Sic] ter quatemis trahitur’ is followed by a d Sa n c t a m CRUCEM ADORANDAM ‘Crux fidelis inter omnes arbor una nobilis*, that is, ‘Pange lingua’, stanza 8, stanzas 1-7, 9-10, and an additional stanza, ‘Gloriam patri melodis . . . potens per saecula*. Tours-Corbie’s reordering o f the stanzas and the corresponding cues in the antiphonal show that the later well-documented practice of chanting the verses ‘Crux fidelis’ etc. antiphonally with the verses o f the remaining stanzas was already current at the earlier date.90 The standard New Hymnary hymn for Easter vespers, beginning with the and o f 4Agnoscat omnc saeculum*. The text o f ‘Que terra* added to the Benediktbeuern M S Munich dm 4542 (Gregory’s Homilía* in Evangelia), fol. 129*, is apparently somewhat later than R: see C L A 9, no. 1239. It is also included in the Prüm Hymnary (Trier Stadtbibl. cod. 1245) o f the second half o f the 9th cent.: refs, in n. 26 above. * Analecta kymnica, xxvii. 195, Meams, Hymnaries, p. 7; in contrast, therefore, with the more customary hymn for the same feast added to Berne Burgerbibliothek cod. 303 (above, n. 26). * Below, n. 46. 40 Text: M GH AA 4.1, pp. 27-8, Walpole, pp. 167-73;cf. Wilmart, Precum libellé pp. 105-6 (from BN lat. 13388). Transmission and liturgical use: Mearas, Hymnaries, p. 65, Gneuss, Hymnary, p. 78; T . Symons (ed.), Regularis concordia%ch. 44 (Nelson Medieval Gassics; 1953), 42-3 and notes; Wilmart, Precum HMli; Hesbert, Antiphonal* missarum, 786, p. 97 (for the origin o f the MS, now Paris Bibl. Stc. Geneviève MS 111, see Hesbert, pp. xxiii-xxiv). Note that C. Hohler believes that behind the Ratoldus sacramentary in its present form (BN lat. 12052) lies a much older St-Denis sacramentary: 4Somc Service Books of the Later Saxon Church*, in D. Parsons (ed.). Tenth Century Studies (London and Chichester, 1975), 64-6.

Texts, Chant, and the Imperial Chapel

501

Tours-Corbie and Prüm collections, is ‘Ad cenam agni providi stolis albis candidi’, taken over from the ‘revised Old Hymnary’ (although on stylistic grounds fourth-/fifth-century authorship has been supposed).41 D, in contrast, has the novel 'Sol, luna, celum, sidera | Mons, vallis, alta, cóncava’. Always uncommon, this hymn figures simultaneously with ‘Ad cenam agni* in a tenthcentury Trier (St Maximin) hymnary, although in the mid-ninth-century West German (Trier region?) Rylands hymnary, as a result of a subsequent addition in a previously blank space under the appropriate rubric, its place is taken by the less uncommon 'Vita sanctorum, decus angelorum’; and it also occurs simultaneously with one or both o f these (and other unusual Easter hymns) in at least three of a group of central Italian hymnaries datable around the year iooo.42 The other two distinctive hymns in D are probably both o f early Spanish origin: for they are among those in the ex-Toledo Mozarabic hymnary in Madrid Bibl. Nac. M S Vitr. 5.1, written in the ninth century and generally accepted as being free of Franco-Gallic (or more specifically, Carolingian) contamination.42 The two standard New Hymnary hymns for Compline, ‘Q uiste qui lux es’ and ‘T e lucis ante terminum’, later allocated to winter and summer respectively,44 are here followed by a third: ‘Sol angelorum, respice, | Quern concupiscit mentium | Intenta visu castitas | Sursum manente cemere’ etc. Outside the Mozarabic hymnaries, this is included only in: firstly, the Rylands collection, in a similar but not identical context, the Compline group of three coming immediately after the Sunday (second) Vespers hymn ‘Lucis creator optime’ and before the ferial Nocturn, Lauds, and Vesper hymns which in D are grouped separately, the Vesper hymns ‘ Inmense celi conditor’ to ‘Deus creator omnium’ being placed— more logically— before the Compline 41 Analecta hymnica, li. 87, Walpole, pp. 350-3, Wilmart, Precum libelit, pp. 106 f.. Trier Stadtbibl. cod. 1245 (refs, as in n. 26 above); Meams, Hymnaries, p. 1, Gneuss, Hymnar%pp. 25 (no. 40), 64 (no. 70), cf. pp. 20, 50 n. 31. 42 ‘Sol, luna, caelum*: Analecta hymnica, li. pp. 91-2; Meams, Hymnaries, p. 80, reporting it only in Trier Stadtbibliothek MS 592 (1404) and the three Italian MSS: Paris BN lat. 1092, Vat. lat. 7172, and Zurich Rheinau 91. ‘Vita sanctorum*: Analecta hymnica, li. 90-1; Meams, Hymnaries, p. 91 (16 MS witnesses, but for later examples, particularly from S. Germany, Austria, and NE Italy, sec Analecta hymnica, li. 91); in Rylands 116 it is an addition on fol. 99*, with a still later comment ‘Non canitur*. For the contents o f BN lat. 1092 and Vat. lat. 7172 see G. M. Dreves, Analecta hymnica, xiv. 9-12. Dreves argued for their origin at St. Severino, Naples, and has been followed in this most recently by Gamber and Salmon: K. Gamber, Codices liturgici latini anttqutores, 2nd cdn. (Fribourg, 1968), no. 1673; P. Salmon, Les Manuscrits liturgiques de la Bibliothèque Vaticane (Studi c testi, 251; Vatican City, 1968), i, no. 105. But the script (first reproduced in 1892) dearly indicates an Umbro-Roman origin, which accords with the presence in BN lat. 1092, fol. 89', of a hymn for St Iuvenalis, and this has been independently confirmed by E. B. Garrison, ‘Notes on Certain Italian Mediaeval manuscripts*. La bibliofilia%69 (1967), 1-67, accepted by Y. Avril et ü/.. Bibliothèque Nationale: Manuscrits enluminés £ origine italienne (Paris, 1980), i, no. 51. 41 So most recently J. Perez de Urbel, ‘Los himnos mozárabes*, in Liturgia y música mozárabes (Toledo, 1978), 135-62; for the M S sec esp. pp. 158 IT., and for a brief account of its contents see also M. Férotin, Le ‘Liber mozarabicus sacramentorum (Paris, 1912), cols. 686 8. 44 Analecta hymnica, li. 21, 42, Walpole, pp. 259 60, 299; Meams, Hymnartes%pp. 19, 84; Gneuss, Hymnar%p. 60 cf. Walpole, p. 258.

502

D . A . Bullough and A lice L . H . Correa

hymns; secondly, in the late ninth-century North Italian Regula and hymnary, Turin Bibi. Naz. G. vii. 18 and in (its copy?) the eleventh-century G. v. 38.4 4S Finally, D’s hymn d e c o n s e c r a t i o n e b a s i l i c s ‘Ecce Christe tibi cara semper’ has been reported in pre-noo non-Spanish hymnaries only in R, where it precedes the hymn it follows in D, i n An n i v e r s a r i u m c o n s é c r a t i o n » BASILICE, ‘Christe cunctorum dominator’, and comes after a group o f Lenten hymns (one o f them taken from the Old Hymnary, not the New) which are not included in D.46 How then is the Düsseldorf collection to be accounted for? Here we have a rubricated hymnary, written in the 820s (?), more extensive than any other ninth-century representative o f the New Hymnary except the West German Rylands collection and the Prüm hymnary; and one containing a number o f items that did not become ‘standard’ while omitting others which were part o f the new Office cursus by the middle of the century or current shortly after that time. What light does it throw on the beginnings of the New Hymnary? As one element in the liturgical section of a devotional or study-handbook, its compilation and first organization in the community where it was written cannot automatically be excluded: it would then be the main source of the Laon-Soissons hymnary, which would have eliminated some ten hymns in the ‘original’ collection and added a small number o f others. Such a hypothesis does not, however, satisfactorily account for the different degree of overlap with the Tours-Corbie and the Rylands ‘Trier’ collections, to name only two of the more comprehensive ninth-century examples. It would seem even less plausible if the scriptorium of D were indeed a nunnery, although the entire section could still have been derived from another liturgically innovative community which had provided other texts in the volume.47 It is made even more unlikely by the evidence of the Cologne manuscript (A).48 Here the first five o f the eight hymns in good early Caroline minuscule, on leaves where other texts are in an Insular hand, are the first five in D and the third to seventh in R (four o f them shared with the Tours-Corbie collection). The sixth is the Vespers hymn ‘O lux, beata Trinitas’: this is not in D but occurs in a similar position in the Tours-Corbie collection, with the rubric i n s a b b a t [ u m ], and figures in R after the ferial hymns and— rubricated s a b a t o — before the alternative Vespers hymn taken over from the Old Hymnary, 44 Text: Analecta hymntea%xxvii. 110. Transmission: Meams, Hymnaries, p. 80; for Rylands 1 16 see James, Descriptive Catalogue, p. 80. The date and origin of Turin G. vii. 18 (which we have not seen, and the hymnary o f which demands fuller study) were provided by Prof. BischofT. * Analecta hymnica, xxvii. 263-4, li. 112-14; Meams, Hymnaries, 30 (‘ Ecce te Christe*), p. 18; James, Descriptive Catalogue, p. 215, the Old Hymnary hymn being ‘Ter hora trina volvitur’ (Analecta hymnica, li. 18, Walpole, pp. 249-51), which the earliest evidence appropriates to Easter and not Lent (cf. Meams, Hymnaries, p. 85, with Walpole, p. 248, and Gncuss, Hymnar%p. 24). 47 For the monastic cantica occurring in full for the first time in D see above, n. 29. 41 L. W. Jones in Speculum, 4 (1929), 27-61, with his The Script o f Cologne from Hildebald to Hermann (Cambridge, Mass., 1932), 40-3 and pis. x x x i - x l v ; Wilmart, Precum libellé pp. 5 f , 49-59; Gneuss, Hymnar%pp. 43 f.

Texts, Chant, and the Imperial ChapeI

503

Ambrose’s ‘Deus creator' (D's text for Saturday Vespers).49 All o f them are in the Laon-Soissons collection, although in a notably different order. The hymns in K are allocated to a correct Hour— a d v e s p , a d c o m p l — but not to a day or a season:50and although this is unequivocally a devotional book, rich in preces privatae, these particular items are manifestly derived from some source which prescribed a liturgical cursus. Where and when was K written? The presence o f so many different hands in several quite different scripts has been and continues to be a problem. On the basis of the litany with which it concludes, Drögereit suggested that it was written at Werden, a view adopted with considerable doubts and reservations by Professor Bischoff. Donald Bullough suggested several years ago (in ignorance o f the possible significance of the hymns) that it is more likely to have been written in great haste during some assembly at Aachen, not improbably that o f 809, to be taken subse­ quently to Werden where the litany was added. We see no reason for abandoning this view.51 The New Hymnary was, on this evidence, in the process o f formation in the early years o f the ninth century, with hymns taken in part from the Old Hymnary and in part from other sources. If, as Gneuss tentatively suggested, the hymns added to the early tenth-century southern English collectar Durham A. iv. 19 ( ‘the Durham Ritual’ ) at Chester-le-Street f.970 are a late reflection o f a ‘primitive’ stage in its development, the most powerful supporting argument is surely the coincidence o f six of them (out of a total of eleven)— including three taken from the Old Hymnary— with those in A .52 Within two or three decades, however, it had expanded to the scope and scale broadly (but not completely) represented by the Düsseldorf collection. I f the " * 0 lux, beau Trini tas’: Analecta hymnica, li. 38, Walpole, pp. 290-1; Mcams, Hymnartes, p. 60. For the puzzling early history of this hymn see the comments of Blume, Analecta hymnica, li. 39-40, Walpole, pp. 288 9 0 .‘ Deus creator*: Analecta hymnica%I. 13, Walpole, pp. 46-9; Mearns, Hymnaries, p. 27; Gneuss, Hymnar, pp. 24 (no. 26), 60 (no. 2). Trier Stadtbibliothek MS 1245 (597), like D, has ‘Deus creator’ but not ‘O lux, beau Trinitas*. Cf. below. 50 On fol. 46 (Jones, pi. x l i ) ‘Lucis creator optime* has the rubric h y m n a d v e s p , ’O lux, beau Trinius* the rubric i t e m a d v e s p , and (cf. Gneuss, Hymnar, p. 43) ‘Christe qui lux cs* the rubric h y m n a d

C O M P I ..

51 R. Drogercit, Werden und der Heliand (Essen, 1951), 31 ff., 61, 77; Bischoflf, ’ Panorama der Handschriftenübcrliefcrung*, in his Mittelalterliche Studien, iii. 7 n. 8; Bullough, ’ Alcuin and the Kingdom of Heaven*, p. 68 and n. 159. M Gneuss, Hymnar, pp. 101 3. The hymns have been added in five different places in the MS, one of them, ’Auctor salutis unicus*, twice. The six in K arc ’O lux, beata*, ’ lam lucís orto* (also Old Hymnary), ‘Nunc sánete nobis*, ‘ Rector potens, verax Deus* (OH), ‘Rcrum Deus tenax*, and ‘T e lucís ante terminum* (OH). O f the others the incomplete ‘ Aurora lucís rutilât* (OH) is in A), Laon Soissons, and Tours Corbie, and ‘ Ad ccnam agni providi* (OH) in the second and third of these. The same putative primitive collection seems to lie behind the hymn entries in the so-called ‘Old English Benedictine Office* in Oxford Bodl. MS Junius 121 (cd. J. M. Ure, The Benedictine Office: An Old English Text (Edinburgh, 1957), 81 100). Gneuss, Hymnar, p. 120, says of the inclusion o f ‘O lux, beata Trinitas’ that it ’hier wohl Vcrlcgcnhcitslösung ist, da cs keine täglichen Vesperhymne gibt* (our italics). But in the light of the rubric in K (n. 50) and the position of the hymn in lours-Corbie it seems likely that it was originally one of several alternative Vespers hymns (cf. the Old Hvmnary: Gneuss, Hymnar, p. 24 (nos. 26 9) ) and not proper to Saturday.

5«4

D . A . Bullough and A lice L . H . Correa

scribe o f the hymns in K had indeed acquired his texts at the Aachen court, they would necessarily be part o f the cursus o f a non-monastic church, imitating but not completely adopting the liturgical practices o f monks:53 and this in turn would help to explain why one or more monastic communities were still adding to or modifying their existing hymnary while the New Hymnary was in process of formation and initial dissemination. The supposed importance o f the 817 prescription of a plenarium officium for Saints Stephen, Laurence, Martin, and Benedict in the development o f the New Hymnary is much diminished when it is realized that their Office hymns are not in any pre­ tenth-century collection— some, indeed, not until the late tenth-century English hymnaries— with a single exception: D concludes its collection with hym num d e SANCTO b e n e d i c t o ‘Christe sanctorum decus atque virtus vita. . .\M Initial dissemination linked with the 816 decrees for canons, whose lengthy chapter on cantores was quoted earlier, is at least as likely as an association with the 817 decree for monks. The part played by Louis’s court and chapel, under the headship succes­ sively o f Hildebald (to 819), Hilduin (819-33),55 who, unlike his predecessor, had a monastic background, and Drogo (834-40), in the fuller development o f ” Icis fortunately irrelevant in this context whether or not the Aachen palace chapel had a ‘college of canons’ (Stift) distina from the chaplains, as maintained by L. Falkenstein, Karl der Große und die Entstehung des Aachener Marienstiftes (Paderborn and Munich, 1981). Notker’s account o f the adoption (in 802?) of new antiphons for the office o f the Octave of the Epiphany, even if it has a historical core (on this see Bullough, ‘Alcuin and the Kingdom o f Heaven’, pp. 5-6), throws no light on the scope o f the Daily Office sung in the chapel at that time, since the antiphons are ones ‘in matudnis laudibus’; and Helisachar realized the need for reform when, he tells us, he and Nidibrius took part in the office ‘noaumis horis* (above, p. 493). M Cf. Gneuss, Hymnar, pp. 45 ft, 62, 63, 66, with the entries in Meams, Hymnaries, under ‘ lam rutilât’ (Analecta hymnica, xix. 255), ‘Hymnum cantemus Domino’ (ibid. li. 226). ‘Sánete Dei pretiose* (ibid, xlviii. 83), *Ut tuae vitae, Benediac* (ibid. xix. 87), ‘Martine, confessor Dei!’ (ibid, xxvii. 218; Spanish?), etc. ‘Christe sanaorum decus* (ibid. I. 197) is, on the other hand, widespread (Meams, Hymnaries, p. 21) and almost certainly by Hrabanus Maurus. Evidence of a plenarium officium for the four saints named in the 817 decree is, however, to be found in the ‘Antiphonal of Compiègne’ (Paris BN lat. 17436), usually now thought to be a Charles the Bald court book destined for Compiègne, and cursus romanus, i.e. non-monastic; see R.-J. Hcsbert, Corpus antiphonalium officii (Rome, 1963), i, nos. 20, 103, 116, 102. ” For principal refs, see above, n. 5. There is indirea and direa evidence for Hilduin’s liturgical interests and aaivines, predominantly in his capacity as abbot o f St-Denis. The 'revised Old Hymnary* in Paris BN lat. 528 is probably o f his time (Gneuss, Hymnar, pp. 20, 24-5). Michel Huglo plausibly attributes to him the office of St Denis in the Antiphonary o f Compiègne, Corpus, i, no. 114: ‘Les Chants de la Missa greca de Saint-Denis’, in J. Westrup (ed.). Essays Presented to Egon Wcllesz (Oxford, 1966), 74 n. 2. In r.835 Louis requested Hilduin to bring together— ‘in corpus unum . . . atque uniformem textum cxinde componas’ — all that he could find about the saint, and include in a second vol. the account o f the vision o f Pope Stephen, 'una cum ymnis, quos de hoc gloriosissimo martire atque pontífice habes, et officium noctumale subiungas* (MGH Epist. 5), 327. Hilduin’s reply (ibid. 328-35) claims that amongst the early evidence for Denis’s career is 'ymnum rithmice com position is pulcherrimum de isto gloriosissimo martyre . . . in quo commémorât eum a beato Gemente hue destinatum*, composed by Fortunatus, i.e. the hymn ‘ Fortcm fidclem militem’ (M G H AA 4.1, p. 176), first found in the (?) St-Denis M S Paris, BN lat. 103. Could this hymn have been composed at the abbey in the early 9th cent, and attributed to Fortunatus to give credit to the developing legend?

Texts, Chant, and the Im perial Chapel

505

the New Hymnary and its transmission to monasteries and canonries over many decades is not finally demonstrable: but the indications are there. The (exceptional) inclusion of hymns of Spanish origin which failed to become part of the later standard collection has obvious parallels in Benedict’s work on the Supplement to the Gregorian Sacramentary. The marginal note (Trogo carissimus nobis’ written in an Irish hand in the Laon-Soissons manuscript (fol. 38) may be direct testimony to a link with the imperial chapel, although it must be stressed that this is not in the hymnary section o f the manuscript.56 Some form of the New Hymnary was early adopted by monasteries in northern France, even ones which had only recently modified their customary hymn cursus. D shows this, wherever it was in fact written. So does the early erasure and replacement by other texts of parts of the early ninth-century St-Denis hymnary, subsequently incorporated in a miscellaneous theological and poetical manuscript; and so (although perhaps not so early) does the demotion o f the Corbie Old Hymnary in BN lat. 14088 to a study-text.57 The common source of the early monastic and canonical texts o f the New Hymnary is (we suggest) a court authenticum, in the sense in which that word is used in the colophons of Charlemagne’s Dionysio-Hadriana and Hadrianum, rather than in Louis’s command to the archbishop o f Bordeaux in 816 to arrange for transcriptions of an ‘authorized copy* of the Aachen decrees.56 But in the case of the Hymnary it was no codex: it was an assemblage of libelli or schedae, perhaps even bifolia, mostly but not invariably rubricated, revised, extended, and recopied from time to time, disarranged and rearranged, and inevitably offering alternative texts for some Offices.59 Hence the slightly differing choices in substantially overlapping collections before the standardi­ zation of monastic and non-monastic hymnaries (at least in particular regions), and the variant order in which largely identical groups o f hymns figure in these same collections. An apparent anomaly in D is most easily accounted for by disorder in the source collection. ‘Aurora lucis rutilât’ is one of three hymns for Easter Offices, without allocation to a specific Hour, in the ‘revised Old Hymnary’: its opening stanza marks it as a hymn for Lauds, to which it is indeed later appropriated; but in D, where the hymn for Prime in later collections, ‘T e lucis auctor personant’, is allocated to that Hour, ‘Aurora 14 BischofT, in his Mittelalterliche Studien, iii. 48. Drogo’s personal sacramentary as bishop is the ‘somptueux’ BN lat. 9428, which V e st qu’un recueil reserve aux cérémonies pontificales' (I)eshusscs, Sacramentare grégorienne, i. 46) and has no obvious court connections. But according to B. Fischer the Gospclbooks BN lat. 9383 and 9388, produced at Metz in Drogo’s time, ‘bieten nämlich den Text der Hofschulc’, Lateinische Bihelhandschnft, p. 162. '7 Gncuss, Hymnar, p. 20. * M GH Concilia, 2.1, p. 460 (ch. 1), and Bullough in Studies in Church History, 14 (1977), 45 f ** For the liturgical libellas, sec now M. Huglo, ‘Les Libelli dc Tropes et les premiers TropaircsProsaircs’, in Pax et Sapientta: Studies . . . in Memory of Gordon Anderson (Stockholm, 1986), csp. pp. 13 1 8 . But note that the concept of libelli containing texts for a particular feast or for one part of the liturgy is considerably older than the 1977 date suggested by the contributors to that volume: cf. the title of A. Stuibcr, Libelli sacramentorum Romani (Bonn, 1950), and the development of Stuiber’s ideas in B. Moreton, The Eighth-century Gelasian Sacramentary (Oxford, 1976).

5o6

D . A . BuUough and A lice L . H . Correa

lucís’ figures after the Easter (second) Vespers hymn with the rubric ‘item alium’.60The early manuscript histories o f ‘O lux, beata Trinitas’ and o f ‘Deus creator omnium’ — the second but not the first taken over from the Old Hymnary, and authentically Ambrosian— favour the view that they were earlier offered as alternative Saturday Vespers hymns, before being appro­ priated in monastic hymnaries to winter and summer respectively, and before that possibly for Vespers on any day.61 With the exception of the Easter hymns and of D’s two hymns for Advent, one for Christmas (these three also in R)y and one for Benedict, the long series Proper of the Seasons and of Saints is conspicuously absent from the early examples of the New Hymnary. But some additional hymns from this series are included, with liturgical rubrics, in a ninth-century verse collection from Laon (?) (Berne, Bürgerbibi. Ms 455): v e r s u s d e a d v e n t o d o m i n i ‘Conditor alme siderum .. .*; v e r s u s d e n a t a l i Do m i n i ‘Veni redemptor gentium . . . ’; v e r s u s i n e p i p h a n i a ‘Hostis Herodes impie . . . ’; and the first of these is an early addition to the Rylands Trier collection.62 The two very distinctive Sunday hymns in Sapphic strophes, ‘Nocte surgentes’ and ‘Ecce iam noctis’, occur for the first time as an integral part o f hymnaries almost simultaneously, in the late tenth/early eleventh centuries in English, northern French, and central Italian Benedictine books. They are, however, among the earliest additions to the Rylands ‘Trier’ manuscript and were also added to hymn collections from Laon (?), Rheinau, and elsewhere. The notion that, in spite o f their absence from the ninth-century testimonies to the New Hymnary, they were included in the court stock of hymn texts from which it was originally assembled, would be strengthened if their author were Alcuin, as A. S. Walpole supposed: and it would not be disproved if, as is probable, he is not.61 How long, and eventually where, the court authenticum (or parts o f it) was available to compilers and correctors of hymnaries is indeterminable: the fate of early Carolingian court books is nearly always obscure and that of liturgical books particularly so.64 A further question to be answered is: what are the sources and/or authorship o f this remarkable new repertoire o f hymns, for at least twenty-10 10 D, fols. 267’ and 268r. M Above, pp. 502 flf. and n. 52. Analecta hymnica% li. 46, Walpole, pp. 300-2, Meams, Hymnaries, p. 24 (‘Veni redemptor’) Ambrose’s 'Intende qui regis* without the first stanza, Analecta hymnicay 1. 13-14, Walpole, pp. 52-6, Meams, Hymnaries, p. 89; (’Hostis Herodes*) ‘A solis ortus* (above, n. 19) from stanza 7, Meams, Hymnaries, p. 39; for the whole group in Berne 455, Hagen, Catalogas, pp. 396-7; /?, fol. 97*. ** Analecta hymnica, li. 24, 31, Walpole, pp. 264-6, 275-6; Meams, Hymnaries, pp. 57, 30; Gneuss, Hymnar%pp. 49 50; R%fol. 94*; Berne 455, fol. 13'. M Could one destination have been Trier in the period of the independent Lotharingian kingdom? For links between Trier clergy and the chancery-chapel sec T . Schieflcr, ‘Die lotharingische Kanzlei um 900*, Deutsches Archiv, 14 (1958), 16-148, and his edn. of the diplomas of Zwentibold and Louis the Child (MGH Diplomata Rcgum, 4), and Bullough’s review of this in English Historical Review, 77 (1962), 131-3.

Texts, Chant, and the Imperial Chapel

507

nine of which the Düsseldorf manuscript is the earliest witness? Editors and commentators have usually sheltered behind phrases like ‘composed between the fifth and the eighth centuries’. A few have been more specific: for example, ‘anonymous: sixth/seventh centuries?’; and Professor Dag Norberg has quoted several of them as later imitations o f the technique o f a known fourth- or fifthcentury author’65 It is beyond dispute that many hymns composed in the Patristic period reached the ninth century by routes that are undocumented and untraceable: most, if not all, of those recorded for the first time in manuscripts o f ‘the revised Old Hymnary’. It is also the case that older poems with a known or reconstructable history were adopted or adapted for use as hymns in the early Carolingian period^ as for example ‘Vexilla régis prodeunt’. Conversely, there are a small number o f Office hymns which have always been accepted as Carolingian compositions, whether or not an author can be found for them ( ‘Ut queant laxis’, ‘Veni creator spiritus’ );M and others, such as ‘Nocte surgentes’, where a Carolingian date is generally accepted, in spite o f medieval attributions to an earlier author: although all of these, it must be acknowledged, are lacking from the earliest manuscripts of the New Hymnary. Yet the problem remains. Not merely are none of the new repertoire other than Sedulius’s and Fortunatus’s verses witnessed before the ninth century: except for ‘A solis ortus cardine’, none of them are found quoted, as Cassiodorus and Bede had quoted (in exegetic or pedagogic writings) hymns independently recorded as belonging to the Old Hymnary.67 We are compelled to suppose that before the dates of the Cologne and Düsseldorf collections a manuscript or manuscripts had surfaced containing a large collection o f hymns of Patristic origin which had not previously been taken into the liturgy, and yet were so appropriate in form and language that they could be allocated to particular Hours, with which they were thereafter associated with remarkable stability. Stranger things have happened in the history o f texts: and to postulate unknown authors in Charlemagne’s last years and Louis’s first decade for such a considerable body of unattributed verse may seem rash in the extreme. But at least the possibility deserves to be borne in mind: after all, if we only had the shortened processional version of ‘Gloria laus et honor tibi sit’ how many scholars would have identified it as a poem of Theodulfs?68 We return, finally, to the music. One way of concluding this paper quickly is to say that we know nothing and can know nothing: and in a sense that is true. We cannot point to chant-settings (whether neumed or with staff notation) and assert confidently that this or that hymn, antiphon, or responsory was sung in Louis’s time to that melody. But by the time that settings for standard Office h- D. Norberg, Introduction à t étude de la versification latine médiévale (Stockholm, 1958), 106 ff. ** H. I.ausberg, Der Hymnus 'l'eni Creator Spiritus* (Abhandlungen der Rheinisch-Westfalischen Akademie der Wissenschaft, 64; 1979). *7 Gncuss, Hymnar, p. 29 nn. 26 and 29, pp. 24 5, 36 n. 48; but for ‘ A solis ortus cardine* cf. above, n. 19. M MGH Poctac, i. 558 9; cf. Paris BN lat. 8319, fol. 37'.

5o8

D . A . Bullough and A lice L . H . Correa

texts are reconstructable it appears that, subject to Leo Treitler’s warnings about the circularity o f the argument,6* they show a considerable degree o f consistency— are completely ‘standard*, in fact— in widely separated parts o f West Francia and Lotharingia.70 Many o f the texts did not exist, or did not exist in that precise form, before the developments to which (we have suggested) the imperial court and chapel in the first decades o f the ninth century made a significant contribution. Helisachar’s letter provides us with a rare, although not a unique, insight into what happened next: skilled musicians (anonymous, o f course, like most of the artists o f the time) were summoned to supply appropriate settings and pass them on orally, in conjunction with copies o f the texts, to other cantors— who according to Guido o f Arezzo, admittedly not an unprejudiced witness, would have needed ten years to learn the complete repertoire.71 No doubt the musicians in question adopted or slightly adapted existing melodies: so did Bach in the ‘St Matthew Passion*. But the supposed specific examples o f the transfer of settings of hymns in the Old Hymnary to others in the New are almost certainly false. The notion that what was long called and believed to be ‘Gregorian’ chant is in fact a creation o f the Frankish ninth century, in which imported Roman and local Gallican musical forms are inextricably mingled, is now widely accepted by musicologists.72 The contribution o f Louis’s chapel to this process has been outlined in this paper. But this, we suggest, helps to explain the increasing insistence in the decades after Louis that the Church’s cantas had been handed down from Pope Gregory I’s scola cantorum. Those introducing uncomfor­ table changes and imposing their new ways on others commonly justify their actions by reference to the past, real or imagined: one aspect o f this has been called ‘the invention of tradition’. In the very earliest stage o f the formation of a tradition o f ‘Gregorian chant’, Walahfrid made it clear that he didn’t believe that Gregory had composed an antiphonary.74 In the past forty years musicologists have been able to throw off the burden of tradition in the study of chant. Perhaps historians of Carolingian liturgical verse, nocte turgentes as it were, will now be tempted to follow their example. 0 L. Treitler, ‘The Early History o f Music Writing in the West*, Journal o f the American Mustcological Society, 35 (1982), 237-79, esp. p. 259 n. 35; and Treitler, ‘Reading and Singing: On the Genesis of Occidental Music-writing’, Early Music History, 4 (1984), 135-208. 70 B. Stablein, Die mittelalterlichen Hymnenmelodien des Abendlandes (Kassel, 1956), vol. i. But for two very different melodies to which Tange, lingua* was sung, see now J. Stevens, Words and Music in the Middle Ages (Cambridge, 1986), 53-4. 71 J. Smits van Waesbcrghe (cd.), Cuidonis Aretini Micrologus (Rome, 1955), 86. 72 G. Cattin, Music o f the Middle Ages (Cambridge, 1984), i. 48-59, is an excellent summary. But sec also H. Hucke, ’Towards a New Historical View of Gregorian Chant*, Journal o f the American Mustcological Society, 33 (1980), 437 67, and the recent articles of Treitler cited n. 69. 73 Sec the much-discussed Gregorius praesul preface to the Monza ‘Purple Gradual* (Monza, Tesoro della Basilica s.n.), fol. 2r; Hesbcrt, Antiphonale missarum, p. 2, a manuscript which BischofT firmly attributes to the second third of the ninth century, Mittelalterliche Studien, iii. 32 n. 132; cf. the antiphoner of Compiègne, fol. 1* (Hesbert, p. 3); John the Deacon, Vita Gregorii magm (PL 75, col. 74). 74 Walahfrid, De exordiis%ch. 26, ed. Krause, p. 508.

20

Zeugnisse der Memorialüberlieferung aus der Zeit Ludwigs des Frommen KARL SCHMID

A l s Kronzeugnis der Memorialüberlieferung des früheren Mittelalters hat zurecht das unter Ludwig dem Frommen zu Beginn der 820er Jahre entstandene Reichenauer Verbrüderungsbuch zu gelten. Es umfaßt in seiner Anlage die Namen von über fünf Dutzend Klöstern des fränkischen Groß­ reiches und enthält Verzeichnisse der lebenden und verstorbenen Wohltäter, die von den Mitgliedern der Herrscherfamilie, allen voran von Kaiser Ludwig dem Frommen, angeführt werden1. Dieses Zeugnis steht jedoch nicht wie eine einsame Insel im großen Meer der Überlieferung liturgischen Gedenkens. Ist doch nicht zu verkennen, daß eine ganze Reihe von Zeugnissen der gleichen Art ihre Entstehung der Zeit jenes Kaisers verdanken, dem das Oxforder Symposion gewidmet ist. Und das gilt nicht nur für die sog. „Verbrüderungs­ bücher“ , sondern auch für die sog. „Totenbücher“ . Es stellt sich somit die Frage, ob das Memorialwesen2* Ludwig den Frommen und seine Zeit in besonderer Weise charakterisiert. Und sollte dies der Fall gewesen sein, wäre weiter zu fragen, worin die Eigenart des Memorialwesens unter Ludwig dem Frommen zu sehen ist.

I.

ZU R A N L A G E VO N G E D E N K B Ü C H E R N

Unter diesem Aspekt bietet es sich an, zunächst nicht das Kronzeugnis aus dem Kloster Reichenau, sondern das Gedenkbuch der karolingischen Frauen­ abtei Remiremont in Betracht zu ziehen. Zwar ist der erhaltene Codex mit 11 Das Verbrüderungsbuch der Abtei Reichenau (Einleitung, Register, Faksimile), ed. Johanne Autenricth, Dieter Geucnich und Karl Schmid, M GH Libri Memoriales, n s i. 98, 114; vgl. Karl Schmid, „Probleme einer Neuedition des Reichenauer Vcrbrüdcrungsbuchcs“ , in Helmut Maurer (Hrsg.), Die Abtei Reichenau: Neue Beiträge zur Geschichte und Kultur des Insclklostcrs (Sigma­ ringen, 1974), 3 5 -6 7 , hier 54fr. *M Zum Mcmorialwcscn vgl. allg. Karl Schmid und Joachim Wollasch, Societas et Fra terni tas Begründung eines kommentierten Quellenwcrkcs zur Erforschung der Personen und Personengruppen des Mittelalters (Berlin und New York, 1975); dcsgl. Frühmittelalterliche Studien, 9 (1975), 1 48; Otto Gerhard Oexlc, Memoria und Memorial Überlieferung im früheren Mittelalter, to (1976), 70 95; Karl Schmid und Joachim Wollasch (Hrsg.), Memoria: Der geschichtliche Zeugniswert des liturgi­ schen Gedenkens im Mittelalter (Münstcrsche Mittelalter-Schriften, 48; München, 1984). Künftig Dieter Gcuenich, Gebetsgedenken und anianische Reform, Beobachtungen zu den Verbrüderungsbe­ ziehungen der Abte im Reich Ludwigs des Frommen, erscheint in Raymund Kottjc und Helmut Maurer (Hrsg.), Monastischc Reformen im 9. und 10. Jahrhundert ( = Vortrage und Forschungen, im Druck); Karl Schmid, Das Mönchtum im Vcrhüdcrungswescn, cbd.; Karl Schmid und Joachim Wollasch, „Neues über «Societas et Fraternitas4" , erscheint in Speculum (im Druck).

5*0

Karl Schmid

seinen späteren Ergänzungen in der erhaltenen Form um das Jahr 862 entstanden; doch geht seine Anlage auf die Zeit Ludwigs des Frommen zurück. Im siebten Jahr seiner Herrschaft („anno séptimo imperii gloriosi principis Hludouuici“ ) hätten die „famulae Christi“ des Romarich-Klosters mit Zustimmung des „pater“ Theoderich und der Äbtissin („mater“ ) Theothild beschlossen, bestimmte liturgische Leistungen für Lebende und Verstor­ bene zu erbringen. Und sie hätten darüber hinaus die Nachfolger („successores“ ) unter der Benediktsregel dazu verpflichtet, „ut nomina amicorum seu amicarum suarum semper in hoc scribant memoriali“ , die Namen also aller Wohltäter in dieses Memorialbuch zu schreiben und für sie täglich eine „Missa specialis“ , eine Votivmesse, zu singen3. Dieser Vereinbarung im siebten Jahr der Regierung Ludwigs des Frommen kommt deshalb besondere Bedeutung zu, weil sie als Folge der Einführung der Benediktsregel in dem an Luxeuil angeschlossenen columbanischen Frauenkloster auf Grund der Aachener Reformsynode des Jahres 816 zu betrachten ist und mithin als Musterfall für die Durchführung der Klosterreform unter Ludwig dem Frommen gelten darf4. Im Zusammenhang des Memorialwesens ist es wichtig zu betonen, daß im Anschluß an die „Scriptum memoriale“ genannte Vereinbarung offenbar tatsächlich mit der Anlage eines „Memoriale“ genann­ ten Gedenkbuchs wenigstens begonnen worden ist. Dabei ist besonders aufschlußreich, daß für dieses nicht nur eine Äbtissinnenliste und im An­ schluß daran eine Nonnenliste mit den Namen des Konvents vor der Einfüh­ rung der Benediktsregel („nomina, quae ante regula fuerunt“ ) erstellt worden ist. Vielmehr wurden offenbar damals schon zwei Kalendarien angelegt, in denen zum einen die Namen der eigenen Nonnen und zum anderen die Namen von verstorbenen Wohltätern eingetragen werden solltens. Ein Ver­ gleich der Einträge Karls des Großen und Ludwigs des Frommen im zweiten, für die Wohltäter vorgesehenen Necrolog läßt erkennen, daß diese jedenfalls nicht zur gleichen Zeit und vielleicht nicht einmal von der gleichen Hand eingetragen worden sind6. Der besondere Zeugniswert des Gedenkbuchs von Remiremont für unsere Frage liegt auf der Hand: Die Aachener Reformbeschlüsse können nämlich auf ihre Verwirklichung hin in einem konkreten Fall überprüft werden. Dieser kann schon deshalb über die Reformvorstellungen des Herrschers und seiner 11 Liber Mcmorialis von Remiremont, ed. Eduard Hlawitschka, Karl Schmid und Gerd Tcllenbach, MGH Libri Memoriales, i, fol. T; vgl. künftig Franz-Josef Jakobi, Der Liber Memorial» und die Klostcrgcschichtc von Remiremont, erscheint als Band 57 der Münstcrschcn Mittelalter-Schriften (in Vorbereitung). 41 Vgl. Eduard Hlawitschka, „Zur Klosterverlcgung und zur Annahme der Benediktsrcgel in Remiremont“ , Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 109, n.F. 70 (1961), 249— 269; Josef Semmler, „Bcnedictus II: Una regula — una consuetudo“ , in W. Lourdaux und D. Verfielst (Hrsg.), Benedictine Culture 750 -1050 (Leuven, 1983), i —49, insb. 19 und 21 mit Anm. 58. ■* Dazu Jakobi, Der Liber Mcmorialis. *’ Damit stellt sich die Frage nach der Datierung und Abgrenzung der Hand 1, eine Frage, die Jakobi, Der Liber Mcmorialis, nicht aufgeworfen hat.

.i \tm o ru lu b tr¡t(ffru nç

der Z e it

LuJ r ig s

511

Ratgeber Aufschluß geben, weil das Frauenkloster ein königliches war und offenbar damals auf Anordnung des Herrschers neu errichtet wurde. Ks ist von der Hohe des ...Mons Romaricus“ ins Tal verlegt worden und sollte in der Nachbarschaft, wenn nicht gar im Bereich der Pfalzanlage am Zusammenfluß von Mosel und Moselotte einer neuen Zukunft entgegengehen7. Wird die bestehende Einheit des Lebenden- und Verstorbenengedenkens sowohl der Konventualen („sorores") als auch der Wohltäter (..amici") im schon genannten „Scriptum memoriale" der Zeit Ludwigs des Frommen zum Ausdruck gebracht, so kommt die Verwirklichung dieses Programms in der Anlage des Gedenkbuchs selbst zum Tragen. Zwei Kalendarien sollten die Todestage der neu verstorbenen Schwestern („sorores") und der neu verstor­ benen Wohltäter („amici") aufnehmen, während dazwischen in Form einer Äbtissinnen- und Nonnenliste die Namen der früher verstorbenen Angehöri­ gen des Konvents ihren Platz hatten. Und gewiß war von Anfang an vorgesehen, daß die lebenden „sorores" und „amici“ in Form von Namenlis­ ten im Memoriale ihren Platz erhalten sollten, was — wie spätere Namenlisten zeigen — tatsächlich der Fall war. Diese Anlage des Gedenkbuchs eines Frauenklosters ist besonders aufschlußreich, weil die Überlieferung des Gedenkens bei den großen Nlännerklöstem in der Regel nicht in einem Codex vereint worden ist. Vielmehr sind Namen-Faszikel von Verbrüderten und Kalendarien mit necrologischen Einträgen zumeist getrennt aulbewahrt und überliefert worden8. Da der Altardienst in Frauenklöstem wenigen Priestern Vorbehalten war, versteht sich die Konzentration der für diesen liturgischen Dienst erforderlichen Gedenkaufzeichnungen in einem Codex. Aus diesem Grund bieten die Frauenklöster — sofern aus ihnen Gedcnkübcrlicfcrungen vorliegen — für das Studium des liturgischen Gcdcnkwcscns sonst nicht gegebene Möglichkeiten4. Dies vermag auch der Memorial- und Liturgieco­ dex des Nonnenklosters San Salvatore/Santa Giulia in Brescia zu zeigen. Zwar ist die wohl noch in der Karolingerzeit aus einem Liber vitac und einem Teilsakramentar zusammengesetzte Handschrift als Anlage nicht so einheit­ lich wie das „Memoriale" von Remiremont. Jedoch sind beide 'Feile des späteren Codex um die Mitte des neunten Jahrhunderts entstanden10. Und es gibt sichere Anhaltspunkte dafür, daß cs in Brescia schon zur Zeit Ludwigs ’’ Wie Anm. 4; vgl. auch Eduard Hlawitschka, „Remiremont: Drei Hauptabschnitte seiner Frühgeschichte*4, Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend, 13 (1963), 201 213, insh. ¿05 It Vgl. Karl Schmid, „Zum Quellenwcrt der Verbruderungsbucher von St. (»allen und Reiche­ nau**, Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, 41 (1985), 345 38g, insb 372 ft'. 91 Vgl. Volker Huth, „D ie Düsseldorfer Sakramentarhandschrift I) 1 als Mcmnrial/cugnis Mit einer Wiedergabe der Namen und Namengruppen“ , Frühmittelalterliche Studien, 20 (ig8fi), 213 298, und künftig die Einleitung zur Ausgabe des Memorial- und l.iturgiccodcx San Salxutore Santa Giulia in Brescia (wie Anm. 10). |n’ Künftig Der Memorial- und Liturgiecodex xon San Salxatore Santa Giulia in Brescia (I.Öllei­ tung, Register, Faksimile), ed. Arnold Angencndt und Karl Schmid, MGII l.ibri Memoriales, n s i \ (im Druck); vgl. Hartmut Becher, „Das königliche Frauenkloster San Salxatore Santa (india in Brescia im Spiegel seiner Mcmorialübcrlieferung“ , Frühmittelalterliche Studien, 17 ( 1083), agg 3ga

5«

Karl Schmid

des Frommen, als Lothar in Italien regierte, wenigstens Ansätze für schrift­ liche Memorialaufzeichnungen gab11. Offenbar dienten sie als Vorlagen bei der Anlage der Gedenkbücher; und es spricht nichts dagegen, daß der Anstoß zur Pflege und schriftlichen Aufzeichnung des Gedenkens auch in Brescia auf die Aachener Reformsynoden Ludwigs des Frommen zurückgeht. So interessant die Frage nach der Überlieferung und der Praxis des Gedenkens in den karolingischen Frauenklöstem sein mag: Es stellt sich zunächst die grundsätzliche Frage nach dem Gebetsgedenken. Dazu ist zu sagen, daß sein Vollzug beim Meßopfer und beim Stundengebet, insbesondere beim monistischen Offizium, nicht eigentlich der schriftlichen Aufzeichnung bedurfte. Sofern es sich um Gebetsbitten für „Offerentes“ oder um das liturgische Gedenken bei aktuellen Todesfällen handelte, genügten für den Namenaufruf Merkzettel. Nur für den Fall der Wiederholung des Gedenkens war es erforderlich, sie aufzubewahren. Es ist mithin klar, daß lediglich das dauerhafte, das über die Zeit hinweg beständige Gedenken der schriftlichen Aufzeichnung bedurfte. Dies aber war insbesondere durch das „Anniversa­ rium", das Jahrtagsgedenken, gegeben12. Es konnte als summarisches oder individuelles Gedenken wie als solches für Lebende— etwa am Tag der Salbung eines Königs oder der Weihe eines Bischofs — oder für Verstorbene am Todes- oder Begräbnistag begangen werden. Das mit der Zeit stärker hervortretende Totengedenken, das insbesondere am 3., 7. und 30. Tag gehalten wurde, machte chronologisch geführte Totenaufzeichnungen erfor­ derlich, die spätestens nach Jahresfrist ins „Anniversarium“ übergingen und als Totenlisten ohne Sterbetage nicht selten in den Gedenkbüchem erhalten geblieben sind. In Fulda wurden sogar regelrechte „Totenannalen“ („Annales necrologici“ ) geführt13. Die Feier des Anniversariums für einzelne Verstor­ bene indessen hatte zur Folge, daß das zyklisch, nämlich kalendarisch geordnete Gedenken für Verstorbene eine eigene Form der Aufzeichnung hervorbrachte. Sie erhielt die Bezeichnung „Necrologium“ und wurde zur liturgischen Praxis in zunehmendem Maße benötigt, so daß schließlich die Necrologien die chronologisch geführten Totenlisten an Bedeutung überflü­ gelten. Dieser Prozeß scheint in der Zeit Kaiser Ludwigs des Frommen 1,1 Darauf lassen der Anlagebcstand des erhaltenen Memorialteils und dessen Namenstruktur schließen; darüber künftig die Einleitung zur Ausgabe des Memorial- und Liturgiccodex (wie Anm. 10); allg. vgl. Maria Hasdenteufcl-Röding, Studien zu den Anfängen von Frauenklöstern im frühen Mittelalter: Zum religiösen Ideal der Frau und seirer monastischen Umsetzung (phil. Diss. Freiburg, 1988).

I2> Vgl. Joachim Wollasch, Mönchtum des Mittelalters zwischen Kirche und Welt (Münstersche Mittelalter-Schriften, 7; München 1973), insb. 53 ff.; und ders., „Les obituaires, témoins de la vie clunisienne1*, Cahiers de civilisation médiévale, 22 (1979), 139 — 171; vgl. Eckhard Freise, „Kalenda­ rische und annalistischc Grundformen der Memoria“ , in Schmid und Wollasch, Memoria, 441 — 577. ,J) Vgl. Otto Gerhard Oexle, „D ie Überlieferung der Fuldaer Totcnannalcn“ , in „D ie Klosterge­ meinschaft von Fulda im früheren Mittelalter (Münstersche Mittelalter-Schriften, 8/2; München, 1978), 447—504; Jan Gcrchow, „Facitc usque ad diem anniversarium eius“ : Bemerkungen zum Verständnis der Totensorge in der Zwölf-Apostel-Bruderschaft und der Anlage von Totcnannalcn (in Vorbereitung).

Memorialüberlieferung der Zeit Ludwigs

513

wesentlich vorangekommen zu sein, wie das Beispiel des Frauenklosters Remiremont und Beobachtungen zur Aufzeichnung des Totengedenkens in den Klöstern Reichenau und St. Gallen zeigen14. A uf der anderen Seite waren cs von geistlichen und monistischen Kommunitäten eingegangene Verbrüde­ rungen, die zu Gebetsabsprachen und zum Austausch der Mitgliederlisten Anlaß gabenls. Solche Listen umfaßten Lebende und Verstorbene und dienten nicht der einzelnen, sondern der kollektiven Commemoration an bestimmten Tagen, die in der jährlichen Wiederkehr zu halten war. Es versteht sich, daß die Ansammlung von Namenlisten auf Grund abgeschlossener Verbrüde­ rungsverträge für die Ordnung des Gedenkens ein Problem darstellten. Da die Übersicht bei zunehmender Ausbreitung des Verbrüderungswesens Not litt und gar verloren zu gehen drohte, lag es nahe, die Namen im „Liber vitae“ , dem so genannten „Buch des Lebens“ aufzuzeichnen. So entstanden Faszikel und Lagen („quatemiones“ ) und in einzelnen Fällen ganze Bücher („códices“ oder „volumina“ ), die seltener selbständig, zumeist in Verbindung mit anderen liturgischen Texten zur liturgischen Benutzung dienten. In der Regel aber war es wohl üblich, auf Zettel geschriebene Namen zum Zweck des Gedenkens in liturgische Bücher einzulegen oder Namen an die Ränder von liturgischen Büchern zu schreiben. Bekanntlich gibt es viele Beispiele von Meßtexten und Sakramentarien, die in der Nähe der Textstellen des „Memento vivorum“ oder des „Memento mortuorum“ im Kanon der Messe Nameneinträge aufweisen16. 2 . G E B E T S G E D E N K E N U N D K R IS E N B E W Ä L T IG U N G

Daß in älterer Zeit und noch im achten und beginnenden neunten Jahrhun­ dert in den Klöstern offenbar vornehmlich chronologisch aufgebaute Auf­ zeichnungen der verstorbenen Angehörigen vorhanden waren, zeigen die teilweise bis in die Anfänge der Klöster zurückreichenden Totenlisten etwa aus Remiremont, Murbach und Salzburg und die seit 779 geführten Toten­ annalen im Kloster Fulda, aber auch eine etwa zur gleichen Zeit einsetzende Reichenauer Totenliste17. Daneben sind schon in der zweiten Hälfte des M’ Darüber Joachim Wollasch, „Zu den Anfängen liturgischen Gedenkens an Personen und Personengruppen in den Bodensceklöstem“ , Kirche am Oberrhein: Festschrift für Wolfgang Muller (Freiburger Diözcsanarchiv, too; Freiburg i.Br., 1980), 59 78; künftig Roland Rappmann und Alfons Zettler, Mönche, Totengedenken und Konvent der frühmittelalterlichen Reichenau, erscheint als Bd. 4 der Reihe Archäologie und Geschichte: Freiburger Forschungen zum ersten Jahrtausend in Südwcstdeutschland; Alfons Zettler, Die St. Gallcr Mönche im früheren Mittelalter: Studien zum Prozeßbuch und zu den Mönchslisten (in Vorbereitung). Vgl. Karl Schmid und Otto Gerhard Ocxlc, „Voraussetzungen und Wirkung des Gebetsbundes von Attigny“ , Francia, 2 (1974), 71 — 122. >ft> Beispiele in Schmid, „Zum Quellen wert44, 380 fr. mit Anm. 127 fr. 171 Zu Remiremont, Murbach und Salzburg, vgl. künftig Dieter Geucnich, Otto Gerhard Ocxlc und Karl Schmid, Listen geistlicher und monastischer Kommunitäten, erscheint als Bd 49 1 2 der Münsterschen Mittelalter-Schriften (im Druck); zu Fulda vgl. Ocxlc, „Die Überlieferung der Fuldacr Totcnannalcn44; zu Reichenau vgl. Rappmann, in Rappmann und Zettler, Mönche, Tntcngcdcnkcn und Konvent.

5H

Karl Schmid

achten Jahrhunderts Konventslisten von Klöstern ausgetauscht worden, die über ihre geistlichen Leiter in den Gebetsbund von Attigny des Jahres 762 eingebunden waren18. Solche Listen sind abschriftlich im Reichenauer Ver­ brüderungsbuch erhalten geblieben. Außerdem können seit der Zeit um 800 in den Bodensee-Klöstem die Anfänge von Profeßaufzeichnungen nachgewiesen werden. Alfons Zettler konnte auf Grund der Analyse der ältesten Mönchslis­ ten von St. Gallen und Reichenau erweisen, daß offenbar schon unter Karl dem Großen Bestimmungen der Benediktsregel über die monastische Profeß Beachtung fanden19. Die Verbrüderungsbücher der Bodenseeklöster stellen somit einen Über­ lieferungsbestand dar, der im Bereich des gesamten frühmittelalterlichen Memorialwesens einzigartig ist. Für die Frage nach dem Gedenkwesen unter Ludwig dem Frommen erhält dieses Faktum noch dadurch besonderes Gewicht, daß alle aus diesem Raum erhaltenen Codices, die Gedenkbücher nämlich von St. Gallen, Pfäfers und Reichenau, in die Regierungszeit Ludwigs des Frommen gehören20. Man wird hier nicht von einen Zufall sprechen, sondern die Voraussetzungen und Anlässe der Entstehung dieser für die liturgische Praxis geschaffenen Bücher im einzelnen zu ergründen und zu beurteilen suchen. Indessen ist auf der Aachener Synode unter Ludwig dem Frommen verfugt worden, in den Klöstern des Reiches sei die Feier des Anniversariums der Äbte zu begehen21. Welche Bedeutung der Feier des Jahresgedächtnisses eines Abtes für ein Klosterin der damaligen Zeit zukam, geht aus der Vita Abt Eigils von Fulda hervor. Eigil habe das Gedächtnis Abt Sturmis mit dem Gedenken an alle verstorbenen Klosterbrüder vereinigt und am Fest des Märtyrers Ignatius nicht nur Meßfeier, Psalmengesang und Gebet, sondern an diesem '** Schmid und Ocxle, „Voraussetzungen und Wirkung“ . 191 Zettler, Die St. Gallcr Mönche. ** Zur Anlagezeit von St. Gallen s. Karl Schmid, „Zur historischen Bestimmung des ältesten Eintrags im St. Galler Verbrüderungsbuch“ , in Alemannica: Landeskundliche Beiträge. Festschrift für Bruno Boesch ( = Alemannisches Jahrbuch, 1973/1975; Bühl, 1976), 500 — 532, Wiederabdr. in ders., Gebetsgedenken und adliges Selbstverständnis im Mittelalter: Ausgewähltc Beiträge (Sigmaringen, 1983), 481— 513; zur Anlage des Pfäferser Gedenkbuchs: ders., „Von Hunfrid zu Burkard: Bemerkun­ gen zur rätischen Geschichte aus der Sicht von Gcdenkbuchcinträgen“ , in U. Brunold und L. Dcplazcs (Hrsg.), Geschichte und Kultur Churräticns: Festschrift fur P. Iso Müller OSB (Disentís, 1986), 191 —209; zur Anlage des Reichenauer Verbrüderungsbuches: ders., „Bemerkungen zur Anlage des Reichenauer Verbrüderungsbuches: Zugleich ein Beitrag zum Verständnis der Visio Wettini44, in Landesgeschichte und Gcistesgcschichte: Festschrift für Otto Herding zum 65. Geburtstag (Veröffent­ lichungen der Kommission für geschichtliche Landeskunde in Baden-Württemberg, 92; Stuttgart, 1977), 2 4 -4 1 , Wiederabdr. in Gebetsgedenken, 514— 531; und ders., „Wege zur Erschließung des Verbrüderungsbuches44, in Das Verbrüderungsbuch der Abtei Reichenau, MGH Libri Memoriales, n s i, S. Ixvff. 211 CCM i. 481, vgl. Regula sancti Benedict! Anianensis., c. 69, ebd. 532, und Supplex libcllus monachorum Fuldcnsium, c. 1, ebd. 322; dazu Josef Semmler, „Studien zum Supplex Libcllus und zur anianischcn Reform in Fulda44, Zeitschrift für Kirchcngeschichtc, 69 (1958), 268— 298, insb. 272 f. Zum Gedächtnis für Lebende und Verstorbene vgl. C CM i. 475, c. 12, dazu Semmler, „Bencdictus H44, 33 Anm. 23.

Memorialüberlieferung der Zeit Ludwigs

5*5

Tag in Anbetracht der hohen Feier nach monastischer Gewohnheit auch bessere Speisen angeordnet22. Damit aber war das eingeführt, was Bestandteil einer Anniversarstiftung gewesen ist: die Speisung oder auch der Umtrunk, der „Caritas-Trinken“ oder kurz „Caritas“ genannt wurde22. Die Verbindung der Feier des Äbtejahrtags mit der des Brüdergedächtnisses aber nimmt sich wie eine Kritik an den Aachener Beschlüssen aus, insofern die Verbindung von Abts- und Brüdergedenken eine Vernachlässigung des letzteren zu korrigieren scheint. Und in die gleiche Richtung deutet die Beobachtung, daß seit den 820er Jahren in Remiremont und Reichenau necrologische Aufzeich­ nungen nachzuweisen oder zu erschließen sind24. Boten doch sie die Möglich­ keit auch zur Jahrtagsfeier der Konventsmitglieder. Jedenfalls ist nicht zu verkennen, daß Schwierigkeiten sichtbar wurden, in die sich das Mönchtum durch die Karolingerherrschaft im fränkischen Großreich versetzt sah. Jene Schwierigkeiten waren es, die etwa im „Supplex Libellus“ 25, in den Klage­ briefen des Bischofs Viktor von Chur26 oder in der „Visio Wettini“ 27 ihren Ausdruck gefunden haben und gemeistert werden wollten. Dabei war es erforderlich, daß Äbte und Bischöfe nicht nur ihren eigenen Vorteil suchten und ihr eigenes Heil und Wohl anstrebten, sondern auch das Heil und das Wohlergehen der Mönche im Auge behielten. Es kann dafür kein überzeugen­ deres Beispiel geben als die Ordnung der Totensorge für die Mönche durch die Errichtung der Michaelsrotunde als Friedhofskirche inmitten eines für die Mönche angelegten Friedhofs im Kloster Fulda2", kein besseres Beispiel, als die vollständige Führung der Fuldaer Totenannalen und als die Anlage der Vita Eigilis abbatis Fuldensis auctore Candido, c. 22, M GH SS xv. 232: „Ladern vero die ob reverentiam lantac sollemnitatis secundum congrucntiam monast icac vitae ad victum fraternum cultius quid solito inucundiusque fieri demandavit44. Vgl. Otto Gerhard Oexle, „Memorialüberlieferung und Gebetsgedächtnis in Fulda vom 8. bis zum 11. Jahrhundert44, in Karl Schmid (Hrsg.), Die Klostcrgemeinschaft von Fulda im früheren Mittelalter (Münstcrsche Mittelalter-Schriften, 8/1; München, 1978), 136--177, insb. i46f. Vgl. Bernhard Bischoff, „Caritaslicder44, in Liber Floridus: Mittcllateinische Studien. Festschrift Paul Lehmann (St. Ottilien, 1950), Neubearbeitung in ders., Mittcllateinische Studien, 2 (1967), 5677; vgl. Reinhard Schneider, „Brüdergemeinde und Schwurfreundschaft: Der Auflösungsprozeß des Karolingerreiches im Spiegel der caritas-Tcrminologie in den Vertragen der karolingischen Tcilkonige des 9. Jahrhunderts44, Historische Studien, 388 (1964), insb. 80ff.; zum Begriff vgl. auch Pierre Michaud-Quantin, „Universitas: Expressions du mouvement communautaire dans le moyen-âge latin44, L'Église et l'État au Moyen Age, 13 (1970), I97Í. Künftig Jakobi, Der Liber Memorialis, und Rappmann, Mönche, Totengedenken und Konvent. •*M Vgl. Josef Scmmlcr, „Studien zum Supplex Libellus und zur anianischcn Reform in Fulda44, Zeitschrift für Kirchcngcschichtc, 69 (1958), 268 298; Oexle, „Memorialüberlieferung und Gcbctsgcdächtnis44, 144 fr.; Eckhard Freise, „Zum Geburtsjahr des Hrabanus Maurus44, in Raymund Kottje und Harald Zimmermann (Hrsg.), Hrabanus Maurus: Lehrer, Abt und Bischof (Ak. d. Wiss. u. d. Lit. Mainz, Abh. d. geistes- u. sozial wiss. Klasse, Einzclvcroffcntl. 4; Wiesbaden, 1982), 18 74, insb. 61 ff. mit weiteren Hinweisen. :t" Künftig Schmid, „Von Hunfrid zu Burkard44, 205 ff. •*’* Zuletzt: Peter Godman, „Louis ,thc Pious4 and his Poets44, Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 239- 289, hier 271 ff, und Alfons Zettlcr in diesem Band, mit weiteren Hinweisen. Ol fried Ellgcr, Die Michaelskirchc zu Fulda als Zeugnis der Totensorge: Zur Konzeption einer Friedhofs- und Grabkirche im karolingischen Kloster Fulda (phil. Diss. Freiburg i.Hr., 1985).

5*6

Karl Schmid

Cartularien zu Beginn der Regierungszeit Hrabans29. Der Abt trug dafür Sorge, daß nicht nur die Todestage ausgewählter, sondern aller Mönche verzeichnet wurden, auf daß allen die ihnen zustehende Totensorge zuteil werden konnte10 und ihr Lebensunterhalt durch die Ordnung der Kloster­ wirtschaft gewährleistet wurde, die einer vollständigen Aufzeichnung des Klosterbesitzes seiner Behauptung und Sicherung wegen bedurfte. Als der Bischof von Chur zu Beginn der 820er Jahre in seinem verzweifelten Hilferuf an Ludwig den Frommen beklagte, seine Kirche sei durch die „Divisio inter episcopatum et comitatum“ unter Karl dem Großen und durch den neuerlichen, von einem Graf Roderich vorgenommenen Güterentzug entscheidend beeinträchtigt worden, begründete er seine Klage ganz ähnlich wie die Fuldaer Mönche den „Supplex Libellus“ : Die Kleriker und Mönche könnten ihrer Verpflichtung nicht nachkommen, für das Heil des Herrschers und seines Reiches zu beten11. Er machte dann in einem folgenden Klagebrief dem Kaiser das Angebot, binnen Jahresfrist tausend Messen und tausend Psalter für ihn verrichten zu lassen, damit dieser ihm in seiner durch Roderich neuerlich entstandenen Not zu Hilfe komme12. Obschon die Lage des Bischofs nach einer Untersuchung durch kaiserliche Missi nicht entscheidend gebessert wurde, zeigt das Angebot des Bischofs, um was es ging: um nichts Geringeres als um den Dienst der Kirche für Kaiser und Reich. Indem sich der Bischof auf die Verpflichtung zum Gebetsdienst berief, suchte er sich in der Angele­ genheit der Besitzentfremdung Gehör zu verschaffen. A uf die Bedeutung des Gebetsdienstes für das „servitium regis“ , wie es in der „Notitia de servitio monasteriorum“ zum Ausdruck kommt, wird zurückzukommen sein. Hier, im Falle der Churer Klageschriften, geht es um den Zusammenhang von materieller Not und Gebetsgedenken, den Glauben nämlich, jene durch dieses beheben zu können. Gerade unter Ludwig dem Frommen ist dieser Zusam­ menhang immer wieder deutlich zutage getreten und daher offenbar aufs stärkste empfunden worden. Davon zeugen nicht nur die Churer Klageschrif­ ten. Vielmehr gibt darüber der etwa gleichzeitig angelegte Pfäferser „Liber viventium“ , ein illuminierter Prachtcodex, Auskunft. In ihm wechseln durch Evangelistenbilder illustrierte, ausgewählte Evangelientexte mit verzierten Arkadenstellungen ab, unter denen die Namen derer verzeichnet werden sollten, denen das liturgische Gedenken zugedacht war. Ein Königsdiptychon mit Ludwig dem Frommen und Judith und ein Churer Bischofsdiptychon Vgl. Karl Schmid, „Hrabanus Maurus und seine Mönche im Spiegel der Memorialüberliefe­ rung“ , in Kottje und Zimmermann, Hrabanus Maurus, 102— 117, hier 106. m Vgl. Otto Gerhard Oexle, „Memorialüberlieferung und Gebetsgedächtnis in Fulda vom 8. bis zum i i . Jahrhundert“ , in Die Klostergemeinschaft von Fulda im früheren Mittelalter (Münstersche Mittelalter-Schriften, 8/1; München, 1978), 136— 177 und ders., „D ie Überlieferung der Fuldaer Totenannalen“ . Jl) Der zweite Klagebrief ist am besten zugänglich im Bündner Urkundenbuch, i (Chur, 1952), 39, Nr. 46, dazu Schmid, „Von Hunfrid zu Burkard“ , 206. Zum Supplex Libellus vgl. Semmler, „Studien zum Supplex Libellus“ . ,2) Bündner Urkundenbuch, i. 40f., Nr. 47.

Memorialüberlieferung der Zeit Ludwigs

517

stehen am Beginn13. Und man fragt, wie es kommt, daß eines der Spitzenzeug­ nisse des Gedenkwesens ausgerechnet in Churrätien während der Integration dieses wichtigen Paßlandes ins Frankenreich entstanden ist. In welchem Jahr unter der Herrschaft Ludwigs des Frommen und an welchem Ort der kostbare „Liber viventium(( geschaffen wurde, der jedenfalls von der Mitte des neunten Jahrhunderts an im Kloster Pfafers benutzt und späterhin — zuweilen nicht sehr sorgfältig — mit Namen gefüllt wurde, läßt sich noch nicht sicher sagen. Doch zeigt dieses Zeugnis auf den Hintergrund der Churer Klageschriften überaus anschaulich die überragende Rolle, die damals auch in Churrätien dem Gebetsgedenken und dem Memorialdienst zukam. Die größte Aufmerksamkeit aber darf wohl der Zusammenhang der „Visio Wettini“ mit der Anlage des Reichenauer Verbrüderungsbuches beanspru­ chen. Es handelt sich dabei nicht nur um einen zeitlichen Zusammenhang, sondern um einen inneren Bezug zweier Zeugnisse der Zeit Ludwigs des Frommen, die in ihrer Bedeutung noch keineswegs voll erkannt worden sind. Obschon das Reichenauer Verbrüderungsbuch in der Vision Wettis nicht direkt erwähnt wird, geht aus mehreren Verspassagen ganz unverkennbar hervor, wie hoch der Visionär die Gebetshilfe einschätzte und wie sehr er sich selbst auf die Fürbitten seiner Brüder angewiesen wußte. Er sah das Vergehen der Priester darin, daß sie wegen der Gier nach weltlichen Dingen nicht Mittler für sich und andere zu Gott sein konnten, denn sonst hätten sie der leidenden Welt mit ihrem Gebet helfen können34. In Wettis Vision spielt der kurz vorher verstorbene Bischof Adalhelm eine wichtige Rolle, der dem schon früher verstorbenen Abt Waldo von Reichenau und St-Denis durch das Gebet habe helfen sollen, dabei jedoch nachlässig gewesen sei. Die ihm zuteilge­ wordene Ermahnung, seine Klöster für die ihm obliegende Gebets­ hilfe zu mobilisieren, habe er mit der höhnischen Bemerkung abgelehnt, es handele sich um Traumphantasien. Dafür hätte der Bischof jedoch büßen müssen, da er, selbst von den Toten angegangen, die ihm aufgetragene Gebetshilfe nicht zu gewähren bereits gewesen sei33. Diese Vision macht deutlich, wie ernst im Kloster Reichenau die Verbrüderung, d.h. die durch sie eingegangene Verpflichtung zur Gebetshilfe, genommen wurde. Und dazu stimmt aufs beste die als Briefformular überlieferte Aufforderung an einen verbrüderten Konvent, die Namenlisten endlich zu übersenden, damit die JJ’ Liber viventium Fabaricnsis, Faksimile-Edition, i (Basel, 1973), 24 und 25; vgl. Paul Piper, MGH Libri Confrat. 359 f., und Dieter Geucnich, „D ie altere Geschichte vom Pfafers im Spiegel der Mönchslisten des Liber Viventium Fabaricnsis44, Frühmittelalterliche Studien, 9 (1975), 226 252, »3 «fU) Heitonis visio Wettini, c. 7, M GH Poetae, ii. 270, vgl. Visio Wettini Walahfridi, vv. 327fr. (ebd. 314Í.). Vgl. Johanne Autenrieth, „Heitos Prosa-Niederschrift der Visio Wettini von Walahf'rid redigiert?44, Geschichtsschreibung und geistiges Leben im Mittelalter: Festschrift H. Löwe (Köln und Wien, 1978), 172— 178. Heitonis visio Wettini, c. 10, M GH Poetae, ii. 27of., vgl. Visio Wettini Walahfridi, vv. 391 ff., ebd. 316fr.; neuerdings Walahfrid Strabo, Visio W'cttini: Die „Visio Wettis44 Lateinisch Deutsch. Übersetzung, Einführung und Erläuterungen von Hermann Knittel (Sigmaringen, 1985), 62 tí

518

Karl Schmid

Brüderschaft ihren Verpflichtungen nachkommen könnte16. Walahfrid aber teilt in seiner Vers-Fassung der Visio Wettini mit, er sei vom Visionär eindringlich gebeten worden, zehn Briefe an bestimmte „patres Visio Wettini Walahfridi, nach v. 918, M GH Poetac, ii. 332: „Venerabillimo in Christo patri illi Wettinus ¡am devotus vester aetemam in domino salutem. Scripsi vobis in mortis periodo et quia inventus adhuc floruit. De alio sacculo mcam infirmitatem consolare dignemini, ut huius corruptionis mole deposita, ibi quoque gravitate poenarum non constringar. Si ad usque centum missas ccntumquc psalteria pcrvencrit oratio, erit mcrccs certa. Vale quem iam non mereor videre“ . M) Das wird aus dem Aufbau des Verbriiderungsbuches ersichtlich, das die verbrüderten monastischen und geistlichen Gemeinschaften ebenso wie die lebenden und verstorbenen Wohltäter umfaßt. Dies zeigt sich etwa an den Quoten bei Gebetslcistungen, vgl. z.B. die Bitte um Gebetsleistungen Wettis, die der Quote von Abtcn entspricht (wie Anm. 37). m Zur Bußbereitschaft des Kaisers vgl. Thcgani vita Hludowici, c. 23, in Quellen zur Karolingi­ schen Reichsgcschichte, i, cd. R. Rau (Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters,

Memorialüberlieferung der Zeit Ludwigs

5*9

Politik zu erfassen. Daß in dieser Situation Naturkatastrophen, Hungersnöte und andere Schicksalsschläge, die über Kaiser und Reich hereinbrachen41, die Gemüter bewegten und eine so starke Beunruhigung auslösten, daß die verunsicherten Menschen nach den Gründen des Gotteszomes suchten, entspricht mittelalterlicher Mentalität. Folgeerscheinungen waren religiöse Aktionen bzw. Reaktionen vor allem zunächst im Mönchtum, das trotz der Aachener Reformsynoden unter der Last der tatsächlichen Unzulänglich* keiten des sittlichen und religiösen Lebens litt. Augenscheinlich zeigten sich viele Menschen, insbesondere die einflußreichen und herrschenden, dem unter Karl dem Großen bereits Erreichten nicht mehr gewachsen. Jedoch gab es offenbar damals schon solche, die des Hochmuts überdrüssig waren und Kritik am herrscherlichen Gebaren übten. 3.

T E N D E N Z ZU R V E R S C H R IF T L IC H U N G

Was endlich das Gedenkwesen als solches anbetrifft, so bleibt für die Zeit Ludwigs des Frommen festzuhalten, daß die Tendenz zur Verschriftlichung von Gedenkverpflichtungen nunmehr klar erkennbar ist42. Auf Grund von Verbrüderungen und Stiftungen wird ein Vorgang faßbar, der unter Ludwig dem Frommen eine sicher nachweisbare Stufe erreichte. Verbrüderungs- und Totenaufzeichnungen wurden nun in größerer Anzahl denn je angelegt. Gleichzeitig ist durch die Verschriftlichung des Gedenkens stärker damit begonnen worden, dieses dauerhaft zu machen, zumal die Möglichkeit der Wiederholung kontinuitätsfördernd wirkte. Die Einführung des AnniversarGedenkens zunächst für die Äbte durch die Aachener Synode42 begünstigte Anniversarstiftungen, an denen über die Caritas auch die Mönche teilhatten. Jahrtags- und Gedenkstiftungen, die mit der Anniversarverordnung der Aachener Synode unter Ludwig dem Frommen ihren Anfang nahmen44, Frh. v. Stein-Gedachtnisausgabe, 5; Darmstadt, 1955), 232: „Tertio die post amissionem luminum Bemhardus obiit. Quod audiens imperator, magno cum dolore flevit multis temporibus, et confessionem dédit coram omnibus cpiscopis suis, et indicio eorum poenitentiam susccpit propter hoc tantum, quia non prohibuit consiliariis suis hanc debilitatem agcrc. Ob hanc causam multa dedit pauperibus propter purgationem animac suae“ . Josef Scmmlcr, „Ludwig der Fromme (814 840)“ , in Helmut Beumann (Hrsg.), Kaiscrgcstalten des Mittelalters (München, 1984), 28 49, meint, die „in den Quellen bezeugte Reue Ludwigs über das grausame Vorgehen gegen den Neffen scheint nicht so bald in des Kaisers Seele eingedrungen zu sein, ließ er doch jetzt auch seine Halbbruder definitiv in den geistlichen Stand versetzen und sie damit als Miterben der eigenen Sohne disqualifizieren“ . Vgl. ebd. 43. Doch bleibt der Unterschied zwischen der Blendung und der Möglichkeit zur „Heilsgewinnung“ im Kloster zu beachten. Zu König Bernhard von Italien vgl. auch T. F. X. Noble, „The Revolt of King Bernhard of Italy in 817: Its Causes and CConsequences“ , Studi mcdicvali, 15 (1974)« 3*5 32h. 40 Darüber ausführlich schon Schmid, „Bemerkungen zur Anlage des Reichenauer Verbruderungsbuches“ , 37f., bzw. 527 fr. 42> Diese interessante Feststellung bedarf einer gründlichen Krorterung, die hier lediglich cingclcitct werden konnte. 4,‘ Wie Anm. 21. Dazu insb. K. Jos. Merk, Die meflliturgische Totenehrung in der römischen Kirche Zugleich ein Beitrag zum mittelalterlichen Opferwesen (Stuttgart, 1926), insb 102H

520

Kar! Schmid

sollten die Zukunft des Gedenkwesens in wesentlicher Weise beeinflussen. Wurden sie doch in immer stärkerem Ausmaß mit Leistungen konkreter Art verbunden. In diesem Zusammenhang soll auch an die Entstehung und Funktion des sog. „St. Gallen Klosterplans“ erinnert werden, an ein Zeugnis der engen monistischen Beziehungen zwischen den Bodenseeklöstern45. Gewiß wäre es problematisch, wollte man die Geschichte des mittelalter­ lichen Gedenkwesens von Ludwig dem Frommen selbst oder seiner Zeit her bestimmen. Gleichwohl scheint in der Geschichte der fränkischen Herrschaft mit der Auflichtung des karolingischen Imperiums eine Situation erreicht worden zu sein, in der im Gedenkwesen der Zug zur Verschriftlichung in so starkem Maße hervortritt, daß es sich lohnt, nach den Gründen zu fahnden. Die Notwendigkeit einer stärkeren Schriftlichkeit im Gedenkwesen dürfte seinen Hauptgrund — wie gezeigt werden konnte — in dem zunehmenden Wunsch auf Wiederholung des Gebetsdienstes für Personen und Personen­ gruppen gehabt haben: im Festhalten des Gedenkens gewissermaßen in der Zeit; man könnte sagen, durch die Verschriftlichung des Gedenkens erhielt dieses eine oder gar seine historische Komponente. Doch kommt es in einem Versuch, die Zeugnisse der Memorialüberlieferung zur Zeit Ludwigs des Frommen historisch einzuschätzen, nicht nur darauf an. Weil das Gedenkwesen als Gebetsdienst, obzwar vom Mönchtum wesent­ lich getragen, eine wesentliche Funktion bei der Herrschaftsausübung des Königs innehatte, scheint es geboten, diese Funktion im Blick auf den Erben Karls des Großen zu berücksichtigen. Als Ausgangspunkt dieses Versuchs bietet sich die bereits erwähnte „Notitia de servitio monasteriorum“ an, die, bekanntlich 817 auf der Aachener Synode erlassen, die Klöster des Reiches in drei Gruppen teilte: in solche, die Kriegsdienst, in solche, die materielle Leistungen, und endlich in solche, die weder Kriegsdienst noch materielle Leistungen, sondern allein Gebetsdienst für Herrscher und Reich zu er­ bringen hatten46. Um gleich ein Mißverständnis der bisherigen Forschung auszuräumen47: Es handelt sich bei den Klöstergruppen, die Kriegsdienst bzw. Abgaben und Gebetsdienst zu leisten hatten, nicht um ein Entweder-Oder, sondern um ein Sowohl-Als-auch, d.h. Klöster, die Kriegsdienst oder Abga­ ben zu leisten hatten, waren nicht etwa vom Gottesdienst befreit. Diesen nämlich hatten alle Königsklöster für Herrscher und Reich zu leisten. Ganz abgesehen vom Zweck der Notitia und von der Situation, in der sie erlassen worden ist, kommt die Verfügung des Herrschers über die für ihn und den Bestand seiner Herrschaft zu erbringenden liturgischen Leistungen durch Darüber Alfons Zeltler, in diesem Band. m Notitia de servitio monasteriorum (819), ed. P. Becker, C CM i (1963), 484— 499, insb. 493 ff. 47) Karl Schmid, „Das liturgische Gebetsgedenken in seiner historischen Relevanz am Beispiel der Verbrüderungsbewegung des früheren Mittelalters“ , Freiburger Diözesan-Archiv, 99 (1979), 20— 44, Wiederabdr. in ders., Gebetsgedenken und adliges Sclbstverständnis im Mittelalter, 620— 644, bzw. 630 f.

Memortalüberluferuiig der Zeit Ludwigs

521

die Klöster seines Reiches einem Verfahren gleich, wie es schon Kart der Große anläßlich eines Notstandes auf einer Synode unter Zustimmung der Bischöfe verkünden ließ: „Pro domno rege et pro exercitu Francorum*4 wurden zu Gebctsdieriät, Fasten, Abgaben und Armen Versorgung nicht etwa nur die Bischöfe mit ihren Klerikern und Mönchen verpflichtet, sondern auch die Laien, Grafen und königliche Vassalen4*. Abgestuft nach ihrem Einfluß und ihrem Vermögen sind sie in diese Verpflichtungen einbezogen worden. Daraus aber ergibt sich nichts anderes, als daß dem Memorialdienst, der nicht nur Gebetsleistungen, sondern auch Fasten, Armenspeisungen und Abgaben einschloß, die Funktion der Krisenbewältigung wie die Funktion der Gewähr­ leistung und Sicherung der Herrschaft zukam. Insofern ist der in den Königsdiplomen zum Ausdruck gebrachte, von Eugen Ewig untersuchte Gebetsdienst „pro salute imperatoris et stabilitate imperii**44, zu dem die Kirchen und Klöster des Reiches verpflichtet waren, über die Formelhaftig­ keit hinaus ein wesentliches Element frühmittelalterlichen Herrschaftsver­ ständnisses und karolingischer Herrschaftsausübung gewesen. Die Krise aber, die sich unter Ludwig dem Frommen trotz der auf den Aachener Reformsynoden angeordneten Maßnahmen in nicht zu überse­ hender Weise zunächst im Mönchtum bemerkbar machte, um dann in den Bruderkriegen offen auszubrechen50, läßt sich an den Zeugnissen der Memo­ rialüberlieferung ablesen und auch abschätzen. Sie äußerte sich in der Besinnung der Mönche auf eingegangene Verpflichtungen zur Gebetshilfe und wirkte sich dadurch aus, daß Vorkehrungen getroffen wurden, diese Verpflichtungen einzulösen. Die Aufzeichnung der Namen zum Zwecke des liturgischen Gedenkens ist ein Niederschlag dieser Vorkehrungen. Er ist in der Anlage des Reichenauer Verbrüderungsbuches zu Beginn der 820er Jahre zur schriftlichen Dokumentation einer klösterlichen Verbrüderung geworden, die in ihrem Kern noch in aller Klarheit den Gebetsbund der fränkischen Kirche in Attigny vom Jahr 762 erkennen läßt51. Die Verschriftlichung des Gebetsgedenkens unter Ludwig dem Frommen ist mithin stark an der Tradition orientiert. A u f der anderen Seite hat die Verschriftlichung des Gebetsgedenkens und seine Intensivierung durch das kollektive wie indivi­ duelle Jahrtagsgedenken dazu beigetragen, das Gedenken über die Zeit hinweg zu tradieren: Die Anniversarstiftung ist zum Prototyp der zukunftsM> Concilium in Francia habitum (779? 780?), in M GH Concilia, i. 1081*., Nr. 18; vgl. Regesia Imperii, cd. J. F. Böhmer und E. Mühlbacher, i (’Insnsbruck, 1908; Wicdcrabdr. Hildesheim, 1966), Nr. 219 zu 779. Eugen Ewig, „Der Gebetsdienst der Kirchen in den Urkunden der spateren Karolinger“ , in Helmut Maurer und Hans Patze (Hrsg.), Festschrift fur Bcrent Schwinekoper zu seinem sieb/igsien Geburtstag (Sigmaringen, 1982), 45- 86. Vgl. François Louis Ganshof, „Am Vorabend der ersten Krise der Regierung Ludwigs des Frommen: Die Jahre 828 und 829“ , Frühmittelalterliche Studien, 6 (1972), 39 >4 Wie Anm. 15. Gewissermaßen ist die Reichenauer Klosterverhruderung in ihrem Kern als Niederschlag des Gebetsbundes von Attigny zu betrachten.

$22

Karl Schmid

weisenden MemorialstiftungS2 geworden, ohne daß dies in der Zeit Ludwigs des Frommen selbst bewußt geworden wäre. Da liturgisches Gedenken ursächlich durchaus etwas mit Krisenbewälti­ gung zu tun hat53, kann von der Situation des Gedenkwesens zur Zeit Ludwigs des Frommen auf die Krisensituation im damaligen Karolingerreich geschlos­ sen werden. Insofern leisten die unter Ludwig dem Frommen entstandenen, oder besser: der Schriftlichkeit anvertrauten Zeugnisse der Memorialüber­ lieferung einen Beitrag zur Geschichte ihrer Zeit. S2> Darüber Karl Schmid, „Stiftungen fur das Seelenheil44, in ders. (Hrsg.), Gedächtnis, das Gemeinschaft stiftet (Schriftenreihe der Katholischen Akademie der Erzdiözese Freiburg; München und Zürich, 1985), 5 1— 63. Daher stellt sich auch fur den Historiker die Frage nach der Funktion des Gebets bei der Krisenbewältigung.

21

The Scribes of the Corbie a-b T . A . M . B IS H O P

in the Vita Adalhardi, credits his subject with an uncommon readiness to learn by imitating a wide variety of good qualities in other men.1 Gcero, he says, recommended this practice. In illustrating Adalhard’s virtues Paschasius has recourse to many brief citations and allusions from respectable sources, sacred and secular. In this instance he adapts the sustained and distinctly secular narrative which Gcero uses to introduce De inventtone, Book II: the story o f Zeuxis and the Fair Maids o f Goton. Zeuxis, the most eminent painter of his time, having executed a commission to paint panels in the temple of Juno at G oton, offered to supplement them by a picture representing Helen of Troy as the image o f ideal beauty. The proposal delighted the citizens; Zeuxis was known to be unsurpassed in rendering the beauty of women, and the Fine Arts Committee o f the G ty Council might expect a result equal to his best work when he asked for models. First, however, they took him to the palaestra, where handsome boys were trained for future victories in the games. Zeuxis readily admired athletic youth, and he was promised a consonant beauty in their sisters. He enquired again about models. Then the city fathers authorized an assembly of girls, and from them Zeuxis elected five, since he held that perfection is not to be found in any single model. Poets celebrated the elected maidens. In a free adaptation (ch. 20) Paschasius brings ofT something o f a coup de théâtre. Zeuxis appears in the part of a hired artist; it is the citizens who take the initiative in the matter of a certain Helen, as she is termed. That they were taken aback by the request for models is implied in another and awkwardly expressed adjustment o f Cicero’s text. Zeuxis is revealed as the protagonist; he holds the citizens to their original proposal and repeats the demand for models. ‘Quod illi obtemporantes’: the citizens give way, the election goes forward, and Zeuxis promotes the elected maidens to a high estate. A long exegesis (ch. 21) resumes the preceding matter; it touches on selfimprovement from the examples of others, the masculine discipline of the palaestra, Adalhard’s own experience in the palaestra of life, and it now discloses the significance of the women’s part. Identifying Adalhard as the Zeuxis who elected the five maidens, Paschasius identifies them as the five wise virgins in the parable of the wedding feast. In their ministrations can be P a s c h a s iu s R a d b e r t u s ,

1 M i g n c , P L 120 ; P a s c h a s iu s R a d b e r t u s ,

I tta $. Adalhardi%c h .

19 .

524

T . A . M . Bishop

recognized another source o f good examples. 'Et has imitatus est’: from those whom he had promoted Adalhard was ready to learn. Narrative and comments amount to a memorial and cryptic justification of an episode in Corbie’s history, capable of being disowned if challenged by enemies o f Adalhard, or of Paschasius, and of being read between the lines by an informed and welldisposed element in the Corbie community. The story of Zeuxis at Croton, with the ancillary matter, occupies a space equal to that which Paschasius devotes to Adalhard’s official Italian missions, and has been in print since 1618. Unlike the notorious mystifications o f Book II in the Life of Wala, it has excited little curiosity among historians. What an ingenuous student can only view as nonsense discreet scholars have agreed to ignore; in proportion to its length the Vita Adalhardi has been made to supply few data for reconciliation, in a coherent historical structure, with other evidences: persons, places, dates, artefacts. Among these are the earlier remains of the Corbie library, unequalled by those of any two other coeval monastic libraries north of the Alps.2Some manuscripts of Corbie provenance, some o f them certainly written at Corbie, exemplify a mode o f bookproduction radically unlike other work o f the Corbie scriptorium, uncertainly placed in the sequence of its styles and scripts and associated, by some scholars, with Abbot Adalhard. The testimony of Adalhard’s biographer can be supplemented, and it can be laid under contribution, in an attempt to solve the problem of the Corbie a-b. So named after the distinctive forms of a and b in thirty-nine manuscripts and fragments, not all certainly written at Corbie. Mabillon and, two centuries later, Delisle called it Lombardie, and supposed that Adalhard introduced it on his return, some time before 780, from his self-imposed exile in Italy. Traube recognized its basic Merovingian character, and formulated an intelligible hypothesis by calling it ‘the old script o f Corbie’: the script which preceded Caroline minuscule and continued to be written, concurrently with the Caroline, during the older scribes’ lifetimes.3 Lindsay, influenced by his friend Liebaert, posited a third script and established a precedence. He put first the ‘Maurdramnus-type’ of the Bible undertaken at Corbie some time in the period 771-80. Second, but in time to be qualified as ‘pre-Caroline’, came the a-b. The third was Caroline minuscule. For Olga Dobiash-Rodzjestvenskaya, friend and disciple of Lindsay, the a-b was the ‘Adalhard script’: a term 2 CL A Supplement (197 t), p. 84 (index o f provenances prepared by R. A. B. Mynors). J For criticism since Traube cf. W. M. Lindsay, ‘The Old Script of Corbie*, Revue des bibliothèque** 22 (1912), 405-29, Notae latinae (Cambridge, 1915), ‘Some Early Scripts of the Corbie Scriptorium*, PalaeographU1 latina (1922), i. 62-6; O. Dobiash-Rodzjcstvenskaya, Histoire de Tatelier graphique de Corbie (Leningrad, 1934); L. W. Jones, ‘The Scriptorium at Corbie*, Speculum, 22 (1947); F. Gasparri, ‘Lc scriptorium de Corbie à la fin du vin* siècle et le problème de récriture A-B)*, Scriptorium, 20 (1966); E. A. Lowe, Codices latini anttquiores, i-xi, and Supplement (Oxford, 1934-71); Charles Samaran et Robert Mancha!, Catalogue des manuscrits en écriture latine portant des indications de date%de lieu ou de copiste (Bibliothèque nationale, fonds latin, 3; 1974).

The Scribes o f the Corbie a-b

525

suggested by features of Leningrad F. v. I. 11, one o f the library’s three a -b manuscripts. Criticism o f the a -b has centred on F. v. 1. 11. The flyleaf has two eleventhcentury inscriptions recording that the manuscript was written (a) by the command o f Abbot Adalhard, (b) on the island o f Noirmoutier, (r) while he was in exile there. Dobiash and Lindsay concurred in accepting the evidence of the inscriptions, recognizing that F. v. 1 . 11 was the work of Corbie scribes and noting that they were very numerous. Lindsay, noticing a new hand in nearly every quire, estimated a population of 25-30; Dobiash found frequent changes of hand in mid-column.4*T o neither did it seem improbable that a band o f Corbie scribes (all exponents of the a -b) should have elected to share Adalhard’s exile. The text is the Historia Tripartita , where Adalhard, a venerable ecclesiastic harassed by a secular ruler, may have noticed one or two parallels to his own case. Lowe recognized an Adalhard association but rejected, at first, the recorded date of the controversial F. v. I. 11. Adalhard, some time in his first and unofficial visit to Italy, was domiciled at Monte Cassino when his hosts were devising a script o f which the expansion and duration were to be very unlike those o f the Corbie a-b. The historian of The Beneventan Script suggested that Adalhard was taken with the notion of a house-script and, after his return to Corbie and elevation to the abbacy, authorized the elaborate and unified design which Lowe acclaimed in his survey of the Corbie scripts.s In the last quarter o f the eighth century, in Continental Europe north of the Alps, writing evolved very rapidly. In the expanding commerce o f the Carolingian renais­ sance there was no future for house-scripts; the post-Maurdramnus a -b was obsolescent from the moment that it began to be written. Lowe recorded in Codices Latini Antiquiores all examples of the a-b known to him, and C L A does not stop short at the year 800; but, in 1953, he concluded that the a -b could hardly have survived the early years of the ninth century. Retracting this with exemplary candour in 1966, Lowe agreed that the a -b continued to flourish in the ninth century’s second decade.6 As for its genesis, the best and inferentially the earliest extant specimens can hardly be much earlier than the beginning of the ninth century. The date can be inferred from the codicological evidence. The resources of a scriptorium appear in the quality and especially in the dimensions o f sheets cut from membranes. The best are assigned to biblica (if intended for public reading), litúrgica, and patrística, and to such other texts as call for honorific treatment. The Corbie scriptorium was inadequately furnished for the earlier volumes of the Maurdramnus Bible (771-80). Subsequent examples of Maurdramnus-type and what Lowe calls 4 In

Notât latmat

L i n d s a y n e v e r m is s e d a n a b b r e v ia t io n . H is r a n d o m e s t im a t e s o f s c r ib a l n u m b e r s

w o u ld h a v e b e e n b e t t e r o m it t e d . H e r e h e w a s u n d e r th e in f lu e n c e o f h is p a r t n e r .

' *

CLA CLA

vi, p. xxv. xi, introd., citing no evidence, but probably referring to BN 13440 ( C l . A v. 662).

• •

•

• • •

• • •

•

• • •

• • • •

> X X

X X

s ix ? e ig h t ?

t

fo u r ?

th r e e ?

fo u r ?

n in e ?

U N ID E N T IFIE D SCRIBES

• • •

seven ?

• •

fiv e ?

n in e ?

•

i

• ••••• • • • • •

tw o

••

o

«/■>

D igitized by

Google

O riginal from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

528

T. A . M . Bishop

‘ordinary Caroline minuscule* commanded greatly improved materials, and these are matched in some «-¿-written patrística and surpassed in the costly sheets entrusted to a-b scribes for the production o f Liber Glossorum.1 In an attempt to take order with the Corbie a-b an experiment, essayed for what might come o f it, has been favoured by the uncommonly large numbers o f scribes employed in more than half of the complete or nearly complete manuscripts, and of scribes identifiable each in more than one manuscript. Holograph quires and sequences o f quires, the familiar effects o f apportion­ ment, are less common in the a-b than passages o f collaboration between expert and less competent scribes. These occur in two forms. In one, the expert scribe writes the first few lines o f some o f the pages or columns; the apprentice writes the rest of the portion. The expert, appearing in sustained passages in other manuscripts, is readily identifiable. The hand of the novice, displayed in an extended passage (it may be initially picked out by one or two eye-catching forms), is equally identifiable if it appears, if only briefly, in other manuscripts. But in the other mode of collaboration the expert writes the greater part of the portion, allowing the learner (and it may be uncertain that there is only one) to contribute a few lines here and there, usually low down in some of tfie columns or pages. Without at least one sustained passage to display it, the hand is not easily distinguishable or identifiable. Berlin Hamilton 132 (C LA viii. 1047) may not have employed more than twenty-six scribes; it has one hundred and ten changes o f hand, and some o f the holograph passages are very brief. Some hands, therefore, must for the time being remain unidentified; some scribal occurrences may be unique; it will be time enough to take a census of a-b scribes when some of the more populous manuscripts have been published in facsimile editions. All identifications, so far, are affirmed as certain; the probable, the very probable, and the almost certain are excluded: a procedure that can claim the merit o f taking an extreme position, from which any departure must be in one sense: more identifications, more links between manuscripts, and some adjustments to Tables 21.1 and 21.2, which do not pretend to be more than working hypotheses. From Tables 21.1 and 21.2 it seems that most examples o f the a-b are attributable to a single body o f scribes. Table 21.1 shows that the twelve most populous manuscripts can be placed in a single though conjecturally arranged sequence compatible with the occurrences of all but three of the sixty-eight identified scribes. In Table 21.2 the selected twelve are interspersed among seventeen others, in which most of the distinct scribes appear, some in smaller partnerships, some singly in holograph manuscripts or in fragments and inscriptions, their places in the sequence being more conjecturally determined by such occurrences and partnerships as they present. Together7 7 For Parisinus (XII) and Camarascnsis (XIII) cf. T . A. M. Bishop, ‘The Prototype o f Liber Glossarum’, in M. B. Parkes and A. G. Watson (eds.), Medieval Scribes, Manuscripts and Libraries: Essays Presented to N. R. Ker (Scolar Press, London, 1978).

The Scribes o f the Corbie a-b T I II iii

IV V VI vii viii

ix X xi XII XIII

xiv XV xvi xvii XVIII xix XX xxi xxii XXIII XXIV XXV XXVI xxvii xxviii xxix

able

529

2 1 . 2 . Conjectured Sequence

Paris, BN 12155 Paris, BN 11681 Bordeaux 28 (fragm.) + Paris BN 17451, fols. 1-8 + N A L 1628, fols. 15-16 París, BN 8921 Montpellier, Bibl. Universi­ taire 69 Paris, BN 11627 Paris, BN 13048, fols. 31-58 Leningrad F. v. XIV. 1 + Paris BN 7701, fols. 15-16 Brussels II. 4856 Leningrad Q. v. I. 17 Laon 424, fols. 187-8 Paris, BN 11529, 11530 Cambrai 693 + Paris, Bibl. Ste-Genevicve 55, fols. 150, i + Carlsruhc Fragm. Aug. 140 Paris, BN 12134 Berlin, Kulturbcsitz Hamil­ ton 132 Paris, BN 12217, P>rt i Paris, BN 12135 Paris, BN 12217, p in ii London, BL Hart. 4980, fols. 1-2 Leningrad F. v. I. 11 Paris, BN 13440 Cologne, Dombibliothek 91 (binding) Paris, Bibl. Ste-Genevievc 63 Düsseldorf V. 3 Bamberg B. III. 4 (fragment) Paris, Bibl. Ste-Genevicve 55 Cologne, Historisches Archiv 140, 141 Geneva 139 (palimpsest?) London, BL Harl. 3063

Hieronymus Beda Augustinus

Corbie library Corbie library Compiègne, StComeille

Collectio canonum Gregorius Magnus

Beauvais

Hieronymus Proba Proba

Corbie library Corbie library Corbie library

Isidore Augustinus Gregorius Turonensis Liber Glossarum Liber Glossarum

St-Hubert, Ardennes Corbie library Corbie Corbie

Basilius Collectioncs canonum

Corbie library Corbie

‘Augustinus’ Ambrosius, Examcron Augustinus Augustinus

Corbie library Corbie library Corbie library Carcassonne, StNazaire Corbie library Corbie library

Cassiodorus Regula sanctimonialium. etc. textus inccrtus Beda Alcuinus, etc. Cassianus

Cologne, Dombib­ liothek Essen Bamberg, Michclsberg

Cassiodorus Breviarium textus inccrtus Ambrosiastcr, Theodoras Mopsuestenus

Cues

T. A . M . Bishop

530

they form a nexus in which every manuscript is linked to at least one other by at least one identified hand, linked at one remove to several others by several other hands, and linked to all the others, at two or more removes, by a positive superfetation of reappearing hands. Only twelve o f those listed in Table 21.2 have Corbie provenances. If they had not survived, palaeography might never have recognized a Corbie a-b, but there would remain a coherent if nameless corpus rather larger than that in which palaeographers recognize the cele­ brated Laon a-z. So far, however, the presumption is that the manuscripts listed in Table 21.2 were written in the abbey of St-Pierre-Corbie. Written by unidentified scribes, the a-b o f inscriptions and fragments in five manuscripts (Table 21.3) seems not to depart from the Corbie a-b. Three of the manuscripts have Corbie provenances.'

T a b l e 2 1 .3 .

Sequence not Conjectured

Press-marks

Titles

Provenances

Oxford, Bodl. Can. Pat. lat. 112, 'corrections* Paris, BN 12205, fofe. 158' (pentrials) Paris, BN 17770 (fragm.) Paris, BN N A L 1619, foil. 206* Vatican, Pal. lat. 216, part ii (flyleaf)

Pseudo-Athanasius, etc.

Corbie library

Regula Magistri, etc.

Corbie library

miscellanea medica antiphonarium

Corbie library St-Denis? Lorsch?

Table 21.1, In so far as it is intelligible and plausible, is equally so either way up. Dates, apart from the disputed date of F. v. 1. 11, are earlier limits. Three considerations place the later manuscripts and their scribes in the lower right quarter of Table 21.1. First, scribe 24, whose honest plodding work continues invariable throughout the twelve selected manuscripts, appears in statu pupillari in no. I. Secondly, the canons o f the Corbie a-b are observed in all the attributed manuscripts, and the tall and stately aspect, maintained by most o f the best scribes, presumably represents the original design; but (a) scribe 60, the best calligrapher of them all, modifies it in the shorter ascenders and amply curved forms seen in nos. X X III, X X IV, and XXVI; (¿) a distinctly less imposing style and some novel mannerisms and affectations signal an incipient transition in nos. xxviii and xxix. Thirdly, it is unlikely that a script designed for a single writing-centre was designed and first written in or after the early years of the ninth century. Its minimum duration, perhaps twenty-five years, is measured by the career of the long-lived scribe (no. 24), who appears in all a BN 17770 (fragment) is a new discovery. Cf. Bernhard BischoflT and Virginia Brown, 'Addenda to Codices iMtini Antiquiores, 1855*, Mediaeval Studies, 47 (1985; Pontifical Institute, Toronto). In the enigmatic Geneva 139, awaiting a further instalment of addenda. Dr BischoflT has noticed and very kindly supplied photographs of a-b passages, written by a scribe who appears in BL Harl. 3063 (xxix).

The Scribes o f the Corbie

a-b

531

the selected manuscripts, and by an apparently complete turnover o f the scribal population. The strength of the establishment, at any given time, may be under-represented by the number o f scribes in any given manuscript. The provisional order of the selected manuscripts in Table 21.1 could be left unaffected by a variety o f small changes in the provisional order and numeration o f the scribes, but no shuffling can do away with instances o f the scribe who occurs in only one o f two manuscripts represented as nearly coeval, but reappears in manuscripts separated from them by apparently more considerable intervals. The numbers of scribes appearing in complete manu­ scripts vary from one to thirty; the establishment seems reduced in the latest o f them; among the fourteen scribes o f no. X X III two, unidentified and unskilled, were responsible for portions comprising complete quires. The floruit of the Corbie a-b, in so far as it has been ascertained, confirms and is confirmed by the traditional date of F. v. I. 11. I f the sequence o f nos. X V — XXIV can be taken as nearly established, two of the three propositions inscribed on its flyleaf can be accepted: it was written at Adalhard’s instance— perhaps on the eve of his departure— and during his exile, 814-21. (The legends need not be accepted in their entirety; it is, indeed, highly improbable that Adalhard shared his exile with twenty-nine a-b scribes.) That the Corbie a-b was autonomous is evident in its ornaments, scripts of distinction, majuscules in the body of the text, minuscules, ligatures, and abbreviations. Its independence is confirmed by a codicological feature. From the late eighth century onwards nearly all Continental writing-centres, except those frequented by Irish and Anglo-Saxon scholars and scribes, quired their parchment in accordance with the formula H FFH , which denotes the facing and sequence of the pages, hair-side and flesh-side. This was the practice o f the a-b scribes. From the middle of the eighth century to the third or fourth quarter o f the ninth what may be termed the main Corbie scriptorium observed the practice of ancient codices: matching hair- and flesh-sides, fleshside outside.9 Each party maintained its own practice. They differed in the deployment of the work-force. The Caroline manuscripts include one or two examples of apportionment among many scribes: an expedient understood to have been adopted, at Corbie as elsewhere, in ensuring the early return of a borrowed exemplar by distributing its quires. The normal complement was a partnership of not more than five or six scribes. Similar numbers appear in a few a-b partnerships; two a-b manuscripts are holograph; but the employment of many scribes on a single manuscript was the general practice - - it might be

“ C f . J e a n V c z i n , ‘ L e s R e liu r e s C a r o l in g ie n n e s d e c u i r à d é c o r e s t a m p e d e la B ib lio t h è q u e N a t io n a le d e P a r is ',

Bibliothèque de Í École des (hartes, 12 8 ( 1 9 7 0 ) , 8 5 , a n d d e t a ile d n o t ic e s , p p . 9 4 t u . T h e a -A s c r i b e s is n o t ic e d in B N 1 2 1 5 5 ( 0 - ( A n e x c e p t i o n t o t h e p r a c t ic e o f th e C a r o l in e

p r a c t ic e o f t h e

s c r ib e s h a s b e e n n o t ic e d in D a r m s t a d t 1 4 8 9 , p a r t ii.)

532

T . A . M . Bishop

put down to inborn propensities— and skilled scribes co-operated with the less able as a matter of course. Lowe and others have reported instances o f apparently immediate partner­ ships between individual a-h and Caroline scribes. They are all deceptive. During the mutations o f Parisinus and Camarasensis and their lost prototype the a-b scribes left spaces, pending adjustments by the editor, and these were filled by Caroline scribes.10 An undefined interval may separate glosses and supplementary corrections from the text. In BN 12217 (nos. xvi, X VIII) the Caroline supervenes on the work o f the a-b scribes. In part i o f the composite manuscript the text ends half-way down the last page. When parts i and ii were united, early in their history, a Caroline scribe used the vacant space to enter a summary of part ii’s contents. From part ii’s first quire the last two leaves o f the a-b text were excised, and were replaced by a single leaf stuck on to one o f the stubs. Its text— a supplementary correction, or a reading collated from another exemplar— is written in a Caroline script, more compact, by a scribe who indulged in many abbreviations and trespassed briefly in the second page’s lower margin. The a-b scribes were segregated: a condition established when they learnt to read and write in a school which cannot have been that attended by Caroline scribes. The work o f the a-b scribes is generally free from gross illiteracy: they understood what they were writing. Spelling, in a period o f orthological reform, was prevalently Merovingian, and no doubt influenced by that of their exemplars. The niceties o f syllabification at line-ends were not observed. The a-b scribes seem to have received a sound old-fashioned education. What remains o f the Corbie a-b amounts to a very small fraction o f what was written, in the course o f perhaps twenty-five years, by many scribes. Some of the most accomplished are represented by fragments, or by two or three interrupted quires in one manuscript and short passages in another. O f the existing corpus an exceptionally small proportion was preserved, until the late sixteenth century, in one of the best preserved of monastic libraries. A study o f a scriptorium expects to find three-quarters o f its materials in the remains of a library. O f the seventy-one surviving examples of Corbie’s earlier Caroline fourteen want documented provenances and belong to the category ’alienated and dispersed*. Fifty-seven were still at Corbie in the late sixteenth century. Only fifteen examples of the a-b, including fragments, were certainly in the Corbie library at that date. The medieval librarian was not interested in the antique for its own sake. As early as the middle of the ninth century Corbie’s a-b holdings risked depreciation from the intense activity o f the librarian Hadoard. New exemplars procured and copied, offering better texts and enriched by learned glosses, superseding the handiwork of a-b scribes, might Cf. v. 611, Fac.; Bishop (cit. n. 7), p. 83.

The Scribes o f the Corbie

a-b

533

account for the poor representation o f a scriptorium as active in its time as any contemporary centre.11 Two concurrent, autonomous, segregated, and equally productive ateliers in one monastery constitute a problem. A solution has been in the public domain since 1757, when the Nouveau Traité reproduced a faded pen-trial: ‘domine iesu christe inlumina cor ancille tue’. The script is a -b , written on a blank page of BN 12205, from the Corbie library (Table 21.3). Scholarly caution suppressed ‘the nun’s prayer’ for two centuries. It emerged in the diplomatic edition of 12205, ¡n which the editors note that it was written by a woman, infer that the a -b was written by women, and suggest that a great monastery might well have had a following o f devout women.12Women’s devotion may be maintained, in a good cause, without the support and prestige of an institution. But the a -b scribes were members o f the Corbie community; they drew materials from the Corbie parcheminer and took orders from the Corbie librarian; Adalhard assigned to them the edition o f the Historia tripartita, perhaps on the eve of his departure to Noirmoutier. The original status o f Adalhard’s protégées may be inferred from what came after, when Adalhard was in exile and Benedict of Aniane directed the conscience of Louis the Pious. A codicil to the council o f Aachen (816) included a Regula sanctimonialium for houses of nuns. I f the copy received at Corbie concerned any members of the Corbie community, they can be recognized as professed nuns, hitherto governed by Adalhard’s regula mixta. For their future guidance the copy or a copy o f it may have been preserved; for a record in the Corbie library it fell to one of the later a -b scribes (no. 54) to enter two extracts from the Regula sanctimonialium among the miscellanea in the holograph BN 13440 (xxi).11 In the Lives of Adalhard and Wala, where the historian finds many abstractions and few facts, there is no explicit mention of the nuns whom Adalhard protected, though Paschasius himself might have been expected to have recorded them, since he owed his own upbringing and education to the nuns of Notre-Dame-Soissons, sometime governed by Adalhard’s sister Theodrada. The Life of Adalhard is an unqualified eulogy, and is particularly concerned to show him as publicly exonerated from charges of subverting the Carolingian state, and as commanding, at all times, the moral support of all good men. When Adalhard embarked at the end o f his seven-year exile, all the monks and fam uli attended on the quayside and expressed their sorrow at his 11 O f th e C o r b i e - o w n e d M S S b o u n d a n d o r n a m e n t e d in th e m id - ç t h c e n t u r y ( c f . V c z i n , c it . n . 9 ) B N 1 2 1 5 5 ( I ) a n d L e n in g r a d F . v . I. 1 1 ( X X ) a r e th e r e c o r d e d a -b e x a m p le s . T h e u n p r e t e n t io u s B N ■ 2 1 3 5 ( x v ii) is a n o t a b le s u r v iv o r . T h e Exameron w a s o n e o f t h e e d u c a t io n a l w o r k s in d is p e n s a b le in lib r a r ie s o f a n y s t a n d in g ; 1 2 1 3 5 is th e o n ly e x a m p le r e c o r d e d in C o r b i e lib r a r y - c a t a lo g u e s . ( T h e t e x t u a l r e la t io n s h ip o f 1 2 1 3 $ a n d C a m b r i d g e C C C

1 9 3 - s e e A p p e n d ix — is d o s e b u t n o t im m e d ia t e .)

12 H . V a n d e r h o v c n , F . M a s a i, a n d P . B . C o r b e t t , La Règle du maitre ( P u b lic a t io n s d e Scriptorium , 3;

1953). 37 11 C f . M . - C . G a r a n d , Bulletin cTinformation et d'histoire des textes ( P a r is , 1 9 6 7 - 8 ) , 3 2 8 . I n th e lis t o f ‘ m s s . d a tes* (s e c n . 3 ) t h e n o t ic e o f t h e lim it in g d a t e a n d th e e x t r a c t s is a t t r ib u t e d t o M . P a b b c R . f .t a ix .

534

T. A. M. Bishop

departure. He had been venerated by the entire congregation— even the abbot, says Paschasius. Adalhard doubtless lived with his host on terms o f Christian charity; but this is the first and last mention of the abbot, and he is not named. Abbot Am ulf was the principal lieutenant o f the reformer and theoretician who had been active for some years in Aquitaine in Charles’s lifetime and had there gained an ascendancy over the mind o f Louis the Pious. Benedict o f Aniane is nowhere mentioned by Paschasius, who admits nothing to Adal­ hard’s disadvantage, whether candid opposition or permanent defeat. But some disinterested persons must have been on Benedict’s side when he was in controversy with Adalhard in 8io.14 Adalhard’s conversion of Corbie to a double monastère, enlightened as it must be deemed to have been, may not have commended itself to all respectable opinion. What difference the precepts o f 816 made to the Corbie regime is not altogether clear; the Order accepts some local and traditional practices; but the Rule o f St Benedict does not permit the cohabitation o f women and men, and the expulsion o f the Corbie nuns, presumably fait accompli during Adalhard’s exile, confronted him with a defeat. The transformation that followed Benedict’s death in 821 rehabilitated Adalhard, restored his share in public afTairs, and secured for him, in magnanimous communion with a penitent Louis, the influence exercised by his late opponent. Paschasius makes the most o f this, and o f the ensuing progress of monastic colonization in Lower Saxony. He withholds what became of the Corbie nuns. They migrated in a body. The last eight manuscripts in Table 21.2, continuing the unbroken chain of recurrent scribal appearances, show no signs of having been at any time at Corbie: neither documented Corbie provenances nor the witnesses of origin or ownership which Christian de Mérindol has collected from the libraries o f Amiens and Leningrad, the Bibliothèque Nationale, and the Vatican Library.15 The previous history o f the two manuscripts acquired by the Bibliothèque Ste-Genéviève (X X III, X X VI) seems not to have been recorded. The two Cologne fragments (xxii, xxvii) are in different repositories; one o f them may have belonged to an early acquisition by the cathedral library. Evidence from only eight manuscripts must be owned to be exiguous (the remains o f a library might have trebled their number). Four of them are in German libraries: a tenuous clue, but it might be supported, not indeed by any explicit testimony, but by the silence o f Paschasius. In the Life o f Wala, Book I, Adalhard and his half-brother appear in Lower Saxony as founders respectively of a house for Benedictine monks and a nunnery formerly in private hands. Clerk of works to his aged master, 14 W. Hafner, 'Der Basiliuskommentar zur Regel des hl. Benedikt*, Beiträgt zu Geschichte des alten Mönchsthums und des Benediktinerordens (Münster, Westfallen, 1959), 133, 134, 140. 11 La Production des livres peints à FAbbaye de Corbie au X IP sücle (Service de reproduction des thèses, Université de Lille, 1976).

The Scribes o f the Corbie a -b

535

Paschasius celebrates the New Corbie at great length. That he does not so much as name the other house, that there is no mention o f the abbess and nuns who went out from Notre-Dame-Soissons, or the succeeding prosperity of the nunnery— these evasions are unaccountable unless seen as immediately relevant to Adalhard’s defeat in the matter o f his Corbie protégées, and to the sequel, when the last of them fulfilled their vocation at Herford, the new house of Benedictine nuns.16 The Vita Adalhardi ends with an eclogue, doubtless inspired by Virgil, in which the nymphs Galathea and Philis take turns in lamenting the death of Adalhard. In an introduction which is not easily construed, and embodies allusions perhaps incomprehensible outside Corbie, Galathea and Philis are said to stand for the Old Corbie and— Adalhard’s crowning achievement— the great abbey of Corvey. Styling them as nuns (sanctimonialium), Paschasius implies that those whose mentor Adalhard had been were best fitted to undertake the duty and assume the privilege o f celebrating his virtues and mourning his loss.

A P P E N D IX : T H E S O I S S O N S a -b Completing the known examples of a-b scripts, and united by the external features— including the recurrent hands of individual scribes— which separate them from the Corbie a-b, the following manuscripts were written at Soissons, probably in the abbey of Notre-Dame. Cambridge, C C C 193 Turin, D. V. 3 BN 2824 BN 3836 Donaucschingen xviii Brussels, 9850-52, part ii (fols. 140-3)

C LA ii. 124 C LA iv. 446 C LA v. 551 C LA v. 554 C LA viii. 1178 C LA x. 1547

Ambrose, Exameron Vitae sanctorum Isidoras, Prooemia; Cae sarius, varii St.-Blasii, cánones Orosius Caesarius, Exhortatio

Quiring follows the Insular practice (HFIIF); the Corbie scribes’ AngloSaxon abbreviation of -tur is not used; some optional letter-forms and ligatures impart more of the Merovingian element than appears in the Corbie a-b. Brussels, 9850-52, part i, was written at Saint-Mcdard-Soissons r.700, and was acquired by Saint-Vaast-Arras, as was part ii. That part ii had been added at Soissons appears from evidence that associates it with Saint-Médard: in a marginal scribble in C C C 193 M. R. James detected a cult of St Sebastian, whose relics were acquired by St.-Médard f.820. They were, however, a \h

It is probable that they had been domiciled at Soissons, < 817 ¿0

536

T. A. M. Bishop

matter of pride among all the citizens o f Soissons; Paschasius, a native o f Soissons, records the translation 'in nostram ciuitatem’ . Alienated and dispersed, wanting the nucleus o f a library, the six manuscripts can be credited to a scriptorium which was located at Soissons, but not necessarily at SaintMédard. The mere aspect o f the main scribe's work recalls early and middle Corbie a-b. The elaborate script could not have been undertaken without the example o f the Corbie a-b scriptorium and the encouragement of its mentor, whose sister Theodrada was sometime abbess o f Notre-Dame-Soissons.

22

The Epitaphium Arsenii and Opposition to Louis the Pious DAVID GANZ

T he allusive dialogue in which Abbot Radbertus of Corbie commemorated his friend and predecessor Wala, Charlemagne’s cousin, is a central source for the reign of Louis the Pious, and a source decidedly difficult.1 In choosing to emphasize the difficulty of the Epitaphium Arsenii I may risk a distortion o f Radbertus’s classical learning, and a diminution o f his exegetical subtlety, but I hope to show how the political terminology of the work, seen in terms of its literary antecedents, has shaped our understanding of the reign of Louis the Pious. But if the perspective of the work is misunderstood, our understanding of the reign becomes distorted by a refusal to consider ideology to be evidence at least as important as Realpolitik. I begin by listing the problems presented by the Epitaphium. The work cannot be securely dated, the characters are concealed by a series of allusive names, the text is known from only one copy, unread and incomplete, made at Corbie in the third quarter of the ninth century but not apparently corrected by the author. Fortunately it was first edited by Mabillon, and then by Diimmler and Traube, and Peter von Moos has identified sources which they missed.2*The Latin is subtle and allusive. When Radbertus composed the life of Wala’s elder brother, Adalhard, he incorporated quotations into his text in untidy gobbets, and many of them have remained unidentified.1 By the time he wrote the Epitaphium his work as an exegete had taught him to assimilate such quotations with an intensity of feeling closer to the allusive culture of Boethius than to the scissors-and-paste anthologies of quotations of Hrabanus Maurus.4 The quotation, like a Roman coin in a Carolingian mint, is melted down and 1 ITic Epitaphium is cited in the cdn. by F. Diimmler, Abhandlungen der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, phil.-hist. Klasse (1900), the Expositio in Matthaeum in the cdn. by Dom B. Paulus (CC cont. med. 56, 56 a , 56 b ). *’ J. Mabillon, Acta Sanctorum Ordinis Sancti Benedict1 Saec. ir, i. (Paris, 1677), 453 522, repr. in PL 120, cols. 1559-1650; P. von Moos, Consolatio (Münster, 1971 2), paras. 343 60 and Testimonienband. 1 Further quotations from Cicero, Sulpicius Severus, and the Bible are identified by L. Wcinrich, Wala Graf Mönch und Rebell: Die Biographie eines Karolingers (I.übeck, 1963), 97 8. The quotation from Fnnius (Dumm 1er, p. 23) is transmitted by Donatus and Bede; the quotation *iam puro etherioque sensu* (p. 27) is Virgil, Aenetd, vi. 746, transmitted by Ambrose, De excessu fratris, i. 73, the quotation attributed to Virgil on p. 46 is Boethius, De Conso/atione philosophiae, 11. v. 10; and the reference to Crisippus on p. 20 derives from Jerome, Eptstula%61. 3, and not from Seneca. * Expositio in Matthaeum%xxi -xxviii; J. Gcisclmann, Die Euchanstielehre der Í oruhtdastik (Pader­ born, 1926), 147-9, *5* 4

538

David Ganz

stamped in a new mould. Sentences are transposed, rewritten, expanded, or paraphrased.5 Consequently many borrowings have escaped detection. But their identification is not merely instructive for the students o f Carolingian libraries and their users. The Epitaphium deliberately adopts this allusive and impenetrable style. I want to suggest how this was done in order to probe why it was done. The traditional view is that Radbertus had to conceal his defence of Wala from hostile readers, and to say what could not easily be said. But this implies that the work was designed to circulate widely. Yet I have found no evidence that it was known outside Corbie, and recent work on Carolingian historiography has drawn attention to the private nature o f texts considered public. Janet Nelson has suggested that both the Annaies Bertiniani and the histories of Nithard resolved the authors’ own uncertainties about the recent past, rather than expressing a public policy.6 Such texts, like Carolingian annals, might be far more fluid than they appear in print, able to be amended or excerpted as their readers sought fit.7 T o this class the Epitaphium belongs, yet modem readers are stamped by its vision of the crisis o f Louis the Pious’s reign, because it seems to tell us what Carolingian politicians really cared for. The Epitaphium is one of the most original works of Carolingian political literature, and it is all too easy to regard it as no more than a quarry for facts.* But any reader of the legislation of the councils of Louis the Pious’s reign will recognize that facts were often irrelevant to Carolingian legislators, nor does the diligent reader o f ’mirrors for princes’ discover how a Carolingian missus was to be treated, or whether the Carolingian fisc was under threat. I cannot accept the silence of these sources as a sign of the immunity of Carolingian philosophical discourse to temporal concerns: these concerns shaped the specifics o f Carolingian ideology, but they could not transform the perspective which that ideology required. It is the conflict between eternal truths and specific needs which creates the dramatic tension of the Epitaphium. It can also be pursued through Radbertus’s theology and exegesis, and through the writings of Hrabanus, Hincmar, or Prudentius of Troyes, all o f whom were forced to write history as well as theology. First I want to consider the dating of the Epitaphium. The literary conventions o f dialogue, which may be interrupted and resumed, and the absence o f any evidence that Book I of the Epitaphium circulated independent o f Book II, suggests that Weinrich’s confident dating of Book I to 837-8 and Book II to * Exposttio in Matthaeum%passim. * J. Nelson, 'The Annals of St. Benin*, in J. Nelson and M. T . Gibson (eds.), Charles the Bald. Court and Kingdom (BAR internat, ser. tot; Oxford, 1981), 15-36, and her ‘Public Histones and Private History in the works of Nithard*, Speculum, 60 (1985), 251-93. 7 Cf. the St Medard interpolations in the text of Nithard, L. Böschen, Die Annales Prumienses (Düsseldorf, 1972). " A factual biography of Wala was written by Wcinrich, see also C. Rodenberg Die Vtta Hälae ah historische Quelle (Göttingen, 1877); B. von Simson, Jahrbücher des Fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen (Berlin, 1876), p. ix.

Opposition and the Epitaphium A rsenii

539

851-2 is improvable.’ (Mabillon dated Book I to before 840.10) T o assume that Book I circulated on its own is to assume that the Epitaphium did not need an account o f Wala’s death, or an explanation o f his rebellions. It is certainly possible that the dialogues about Wala which the work contains may have taken place in the late 830s, and that some o f the interlocutors were dead before the work was finished, but the only relevant date for the text in its present form is the date of Book II. There is evidence that Radbertus revised many of his works, and the De corpore et Sanguine Domini went through four editions in his lifetime.11 Both Mabillon and Diimmler dated Book II after March 851 because of a presumed reference to the death of Lothar's queen Irmingard. Irmingard had told the monks of Corbie about how nuns at her convent of Brescia had seen a vision o f Wala’s soul taken up into heaven, at the moment when he died. Mabillon held that the convent was only hers after 848, but in fact it was a hereditary Frankish queen’s monastery12so that 848 is not a relevant date. The epithet ‘venerabilis’ used of Irmingard, and the imperfect ‘referebat’, need not imply that she was dead. I f we take a reference to the ‘finem’ of Bernard o f Septimania in Book II to mean his execution in 844, then the work has a terminus post quern.u But the evidence for revision in Radbertus’s other works suggests that the Epitaphium may have been retained by the author and not ’finished’, that is, turned into a text which could be shared with an audience outside Corbie. If this suggestion is accepted, then the terminus is the date of Radbertus’s death. But here the uncertainty is greater. Radbertus’s friend Engelmodus, bishop of Soissons from 862 to 864, wrote a biographical verse tribute to his teacher, but it contains no evidence for dating,14 nor have subsequent scholars offered more convincing ones. Radber­ tus was replaced as abbot of Corbie by Hincmar's protégé, Odo, by 851.’5 He retired to St-Riquier, though he was buried at Corbie, where his bones are still on display. Professor Löwe, following Traube, kills Radbertus in 856-9 (Traube was content with one year, 856); Professor Matter kills him in 860, and Professor Brünhölzl in 865.161 do not intend to add to the slaughter, but I am prepared to date the Epitaphium to 856, or even later. The second book " Wcinrich, Wala, p. 7.

10 Mabillon,

A A S S O S B (cit. n. 2), iv. 454. 11 D e corpore et sanguine Domini, cd. B. Paulus (CC cont. Med. 16; ighg), cf. Paulus on MS l.aon 67 of Ex posit to tn Matthaeum, i-iv, with the as vet unpublished Lyell Lectures of T . A. M. Bishop, arguing that the variations arc in Radbertus*s hand. Similar alteration is found in the l it a Adalhardt, ch. 55: unlike Mabillon 1 regard them as authorial. H. Becker, ‘Das königliche Frauenkloster San Sal\ator/San Giulia in Brescia im Spiegel der Mcmoirialüberlicfcrung’, Frühmittelalterliche Studien, 17 (igH.t), and refs, cited MC»11 Diplómala, 3, P 35 Epitaphium , ii. 15, p. 83. 14 Engelmodi carmina, ed. Traube (MGH Poetae, 3), pp. 62 6 18 P. Grierson, Tludcs Ier tveque de Beauvais*, /> Moyen Age, 45 (103s)« ihi gK. '* W. Wattenbach, W. Lcvison, H. Löwe, Deutuhlands Geschuhtsifuellen tm Mittelalter, 111 342; Traube (MGH Poetae, 3), p. 3g; K. Ann Malter, Paschasius Radbertus de partu V irg in ia ((!( . cont med. 56 c), F. Brünhölzl, Geschuhte der lateinischen Literatur des Mittelalters (Munich, ig7>), 370

540

David Ganz

starts by mentioning the death o f Severus, one o f the interlocutors in Book I, whose real name was Odilman. He was the recipient o f Radbcrtus’s commen­ tary on Lamentations, which refers to the Viking siege o f Paris, probably that o f 846.17 The opening of Book II also describes Radbertus’s regained peace and freedom of mind after countless cares of office, the huge matters o f external business, the various outcomes of affairs and expenditure o f life, and the long exhaustion o f various joumeyings.18 This may refer to Radbertus’s departure from the abbey and resignation o f his abbacy. The references to contemporary events are harder to specify: the lessons o f Wala’s life are set in the present unhappy age, but they affirm a biblical typology in which Wala takes his place, rather than detailing distinct events. T o be told that the advice o f the nation has perished, faith has fled, peace vanished, and prosperity o f all things is hopeless today, reveals Radbertus’s disillusion, but sets that disillusion in a world o f values, not a world o f facts.19 ’Unde cotidie surgunt civilia bella, ut ita loquar, et plus quam civilia’20 suggests a date after 840, and possibly around 858, when Louis the German threatened Charles the Bald’s kingdom, and when the Viking invasions were renewed.21 But they may be no later than 846, since the speech o f Adeodatus affirms that like Jeremiah we should lament, a view which shapes Radbertus’s decision to comment on Lamentations.22 It seems unlikely that Radbertus would have overlooked Lothar’s monastic conversion and death at Prüm in 855, but we cannot be certain that he knew of the conversion. I f I am right to assume that the work was kept at Corbie, and not issued to an audience, then it may not have been completed: certainly the apparent division between Books I and II, which has led most scholars securely to date Book I to soon after Wala’s death in 836, implies that Book I was kept at Corbie and not completed. It may seem that this discussion o f the date of the work has returned to Mabillon’s suggestion o f 852. However, I have tried to show why the reasons for his choice of date are unsatisfactory, and to point to the references to Bernard’s execution (844), the Viking invasions (846-7), and Radbertus’s resignation (r.851) as dates implied by passages in the text. Any attempt to date the work more precisely must assume that it was issued but the lack o f any evidence that it was known at Corvey, where Wala had been a founder and abbot, and should have been remembered, suggests that it was not. Conse­ quently it may not have seemed complete. The loss of the conclusion through 17 Expianatio fir Threnos (PL 120), cols. 1059, 1096, 1152. 11 Epitaphium, ii. I, p. 60. 19 Ibid. ii. 6, p. 66. 20 Ibid. ii. 6, p. 67 and n. The quotation is used at the synod of Ver (MGH Concilia, 3), p. 40. 11 The silence of the Epitaphium about Wala’s role in the conversion of the Danes by Ansgar and his Corvey brethren may be explained by the hostility of Horic to the Christians. This was the subject of complaint in 847, and Hamburg was sacked in 850. 1 owe this suggestion to Ian Wood, ’Christians and Pagans in Ninth-century Scandinavia’, in P. Sawyer, B. Sawyer, and I. Wood (eds.), The Christianiza­ tion o f Scandinavia (Alingäs, 1987), 36-67. 22 Epitaphium, ii, pp. 60-2.

Opposition and the Epitaphium A rsenii

541

damage to the final leaf of the manuscript makes it impossible to ascertain how complete the Epitaphium was. I f it was composed at St-Riquier, then it seems probable that Radbertus knew Nithard’s account o f the rebellion against Louis the Pious and its consequences, a work composed and preserved at that abbey. It would have had a particular interest for an equally disillusioned abbot, concerned to 'clean up the blot o f error for posterity’ and to explain how God favoured Charles the Bald against Lothar.23 By detailing the life o f Wala Radbertus could explain how the events chronicled by Nithard fitted a more Augustinian scheme than Nithard had allowed. Both writers agreed that the present discontents could only be understood by starting from the rebellions in Louis the Pious’s reign. In contrast to Nithard, Radbertus’s experience o f Carolingian politics had been institutional; he had acted as abbot o f a major monastery to secure an episcopal privilege defending the rights o f that monastery.24 But his mistrust of the world beyond revealed the impact of the 830s. T o understand this mistrust and its validity, it is important to acknowledge the achievement of the Epitaphium. Its form is unparalleled, as is its network of literary references. Instead of regarding these features as an unnecessary obscuring of history, it is essential to grasp how they reveal as much about the understanding o f Louis the Pious’s reign as the royal diplomata. The first problem the work presents are the names which conceal the characters. Arsenius and Antony, Justinian, Justina, and their sons Honorius, Granan, and Melanius, Justina’s lover Naso, and Phasur set the scene in the lifetime of Ambrose, and reveal that ecclesiastical history was closely studied at Corbie. To determine the author’s intentions we must explore the relation between these bynames and the characters they conceal. In Carolingian literature the letters of Alcuin, known at Corbie, had started a fashion for bynames. The convention can only work in a small and intimate circle, aware of the potential of imitation but also alive to the gulf between past and present. The names in the Epitaphium do not ofTer a specific chronological framework into which the action can be transposed. Adalhard is called Antony by Radbertus, following Alcuin’s example, and Antony died in 356, having founded a monastery and advised an emperor. Arsenius, the tutor of Theodosius’s children, is known to readers of the Vitae patrum and the martyrologies. He left the court in the 390s and died as a monk, asserting 'non possum esse cum Deo et cum honoribus’.2S Louis the Pious, however, is not called Theodosius but Justinian, presumably by analogy with Justina, the name used for Judith. Justina persecuted Ambrose, but her son was educated by Ambrose. By casting Lothar as Honorius and Louis the German as Gratian Radbertus not only identifies *J Nelson, ‘Public Histories*, pp. 268, 282 9. 24 MGH Concilia, 3, pp. 144 9, L. Le villain. Examen critique Jes chartes mérovingiennes et carolingiennes de Corbie (Mémoires et documents publiées par la Société de l'École des chartes; Paris, 1902), 257 65. ” Vttae patrum (PL 72), cols. 762 4, 771, 801 (the conversion), 850, 912 13, 953 4, 973.

542

D avid G anz

Lothar as Wala’s pupil (‘pedagogus Augusti caesaris’, Ep. Ars. i. 55); he knew that Rome fell under Honorius. We must recognize the implicit word-play on 'honor’26 and the ensuing criticism o f Lothar. (It is hard to envisage any account written after 843 in Francia which would not criticize Lothar.) The frequent recurrence of the name o f Ambrose, who provides a source for much of the prose of the Epitaphium, reminds us that the statue o f Theodoric at Aachen was the Carolingian equivalent of the altar of Victory, and both Prudentius and Ambrose offered the Carolingian reader accounts o f that struggle. Despite recent attempts to show that the name Naso, applied to Bernard of Septimania, proves that he was a king of the Jews,27 it is clear that the name refers to Ovid, who was known to have loved a queen and to have been deservedly exiled. The oldest extant witness o f Ovid’s Tristia was copied at Corbie at the same date as our sole manuscript o f the Epitaphium.MThe most problematic choice of name is Justinian. Louis the Pious is not remembered for his legislation or his reconquests, and the Carolingiens knew Theodora from the mosaics o f Ravenna, not from the pages of Procopius. But Notker reminds us that Louis had a natural genius for making just legal decisions, and Justinian’s theology was known in the West.29By transposing the names o f the participants into a Late Antique past, Radbertus deliberately adopted a typological vision of history, able to provide ‘room for the sharpest reversal o f all that one could discern as progress’,30concerned with the transition from the earthly to the heavenly city. Such a vision deployed values and not the politics o f faction. Close analysis of the traceable interests and statements o f Lothar, Louis the German, or Pippin makes the rebels of 833 look very different from Radbertus’s heroes. But the Epitaphium was concerned to provide a memorial to an elder statesman who had failed to form a profitable alliance with the rebels, and so it appealed to biblical values, filtered through a net o f pagan and Christian authorities, offering a range and ripeness of continuity in the tradition they had established and Wala had continued. In the most radical transformation of a source, Radbertus describes the foundation of Corvey by Adalhard and Wala as the antithesis to the earthly city founded by Romulus and Remus. It must endure the threats of property, worldly pleasures, and pride, but it is the bastion o f true spiritual nobility, that nobility which can make Radbertus the foundling * Rufinus, Historia ecclesiastical viii. 1 i, ix. 21 (where Justina is a tyrannus), Frcculph, 11. iv. 24 (PL 106. 1223-4). 27 A. J. Zuckcrmann, A Jewish Princedom in Feudal France 768-goo (Columbia, 1972), 261. “ Paris, BN Lat. 8242; D. S. McKie, ‘Ovid’s Amores: The Prime Sources for the Text’, Classical Quarterly, 36 (1986), 219-38; for Naso, Walahfirid ad Hlotharium (M GH Poctac, 2), p. 415, Ermoldus, In laudem Pippini regis (MGH Poctac, 2), i. 85. * Notker, Gesta Karoli, ii. 21, ed. Haefclc, p. 91, cf. De exordio gentis Francorum (M GH Poetae, 2), p. 144, Astronomus, Vita Hludovici, ch. 21, p. 620, and the 829 capitulary. " R. Markus, Saeculum: History and Society in the Theology o f St. Augustine (Cambridge, 1970), 166.

Opposition and the

Epitaphium Arsenii

543

the equal o f Wala, Charlemagne’s cousin.31 Augustine also provides a discus­ sion of the nature o f justice which is far more alive to its complexities than most of the mirrors for princes. Iustitiae partes constat quia plurimae sunt. Alia siquidem est iustitia regni Dei, alia regni terreni, alia inter parentes et propinquos, alia inter extemos et alíenos, in tantum, quot sunt leges et consuetudincs gentium, tot dicantur ex usu iustitiae partes. Propterea ex lege Dei, non minus quam ex lege patriae, de istis colligendus est modus iustitiae, etiam et ex lege naturae.32

The source is Augustine’s Civitas Dei, xix. 21, but the reference to lex naturae appears unparalleled in Carolingian thought, and the hierarchy from perfect divine justice to the justice o f the family and towards the stranger shows that theological principles were capable of as much refinement in the ninth century as they had received from Jerome and Augustine. Such a text ofTers a caution to those who dismiss the rhetoric o f the Epitaphium as unsubtle and unrealistic. The most substantial source for the structure and phraseology of the work is Ambrose’s De excessu fratris. Like the Epitaphium, this is a two-part memorial address which movingly seeks to understand death and offer consolation.33 The Rule of St Benedict provides a norm for Wala’s conduct at Corbie34but it is the classical authors who make the Epitaphium a more flexible and sensitive work than any other piece o f Carolingian biography. Terence is frequently quoted to supply intimacy of conversation, and also for an important passage contrasting courtiers and honest men.33 Seneca’s Apocoiocyntosis ofTers a distinction between historia and fabula which transcends Servius and Isidore.36 Sed quid ignoti facient, cum a conscio criminamur? aut non legisti, quid nuper attulit gentilium tema, quod quidam Drusillam in caelum euntem vident? Fortassis idem vidisse Arsenium habentem iter in caelum narrabit. Quapropter eum interrogate, si vobismet non creditis, velit nolitve, quae in celo aguntur, quia divinis non credimus, forsitan se vidisse monstrabit, quern si interroges, vel soli narrabit; coram pluribus, ut estimo, numquam verbum facturus.37

The complexity o f this borrowing shows how carefully the Epitaphium is constructed. The pagan fable is used to underline the impossibility of pleasing all o f the audience, and of being believed. Even Christ’s resurrection and redemption of mankind are doubted by some of Radbertus’s contemporaries. " Epitaphium, i. 18, p. 47; i. 20, p. 49. Epitaphium, ii. 17, p. 85. " CSKL 73; von Moos, Consolatto, i. 140-2, ii. 100 1. 14 Epitaphium, i. 21, p. 52; i. 22 3, pp. 52 3; ii. 15, p. 85. 14 Epitaphium, pp. 19, 24, 25, 32, 38, 50 2, 58. The Corbie copy of Terence (BN Lat. 7900) had illustrations. * Isidore, Etymologiae, i. 40, Servius, in .'ten. i. 235 (cd. Thilo, i. 89). '* Epitaphium, i, p. 21. This testimony is older than the earliest witnesses. St Gallen MS 569 and Valenciennes MS 411, both illustrated in R. Merkel bach and H. van Theil. Lateinisches IjseheJ't (Gottingen, 1969), 33 9.

544

D avid G anz

The implicit comparison is not an attempt to glorify Wala, it develops an earlier point; Wala’s life is a history which must be read in one’s conscience, the facts require the assent born o f grief for the dead man, and understanding of his Christian and exemplary virtues. But behind the explicit quotations lie implicit ones. Radbertus is describing a world of senators, the heirs of Boethius and Cicero. Both authors offered a vocabulary which could describe the predicament of the intellectual in politics. Alcuin’s reading of the De inventione and of the De consolotione philosophiae had brought to Charlemagne’s court an anachronistic Platonism which was to acquire a particular force in the face of the impossibility which clerics seeking to secure an Augustinian res publica met amid the factions o f earthly courts.3* An autobiographical story sets out Radbertus’s viewpoint: Hinc sane aliquis ex senatoribus prior, cum contra eum talia ut se corrigerct ferme ante biennium depromerem, ratione supera tus et sententiis divinis, Audisne? inquit. Proferto ista que narras, licet divina, in eo secuto, quo nad et quando nari sumus, locum agende vitae habuere et vim dictorum, nunc autem in isto quo nunc sumus, scias nihil utilitads et radonis inesse.*

The shift from the age of Charlemagne to the present age, when people know what they want, instead of wanting what they know to be right, means that Radbertus leaves the senator straining after his will. All is tottering, and fides has to be defined afresh. In order to correct such senators, Radbertus turned to classical models: ‘An ignoras, Adeodate, quod vir bonus non plus sibi quam patriae consulit et civibus? Scipionem quoque nosti, et reliquos eiusdem seculi viros, qui pro maximis patriae ac plurimis virtutum beneficiis odia tulerunt et varia mortis discrimina.’40 The reference to Scipio probably derives from Augustine, but Radbertus’s wide reading of Gcero shaped his vision of the rhetoric o f the memorial dialogue.41 Approaching Cicero from an Augustinian standpoint, he could not readily recapture the world of virtuous eloquence to which the Epitaphium occasionally appeals. For Radbertus, virtue was Chris­ tian: ‘Nemo militans Deo implicat se in negotiis secularibus.’42 Despite its concealment o f individuals, the Epitaphium is explicit about principles. The long discussion about ‘fides’ in Book I starts from Scripture: it requires love (Galatians 5: 6) and to love what is unjust is to hate your own “ F. Brunhölzl, ‘Der Bildungsauftrag der Hofschule*, in B. Bischoff (cd.), Kart der Große, ii. Das geistige Leben (Düsseldorf, 1965), at p. 37; P. Courcclle, La Consolation de ta philosophie dans la tradition littéraire (Paris, 1967), 33-47; Astronom us, Vita Hlndovici, ch. 28, p. 622, for Augusdnianism, ‘quo civitas Dei in sancta doctrina et operatione clarius eniteret*. * Epitaphium i. 3, p. 25. * Ibid. i. i, p. 22. 41 Radbertus quotes the Cato Maior, the De inventione, the De officiis, and the Tusculans, chiefly in his Expositio in Matthaeum. 42 2 Tim. 2:4 quoted Epitaphium, ii. 2, pp. 63 -4, and also at the 829 council of Paris (M GH Concilia, 2), p. 636, and at the 846 council of Mcaux- Paris (MGH Concilia, 3), p. 102.

Opposition and the

Epitaphium Arsenii

545

soul, so that fides cannot involve supporting an earthly ruler against God’s laws.4 1*43 Here is Radbertus’s justification of the right o f resistance, ‘ut singule fidei panes iustitie armoniam uno concentu precinerent’. Any argument that Book I of the Epitaphium could have been issued alone, because it was less politically subversive than Book II, must explain why this doctrine did not threaten the tactical politics of the last years o f Louis's reign. In Book II, the principles are set out in quotations from Wala’s schedula presented to a court assembly in December 828, and by the articles which Lothar and Gregory IV presented to Louis the Pious in 833. The authenticity o f these documents has been challenged by those who regard Radbenus as a fabricator of propaganda, and more recently by those who discern interpolations in the texts, or deny the validity o f a conceptual analysis o f Carolingian political thought.44 The first complaint can be easily met: Radbertus was not writing in a tradition o f classical historiography in which speeches preceded battles with rhetorical inevitability. He was a Christian historian, trained in a genre founded upon ‘authority and not the free judgement o f which the pagan historians were proud’.45 Authentic documents were the proper source of Carolingian histori­ cal accuracy, and Radbertus, like Nithard, could supply them. The schedula of 828, quoted in Book II, may have been prepared for discussion at the council o f Paris in the following year. Wala’s presence at Paris cannot be proved, but it has been assumed by Scharf and Morrison, and Weinrich suggests that Radbertus may ignore the council because he himself was not present.46 Both Wala and the council quote Wisdom 6: 26 on the role of the king, and quote Julianus Pomerius on the nature o f Church property. Julianus Pomerius is not quoted by Radbertus elsewhere, suggesting that Radbertus was reporting Wala’s own words. The discrepancies between the text of the schedula and the acts of the council suggest that Radbertus did not use the acts as his source.47 Wala defines the human and divine elements in the Church, distinguishing the duties o f the king and his bishops. He regarded the bishops as too greedy and reluctant to correct abuses, but he also cautions the king not to intervene in divine affairs by granting ecclesiastical honours to laymen, and he attacks the royal capella. All these features recur in the ‘Rescriptum consulationis sive exhortationis episcoporum’ of 829.48 But Wala is accused o f having been ready to restrict Church holdings of property to what 41 Epitaphium, i. 3, pp. 24-5. 44 Simson, Jahrbücher (cit. n. 8), i. 336. For a more damaging account, which docs not explicitly mention Radbertus, cf. J. Fried, ‘ Der karolingische Herrschaftsverband im çten Jahrhundert zwischen “ Kirche” und “ Königshaus” ,* Historische Zeitschrift, 235 (1982), 1- 43. 44 A. D. Momigliano, ‘ Pagan and Christian Historiography in the Fourth Century A.D.\ Essays in Ancient and Modern Historiography (Oxford, 1977), 11 7 44 J. Scharf, ‘Studien zu Smaragdus und Jonas*, Deutsches Archiv, 17 (1961), 53 81; K. F. Morrison, The Two Kingdoms: Ecclesiology in Carolingian Political Thought (Princeton, 1964), 48; Weinrich, pp. 68^. 47 MGH Concilia, 2, pp. 606-80: 611, 613, 623 4; Scharf, ‘Smaragdus und Jonas*, pp. 371 84. 44 MGH Capit. 2, pp. 27-51, p. 29 on elections, pp. 37, 39, on capella.

546

D avid G anz

was necessary, and to grant what remained to laymen (militiae saeculi). Recently Felten has suggested that this reference to lay abbots is an interpolation by Radbertus, who wanted to make Wala a prophet for his own age. Felten asserts that lay abbots were not a problem before the councils o f Yutz and Ver. But he is forced to concede that Tours and Chalón were in lay hands in Louis the Pious’s reign.49 Radbertus’s concerns are echoed by the Concilium Romanum o f 826 and the 836 council o f Aachen.50Felten is certainly right to draw attention to the increased abuses of the 840s, Radbertus himself asserts that ’quia cum bene coepisset rex de his, in fine crescentibus malis a saecularibus sunt pervasa’, the ’rex’ being Charles the Bald, and the subject being the monasteries. Radbertus corresponded with Lupus, as concerned with his rights to the monastery o f St Josse as with the pursuit o f more philological rewards. He attended the council of Meaux-Paris in 845, and possibly the council o f Beauvais, on which it drew.51 Meaux-Paris also uses the expression ‘ordo ecclesiasticus’52 found in Radbertus’s report o f Wala’s views. Anton has shown the continuity of thought between the councils of Louis’s and Charles’s reigns. So Felten’s assertions depend on a continuity, and reject the possibility that Wala was privy to discussions of policy which may have been tentative. For Radbertus, Wala’s position conceded that some monastic property might be granted to laymen, but he opposed lay control o f monasteries and royal control of episcopal elections. The second document which Radbertus used was the set o f capitula presented to Louis the Pious in June 833 by Lothar and his brothers. He reveals the importance o f these capitula by preceding them with a definition o f justice, a definition which draws on Civitas Dei, xix. 21. The discussion centres on the obligations which vassals owe to their lord. Lothar’s opposition to Louis depended on his understanding of the 817 Ordinario, which had established his right to the imperial title and his duty to defend the Church, and on his understanding of history. ’Hoc semper audivi in vestro sacro concilio, et in clarissimorum senatu virorum, hoc semper in vestris recognovi factis, hoc a vobis audivi, hoc legimus in gestis antiquorum, fortes viros, et clarissimos ac bene méritos honorari debere magis et gloria inlustrari, quant depelli.’53 The definition o f the vassal in terms of his oath of fidelity is shared by Wala and Hildemar of Corbie, as Ganshof noted.54 When Lothar denies that he had broken that oath, or turned Louis’s vassals away from their oaths, he claims * F. Fellen, ‘Laienäbte in der Karolingerzeit*, in A. Borst (cd.), Mönchtum, Episcopat und Adel zur Gründungszeit des Klosters Reichenau (Sigmaringen, 1974), 397-431« at p. 414. He lists by abbots in Louis the Pious’s reign on p. 404. 10 M GH Concilia, 2, pp. 572, 714-17. 11 Epitaphium, ii. 4, p. 65; cf. M GH Capit. 2, p. 434, on Charles the Bald’s treatment o f monastic possessions. 52 M GH Concilia, 3, p. 409, cf. M GH Concilia, 2, p. 707 (Aachen 836); M GH Concilia, 3, p. 32. SJ Epitaphium, ii. 17, p. 87. M F. L. Ganshof, Qu'est-ce que la féodalité? (Brussels, 1968), 34-5.

Opposition and the

Epitaphium Arsenii

547

that they are fighting for Louis’s fides. They were not unjust, instead they fought for justice. The text of the capitula which preserve this debate shows how clearly Wala and Radbertus saw that the reign of Louis the Pious involved a challenge to the underlying tenets of Carolingian political theory, in part because of the vagueness of these tenets.ss The negotiations seemed to ofTer a hope of success.56But the desertion of Louis’s army at the Field o f Lies, which was adjudged a miracle by all, and proved that the empire had fallen to Lothar, caused Radbertus to ask Wala if the empire was now changed. Wala replied that he had tried to calm the civil war that was threatening, but that now no one heard them, for all were greedy for honours.’7 In the words of the Epitaphium, ‘Divisum regnum cotidie desolatur et corrumpitur, quoniam ubi non est gubernator populus corruit. Gubematorem autem Deum hiñe inde amiserunt singuli, quando ficto inter discrimina requisierunt corde.” 8 But the date of Radbertus’s work must give us pause. In 849 Radbertus left Corbie for St-Riquier, where he may have read Nithard’s History. Like Nithard’s, his work was designed to remind his audience of the relevance o f the past. In order to offer the monks of Corbie and Corvey an effective consolation, he had to justify Wala’s stand as their model, even in rebellion. A comparison with Notker may clarify his intention, for Notker also divides his work into a book dealing chiefly with religion, and a book dealing with politics. Notker deliberately inverted Einhard’s authoritative scheme o f royal bio­ graphy, but, like Radbertus, he considered his hero’s political stance as the determining factor in evaluating the merits of his own politics. In the prefaces to his theological writings, Radbertus insists on his activity in the world, and in the Epitaphium he mentions his presence in the rebel camp in 833, when he and Wala provided Gregory IV with proof texts, as well as his attempt to reconcile Wala and Louis the Pious in 831.’9 The privilege which he secured for Corbie at the council of Paris in 847 shows both that he was respected by his ecclesiastical contemporaries and that he was quick to perceive how the problems of rewarding vassals after the division of the empire would imperil Church lands and Church.60So the picture of Radbertus as an idealist unaware of the grim realities of Carolingian politics ignores his awareness of the '■ Fried (cit. n. 43), ‘Die ins Metaphysische ausgreifende Kirchcnidce ließ der Gestaltung der irdischen Ordnung weitgehend freie Hand'; H. H. Anton, ‘Zum politischen Konzept karolingischer Synoden und zur karolingischen Brüdcrgemcinschaft', Historisches Jahrbuch, 99 (1979), 55 132 * The best account of the events of 833 is in the unpubl. 1974 Michigan doctoral thesis of T. F. X. Noble, ‘Louis the Pious and the Papacy: I*aw, Politics and the Theory of Kmpire in the Karly Ninth Century', pp. 32t 52. For the negotiations see also B. Simson, Jahrbucher (cit. n. 8), ii. 46 8. Epitaphium, ii. 18, p. 89. * Ibid. ii. 19, p .90, quoting Luke it: 17 and Proverbs 11: 14 (the last reference not gi\en by Dummlcr). " Epitaphium, ii. 16, p. 84, ‘Unde ct dedimus ci nonulla sanctorum patrum auctoritate lirmata, praedccessorum suorum conscripta . . . a quo oporterct universos iudicari, ita ut ipse a nemine iudicandus esset.* For the events of 831, ibid. ii. to, pp. 74 5. M GH Concilia, 3, pp. 143

548

D avid G anz

harshest o f these realities: in Leyser’s words, ‘You would spend so much longer in the other world than in this one.*1 The non-political sections o f the Epitaphium, omitted by the Monuments Germanise Histories, cannot be ignored: we must acknowledge that many of the contradictions we choose to find in the Epitaphium result from a desire to instruct the author in the realities o f his own age. ‘Ecce iam pene nulla est saecularis vitae actio, quam non sacerdotes Christi administrant, nulla mundi negotia, in quibus ministri altaris se non occupent, nulla rerum improbitas, qua se monasticus ordo non implicet.’ 62 The consequences of this change are clearly expounded throughout the Epitaphium. Iam raras qui regibus fidem exhibeat, nullus patriae aut civibus qui recte consulat, nullus qui sociis et amicis débitant caritatem impendat---- O misera nostra témpora, O stultc discordiaram nostrarum insidiae que ad tantum civilium debacchadonum perduxere pacatissimum regnum__ Idcicrco iuxta veritatis sentenriam divisum regnum cotidie desolatur et corrampitur, quoniam uhi non est guhemator, popuius

corruit.“ These passages reveal Radbertus’s regrets at the collapse o f the imperial ideal. If my suggestion that the Epitaphium implicitly criticizes Nithard’s attempt to understand the preconditions for 843 is correct, then Radbertus’s loyalty to the idea of empire deserves particular attention. ‘Non inmérito talia contigerunt, immo quia noluerunt recipere spiritum veritatis ad correptionem, receperunt spiritum errons ad vertiginem. Inde est quod adhuc hodie nemo principum explicare potest reipublicae vias ad iustitiam.*4The Christian empire requires the continual reform o f penance, and the adherence to divine laws and the decrees of the Church. The relevance of these decrees is brought out in Radbertus’s treatment o f John the Baptist’s reproaches to Herod in his Commentary on Matthew: ‘Quapropter arguendi sunt nunc in tempore quidam qui dicunt non debent arguere reges aut potestates huius saeculi ñeque durius increpare ne forte atrocius commoveantur ad iram, sicut a quodam audivi episcoporum. Quia rex sub nullius inquit redactus est potestate.’65 Radbertus, like the councils o f Paris, Aachen, and Meaux-Paris, is aware o f the need for the clergy to check royal power. Fuhrmann has linked his intervention in defence of Gregory IV in 833 with the later composition o f the Pseudo-Isidoran forgeries, produced with the resources o f the Corbie library.*6 *' K. Leyser, Medieval Germany and its Neighbours 900-/250 (London, 1982), 6. * In Threnos libri, iv. (PL 120), col. 1199. w Epitaphium, ii. 6, p. 66; ii. 13, p. 80; ii. 19, p. 90, quoting Prov. 11: 14. * Ibid. ii. 6, p. 66. For correptio cf. G. Ladner, The Idea o f Reform (Harvard, 1952), 313, 414. “ Expositio in Matthaeum, p. 735. * H. Fuhrmann, Einfluß und Verbreitung der Pseudoisidorianischen Fälschungen (Munich, 1972), i. 158-9,178. Professor R. H. Rouse, in an article to appear in the Festschrift for S. Kuttner, shows that Pseudo-Isidore's text o f Ennodius depends on the Corbie recension. I am grateful to him for showing me this article in advance of its publication.

Opposition and the

Epitaphium Arsenii

549

But Radbertus’s vision of a Christian commonwealth was more complicated than the mere statement o f Christian virtues necessary for the moral ethos o f the aristocracy.67 He sought to show these virtues functioning in society. T o understand the Epitaphium, it is necessary to explore Radbertus’s vision of faith as the crucial social bond. In his treatise on the Eucharist he sought to define the necessity of the mass, the daily remedy for the penitent sinner. The Eucharist offers a bridge from the present world to the eternal community o f the elect, and an embodiment of the unity o f Christ’s Church. ‘Transeat ergo Christus in nobis de hoc seculo ad patrem. Transeamus et nos in illo, quia cum illo simul omnes, si eius membra connumeramur, una persona et unum corpus sumus.’68 Just as the sacrament offers a unity of figure and truth, so, in the Epitaphium, present events can be seen as figures, Wala is another Arsenius, a Jeremiah, a Columbanus, to whom Ambrose’s phrases about his dead brother are the correct tribute. For the dominant tension of the Epitaphium is that between the eternal values o f any Christian community and the political manœuvres o f Louis’s reign. After the division of the empire in 833 Wala recognized that eternal values had been defeated: Unde cum quadam die primi ac cónsules palatii secretius insistèrent ac vigilarent, cum augusto filio totum sibi diviseront imperium, non attendentes prerogativa parentum nec coaequalitates magnorum, non innumerositatem nobilium, non bene meritorom retro fidelium, non ecdesiaram (quod maius est) dignitatem, non Dei ex corde reverentiam. . . Concitantur hiñe inde seditiones et augentur discrimina, in tantum ut nulla sit domus, nulla civitas nullumque municipium, nullus pagus et nulla provintia, in qua non regnet actenus discordia.4*

In such a context, the pessimism of the Epitaphium is not misplaced. Radbertus had seen a Christian empire as the defence o f the freedom of the Church and of the state, a bastion of concord, stability, and the honour and glory o f the Christian religion.70 Charles the Bald shared this vision: ‘Lothar hielt an der Reichseinheitsidee bis zu seinem Tode fest.’71 The Astronomer had objected to Lothar’s attempt, in 833, to divide the empire.72 In 843 the assembled bishops of Charles’s kingdom affirmed that there was such sense o f discord ‘that we clearly lack divine grace and we all burn from the contagion of the first evil by which we were prevented from seeing our own ill’ .72 In 845 Prudentius of Troyes, in the Annals o f St Bertin, could affirm that ‘the justice of divine goodness was so greatly ofTended by our sins that he laid waste *7 H. W. Goetz, ‘ “ Nobilis” : Der Adel im Selbstvcrständnis der Karolingcrzcif, lierteljahresschnft f ir Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 70 (1983), 153-91. “ De corpore et sanguine Domint, ed. Paulus, p. 130. " Epitaphium, ii. 19, p. 90. 70 Ibid. ii. 10, p. 76. 71 U. Pcnndorf, Das Problem der *Reichseinheitsidee* nach der Teilung von l erdun ( Muthcrich, ‘Der karolingische Agrimensorum-Codex* (as n. 37), 59-74; J. N. Carder, Art Historical Problems o f a Roman Land Surveying Manuscript: The Codex Arcerianus A , Wolfenbuttel (New York, 1978), esp. pp. 7, 189-95. While knowledge of this MS by the Metz artists cannot be documented, it is attributed to the region of Aachen, where Bishop Advcntius of Metz is later known to have travelled on at least two occasions (R. Parisot, ‘Advence*, Dictionnaire de biographie française (Paris, 1933), i. 644, 647). 44 On the architectural depictions in the Utrecht Psalter see Dufrcnnc, Les Illustrations (as n. 10), pp. 187-92. For a discussion of the architecture in the Tours MSS in relation to the Agrimcnsorum illustrations sec C. Nordcnfalk, ‘Outdoors-Indoors: A 2000-Ycar-Old Space Problem in Western Art’, Proceedings of the American Philosophical Society, 117 (1973), 237-8, figs. 5-7. The influence of the Agrimcnsorum illustrations on other M SS had also been suggested by I. Ehrensperger-Katz, ‘ Les Representations de villes fortifiées dans Tart paléochrétien et leurs dérivées byzantines*. Cahiers archéologiques, 19 (1969), 2. 47 For the Müstair fresco see L. Birchler, ‘Zur karolingischen Architektur und Malerei in Münster-Müstair*, Frühmittelalterliche Kunst in den .41penländern (Olten, 1954), 18990, fig. 95; Schiller, Iconography (as n. 27), i, fig. 316. 40 Goldschmidt, Die Elfenbeinskulpturen (as n. 24), nos. 6,81; for the Berlin ivory see also P. Bloch in Zimilten: Abendländische Handschriften des Mittelalters aus den Sammlungen der Stiftung Preußischer Kulturbesitz Berlin (Berlin, 1975), 268, no. 173. 44 F. Wormald, ‘The Utrecht Psalter*, Studies in Medieval Art from the Sixth to the Twelfth Centuries: Collected Writings (London, 1984), i. 37 9, 41 3, 45.

638

Roben M elzak

be included in a discussion o f antiquarianism in the time of the emperor. A s Weitzmann showed, the manuscript was used as a source by the Metz ivory carvers working about 870 at the court of Charles the Bald on the king’s ivory throne.50 From the manuscript they derived the imagery o f a divinely sanctioned royal coronation in the midst o f a battle between good and evil. T h e carver o f this main part of the throne, termed the ‘Charles Master’ by Miitherich, appears also to have used the Utrecht Psalter in other o f his works.51 Important here is a Crucifixion plaque in the Bibliothèque Nationale, Paris (Fig. 62). The ivory covers a Carolingian Metz gospelbook and was brought to Paris, on the manuscript, from the Cathedral o f Metz.52 T h e similarity o f its heavy-set, large-jawed figures wrapped in thick drapery and its sharply detailed and highly polished surfaces to the throne carvings allows its attribution to the Charles Master. Contact with Charles’s court school is also indicated by the plaque’s iconography. In its overall arrangement of twodimensional, symmetrical zones and in the poses o f most of the figures the Paris plaque follows a standard Metz composition seen in various surviving examples (cf. Fig. 59).55 But it breaks with this tradition in several respects which, as a comparison with the court school Crucifixion ivory in the Munich Staatsbibliothek reveals, indicate the incorporation of motifs from the court workshop.54For example, the personifications o f Church and Synagogue at the right, the latter seated and wearing an architectural crown suggesting that she also symbolizes Jerusalem, resemble the figures in the Munich plaque and differ from the remaining Metz ivories, where both figures stand flanking the cross. In addition, in both the Paris and Munich ivories a further personifica­ tion is seated at the base of the cross. This figure has been given various identifications. She is often called Rome, but she lacks the architectural crown standard for city personifications and used by the artist for his Synagogue-Jerusalem figure.55 An alternative identification has much to recommend it. As K . A. Wirth observed, an elaborate allegorization o f the Crucifixion is found in the well-known hymn ‘Pange, lingua* by the sixth*° Weitzmann, ‘The Iconography of the Carolingian Ivories* (as n. 23), pp. 226-30, 242-3. 51 For this artist's work on the throne see Miitherich, ‘Der Elfenbeinschmuck’ (as n. 39), pp. 256-7, 264-6. ” Paris, BN, lat.9383; see Koehler, Die karolingischen Miniaturen (as n. 42), iii. 102-3, >28-33; Goldschmidt, Die Elfenbeinskulpturen (as n. 24), no. 83. *' Goldschmidt, Die Elfenbeinskulpturen (as n. 24), nos. 85, 88. M On the relationship of the Paris and Munich ivories sec ibid. 38-9, cf. no. 41; A. L. Vandersmll, ‘The Ivories of the Court School of Charles the Bald* (Ph.D. diss., Yale Univ., 1965), 106-7, >3>; H. Fillitz, ‘Die religiöse Reform und die bildende Kunst der Karolingerzcit: Die Elfenbeine*, in A. A. Schmid (ed.), Riforma religiosa e arti neliepoca Carolingia: Atti del X X I V Congresso intemazionale di storia deli arte (Bologna, 1983), i. 61-2. 55 On city personifications see K .J. Shelton, ‘ Imperial Tyches', Gesta, 18.1 (1979), 27-38. T h e figure is identified as Rome by C. Cahier, ‘Cinq plaques d’ivoire sculpté représentant la mort de JésusChrist*, Mélanges £ archéologie (Paris, 1851), ii. 66-7; Goldschmidt, Die Elfenbeinskulpturen (as n. 24), 47. For other identifications of this figure sec O. K. Wcrckmeister, Der Deckeides Codex Aureus von S t. Emmeram (Baden-Baden, 1963), 59 (the Temple); A. Raddatz, ‘Ecclesia in throno Synagogac*, Festschrift fur Fritz Zerbst (Vienna, 1979), 290 5 (Ecclesia on the throne of Synagogue).

Antiquarianim and the A rt o f M etz

639

century poet Venantius Fortunatas.* The hymn describes the salvation resulting from Christ’s Crucifixion as extending to ‘terra, pontus, astra, mundus’. The reference to the concept o f the world (mundus) beside the earth, sea, and stars in relation to the Crucifixion appears, according to Wirth, to explain the seated figure between the personifications of Earth and Sea on the ivories. This seems especially apt in the Paris ivory, where the figure holds an orb as well as a bannered lance symbolic of rulership.57 A comparison with the Utrecht Psalter helps support this identification. There, female figures on cushioned thrones holding orbs are used to illustrate the phrases ‘orbis terrae’ and ‘terra et orbis’ (Fig. 63).58 Besides supporting the identification of the figure, the comparison also provides another example of the influence of the antiquarian motifs in the art o f Louis’s time on later Carolingian artists. It is well known that the Utrecht Psalter became a major source for the artists working for Charles the Bald; besides the evidence of Charles’s throne there are the ivory book-covers from Charles the Bald manuscripts in Paris and Zurich which copy scenes from the Psalter.89 T o this influence can be added the ‘mundus’ figure from the Paris Crucifixion plaque, the work of one o f the Metz artists who went to carve panels for Charles’s throne and was thus exposed to the rich collections of the court, including antiquarian manuscripts o f the time of Louis the Pious. The evidence discussed here, concerning both the tomb of Louis the Pious and the manuscripts derived from antique sources produced around him, indicates the particular character of the influence of the antiquarian interests o f this time on the later Carolingian artists of Metz. This influence is seen in individual figures and figure groupings, constellation images, and personifi­ cations used as subsidiary motifs, and in architectural elements added to various scenes. In contrast, the basic iconography of many of the scenes depicted on the Metz ivories goes back to simpler types known from sixthcentury Byzantine art.60 Thus, the artistic heritage of the age of Louis the * K. A. Wirth, ‘Erde’, Reallexikon zur deutschen Kunstgeschichte (Stuttgart, 1967), v. 1056. The hymn is published in MGH A A iv. 278; in this edn. of Fortunatus’s collected poetry F. Leo (pp. v x v ) provides a list of early M SS of this collection, including several from the Carolingian period. For the appearance of the hymn in liturgical MSS sec G. M. Dreves, Analecta Hymnica%50 (Leipzig, 1907), 7 1 3 . On the influence of Fortunatus in the Carolingian period see D. Tardi, Fortunat (Paris, 1927), 270- 81. The hymn is discussed by Donald Bullough and Alice Correa in ch. 19 of this vol. 57 On the symbolism of the orb see P. E. Schramm, Sphaira — Globus - Retchsap/el (Stuttgart, 1958), 55-9. For the lance sec his ‘Die “ Heilige Lanze” \ Herrschaftszeichen und Staaissymbohk (Stuttgart, >955). i«- 492 537, and H. L. Adelson, ‘The Holy Lance and the Hereditary German Monarchy*, Art Bulletin, 48 (1966), 177 -92. * E. T. Dewald, The Illustrations o f the Utrecht Psalter (Princeton, 1932), 24, 41, pis. xlvi, lxxxiii; Dufrenne, Les Illustrations (as n. 10), pp. 78 9, pi. 13. 1 2. Other depictions o f ‘orbis terrae’ in this MS arc discussed in G. Houghton, ‘Cassiodorus and the Utrecht Psalter Illustrations’, The F.arly Middle Ages (Center for Medieval and Early Renaissance Studies, State Univ. of New York at Binghamton, Acta, 6; 1979), 45-62. * Goldschmidt, Die Elfenbetnskulpturen (as n. 24), nos. 40, 42, 43; D. Gaborit-Chopin, Ivoires du moyen âge (Fribourg, 1978), 60-4, 188-9. “ See Melzak, ‘The Carolingian Ivory Carvings’ (as n. 1), pp. 120 228.

640

Robert M elzak

Pious provided classicizing motifs later employed by the artists of what Bishop Adventius referred to as the ‘holy and venerable city o f Metz’ to give an antique appearance to their works.61 As in other cultural realms, in its artistic antiquarianism the age of Louis the Pious provided a source and a stimulus for succeeding generations. M ‘Sánete et venerabilis Mettennum urbis’, in A. D ’Herbomez (ed.), Cartniaire de tahhaye de Geese (Paris, 1898), ii. 107. On this charter see R. Parisot, Le Royaume de Lorraine tout Us carolingiens (Paris, 1898), 231-2 n. 5. On the interest in the past in Carolingien Metz see Oexlc, ‘Die Karolinger* (as n. 22), pp. 252-79; K.-U. Jäschke, ‘Die Karolingergenealogien aus Metz und Paulus Diaconus’, Rheinische Vierteljahrshlätter, 34 (1970) 190-208.

28

Allgemeine Tendenzen im Kirchenbau unter Ludwig dem Frommen W ERN ER JACO BSEN

[Figuren 64—85] die Bautätigkeit der Zeit Karls des Großen seit langem im Mittelpunkt des Forschungsinteresses steht, ist über die Baukunst der unmittelbaren Folgezeit, also der Zeit Ludwigs des Frommen, bisher kaum eine eigenständige Studie angefertigt worden1. Dies überrascht umso mehr, als nicht etwa mangelnde Denkmälerkenntnis hierzu zwang. Im Gegenteil: Wir kennen aus Ludwigs Herrschaftszeit einen ähnlich dichten Denkmälerbestand wie aus den Jahren Karls des Großen, und zwei der wichtigsten, weil noch zu weiten Teilen aufgehend erhaltenen Bauten, nämlich die beiden Einhardbasi­ liken in Steinbach und Seligenstadt, stammen gerade aus diesen Jahren und haben unser Bild von der karolingischen Architektur entscheidend mitgeprägt. So ist die gezielte Frage nach der Baukunst unter Ludwig dem Frommen eigentlich überfällig. Bevor wir uns ihr zuwenden, sei zunächst aber die Baukunst unter Karl dem Großen charakterisiert. Sie hatte — zumindest soweit sie mit dem Kreis Karls in Verbindung gebracht werden kann — einen eindeutigen Hang zum Reprä­ sentativ-Monumentalen. Denken wir nicht nur an Karls Pfalzkapelle in Aachen (Fig. 64), die sich mit ihrem architektonischen Formenreichtum, ihrem Aufwand an antiken Säulen, ihrem mehr als 14 m weiten, überwölbten Mittelraum und ihren komplizierten statischen Sicherungen sowohl in for­ maler als auch in ästhetischer und technischer Hinsicht als ein einzigartiger Bau erweist, den man kaum einem fränkischen Architekten Zutrauen möchte. Denken wir vielmehr auch an die Grabkirche der Königin Fastrada, St. Alban in Mainz (Fig. 65), deren Mittelschiffsbreite von 12,40 m etwa derjenigen des heutigen Kölner Domes entsprach2. Denken wir auch an Angilberts Abtei­ kirche in Centula (Fig. 66), die nach den jüngsten Sondierungen etwas anders aussah, als sie EfTmann rekonstruiert hatte3. Vergessen wir schließlich nicht

W ährend

0 Selbst der Aufsatz von Edgar Lehmann, „Kaisertum und Reform als Bauherren in hochkaro­ lingischer Zeit“ , in U. Schlegel und G Zoegc von Mantcuffel (Hrsg.), Festschrift für Peter Metz (Berlin, 1965), 74—98, umfaßt zu beträchtlichem Teil die Zeit Karls des Großen mit. 21 Zusammenfassend: Vorromanischc Kirchenbauten: Katalog der Denkmäler bis zum Ausgang der Ottonen, bearb. v. F. Oswald, L. Schaefer und H. R. Sennhauscr (Veröffentlichungen des Zentralinsti­ tuts für Kunstgeschichte in München, 3; München, 1966— 1971), 193— 196. !) H. Bernard, „Un site prestigieux du monde carolingien, Saint-Riquier: Peut-on connaître la grande basilique d’Angilbert?“ , Cahiers archéologiques de Picardie, $ (1978), 241 254. Siehe aber auch den Aufsatz von D. Parsons, „The Pre-Romanesque Church of St-Riquicr: The Documentary Evidence“ , Journal of the British Archaeological Association, 130 (1977), 2 1 — 51.

Werner Jacobsen

642

v

+

*

f

*

*

*

I * %

r I

• I

*

*

J

i

f

-o f-5 -10

L 20m

L_______________ ñ

!______________________________ I

64. Aachen, Pfalzkapelle (ca. 790/800)

die Ratgarbasilika in Fulda (Fig. 67), den größten Bau, der im Frühmittelalter errichtet worden ist, mit seinen aufwendigen, 1 m mächtigen Kompositkapitellen mit antikisierendem Akanthushlattwerk (Fig. 68)4. In den Dimensionen waren diese Bauten monumental, in den Einzelformen betont aufwendig, kurzum eine möglichst hohe Repräsentationskraft war hier erstrebt. Vor dem Hintergrund dieser hochstehenden Baukunst sei also der Frage nach der Architektur der Zeit Ludwigs des Frommen nachgegangen. Der Regierungsantritt Ludwigs 814 in Aachen bedeutete kirchenpolitisch einen Bruch. Hatte bis dahin Karls wie auch zuvor Pippins Bestreben einer 4) F. Oswald und M. F. Fischer, „Zur Baugeschichtc der Fuldacr Klosterkirchen: Literatur und Ausgrabungen in kritischer Sicht(t, Rheinische Ausgrabungen, i (Beihefte der Bonner Jahrbücher, 28; Köln und Graz, 1968), 268 — 280.

Tendenzen im Kirchenbau unter Ludwig

(790

643

799)

möglichst engen Annäherung an Rom und das Papsttum gegolten, so setzte Ludwig nun den Schwerpunkt seiner Politik auf eine umfassende Reformie­ rung der Kloster-, Kanoniker- und Kanonissengemeinschaften nach dem Vorbild der Regel des hl. Benedikt von Nursia. Die historischen Umstände sind vor allem durch die Forschungen Josef Semmlers dargelegt worden; auf sie kann ich hier der Kürze halber verweisen5. Ludwig berief seinen aquitanischen Ratgeber, den Reformabt Benedikt von Anianc6, als Leiter der beab*' Vor allem: J. Scmmlcr, „Rcichsidcc und kirchliche Gesetzgebung“ , Zeitschrift für Kirchcngcschichtc, 71 (i960), 37 65; ders., „Zur Überlieferung der monistischen Gesetzgebung Ludwigs des Frommen“ , Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, 16 (i960), 309 388; ders., „Die Beschlüsse des Aachener Konzils im Jahre 816“ , Zeitschrift für Kirchengeschichte, 74 ( 1963), 15 82. M Zu Benedikt und den geschilderten Einzelheiten siehe Ardonis vita Benedicti abbatis Anianensis et Indcnsis, in MGH SS xv/i. 198 220. Weiterhin: P. J. Nikolai, Der heilige Benedikt, Gründer von Anianc und Cornelimünster, Reformator des Bcnediktincrordens (Köln, 1865); J. Narberhaus, Benedikt von Anianc: Werk und Persönlichkeit (Beiträge zur Geschichte des alten Mönchstums und des Benediktinerordens, 61; Münster, 1930); J. Scmmlcr, „Benedikt von Anianc“ , in I.cxikon fur Theologie und Kirche ( ’Freiburg, 1957 1967), ii. i79f.

rO “5

■10

-20m

67. Fulda, Abteikirche St. Bonifatius (791 — 819)

(x).

Kornelimünster, Abteikirche (814/815— 817)

sichtigten Reform an seine Seite. Benedikt übernahm zunächst 814/815 das Klösterchen Maursmünster im Elsaß als sein Reformzentrum, siedelte aber bald ganz nach Aachen über, in dessen Nähe ihm Ludwig bis 817 die Abtei Kornelimünster als endgültigen Stützpunkt errichten ließ. Der Abtei Kornelimünster war eine außergewöhnlich wichtige Rolle zuge­ dacht worden: Sie war einerseits Zentrale der nun begonnenen Reform, sie war andererseits Musteranstalt, in der abgesandte Mönche aus allen Teilen des Reiches das reformierte Leben studieren konnten, schließlich sollte sie auch Ludwigs dereinstige Grabesstätte sein, so wie Karl in der Aachener Pfalzkapelle bestattet lag. Die mit so hoher Bedeutung bemessene Abteikirche Kornelimünster ist uns durch die Grabungen Leo Hugots bekannt geworden (Fig. 6q)7. Sie war eine sehr kleine Anlage mit dreiteiligem Westtrakt, einem überaus kurzen Lang­ haus mit nur 4,36 m breitem Mittelschiff sowie einem östlichen Zellenquerbau mit Dreiapsidenschluß. Die Kirche besaß keine Krypta, noch nicht einmal 7* L. Hugot, Kornelimünster: Untersuchung über die baugeschichtliche Entwicklung der ehemali­ gen Bencdiktinerklosterkirchc (Rheinische Ausgrabungen, 2; Köln und Graz, 1968). Ergänzend: ders., Aachen Kornelimünster: Geschichte, Denkmäler und Schätze (Rheinische Kunststatten, 66; :Koln, 1979). i - * > .

646

Werner Jacobsen

Heiligengebeine; die wenigen Langhausarkaden ruhten auf einfachen Pfeilern, nicht auf Säulen, der Bau war überaus klein bemessen: Man hat den Eindruck, alles, was zuzeiten Karls des Großen für gut und teuer erachtet worden war, sei hier in Kornelimünster geradezu ignoriert worden. Der Rüdezug von den Großbauten der Zeit Karls zu einer so kleinen „Musterkirche“ in Korneli­ münster und deren Verzicht auf Heiligengebeine war also anscheinend Absicht. Wir können heute auch erkennen, aus welchen Quellen Kornelimünster architektonisch gespeist war. In Aniane selbst ist zwar noch nicht gegraben worden. Doch zeigt ein alter Plan des 17. Jahrhunderts (Fig. 70)' vor dem damaligen Abriß der Klostergebäude noch den Baubestand, der in das Mittelalter zurückreichen dürfte: Die Saalkirche mit ihrem nördlichen, apsisbesetzten Flügelraum könnte noch auf die 782 errichtete Salvatorkirchc zurückgehen, die in den Quellen als „kreuzförmig“ beschrieben wird9. Ihre Rekonstruktion als T-förmige Saalkirche dürfte am ehesten zutreffen (Fig.

7 *)Eine solche dnfache Anlage ist auch in Argelliers ergraben worden (Fig. 72)10: eine Saalkirche mit Flügelzellen, hier ohne Apsiden. Dieser Bau, nur wenige Kilometer von Aniane entfernt, war zwischen 780 und 800 als Anianer Filialkirche St. Andreas von Benedikt errichtet worden. Diesen Bautyp, nun wieder mit Apsiden, finden wir sodann in Benedikts ursprünglich geplantem Reformzentrum Maursmünster wieder. Die Grabungen von Petry und Kern11 förderten eine ganz ähnliche Saalkirche mit Flügelzellen und Dreiapsidenschluß zutage (Fig. 73), welche bald nach Fertigstellung noch durch Seitenschiffe zur Basilika ergänzt wurde (Fig. 74). Mit diesem Baubestand schließlich war der Typus gebildet, der auch in Kornelimünster Verwendung fand. Hier gibt sich uns also die interne Entwicklung einer Reformbauweise zu erkennen, die mit dem Namen Benedikt von Aniane als Bauherrn unmittelbar verbunden ist. Mit diesen Bauten können wir also tatsächlich die Gruppe der „anianischen Reformbauten“ greifen, die in der Forschung so oft schon vermutet, aber bisher noch nicht nachgewiesen werden konnte. Schon auf einen flüchtigen Blick hin läßt sich erkennen, wie meilenweit diese Bauten formal vom Klosterplan von St. Gallen oder vom Kölner Dom entfernt liegen, welche beide in der bisherigen Forschung mit der anianischen Reform in Zusammenhang gebracht worden sind. Die tatsächlichen Reformbauten sahen entschieden anders aus. 11 Paris, Archives Nationales, N III Hérault i 1, publiziert und ähnlich gedeutet von B. Uhdc-Stahl, „Ein unveröffentlichter Plan des mittelalterlichen Klosters Aniane**, Zeitschrift für Kunstgeschichte, 43 (1980), 1 10. Sequitur tenor servnonis, appendix ad vitam s. Bcnedicti abbatis Anianensis, AA SS iv/i. 225. m M. Durliat, „Une construction de l’époque de saint Benoit d'Aniane à Argelliers (Hérault)**, Revue archéologique de Narbonnaisc, 1 (1968), 233 — 247. 10 F. Petry und E. Kern, „Découvertes archéologiques dans l'ancienne abbatiale de Marmouticr (Bas-Rhin): Rapport provisoire**, Cahiers alsaciens d'archéologie, d'art et d'histoire, 20 (1977), 39— 88.

Tendenzen im Kirchenbau unter Ludwig

647

71. Aniane, mutmaßlicher Grundriß der karolingischen Abteikirche (ca. 782)

72. Argelliers, Filialkirche St. Andreas (ca. 790)

73. Maursmünster, Abteikirche, erster Zustand (ca. 814/815)

74. Maursmünster, Abteikirche, zweiter Zustand (bald nach 815)

Die Gemeinsamkeiten der hier vorgestcllten anianischcn Reformbauten liegen nicht nur in der formalen Gestaltung als Saalkirchen mit Qucrflügcln bzw. deren Erweiterung zu Basiliken. Sie beziehen vielmehr auch die Proportionen und Dimensionen dieser Kirchen ein. Die Langhäuser hzw. Mittelschiffe waren jeweils klein und gedrungen (so darf auch eine nachträg­ liche Langhausverlängerung in Aniane vermutet werden); ihre absoluten Maße waren in dem so wichtigen Reichsklostcr Kornelimünster kaum andere als in der unbedeutenden Aniancr Filiale Argelliers. Gerade diese Tatsache verdeutlicht nochmals, was wir bei der Betrachtung Kornelimünsters schon

648

Werner Jacobsen

festgestellt hatten: Eine Kleinheit der Kirchen scheint architektonisches Ziel der Reformer gewesen zu sein. In diesem Sinne ist die Eingliederung der Abtei Fulda in die anianische Reform aufschlußreich12. In Fulda hatte der Konvent bereits 812 sich seines Abtes Ratgar zu entledigen versucht, war jedoch mit diesem Anliegen bei Karl dem Großen gescheitert. Mit Regierungsantritt Ludwigs und Beginn der anianischen Reform versuchten es die Mönche erneut. Mit einer Bittschrift wandten sie sich 816 an Ludwig. Die Mönche übernahmen dabei geschickt die Position der Reformer, beklagten sich in gleichem Atemzuge aber über die „aedificia immensa atque superflua et cetera inutilia“ lJ, an denen sie unter Ratgar nun schon so lange entbehrungsreich arbeiten mußten und mit denen sie offenkundig das noch nicht fertiggestellte Bauprojekt ihrer großen doppelchörigen Abteikirche meinten. Ludwig setzte 817 Ratgar ab und entsandte anianische misst nach Fulda zur Reformierung der Abtei. Und als endlich 819 Eigil zum neuen Abt gewählt wurde, mahnte Ludwig ihn vor Antritt seines Amtes ausdrücklich, keine weiteren „immensa aedificia“ und „opera non necessaria“ bauen zu lassen14. So erregt es auch keine Verwunderung, daß Ludwigs Günstling Einhard in unmittelbarer zeitlicher und formaler Nähe zu Kornelimünster in den Jahren bald nach 815 seine Abteikirche in Steinbach im Odenwald errichten ließ (Fig. 75,76)'*. Auch dieser Bau war eine kleine, gestauchte Basilika mit dreiteiligem Westtrakt und östlichem Zellenquerbau mit Dreiapsidenschluß. Für sie hatte Einhard Heiligengebeine und Pilgerverkehr vorgesehen; dies war der Grund, weshalb die Ostteile der Kirche — ganz im Sinne strenger anianischer Re­ form — zu den Seitenschiffen hin durch massive Mauern, zum Mittelschiff hin durch eine hohe, lettnerartige Schranke vollständig gegenüber dem Laienver­ kehr verschlossen waren. Mit dieser architektonischen Besonderheit reiht sich die Steinbacher Basilika als ein Paradebeispiel unter die anianischen Reform­ bauten ein. Ja, wir können gerade bei diesem auf Laienverkehr berechneten Bau im Vergleich zu den Bauten der Zeit Karls besonders gut die Spezifika der Reformbauten erkennen: Nicht nach äußerlicher, repräsentativer Öffnung waren Leben und Architektur hier forderungsmäßig ausgerichtet, sondern nach innerlicher, geradezu familiärer Einkehr der Mönchsgemeinschaft, wie sie die Regula s. Benedicti verlangte. So fand die unter Karl dem Großen verstärkt zum Laienpublikum gerichtete Prozessionsliturgie, wie wir sie etwa aus Centula kennen16, mit der anianischen Reform ihre Ersetzung durch eine 121 Siche dazu J. Scmmler, „Studien zum Supplex Libcllus und zur anianischen Reform in Fulda“ , Zeitschrift fur Kirchcngcschichte, 69 (1958), 268— 298. 1.1 Supplex Libcllus monachorum Fuldcnsium Carolo imperatori porrectus (812 und 817), c. 12, ed. J. Semmler, CCM viii. 324. ,4) Candidi vita Eigilis abbatis Fuldcnsis (prosaica), c. 10, M GH SS xv/i. 228. 1.1 Nach wie vor grundlegend die Untersuchung: O. Müller, Die Einharts-Bastlika zu Steinbach bei Michclstadt im Odenwald (Diss. phil. Leipzig, 1936: Seligenstadt, 1937). Vgl. C. Heitz, Recherches sur les rapports entre architecture et liturgie à l'époque carolingienne (Paris, 1963); ders., „Architecture et liturgie proccssionellc à l'époque préromane“ , Revue de l'art, 24 (1974). 3 0 -4 7

Tendenzen im Kirchenbau unter Ludwig

649

75. Steinbach, Abteikirche (zwischen 815 und 827)

stark von der Laienschaft abgesonderte, verstärkt auf die Ostteile ausgerich­ tete Liturgie, wobei das Langhaus als potentieller Aufenthaltsraum der Laien nun vernachlässigt und reduziert wurde. Zugleich war die Laienschaft — sofern sie wie hier in Steinbach im Kirchenraum zugelassen war — durch die hohe Schranke im Mittelschiff* und durch die völligen Abmauerungen der Seitenschiffe nach Osten vom Mönchsbereich räumlich abgeschirmt; selbst zum Erreichen der Heiligengebeine als dem eigentlichen Pilgerziel mußten die Laien die unterirdischen Stollen der Krypta bereits in den Seitenschiffen des Langhauses betreten und hatten auch hiermit keine Zutrittsmöglichkeit zum Mönchsbereich. Mit diesen baulichen Besonderheiten lassen sich enge Bezüge zwischen dem reformerischen Programm und den vorgestellten Reformbauten erkennen, auch wenn in den Aachener Reformstatuten zur Architektur nicht explizit Stellung genommen wurde. Über weitere Bauten dieser Jahre wissen wir weniger. Die Abteikirche von Reichenau-Mittelzell wurde 816 mit gestauchtem Langhaus fertiggestellt (Fig. 77)1'; inwieweit das unter dem Eindruck der Reform geschah, bleibt unbe­ kannt. Der Dom von Reims wurde seit 816 einem durchgreifenden Umbau unterzogen, dessen formales Ziel jedoch trotz der Grabungen von Henri Deneux 1919— 1930 unklar bleibt18. Die Basilika von Saint-Philibcrt-deGrand-Lieu stammt entgegen der bisherigen Meinung nicht aus dieser Zeit, ebensowenig die Anlagen von Ligugé, Herdecke, Neustadt und Trebur. R. Reisscr, Die frühe Baugeschichte des Münsters zu Reichenau, cd. H. t . Kubach (Forschungen zur deutschen Kunstgeschichte, 37; Berlin, i960). H. Reinhardt, La Cathédrale de Reims: Son histoire, son architecture, sa sculpture, ses vitraux (Paris, 1963), 23 38.

650

Werner Jacobsen

77. Reichenau-Mittelzell, Abteikirche (816 geweiht)

Lediglich die kleine Basilika St. Gertrudis in Landen (Fig. 78)” könnte noch den anianischen Bauten zugerechnet werden; bei ihr mangelt es andererseits an einer präzisen Datierungsmöglichkeit. Die anianische Reform erlitt indes mit dem Tode Benedikts von Aniane 821 einen ernsten Rückschlag. Ludwig sah sich bewogen, den verbannten Adalhard von Corbie zu rehabilitieren und mit der Nachfolge Benedikts als Berater zu betrauen. Hiermit vollzog sich in der Politik ein gewisser Wandel, eine Mäßigung, die in Ludwigs Generalbuße von Attigny 822 einen ersten sichtbaren Ausdruck fand. Ähnliches läßt sich aber auch für die Architektur­ entwicklung feststellen: In demselben Jahre 822 nämlich begann Adalhard im neugegründeten Corvey den Bau einer Kirche, welche nicht den Reformbau Kornelimünster rezipierte (Fig. 79): eine wieder größere Basilika mit gestreckW) J. Mertens, Tombes mérovingiennes et églises chrétiennes: Arlon, Grobbendonck, Landen, Waha (Archaeologia belgka, 187: Brüssel, 1976), 27— 39.

8o. M ünstereifel, St. Chrysanthus und Haría (830 begonnen)

652

Werner Jacobsen

tem Langhaus und einfachem Rechteckchor, dem eine Winkelgangkrypta unterlegt war20. Die Grundlagen der anianischen Reform sprengte aber letztlich Ludwig selbst, als er 829 gegen die Ordinario imperii, die 817 beschlossene Absiche­ rung der Reichseinheit als organisatorischer Grundlage der anianischen Reform, zugunsten einer Mitbeteiligung seines jüngsten Sohnes Karl an der künftigen Herrschaftsaufteilung verstieß. Diese Entscheidung .zog im Folge­ jahr 830 die gemeinsame militärische Revolte der Ludwigsöhne erster Ehe gegen ihren Vater nach sich, und in ihrem Strudel gingen die letzten Reste der anianischen Reform unter. Diese Zeit politischen Einschnitts fallt genauestens mit einem Bruch auch in der architektonischen Entwicklung zusammen. Hatten bis hierher die anianischen Bauten dominiert — Maursmünster, Kornelimünster, Steinbach, vermutungsweise auch Landen, 830 sodann als letztes noch Münstereifel (Fig. 80)21 — so wurden nun in wenigen Jahren vier völlig andersartige Baumaß-nahmen durchgefühlt, welche den abrupten bauherrlichen Wandel eindrucksvoll belegen: In Seligenstadt errichtete Einhard, der sich im vergan­ genen Jahrfünft zunehmend resignierend vom Aachener Hof abgekehrt hatte, erstmals seit Karls des Großen Tod wieder eine Basilika (Fig. 81) nach dem Vorbild von Alt-St.-Peter in Rom, mit gestrecktem Langhaus, T-förmig angesetztem durchlaufendem Querhaus und großer Halbkreisapsis mit dar­ unter liegender Ringkrypta22. In St. Gallen ließ Abt Gozbert 830— 835 eine neue Abteikirche erbauen, die nach Sennhausers Grabungsergebnissen (Fig. 82) zwar in der generellen Bauform mit kurzem Langhaus, völlig abgeschlos­ senen Ostteilen und weitläufiger Winkelstollenkrypta im Sinne Steinbachs noch den anianischen Bau vorstellungen folgte, die jedoch in den Dimensionen sich unübersehbar zu den Großbauten der Ära Karls zurückwandte iind mit ihren gigantischen Säulenarkaden (Fig. 83) wieder an die Ratgarbasilika in Fulda anknüpfte21. In Reichenau-Mittelzell fugte Abt Erlebald, wenn wir Reissers Grabungsergebnissen glauben dürfen, der gerade fertiggestellten Heitobasilika ein ausladendes Westquerhaus (Fig. 84) an, dessen zugehörige Chorgestaltung allerdings unbekannt bleibt24. Diese Baumaßnahme ist, wie ich hier nicht näher begründen kann, jedenfalls 830 begonnen bzw. geplant m U. Lobbcdcy, „Neue Ausgrabungsergebnisse zur Baugeschichtc der Corveyer Abteikirche: Ein Vorbericht“ , Westfalen, 55 (1977), 285— 297. 2,) H. Borger und W. Söltcr, „Die Ausgrabungen in der ehemaligen Stiftskirche St. Chrysanthus und Daria zu Münstereifel in den Jahren 1963 und 1964 (Vorbericht)“ , Beiträge zur Archäologie des Mittelalters (Rheinische Ausgrabungen, 1; Köln und Graz, 1968), 241— 257. 221 O. Müller, Kurze Beschreibung der Einhardsbasilika in Seligenstadt (Michelstadt, 1982). 2,1 W. Horn und E. Bom, The Plan of St. Gall: A Study of the Architecture and Economy of, and Life in a Paradigmatic Carolingian Monastery (3 Bdc; Berkeley, Los Angeles und London, 1979), ii. 358 f ; H. R. Sennhauser, „Das Münster des Abtes Gozbert (816— 837) und seine Ausmalung unter Hartmut (Proabbas 841, Abt 872 883)“ , Unsere Kunstdenkmäler, 34 (1983), 152— 167. M) Reisser, „Die frühe Baugeschichte“ , 45 — 50. Ihm folgend: E. Lehmann, Rez. Reisser, Zeitschrift für Kunstgeschichte, 26 (1963), 84 f.

8i. Seligenstadt, St. Petrus und Mar cellinus (ca. 830—836)

82. St. Gallen, Abteikirche (830 -835)

worden. In Paderborn ließ nach Lobbedeys jüngsten Grabungsergebnissen Bischof Badurad anläßlich des Erwerbs der Liboriusgebeine im Jahre 836 dem bestehenden geosteten Dom ein ausladendes Westquerhaus mit großer West­ apsis und Ringkrypta anfugen (Fig. 85)“ , eine Baumaßnahme, wie sie uns dreißig Jahre zuvor aus Fulda mit der dortigen Ratgarbasilika als Kopiever­ such der römischen Petersbasilika bereits bekannt ist. Jeder dieser Bauten verweigerte auf seine Weise eine Fortführung anianischer Baugesinnung in den dreißiger Jahren des 9. Jahrhunderts. So sehr in der Zeit 814— 830 allem Anschein nach die gestauchten Zellenbasiliken in der Art Kornelimünsters geradezu eine „Baumode“ gewesen sind — in unmittel­ barer Parallelität zur Euphorie der Reform — so sehr schlug das Pendel 830 zurück und förderte kontroverse Bauformen zutage: teils in halbherzigen Kompromissen verpackt (so in St. Gallen), teils in unverblümten Retrospekti*’M U. Lobbedcy, Die Ausgrabungen im Dom zu Paderborn 1978 80 und i l6) Benedict! Regula, ed. R. Hanslik (CSEL 7 5 ; *Wien, 1977)« 9 4 9 6 ; vgl. Zimmermann, Ordcnslebcn und Lebensstandard, 1 5 5 — 1 5 7 . 1,71 Expositio Rcgulae ab Hildemaro tradita, cd. R. Mittcrmüllcr (Vita et Regula SS. P. Benedicti una cum Expositione Rcgulae, 3; Regensburg, New York und Cincinnati, 1880), 406: „... cum S. Bcncdictus dicit: ,sit celia super se deputata4, non est intclligenda de una tantummodo mansione, sed de claustra, sicut diximus h.c. domo, ubi diversae sint mansiones, quatenus, qui manducat, sine fastidio sit vomentis aut ad exitum sedentis vel etiam morientis“ ; vgl. Hafner, „Der St. Galler Klostcrplan44, 185. Zum Rcgelkommcntar: ders.. Der Basiliuskommentar zur Regula S. Benedicti. 1,1,1 Hafner, „Der St. Galler Klosterplan14, 185. Abb.: Horn und Bom, The Plan of St. Gail, i. 288, Abb. 236

684

Alfons Zettlcr

eine „Abtsresidenz“ ,2°. Eine ganze Reihe Schriftquellen — wenn auch bislang noch nicht weitere archäologische Baubefunde — bestätigen außerdem, daß die Regelkommentare sich im Sinne von bereits weithin gebräuchlichen monastischen Gepflogenheiten äußern. So bezeugt die Chrodegangregel im mittleren achten Jahrhundert, wohl in Anlehnung an klösterliche Bräuche, sogar fur Klerikergemeinschaften eine baulich abgesonderte Infirmerie121; die ältesten in St. Gallen überlieferten Segensgebetszyklen auf Klostergebäude (früheres neuntes Jahrhundert) enthalten eine „Oracio in domo infirmorum“ l22; oder: die sog. Statuten Adalhards von Corbie (um 822) erwähnen eine eigenständige „domus infir­ morum“ usw.123. Nicht erst die Reformen von Quny, die Hirsauer oder gar die Zisterzienser führten das baulich eigenständige Infirmarium in die abendländische Kloster­ architektur ein und wiesen ihm seinen festen Platz wenig östlich des eigentli­ chen Klaustrums an124, sondern bereits der St. Galler Plan bildet diese im frühen neunten Jahrhundert schon traditionelle Grundkonstellation der frü­ hen abendländischen Klosteranlage ab. Der Reichenauer Bau könnte auch hier die Planzeichner zu ihrer Darstellung angeregt haben. Schwerer fallt die Deutung der quasi-klaus traten Gestalt des Infirmericgebäudes sowohl auf dem Plan als auch in Reichenau; denn sie hat im Hochmittelalter nur selten Nachfolge gefunden: Nach der Jahrtausendwende herrschen andere Formen vorl2s. So wäre immerhin denkbar, daß die klaustrale Form eine lokale oder regionale Baugewohnheit darstellt, die — wenn man Hildemar wörtlich nimmt — auch den Forderungen des Regelkommen­ tars genau entspräche. Zu dieser Interpretation würde gut passen, daß der Autor an einer Stelle auf St. Gallen ausdrücklich Bezug nimmt, dieses Kloster So W. Erdmann in H.-D. StofTler, Der Hortulus des Walahfrid Strabo: Aus dem Kräutergarten des Klosters Reichenau (Sigmaringen, 1978), 16— 17, Abb. 3; ferner W. Erdmann, „Zur archäologi­ schen und baugcschichtlichen Erforschung der Pfalzen im Bodcnsccgcbiet: Bodman, Konstanz, Reichenau, Zürich“ , in Deutsche Königspfalzen: Beiträge zu ihrer historischen und archäologischen Erforschung, iii (Göttingen, 1979), 173 -178 . 120 S. Chrodegangi Regula canonicorum, cap. 28, S. 19: „Quibus infirmis sint mansiones deputate super se racionabiliter dispositc, condignc et aptac, ubi esse possint, dum de infirmitatibus suis convalcscant... infirmi..., aut ubi meliorati fuerint, redeant ad daustrum ad ordincs suos“ . m St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. 350 (s. IX in.), pag. 93; zum Codex: G. Schcrrer, Verzeichnis der Handschriften der Stiftsbibliothek von St. Gallen (Halle, 1875; Wiederabdr. Hildesheim und New York, 1975), 123; zu den Segensgebeten: A. Franz, Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter (Freiburg i.Br., 1909), i. 633. I2J) C CM i. 366. Es sei außerdem vermerkt, daß die beste und älteste Quelle der Reichenau zur Mönchsinfirmcrie die Visio Wettini ist. Obwohl das Wort nicht fallt, geht doch aus der Schilderung der räumlichen Verhältnisse hervor, daß Wetti seine letzten Tage im Infirmarium zubrachte und don sein Traumgesicht hatte. 1241 So etwa G. Hager, „Zur Geschichte der abendländischen Klosteranlage“ , Zeitschrift fur christliche Kunst, 14 (1901), 199— 204; dazu A. Mcttler, „Die zweite Kirche in Quni und die Kirchen in Hirsau nach den ,Gewohnheiten* des 11. Jahrhunderts“ , Zeitschrift für Geschichte der Architektur, 3 (1910), 275 mit Anm. 1. ,2*> So beispielsweise in Quny: Horn und Bom, The Plan of St. Gail, ii. 338.

Der S t. C aller Klosterplan

685

und die klösterliche Architektur im Bodenseegebiet also wahrscheinlich kannte126. Die Mönchsinfirmerie scheint nicht Gegenstand der Aachener Reform­ synoden gewesen sein; vielleicht galt die Praxis innerklösterlicher Kranken­ sorge, die sich an den Bestimmungen des 36. Regelkapitels orientieren konnte, als befriedigend gelöst und befand sich ohnehin im Einklang mit dem Bestreben der Reformer um Vereinheitlichung der monistischen Observanz im Geiste der Benediktsregel127. Es sei abschließend vermerkt, daß unseren vergleichenden Untersuchungen mit Absicht solche Partien der Reichenauer Klosteranlage des früheren neunten Jahrhunderts zugrundegelegt wurden, die archäologisch-baugeschichtlich erforscht und einigermaßen datierbar sind. Die Abteikirche — deren Stellung zum St. Galler Plan schon des längeren in der Diskussion ist — blieb außerdem weitgehend ausgeklammert, ebenso andere Anlagen der Planzeichnung, die im Zusammenhang mit der Frage nach deren Stellung zur Aachener Reform immer wieder — zurecht, wie ich meine — in die Debatte geworfen worden sind; die Schule, das Badehaus, die „mansio abbatis“ , das Refektorium128. Doch haben wir bis heute kaum Aufschlüsse darüber, welche Gestalt und Ausstattung solche Räume und Gebäude in den Klöstern der Zeit, da der St. Galler Plan gezeichnet wurde, besaßen. Wie meine Ausführungen gezeigt haben mögen, bedürfen wir indessen stets eines solchen realen tertium comparationis, das uns zur Hilfe kommt bei dem schwierigen Versuch, einen zu seiner Zeit singulären Grundrißplan — welcher nicht in festen Traditionen steht und dessen Autoren sich nicht einmal gängiger Konventionen bezüglich der Umsetzung von Gebautem in Gezeichnetes bedienen konnten — in Bezie­ hung zu setzen mit den spärlichen und disparaten Schriftquellen, die zudem in aller Regel nicht intentional Auskunft zum Thema „Klosterbau“ geben. 4. C O N C L U S IO

Insgesamt betrachtet, dürfen wir also in der Darstellung klösterlicher Archi­ tektur auf dem karolingischen Plan von St. Gallen vielfältige Bezüge zu den Bauten des Inselklosters Reichenau, wo jener angefertigt worden ist, erken­ nen — Berührungspunkte, deren Tragweite hinsichtlich der Entwicklung frühmittelalterlichen Klosterbaus wie für das Verständnis des Klosterplancs erst dann schärfer faßbar werden dürfte, wenn wir über ein breiteres Wissen ,A> Hafner, „Der St. Galler Klosterplan“ , 178; vgl. die ausführliche Diskussion bei Horn und Born, The Plan of St. Gail, i. 20 25. ,:7' Vgl. Scmmler, „Bcnedictus II“ , 47 -49. In der mittclitalicnischen Abtei San Vincenzo al Voltumo (Molise) wurde in jüngster /eit ein Raum des frühmittelalterlichen Klaustrums, wahrscheinlich das Refektorium, teilweise ausgegraben; R. Hodges und J. Mitchell (Hrsg.), San Vincenzo al Voltumo: The Archaeology, Art and Territory of an Early Medieval Monastery (British Archaeological Reports: International Series, 252; Oxford, 1985), 14 21 mit Fig. 1:3.

686

Alfons Z ettlet

über den frühen Klosterbau auf dem Kontinent verfugen können. Dazu wird nach Lage der Dinge vor allem die Mittelalterarchäologie entscheidende Beiträge leisten müssen. Das gilt hinsichtlich der klösterlichen Wohn- und Wirtschaftsgebäude129 in gleichem Maße wie bei der Plankirche, wo vor allem breitangelegte, vergleichende Bauforschung Weiterzufuhren verspricht120. Die Theorie, das St. Galler Pergament enthalte eine — mehr oder minder abgeänderte und in Reichenau auf Gozberts Wünsche zugeschnittene — Kopie älterer Dokumente, spielt in der Forschung um den Plan eine bedeutende Rolle. Unsere Untersuchungen haben indessen keine Hinweise erbracht, die eine solche Theorie stützen könnten. Im Gegenteil: Widmung und Beschriftung sowie die Bezüge der Zeichnung zu den Reichenauer Klosterbauten — und nicht zuletzt auch das geistig-monastische Milieu im Inselkloster der 820er Jahre — sprechen viel eher dafür, daß hier ein authen­ tisches Werk einiger Reichenauer Mönche vorliegt, angefertigt zwar aus konkretem Anlaß, Produkt jedoch auch der regen Diskussion über die Lage des Mönchtums im Reichenauer Konvent. Was nun die Stellung des Planes zur Aachener Reform anbelangt, so sollte man die These vom „Reformplan“ am besten fallen lassen131. Sie ist eher ein Produkt neuzeitlicher Geschichtsauffassungen denn aus dem Zeugnis selbst begründbar und war der Erforschung des Planes langezeit nicht besonders förderlich. Da die Planzeichnung sicher erst einige Jahre nach 816/819 entworfen wurde, ist zwar die Möglichkeit gegeben, daß Gedankengut der Reform in sie eingeflossen sein könnte, gewiß aber auf dem „Umweg“ über das monastisch engagierte Inselkloster, das die politisch verordneten Neue­ rungen aus Aachen eifrig, jedoch auch eigenständig-kritisch aufnahm. Wahr­ scheinlich verdankt die Reformplantheorie ihre Existenz nicht zuletzt unserer — immer noch — äußerst mangelhaften Kenntnis frühmittelalterli­ chen Klosterbaus. Die Anliegen der Anianischen Reform konnten zudem kaum sinnvoll durch eine Architekturzeichnung vermittelt und verbreitet werden, denn sie erforderten nur geringfügige Veränderungen an der klösterli­ chen Architektur, wie sie die Errungenschaft schon älterer Zeiten war. Daher hat man sich stets schwergetan, konkrete Einflüsse der Aachener Reform in der Planzeichnung nachzuweisen. Daß der St. Galler Klosterplan somit kein im Zu diesen nach Horn und Born, The Plan of St. Gail, jetzt Duft, „Regula Benedict!**, 7 1 — 76; F. Schwind, „Zu karolingerzeitlichen Klöstern als Wirtschaftsorganismen und Stätten handwerklicher Tätigkeit**, in L. Fenske u.a. (Hrsg.), Institutionen, Kultur und Gesellschaft im Mittelalter: Festschrift für Josef Fleckenstein (Sigmaringen, 1984), 101 — 123 (mit Hinweisen). ,Jt> Vgl. W. Jacobsen, „Benedikt von Aniane und die Architektur unter Ludwig dem Frommen zwischen 814 und 830**, in A. A. Schmid (Hrsg.), Riforma religiosa c arti nelTepoca carolingia (Comité International d’Histoirc de l’Art, 1; Bologna, 1983), 15—22. W} Nicht zugänglich war mir E. A. Segal, „T he Plan of Saint Gall and the Monastic Reform Councils of 816 and 817**, Cuyahoga Review, 1 (1983), 57— 71; vgl. Nces, „The Plan of St. Gail and the Theory of the Program of Carolingian Art**, 1 — 8 .— Dieser Beitrag war im Frühjahr 1986 abgeschlossen. Seither erschienene Literatur habe ich bei der Korrektur im Herbst 1988 nachgetragen.

Der S t. C aller Klosterplan

687

unmittelbares Zeugnis der Reformpolitik Ludwigs des Frommen ist, sondern in erster Linie ein Dokument der brüderlichen Beziehungen zwischen den beiden karolingischen Bodenseeklöstem und ihrer geistig-monastischcn Be­ strebungen, das vermag seine Attraktivität und seinen Quellenwert nicht zu mindern.

V II

THE H ISTO R IO G R A PH ICA L T R A D IT IO N

D igitized by

Google

O riginal from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

30

Thegan und Astronomus, die beiden Geschichtsschreiber Ludwigs des Frommen ERNST TREMP

hat einen zeitgenössischen Biographen gefunden, freilich vom überragenden Format eines Einhard — mit dem Leben von Karls weniger großem Sohn und Nachfolger haben sich hingegen nicht weniger als vier Geschichtsschreiber befaßt, zwei von ihnen noch zu Lebzeiten Kaiser Lud­ wigs, die beiden anderen kurz nach seinem Tod: Ermoldus Nigellus, Thegan, der sog. Astronomus sowie Nithard im ersten Buch seines Werkes1. Wenn wir das panegyrische Gedicht des Aquitaniers Ermold beiseite lassen, welches bei allem historiographischen Anspruch doch mehr der poetischen Gattung zuzurechnen ist, wie erst jüngst wieder eine Studie von Peter Godman hervorgehoben hat2, wenn wir auch das unter dem Blickwinkel der Bruder­ kriege nach 840 geschriebene Werk Nithards hier nicht berücksichtigen, dann bleiben noch zwei Geschichtsschreiber Ludwigs des Frommen im engeren Sinn, Thegan und der Astronomus. Mit ihnen befassen wir uns im folgenden Aufsatz. Eien Ausgangspunkt dazu bilden Studien, die ich im Zusammenhang mit der Neuedition der beiden Texte im Rahmen der Monumenta Germaniae Histórica unternommen habe und deren wichtigste Ergebnisse hier dargelegt werden sollen3. K

a r l der

G

rosse

Über das Leben des Chorbischofs Thegan von Trier liefern die Quellen verhältnismäßig reichhaltige Angaben. Er stammte aus einem vornehmen fränkischen Geschlecht, das im karolingischen Kernraum um Maas und Mosel oder im Mittelrheingebiet heimisch gewesen sein dürfte4. Geboren wurde " Ermoldus Nigellus, Poeme sur Louis le Pieux et Épîtres au roi Pépin, ed. E. Faral (Les classiques de Phistoire de France au Moyen Age; Paris, 1932,21964); Thegan, Vita Hludowici imperatoris, cd. G. H. Pcrtz, M GH SS ii. 585- 604 (fortan zitiert unter dem zutreffenderen Titel Gesta Hludowici imperatoris, vgl. unten, S. 692); Astronomus, Vita Hludowici imperatoris, cbd. 604 648; Nithardus, Histoire des fils de Louis le Pieux, ed. P. Lauer (Les classiques de Phistoire de France au Moyen Age; París, 1926,21964). li P. Godman, „Louis ,the Pious4and his Poets44, Frühmittelalterliche Studien, 19 (1985), 239 289. " Generell sei hier auf meine Arbeit: Studien zu den Gesta Hludowici imperatoris des Trierer Chorbischofs Thegan (Schriften der Monumenta Germaniae Histórica, 32; Hannover, 1988) und auf meine noch unveröffentlichte Untersuchung zur Übcrlicferungsgeschichte der Vita Hludowici impera­ toris des Astronomus (erscheint in: Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, voraussichtlich 45; 1989) verwiesen. Im Folgenden beschranke ich mich in den Anmerkungen daher auf die allernötigstcn Angaben. 4t Vgl. Walahfrid Strabo, Prologus zu Thegan, Gesta, M GH SS ii. 589. 2 4: „Thegan, natione Francus... vir nobilis“ ; damit übereinstimmend die adelige Haltung Thcgans, wie sie in seinem Werk zum Ausdruck kommt, und seine guten Kenntnisse genealogischer Zusammenhänge, besonders der im lothringischen Raum beheimateten Karolingcrgencalogic (Gesta, c. 1, M GH SS ii. 590)

692

Em st Trcmp

Thegan einige Zeit vor 800, denn die beiden an ihn gerichteten Gedichte des jungen Walahfrid Strabo, welche um 825 entstanden sind, bezeichnen ihn bereits als Chorbischof5. Dieses Amt hat er indessen kaum schon un­ ter Erzbischof Amalar (809— 813) ausgeübt, sondern erst unter dessen Nachfolger Hetti (814— 847) angetreten, also nach 8146. Spätestens von 842 an verband Thegan das Amt des Chorbischofs mit der Würde des Propstes von St. Cassius und St. Florentius in Bonn im benachbarten Erzbistum Köln7. Sein Todestag ist vermutlich der 20. März eines Jahres zwischen 849 und 853 ".

Von seiner auf die Seelsorge ausgerichteten Tätigkeit her— Walahfirid charakterisiert sie im Prolog zu Thegans Buch als „[occupatio] praedicationis et correctionis studiis“ 9— sowie durch seine eher untergeordnete Stellung innerhalb der fränkischen Kirche und des Karolingerreiches war Thegan keineswegs dazu prädestiniert, ein Geschichtswerk über Kaiser Ludwig zu schreiben. Kein anderer Chorbischof ist unseres Wissens denn auch als Historiograph hervorgetreten. Es brauchte schon besondere Beweggründe dafür, daß er sich mitten aus seinem aufreibenden Wirken als Landbischof und Seelsorger in der Eifel, an Mosel und Mittelrhein aufraffte und zur Abfassung eines solchen Werkes entschloß. Biographisches Interesse an der Person des Herrschers, zu dessen Lebzeiten Thegan sein Werk schrieb, reicht als Begründung hierfür allein nicht aus. Daß es sich dabei nicht um eine Biographie handelt, erhellt schon aus der Tatsache, daß Thegans Bericht mit dem Jahr 813 beginnt, dem Jahr der Erhebung Ludwigs zum Mitkaiser; dessen Jugend und jahrzehntelanges, bedeutendes Wirken als Unterkönig in Aquitanien bleiben unerwähnt. Bereits Walahfrid Strabo hat erkannt, daß diese Schrift im Unterschied zu Einhards Vita Karoli nicht der Gattung der Viten zuzuordnen ist; er versah daher das ursprünglich offenbar titellos überlieferte Werk nicht mit dem Titel Vita Hludowici imperatoris, unter dem es zu Unrecht seit der Ausgabe von Pertz vor 160 Jahren figuriert, sondern mit dem zutreffenderen Titel Gesta Hludowici imperatoris10, und in seinem bereits erwähnten Vorwort, welches uns wertvolle Angaben zur Person ” Walahfrid, Carmina, ii. 2, 3, cd. £. Dümmler, M GH Poetae ii. 351- 353. *’ Über das Wirken Amalars und dessen Reise nach Konstantinopel war Thegan mangelhaft unterrichtet; vgl. Gesta, c. 9, M GH SS ii. 593. 5— 6. 71 Erste Erwähnung am 3. Jan. 842: Rheinisches Urkundenbuch: Ältere Urkunden bis 1100, i. Aachen — Deutz, ed. E. Wisplinghoff (Publikationen der Gesellschaft fur Rheinische Geschichts­ kunde, 57; Bonn, 1972), 78, Nr. 65. *' Letztmaliges Auftreten am 15. Mai 849, Thegans Nachfolger als Propst von Bonn erscheint am 1. Juli 853; vgl. ebd. 78 83, Nr. 66, 68. Zum Todestag: „Nccrologium von St. Maximin**, ed. F. X. Kraus, Jahrbücher des Vereins von Alterthumsfrcunden im Rhcinlande, 57 (1876), u i . ” Walahfrid, Prol., M GH SS ii. 589. 9 ,0> Der aus den Textzeugen der Rezension Walahfrids (MSS Hannover 859, Kopenhagen A M 830, Breslau Stcinw. II Fol. 3, und der Editio princeps von Pierre Pithou, Annalium et historiae Francorum... scriptores coactanei XII (Paris, 1588; Frankfurt, 1594)) ableitbare Titel muß gelautet haben: „Incipit opus Thegani chorcpiscopi Treverensis de gestis Hludowici imperatoris**.

Thegan und Astronomus

693

Thegans liefert, umschreibt er den Inhalt noch etwas genauer mit: „Ludowici imperatoris gesta et laudes“ ". Sein Thema handelte Thegan in parteiischer, ja streckenweise polemisch heftiger Weise ab. Er verhehlte nicht seine Sympathien für den alternden Kaiser und seine Antipathien gegen einige seiner Zeitgenossen. Er schrieb Zeitgeschichte, griff mit seiner Schrift in die Auseinandersetzungen seiner Gegenwart ein und bezog Stellung im Ringen um Macht und Herrschaft, im politischen Kampf, der das letzte Jahrzehnt der Regierung Ludwigs des Frommen kennzeichnete. In diesem Sinn sind Thegans Gesta Hludowici eine Parteischrift. Doch es wäre verfehlt, ihren Inhalt auf die einzige Dimension einer „großen Lobrede auf Ludwig und dessen Frömmigkeit“ 12 reduzieren zu wollen. Vielmehr ging es ihm darum, seinen Zeitgenossen und der Nachwelt zu zeigen, wie es zu Machtzerfall und Absetzung des Kaisers kommen konnte, Gründe und Zusammenhänge der bewegenden Ereignisse der jüngsten Ver­ gangenheit aufzudecken. Der Abfall auf dem Lügenfeld, die Absetzung in Soissons und die demütigende Behandlung des gefangenen Ludwig mochten auf den zurückge­ zogen in seinem Sprengel lebenden Beobachter Thegan wie ein Schock gewirkt haben. Da für ihn, wie er durch sorgfältige Wortwahl bekundete, bekanntlich allein die Krönung Ludwigs durch Stephan IV. in Reims 816 als konstitutiv für das Kaisertum galt13, mußte es aus seiner Sicht als unerhört erscheinen, daß der gleichsam von Gott selber mit Hilfe seiner Kirche zum obersten Herrn der Welt eingesetzte Kaiser von derselben Kirche im Verein mit seinen eigenen Söhnen wieder abgesetzt werden konnte. Aufgewühlt durch das Geschehen von 833, doch schon mit dem Abstand von einigen Jahren und im Wissen um die inzwischen erfolgte Restituierung Ludwigs, verfaßte Thegan seine Schrift über die Taten des Kaisers, um diesen zu rechtfertigen und gegen seine Feinde zu verteidigen. Er scheute sich aber nicht, auch an Ludwig selber Kritik zu üben, ihn aufzufordern, aus dem Debakel die nötigen Lehren zu ziehen und eigene Fehler künftig zu vermei­ den. Daß in Thegans Anliegen, das Wirken des Kaisers vor dem Hintergrund von Verrat, Absetzung und Kirchenbuße in einem günstigen Licht erscheinen zu lassen und ihn vor neuem Unglück zu bewahren, das zentrale Motiv für die Gesta zu suchen ist, ergibt sich neben dem allgemeinen Tenor des Werkes schon aus der Feststellung, daß sie, obwohl vermutlich erst zwischen Herbst 836 und Sommer 837 entstanden14, nicht bis zur unmittelbaren Gegenwart "> Walahfrid, Prol., M GH SS ii. 589. 11. I¿> VI. Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, i. Von Justinian his zur Mitte des io. Jh. (München, 1911), 654. ,J' So schon B. Simson, „ü b er Thegan, den Geschichtsschreiber Ludwigs des Frommen“ , Forschungen zur deutschen Geschichte, 10 (1870), 348. M) Thegan wußte bereits von der Seuche, die im Herbst 836 in Lothars Heer in Italien wütete und welcher Graf Mathfrid von Orleans sowie zahlreiche weitere Gefolgsleute zum Opfer fielen (Gesta, c. 55, MGH SS ii. 602. 35 36), hingegen ist ihm der Tod des befreundeten Abtes Adalung \on Lorsch (gest. 24. Aug. 837) noch nicht bekannt (cf. Gesta, cc. 30, 42, MGH SS ii. 597. 11, 598. 41 42).

694

Ernst Tremp

fuhren, sondern mit 835 enden, dem Jahr der Wiedereinsetzung Ludwigs — und der Absetzung Ebos von Reims. Die entschiedene Gegnerschaft zu Ebo ist das zweite Leitmotiv in den Gesta Hludowici. Unser Chorbischof unternahm mit Vehemenz den letztlich erfolglosen Versuch, mit der schonungslosen Denunzierung von Ebos Verrat und der Forderung nach einem neuen, unwiderruflichen Absetzungsverfah­ ren die Rückkehr des in Fulda gefangengehaltenen Ebo auf seinen Metropoli­ tansitz zu verhindern. Damit griff er in die damals aus gegebenem Anlaß von Hrabanus Maurus, Grimald von Weißenburg und anderen einflußreichen Kirchenmännem im ostfränkischen Reich geführte Diskussion über die Wiedereinsetzbarkeit eines in schwere Schuld verstrickten Geistlichen ein1$. Aus dem herkunfts- und standesmäßigen Antagonismus zwischen Thegan und Ebo allein läßt sich die eruptive Leidenschaftlichkeit gegen den früheren Metropoliten von Reims, wie sie in einigen Kapiteln der Gesta Hludowici zu Tage tritt, nicht restlos erklären. Wir sind zur Einsicht gelangt, daß dahinter auch die gegensätzliche Stellung in der Diskussion um den Chorepiskopat, die damals die fränkische Kirche beschäftigte, eine wichtige Rolle spielte. Als drittes durchgehendes Thema der Gesta ist die Sorge um ein gutes Verhältnis zwischen Kaiser Ludwig und seinem gleichnamigen Sohn zu nennen, für den Thegan große Sympathien hegte— in Entsprechung zu seiner ablehnenden Haltung gegenüber Lothar und dessen Anhang — und den er mit Vorliebe als „aequivocus filius eius“ bezeichnete. Wenn Thegan immer wieder und ein letztes Mal noch kurz vor dem Ende des Buches auf die Vorzüge des jüngsten Sohnes Ludwig hinwies (wobei er den damals noch unmündigen Karl ohne weiteres überging), dann klingt dies fast wie ein Appell an den Hof, man möge sich nicht auf Ludwigs Kosten Lothar zuwenden; solche Befürch­ tungen waren nicht grundlos, wie sich dann im Laufe des Jahres 838 zeigen sollte. In jenen Punkten, in denen Thegan mit seiner Schrift kämpferisch Position bezog, ist von ihm kaum historische Objektivität zu erwarten, obgleich er auch hier durchaus wertvolle Informationen bietet. Überall dort jedoch, wo seine politischen Vorstellungen oder persönlichen Animositäten nicht unmittelbar berührt wurden, besitzen die Gesta Hludowici einen hohen Grad an Zuverläs­ sigkeit. Sie berichten selbständig über die Ereignisse der Zeitgeschichte, fast ganz ohne Benützung schriftlicher Quellen und vor allem unabhängig von der offiziellen Reichsannalistik. Der verhältnismäßig zurückgezogene geogra­ phische Standort und der eher enge geistige Horizont des Autors bieten zwar noch keine Gewähr für Zuverlässigkeit und hohen Informationsgehalt seiner Darstellung, doch Thegan verfügte über eine Anzahl von bestinformierten Gewährsmännern, die ihn aus erster Hand mit Nachrichten von den Schau1,1 Vgl. R. Kottjc, Die BuBbücher Halitgars von Cambrai und des Hrabanus Maurus: Ihre Überlieferung und ihre Quellen (Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 8; Berlin und New York, 1980), 88— 89, 216— 240.

Thegan und Astronomus

695

platzen des Geschehens belieferten. Zu seinen Informanten zählen, wie wir nachweisen können, die befreundeten Äbte Adalung von Lorsch, Grimald von Weißenburg und Markward von Prüm sowie der ihm nahestehende G raf Gebhard vom Lahngau. Nicht zuletzt dank ihren Informationen, die Thegan getreulich an seine Leser und die Nachwelt weitergab, dürfen die Gesta Hludowici als eine insgesamt zuverlässige, wichtige Quelle über Ludwig den Frommen und seine Regierungszeit, insbesondere für die Ereignisse der 830er Jahre, gelten. Anders als Thegans Gesta Hludowici ist die Vita Hludowici imperatoris, das „größere Leben Kaiser Ludwigs“ , wie man es gelegentlich nennt, anonym überliefert. Es ist mir, wie manchem Forscher vor mir16, bisher nicht ge­ lungen, das Dunkel um die Person des Verfassers zu erhellen. Er wird daher weiterhin als der sog. Astronomus figurieren, nach jener berühmten Stelle in c. 58 der Vita, wo er als Hofastronom die Erscheinung des Kometen Halley im Frühjahr 837 beschreibt und sich darüber mit dem Kaiser unterhält17. Damit qualifiziert er sich als Vertrauten Ludwigs des Frommen. Gewiß war er während mancher Jahre Mitglied der Hofkapelle, nahm als solches an den „res palatinae“ teil, wie er im Vorwort mitteilt18, und hatte Einblick in das große Geschehen im Reich. Neben hervorragenden astronomischen Kenntnis­ sen besaß er auch vertieftes medizinisches Wissen, war er im weltlichen und kirchlichen Recht bewandert und verfügte er allgemein über eine hohe literarische Bildung. Er gehörte, wie Wolfgang Tenberken formuliert hat, „zu jenen Männern der zweiten Generation der karolingischen Reform, denen zwar das Genialische und Bestechende der Wegbereiter fehlte, die aber — hineingewachsen in die Bildungsreform und von ihr beeinflußt — gute Lei­ stungen vollbracht haben“ 19. Die Vita Hludowici imperatoris wurde kurz nach dem Tod des Kaisers niedergeschrieben, in den Monaten zwischen Sommer 840 und Frühjahr 841. Dies geht aus der vermittelnden Haltung hervor, die der Astronomus gegenüber den Söhnen einnimmt: Lothar gebührt als Kaiser und Nachfolger seines Vaters eine Vorrangstellung, auf der anderen Seite wird auch der Anspruch Karls des Kahlen auf einen Teil des Reiches anerkannt und die 839 gelobte brüderliche Eintracht zwischen den beiden beschworen20, während Zuletzt: W. Tenberken, Die Vita Hludowici Pii auctorc Astrónomo: Einleitung und Edition (Kottweil, 1982), Einleitung, i ff. 171 Astronomus, Vita, c. 58, MGH SS ii. 642 -643. '** Ebd., Prol., MGH SS ii. 607. 29: „quia ego rebus interfui palatinis“ . Vita, ed. Tenberken, Einleitung, 11. Vgl. insb. Vita, c. 59, MGH SS ii. 644. 21 —22: „fratris sui Karoli d¡lector et adiutor, tutor atque protector esse“ ; c. 60, ebd. 6 44.4 1-4 4: „filios... monebat, ut unanimes essent et sc alterutro tucrentur; et Hlotharius quidem iunioris fratris curam gereret, cuius sc spiritalcm esse patrem mcminissc deberet; Karolus autem tamquam patri spiritali et fratri seniori debit um defenret honorem“ ; c. 63, ebd. 647. 25 28: „Hlothario quidem coronam, ensem auro gemmisque redimitum, co tenorc habendum misit, ut fidem Karolo et Iudith servarct, et portionem regni totam illi conscntirct et tucretur, quam Deo teste et proccribus palatii ille secum et ante se largitus ei fucrat“ .

696

Ernst Tremp

Ludwig dem Deutschen, der nach Bayern verwiesen ist, kaum Beachtung geschenkt wird. So konnte man nur vor der Schlacht von Fontenoy im Juni 841 schreiben. Die Absicht des Werkes geht aus seinem Aufbau und aus dem Prolog deutlich hervor. Das Leben und Wirken Ludwigs im umfassenden Sinn, „actus vitaque“ 21 von der Geburt bis zum Tode, die Jugend, die Regierungs­ tätigkeit in Aquitanien und die Herrschaft im Gesamtreich, die Leistungen als Feldherr und die Verdienste um die Reform der Kirche, die Enttäuschungen und Schicksalsschläge im letzten Lebensjahrzehnt, die letzten Stunden und der Augenblick im Angesicht des Todes — dies alles bildet seinen Gegenstand. Unverkennbar lehnte sich der Astronomus an das Vorbild an, welches Einhard mit dem Karlsleben geschaffen hatte. Nicht nur hat er die Vita Karoli gekannt und benützt — wie übrigens bereits Thegan— , sondern er gestaltete seine Herrscherbiographie auch nach ähnlichen thematischen Schwerpunkten. Sind es bei Einhard vor allem die „magnanimitas“ und die „animositas“ , welche das Handeln Karls als des idealen Herrschers bestimmen, so verkörpert Ludwig für seinen Biographen die antik-christlichen Kardinaltugenden der „sobrietas“ , „sapientia“ , „iustitia“ und „virtus“ 22, um die herum sich eine ganze Reihe von christlich geprägten, zum Teil dem monastischen Lebens­ kreis entstammenden Tugenden gruppieren. In der christlichen Vertiefung des Herrscherbildes ging der Astronomus allerdings — bezeichnenderweise — über sein Vorbild Einhard hinaus und grifT wieder auf das hagiographische Muster zurück, das Sulpicius Severus mit der Vita s. Martini geschaffen hatte21. Das im Prolog entworfene Idealbild des christlichen Herrschers ist in seiner konkreten Ausformung durch die — im Unterschied zu Einhard24— chronologisch-annalenähnliche Anlage des Werkes im Lauf der 64 Kapitel bzw. der 62 Lebensjahre Ludwigs nicht immer leicht zu erkennen. Erst die drei letzten Kapitel über das Sterben des Kaisers (cc. 62— 64) rücken die hagiographisch gefärbten biographischen Grundzüge wieder in den Vorder­ grund, greifen die Thematik des Prologs kunstvoll auf, wodurch ein harmo­ nischer Abschluß des Werkes erreicht wird. Trotz der furstenspiegelähnlichen Konzeption der Vita scheut sich auch der Astronomus nicht, einige persönliche Schwächen Ludwigs des Frommen beim Namen zu nennen und dessen Verhalten bisweilen mit aller Deutlichkeit zu kritisieren. Den von vielen Zeitgenossen erhobenen Hauptvorwurf an den *'» Vitt, Prol., M GH SS ii. 607. 9. EM . 13. 2I> An monastisch-hagiographisch geprägten Begriffen verwendet der Astronomus u.a. die „imita­ do“ , die Tugenden der „misericordia“ , „humilitas“ und „oboedientia“ , der „firugalitas“ und „temperantia“ ; neben dem Prolog finden sich besonders in cc. 19,27,28,37,51,56,58 und 62— 64 der Vita hagiographische Elemente der Erzählung. M> Zum Aufbau der Vita Karoli vgl. H. Löwe, „Religio Christiana, Rom und das Kaisertum in Einhards Vita Karoli“ , Storiografia e storia: Studi in onore di Eugenio Dupre-Theseider, i (Rom, 1974), 1— 20.

Thegan und Astronomus

697

Kaiser, daß er nämlich „nimis clemens“ gewesen sei, möchte der Biograph freilich durch sein Werk entkräftet und als positive Eigenschaft gewertet wissen — ob ihm die Leser hierin gefolgt sind, ist allerdings zu bezweifeln25. Der Wert der Vita Hludowici als Geschichtsquelle ist nicht in all ihren Teilen gleich groß und hängt wesentlich von den verfügbaren Vorlagen ab. Sehr hoch einzuschätzen ist der eigenständige, vermutlich schriftlich abge­ faßte Bericht des Mönchs Ademar, die Relatio Adhemari monachi, auf die sich der Astronomus fur die Jugendjahre, das Wirken in Aquitanien und die militärischen Unternehmungen in Spanien stützen konnte. Für die Jahre 814 bis 829 verarbeitete er die Reichsannalen, die er in manchen Punkten ergänzte, und für das letzte Jahrzehnt berichtet er weitgehend selbständig, teils auf Grund des eigenen Erlebens im Dienste des Hofes, teils gestützt auf schriftliche Unterlagen, die in ähnlicher Form auch Nithard zur Verfügung standen. Eine direkte Abhängigkeit des Astronomus von Nithard oder umgekehrt, wie sie seit Meyer von Knonau diskutiert wird26, möchten wir also ausschließen. Das hervorragende Quellenmaterial, welches dem Biographen zur Verfügung stand, sein Einblick in das komplexe Machtgefüge des Reiches und in die kirchlichen Verhältnisse sowie seine ausgewogene Darstellung, die auch Ludwigs Gegner mit Schonung behandelt, machen die Vita trotz zahlreicher chronologischer Fehler und Flüchtigkeiten zu einen erstrangigen Geschichtswerk über die Epoche Ludwigs des Frommen. Abschließend ist die Frage nach der Verbreitung und Wirkungsgeschichte der beiden biographischen Werke zu stellen. Hat das von ihnen vermittelte Bild von der Person des zweiten abendländischen Kaisers auf die Zeitgenossen und auf die Nachwelt eine Wirkung ausgeübt, das Bild von Ludowicus Pius mitgeprägt, ähnlich wie Einhard das Bild Karls des Großen mitgeformt hat, oder handelt es sich hier wie bei Nithard um vereinzelt und unbekannt gebliebene, kaum rezipierte Werke? Die Antwort fallt eindeutig aus: Sowohl Thegans Gesta Hludowici als auch die Vita des Astronomus haben große Beachtung und rasche Verbreitung gefunden und sind in verhältnismäßig zahlreichen Handschriften überliefert. Zwischen dreißig und vierzig mit­ telalterliche Textzeugen der beiden Werke sind erhalten geblieben und weit über ein Dutzend spätere Historiographen haben daraus für ihre eigenen Werke geschöpft. Zwar ist Einhards Vita Karoli, jenes in jeder Beziehung einmalige, unerreichte biographische Werk, bei weitem häufiger überliefert und rezipiert worden, aber abgesehen davon hat auch das Nachleben der zwei „Ludwigsleben“ überraschend kräftige, in solchem Ausmaß bisher nicht ;). 14 ff. darüber zuletzt, wie wir eine gegenseitige Unabhängigkeit zwischen dem Astronomus und Nithard lür wahrscheinlich haltend, Vita, cd. Tcnbcrkcn, Einleitung, 22 25.

698

Ernst Tremp

erkannte Triebe hervorgebracht. Sie sollen hier etwas näher betrachtet werden. Das Fortleben der Gesta Hludowici setzte sogleich nach ihrer Entstehung ein, als im Jahre 837 ein anonymer Fortsetzer in Koblenz eine Appendix über das Geschehen nach 835 hinzufugte. Kurz nach 840 unternahm Walahfrid Strabo eine redaktionelle Bearbeitung, versah das Werk mit einem Titel, einer Kapiteleinteilung und Kapiteltiteln sowie einem Vorwort und fugte es mit der auf gleiche Weise bearbeiteten Vita Karoli zu einem „opus geminatum“ zusammen. Groß ist die Zahl der späteren historiographischen Werke, in welchen nach unseren Kenntnissen die Gesta Hludowici rezipiert worden sind, und es ist darüber hinaus zu vermuten, daß die nachfolgende Aufzählung noch nicht vollständig ist. Benützt wurden die Gesta vielleicht bereits in der noch vor die Mitte des neunten Jahrhunderts zu datierenden sog. „Fontaneller“ Genealogie in St-Wandrille, dann in den Gesta Karoli Magni Notkers des Stammlers, in Assers De rebus gestis Ælfredi, Flodoards Historia Remensis ecclesiae, in den Armales Lobienses, vielleicht in Ruotgers Vita Brunonis, dann in Odberts Passio Friderici episcopi Traiectensis, vermutlich in der Querimonia Egilmari episcopi, weiter in der Chronik des Marianus Scottus, den Annales Mettenses posteriores, dem Couronnement de Louis, vom Annalista Saxo, in der Aachener Vita Karoli Magni, den Annales Marbacenses und in der spätmittelalterlichen Chronistik der Abtei Kempten. Hinsichtlich der geographischen Verbreitung ergibt sich hieraus ein ziemlich geschlossenes Bild: Das Werk des Trierer Chorbischofs ist hauptsächlich innerhalb der Grenzen des karolingischen Ostreiches unter Einbezug einiger Teile des lotharingischen Mittelreiches rezipiert worden; für das Westfrän­ kische Reich sind die Belege hingegen spärlich. Dieses Bild wird noch verstärkt, wenn wir die handschriftliche Überlieferung miteinbeziehen. Von den mehr als einem Dutzend mittelalterlicher Textzeugen der Gesta Hludo­ wici lassen sich zwölf Handschriften mit mehr oder weniger großer Wahr­ scheinlichkeit den folgenden Provenienzen zuordnen: Prüm, Stablo, Glad­ bach, Verdun, Sponheim, Kirschgarten bei Worms, dem Oberrheingebiet, Schaffhausen, Admont, Oberbayem/Schwaben, Abdinghof oder Böddeken (beide bei Paderborn) und Wittenburg in Niedersachsen27. Thegan, der so entschieden für Ludwig den Deutschen Partei ergriffen hatte, hat also fast durchwegs in den östlichen Teilen des Fränkischen Reiches Beachtung und Verbreitung gefunden. 271 Folgende Thcgan-Handschriften wurden für die Neuausgabe der Gesta Hludowici imperatoris rezensiert: Wien, ÖNB, 408 (11. Jh., Admont?); Trier, Stadtbibi., 1286/43 (1084, Prüm); Paris, BN, lat. 15,425 (12. Jh.); Verdun, Bibi. Municip. 3 (12. Jh., Verdun); London, B L , Add. 21,109 (12. Jh., Stablo); London, BL, Egerfon 810 (12./13. Jh., Sponheim?); Brüssel, Bibi. Royale, 7503-18 (12. Jh., Abdinghof oder Böddeken?); Schaffhausen, Stadtbibi., Min. 75 (12. Jh., Schaffhausen?); Bonn, Universitätsbibl., S. 402 (12. Jh.); Brüssel, Bibi, des Bollandistcs, 72 (12. Jh., Gladbach); Freiburg i.Br., Universitätsbibl., 483, 13 (13. Jh., Oberrheingebiet); Hannover, Nicdersächs. Landesbibi., 859 (15. Jh., Ingelhcim/Wittenburg); Kopenhagen, Universitätsbibl., AM 830 4* (1496, Kirschgarten bei Worms); Breslau, Universitätsbibl., Stcinw. II Fol. 3 (1508, Oberbayem/Schwaben).

Thegan und Astronomus

699

Völlig anders präsentiert sich das Nachleben der Vita Hludowici des Astronomus. Ihre mit ungefähr zwanzig erhaltenen Handschriften aus dem Mittelalter verhältnismäßig dichte direkte Überlieferung beschränkt sich auf den westfränkischen Raum, mit Schwergewicht im Seinebecken um Paris und St-Denis. Stablo, wo die Vita in einer Handschrift aus dem Umkreis des Abtes Wibald das einzige Mal mit Thegans Gesta vereint ist, und St. Eucharius in Trier markieren die östliche Grenze ihrer Verbreitung2*. Außerhalb der neustrischen Kemgebiete ist die Vita auch in Ferrières und in Fleury anzutrefTen, wo vielleicht bereits um die Mitte des neunten Jahrhunderts Adrevald sie kannte, sicher aber nach ihm Aimoin und Hugo von Fleury, weiter in Limoges, wo Ademar von Chabannes sie kopierte und für seine Chronik verwendete; ferner ist sie in die anonyme Schrift De obitu Willelmi ducis Normannorum, die in der Normandie oder in England entstanden ist, eingegangen. Einen wesentlichen Teil ihrer Rezeption verdankt die Vita Hludowici allerdings dem Umstand, daß sie von mehreren späteren Geschichtsschreibern in größere kompilatorische Chronikwerke eingefugt wurde: von dem in Sens oder wahrscheinlicher in St-Germain-des-Prés arbeitenden Continuator des Aimoin von Fleury und vor allem von den Chronisten des zwölften und dreizehnten Jahrhunderts in St-Denis. Hier, im geistigen Zentrum des französischen Königtums und der französischen Nationalgeschichtsschrei­ bung, wurde die Vita Hludowici — neben Einhards Vita Karoli — in eine Geschichte Frankreichs eingefugt, die das Corpus der gegen 1274 vom Mönch Primat ins Französische übersetzten Grandes Chroniques de France bildete. Dieses offizielle Geschichtswerk des Königreiches und der kapetingischen Dynastie, ausgerichtet auf die Bedürfnisse eines Laienpublikums, erlebte einen großen und dauerhaften Erfolg, wurde in zahlreichen Handschriften verbreitet und 1476 als erster französischer Text in Paris gedruckt. Durch die Rezeption im Rahmen dieser „autorisierten Version der nationalen französi­ schen Geschichte“ 24 erlebte das Ludwigsbild der Astronomus-Vita eine unvergleichliche Breitenwirkung im spätmittelalterlichen Frankreich. Die Vulgarisierung scheint allerdings mit einer Akzentverschiebung des Bildes verbunden gewesen zu sein: Der zweite Karolingerkaiser, dessen Charakter­ eigenschaft des „nimis Clemens“ der Astronomus noch positiv zu deuten :m > Folgende mittelalterlichen Astronomus-Handschriftcn sind überliefert: Leningrad, Bibi. Salt., F. v. IV, 4 (10. Jh., Soissons?); Wien, ÖNB, 52g (10. Jh., Trier?); London, BL, Add. 21,10g (12. Jh., Stablo); París, BN, lat. 5354 (11. Jh., Bonneval); Kopenhagen, Univcrsitatsbibl., AM 82g (12. Jh.); Vatikan, Reg. lat. 6ga (12. Jh., Ile-de-France?); Paris, BN, lat. 5g43 A (11. Jh., Limoges, Ademar von Chabannes); Paris, BN, lat. 5ga6 (12. Jh., Südfrankreich); Paris, BN, lat. 12,711 ( 11. Jh., St-Gcrmaindcs-Prcs); Oxford, Bodl. Libr., Bodlcy 755 (12. Jh., Nordostfrankreich?); Paris, BN, lat. 15,046(13. 14. Jh., Paris); Paris, BN, lat. 17,657 (1332, Paris); Paris, BN, lat. $g25 A (1470, Paris); Paris, Bibi. Ma/.., 2013 (12. Jh., St-Denis); Paris, BN, lat. 12,710 (12. Jh., St-Dcnis); Paris, BN, lat. 5g43 B (12. Jh., Champagne?); Vatikan, Reg. lat. 550 (12. Jh., St-Dcnis); Paris, BN, lat. 5925 (13. Jh., St-Dcnis); Paris, BN, Nouv. acq. I7g8 (15. Jh., St-Dcnis/Paris). A. Vcrnct, „Grandes Chroniques de France“ , Lexikon des Mittelalters, ii (München und Zürich, ig83), 2035.

700

Ernst Tremp

versucht hatte, wurde nun im Kontrast zum tatkräftigen Karl immer mehr zu „Louis le Débonnaire“ , zum allzugütigen, schwächlichen Epigonen, als der er im französischen Sprachgebrauch und Geschichtsbewußtsein bis zum heuti­ gen Tag weiterlebt.

3i

„Des großen Kaisers kleiner Sohn“ Zum Bild Ludwigs des Frommen in der älteren deutschen Geschichtsforschung N IK O L A U S ST A U B A C H

I m Frühjahr 1886, vor rund einhundert Jahren also, trat das erste moderne geschichtswissenschaftliche Periodicum Englands und der angelsächsischen Welt, die English Historical Review, ins Licht der Öffentlichkeit. Das erste Heft dieser Zeitschrift, die sich wie ein Nachzügler in den Kreis der in anderen Ländern Europas bereits etablierten Unternehmen dieser Art ein­ fugte1, wurde eröffnet durch eine ebenso kritische wie respektvolle Würdigung der jüngsten Entwicklungen und Tendenzen der deutschen Geschichtsfor­ schung unter dem Titel „German Schools of History“ 2. Der Verfasser dieses Beitrags, Lord Acton, begann seinen Überblick mit der paradoxen Feststel­ lung, daß die deutsche Geschichtsschreibung in ihrem Gesamtumfang, wie sie eben damals in der monumentalen Darstellung Franz von Wegeies überschau­ bar gemacht worden war3, teils hoffnungslos minderwertig und rückständig, teils konkurrenzlos qualitätvoll und fortschrittlich erscheine4. Mit dem Durchbruch der kritischen Methode der Geschichtswissenschaft in den 20er Jahren des neunzehnten Jahrhunderts zieht Acton die über den Wert deutscher Geschichtswerke entscheidende Trennlinie und belegt rigoros alle früheren Autoren, denen Wegele immerhin neun Zehntel seiner rund 1,100 Seiten umfassenden Geschichte der deutschen Historiographie gewidmet " English Historical Review, cd. the Rev. Mandel! Creighton, i (London und New Y'ork, 1886); vgl. die „Prefatory Note“ des Herausgebers, cbd. 1: „It has long been matter of observation and regret that in England, alone among the great countries of Europe, there docs not exist any periodical organ dedicated to the study of history“ . S. jetzt auch D. S. Goldstein, „The Role of Historical Journals in the Professionalization of History in England, 1886 1923“ , Tijdschrift voor gcschicdcnis, 99 (1986), 591 605. J. E. E. Dal berg-Acton, „German Schools of History“ , English Historical Review, 1 (1886), 7 42, Wiederabdr. in ders., Historical Essays and Studies, ed. John Neville Figgis und Reginald Verc Laurence (London, 1919), 344- 392. Die Studie wurde als Separatdruck bereits im Jahr nach der Erstveröffentlichung auch in deutscher Sprache publiziert unter dem Titel: Die neuere deutsche Geschichtswissenschaft: Eine Skizze von Lord Acton, autorisierte Übersetzung von J. Imclmann (Berlin, 1887). Der Bestandsaufnahme Actons kommt nicht zuletzt dadurch eine gewisse Denkwürdig­ keit zu, daß sic im Todesjahr von Ranke und Waitz erschienen ist, die hier als noch lebende Repräsentanten der deutschen Geschichtswissenschaft gewürdigt werden. S. auch L. Kettenacker, „Lord Acton, Wegbereiter der deutschen historischen Schule und Kritiker des Historismus“ , in A. M. Birke und K. Kluxcn (Hrsg.), Kirche, Staat und Gesellschaft im 19. Jahrhundert: Ein deutschenglischer Vergleich (München, 1984), 99 120. 5 Franz X. von Wegele, Geschichte der deutschen Historiographie seit dem Auftreten des Humanismus (München und Leipzig, 1885). 4) Acton, „German Schools“ , 5.

702

Nikolaus Staubach

hatte, mit dem Verdikt der Bedeutungslosigkeit: „... they could read texts but never studied them; and they stand condemned as men who did not know how to distinguish authentic knowledge from second-hand, and were at the mercy of their informants. They are gathered to the geographers who made charts before Columbus“ s. Wenngleich dieses Periodisierungsmodell bereits vor hundert Jahren auf dem besten Wege war, ein wissenschaftsgeschichtlicher Gemeinplatz zu werden, und auch bis heute nichts von seiner kanonischen Gültigkeit eingebüßt hat, so besteht doch Anlaß, daran zu erinnern, daß es historische Gegenstände, Themen und Probleme gibt, für deren Bearbeitung die Metho­ denrevolution der kritischen Quellenanalyse keineswegs epochemachend gewesen ist. Dies beweist das Beispiel Ludwigs des Frommen, dessen Persönlichkeit und Regierungsleistung erst jetzt, anderthalb Jahrhunderte nach der von Acton diagnostizierten „Columbianischen Wende**, einer grund­ sätzlichen Neubewertung unterzogen werden kann. Dagegen ist noch ein Meisterwerk kritischer Forschung wie die 1874 und 1876 erschienenen Jahrbücher des fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen von Bernhard Simson bei allem Zuwachs an Sachgehalt und Detailgenauigkeit in seiner Gesamtbeurteilung des Kaisers kaum wesentlich über die gut vierzig Jahre früher entstandene Monographie eines Friedrich Funck hinausgelangt6. Andererseits zeigen etwa die beiden 1947 bzw. 1949 vorgelegten zusammen­ fassenden Darstellungen des karolingischen Imperiums von Louis Halphen und Heinrich Fichtenau7 trotz ihrer zeitlichen Nachbarschaft und ihrer gemeinsamen Voraussetzungen im Überlieferungsfundament und For­ schungsstand eine recht unterschiedliche Auffassung von der Persönlichkeit Ludwigs des Frommen: Während Halphen durch die verständnisvolle Deu­ tung von Ludwigs gesellschaftspolitischem Reformexperiment den Weg für eine allmähliche Rehabilitation des Karlserben geöffnet hat*, malt Fichtenau 5) Ebd. 12. 41 Bernhard Simson, Jahrbücher des fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen, 2 Bde (Leipzig, 1874, 1876); Friedrich Funck, Ludwig der Fromme: Geschichte der Auflösung des großen Frankenreichs (Frankfurt am Main, 1832). Man vergleiche etwa die Charakteristiken bei Funck, 40 („Dabei kann ihm eine gewisse Klugheit nicht abgesprochen werden. Aber das Wichtigste fehlte ihm: der scharfe Herrscherblick, Thätigkeit und Selbständigkeit. Psalmsingen und Bibellescn war ihm lieber als die Beschäftigung mit den Angelegenheiten des Reichs... Er war nicht zum König geboren...44), und bei Simson, Jahrbücher i. 41 f. („... in dem Grade schlaff und ohne Energie war Ludwig offenbar nicht, wie er oft dargestellt wird. Aber freilich die Eigenschaften des Verstandes und Charakters, den Scharfblick und den sichern festen Willen, welche den Staatslenkcr machen, entbehrte Ludwig — seine unglückliche Regierung hat es nur zu sehr bewiesen — durchaus... Selbst Ludwig’s Lobredner können nicht verschweigen, daß seine gutartigen Neigungen durch Urtheilslosigkeit und Schwäche in Mißbrauch und unheilvolle Fehler ausarteten.44). 71 Louis Halphen, Charlemagne et l’empire carolingien (Paris, 1947), Neuausgabe in der Reihe L ’Évolution de l’humanité (Paris, 1968); Heinrich Fichtenau, Das karolingische Imperium: Soziale und geistige Problematik eines Großreiches (Zürich, 1949). 11 Den Beitrag Halphens zur Revision des Ludwigsbildes charakterisiert T . F. X. Noble, Louis the Pious and the Papacy: Law, Politics and the Theory of Empire in the Early Ninth Century (phil. Diss. Michigan Sute University, 1974), 2iff.

„D es großen Kaisers kleiner Sohn “

703

dessen traditionell unerfreuliches Charakterbild mit den differenzierten Far­ ben einer psychologisch angereicherten Palette kunstvoll weiter aus. Methodenfortschritt und Quellenzuwachs sind also durchaus nicht die einzigen Faktoren, die den Evolutionsprozeß historischer Erkenntnis voran­ treiben und gleichsam zwangsläufig determinieren. Entscheidendes Gewicht kommt vielmehr der Interpretation, also der Auswahl, Bewertung und Deutung der Überlieferungszeugnisse zu, und diese ist bekanntlich dem Einfluß all jener zeitbedingter und subjektiver Dispositionen und Tendenzen ausgesetzt, die man seit geraumer Zeit als „erkenntnisleitendes Interesse“ zu bezeichnen pflegt. Damit aber verliert auch die Grenze zwischen vorkritischer und kritischer Geschichtsschreibung etwas von ihrer undurchlässigen Aus­ schließlichkeit, und es wird legitim, auch jene Historiker einer gewissen Auf­ merksamkeit zu würdigen, die das Unglück hatten, vor der Entdeckung der Neuen Welt der historisch-kritischen Methode zu leben. Denn ihre Urteile und Meinungen fordern, anders als ihre durchweg längst korrigierten und ver­ gessenen sachlichen Irr turner, nach wie vor zu Auseinandersetzung und Ver­ gleich heraus und sind zumal in der Phase der Revision und Neuorientierung eines alten historischen Problemfeldes als Korrektiv modischer Einseitigkei­ ten, aber auch als anschauliche Warnung vor der Illusion standpunktloser Objektivität unentbehrlich9. Ludwig dem Frommen fehlte es an Eigenschaften, die das Interesse eines neuzeitlichen Geschichtsschreibers in besonderem Maße hätten fesseln kön­ nen10. Montesquieu hat dies treffend mit einer Anekdote aus dem Leben des Augustus zum Ausdruck gebracht: Als dieser sich in Ägypten das Grab Alexanders des Großen hatte öffnen lassen, bot man an, ihm auch die *> Wissenschaftsgeschichte als Kampfmittel gegen die „Fata morgana der Standpunktlosigkeit44 und die damit verbundenen „Tarnungsstrategien44 hat am Beispiel der Authentizitätsdebatte um den Briefwechsel von Abälard und Heloise in extenso vorexerziert Peter von Moos, Mittelalt erforsch ung und Ideologickritik: Der Gelehrtenstreit um Héloïse (München, 1974). Doch erschöpft sich ihr Wert keineswegs in der kritischen Entlarvungsfunktion. Aus der Fülle der Literatur zur Geschichte der Mittelalterwisscnschaft seien hier neben Handbüchern wie Eduard Fueter, Geschichte der neueren Historiographie (München und Berlin, 1911; *1936), J. W. Thompson, A History of Historical Writing, i (New York, 1942), und R. C. van Caenegcm und F. L. Ganshof, Kurze Quellenkunde des westeuropäischen Mittelalters (Göttingen, 1964), zunächst nur genannt die Monographie von Jürgen Voss, Das Mittelalter im historischen Denken Frankreichs: Untersuchungen zur Geschichte des Mittelalterbegriflcs und der Mittelalterbewertung von der zweiten Hälfte des 16. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts (München, 1972), sowie die Skizze von Rosamond McKitterick, „The Study of Frankish History in France and Germany in the Sixteenth and Seventeenth Centuries44, Francia, 8 (1980), 556 572. Nach Abschluß des Manuskripts sind erschienen: Emst Pitz, Der Untergang des Mittelalters: Die Erfassung der geschichtlichen Grundlagen Europas in der politisch-historischen Literatur des 16. bis 18. Jahrhunderts (Berlin, 1987), und Uwe Neddermeyer, Das Mittelalter in der deutschen Historiogra­ phie vom 15. bis zum 18. Jahrhundert (Köln und Wien, 1988). '•* Daher ist die historiographische Tradition von Ludwig dem Frommen an Breite und Vielfalt nicht mit der von Karl dem Großen zu vergleichen; s. dazu Arno Borst, „Das Karlsbild in der Geschichtswissenschaft vom Humanismus bis heute44, in W. Braunfels und P. E. Schramm (Hrsg.), Karl der Große: Lebenswerk und Xachlebcn, iv. Das Nachleben (Düsseldorf, 1967). 3^4 402. Die ältere Literatur über Ludwig den Frommen und seine Zeit ist zusammcngestcllt bei Ulysse Chevalier, Répertoire des sources historiques du moyen âge, neue Ausgabe, ii (Paris, 1907), 2864 f. Diese

704

Nikolaus Staubach

Ptolemäer zu zeigen. Augustus lehnte dies ab mit der Begründung, er habe einen König sehen, nicht aber Leichenschau treiben wollen. „Ainsi, dans l’histoire de cette seconde race, on cherche Pepin et Charlemagne; on voudrait voir les rois, et non pas les morts“ Gleichwohl kam Montesquieu nicht umhin, in seiner Skizze der fränkischen Verfassungsentwicklung auch der Regierung Ludwigs einige Kapitel zu widmen12. Denn die Folgen dieser ereignisreichen Jahrzehnte haben die Geschichte der westeuropäischen Völkergemeinschaft auf vielen Gebieten dauerhaft und unübersehbar geprägt. Daher erklärt es sich, daß die Taten und Leiden Ludwigs, obgleich sie dem hagiographischen Genos des Mittelalters würdigeren Stoff hätten liefern mögen13, doch auch in der neuzeitlichen Historiographie ein überraschend vielstimmiges und wandlungsreiches, kei­ neswegs einhellig negatives Echo hervorgerufen haben. Die erste monographische Behandlung Ludwigs des Frommen in der deutschen Geschichtsschreibung nachreformatorischer Zeit stammt aus der Feder des lutherischen Pastors Johann Letzner, der 1531 in Hardegsen bei Göttingen geboren wurde und neben seiner Pfarrtätigkeit an verschiedenen Orten Niedersachsens bis zu seinem Tode im Jahre 1613, gefördert durch das welfische Herzogshaus, zahlreiche landesgeschichtliche Werke verfaßt hat, darunter vor allem eine umfangreiche Braunschweig-Lüneburg-Göttingische Chronik, die nur in Teilstücken gedruckt worden ist14. Seine Beschäftigung mit der Frühzeit des Christentums im Sachsenland fand ihren Niederschlag in Arbeiten über Bonifatius und Karl den Großen sowie in einer Chronik von Corvey, die er in ihrer zweiten Auflage mit einer umfangreichen Biographie des Klostergründers Ludwig verband und 1604 in Hildesheim als Chronica und historische Beschreibung des Lebens, der Hendel und Thaten des allergroßmächtigsten und hocherleuchten andern und teutschen Römischen Keysers Lodowici Pii... erscheinen ließ13. Für seine Auffassung von Ludwig Übersicht ist jedoch lückenhaft und erfaßt z.B. nicht mit Vollständigkeit die vielfach ausführlichen Darstellungen der Regierung Ludwigs im Rahmen der Werke zur deutschen Kaiser- und Reichsgcschichtc; daher sind zur Ergänzung auch die älteren bibliographischen Hilfsmittel heranzuziehen wie etwa Johann Christian Neu, Mantissa ad Dcgorei Wheari relectiones hiemales (Tübingen, 1706), 73 ff.; J. B. Mencke, Catalogue des principaux historiens (Leipzig, 1714), I2 if. 111 Montesquieu, De l'esprit des lois, xxxi. 20; das 1748 erstmals erschienene Werk wird hier zitiert nach: Œuvres de Montesquieu, neue Ausgabe, iv (Paris, 1819), 48. Zu Montesquieus Darstellung der französischen Verfassungsgeschichte s. Mark Hulliung, Montesquieu and the Old Regime (Berkeley, Los Angeles und London, 1976), 63 ff. 121 Montesquieu, L'Esprit des lois, xxxi. 20— 23, S. 48 fr. U) Zum zeitgenössisch-mittelalterlichen Überliefcrungsecho von der Persönlichkeit Ludwigs des Frommen vgl. Rudolf Schieffer, „Ludwig ,dcr Fromme4: Zur Entstehung eines karolingischen Herrschcrbcinamcns44, Frühmittelalterliche Studien, 16 (1982), 58— 73. ,4> Vgl. Johann Christian Neu, Acccssiones ad Degorci Wheari relectiones hiemales, 2. Teil (Tübingen, 1708), 192, 304,316; Allgemeine Deutsche Biographie, xviii (1883), 465 f., s.v. „Letzner44; Wegele, Geschichte der deutschen Historiographie, 422. Der ausführliche Titel lautet: Chronica und historische Beschreibung/ des Lebens/ der Hendel und Thaten/ des aller groBmächtigsten und hocherleuchten andern und teutschen Rom. Key.

„D es großen Kaisers kleiner Sohn “

705

dem Frommen war dabei die Genese des Werks, also die Absicht, lokalhisto­ rische Studien zu einer lückenlosen Geschichte der Christianisierungsepoche Sachsens zusammenzuschließen, von ausschlaggebender Bedeutung. So konnte Letzner den Kaiser geradezu als Vollender der Sachsenmission feiern und mit Bonifatius und Karl dem Großen in eine Reihe stellen als denjenigen, „der mit högestem fleis darüber gehalten, damit das Christenthumb so S. Bonifacius in diesen Landen mit Predigende angefangen, und sein Herr Vater Carolus Magnus hernach gewaltig fortgesetzt hatte, zu vollem bestände gebracht und erhalten würde“ 16. Dementsprechend ist seine Darstellung der Regierung Ludwigs ganz im panegyrisch-erbaulichen Ton einer Heiligenvita gehalten. Die damals durch den Druck von Pierre Pithou eben erst zugänglich gewordene Ludwigsbiographie des Astronomus, die Letzner ausgiebig benutzt hat, kam dieser Tendenz besonders entgegen17. Ähnlich wie dort so ist der Kaiser auch hier ein gütiger und milder, um das Wohl des Volkes besorgter Idealherrscher, der ohne eigenes Verschulden viel zu leiden hat und alles ihm widerfahrende Übel geduldig erträgt. In der Vereitelung von Ludwigs Jugendwunsch nach einem Klosterleben erkennt Letzner im An­ schluß an den Astronomen einen providentiellen Plan, nämlich die Absicht Gottes, ihn zur Beförderung des Seelenheils aller Menschen, und nicht nur seiner selbst zu berufen18. Für die Krisen seiner Herrschaft wird dagegen stets eine unbestimmte Gruppe von Aufrührern verantwortlich gemacht, die das Volk verhetzt und die Söhne gegen ihren Vater aufgewiegelt hätten19. Dabei zeigt Letzner eine ausgeprägte vaterländische Gesinnung, wenn er die Treue der Deutschen zu ihrem Kaiser lobt und der Unzuverlässigkeit der „Franzo­ sen“ gegenüberstellt20. Dazu gehört auch, daß von allen Söhnen des Kaisers Ludwig von Bayern in den hellsten Farben geschildert wird21, während Lothar als eine zwielichtige und für die Einflüsterungen der Bösen besonders anfällige Gestalt erscheint. Nur im Zusammenhang mit den Zurücksetzungen seines treuesten Sohnes in den letzten Jahren seiner Regierung fallt daher auch ein gelinder Tadel auf den Kaiser, weil er den Wünschen seiner Gemahlin gegenüber allzu fügsam gewesen sei. Und selbst zu seiner maßvollen Kritik an Lodowici Pii. Und wie derselbe in Sachsen/ das weitbcrümetc Key. freie Sliflft Corbci/ zu Beförderung der Khrcn Gottes/ gestifftet gebawet und reichlich begütert... Sampt angchcngtcr beschrcibung in die dreissig Adclicher gcschlcchter desselben StifTts Lehcnleute..., durch Johannem Lctzncrum Hardcssianum (Hildesheim, 1604). ,w Kbd., Bl. ii* (unpaginiert). Vita et actus Hludovici imp. Karoli M. filii incerto auctorc, ed. P. Pithoeus, in: Annalium et historiac Francorum ab a. 708 990 scriptorcs coactanci XII (Paris, 1588), 336fr. (Nachdruck Frankfurt, 1594). Für wen volle Hinweise in diesem Zusammenhang habe ich Herrn Dr. Krnst Trcmp zu danken. Letzner, Chronica, Bl. 3' 4r; vgl. Anonymi vita Hludowici, c. 19, cd. G. H. Pcrtz, MGH SS ii.

616. Letzner, Chronica, Bl. 20' Kbd., Bl. 20*. 1 Kbd , Bl. 30 31.

2 r , 23, 27' u.o.

706

Nikolaus Stauback

Judith, die in dem Sprichwort gipfelt: „Weiber Rhat nicht allemal nutzen hat“ , läßt Letzner sich, wie es scheint, nur deshalb hinreißen, weil sie zur Erklärung und Entschuldigung von Ludwigs unangebrachter Härte gegen seinen besten Sohn notwendig ist22. Daß der protestantische Autor schließlich jede Polemik gegen die alte Kirche, die Geistlichkeit und den Papst meidet und sogar Gregors IV. Intervention zugunsten der Kaisersöhne als eine Friedensmission hinstellt23, entspricht gleichfalls dem gattungsbedingten irenisch-erbaulichen Tenor seiner Schrift. Einer anderen Tradition als Letzners in deutscher Sprache geschriebene Chronica gehört der fünfzig Jahre später, 1656, erschienene Commentarius de rebus saeculi IX et X per seriem Germanicorum Caesarum des Straßburger Geschichtsprofessors Johann Heinrich Boeder24 an. Gleichwohl gibt auch Boeder in seinem Werk, das eine Reihe von Einzelbiographien der fränkisch­ deutschen Kaiser und Könige von Karl dem Großen bis zu Otto III. umfaßt, eine überwiegend positive Darstellung Ludwigs des Frommen. Zwar fehlt ihm die Möglichkeit einer existentiellen Identifikation mit dem Gegenstand seiner Forschung. Er gehört vielmehr zum Kreis jener Gelehrten des 17. Jahrhun­ derts, denen das alte Reich nach den politischen Umwälzungen des Dreißig­ jährigen Krieges fremd geworden ist und die in ihm statt eines Organismus von lebendiger historischer Kontinuität nur noch eine Sammlung staatsrecht­ licher Anachronismen und Monstrositäten zu erkennen vermögen23. Wie der unter dem Pseudonym Hippolithus a Lapide berühmt-berüchtigte Bogislav Chemnitz26 oder Samuel Pufendorf27 hat Boeder sich daher auch in seinem äußeren Lebensgang nach den reichs- und habsburgfeindlichen Vormächten Ebd., Bl. 30'. 1,1 Ebd., Bl. 23* —24*. Bei den Magdeburger Zenturiatoren, die Letzner übrigens gelegentlich (Bl. 32*) auch benutzt hat, war dagegen Gregor IV. als heuchlerischer Unruhestifter kritisiert worden: Nona Centuria ecclesiastkae historiae, continens descriptionem amplissimarum rerutn in regno Christi, quae nono post eius nativitatem scculo acciderunt... (Basel, 1565), 496: „Dissidium inter Ludovicum et filios eius simulavit quidem sese componere veile, sed magis auxit...“ . 141 Der Commentarius wurde nachgedruckt in: Joannis Henrici Boederi... Dissent bon um academi­ calism tomus tertius (Straßburg, 1712), 1 — 292; diese Ausgabe wird im folgenden zitiert. 2S> Über Boeder s. Christian Gottlieb Jocher, Allgemeines Gelehrten-Lexicon, i (Leipzig, 1750), 1165— 1167; Carl Joseph Bouginé, Handbuch der allgemeinen Litterargeschichte, ii (Zürich, 1790), 423; Wilhelm Pökel, Philologisches Schriftstdlcr-Lcxikon (Leipzig, 1882), 26, s.v.; Allgemeine Deutsche Biographie, ii (1875), 79*f , s.v.; Wcgele, Geschichte der deutschen Historiographie, 478f.; Emst Jirgal, »Johann Heinrich Böklcr“ , Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichts­ forschung, 45 (19 3 O . 3 * * - 3 8 4 Seine Dissertatio de rationc status in Imperio nostro Romano-Germanico... autorc Hippolitho a Lapide erschien 1640; seit 1644 arbeitete er im Auftrag der schwedischen Krone an einer umfangrei­ chen Darstellung des schwedisch-deutschen Krieges, von der zu seinen Lebzeiten nur die beiden ersten Teile gedruckt worden sind (1648 und 1653). Vgl. Wegdc, Geschichte der deutschen Historiographie, 358 fr., und zuletzt Rudolf Hoke, „Hippolitus à Lapide4*, in M. Stolleis (Hrsg.), Staatsdenker im 17. und 18. Jahrhundert: Reichspublizistik — Politik — Naturrecht (Frankfurt am Main, 1977), 118— 128. Boeder hat sich mit der Staatsschrift des Chemnitz eingehend beschäftigt und nicht unkritisch ausdnandergesetzt: Animadversiones in Hippoliti a Lapide Dissertationem de rationc status... (Stnßburg, 1672); ders., Annotationes in Hippolitum a Lapide (Straßburg, 1674). Vgl. dazu Jirgal, ,J . H. Bökler**, 357 ff. Wie Chemnitz stellte sich auch der eine Generation jüngere Pufendorf als Historiograph in den

„D es großen Kaisers kleiner Sohn “

707

Schweden und Frankreich orientiert: Von Königin Christine wurde er zum schwedischen Hofhistoriographen ernannt und nach Uppsala berufen, und obwohl er bereits nach kurzer Zeit aus gesundheitlichen Gründen an die Straßburger Universität zurückzukehren genötigt war, blieb ihm dieser Titel mitsamt einer jährlichen Pension erhalten. Außerdem soll er später eine regelmäßige finanzielle Unterstützung aus den Kassen Ludwigs XIV. bezogen haben. Auf welche Weise solche Abhängigkeit seine historisch-politischen Anschauungen geprägt hat, läßt sich bereits aus der Widmungsvorrede seines Commentarius ersehen, die an den schwedischen Grafen Erich Oxenstiema, den Sohn und Nachfolger des berühmten Kanzlers von König Gustav Adolf, gerichtet ist28. Will er hier doch die Frühgeschichte des Reiches als histori­ schen Präzedenzfall für den Aufstieg der schwedischen Monarchie verstanden wissen und die Reihe der alten Kaisergestalten als Exempta, deren Tugenden der eben erst durch die Abdankung Christines im Jahr 1654 auf den Thron gelangte König Karl Gustav allesamt in sich vereinige. Denn die Geschichte, so führt Boeder aus, wiederholt sich in einem ewigen Kreislauf und unterwirft die verschiedenen Herrscher und Staaten immer wieder den gleichen Entwicklungszügen des Geschicks, sodaß die eine Nation von der andern in ihrer Vorrangstellung abgelöst wird29. In der damals lebhaft geführten Diskussion um den Charakter von Karls des Großen römischem Kaisertum bezieht er folglich eine ähnliche Position wie die elf Jahre später unter dem Namen des Severinus de Monzambano erschienene Staatsschrift Pufendorfs, indem er eine Translation und damit eine unmittelbat e Kontinuität des Imperium Romanum leugnet und den Kaisertitel Karls lediglich als eine Legitimierung seiner faktischen Gewalt über die Papststadt interpretiert30. Dienst des schwedischen Hofes (seit 1677), nachdem er zuvor mit seiner gleichfalls pseudonym erschienenen Reichsverfassungsschrift Aufsehen erregt hatte: Severini de Monzambano Vcronensis de statu imperii Germanici ad Laclium fratrem... liber unus (Genf, 1667). Vgl. Jean-Pierre N ¡cerón. Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres dans la république des lettres, xviii (Paris, 1732), 224 256; Wegele, Geschichte der deutschen Historiographie, 499 ff., 592; Fue ter, Geschichte der neueren Historiographie, 204 f.; Notker Hammerstein, „Samuel Pufendorf44, in Stollcis, Staatsdenker, Daniel, Histoire de France, 580. Vgl. auch ebd. 600: „... agissant toujours par les principes d'une piété et d'une humilité mal réglée il soumit de luy-mesmc sa conduite passée à de nouveaux censeurs, comme s'il cust pris à taschc de ruiner absolument son autorité...44. Anders — und zwar genuin mittelalterlich — urteilte über die Herrscherbuße in Attigny Noël Alexandre in seinen zuerst 1677— 1686 in Paris erschienenen Selecta historiae ecdesiasticae capita..., hier zitiert nach der Ausgabe: Natalis Alexandri Historia ecclesiastica veteris novique testamenti, xii (Bingen, 1788), 131: „Haec pcccata publica poenitentia expianda duxit imperator piissimus... Intellexit religiosus imperator, terrenae politicae rationes apud Deum principes non excusare, quum in legem Dei peccant, et a justitiae et caritatis praeccptis deviant. Peccata regum non minus quam subditorum, si publica sint, publica poenitentia eluenda existimavit, ut universi populi cui scandalo fuere, saluti consulant. Sibi ipsi judex fuit. Peccaverat quod soient reges; poenitentiam publicam egit, quod non soient reges...44. Ganz ähnlich hat im Falle Lothars II. Hinkmar von Reims argumentiert: PL 125. 760f. Zu Alexandre s. Niceron, Mémoires, iii (Paris, 1727), 339— 355; Wctzcr und Welte, Kirchcnlexicon, i (-’Freiburg i.B r, 1882), 501 -505. Daniel, Histoire de France, 645: „A force de pardonner il rendit le crime audacieux44. Ebd. 568f., 596: „... le partage qu'il s'estoit trop presse de faire de scs Etats entre scs trois fils44. Der Vorwurf einer allzu frühzeitigen „Reichsteilung44 wird bereits bei Boeder, Commcntarius, 45 f., diskutiert und gewinnt später in der Histoire litéraire, 586, sowie bei Hahn, Vollständige Ein­ leitung, 115; Bunau, Tcutschc Kayser- und Reichs-Historie, 23, 38 fr., und anderen entscheidendes

7*4

Nikolaus Stauback

verhängnisvollen Irrtümem und Mißgriffen faßt Daniel in dem aphoristisch zugespitzten Urteil zusammen, daß Ludwig gescheitert sei, weil er im Bemühen um die Liebe seiner Untertanen es versäumt habe, ihre Furcht zu erregen10. Daß mit dieser Alternative von „amor“ und „timor“ , die zu den vieldiskutierten Topoi der politischen Theorie seit Machiavelli und Bodin gehört61, das Dilemma Ludwigs des Frommen in der Tat treffend bezeichnet schien, beweist Montesquieus ein Menschenalter später niedergeschriebene Charakteristik des Kaisers, die das Diktum in allerdings entscheidend ver­ schärfter Form62 wiederaufnimmt: „un prince qui ne connut jamais sa force ni Gewicht. Repräsentativ fur diese Sicht ist die Reflexion von Bünau, 38: „D ie Regierung zu theilen ist allezeit gefährlich, und ein Reich mag noch so groß seyn als es will, so sind zwey Beherrscher desselben zu viel../4. Zum topischen Charakter dieses Arguments vgl. etwa den weitverbreiteten emblematischen Fürstenspiegel des Diego de Saavedra Fajardo, Ideas de un principe politico christiano (München, 1640), hier benutzt in der lateinischen Ausgabe: Idea principis christiano-polirici (Amsterdam, 1659), Symbolum LX X , „C avenda status inter filios partitio seu divisio44, 600—605. Zu Saavedra s. jetzt Dietmar Peil, „Emblematischc Fürstenspiegel im 17. und 18. Jahrhundert: Saavedra — le Moyne — Wilhelm44, Frühmittelalterliche Studien, 20 (1986), 54— 92, hier 55 ff. Allein Leibniz hat die Maßnahmen von 817 zutreffend als einen Versuch zur dauerhaften Sicherung der Reichseinhdt verstanden (s o., Anm. 52). Als „Charta divisionis imperii44 war die Reichsordnung von 817 erstmals gedruckt worden von Étienne Baluze, Capitularía regum Franconim (Paris, 1677), hier benutzt in der Ausgabe von P. de Chiniac (Paris, 1780), i. 573 ff; vgl. auch die Anmerkung dazu ebd. ii. 1080f., wo von den „tragediae44 gesprochen wird, die aus Ludwigs späteren Versuchen einer Revision dieser „Reichsteilung44 entstanden seien. m Daniel, Histoire de France, 644f : „C e prince estoit... porté à rendre scs sujets heureux et capable de le faire s'il l'avoit moins souhaite. Par la passion qu'il eut de s'en faire aimer, il ne s'en fit pas assez craindre, et sa trop grande douceur fut l’occasion d'une infinité de désordres et de révoltes qui désolèrent tout son Estât44. èl) Niccolô Machiavelli, U principe (Rom und Florenz, 1532), c. xvii, „D e crudclitatc et pietate; et an sit melius amari quam timeri vel e contra...44, zitiert nach der deutschen Übersetzung von E. MerianGcnast (Stuttgart, 1961), 101: „... Die Antwort lautet, daß es am besten wäre, geliebt und gefürchtet zu sein; da cs aber schwer ist, beides zu vereinigen, ist es weit sicherer, gefürchtet zu sein als geliebt, wenn man schon auf eins verzichten muß...44. Bodin, La République, iv. 6, S. 616: „... L'amour des subiccts envers le souuerain est bien plus necessaire à la conseruation d'un estât que la crainte et d'autant plus necessaire, que l'amour ne peut estre sans crainte d'offenser celuy qu'on aime, mais la crainte peut bien estre et le plus souucnt sans amour44. Saavedra, Idea Principis, Symbolum xxxvm, „Studeat amari imprimis et timeri ab omnibus44, 288— 295, ¡nsb- 291: „Multos principes periisse vidimus quod timerentur, nullum adhuc quod amarctur... Quae major infelicitas quam imperare iis, qui per metum parent, et corporibus dominari, non animis?44; 293f.: „Caeterum, quia sine aliqua dmoris specie amor in contemptum facile verteretur et hcbesccret acics auctoritads regiae, subdids apprime convenir met us ille qui ex reverenda et veneratione nascitur, non is qui e período ob tyrannides aut injustitias...44. Christoph Forstner, Ad libros VI priores C. Comclii Taciri noue politicae (Straßburg, 1650), 426: „Principia munimentum tutissimum est amor civium. Sed et metus cohibet. Amari igitur an timeri praestet quacritur? Sane opdmum est ita temperare mores, ut nec facilitas auctoritatem ncc severitas amorcm diminuât. Ita amor odium et metus contemptum cxdudent. Ncc sufficit sola clcmentiae et benignitads fama adcoquc civium amor. Nam cum impossibile sit ita se gcrcre Principan, ut omnibus satisfaciat neminemque offendat, ncccsse est ad incolumitatcm ejus ut qui amare noient, rimere debeant...44. Zu Machiavellis Herrscherauffassung s. zuletzt H.-J. Diesncr, „Die Virtù der Prinripi bei Machiavelli44, Zeitschrift fur historische Forschung, 12 (1985), 385— 428; August Buck, Machiavelli (Erträge der Forschung, 226; Darmstadt, 1985). Das amor/timor-Motiv entstammt der antiken Tyrannenlehre; vgl. etwa Seneca, De ciernenda, i. 12, 13, 19 u.ö. 421 So bereits bei Bünau, Teutsche Kayscr- und Reichs-Historie, 52: „... statt dessen gedachte der Kayser... wiederum mehr an die Einrichtung der Clöster und andere die Geistlichkeit angehende Sachen, als an dasjenige, was das Haupt-Wcrck bey einem Regiment ausmachet, nchmlich Ruhe,

„D es großen Kaisers kleiner Sohn “

715

sa faiblesse, qui ne sut se concilier ni la crainte ni l’amour, qui, avec peu de vices dans le cœur, avoit toutes sortes de défauts dans l’esprit, prit en main les rênes de l’empire que Charlemagne avoit tenues“ 63. Jedoch sieht Montesquieu, ähnlich wie auf seine Weise Voltaire, in der Regierung des Karlserben keineswegs bloß ein Exemplum persönlichen politischen Versagens, sondern vielmehr den Ausgangspunkt einer langen, die Geschichte Frankreichs prägenden Entwicklung. Allerdings ist es nicht wie bei Leibniz das Einheitsproblem, das die Kritiker des Anden Régime beschäftigt. Konnte doch aus französischer Sicht die karolingische Reichstei­ lung eher ignoriert werden als aus deutscher. Auch der Vorwurf einer bildungsfeindlichen Reaktion gegen die kulturellen Bestrebungen Karls des Großen, der in Deutschland seit Conring wie ein Dogma der Gelehrtenge­ schichte tradiert und erst in der Historia litteraria des Benediktiners Ziegelbaucr (1754) eingehend widerlegt wird64, findet sich hier nicht — vielleicht weil dem aufgeklärten Zeitalter Karl selbst wenig mehr als ein Barbar galt, den man kaum über das allgemeine geistige Dunkel seiner Epoche erheben zu können meinte. Stattdessen fuhrt Montesquieu auf den leichtfertigen Gebrauch, den Ludwig und seine Nachfolger von den Reichsgütern gemacht hätten, und auf einige andere Maßnahmen dieser Zeit den Feudalisierungsprozeß der mittelalterlichen Gesellschaft zurück63. Voltaire dagegen erkennt in den politisierenden Bischöfen am Kaiserhof, die erst Ludwigs Gunst genossen und ihn dann ins Unglück stürzten, den Prototyp des heuchlerischen, nach weltlicher Macht dürstenden Prälaten und damit den Ursprung „aller jener Frieden und Gehorsam in einem Reich, auch Furcht und Liebe bey allen Unterthanen zu erhalten...“ ; cbd. 184: „Er war darbev gütig, mäßig, freigebig, arbeitsam und nicht ohne Wissenschaften: Allein was heißen diese einen König, wenn er die Kunst zu regieren nicht verstehet, wenn er sich bloß durch Lieblinge beherrschen lasset, wenn er die Zeit mit Recht zu straffen nicht zu finden, und weder Liebe noch Furcht gegen sich zu erwecken weiß...“ . Der Topos findet sich noch bei Albert Hauck (s.u., Anm. *5)

Montesquieu, I/Esprit des lois, xxxi. 20, S. 48. Ml Hermann Conring, De antiquitatibus acadcmicis dissertationes VI, secunda hac editione emendatac. Accessit supplcmentorum ejusdem argumenti liber unus (Helmstedt, 1674), 329; Chri­ stoph August Heumann, Conspectus reipublicae literariac ('Hannover, 1746), iv. 28, S. 108; Bouginé, Handbuch der allgemeinen Littcrargeschichtc, i (Zürich, 1789), 425: „... was Carl gut zu machen sich mit so vielem Eifer bestrebte, das ging nach seinem... Absterben wieder zu Grunde. Sein Sohn und Nachfolger, Ludwig der Fromme, ein Sklav der Pfaffen, beförderte durch seine Unthätigkeit Aberglauben und Dummheit so sehr, daß Lupus... klagt, er habe bei all seiner Lcmbcgierdc keinen Lehrer finden können, der ihn befriedigte...“ . S. noch Funck, Ludwig der Fromme, 182: „Unter ihm verfielen die Bildungsanstaltcn, die sein Vater mit so vielem Eifer gegründet“ . Vgl. dagegen Magnoald Ziegclbaucr, Historia rci literariae ordinis S. Benedict!, i (Augsburg und Würzburg, 1754), 26 28. *s> Montesquieu, I/Esprit des lois, xxxi. 22 ff., S. 52 ff. Ähnlich urteilt ein Jahrhundert später Auguste Himly, Wala et Louis le Débonnaire (París, 1849), 215 f.: „Pendant que le clergé s'exerçait ainsi au despotisme théocratique, les comtes et les leudes, d'accord avec les prélats, jetaient les fondements du système féodal. Les dépositaires du pouvoir impérial, obligés d'acheter à tout prix leurs bonnes grâces et leur soutien, laissaient passer peu à peu entre leurs mains tout le domaine impérial, soit par concession expresse, soit par usurpation tolérée, ¡/hérédité des bénéfices, simple fait jusqu'alors, devenait un droit; l'hérédité des offices n'allait pas tarder à s*> joindre et à fonder definitivement en France le système féodal“ .

716

Nikolaus Staubach

weit größeren Übel, die seither Europa erschüttert haben66. Daher ist ihm ein Wala, „der Tugend predigt und Böses tut“ , nicht weniger verhaßt als Gregor IV., dessen Verhalten beweist, daß es schon damals „das Interesse der Päpste war, die Kaiser zu demütigen“ 67. Die gehässige Polemik Voltaires darf nicht darüber hinwegtäuschen, daß er — wie Leibniz und Montesquieu — mit seinem Urteil über Ludwig den Frommen zugleich ein Grundelement zum kanonischen Mittelalterbild des neunzehnten Jahrhunderts beigesteuert hat. Hegel blieb es indes Vorbehalten, diese Elemente in ein logisch zwingendes System zu bringen und damit den Erben Karls — wenngleich unausgespro­ chen und absichtslos — in gewisser Weise an den Anfang des Mittelalters zu stellen. In seinen Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, deren aufrund von Schülemachschriften publizierte Version auf das Wintersemester 1830/1831 zurückgeht, läßt Hegel mit der Reichsbildung Karls des Großen den ersten Entwicklungsabschnitt der christlich-germanischen Welt enden66. Im Karlsreich sieht er „einen systematisch geordneten Staat“ mit „festen Einrichtungen“ 69, der jedoch die durch seine plötzliche Entstehung bedingte innere Widersprüchlichkeit von Verfassung und Zusund in einer Reihe notwendiger Reaktionen hervortreibt. Diese Reaktionen markieren den Beginn einer zweiten Geschichtsperiode, nämlich des Mittelalters, und bilden ihren eigentlichen Inhalt. Drei solcher Reaktionen kennt Hegel: „zuerst die der besonderen Nationen gegen die allgemeine Herrschaft des Frankenreichs, welches sich in der Teilung des großen Reichs offenbart. Die zweite Reaktion ist die der Individuen gegen die gesetzliche Macht und Staatsgewalt...“ ; sie hat, wie Hegel darlegt, zur Bildung der Feudalverfassung geführt. „D ie dritte Reaktion ist die der Kirche als Reaktion des Geistigen gegen die vorhandene Wirklichkeit“ , sie hat schließlich die Verweltlichung der Kirche selbst zur Folge gehabt70. Nationalität, Feudalität und Hierarchie sind also nach Hegel die drei Faktoren, deren Entwicklung die Geschichte des Mittelalters, also der mit dem Tod Karls des Großen anbrechenden Epoche, ausmacht. Was jedoch m Voltaire, Essai sur les mœurs, c. xxiii, „Louis le Faible ou le Débonnaire../*, S. 80— 89 (das Zitat 8a). Zur Geschichtsschreibung Voltaires s. Fueter, Geschichte der neueren Historiographie, 349 ff.; zu Voltaire und Montesquieu auch Friedrich Meinecke, Die Entstehung des Historismus (‘München, 1946), 7 4 -18 2 . 47) Voltaire, Essai, 83,84. Dagegen hatte etwa der Wiener Jesuit Pichler, Historia Imperatorum, 325, das Verhältnis Ludwigs zum Episkopat als eine der guten Seiten seiner Regierung gewertet: „Concordia inter Pontifices et Ludovicum: quae si quando nonnihil turbaretur, illico pictate Imperatoria, moderatione Pondficum restituía, quos ud maximis donis auxit, honoribus praevenit Ludovicus, ita et illi Cacsaris authoritatem non infringere sed ornare et augusdorem reddeve satagebant“ . Andererseits machte auch Pichler gerade das Übermaß kritischer Publizistik, wie sie von geistlicher Seite gegen den Herrscher gerichtet worden ist, für seinen Autoritätsschwund verantwort­ lich (S. 326): „Perniciosa libertas edendi apologias aut scripta, quibus Rex moneretur, perstringeretur, objurgaretur, qualia plurima ab Agobardo aliisque vulgata... Quae scripta sedidonum faces et excutiendi obsequii velud tubac sunt. Laudandus ad populum princeps est, monendus in aurem**. G. W. F. Hegel, Werke, xii (Frankfurt a.M., 1970), 434ff.

" Ebd. 436. * Ebd. 440f.

„D es großen Kaisers kleiner Sohn “

7*7

bei Leibniz, Montesquieu oder Voltaire noch als das historische Verschulden eines seiner Aufgabe nicht gewachsenen Individuums angesehen wurde, ist hier zu einer von jeder Herrscherwillkür unabhängigen weltgeschichtlichen Notwendigkeit geworden. So ist die Person Ludwigs für Hegel uninteressant. Erst fünfzig Jahre später wird Ranke in seiner Weltgeschichte die Eigendyna­ mik und Gesetzmäßigkeit dieser historischen Entwicklungstendenzen zum Entlastungsargument für den unglücklichen Kaiser machen7 71. 0 Die Gestalt Ludwigs des Frommen ist in der Historiographie der französi­ schen Aufklärung nicht allein an den traditionellen Kriterien der Regierungs­ kunst und des politischen Kalküls gemessen, sondern auch mit den Deutungs­ modellen der allgemeinen Psychologie charakterisiert— oder besser: karikiert — worden. So stellt etwa Voltaire, der den Kaiser statt „le Débonnaire“ stets „le Faible“ nennt, die Bestrafung Bernhards von Italien als eine aus der Schwäche geborene Grausamkeit hin72. Da eine solche psychologische Erklä­ rungsmethode durch das unter dem Aspekt der Staatsklugheit vielfach rätselhafte Verhalten Ludwigs geradezu herausgefordert wird, hatte sie — meist ad malam partem gewendet — im neunzehnten Jahrhundert und dar­ über hinaus einen ganz ungewöhnlichen Erfolg73. Allerdings war damit zugleich spekulativer Willkür und einfühlsamer Phantasie ein gefährlich weites Feld geöffnet. Einen besonderen Impuls zur Ausmalung des Ludwigs­ bildes erhielt die deutsche Geschichtsschreibung überdies zu Anfang des neunzehnten Jahrhunderts aus dem Erlebnis vom Zusammenbruch des Alten Reiches. Denn nun konnten die Familienhändel jenes Kaisers ein neues, positives Interesse gewinnen, indem sie gleichsam als Ursprungslegende der 70 Ranke erkennt in der Epoche Ludwigs des Frommen vor allem den Beginn zweier geschichts­ trächtiger Konflikte, einmal den „ethnographischen Gegensatz44 der „in ihrem Werden begriffenen Nationalitäten44, der zum Zerfall des Einheitsreiches geführt hat, und sodann den Widerstreit zwischen geistlichem und weltlichem Interesse, „der seitdem das Abendland in Gärung versetzte44: Leopold von Ranke, Weltgeschichte, v ('München und Leipzig, 1921), 272, 285, 295. Der Dynamik dieser Entwicklung mußte Ludwig zwar erliegen, doch hat er gerettet, was zu retten war (ebd. 303). Die These vom Nationalgegensatz als Ursache fur die Auflösung des Karolingerreiches begegnet bereits zur Zeit Hegels auch bei den Fachhistorikem als herrschende akademische Lehre: s. etwa Heinrich Leo, Lehrbuch der Geschichte des Mittelalters (Halle, 1830), 124 fr. Deutlicher noch wird sie bei Luden und vor allem bei Gfrörer vertreten (s.u., Anm. 79). Auch für die Untersuchung von Himly, Wala et Louis le Débonnaire, bildet sie die Grundlage. Sic bleibt jedoch keineswegs unangefochten, sondern erfährt ausdrückliche Kritik und Widerlegung etwa bei Johannes Heyer, De intestinis sub Ludovico Pio ciusque filiis in Francorum regno certaminibus (phil. Diss. Münstcr/Westf., 1858), 5— 19; dann auch bei Ficker in der Auseinandersetzung mit Sybel (s.u., Anm. 81). In z.T. modifizierter Form findet sie dann gegen Ende des Jahrhunderts — wohl begünstigt durch das neue Reichsbewußt­ sein und den deutsch-französischen Gegensatz — neben Ranke weitere einflußreiche Vertreter wie etwa Emst Dümmler, Geschichte des ostfränkischen Reiches, i ('Leipzig, 1887), i z f , 69, 101 u.ö. 711 Voltaire, Essai, 81. So konnte jetzt aus vielen Einzelzügen jenes bekannte Portrait einer kaiserlichen Jammergestalt entstehen, dessen eindrucksvolle Wirkung auch durch zahlreiche innere Unstimmigkeiten und Widersprüche nicht beeinträchtigt wird: das Bild des von seiner Frau beherrschten, eigensinnig seinen religiösen Marotten nachgehenden, energielos-indolenten aber gleichwohl in der Bedrängnis überra­ schend zähen und widersetzlichen Trottels, dem cs zu seiner Apocolocyntosis nur an einem Seneca gefehlt hat. S.u., Anm. 84—85.

718

Nikolaus Staubach

nationalen Identität des deutschen Volkes gelesen wurden. So erklärte der Historiker Luden den Nachfolger Karls des Großen gerade wegen seiner Schwäche zu einem Segen für den Werdeprozeß der deutschen Nation und gestaltete in seiner seit 1823 erschienenen bändereichen Geschichte des teutschen Volkes die Regierungszeit Ludwigs mit warmer Anteilnahme wie einen epischen Stoff74. Doch war diese engagiert vaterländische Geschichtsbe­ trachtung, die eine gewisse bürgerlich-sentimentale Verklärung auch gewöhn­ lich negativ beurteilter Züge der deutschen Vorzeit mit sich brachte, der Aufnahme seines Werkes nicht günstig. Denn die zunächst mit großen Erwartungen, auch etwa von Seiten Goethes, begleitete „Geschichte“ galt bald als der Inbegriff unwissenschaftlicher Willkür75. Ludens aus dem Enthusiasmus der Befreiungskriege erwachsene romantische Gesamtapologie der deutschen Vergangenheit, die bereits in seinen Vorlesungen über das Studium der vaterländischen Geschichte aus dem Jahr 1808 Gestalt gewonnen hatte76, wurde in dem Maße obsolet, wie sich das nationale Einheitsstreben mit 741 Heinrich Luden, Geschichte des teutschen Volkes, v (Gotha, 1830), 231 — 400, über Ludwig d. Fr. insb. 233: „Und doch war gerade ein solcher Mann wie Ludwig der beste König, den ein solches Reich erhalten konnte. Wäre KarTs des Großen Nachfolger ihm selbst gleich gewesen, so möchte das, was für Geist und Bildung am Nothwendigsten war, die Auflösung des ungeheueren Reiches in nationaler Weise, kaum jemals oder erst nach langer Zeit, erst nach großen Kämpfen und vielfältigem Unglück, erreicht worden sein. Unter Ludwig’s des Frommen Schwäche hingegen fand das erwachte Bedürfniß der Nationalität so viele Nahrung, daß die Trennung des Reiches erfolgen mußte, wie sie Bedürfniß war für Geist und Bildung“ . Vgl. Dümmler, Geschichte des ostfränkisches Reiches, i. 12: „...in glänzender Machtfülle erbte Ludwig der Fromme das Reich von seinem Vater, er hinterließ es nach sechsundzwanzigjähriger Regierung einem siechen Körper gleich, dessen Glieder nur einen Schein des früheren Lebens noch bewahren, und nie wieder wollten trotz aller Versuche die Stücke sich zu einem lebensvollen Ganzen zusammenfugen. Ein Glück für die abendländischen Nationen, insbesondere für uns Deutsche, daß ihre unnatürliche Verschmelzung zur rechten Zeit zersetzt wurde. Hätte Karls des Großen Reich fortbestanden, unmöglich konnte das deutsche Wesen, wie sehr er selbst cs auch geliebt und gehegt, auf die Dauer den romanischen Einflüssen widerstehen, die durch die Verbindung mit Gallien und Italien, durch die Kirche und ihre Literatur in mannigfachster Weise auf dasselbe eindrangen...“ . m Die Subskribenten-Verzcichnisse in den ersten beiden Bänden der „Geschichte“ füllen 24 Seiten. Wie man das Werk im Hause Goethe aufgenommen hat, wird andeutungsweise erkennbar bei J. P. Eckermann, Gespräche mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens, Notiz zum 17. 1. 1827 (Wiesbaden, 1955), 190, und Kanzler Friedrich von Müller, Unterhaltungen mit Goethe, cd. R. Grumach (2München, 1982), Notiz zum 13. 9. 1827, S. 171. (Das Verhältnis des Autors zu Goethe ist ausführlich dargestellt in: Heinrich Luden, Rückblicke in mein Leben, aus dem Nachlasse (Jena, 1847), 1 — 132.) Über die rasch vernehmbar werdende Ablehnung des Werkes und ihre Gründe s. F. von Wegele, in Allgemeine Deutsche Biographie, xix (1884), 370— 375, s.v. „Luden“ , 374: „Ein anderes, schon oft hervorgehobenes Gebrechen des Werkes liegt in dem Mangel der hinlänglich scharfen und systematischen Quellenkritik... Man kann es zwar zu den Vorzügen der Luden’schcn Geschichtsschreibung rechnen, daß er, seinem Meister Johannes Müller getreu, sich zu einer gerechten Beurtheilung des Mittelalters erhebt, man fühlt sich aber zugleich versucht hinzuzusetzen, daß er hierbei z.B. in der Auffassung und Darstellung der Conflictc zwischen den Kaisern und der Hierarchie bereits zu Gunsten der letzteren des Guten zu viel tut...“ (Daß dieses Urteil selbst ein Zeitdokument ist, bedarf wohl keiner Hervorhebung.) S. auch Dümmler, Geschichte des ostfränkischen Reiches, i, S. vii: „Ganz willkürlich und flüchtig ist... Heinrich Luden in seiner Geschichte des deutschen Volkes...“ . 741 Heinrich Luden, Einige Worte über das Studium der vaterländischen Geschichte: Vier öffentliche Vorlesungen, welche Professor Luden in Jena seinem ersten Vortrage der deutschen Geschichte 1808 vorausgeschickt hat (Jena, 1810, Wiedcrabdr. Darmstadt 1955); eine zweite Ausgabe (Gotha, 1828) erschien mit einer erklärenden Vorbemerkung als „Beilage zum vierten Bande der Geschichte des deutschen Volkes“ .

„D es großen Kaisers kleiner Sohn“

719

politischem Liberalismus, Antiklerikalismus und der Hoffnung auf preußische Machtstaatpolitik verband. Daran hat auch die Tatsache nichts geändert, daß Luden, wie aus seinem Lebensrückblick erhellt, in dem Dauerkonflikt zwischen dem preußischen Staat und der katholischen Kirche eindeutig die protestantische Position vertrat77. Denn immerhin hielt er eine echte Versöh­ nung der Kirchenparteien durch „eine neue allgemeine Reformation44 für möglich und wünschenswert78. Sein Werk war ein ähnlicher Anachronismus wie das des Protestanten Gfrörer, der die Verwegenheit besaß, in der Vorrede zum zweiten Band seiner Karolingergeschichte unter dem frischen Eindruck der Märzereignisse von 1848 dem damaligen Papst Pius IX. ein detailliertes Programm zur Überwindung der konfessionellen Spaltung Deutschlands zu unterbreiten, weil, wie er meinte, der erhofften „Wiederherstellung des Reichs... die glorreiche Wiederaufbauung der alten deutschen Kirche44 folgen müsse79. War damit ein alter Plan von Leibniz wieder zur Sprache gebracht80, so griff wenige Jahre später Heinrich Sybel auf die reichsfeindlichen Argu­ mente eines Pufendorf zurück, als er in der bekannten Kontroverse um die Kaiserpolitik des Mittelalters weite Strecken der älteren Geschichte Deutsch­ lands als einen Irrweg zu erweisen suchte81. 771 Luden, Rückblicke, 239fr. 7’" Ebd. 278fr.

7*’ A. Fr. Gfrörer, Geschichte der ost- und westfränkischcn Carolinger, ii (Freiburg i.Br., 1848), S. iv. Das Werk wird von Dümmler, Geschichte des ostfränkischen Reiches, i, S. viii, noch schärfer kritisiert als das Ludens: „Gfrörcrs Geschichte der ost- und westfränkischen Karolinger enthält zwar einige beachtenswerte Vermutungen über kirchliche Dinge... spricht aber im übrigen durch willkür­ liche Verzerrung der Thatsachen so sehr aller besonnenen Forschung Hohn, daß Niemand, dem in der Geschichte die Erkenntnis der Wahrheit die Hauptsache ist, sich seiner Führung anvertrauen wird44. Zum Verhältnis von Konfession und nationaler Frage s. jetzt Rudolf Lili, „Katholizismus und Nation bis zur Reichsgründung44, in A. Langncr (Hrsg.), Katholizismus, nationaler Gedanke und Europa seit 1800 (Paderborn, 1985), 51 63, mit weiterer Literatur. M) Eine ähnliche „Wiedergeburt44 Lcibniz*scher Pläne und Anliegen im 19. Jh. findet sich bei Konstantin Frantz; s. Eugen Stamm, Ein berühmter Unberühmter: Neue Studien über Konstantin Frantz und den Föderalismus (Konstanz, 1948), 67 — 79, ..Leibniz und Frantz44; zur Wiedervereini­ gung der Konfessionen ebd. 77 f 4,1 Der vielbeachtete Gelehrtenstreit zwischen von Sybel und Ficker wurde ausgclöst durch Sybels Kritik an der vermeintlich allzu positiven Darstellung des mittelalterlichen Kaisertums bei Giesebrccht und anderen: Heinrich von Sybel, Über die neueren Darstellungen der deutschen Kaiserzeit (München, 1859), die von Ficker in einer Innsbrucker Vorlesungsreihe zurückgcwicscn wurde: Julius Ficker, Das deutsche Kaisertum in seinen universalen und nationalen Beziehungen (Innsbruck, 1861). Es folgte als Erwiderung die Abhandlung Sybels: Die deutsche Nation und das Kaiserreich (Düsseldorf, 1862), sowie die Replik Fickers: Deutsches Königtum und Kaisertum (Innsbruck, 1862). Die Grundthcsc Sybels liegt schon bei Pufendorf, i. 15, vor, s. Brcßlau, Ausg. v. Severinus von Monzambano, 21 f., „Nachteile der Verbindung mit Italien für Deutschland44. Wichtiger Punkt der Kontroverse war auch die Frage, ob sich der Zerfall des Karolingerrcichs als Prozeß der Nationcnbildung verstehen lasse; vgl. Ficker, Das deutsche Kaisertum, 26ff., und Sybel, Die deutsche Nation, 21 ff. S. auch den Nachdruck der Streitschriften bei Friedrich Schneider, Universalstaat oder Nationalstaat: Die Streitschriften von Heinrich von Sybel und Julius Ficker zur deutschen Kaiserpoli­ tik des Mittelalters (’Innsbruck, 1943); vgl. ferner Fueter, Geschichte der neueren Historiographie, 539; Schicblich, Die Auffassung des mittelalterlichen Kaisertums, tsoff.; H. Hostcnkamp, Die mittelalterliche Kaiserpolitik in der deutschen Historiographie seit von Sybel und Ficker (Historische Studien, 253; Berlin, 1934); Wilhelm Smidt, Deutsches Königtum und deutscher Staat des Hochmittclalters während und unter dem Einfluß der italienischen Heerfahrten: Ein zweihundertjahriger Gelehrtenstreit im Lichte der historischen Methode (Wiesbaden, 1964).

720

Nikolaus Staubach

Es war ein Unglück für Ludwig den Frommen, daß der Triumph der kritischen Mittelalterforschung in Deutschland sich in den Jahren des Kultur­ kampfs und seiner Nachwirkungen vollzog, als auch die gelehrte Welt von einer betont antiultramontanen Zeitstimmung beherrscht war. So blieb das Verständnis für die Grundlagen und den gesellschaftspolitischen Bezugsrah­ men der vielberufenen „Frömmigkeit“ des Kaisers nach wie vor versperrt. Denn nicht seine Schwäche hat Ludwig in den Augen der deutschen Historiker am meisten geschadet, wie unlängst behauptet wurde12, sondern eben diese Frömmigkeit, die man mit Aberglauben und Zeremoniendienst, Papstgehorsam und weltfeindlichen, krankhaft asketischen Idealen zu identifi­ zieren gewohnt war*3. Wenn Bernhard Simsons Jahrbücher noch ein beacht­ liches Maß an kritischer Sympathie für Ludwig verraten, so spricht aus den Eingangskapiteln von Emst Dümmlers Geschichte des ostfränkischen Reiches bereits unverhohlene Ablehnung*4. Und hat man einmal das meisterhafte Charakterportrait Ludwigs im zweiten Band von Albert Haucks Kirchenge­ schichte gelesen, so wird man sich seinem suggestiven Eindruck kaum mehr entziehen können*5. Ist hier doch mit einer erdrückenden Fülle von Bela­ stungsmaterial und einer schlüssigen Täterpsychologie gegen „des großen m Noble, Louis the Pious and the Papacy, 9: „It seems that the Germans cannot tolerate weakness, or what they perceive to be weakness, in a ruler“ . Dabei war der seit langem immer wieder erhobene Vorwurf, da0 Ludwig aufgrund seiner fehlgeleiteten „Frömmigkeit“ dem Machtstreben von Papsttum und Klerisei allzu bereitwillig Vorschub geleistet habe, bis er ihm dann selbst zum Opfer fiel, in der älteren Literatur bereits wiederholt revidiert und entkräftet worden; s. etwa Hahn, Vollständige Einleitung, 124 Anm. h (Unwillen des Klerus über Ludwigs Disziplinierungsmaßnahmcn); ebd. 144: „A u f den innerlichen und wahrhaftigen Gottes-Dienst hielt er bey nahe mehr als auf den äusserlichen Schein und auf die Menge der Ceremonien...“ ; Funck, Ludwig der Fromme, 183: „Darum trifft der Vorwurf, welcher ihm gewöhnlich gemacht wird, ihn am wenigsten, ncmlich daß er die Macht der Bischöfe übermäßig begünstigt habe... Am allerwenigsten aber hat er der Macht des Papstes Vorschub getan; diese ist vielmehr unter ihm beschränkt worden...“ . 141 Dümmler, Geschichte des ostfränkischen Reiches, i. 39— 138, insb. 40: „Nicht die überreichen Schenkungen an geistliche Stifter noch die Hingabe Ludwigs an die Ideen der Geistlichkeit richteten das Reich zu Grunde... sondern das prinziplosc Schwanken seines lenksamen Charakters zwischen Einflüssen ganz entgegengesetzter Art, die Unterordnung der höchsten Angelegenheiten unter persönliche Launen und Lieblingswünsche, bei deren Durchführung eigensinnige Heftigkeit die Stelle wahrer Willensstärke vertrat, die schlaffe Trägheit in der Ausübung seiner königlichen Pflichten...“ . Bitterer noch als Ludwig selbst wird Judith kritisiert: vgl. etwa 44, 46, 49, 72, 126, 132, 134 u.ö. Vgl. auch Engelben Mühlbacher, Deutsche Geschichte unter den Karolingern (Stuttgan, 1896), 424: „... Was er BÖ6cs erduldet, hat er selbst verschuldet. Schwach, immer der Leitung bedürftig, unfähig als Herrscher, wurde er der Spielball fremder Einflüsse [zu diesem Motiv s.o. bei Anm. 38!], der blinde Vollstrecker der habgierigen und treulosen Pläne seiner Gemahlin, die ihn seinen Söhnen und den großen Aufgaben des Reichs entfremdeten...“ . IS> Alben Hauck, Kirchengeschichte Deutschlands, ii (‘ Berlin und Leipzig, 1952), 487— 524,588 fr, 623 ff., insb. 489: „Aber seine Lobredner verwechselten doch natürliche Schwächen in seinem Charakter mit Tugenden: der phlegmatische Gleichmut, in welchem er die Dinge über sich ergehen liefl, erschien ihnen als Geduld, seine schlaffe Gutmütigkeit als Frömmigkeit; daß er als der unbedeutende von jedermann übersehen wurde, galt ihnen als Beweis seiner Demut. Seitdem er Herrscher war, traten die üblen Seiten seines Wesens immer schärfer hervor: er wurde niemals selbständig, sondern war stets von irgend jemand beherrscht; er war unzuverlässig; für Kränkungen bewies er das zäheste Gedächtnis, aber wenig Dankbarkeit für wirkliche Verdienste. Am verderblich-

„D es großen Kaisers kleiner Sohn"

721

Kaisers kleinen Sohn“ 86 ein Prozeß geführt, dessen Urteil unanfechtbar erscheint. Erst im Jahre 1957 haben François Louis Ganshof und Theodor SchiefTer ein Revisionsverfahren eingeleitet87, das, wie man weiß, auch derzeit noch in der Schwebe ist. stcn war seine Neigung zu zaudern, schwierigen Entscheidungen aus dem Wege zu gehen, halbe Maßregeln zu ergreifen und sich mit halben Zugeständnissen zufrieden zu geben. Kein Wunder, daß schließlich niemand ihn achtete noch ihm vertraute, niemand ihn liebte noch fürchtete [zu diesem Motiv s.o. bei Anm. 6off.!]. Man könnte ihn bedauern, diesen Mann der kleinen Fehler, ohne Laster und ohne Tugenden, dessen schlimmste Eigenschaft darin bestand, daß er für den Platz, den er einnehmen mußte, zu klein war. Aber die Schuld, die auf ihm lastet, ist sehr groß: seine Schwäche hat den Verfall des Karolingerreichs herbeigeführt“ . Zu den gcschichtstheologischen Grundlagen von A. Haucks Kirchenhistoriographie s. Hans-Dietrich Loock, Offenbarung und Geschichte: Untersuchun­ gen am Werke Albert Haucks (Hamburg, 1964). m Hauck, Kirchengeschichte, ii. 180. Ähnlich pointierte Formulierungen häufig auch in der älteren Literatur, z.B. Himly, Wala et Louis le Débonnaire, 4: „faible fils d'un homme de génie“ . r) F. L. Ganshof, „Louis the Pious Reconsidered“ , History, 42 (1957), 171 — 180, Wiederabdr. in ders.. The Carolingians and the Frankish Monarchy: Studies in Carolingien History, trans. Janet Sontheimer (Aberdeen, 1971), 261— 272; Th. SchiefTer, „Die Krise des karolingischen Imperiums“ , in O. Engel und H. M. Klinkenberg (Hrsg.), Aus Mittelalter und Neuzeit: Gerhard Kalten zum 70. Geburtstag (Bonn, 1957), 1 — 15. Noble, Louis the Pious and the Papacy, 24 fr., hat auf das denkwürdige Zusammentreffen dieser beiden Studien hingewiesen und ihre Bedeutung für die Neubewertung Ludwigs d. Fr. herausgcstellt.

ILLU STRATION ACKNOWLEDGEMENTS Chapter 8 Fig. i: The Stuttgart Psalter, Württembergische Landesbibliothek, Cod. bibl. fol. 23, detail, by permission of the Landesbibliothek, photograph supplied by Bildarchiv Foto Marburg, Archivnr. 237.024. Fig. 2 is from F. W. Deichmann, Frühchristliche Bauten und M osaiken von Ravenna (Ravenna: Haupstadt des spätantiken Abendlandes, 3; ist edn., Baden-Baden, 1958). Figs. 3 and 5 are from D ie Goldbrakteaten der Völkerwan­ derungszeit: Ikonographischer Kataloge i (Münstersche Mittelalter-Schriften, 24. 1; Munich, 1985). Fig. 4 is from K. Hauck, ‘Motivanalyse eines Doppelbrakteaten', Frühmittelalterliche Stu d ien , 19 (1985), 139-94 (map by C. Wypior). Fig. 6 is from a photograph supplied by the Ashmolean Museum. Fig. 7 is a map by C. Wypior and H. Lange. Figs. 8 and 9 are from G. Fingerlin, ‘Ein alamannisches Reitergrab aus Hüfingen', in Studien zu r vor- und frühgeschichtlichen Archäologie: Festschrift J . Wernery ii (Munich, 1974). Fig. 10a is from K. Sippel, N eue Grabfunde des frühen M ittelalters aus Eschwege, W erra-M eißner-K reis (Archäologische Denkmäler in Hessen, 53; Wiesbaden, 1986). Fig. \ob is a drawing by H. Lange. Fig. 11 is from G. Fingerlin, N eue alamannische Grabfunde aus Hüfingen: Texte zu einer Ausstellung (Freiburg, 1977). Fig. 12 is from W. Menghin, D ie Langobarden: Archäologie und Geschichte (Stuttgart, 1985). Fig. 13 is a drawing by H. Lange, corrected against the original by C. Behr. Figs. 14 and 15 are from K. Hauck, ‘Zum zweiten Band des Sutton Hoo-Edition’, Frühm ittelalterliche Stu d ien , 16 (1982), 319-62. Fig. 16 is from J. P. C. Kent, B. Overbeck, and A. U. Stylow, D ie römische M ü n ze (Munich, 1973). Fig. 17 is from a photograph by M. Axboe. Fig. 18 is from I. Hägg, ‘Textilfunde aus dem Hafen von Haithabu: Aspekte und Interpretation', O ffa y 41 (1984), 177-88. Fig. 19 is from a photograph supplied by Deutscher Kunstverlag, Munich. Figs. 20 and 21: grey-coloured reconstructions by K. Hauck and H. Lange; adapted from K. Hauck, ‘Text und Bild in einer oralen Kultur', Frühm ittelalterliche S tu d ien , 17 (1983), 510-99. Fig. 22 is from W. F. Volbach, Elfenbeinarbeiten der Spätan tike und des frühen M ittelalters , 3rd edn. (Mainz, 1976). Fig. 23 is from W. Sage, ‘Die Ausgrabungen in der Pfalz Ingelheim am Rhein 1960-1970', Francia , 4 (1976), 141-60. Fig. 24 is from W. Lammers, ‘Ein Karolingisches Bildprogramm in der Aula Regia von Ingelheim', repr. id., Vestigia M ediaevalia: Ausgewählte A u fsä tze zu r mittelalterlichen Historio­ graphie , Landes- und Kirchengeschichte (Frankfurter historische Abhandlungen, 19; Wiesbaden, 1979). Fig. 25 is from a photograph provided by the Universitäts­ bibliothek, Göttingen. Fig. 26 is from G. Schiller, Ikonographie der christlichen K u n st , i (Gütersloh, 1966). Chapter t j Fig. 27 is reproduced by permission of Sotheby’s, London, from (catalogue for the sale of 25 June 1985).

and M iniatures

Western Manuscripts

7*4

Illustration Acknowledgements Chapter 25

Fig. 28 is Copyright Bibliothèque Royale Albert I", Brussels. Figs. 29,31, and 32 are by permission o f the Vatican Library. Fig. 30 is by permission o f the British Library. Fig. 33 is supplied by the Bibliotheek der Rijksuniversiteit, Leiden. Fig. 34 is reproduced by permission o f Phot. Bibl. Nat. Paris.

Chapter 26 Fig. 35 is reproduced by permission o f the Vatican Library. Figs. 39, 43, 44, 47-8, 51-2, and 53 are by permission o f Phot. Bibl. Nat. Paris. Fig. 36 is from a photograph supplied by the Cathedral Treasury, Aosta. Fig. 37 is supplied by the Burgerbibliothek, Berne. Figs. 38 and 42 are reproduced by permission o f the öster­ reichische Nationalbibliothek, Vienna. Fig. 40 is supplied by the Bibliothèque Municipale, Amiens. Fig. 41 is reproduced by permission o f the Biblioteca Nazionale Universitaria, Turin. Fig. 45 is supplied by the Bayerische Staatsbibliothek, Munich. Fig. 46 is supplied by the Bibliothèque de l’Arsenal, Paris. Figs. 49 and 50 are reproduced by permission o f the Württembcrgische Landesbibliothek, Stuttgart. Fig. 54 is supplied by the Bibliothèque Publique et Universitaire, Geneva. Chapter 27 Figs. 55-6 are by the author. Fig. 57: after F. X. Kraus, Kunst und Alterthum in Elsaß-Lothringen, iii (Strasburg, 1886), pi. xvii. Fig. 58 is reproduced by permission o f the Cliché des Musées Nationaux, Paris. Fig. 59 is reproduced by permission o f Alinari/Art Resource, New York. Fig. 60 is courtesy o f the Board o f Trustees o f the Victoria & Albert Museum. Fig. 61 is after W. Koehler, Die karolingischen Miniaturen, iii (Berlin, i960), pi. 58b. Fig. 62 is reproduced by permission o f Phot. Bibl. Nat. Paris. Fig. 63 is after E. T . Dewald, The Illustrations o f the Utrecht Psalter (Princeton, 1932), pi. Ixxxiii.

Chapter 28 Fig. 70 is from Paris, Archives Nationales, N U I Hérault. Fig. 75 is from Otto M üller, Die Einhards-Basilika zu Steinbach (phil. Diss. Leipzig, 1936). Figs. 76 and 83 are from photographs supplied by Bildarchiv Foto Marburg, Archivnr. +878 185 and B 801/12.

Chapter 29 Fig. 86 is from the parchment monastery-plan at St Gallen. Figs. 87 and 88 are from A. Zettler, Diefrühmittelalterlichen Klosterbauten der Reichenau: Archäologie — Schriftquelkn — St. Caller Klosterplan (Diss. Freiburg i.Br., 1984) (the drawings are by G . Urbans).

GENERAL INDEX Aachen 7, 8, 30 ,3a, 3 7 ,4 1,4 3 , 78, 81, n a , 171, 178, 181, 185, 196, *35-6, *39, 241, *47 , 3>o, 3 " . 3 « . 3 5 «. 35 ». 355 . 35 *. 3 * 4. 37 *. 3*«. 3* 4 . 3* 5 . 460-1, 471, 493, 494 . S A 593 . 59 *. 599 . 660 assembly (814) 173, 174 palace chapel at 641 the reform synods o f (816/7) 176, 177, 178, 244, 309, 321, 325, 326, 449, 491, 510, 514-5» 519-«» 655, 657-62, 678-82, 685-7 synod of (818/9) 244 synod of (825) 311, 323, 460-1 synod of (837) 155, 186, 370-1, 372, 386 synod of (842) 188 Vita Karoli Magni o f 698 Abbo, use of as name 203 Abd ar-Rahman II, Ummayad amir 378, 380-1 Abdinghof 698 Abotrits, Slavic people 337 Acton, Lord 701 Adalgis, monk of Reichenau 671 Adalhard, abbot of Corbie 30, 31-2 and n. 102, 35 . 36, 54 . «7*. «73 . «77 . >*a. 239-40, 257, 271, 349 n. i, 351,376,650,661, 711 Statutes of 684 Adalhard, seneschal 48, 49,97, 153 Adalhelm, bishop Adalred, father of bishop Walcaudus 310 Adalung, abbot of Lorsch 594, 693, 695 Adelgis, count of Pavia 359 Ademar of Chabanncs, chronicle of 699 Admonitio 464-7» 47 °» 47*, 475 »4*> Admonitio generalis (789) 458 Admomtio ad omnes regni ordines 87 and n. 320 Admont 698 Adonis 574 Adrevald of Fleury 97, 192, 193, 197, 200, 4 3 3 -4 » 699 Adso 61 -2 Ad vendus, bishop of Metz 633 4, 637, 640 Aeblus, count 203 n. 82 aemulatio 565, 586 Agilfrid, bishop of Liège 310 Agilmar, archbishop of Vienne 358 Agilolfing dynasty 388 Agncllus, the Liber Pontificalis Ecclesiae Ravennatis of 299 300, 301, 302, 304, 305, 306 Agobard, bishop of Lyon 55, 71-2, 77, 79, 96, 155, 162, 176, 177, 178, 179, 180, 189, 194, 200, 205, 236, 242, 244 5, 256, 258, 264 7, 363» 364» 377 » 380. 430, 434 » 494 » 7 "

Aimoin of Fleury 699 Aix-en-Provence 234 Aix-la-Chapelle see Aachen Aizo, 378 Alamania, Alamanni 17, 25, 26, 50, 92, 168, 183, 208, 225, 337, 356 Alberic, vassal o f Lothar I 198-9 Albric, actor 198-9 Albric, father o f Heriric 198 n. 51 Albric, brother o f Heriric 198 n. 51 Alcuin 29, 38, 62, 176, 237, 498, 541, 558, 573, 585-6, 607, 624 Ald(e)ric, bishop of Le Mans 153, 268-9 allusion, art o f 566-89 Alps, the 150, 169, 186, 188 Alsace 183 Altveus, abbot o f Saint-Hubert 322, 324, 327 Amalarius of Metz 237, 244, 264-5, 3 *4 » 493 » 494 » 692 see also liturgy amatory metaphors 574 Ambrose, St 541-3, 549 amicitia 234, 240, 246-8, 259 Anastasius I, byzantine emperor 473 Andage, see Saint-Hubert Andcnnc, monastery of 325 Angers, cathedral church of Saint-Maurice 369, 371 Angers/Anjou, county o f 10, 39, 150, 346, 383 Angilberga, wife of Louis II 359 Angilben, abbot of St Riquicr 242, 596 Angilramn, bishop of Metz 114 Angoulême, monastery of Saint-Cybard 369 Anianc, monastery church of 646, 647, fig. 71 animals, in hagiography 568 Annales Bertintam 150, 154, 155, 215, 226, 339, 373.375.3*2.3*6,53*. 549 Annales Fuldenses 150 Annales Lobtenses 698 Annales Marbacenses 698 Annales Mettenses priores 174, 335, 336, 698 annales necrologi 512 Annales Regni Francorum 93 -4, 246, 339, 370, 37*. 379.3*«. 55*. 694.697 Annales Xantenses 559 Annals o f Ulster 557 anniversaries (monastic) 515, 519, 521 Ansegcsis, capitulary collection of 3, 83 8, 90, 14*. 3*5» 3«7. 4*5 *• 455 60, 462, 485 Ansgar/Anskar 205, 275, 276, 287, 291, 295 6, 55° * Ansoald, bishop of Poitiers 374 Anton, Hans Hüben 60

72Ó

General Index

Aosta 169 Appela Meinrích 4 11 Aquitaine 8, 17, 18, 20, 23 4, 32, 36, 49, 54, 55. 9*. 96, 102, 105, 106, 108, 109, 112, 113, 115, 118, 151, 156, 168, 173, 174, »A 179, 185, 187, 188, 193, 202, 203, 337, 341, 350, 35*. 362, 4W, 696-7 kingdom o f 363-89, 464-5. 474 myth o f the national identity of 387-9 Arabs 270, 355, 373-4 archbishopric 233-5 Archchancellor, office o f 352, 353, 358 see also chancery Archchaplain, office o f 352, 358, 490, 493 see also Chapel, the Royal arcosolutm 630 Ardennes, the 310, 313, 318 Argelliers, Church o f St Andrew 646, 647, s«. 72 arátoeney 176, 181, 183, 197, 203, 343 4, 3 7 6 -7

Arles, 24t synod o f (813) 1760.84, 252 armour and weapons allegorical 605-7, 616-20 medieval 611-13 Roman 610-17 army, Carolingian 378-9, 380, 395-400 Amo, archbishop of Salzburg 93 Amulf, count of Sens 35, 36, 209 assemblies, annual 8, 344 Asser, de rebus gestis Aelfredi o f 698 ‘Astronomer*, see Vita Hludovici imperatoris, anonymous astronomy 695 Atho, ostiarios 196 Attigny 8 synod o f (762) 514, 521 synod of (822) 181, 210-11, 271, 290, 351, 460, 474, 518, 650, 711 auctoritas, episcopal 472-3, 475,476 auctontas, imperial 475-7, 479 Auerbach, Erich 565-7, 575, 588 Augustine S« 543, 544, 546, 572, 596, 598 Aureola, palace 352 Austrasia 55, 92, 168, 335, 383 Autbert, count o f Avallon 387 Autun bishops of, see Leudegar, Moduin county o f 367, 374, 375, 376 Auzias, Louis 363, 375, 386 Avars 7, 92, 120, 340, 391, 392, 403 Aznar, count of Gascony 373 Badurad, bishop of Paderborn 423, 653 Bagimont, forest of 326 Balderic, duke of Friuli 355

B«cek»» 373, 378, 379 Basel 658-9, 676 see also Haito Baques 337, 338, 369, 373, 388 Bavaria, Bavarians 17, 25, 2 7 ,4 2 ,9 2 ,9 3 ,9 9 , 168, 174, 179, 185, 187, 337, 339, 340, 350, 352, 362, 383, 388,696,698 see also Tassilo III Bede 280, 507, 586 Bcgo, marckio o f Toulouse 44,45,47, 49, 55 Benedict o f Amane 55, 63, 70, 72-73, 162, 176, 181, 235-7, 239, 244, 254-5, 257-8, 262, *73 » 309, 34 *. 345 , 3 5 «. 3 * 3 , 37 *. 37 », 643, 655. 659-61, 679, 686, 711 Benedict St 681, 683 Benedict, Rule o f 244-5, *50, 5*0, 5*4, 617 n. 51, 623, 643, 685 Benevento 301, 337, 361 see also Grimoald Bera, count o f Barcelona 379-80 Bergamo 359 Bermond, count of Lyons 48, 49 Bernard, king o f Italy 31, 32-3, 34-8, 39, 40, 41, 42-3, 44-7, 48, 50, 51, 52, 54, 77, 151, 172, 173, 181, 210, 252, 349, 350, 351, 356, 518, 708, 713 Bernard of Septimania, 153, 183, 214, 225-6, 227, 342, 375, 376, 377-8*, 383, 384, 539, 54 * Bemold, bishop o f Strasbourg 1 10 ,111, 114, 220 Bertha, daughter o f Charlemagne 582 Bertmund 49 Beumann, Hans 566 Bible 245 Bidgau 199 Bischoff, Bernhard 86, 437, 496, 499, 594, 598, 599

Bishop, Edmund 493 Bismarck, Otto von 231 Blaithmac 557, 563-4 Blois 184, 357 boars, boar hunts 574, 584-5 Bobbio, monastery o f 359 monk of 235 Bodensee, monastery o f 514, 520 Boeder, Johann Heinrich 706-9 Bohemians, the 391, 392 Bohemian Forest 337 Boniface, St 254, 704, 705 Boniface, marckio of Tuscany 360 Boniface I, pope 239 Bonn, church of Sts Cassius and Florentius 692 border defences 393-4, 404 Borgolte, Michael 208 bracteatcs 276, 277, 279-81 Fiinen-C (inscribed) 279-80

General Index Gudmc-B 277 Hesselager-C 278-9 Tjurkó-A 276-7, 279 Tjurko-C (inscribed) 277 Undley-A (inscribed) 285-6 Brescia, church o f San Salvatore 277, 359, 511 Brittany/thc Bretons 8,97, 214, 218, 226, 381, 388 Breton March 337, 338, 339, 340, 34a, 345 Brussels Gospels, the 594-5 Bulgars 355, 391, 393 Burgundy, Burgundians 21, 26, 168, 183, 335, 337 . 374 . 37 S. 4*6 Byzantium 157, 158, 171, 172, 233, 235, 260-1, 270, 273, 298, 300, 391, 392, 403

Campus Marlis 397 canon law 233-4, 236, 242-3, 252-4, 269-70 see also Pseudo Isidore, Papacy Capetians, the 699 Capitularies: 148. 342-3, 346, 352, 353, 355, 35 *. 393 - 4 . 399-400, 422, 423, 425 - 3 *. 43 7 -5 3

Capitulare Je disciplina polatii Aquisgranensis 7* Capitulare Je villis 86, 206, 655, 669 o f Pippin o f Aquitaine for Sainte-Croix, Poitiers 369 Thionvillc (805) 324 Carcassonne, county o f 374 Carloman, brother of Pippin the Short 324 Carloman, brother of Charlemagne 168, 242, 259-60 carmina ftqurata 605-9, 620-1, 624-5 Carolingien Empire 6, 7, 9-10, 27, 54, 56- 60, 91, 92-101 Carthage 577 Cassiodorus 238 -9, 507 Catalonia 337 cento 569 Ccntula, see Saint-Riquicr Chalon-sur-Saône 8, 43, 375, 380 Chalón, synod of (813) 176 n. 84 chancery, o f Louis the Pious 415 24 Chapel, the Royal 489 508, 695 charity, duty of 479, 483 Charlemagne 3, 4- 5, 6, 7-8, 9, i t , 12, 13. 14 15, 18, 19-20. 23, 28, 30, 31, 32, 33, 34 . 35 . 3 *. 37 . 4®. 4 '. 4 *. 4 *. 49 . 5 «. 54 . 56, 57, 58, 60, 62, 63-4, 67-9, 74, 75, 76, 80, 81, 89, 92, 95, 96, 98, 99, too, tot, 114, 120, 149, 156, 157, 166, 168, 169, 170. 172, 173, 174, 176, 179, 181, 184, 191 202, 231 8, 242 3, 246, 252, 257, 269-1, 263, 288 -9, 294, 300, 301, 309, 310, 311. 313, 314. 3 >9 . 3 *4 . 334 . 337 . 33 *. 3 4 ' . 344 . 349 .

7*7

350. 35 ». 354 . 357 . 35 *. 3 **. 3**. 37 «. 37 ». 391. 393 - 4 . 401, 40a, 403. 404. 4 >o, 4 >*. 439, 447, 448, 462, 466, 478, 507, 510, 514, 5 '* . 5 *9 . 5 **. 57*-**. 593 . * 3 '- a . * 34 . 636, 648, 652, 658, 676 Charles, eldest son o f Charlemagne 19, 28, 29, 35, 166, 168,169, 171, 4*4. 5*o Charles Martel 13, 60,169 n. 44,174, 334, 340, 3 7 *. 37 *. 4*a Charles the Bald 8, 22, 29,49, 59,62,77, 80, 1 17, 150,152,179 n. 9 9,182,183,184, 186,187, 188,199, 206, 207, 212-14, *25, * 3 «. *57, a*7 , *7 *. 3 **. 34 *. 354 , 355 . 3* 3 . 373 . 37 *. 377 . 3 * 5 . 3 **. 3 * 7 ”*. 447 . 4 * 5 . 4 * 9 . 5* 7 -* . 594 , 595 . 59 *. * 33 . * 3 *. * 3 *~9 . * 9 4 -5 Charles the Fat 202 Charles, son of Pippin I o f Aquitaine 187 charters 6-7, 364, 409-24 Chasseneuil, palace o f 24 Chelles, monastery of 215 Childcbrand, count 378, 379 Childeric I, signet ring of 279 Chlotar I, Merovingian king 16, 20, 22, 56, 61, 62 Christian Empire, idea of 3 Christianization 275, 276, 282, 288, 290-1, 294 * Chrodegang, Bishop of Metz 13, 35, 114, 242, 4 9 4 ,6 8 4

Chur 515-16 Church, the 169, 234, 238, 242, 247, 255, 266,

52t reform o f 245, 253, 258 Citeaux 679 Qassen, Peter 18, 19, 21, 33, 89 classicism 565-89 Claudius, bishop of Turin 235-6, 255, 258, 498 Clement, magister palatinas 490 and n. 7 Clovis 16, 20, 21, 22, 23, 40, 56, 59, 61, 62, 161, i68, 247, 282 Cluny 679, 684 Colmar 232, 265 6 Cologne 326, 603, 692; see also Hadcbald, Hildebald cathedral 641, 646 Columba, St 563 commendatto 4 7 7 8 Como 353 Compiègne 8, 185, 379, 382 Condroz, paqus of 311, 313, 318 confraternity, monastic 509, 513, 518, 519 see also Reichenau, St Gallen Conques, monastery of Sainte-Foi 368, 370 Conrad, brother of Judith 152, 183, 208, 215 16, 226, 342

Omstantinc I, emperor 56, 57, 58, 59, 60, 83,

General Index

728

Constantine I, emperor— continued 67, 178, 238, 239, *5*. *5*. *59» *70» 465» 608, 624-5, 631 Constantinople 235, 239-40, 658, 692 Constitute de servitio monasterionm (817) 369, 5*6, 5*0 Constitute Romans (824) 299, 305, 355 Continúate Aimoini 699 Corbie 96, 173, 492, 523-36,661; see also Adalhaid, Wala script of 498, 5*3-36 scriptorium of 525, 528 Córdoba 378, 379 Corpus Agrtmensorum Romanentm 597, 598, 636-7 Corsica 235, 355 Corteleona, palace 352 Corvey, monastery o f 94,96, 215, 423, 650, fig. 79 Coulaines 485 count, office o f 475-8 court, royal 165,16 7,16 8 ,179 ,19 2-6 , 203, 206-7, 208-9, 210 Cremona 358 Croats 350-1 see also Liudewit cross-staff 607,610, 616 Crucifixion, depiction o f 634, 638-9 Dagulf 191-2 Danes, baptism at Ingelheim (826) 216-18, 254, *7 «. 392-3, 4 * 3 . 4 * 9 - 90 , 558-64. 5*6 Danube 340 Daphne 574 David, king 462, 631 iefensio patriae 399-400 Denmark 337, 339, 340 see also Danes, Harald KJak Desiderius, Lombard king 339 Devisse, Jean 152 Dido 577 » 578 Diedenhofen assembly (821) 182, 257 Dionysio-Hodriano, canonical collection 242-3 divine kingship 287, D ivise regm (806) 18, 35, 235 Dominicus, abbot of monastery on the Mount of Olives 265 Donatus, count o f Melun 153, 378, 379 Doué-la-Fontainc 465, 471 Drogo, bishop of Metz 33, 34, 50-1, 151, 181,

*68, »72,358,504,505 n. 56,596,629, 632-3.636 Dry den, John 575 Diimmler, Ernst 205, 214, 227 Dungal (Hikemuus Exul) 28, 175, 264 Durestad 157, 158 **99

Ebbo, archbishop o f Reims 5 5 ,15 4 ,17 7 , 19 1, 193, 194, 196, 200-4, *ii-**» *19» **7. 254, 265, 267-8, 271-2, 342, 556-63» 603, 637» 694» 7 ** Ebbo, bishop o f G renoble 203 Ebbo, kinsman o f Ebulus 203 Eberhard/Everard, duke o f Friuli 71, 359, 596, 616 n. 45, 6240.92 Ebolus, bishop of Limoges 367-8 Ebolus, son of Ramnulf I 203 Ebro valley 337, 373-4, 378, 381 Ebroin, bishop o f Poitiers 153, 386 Echternach, monastery o f 199 Edda, the Poetic 280 337 . 339 . 34 * Eifdgau 198, 692 Eigenkirche 182, 429-31 Einhard 33, 85, 166,194-7, 220, 263, 266, 301, 447, 566, 585. 588, 594. 60 1,610 -11, 655, 691-2, 696-7, 699 Einheitsidee 16, 19, 54,98, 161, 166, 179, 181, 182, 183, 185, 188, 205, 207, 257 Einmut, monk o f Reichenau 672 Elbe, river 337, 339 Ekkehard o f St Gall 102 Embrun 234 Emma, queen 215 encomia 578, 579-88 Engelmodus, bishop o f Soissons 539 England 699 episcopate, Frankish 12-15,64* 249, 250 see also suffragan bishop Epitaphium Arsenis 537-50 Erardus, bishop of Liège 310, 327 Ercanbert o f Friesing, Magister 264 Ercangar, count 220 Ercangold, brother of bishop Wakaudus 310 Erlebald, abbot of Reichenau 652, 671-2, 680 Ermengard, empress, first wife o f Louis the Pious 10, 35, 36, 37, 40, 4 3 ,44» 4 9 » 53 . *07» *5*. 539» 6ai n. 66 Ermengard, wife of Lothar I 210, 351 Ermenric o f Ellwangen 552 Ermoldus Nigdlus 59, 79,109-20, 122, 123, 179, 213, 214, 216-19, **7. *46, *49-5*. 256, 292-5, 365-6, 465, 470-1, 483, 489-90, 492, 566-7, 691 Carmen m honorem Hludovici Augusts 366, 558-61, 564, 585-9 Carmen in laudem Pippini régis 354, 366 Eschwcge-Niederrhone, decorative items from 282-4, 287 estates, royal 364-5 Estinncs, palace 317 Edchonids, family o f the 54, 351 Eugenius II, pope 259-62, 265 Eulogius o f Cordoba 369-70

General Index Eusebius o f Caesarea 238-9 Evcrard, Magister Judaeorum 79 Ewig, Eugen 17, 18, 2t, 60 Exarchate o f Ravenna 303 Faral, Edmond 366, 491 Farfa, monastery of 256, 258, 353, 355, 358 Felix, dedicatee of Vita . . . Blachmaic 557-8 Ferrières, monastery o f 699 see also Lupus of Fichtenau, Heinrich 702 fidelity 458, 475-7 ‘Field of Lies’ 156, 185, 232, 265-6, 385, 693 Fiesole 353 filtoque, credal clause 233-4 fisc, royal 192, 193, 197-200, 202 Flach, Dietmar 77-8 Flcckcnstcin, Josef 208 Fleury, monastery of 48, 83,97, 102,155, 699 flight into Egypt, depiction of 633, 637 Flodoard, historian 202, 698 Florus, archbishop of Lyon 189, 265 followers 405, 464-5 Fontaine, Jacques 567 Fontenoy, battle of (841) 155, 188, 232, 696 Fortunatus, Venantius 499, 500, 507, 571-6, 578-9, 608, 625, 638-9 Francia 164, 168, 169, 170, 186, 302, 349, 353, 356, 35®, 361, 482, 485-*. 899 Frankfurt 8, 199 synod of (794) 234, 324 Franks 155, 297, 359-62 see also Francia Freculf, bishop of Lisieux 62, 224-5, 236-9, 252, 259-62, 268 free men 395, 399-401 Fridugis, chancellor 176, 384, 489, 603 Frisia/Frisians 152, 155, 168, 337 Friuli 340, 355, 359, 490 set also Eberhard Frotharius, bishop of Toul 220 Fuhrmann, Horst 231 Fulco, archbishop of Reims 152 Fulda, monastery of 35, 104, 110, i n , 254-5, 512 14, 551, 556-8, 563, 595, 609, 612, 613 14, 616 n. 45, 618 n 55, 627 n 95, 648, 857. 867, 693; cartulary of the monastery 516; Church of St Michael 515; monks 516; Ratgar’s basilica 642, 652, fig. 67 Fulrad, abbot of St Denis 31 n. 102 Gallus, St 552-4, 656, 674-6 Ganshof, François 33, 87, 209, 232, 437, 438,7*1 Gascony 179, 369^ 70, 373, 386, 387, 388 Gaul, and Gallic traditions 236, 238-9 Gauzbert, son of Ramnulf 1 203

729

Gauzbert, nephew of Ebbo of Reims 203 Gebhard, count of the Lahngau 192, 695 Gelasian Sacramentary 238 Gclasius I, Pope 183, 473-4, 478-7, 484 Gellonc, monastery of 375, 376 Genealogies o f Saint-Wandrille (Fontanelle) 698 Geneva, bishopric of 187 George, archbishop o f Ravenna 272, 299, 306 Gerbaudus, bishop of Liège 310-19 Gerberga, sister of Bernard o f Septimania 375 Gerberga, wife o f Louis IV 61 Gerhard, count of Bourges 386 Gerhard, count of Paris 48, 49 Germánicas Codex, the 597 Gerold, count 241, 676-9 Gerona 378, 379 Gerricus 193 Gerungus, ostiarios 196, 197, 349 n. 1 Gerward, librarian 194, 195, 196, 197, 604 Gesta sanctorum patrum Fontanellensis coenokii 85 Ghaerbald of Liège, collector of capitularies 490 Ghent, monasteries of St Bavo and of St Peter 8 i ,4 4 7

Gisela, daughter o f Louis the Pious and Judith 152, 209 Gnauss, Helmut 496, 498 Godman, Peter 39, 216-19 Gottschalk 71, n o , 111, 497 Gozbcrt, abbot of St Gallen 552-3, 652, 664-5, 670, 673-4, 886 Gozbcrt, monk of St Gallen 673 Gozhelm 376, 380 Gratiosus, archbishop of Ravenna 300 Gregoriopolis 270 Gregory the Great 236-7, 298, 508 Gregory IV, pope 156, 264-72, 305, 385, 545, 547 » 548 , 708, 71* Gregory VII, pope 267, 449 Gregory o f Tours 168, 552, 566 Grimald, abbot of St Gallen 196, 197, 554 5, 583 Grimald, abbot of Weissenburg 693, 695 Grimald, monk of Reichenau 659-60, 662, 673 Grimoald, duke of Bcnevcnto 240 Gudmc, Funen, 277-8, 280, 285, 286 Guillot, Olivier 83, 88 Guntbald 383, 384 Hadebald, archbishop of Cologne 323 Hadrian I, pope 236, 24t, 260 1, 297, 298, 300, 301, 304 Hagcncder, Otmar 43 Hagano, exactor 197, 198 Haimo, consiliarios regís 359 Haito, bishop of Basel 242 Halitgar, bishop of Cambrai 312

General Index

730

Halley’s Comet 148, 695 Halphen, Louis 702 Hannig, Jurgen 192 Harald Krik, Danish king 265, 483, 288-91,

195, »96,489,558-64,586 hare, symbolism of 572 Hangar, bishop of Liege 327 Hatto, count 192 Hauck, Alben 231, 449, 720 Hedeby (Haithabu) animal masks 286 Hegel, on Louis the Pious 716-17 Heilwig, abbess of Chelles 208, 214-15 Heito, abbot of Reichenau 657-60, 662-3, 670-3, 676-7, 679-80 the Visio Wettini of, see Visio Wettini Heliand 99-100, 111 Helisachar, chancellor and abbot 55, 176, 238, 245-6. 248. 34a, 363 and n. 4, 364, 376, 377. 37*. 379. 382. 384,489.490 and n. 5, 493-4 Hellmann, S. 566 Hereben 382 Heriric 198 n. 51 Hermes, St 263 Herrsckaftszeichen 276, 277, 279, 280 Hcsbayc, pagus of 313, 318 Hetd, archbishop o f Trier 197, 692 Hildebald, archbishop of Cologne 176, 312,

321,328.493,504 Hildebrandslied 111 Hildegard, wife o f Charlemagne 24 Hildemar o f Corbie 245 Commentary on the Rule o f Benedict by 661, 674, 683-4 Hilduin, abbot of Saint-Denis 155, 177, 183, 244, 258-60, 263, 265-6, 272, 381, 382, 489, 490 and n. 5, 493, 504 Himiltrudis, mother o f Ebbo o f Reims 202-3 Hincmar, archbishop of Reims 22, 61, 148, 155, 192, 193, 199, 267, 456, 497 Hirsau 684 Hispani 374, 422, 423 Hohenaltheim, synod of 430 honor 462, 464-5, 481 Horace 570 hounds 572, 584 Hombach 199 Hrabanus Maurus, abbot o f Fulda 35, 184, 224, 254-5, *68, 516, 556, 596, 600, 605, 610, 612, 613, 619, 620, 620-1, 621-3, 624^7, 693

De laudibns Sanctae Cruets 595-6, 605-28 Hrothrud, daughter of Charlemagne 582 Hubert, bishop of Maastricht-Liège 312, 316, 3*o, 3*3. 3 *6 , 3*7 Hüfingen, Benholdsbaar, decorative items from . 282

Hugh, count o f Tours 54, 152, 210, 213, 217, 225, 226, 351, 355, 359, 376, 378, 379, 380, 381, 382, 433 Hugh, illegitimate son of Charlemagne 33, 34, 50, 1 17, 151, 181, 196 Hugh of Fleury 699 Huglo, Michel 492 Huna, mother o f Heriric 198 n. 51 Hunfrid, bishop of Therouanne 198 hunting 154, 192, 364, 565-89 (poetic) Hyacinth, St 263 hymns 4 9 5 5 0 7 Iasto, count o f the Palace 198 imagery 260-2 imitatio 565-89 Imperator Italiae 361 Ingelheim 8, 59-60, 115, 123, 197,198, 239, 292, 293, 295, 629, 631, figs. 23-4 assembly (826) 265, 290, 294, 295, 483, 489, 559 * 586 frescoes 59-60, 291-3, 631 Ingeltrude, wife o f Pippin I o f Aquitaine 351, 375

Innocent III, pope 231 Institut fur österreichische Geschichtsforschung, Wien, 411 Instituttones canonuorum et sanctimomalium 85 Investiture Controversy 231 Iona, monastery o f 551, 557, 563 Ireland 365 Irmengard, see Ermengard Italy 5, 9, 10, 18, 19, so, 26, 29, 31-8, 41, 50, 82, 85, 151, 168, 170, 173, 182, 183, 184, 186, 187, 297-307, 349-6** 413, 512, 518, 693

indicium cruets 434 see also legal procedure ivories 610-11, 633, 634, 634-5, 636, 637, 638-9* 88*- 59 and 60 Jamut, Jörg 20 and n. 65, 21, 23, 364 Jeremiah, the Prophet 148, 186 Jeremiah, archbishop o f Sens 262 Jerusalem 265 jewels, symbolism o f 582-3 Jezabel 162 John, Aquitanian chancellor 421-2 John, archbishop of Arles 241, 302 John VI, archbishop of Ravenna 300 John V II, archbishop o f Ravenna 300 John V III, archbishop of Ravenna 297, 307 John, bishop of Silva Candida 241 Jonas, bishop of Orleans 54-55, 153, 155, 262,

*64,3*0,321.323,324,328,367 De institution regia 367 and n. 23, 370, 371,

469

General Index Vita Sancti Hurkrri 3JO, 3*1, 3*3, 324, 471, 474

Joseph the Scot, poet 607-8,624 judges 3 Judith, Empress, second wife of Louis the Pious 53, 77, 161, 162, 182, 183, 184, 187, 188 n. 156, 194, 196, 205-27, 232, 238, *57* *65, 342, 354, 356, 360, 376-7, 377, 3®** 383* 3®*, 586, 596, 620-1, 627, 631, 708, fig. 54 Jumieges, monastery of 371 Karolus Magnus et Leo Papa, anonymous 566, 575 8« Kehr, Paul Fridolin 411, 412 King - as Prophet 462-3, 474 see also David Konecny, Silvia 206 Kornelimünster (Inden), monastery of 645 -8, 650, 659-60, 673, fig. 69 Krause, Hermann 423, 438 Lamben, bishop o f Maastricht-Liège 312, 323 Lamben, duke of Spoleto 359 Landen, Church of St Genrude 650, 652, fig. 78 Langres 555-6 Lambert, count 382 I .atona, mother of Apollo 587 laudes regtae 579 I-ay Abbots 478 9, 546 legal procedure 433 5 legihquus liber 455 Leibniz, Gottfried Wilhelm, and Louis the Pious 709-12, 716, 719 Lcidrad, archbishop of Lyon 252 Le Mans 346 Leo 359 Leo, archbishop of Ravenna 298, 302 Leo III, pope 166, 171, 234, 240-1, 246 7, 255, 260, 264, 298, 300, 301, 302, 303, 304 Letzner, Johann, and Louis the Pious 704 6 Lcudegar, St, bishop of Autun 374 5 Lcvillain, Léon 364, 366, 375, 376 Levison, Wilhcm 45 Lex Rtbuaria 25, 439-45 U x Salua 440, 445 Liber Pontificals 246, 249, 270 libraries 91, 365 Ltbn Caroltni 233, 260 hbrt memoriales, monastic 269, 511 Liege 310, 312, 314, 316, 320, 323, 324 Bishops, see Agilfrid, Erardus, Gerbaudus, Hangar, Huben, Lambert, Walcaudus Church of St Lamben 311, 312, 322 4 Church of St Peter 324 diocese of 309-29

73*

Limes Saxoniae 337 Limoges 368, 370, 699 Limousin, the 388 Lindisfamc, monastery of 558 liturgy 234, 236-7, 237-8, 241-2, 244-7, 263-5, 491-508, 510, 51** 51** 5 *3 * 5*8, 649 Liudewit, Croatian leader 207-8, 350-1 Liutgard, wife of Charlemagne 582 Liutwan, bishop of Vercelli 202 Lobdcngau 199 de Locis Sanctis of Adamnan 668 Löwe, Heinz 232 Loire valley 153, 186, 345, 380, 383, 388 Lombards, kingdom of 21, 32, 41, 42, 44, 50, 260, 264, 298, 337, 339, 349, 353, 360, 362 Lomme, pagus of 313, 318 Lorsch, monastery o f 197, 315, 657 Codex Aureus of 594 Lothar I, emperor 40, 41, 42, 49, 54, 56, 61, 62, 97, 150-1, 153, 154, 156, 159, 163, 174, 179, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 192, 198, 199, 209, 210, 212 14, 225, 256 8, 262 3, 265 268, 271-3, 310, 326, 375* 37fi* 377* 378, 380, 382 4, 385 -6, 512, 539, 5 4 *'** 546-7* 549* 595* 596* 599*

693 5

as bear hunter 587 Court School of 595, 596, 599, 601 Gospels o f 595, 599, 601, 602, 603 ideas on his office 60-9 imperial coronation of 40-1 in Italy 349 62 political incompetence of 385 Psalter of 598 Ravenna and 304, 305, 306, 307 significance of his name, see Chlotar Lothar II 310, 621 n. 68 Louis the German 99, 150, 179, 184, 185, 187, 199, 213, 215, 345, 35** 356* 357 * 363* 377 * 383* 384* 384 - 5* 386, 388, 540, 541* 54 ** 694, 696, 698 Louis the Pious 161, 162, 163, 164, 165, 166, 169, 171, 172, 173, 174, 176, 177* 178* * 79 * 180, 181, 183, 184, 185, 186, 187, 275, 276, 290, 295 6, 537 8, 541 2, 546 7, 549, 558 61, 564, 627, 628, 655-61, 663, 687 and Bernard of Italy 31 8, 40 7* 5 1* 53 and the civil war of 833 4, 386 7 and the conquest of Barcelona (801) 379 80 and the conquest of northern Aquitaine (839) 386-7 and the diocese of Liege 309 29 and ecclesiastical reform 69 82 and the episcopate 12 15 and Halley's Comet 148 and the licitanJ 99 100 and Italy 349 62

General Index

732

Louis the Pious— continued and the Papacy 297-307 and the Saxons 93-6 birthplace 23-6, 27 capitulary legislation o f 84-92, 425-36, 4 3 7 -5 3

chancery o f 415-24 charters o f 6-7, 409-24 coinage o f 156 comparison with Charlemagne 4-8 coronation o f 698 dedicatee o f works o f Hrabanus 605, 610, 621-3, 824-7 deposition of 484 ecclesiastical architecture o f the period of 641-54 historical reputation o f vii, 4-6 imperial models 56-60 see also Clovis, Constantine, Theodosius king o f Aquitaine 8, 11-12, 18-19, 20-1, *3 - 4 . 9 *. 365, 373 . 3 * 7 . 4 »«-» marriages 207-9, 212-13 mediocrity of 464, 466, 474 mistakes in the years 830-3 384-6 name o f 19-23 penance at Attigny 474 poetic description o f 586-9 political ineptitude of 382-5 portrayed as Miles Christi 605-28, figs. 35 and 39-46 potestas o f 472-3, 481-2 relations with Bernard of Septimania 378-81 relations with Pippin I of Aquitaine 371-2 revolt against (830) 380-4 sarcophagus o f 629-35, figs 55-6 tomb of 629-30, fig. 57 unction of 465 see also Hegel, Leibniz, Montesquieu, Voltaire Louis III 93, 306 Lucca 359 Ladovicianam, the (817) 299, 303 Lupus, abbot of Ferrières 194, 599 Luxeuil, monastery of 85, 510 Lyon 189, 380, 381 see also Agobard Maastricht 312, 601 monastery o f Saint-Servais 81 Mabilkm, Jean 655 Mainz 197, 265, 490 Church o f St Alban 641 synod o f (813) 175, 176, 324 synod of (829) 311 marchio 99 Marianus Scottus, chronicle o f 698 Markward, abbot o f Prüm 695

Martín, archbishop o f Ravenna 241, 302, 303 Matfried, count o f Orleans 39,96,153, 181, 213, 217, 219-20, 225-6, 252, 355, 356, 378 . 378 , 37 * 381» 38 * 433 » 893 Maubeuge, monastery o f 325 Maursmünster, abbey church o f 652, figs 73 -4 Maurus, archbishop o f Ravenna 304, 306 Memorial-books, see lihri memoriales Merovingian dynasty 16, 20, 52,161, 174, 3 9 8 -8

Metz 13 ,10 8 ,113 ,114 , 338» 385» 388,829-40 Church o f St Am ulf 629-30 Church o f St Stephen 154 Meyer, Eugen 412, 413, 414 Michael I, Byzantine emperor 171 Michael II, Byzantine emperor 260, 305 Middle-Rhinc, area o f (Mittelrhemgehiet) 691-2 Miles Christi, imagery o f 605, 616-20,623-4, 627 military service, obligation to 395-401 nunistehum, episcopal 461, 467-8, 472-3 mimistermm, imperial 466-70, 472-5, 481-2, 4 8 4 -5

Miracula sancti Benedicti 48 Miriam 631-4 missatica/missi 8, 148, 471, 479-80, 516 Moduin, bishop o f Autun 39, 236, 253-4, 262, 387» 387 Mons, monastery o f 325 Mont Cenis 353 Monte Cassino 235, 660 Montesquieu and Louis the Pious 715, 716 Monamente Germamae Histórica, the 410 Mosel, river 511, 691-2 Moses 630-2 Moustier-sur-Sambre, monastery o f 325 Münsterbilzen, monastery of 325 Muhlbacher, Engelbert 410, 411, 412 Murbach, monastery o f 513 Statutes of 658 Mustair, frescoes o f 637

Nantes, duchy o f 153 Nantharius, actor 199 Napoleon I, emperor o f France 5, 7, 9 Narbonne 422, 494 Nassogne 322 necrologies, monastic 509, 512-13, 515-16, 519 Ncrthus-Freyja, Scandinavian divinity 282-3 Ncustria 48, 5 5 ,9 2 ,15 3 ,157 ,16 8 , 335,345, 374 . 3* '. 3**. 3* 3 . 3*6, 3**. 699 Nevers, county o f 374 Nibelungen family 375-6 Nibridius, archbishop o f Narbonne 245 Nicholas I, pope 271 Nijmegen 8, 182, 257, 379

General Index Nithard 48, 205, 212-14, 225, 267, 383, 384, 53 «. 541. 545 * 891* 697 Nivelles, monastery of 324, 325 nobility, concepts o f 191-2, 201 Noble T . F. X. 300 Noirmoutier, monastery o f 173, 368 Nonantola 358 Norbcrg, Dag 507 Normandy 699 ‘Normans’, see Vikings Notker, author o f the Gesta Karoli 156, 157, 201, 698 Novalese, monastery of 353, 355 Noyon 382, 383 number symbolism 608-9

Oath, public (802) 470, 478 Oda, wife o f count Liudolf 100-1 Odbert, see Passio Friderici Odilbert, archbishop of Milan 314 Odo, bishop o f Beauvais 539 Odo, count of Orleans 97, 225-6, 377 Odo (Eudes), king of Western Francia 486 Old Uppsala, temple 282-3 ordeals 434-5 ordinatio 458-7* 459* 4*6, 489^71. 4®2 Ordmatio Imperii (817) 19, 27, 28, 34, 37, 41, 43 * 50* 53 * «>5* *>9 * *«3 * ** 5 » * 3 *, *58-7* 266-8, 296, 349, 352, 356, 377, 383* 393. 852, 713 De Ordine Paiatii 11, 192-3, 206-7, **9* 226 ordines 470, 471-2 Orleans 153, 346, 381, 471 bishops of, see Thcodulf, Jonas counts of 155; see Matfricd, Odo Orosius 239, 292-5 Ostia 270 Ostmark 337, 339, 340, 342 Otmar, abbot of St Gallen 552, 554, 673, 674 Ottoman Empire 9, 51, 52, 96, 100, 366 Ovid 571, 573, 574, 584

pactum 231, 247-50, 255 Paderborn 8, 288, 653, 654, 698, fig. 85 see also Badurad Padua 240 PW 83 palace 194, 195, 196 pallium 233, 235, 252 3 Pamplona 369 Papacy, the 18, 33, 3 * 40, 49, 231 5, 238, 239, *54- 5. *57* *81-4* *88-73, 297-307 see also Hadrian I, Leo III, Stephen IV (V), Paschal I, Eugenius II, Gregory IV, Nicholas I

733

Paris 44, 261, 336, 382, 540, 699 synod of (825) 261-2, synod o f (829) 266,367,484, 544. 545 synod o f (847) 547 Parma 359

Pascal I. pope 248, 254-8, 298, 299, 303, 304, 3 S3 -4 Paschasius Radbertus 59, 193, 205, 227, 240,

256-7,263,267,537-50 date o f death o f 539-40 Pasquali, G, 572-3 and n. 36 Passio Friderici episcopt Traiectensis 698 Passio Ragneberti 191 patronage, royal 191, 194, 200, 201, 371-2 Paul the Deacon 108, 288, 289 Paul, St 467, 488-9, 480, 485 Paulinus of Aquileia 29, 490 Paulinus of Perigueux 568-70, 572, 575, 578 pauperes 401, 405, 431-3 Pavia 305, 310, 353, 358 Pepin, see Pippin Périgord, county of 369 personifications— in art 632, 634, 638, 639 Peter, Apostle 239, 263, 264 Petrarch 588-9 Petronax, archbishop o f Ravenna 248, 299, 304, 306-7 Pfafers, monastery of the memorial book of 514, 516-17 Phocas, Byzantine emperor 239 Pippin of Hcrstal, mayor of the palace 174, 319, 3 *o, 340 Pippin the Hunchback, illegitimate son of Charlemagne 169 Pippin the Short, Frankish king 13, 14, 26, 35, 72, 75, 89, 114, 174, 238, 370, 421, 462, 486, 631 Pippin 1, king of Aquitaine 42, 107, 109-10, 117, 119, 174, 179, 184, 185, 187, 211, 213, *18, 348, 351* 3 5 5 -8 administration in Aquitaine 364- 5 and alcohol 386 and Gascony 369-70, 373, 387, 388 and the synod of Aachen (837) 370 2 and the defence of the Spanish March 378 9 education of 365 last years of 149, 150, 151, 153, 386 7 monastic patronage of 367-70 recipient of books and poems 365-7 role in the events of the years 829 34, 381 6 Pippin II, king of Aquitaine 107, 117, 151, 153* 187, 188, 370, 373, 386-7 Pippin, king of Italy 18, 19, 21, 28, 35, 50, 166, 168, 169, 171, 172, 301, 302, 349, 354* 357* 464, 580 Pirmin, bishop 674, 676, 677 Plcctrudis, wife of Pippin of Hcrstal 320

General Index

734

poetry 365-7 Poidcrs 24, 374 bishops of, see Ansoald, Ebroin monastery o f Sainte-Croix 368, 369, 374, 375 . 3*2 monastery o f Saint-Cyprian 369 monastery of Saint-Hilaire 368 Poitou, county of 203 Poppo, count 192 Populus Christianus 341-2 Porfyrius, Pubilius Optatianus 608, 613 n. 31, 624 5 precarial grants 370 Primatius, monk o f Saint-Denis 699 princeps 486 Propertius 574 Protus, St 263 Probus diptych, the 611-12, fig. 36 Provence 168 Prudcntius, the Psychomackia o f 615-18 Prüm 196, 198, 199, 599, 698 Pseudo-Gregory 269 Pseudo-Isidore 253, 269, 273, 307, 548 purple codices 625 P y« n e« 337 . 3 * 9 . 373 . 374 . 3 *«

Querimonia Egilmari episcopi 698 Quierzy 8, 186, 187 Radegund, queen 224 monastery of St, see Poitiers, monastery of Sainte-Groix Raginharius 46 Ramnulf I, count 203 Ramnulf II 203 Rather, count o f Limoges 386 Ravenna 241, 247-8, 270, 272, 297-307 mosaics o f the archiépiscopal chapel 276, 277, 279 Reginbert, monk and librarian of Reichenau 660, 667-9, 672-3 Regularis Concordia 500 Reichenau, monastery of 110, 112, 494, 509, 5 *3 - * 5 , 5 5 *. 556 - 8 , 674-82 abbey church and buildings 649, 652, 657, 659 , 674-**,

7

confraternity with St Gallen 518, 665-8 Confraternity Book of 509, 514, 517-18, 521, 667-8, 673 library o f 660-4, 667-8 lists of monks 514 scriptorium o f 656, 667-73 Reims 23, 40, 45, 152, 178, 191, 202 3, 247, 249, 253 , *7 *. 336 , 465. 4 7 *. 601 synod of (813) 175 n. 81 Rcinold/Rainald, count of Herbauge 153, 387 Relatio Adhemari monachi 697

relics 259, 263, 266, 593 see also Peter, Apostle Remiremont, monastery o f 509-11, 513, 515 lists of abbesses 510-11 lists of nuns 510-11 memorial book 509-12 Reuter, Timothy 156 Reynolds, Sir Joshua 565 and n. 1 Rhine, river and region 157, 186, 336, 691-2, 698 Rhodaid, daughter o f Charlemagne 582 Rhone valley 366 Richard, count and ostiarios 153-4, 196 Rkulf, archbishop of Mainz 176 Rimbert, sec Vita Ansharii Ringard, see Ingeltrude Robert the Strong 48, 97 Robcrtians, family o f 35, 47, 53, 97 Roderic, count 516 Rök, Ostergötland, runestone 287 Romanticism 588 Rome 185, 233, 234-5, 235-6, 237, 243-b, 255-6, 263 5, »70, 272-3. 352, 353 . 3 5 4 , 360, 576, 652 Church o f St Peter’s, ivory throne in 633, 636, 638-9 Lateran Triclinium 293-5 Romulus 285 Roncesvallcs, second battle o f (824) 369, 373 Roric, count 203 Rorigonid family 203 Rouchc, Michel 70, 372 Rouen 260, 380 Rudolf, brother of Judith 183, 215-16, 226, 342 Rudolf, author o f Miracuta sanctorum in Fuidenses eccieñas translotorum 621, 623 ruler portraits 610-16, 620 Saint-Cloud, monastery o f 81 Saint-Denis 13, 28, 83, 154, 263, 272, 385, 517, 600,699 St Emmcran, Codex Aureus of 594, 602 St Gallen, monastery of 36, 52, 86, 102, 103, 104, 494. 5*3-*4. 55»-4, 556, 656, 665, 6 7 4 -5

buildings o f 652, 653, 665, 674-5, fig. 82 confraternity with Reichenau 518, 665-8 lists of monks of 514, 667-8 memorial book 514 monastic library 660, 684 ’ Monastic Plan* of 520, 646, 665-87 the Stiftshihliolhek 664, 684 n. 122 Saint-Germain-des-Pres 699 Saint-Hubert (Andage), monastery o f 310-27 Saint-Maixent, Chronicle of 370 Saint-Maixent, monastery o f 367-8, 369, 370, 374 , 375

General Index Saint-Philibert-de-Grand-Lieu, abbey church 649 Saint-Riquier (Centals), monastery of 641, 648-9, fig. 66 Saint-Wandrille, monastery o f 81, 85, 455, 698 Salzburg 513 Saône valley 374 Saxon Annalist, the 698 Saxons, Saxony 4, 13, ao, 74, 92, 93-6, 99, 100, *68, 337, 339, 345 Schaffhausen 698 SchicfTer, Rudolf 60, 68, and n. 245 SchicfTcr, Theodor 205, 249, 450, 721 Schramm P. 370 Sebastian, St 259 Sedulius Scottus 224 Seine 186, 336, 345, 383 Seligenstadt 195, 603, 654 Semmler, Josef 72, 75, 643 Seneca 543 Scnila 380 Sens 152, 699 Septimania 153, 168, 225, 422 Sergius II, pope 272, 306 Sergius II, archbishop of Ravenna 298 servitium régis 516 Severus, Sulpicius 567 Sevoldus, abbot of Saint-Hubert 327 Shakespeare, William 575 Sickel, Theodor 410 Siegfried 288, 289 Silvester, pope, 238-9, 259 Simson, Bernhard 256, 720 Slavs IS7 . «5*. * 4 '. *54 see also Abotrits, Croats, Sorbs, Wends Socrates, Byzantine historian 238 Soissons, monastery of Saint-Medard 259, $93, 693 penance of Louis the Pious at (833) 148, 154, 156 Sorbs 157, 337 Soissons Gospel Book, the 593, 594 Sospiro, palace 358 Sozomcn, Byzantine historian 238 Spain i i , 20, 79, 85, 365, 697 Spanish March 337, 339, 340, 342, 355, 374, 376 , 378 - 9 . 379-80, 382 Sparlosa, Västcrgötland, carved stone 286, 287 splendor imperii 581 Sponheim 698 Stablo 698, 699 Stafford, Pauline 206, 214 Stavclot-Malmedy 198, 199 Steinbach im Odenwald, abbey church 648 q, 65*. fi? 75 Stephen II (III), pope 241, 264, 272 Stephen III (IV), pope 241

735

Stephen IV (V), pope 39, 40, 178, 303, 465, 471. 693 Strasbourg 79, 102, 110, 365 Sturm, abbot o f Fulda 514, 619 Stuttgart Psalter, the 276 suffragan bishop (Chorbisckof) 692, 694 Supponid family 359 Susa 169 Sutton Hoo, the helmet 284-5 Sybel, Heinrich 719-20 synods, see Aachen, Frankfort, Paris, Yutz Tanculf, chamberlain 225, 378 Tangí, Michael 411 Taran taise 234 Tassilo III, duke o f the Bavarians 169, 339, 340 Tatto, monk of Reichenau 659 60, 662, 671-3 Teilungsprinzip 16-18, 27 Tessier, Georges 413 Tetbert/Teutbert, abbot 368, 375 Thegan Vita Hludovici 34, 46, 162, 172, 191, 192, 193, 194, 197, 200, 202, 203, 204, 205, 225, 232, 246, 256, 354, 377, 419-ao. 446 , 556 . 561-2, 562-3, 691-700 Theganmar, monk of Reichenau 671 Thcoderic, illegitimate son of Charlemagne 33, 34. 50. 181 Theodore, papal nomenclátor 241 Theodosius I 56, 57, 58, 59, 60, 65, 67, 474 Theodrada, daughter of Charlemagne 582 Theodulf, bishop of Orleans 38 39, 41, 46, 174, 175, 196, 233, 236, 252 4, 367, 578, 579 81, 507, 607, 624 Theophilus, Byzantine emperor 157, 260 Thcotbert, count 351 Thcoto, chancellor and abbot of Saint-Martin, Tours 384, 489, 490 and n. 8, 491, 492, 493

Theutram 560 Theux, fisc at 198 Thionville, 380, 383 assembly (821) 351 Synod of (835) 311 Thuringia/Thuringians 17, 168, 337, 345 Tongres, bishopric of, see Liege Torslunda plaques 284 Tortona 360 Toulouse 179 Tournus, flabellum of 615 Tours 10, 104, 153, 346, 633 n. 23, 637 manuscripts of 614, 615 n. 39, 616, 618 monastery of Saint-Martin 38, 371, 600 synod of (813) 176 n. 84 tribute 158, 392, 402, 403 Trier 385, 691 St Maximin, the \ei rofogium of 692

736

General Index

Trier— continued St Eucherius 699 Tuscany 360 Unroching family 152, 359 Utrecht Psalter 601, 630». 10, 637-9, 6g. 63 Vatican Terence, the 597, 6g. 29 Ver, synod of 546 VeredH Rotulus 635 Verdun 698 treaty of 188, 362, 485 Vico, Gianbattista 588 Victor, bishop o f Chur 515, 517 Vienna Gospels, the 594, 595, 601,603 Vienne 234, 252 Vikings i t , 80,97, n a , 157,158, 273, 360, 365, 388, 400, 403-4, 540 Virgil 569, 573. 574. 577. 57«. 5*5 Visigoths 21, 36, 55, 96, 337 Visio cuiusdam pauperculae muiieris 37, 44 Visio Wettim 44-5, 515, 517-1*. 55 *. * 5 *. 661-4, 668, 671-3 Vita Anskerti 85-6 Vita Anskarii 560-1 Vita Bonifatii 667 Vita Brunoms of Ruotger 698 Vita GaUi vetustissima 552-3, 673 Vita Hiudovici imperatorio, anonymous (-'A stronom er') 45-6,47, 148, 149, 151, 205, *67-*. 341. 370-1, 372, 378, 379, 382, 4*0. 5*1. 59*. 604, 691-700 Vita Martini o f Sulpicius Sevents 567, 696 Vita Otmari 673 Voltaire on Louis the Pious 715-16, 717 Von Simson, Bernard 209 Wala, abbot o f Corbie 30, 31-2, 35, 36, 54, 59, 155. 17*. *73 . *77 . ***. **3 . **5 . *93 . **o.

211, 215, 257-8, 264-7, 349**- *. 35*. 359. 3* 3 . 37*. 377 . 3 **. 3* 4. 537*50, 5** Walahfrid Strabo 59, 71, n o , i n , 112, 193, 194-5, *00, 221-4, 227,494-5. 50*, 5**. 551-64, 604, 631,658, 661-3, ***. *73. 691-2,698 Waldo, abbot of Reichenau 517,657 Waltcaudus, bishop o f Liege 309-29,471 Waidhere 118 Waitharms, theory o f the authorship o f 4, 101-23 war 11-12 Wclf, count 208, 215 Welfs, family o f the 53, 208, 214-16 see also Conrad, Judith, Rudolf Wcnilo, archbishop o f Sens 152 Wenskus, Richard 17 ,115 Werden, 503 Weser, river 339 Wem, monk o f Reichenau 518, 552-3, 658, 661-4, 668, 661-73 Wibsld, abbot of Stablo 699 Wido, duke o f Spolcto 359 Widonid family 199, 359 Widukind of Corvey 93 Wilirich, bishop of Bremen 268 William o f Toulouse (or of GcUooe) 12, 119, 375 . 37*. 3 «o Winigis, duke o f Spoleto 241 Wimitus, magister parvuiontm 198 Wodan-Odin 280, 284-6, 288 Worms 8, 114, 187, 266, 336, 361, 362, 490, *9* assembly (829) 183, 225-6, 295 Wuffingas, genealogy of the 284-6 Yutz, synod o f 546 Zacharias, pope 254 Zeugma 574

IN D E X OF M A N U S C R I P T S Amiens Bibliothèque Municipale, 223: 612-13, fig. 40 Angers Bibliothèque Municipale, 18: 492 n. 11 Autun Bibliothèque Municipale, 19 bis: 616 Baltimore Walters Art Gallery, W. 4: 602 and n. 83 Bamberg Staatsbibl. Class. 42: $98 and n. 50 Class. 46: 598 and n. 49 Berne Bürgerbibliothek 4: 618 n. 54 212: 608, 624, fig. 37 250: 603 and n. 91 455: 497. 506. and n. 63 Brussels Bibliothèque Royale, 18723: 594 and n. 13 Cologne Dombibl. 56: 603 and n. 89 106: 498, 502, 503 and n. 52, 504 Douai Bibliothèque Municipale, 340: 613 Durham Cathedral Library, A. iv. 19: 503 Düsseldorf Universitätsbibi. B. 3: 497 n. 26, 498 9 and n. 29. 500, 501-3» 5®4» 505-6 Épemay Bibliothèque Municipale, 1: 602 and n. 81 Florence Biblioteca Laurenziana Plut. 29, 32: 599 and n. 59 Plut. 76, 40: 598 and n. 51 Geneva Bibliothèque Publique et Universitaire, lut. 22: 620, fig. 54 Bibliothèque de la Ville, 22: 596 and n. 28 Karlsruhe Landesbibl. Cod. Aug. XLVII: 598 and n. 53 Leiden Bibi, des Rijksuniversiteit, Voss. ¡at. Q.79: 597 and n. 42, 598, 599, 600 London B.L. Add. 37517: 496 B.L. Add. 37768: 598 and n. 45 B.L. Cotton Tiberius C. VI: 491-2 and n. 11 B.L. Cotton Vespasian A. I: 492 and n. 12

B.L. Harley 647: 597 and n. 40, fi«. 30, 598, 599

B.L. Harley 3024: 596 and n. 30 B.L. Harley 3685: 366 and n. 16 Lyon Bibliothèque Municipale, 597: 612 n. 29 Madrid Biblioteca Nacional 3307: 636, fig. 61 Vitr. 5.1: 501 Manchester John Rylands Library 96: 602 and n. 85 1 16: 498, 499-500 and n. 35. 501 n. 42, 502, 506 and n. 63 Modena Archivio capitulare, Ord. i. 2: 616 n. 45 Montpellier Bibl. Med. 409: 492 and n. 12, 493 n. 14 Munich Bayer. Staatsbibliothek dm 4452: 638 dm 8201: 613, fig. 45 dm 29555/2: 426-7 dm 14000: 594 and n. 10, 602 dm 145223: 492 n. 11 Oxford Bibl. Bodlciana, Auct. D .i. 20: 494 n.16 Junius 25: 492 n.11, 495 Junius 121: 503 n.52 Paris Bibliothèque de TArscnal, 472: 6 13 14 , fi«. 46 Bibliothèque Nationale lat. 1: 614, figs. 47-8 lat. 42: 613, fig. 43 lat. 103: 504 n. 55 lat. 265: 602 lat. 1092: 501 n. 42 lat. 2423: 612-13, 627, fig. 39 lat. 4418: 599 and n. 54 lat. 8085: 6 1 5 1 6 , figs. 51 2 lat. 8318: 616-18, fig. 53 lat. 8319: 507 n. 68 lat. 9383: 638-9, fig. 62 lat. 9428: 505 n. 56 lat. 11685: 613, fig. 44 lat. 12050: 492 3 lat. 12052: 500 and n. 40 lat. 13159: 49 *. 493«. 13

738

Index o f Manuscripts

Bibliothèque Nationale— continued lat. 13359: 596 and n. 29 Stockholm Kungliga Biblioteket, A. 135: 625 n. 88 Stuttgart Württemberg. Landcsbibl. Bibi. fol. 21: 602 and n. 86 Bibi. fol. 23: 276, 612 n. 25, 615, figs. 49-50 Trier Stadtbibi. 1245/597: 497 Turin Biblioteca Nazionale Universitaria G. v. 38: 502 G. vil. 18: 502 and n. 45 K . ii. 20: 612-13, fig. 41 Vatican G ty Biblioteca Apostólica Vaticana Pal. lat. 50: 594 and n. 8 Pal. lat. 1564: 597 and n. 39. 59 *. 599. 620 n. 64, 637 Keg. lat. 11:495

Reg. lat. 134: 609,611-12.614, 625-7, fi*. 35

Vot. lat. 338: 49711.25 Vat. lat. 3225: 614 n. 39 Vat. lat. 3868: 597 and n. 38, 598, fig. 29 Vat. lat. 7172: 501 n. 42 Vienna Österreichische Nationbibi. 652: 608-9, 613, figs. 38, 42 911: 6130.30 1861: 492 Vienne Bibliothèque publique, 614: 366 and n. 16 Wolfenbüttel Herzog August Bibi. cod. Gud. 105: 599 and n. 56 A full list o f those manuscripts containing the Vita Hhidavici o f Thcgan will be found in p. 698 n. 27, and those containing the anonymous (or ‘the Astronomer's*) Vita Hludovici imperatoris are listed on p. 699 n. 28.

. Christus Imperator: aus dem Stuttgarter Psalter als Bild zu Ps. 90.13 (820—830)

oc

2. Christus Imperator: Mosaik der erzbischöflichen Kapelle in Ravenna, teilweise ergänzt (nach 494)

5. Der „princeps deoram“ auf dem Gott-Pferd-Brakteaten aus Fünen (Mitte des Ersten Jahrtausends)

6. Gipsabguß des Siegelringes Childerichs I. (vor 482)

8. Die Mutter Gottes: Ausguß einer der silber­ nen „phalerae“ von Hüfingen (frühes 7. Jh.)

9. Ein Reiterheiliger: Ausguß einer der silber­ nen „phalerae“ von Hüñngen (frühes 7. Jh.)

io. „Herrin der Tiere“ (Diana): sil­ berne „phalera“ von NiederhoneEschwege; (a) Photo; (b) Zeichnung (Mitte 7. Jh.)

1 1 . Die siegverleihende Mutter Gottes von Hüfingen (frühes 7. Jh.)

13. Tanzender, nackter Mann zwischen zwei Bären: silberne „phalera“ von Niederhone-Eschwege (Mitte 7. Jh.)

14- Tanzender Mann in einer Art Waffenrock zwischen zwei Bären, die er mit einem Dolch und einem Schwert angreift: Preßblech-Model aus Torslunda (6. Jh.)

15. Einäugiger „Mars gradivus“ des Nordens mit Krieger in Wolfsmaske: PreßblechModel aus Torslunda (6. Jh.)

16. Bronzemedaillon der Münzstätte Rom (zwischen 327 und 333): (a) Avers; (h)Revers

17. Goldbrakteat aus Undley, Suffolk (Mitte des Ersten Jahrtausends)

19- Krieger in Wolfsmaske: silbernes Scheidenblech von Gutenstein (7. Jh.)

20. Bildseite vom Sparlösastein. Auf der oberen Bildhälfte wurde ' *' die einstige, flächenhafte Bemalung mit abgestufter Grautönung erstmals rekonstruiert. Die untere Bildhälfte wird in der traditionellen Auswertung gezeigt (um 800)

21. Reiterszene des Sparlösasteins mit erstmaliger Rekonstruk­ tion der einstigen, flächenhaften Bemalung in abgestufter Grautönung (um 800)

25. Lateran, Aula Leonina (vor 1625)

i7 (H ubert M order )

*CA pI «

U U urx

J7ZU

D r l i i f í A p í a l i f i i i c f r ^ M r .H u m r • iiu -iu r r t* y*

y*

I

*e m v 1

4 r# ¿

i

’ cx.ru Mr u¿*l V rftfycurf' *

£ ) r m x x m u fr ^ u n tm x Ç trn i J

;J ^ rj fftr d flc A t *

» u f T* T A V r n t w o i»

c - n< *>u^4 n r ^ r i ^ u f

u iru iflu m frr S i m t Uf r r__r *

• _

____ ____

a ^ n x ^ i/ r ' ^

A

» iim m ’ w o n i j n r a m

V t r u m n f p Iu r m f f r / V f n j f " f î i i t n u H O u A 0 I v m i n r fîtc n u n m rx im *o r v a n A C i Uêr a ^ c ^ nwp o f f a ^ r • è

*»-^

nf/* prrpriA/* fu l> cn n ^ u f V ív n n ^ Í a n r flliic /T f^ rrrr*

D f lU m . i n u t r v fr r n tn x t oca*b »Ymxxdn & n Ju m n o m m U « n rr^ J l j r u jr C fln fm - n J u rn ^ 4 hua

con

p a ^ u H Â c in î-i

ca

a u \ ^ u r ~ b c r - c * t f i i t J u ih u c

J u m e ft Xrrm nam f i n U a i r • i n n r e r : Arcs ^ r c t i r r r r r - o L t e p u l c - ' x A hlu : o * n 4 r f n J u Í •

D ^ 't c / h O a u ic m L id *

jlLui

:

f

r

i

i

ï

f i Uui

t

^rHcrui^r^nmr . •*»

D ivrr^ riö u t r A ^ ’nm t^ x J ^ i n i c i f f i r u i f ^ c u p t D

% _'

D r p a r ^ r r t r ^ p c r - « A j r f ^ ,< ir,r|p cr-fkiT 't*r»| CC»KVf fa w n

ccrkvn

ce Lkkx c la o c v f i c Ix x k n

c brftarvfffi c x d ii CkCVM

Ckrvfii ce II ce Kvm CC KVf n i CC XK CC XK fl CC XX Ml I

ce** v «

ti

O l> ii

Il I f o #C «< *A

Î

c

**

CT

or

i

a A 0

r f ~ v * f