Имущество религиозного назначения: гражданско-правовой взгляд 9785446514595

255 107 1MB

Russian Pages 208 Year 2017

Report DMCA / Copyright

DOWNLOAD FILE

Имущество религиозного назначения: гражданско-правовой взгляд
 9785446514595

Citation preview

Институт государственно-конфессиональных отношений и права

В.В. Баган

Имущество религиозного назначения: гражданско-правовой взгляд

Москва 2017

УДК 347.2/.3; 347.4; 347.232.1; 34:2 ББК 67.404.1; 67.404.2; 67.407; 67.412 Научные рецензенты: доктор юридических наук, профессор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель правления Института государственноконфессиональных отношений и права, профессор Понкин Игорь Владиславович доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Соловьёв Андрей Александрович

Баган В.В. Имущество религиозного назначения: гражданскоправовой взгляд / Под ред. д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова / РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права». – М.: Буки Веди, 2017. – 208 с. ISBN 978-5-4465-1459-5 Издание представляет гражданско-правовое научное исследование особенностей правовой природы и правового режима недвижимого имущества религиозного назначения религиозных организаций (на примере Русской Православной Церкви в юридическом пространстве Российской Федерации). Исследованы общественные отношения, складывающиеся по поводу правового положения недвижимого имущества религиозного назначения (Русской Православной Церкви Московского Патриархата в Российской Федерации), по поводу видовой дифференциации объектовой имущественной массы (недвижимого имущества) религиозного назначения, а также по поводу передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Представлены результаты исследования объёма из свыше тысячи судебных решений российских судебных инстанций по делам, напрямую связанным с реализацией Федерального закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

ISBN 978-5-4465-1459-5 © Баган В.В., 2016–2017

3

Содержание

Введение

4

Глава 1. Природа и гражданско-правовое положение недвижимого имущества религиозного назначения в Российской Федерации

17

§ 1.1. Гражданско-правовое положение недвижимого имущества религиозного назначения в Российской Федерации

17

§ 1.2. Проблемы реализации законодательства о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности

35

Глава 2. Особые виды имущества религиозного назначения

57

§ 2.1. Возможности дифференциации массива недвижимых имущественных объектов религиозного назначения

57

§ 2.2. Религиозные (конфессиональные) кладбища и конфессиональные участки общих кладбищ как особые объекты имущества религиозного назначения

67

§ 2.3. Особенности правового положения единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения (как сложной вещи)

91

Заключение

103

Приложение. Реестры судебных решений по теме исследования

104

4

Введение Актуальность темы исследования. В рамках гражданско-правовой науки вопросы о правовом режиме имущества религиозного назначения Русской Православной Церкви (настоящая работа ограничивается исследованием недвижимого имущества) и о правовых возможностях, основаниях и условиях возвращения имущества религиозного назначения (находящегося в собственности государственной или муниципальной) религиозным организациям, ранее владевшим этим имуществом или являющимся правопреемницами религиозных организаций, ранее владевших этим имуществом, не получил надлежащих исследования, обобщения и раскрытия. Одним из наиболее перспективных и релевантных путей получения сведений не только и не столько о существующих проблемах в сфере реализации Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»1, сколько вообще о сущности, о природе имущества религиозного назначения, о границах объёма этого понятия, о видах такого имущества являются исследование и обобщение судебной практики российских судебных инстанций по делам, вытекающим из такого рода отношений, а также иной правоприменительной практики по указанному Федеральному закону. Хотя бы уже потому, что отсутствует другой предметный массив судебных решений, анализ которого мог бы дать столь же ценную информацию по рассматриваемому тематическому горизонту. Правоприменительная практика по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» на сегодняшний день (более чем за 6 лет) накоплена весьма обширная. Вместе с тем, и соответствующие органы публичной власти, и собственно религиозные организации сталкиваются со многими трудноразрешимыми или неразрешимыми проблемами при реализации правовых возможностей, предоставляемых указанным Федеральным законом. При этом как вся полнота правоприменительной практики, так и основные её тенденции и проблемы не охвачены надлежащим образом 1

Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «Гарант».

5

научной мыслью, не представлены в детализированных обзорах и, тем более, серьезных аналитических осмыслениях в отечественной гражданско-правовой науке. Объективные познания о тенденциях, проблемах и дефектах такой практики, вне всяких сомнений, являются весьма важными как для развития законодательства в рассматриваемой сфере, так и для развития светского государства в России в целом. В частности, этот вопрос вновь актуализировался в связи с обсуждением правовой и фактической возможности и необходимости возвращения Русской Православной Церкви объектов Андроникова монастыря в центре города Москвы и Исаакиевского собора в СанктПетербурге. Степень научной исследованности темы Вопросы особенностей правовой природы и правового положения имущества религиозного назначения, основания и условия его возращения религиозным организациям были затронуты (разные аспекты и в разной мере) в работах Н.И. Алексеевой, К.М. Андреева, И.З. Аюшеевой, И.С. Бердникова, А.А. Вишневского, К. Высоцкого, О.А. Гревцовой, А.А. Дорской, А.В. Исаева, В. Ковалевского, М.Н. Кузнецова, Н.Д. Кузнецова, М.А. Кулагина, И.А. Куницына, И.Е. Манылова, В. Милютина, И.Б. Новицкого, Ю.С. Овчинниковой, И.С. Перетерского, И.В. Понкина, А.В. Пчелинцева, А.Н. Садкова, В.В. Симонова, Н.С. Суворова, В.А. Томсинова, П.П. Соколова, А.В. Стадникова, Р.В. Тупикина, М.В. Хлыстова, И.А. Шершнёвой-Цитульской. Из зарубежных авторов выделим В.Ф. Поддубную, Е.А. Ятченко, Лизетт Гроблер, Атанассиоса Ианнопулоса, Клару Недведову, Ренату ШнейдеровуХералову и др. Наиболее фундаментальное исследование было произведено Р.В. Тупикиным (тоже под научным руководством нашего научного руководителя – М.Н. Кузнецова), но ни в его работах, ни в работах других вышеозначенных авторов не были раскрыты особенности видовой дифференциации недвижимого имущества религиозного назначения и не были вскрыты особенности передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и проблемы с этим связанные (именно в части особенностей гражданско-правового положения такого имущества). Между тем, сегодня именно массив судебной практики по вопросам передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, накопленный более чем за 6 лет действия Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в

6

государственной или муниципальной собственности», выступает единственным массивом эмпирики, на основе исследования которого возможно уточнить и раздвинуть рамки понимания гражданско-правовой природы имущества религиозного назначения. Но это направление лишено сегодня серьезных исследовательских трудов других авторов, потому и было освоено нами, чтобы фундаментально проработать задачи настоящего исследования и достичь его цели. Например, идея рассмотрения храмового или монастырского комплекса как сложной вещи не нова, но этот тезис лишь маркируется в соответствующих научных исследованиях, без его должной и фундаментальной проработки, оказавшись существенно недооцененным в российской гражданскоправовой науке. В рамках гражданско-правовой науки заявленный комплекс вопросов не получил надлежащего исследования и раскрытия. Тема, будучи актуальной, является неисчерпанной, нуждаясь в дальнейшем научном осмыслении и развитии. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу правового положения недвижимого имущества религиозного назначения (Русской Православной Церкви Московского Патриархата в Российской Федерации), отношения по поводу видовой дифференциации объектовой имущественной массы (недвижимого имущества) религиозного назначения, а также отношения по поводу передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации о правовом положении имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности или в вещных правах религиозных организаций, об основаниях, условиях и порядке передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также референтная теме исследования судебная практика российских судебных органов. Цель работы состоит в научном исследовании (с позиций гражданско-правовой науки) особенностей правовой природы и правового режима недвижимого имущества религиозного назначения религиозных организаций (на примере Русской Православной Церкви в юридическом пространстве Российской Федерации). Указанная цель исследования определила следующие исследовательские задачи: – исследование и оценка качества законодательства Российской Федерации в части установления правового режима недвижимого имущества религиозного назначения религиозных организаций, а также в

7

части передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности; – исследование гражданско-правовой природы и специфики гражданско-правового положения имущества религиозного назначения религиозных организаций (на примере Русской Православной Церкви в юридическом пространстве законодательства Российской Федерации); – анализ правоприменительной практики по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ, анализ проблем реализации законодательства о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности; исследование признаков имущества религиозного назначения, отражённых в правовых позициях судебных инстанций по референтным делам; – выявление (в законодательстве и в судебной практике) оснований для отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование имущества, находящегося в публичной собственности; – исследование возможных релевантных оснований для дифференциации имущественной массы (объектов недвижимости) религиозного назначения, в том числе исследование правового положения религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ как особых объектов имущества религиозного назначения, а также особенностей правового положения единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения (как сложной вещи), правового положения кенотафов и правового положения поклонных крестов; – разработка предложений о совершенствовании законодательства Российской Федерации. Методологическую основу настоящей работы составили общенаучные методы исследования (анализ, синтез, системный подход, дедукция, индукция) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, юридико-телеологический (целевой), метод контент-анализа). Возможности подтверждения достоверности заявляемой методологии и полученных результатов определяются и обеспечены представленным в сносках и в списке литературы и источников ссылочным аппаратом, ясными описаниями логики исследования и авторских методологических подходов. Теоретическую основу настоящей работы составили (как научнометодологические ориентиры и образцы) научные работы С.С. Алексеева, В.А. Алексеева, К.М. Андреева, В.В. Безбаха, К.М. Беликовой, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, И.А. Близнеца, Л.Ю. Василевской, Ю.С. Гамбарова,

8

Б.М. Гонгало, И.В. Ершовой, В.В. Зайцева, А.А. Иванова, С.А. Ивановой, М.Н. Кузнецова, Н.Д. Кузнецова, О.А. Кузнецовой, И.А. Михайловой, В.П. Мозолина, Л.А. Петражицкого, И.А. Покровского, И.В. Понкина, В.Ф. Поньки, А.В. Пчелинцева, О.А. Рузаковой, В.Н. Синельниковой, Л.Б. Ситдиковой, П.П. Соколова, С.К. Соломина, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Е.М. Тужиловой-Орданской, Е.Е. Фроловой, В.И. Цыганова, М.Ю. Челышева, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др. Нормативную, эмпирическую и иную источниковую основу исследования составили: 1) законодательство Российской Федерации, включая Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»; ряд подзаконных актов федерального уровня; 116 нормативных правовых и административно-распорядительных актов субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере общественных отношений, свыше сотни муниципальных нормативных правовых и административнораспорядительных актов в рассматриваемой сфере общественных отношений; 2) объём из 1014 судебных решений российских судебных инстанций по делам, напрямую связанным с реализацией Федерального закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в их числе: 194 судебных решения по самовольным постройкам; 72 судебных решения по самовольным постройкам, возникшим в результате реконструкции; 175 судебных решений по приобретательной давности; 87 судебных решений по приобретательной давности содержащих архивные исторические сведения об объектах недвижимости; 58 судебных решений по обжалованию актов органов власти; 33 судебных решения, содержащих концептуальные разъяснения или определения; 3) результаты проведенного автором летом 2016 года опроса органов государственной власти 85 субъектов Российской Федерации в сфере имущественных отношений (на основе составленного нами авторского опросного листа); были получены ответы из органов государственной власти 80 субъектов Российской Федерации, ответы также пришли из нескольких десятков муниципальных образований (Приморского края, Тульской области и Чукотского автономного округа); по части ответов была произведена дополнительная уточняющая переписка;

9

4) объём референтных документов и материалов религиозных организаций (Русской Православной Церкви); 5) зарубежный опыт – в части правового положения религиозных кладбищ (Австралия, Великобритания, Израиль, Италия, Канада, Новая Зеландия, Румыния, США, Франция, Чехия, Чили, Эстония). Был тщательно исследован значительный объём отечественных и иностранных научных публикаций по теме работы, а также связанным с нею вопросам. Научная новизна работы предопределена особенностями обозначенных объекта, предмета, цели и задач работы, воплощённой в работе авторской концепцией подлежащей применению научноисследовательской методологии. Основными научными результатами проведённого гражданскоправового научного исследования, обладающими научной новизной, заявляются нижеследующие: 1. Правовой режим недвижимого имущества религиозного назначения Русской Православной Церкви (равно как и других крупнейших религиозных организаций) в Российской Федерации отличается значительной степенью неопределённости и пробельности. Недвижимые имущественные объекты религиозного назначения, особенно – находящиеся в государственной или муниципальной собственности и относящиеся к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), могут подпадать (и нередко подпадают) под интерсекциональное (пересекающееся, накладывающееся) и комбинаторное (сложно-сочетанное) регулирование сразу нескольких различных правовых режимов; при этом конкретизация правового положения таких объектов зачастую весьма казуальна (то есть зависит от конкретной ситуации). При этом взаимодействие норм различных правовых режимов не только не урегулировано надлежащим образом, но и нередко является неопределённым, противоречивым и конфликтным. 2. Согласно нашей концепции, мотивами возвращения государством (и органами местного самоуправления) религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной (государственной или муниципальной) собственности, являются нижеследующие (они же определили смысл и оправдание этого Федерального закона): – общеправовой императив справедливости государства; связанный с ним мотив восстановления исторической справедливости; – конституционный принцип светскости государства, принципиально исключающий саму возможность вещных прав государства на объекты недвижимого имущества религиозного назначения;

10

– консоциативно детерминированный гражданским правом и конституционным правом императив правовой охраны и защиты человеческого достоинства [в данном случае – верующих]; – комплекс мотивов, определяемых принятием т.н. «Sharing economy» – концепта (модели) совместного использования ресурсов, всё более актуализирующегося в современном мире. 3. Произведённый нами анализ массива в свыше 1000 судебных решений позволил выделить следующие (оцениваемые нами как принципиально обоснованные – безотносительно оценки конкретных дел) отражённые в правовых позициях (в документах судебных инстанций и/или органов исполнительной власти) причины отсутствия оснований (или существенной недостаточности оснований) передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности: 1) несоответствие истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта установленным п. 1 ст. 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» критериям (признакам) имущества религиозного назначения; 2) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект и рядом расположенное здание [фактически и признаваемо государством] религиозного назначения не имеют общего назначения (общей цели использования), не имеют ни юридической, ни фактической связи между собой, участвуют в обороте как два самостоятельных объекта недвижимости; 3) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не входит в состав единого имущественного комплекса религиозного назначения; 4) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не является объектом вспомогательного назначения (по отношению к недвижимому объекту религиозного назначения), не обеспечивает функционирование объекта религиозного назначения (не носит обслуживающую функцию), в силу чего не может составлять единый имущественный (культовый) комплекс с объектом религиозного назначения; 5) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не составляет с недвижимым объектом религиозного назначения единого комплекса памятников (объектов культурного наследия) или архитектурного ансамбля, вследствие своего расположения или по иным причинам фактически и юридически не входит в границы какого-либо комплекса / ансамбля, не имеет с ним исторической связи; 6) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект исторически (с момента создания и длительное время после создания) не составлял с близлежащими недвижимыми объектами религиозного назначения единого комплекса/ансамбля; 7) заявителем не представлены

11

необходимые и достаточные доказательства религиозного назначения истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта (относимости такового к объектам религиозного назначения) и/или заявляемой необходимости использования истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта в соответствии с целями деятельности религиозной организации; 8) заявителем в обоснование своих притязаний на истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект представлены нереферентные или иного рода неосновательные документы. С другой стороны, произведённый нами анализ указанного выше массива судебных решений позволил выделить следующие (оцениваемые нами как необоснованные и основанные на злоупотреблении правом, как дефектные) отражённые в правовых позициях (судебных инстанций и/или позициях органов исполнительной власти) причины отсутствия оснований (или существенной недостаточности оснований) передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности: 1) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект, изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, длительное время не использовался в профильных целях (под религиозное или иное назначение), был перепрофилирован, использовался по иному хозяйственному назначению, имеет иной правовой режим; 2) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект, изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, длительное время не использовался в профильных целях (под религиозное назначение), не имеет функциональной связи со вблизи расположенным объектом религиозного назначения [фактически и признаваемо государством]; 3) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект изначально был связан с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, но был создан как «используемый автономно»; 4) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект, изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, имеет фундамент из деревянных столбов, вследствие чего такой объект не подпадает под закрепленное п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определение понятия «недвижимой вещи» («перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно»), то есть не является объектом недвижимого имущества; 5) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект изначально был создан для осуществления видов религиозной деятельности, но позже (в советский период) претерпел реконструкцию, повлёкшую (при отсутствии полной утраты объекта) существенное изменение его облика, поскольку Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного

12

назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» регулирует отношения по возврату имущества религиозного назначения, а не отношения по предоставлению иного имущества взамен утраченного имущества религиозного назначения; 6) спорный недвижимый имущественный объект, изначально созданный [признаваемо государством] для осуществления и обеспечения видов религиозной деятельности, истребуемый заявителем как входящий в состав единого имущественного комплекса религиозного назначения, согласно документам, на момент разграничения государственной собственности (до декабря 1991 года) был отнесен в состав другого комплекса. 4. Наиболее сложное и неоднозначное правовое положение ныне таких специфических имущественных объектов религиозного назначения, как поклонные кресты, кенотафы с религиозной символикой на придорожных полосах автомобильных дорог, религиозные (конфессиональные) кладбища и конфессиональные участки общих кладбищ, а также единые недвижимые имущественные комплексы религиозного назначения (как сложные вещи) – монастырские, храмовые и иные комплексы. Правовое положение поклонных крестов (как специфических имущественных объектов религиозного назначения) и кенотафов с религиозной символикой на придорожных полосах автомобильных дорог (как специфических объектов религиозного назначения) наиболее выраженно (из всех такого рода объектов) является достаточно неопределённым, таковые объекты подпадают под интерсекциональное и комбинаторное регулирование сразу нескольких различных правовых режимов, при этом конкретизация правового положения таких объектов весьма казуальна. 5. Согласно нашей авторской концепции, относимость конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозного назначения детерминирована следующими обстоятельствами: 1) природа и изначальное предназначение религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ, что выражается в направленности таких мест на создание гомогенного религиозно-культурного пространства памяти, в их сопряжённости с религиозной тайной; 2) императив правовой охраны и защиты человеческого достоинства усопшего – через признание его посмертной воли (выраженной при жизни или презюмирование, исходя из факта выражения им принадлежности или предпочтительного отношения к определенной религии) относительно его следования определенной

13

религиозной традиции, в том числе в части захоронения после смерти; 3) императив правовой охраны и защиты человеческого достоинства лиц, выражающих религиозное почитание или уважение к усопшим, захороненным на таком кладбище (таком участке кладбища), религиозных чувств лиц, для которых нормативно установлены обязанности признания религиозного значения такого рода кладбищ (участков кладбищ); 4) имманентная сопряжённость религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ с реализацией актов религиозного уважения (и даже почитания) и проведением религиозных обрядов (отправлением религиозного культа); 5) наличие сооружений культового религиозного назначения на религиозных (конфессиональных) кладбищах и конфессиональных участках общих кладбищ. На основе исследования зарубежного законодательства ряда государств можно выделить следующие основные подходы к регулированию организации мест, предназначенных для захоронения лиц конкретного вероисповедания: 1) закрепление права религиозной организации создавать на принадлежащей ей территории кладбище, на которое в определенной степени распространяется действие общего законодательства о кладбищах (например, Эстония, Канада (провинция Альберта), Румыния, Чили, Чехия, США (штат Иллинойс)); 2) законодательно установленная возможность выделения на общем кладбище места для захоронения представителей определенного вероисповедания, на которое распространяется в немалой степени юрисдикция соответствующей религиозной организации, которая самостоятельно вправе принимать относительно него ряд решений (например, Австралия, Новая Зеландия); 3) законодательно установленный запрет на создание религиозных кладбищ (с возможностью выделения необособленных участков для захоронения лиц, принадлежащих к одному вероисповеданию) (например, Франция). Правовое положение в России конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ (языком указанных актов – вероисповедальных кладбищ или участков кладбищ; мы находим эти формулировки не вполне удачными, продолжая употреблять лексему «конфессиональные») нормами права урегулировано. Однако качество этого регулирования является низким. При этом характерно, что ни Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 (ред. от 21.03.2012) «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или

14

муниципальной собственности, и порядке их выдачи», не содержат указаний на возможность передачи религиозным организациям земельных участков с захоронениями. Хотя в составе «монастырских, храмовых и (или) иных культовых комплексов», относимых к имуществу религиозного назначения (по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ) возможность наличествования таких земельных участков (с захоронениями), по умолчанию, надо думать, предполагается (или, во всяком случае, допускается). 6. Правовое положение единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения как сложной вещи характеризуется настолько сложносоставной и многоаспектной спецификой, интерсекциональностью, что однозначно требует отдельного и весьма детализированного нормативного правового урегулирования. Но анализ законодательства Российской Федерации в этой части позволяет сделать обоснованный вывод о том, что его качество нельзя признать удовлетворительным. Согласно нашей концепции, признаками единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения как сложной вещи являются: – имманентная органичность сложноструктурной функциональноцелевой (корреально-функциональной и конкордантно-целевой) консолидации (соединения) разнородных имущественных объектов в единое целое (единый сложноструктурный комплекс), сопряжённая с полиморфностью имущественных прав и обязательств, имеющих различную правовую природу; – когере́нтность (от лат. cohaerens – «находящийся в связи»), скоррелированность (согласованность) действительной (ныне), ранее имевшей место (исторически) или экспектативной (ожидаемой) эксплуатации элементов комплекса как единого «организма»; – логическая обоснованность соединения имущественных объектов внутренними установлениями религиозной организации (императивными для верующих), и такая обоснованность вполне коррелирует с фактически имеющим место обстоятельством объективной разрушительности для общего целевого назначения всего единого имущественного комплекса его фрагментация (деконструкция) на отдельные части. Эти же признаки обосновывают выделение такого имущественного комплекса как отдельного вида недвижимого имущества религиозного назначения.

15

7. По итогам проведенного анализа, в прикладном ключе, в целях повышения эффективности правоприменения по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и сокращения причин возникновения связанных с этим юридических споров, полагаем, что органам государственной власти и органам местного самоуправления совместно с заинтересованными религиозными организациями необходимо сформировать расширенные реестры находящегося в государственной или муниципальной собственности категорированного недвижимого имущества религиозного назначения. Категории предлагается назначить следующие: 1) имущественные объекты религиозного назначения, по которым не возникает споров о передаче референтным религиозным организациям и существенных проблем, связанных с такой передачей; 2) имущественные объекты религиозного назначения, по которым возникли споры между двумя и более конкурирующими в этом вопросе религиозными организациями; 3) имущественные объекты религиозного назначения, передача которых сопряжена с критическими проблемами (обоснованный разумными и юридически значимыми причинами конфликт с учреждениями культуры; невозможность быстро освободить объект от его текущей целевой нагрузки); 4) имущественные объекты религиозного назначения, подвергшиеся существенной перестройке (переделке, трансформации) или руинированные (для недвижимых имущественных объектов) либо радикально испорченные (для прочих объектов); 5) земельные участки, на которых ранее наличествовали имущественные недвижимые объекты религиозного назначения, ныне не существующие, и которые (участки) по-прежнему сопряжены с достаточно существенным (по массовости, по выраженности, по исторической закрепленности) религиозным почитанием верующими. Предлагается также внесение изменений в Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» – в части уточнения дифференциации имущественной массы недвижимых объектов религиозного назначения и прав на них (соотносясь с положениями Гражданского кодекса), а также в Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» – в части уточнения и детализации процедур передачи

16

единых имущественных комплексов (как сложной вещи) в затруднительных случаях. Полагаем необходимым внесение в подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О погребении и похоронном деле» уточнения о том, что с предложением о создании места погребений (кладбища) вправе обращаться централизованная религиозная организация (в частности – епархия Русской Православной Церкви), с возможностью возложения на местную религиозную организацию, входящую в структуру этой централизованной религиозной организации, полномочий оформления прав и обслуживания. При этом дефектность законодательства в рассматриваемой сфере состоит также в явной избыточности нормативного правового регулирования в этой сфере на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований, совершенно не оправданной юридической и фактической спецификой предметно-объектной области. Здесь, обоснованно полагаем, более чем достаточно было бы федеральных нормативных правовых актов. Теоретическое значение работы определяется предложением авторской концепции интерпретации природы, значения и классификации недвижимых объектов религиозного назначения, результатами обобщения значительного объёма судебных правовых позиций по вопросам имущества религиозного назначения, вскрытыми проблемами правоприменительной практики по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ.

17

Глава 1. Природа и гражданско-правовое положение недвижимого имущества религиозного назначения в Российской Федерации § 1.1. Гражданско-правовое положение недвижимого имущества религиозного назначения в Российской Федерации Спроектированная и реализованная в настоящей работе логика научного гражданско-правового исследования содержания и особенностей правового режима имущества религиозного назначения (на примере Русской Православной Церкви в Российской Федерации) следующая. Исследование правового режима имущества религиозного назначения мы начнем (в § 1.1) вкратце с уточнения содержания понятия «правовой режим». Далее перейдем к описанию содержания нормативного правового порядка (то есть описания референтных комплексов правовых норм) в рамках правового режима имущества религиозного назначения (всё – так же в рамках § 1.1), ограничившись при этом недвижимыми имущественными объектами религиозного назначения по той причине, что движимого имущества религиозного назначения у религиозных организаций великое многообразие, в том числе и у Русской Православной Церкви, тогда как сегодня наиболее остро стоит вопрос именно недвижимого имущества, и вопрос этот нельзя признать надлежаще и исчерпывающе исследованным (с гражданско-правовой точки зрения) и описанным в правовых понятиях. В этом же параграфе мы вкратце уделим внимание истории вопроса в 1918–1920-е годы, поскольку без понимания сути тех событий (и сути соответствующего правового режима того времени) невозможно надлежащим образом и адекватно исследовать вопросы возвращения имущества религиозного назначения. Затем мы (в рамках § 1.2) на основе единственного такого рода, совершенно уникального и, главное, более чем референтного для нашей темы массива судебной и иной правоприменительной практики по делам, вытекающим из истребования передачи и передачи имущества религиозного назначения из государственной и муниципальной собственности, исследуем правовые позиции, содержащиеся в судебных решениях по таким делам в отношении гражданско-правовой природы имущества религиозного назначения, существенных признаков такого имущества и границ объёма понятия «имущество религиозного назначения», императивов для государства передавать таковое имущество религиозным организациям, проблем в определенности правового положения того или иного имущества, подпадающего (или заявляемого как

18

подпадающего) под действие Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»2. При этом замысел наш был – не вдаваться в административно-правовую семантику, в вопросы процедур передачи такого имущества религиозного назначения, иначе мы неминуемо вышли бы за рамки специальности 12.00.03, чего никак не могли себе позволить. Вторая глава будет посвящена вопросам дифференциации имущественной массы (объектов недвижимости) религиозного назначения. Для исследования будут отобраны наиболее сложные виды таких объектов: будут исследованы особенности правового положения кенотафов и правового положения поклонных крестов (§ 2.1), особенности правового положения религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ как особых объектов имущества религиозного назначения (§ 2.2), особенности правового положения единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения как сложной вещи (§ 2.3). Именно исследование сложных частностей, по нашему мнению, позволит нам более глубоко осмыслить особенности имущества религиозного назначения вообще. Итак, каково же содержание понятия «правовой режим»? Согласно С.С. Алексееву, «правовой режим есть своего рода “укрупненный блок” в общем арсенале правового инструментария, и с этой точки зрения эффективное использование правовых средств при решении тех или иных социальных задач состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике этой задачи и содержанию регулируемых отношений»3. Ряд авторов выводит определение понятия правового режима из понятия «порядок»4.

2

Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «Гарант». 3 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1989. – 288 с. – С. 185. 4 См.: Кузнецов М.Н. О содержании понятия «публичный порядок» // Нравственные императивы в праве. – 2011. – № 2. – С. 3–32; Понкин И.В. Теория государственного управления: содержание понятия «порядок» // Административное право и процесс. – 2016. – № 11. – С. 8–10. Понкин И.В. К вопросу о содержании понятия «социальный порядок» // Социальное государство: конституционные модели и потенциал трансформации: Матер. междунар. науч.-практич. конф. (Белгород, 17–18.06.2016) / НИУ «БелГУ», Варминско-Мазурский универс. в Ольштыне (Польша), Великотырновский универс. Святых Кирилла и Мефодия (Болгария), Центр. универс. Богемии (Чехия). –

19

Согласно А.П. Ситникову, «общеправовая категория “правовой режим” может быть определена как самостоятельное правовое средство государства, используемое в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя, как специализированный порядок деятельности субъектов права, предназначенный для решения специфических задач или функционирования публично-властных субъектов в особых обстоятельствах»5. Г.С. Беляева определяет понятие «правовой режим» как «особый нормативный порядок регулирования общественных отношений на основе установленных и обеспеченных государством правовых средств, направленный на создание благоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права, который выражается в специфике способов и гарантий его реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему» 6. Г.С. Беляева выделяет следующие существенные признаки понятия «правовой режим»: – правовой режим в обязательном порядке закреплён в нормативнописаных правовых актах различного уровня, характера и содержания; – правовой режим обладает специфической целью – определенным образом регулировать некоторые конкретные области общественных отношений посредством выделения во временны́х и пространственных7 границах тех или иных субъектов и объектов права; – правовой режим создает особый порядок регулирования; – правовой режим обладает комплексным характером, что есть осуществляемое им правовое регулирование, основанное на особом сочетании правовых средств, осуществляется в комплексе; – правовой режим направлен на создание оптимальных и благоприятных условий для субъектов права; – правовой режим соответствующим образом упорядочен, структурирован8.

Белгород: ГиК, 2016. – 294 с. – С. 60–64. Понкин И.В. К вопросу о содержании понятия «порядок» // Нравственные императивы в праве. – 2015. – № 4. – С. 3–5. 5 Ситников А.П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 31. Право. Вып. 21. – С. 9–11. – С. 11. 6 Беляева Г.С. Правовой режим: к определению понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – Т. 17. – № 3. – С. 33–35. – С. 34. 7 См.: Понкин И.В. К вопросу об определении понятия «юридическое пространство» в контексте публичного управления // Власть. – 2014. – № 1. – С. 105–108. 8 Беляева Г.С. Правовой режим: к определению понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – Т. 17. – № 3. – С. 33–35. – С. 33–34.

20

Солидаризируясь с точкой зрения А.П. Ситникова и Г.С. Беляевой (не отрицая при этом подхода С.С. Алексеева), комплиментарно (созвучно) им понимая содержание понятия «правовой режим», обратимся к описанию составных частей, элементов того нормативного правового порядка, который и образует искомый правовой режим недвижимого (повторимся, что мы свое исследование ограничиваем именно такого рода объектами) имущества религиозного назначения. Правовой режим имущества религиозного назначения является весьма сложным по своей структуре. К примеру, по обоснованному суждению М.А. Кулагина, «большинство объектов религиозного назначения (храмы, храмовые комплексы и т.п.) являются объектами культурного наследия. Принадлежность к таким объектам накладывает как на собственника, так и на иных субъектов вещных правоотношений особые обязательства по сохранению объекта, обеспечению доступа к нему и др., что не всегда легко исполнимо, например, в монастырях. Поэтому правовое регулирование процесса передачи имущества религиозным организациям должно быть неразрывно связано с нормативными актами по охране объектов культурного наследия»9. Прежде всего, отметим, что гражданское законодательство Российской Федерации признаёт и выделяет специфичность и правовую обособленность имущества религиозного назначения. Так статья 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»10 вывела из-под действия пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации «самовольные постройки, относящиеся в соответствии с Федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс», тем самым признав и подчеркнув особую специфику имущества религиозного назначения. По смыслу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»11, объём понятия «имущество религиозного 9

Кулагин М.А. Вещные права религиозных организаций: Автореф. дис. канд. юридич. наук: 12.00.03 / МГЮА. – М., 2013. – 23 с. – С. 4. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3302. В ред. от 30.03.2016: СПС «Гарант». 11 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. – № 39. – Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016: СПС «Гарант». 10

21

назначения» шире, нежели только культовые здания и сооружения (кстати, подчеркнём – при отсутствии четких дефиниций границ объёма и этого понятия – «культовые здания и сооружения»), даже и с относящимися к ним земельными участками. Можно предположить, что в указанной норме заложено предусмотрение также и движимого имущества религиозного назначения (что справедливо), но полагаем, что и объём недвижимых имущественных комплексов религиозного назначения не исчерпывается только лишь культовыми зданиями и сооружениями, хотя бы уже – если опираться на интерпретацию понятия религиозной деятельности, заложенную в пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 7 и пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом пункт 5 статьи 21 и пункт 2 статьи 21.1 говорят еще и о понятии «недвижимого имущества богослужебного назначения» Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях», никак не соотнося (в части уточнения корреляций, соотношения) с понятием «культовые здания и сооружения», как, впрочем, и с понятием «культовые здания и сооружения» (хотя во втором случае, полагаем, презюмируется, что это понятие шире и включает в себя понятие «недвижимого имущества богослужебного назначения»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»12, «имущество религиозного назначения недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и/или иные культовые комплексы), построенное для осуществления и/или обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей)». 12 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «Гарант».

22

Правовой режим имущества религиозного назначения (в части его закрепления нормами права), согласно нашей концепции, включает следующие сегменты норм (взяты только нормы федеральных законов, полагая, что нормы соответствующих подзаконных актов дополняют соответствующие сегменты): 1) нормы Гражданского кодекса Российской Федерации – в части общего регулирования имущественных отношений и правового положения имущественных объектов, в том числе в отношении самовольных построек (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)13), в части общего регулирования сделок с объектами недвижимости и т.д.; 2) норма Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»14 – в части выведения из-под действия пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации «самовольных построек, относящихся… к имуществу религиозного назначения, а также предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующих с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс» (статья 22); 3) нормы Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» 15, в части: – запрета уничтожения и повреждения имущества религиозного назначения и угроз совершения таких действий (пункт 6 статьи 3); – установления основ имущественных отношений религиозных групп (пункт 1 статьи 7) и религиозных организаций (пункт 2 статьи 10, пункт 5 статьи 14); – установления гарантий беспрепятственного совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или 13

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301. В ред. от 07.02.2017: СПС «Гарант». 14 Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3302. В ред. от 30.03.2016: СПС «Гарант». 15 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. – № 39. – Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016: СПС «Гарант».

23

предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях (пункт 2 статьи 16), а также гарантий проведения религиозных обрядов и церемоний в зданиях, строениях религиозного назначения, расположенных на территориях образовательных организаций, а также в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов (пункт 3 статьи 16); – гарантий нахождения в собственности религиозных организаций зданий, земельных участков, объектов производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения (в том числе, подчеркнём, – религиозного назначения), предметов религиозного назначения, иного имущества, потребного для обеспечения деятельности религиозных организаций, в том числе отнесенного к числу памятников истории и культуры (пункт 1 статьи 21); – гарантий прав собственности религиозных организаций на имущество, приобретенное или созданное ими за счёт собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 2 статьи 21); – гарантий безвозмездной передачи (на установленных основаниях и в установленном порядке) религиозным организациям в собственность культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 статьи 21); – гарантий правовой возможности религиозным организациям иметь на праве собственности имущество за границей (пункт 4 статьи 21); – запрета обращения взыскания по претензиям кредиторов на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения (отметим еще одну формулировку – «имущество богослужебного назначения», объём которой или существенных признаков которой так же исчерпывающе не описан в законодательстве) (пункт 5 статьи 21); – распоряжения религиозными организациями имуществом, находящимся в собственности религиозных организаций (статья 21.1);

24

– пользования религиозными организациями имуществом, являющимся собственностью государства, граждан и их объединений (статья 22); – гарантий беспрепятственного осуществления миссионерской религиозной деятельности в определенных имущественных объектах (статья 24.1); 4) нормы Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»16 – в части: – определения содержания понятия «имущество религиозного назначения» (пункт 1 статьи 2); – оснований, условий и порядка безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (государственного или муниципального имущества религиозного назначения) (весь названный Федеральный закон); 5) нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»17 – в том числе, в части: – охвата некоторых имущественных недвижимых объектов религиозного назначения понятием объекта археологического наследия, в том числе: • «местом совершения древних религиозных обрядов» или «каменным изваянием» (по смыслу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); • «отдельным сооружением – памятником религиозного назначения, относящимся, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной 16 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «Гарант». 17 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 01.07.2002. – № 26. – Ст. 2519. В ред. от 19.12.2016: СПС «Гарант».

25

собственности», к имуществу религиозного назначения)» (по смыслу абзаца 6 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); • частью ансамбля – как «четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений …, … памятников и сооружений религиозного назначения» (по смыслу абзаца 7 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); • «достопримечательные места – творения, созданные человеком, … памятные места, … связанные с … историческими … событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места» (по смыслу абзаца 8 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); – гарантий содействия общественным и религиозным объединениям в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (статья 8); – гарантий финансовой поддержки из бюджетов (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) мероприятий по сохранению находящихся в собственности религиозных организаций объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и выявленных объектов культурного наследия религиозного назначения (пункт 5 статьи 13); – гарантий воссоздания утраченного объекта культурного наследия (воссоздания памятника или ансамбля религиозного назначения, с учетом мнения религиозных организаций) за счёт средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 47); – ограничения (обременения) имущественных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия (статья 47.1); – требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (статьи 47.2 и 47.3); – гарантий отчуждения объектов культурного наследия, относящихся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-

26

ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения, из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи данных объектов культурного наследия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 5); 6) нормы Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О погребении и похоронном деле»18 – в части «вероисповедальных кладбищ» (подпункт 3 пункта 1 статьи 15, пункт 2 статьи 15, статья 19); 7) нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»19 – в части отдельных элементов правового положения кенотафов с религиозной символикой на придорожных полосах автомобильных дорог (пункт 16 статьи 3, часть 8 статьи 26); 8) нормы Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 (ред. от 09.03.2016) «О реабилитации жертв политических репрессий» 20 – в части элементов правового положения поклонных крестов, воздвигнутых как символ, связанный с памятью о репрессиях, в целях увековечения памяти жертв политических репрессий (статьи 18.1); 9) нормы Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приватизации государственного и муниципального имущества»21 – в части выведения (исключения) из-под его действия отношений, возникающих при отчуждении безвозмездно в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях 18 Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации». – 15.01.1996. – № 3. – Ст. 146. В ред. от 03.07.2016: СПС «Гарант». 19 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 12.11.2007. – № 46. – Ст. 5553. В ред. от 07.02.2017: СПС «Гарант». 20 Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 31.10.1991. – № 44. – Ст. 1428. В ред. от 09.03.2016: СПС «Гарант». 21 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 28.01.2002. – № 4. – Ст. 251. В ред. от 03.07.2016: СПС «Гарант».

27

культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения, земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности указанных организаций (пункт 7 статьи 3); 10) нормы Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 28.12.2016) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»22 – в части отсылки к порядку, установленному законодательством Российской Федерации в отношении передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, расположенного на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы (последний абзац статьи 11). Обратимся теперь к истории вопроса, дадим ретроспективный обзор. После революции октября 1917 года наступил крайне тяжелый период для Православной Церкви, равно как и для других религиозных организаций. Прежде всего, следует отметить, что таковые были принципиально лишены прав юридических лиц (статья 13 Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви23, статья 5 Декрета Совета Народных Комиссаров Социалистической Советской Республики Белоруссии от 11.01.1922 об отделении церкви от государства и школы от церкви 24, статья 2 Декрета Совета Народных Комиссаров УССР от 03.08.1920 о согласовании законодательной практики УССР и РСФСР по вопросу об

22

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. – 19.08.1993. – № 33. – Ст. 1316. В ред. от 28.12.2016: СПС «Гарант». 23 Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви // Газета Рабочего и Крестьянского Правительства. – 23.01.1918. – № 15. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик: УССР, БССР, ЗСФСР, Узбекской и Туркменской / Сост. П.В. Гидулянов / Под редакцией П.А.Красикова. Издание третье, вновь переработанное и дополненное узаконениями и распоряжениями по 15 мая 1926 г. – М.: Юридическое Издательство НКЮ РСФСР, 1926. – 712 с. – С. 615–617. 24 Декрет СНК Советской социалистической республики Белоруссии от 11.01.1922 об отделении церкви от государства // Известия ЦИК Белоруссии. – 11.01.1922. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 156, 159.

28

отделении церкви от государства25, статья 14 Декрета ССР Грузии от 15.04.1921 об отделении церкви от государства и школы от церкви26). Было установлено, что никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью (статья 12 Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви, статья 14 Декрета ССР Грузии от 15.04.1921 об отделении церкви от государства и школы от церкви). Всё имущество церковных и религиозных обществ было объявлено «народным достоянием» (статья 13 Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви, статья 14 Декрета Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Украины от 22.01.1919 об отделении церкви от государства и школы от церкви27, статья 4 статья 5 Декрета Совета Народных Комиссаров Социалистической Советской Республики Белоруссии от 11.01.1922 об отделении церкви от государства и школы от церкви, статья 15 Декрета ССР Грузии от 15.04.1921 об отделении церкви от государства и школы от церкви). Было установлено: «Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям местной или центральной государственной власти в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ» (статья 13 Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви, статья 15 Декрета ССР Грузии от 15.04.1921 об отделении церкви от государства и школы от церкви). «Здания и предметы для богослужения государственной властью сдаются в пользование религиозным обществам по договору, что сохранят всё в целости и не будут употреблять для извлечения личной наживы. Имущество сдаваться будет общинам, насчитывающим не менее 50 верующих соответствующего культа или вероисповедания» (статья 4 Декрета Совета Народных Комиссаров Социалистической Советской 25 Декрет Совета Народных Комиссаров УССР от 03.08.1920 о согласовании законодательной практики УССР и РСФСР по вопросу об отделении церкви от государства // Собрание установлений УССР. – 1920. – № 22. – Ст. 435. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 618. 26 Декрет ССР Грузии от 15.04.1921 об отделении церкви от государства и школы от церкви // Сборник Юстиции ССР Грузии. – 1921. – № 3. – Ст. 66. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 620–621. 27 Декрет Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Украины от 22.01.1919 об отделении церкви от государства и школы от церкви // Собрание установлений УССР. – 1920. – № 22. – Ст. 435. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 618–619.

29

Республики Белоруссии от 11.01.1922 об отделении церкви от государства и школы от церкви). Согласно Постановлению Народного Комиссариата Юстиции от 24.08.1918 «О порядке проведения в жизнь декрета “Об отделении церкви от государства школы от церкви”» (Инструкция) 28, допускалась возможность для отдельных членов религиозных объединений собирать вскладчину средства на приобретение имущества для религиозных целей (статья 2). Находившиеся в ведении ведомства православного исповедания и других вероисповедных учреждений и обществ по состоянию на начало 1918 года имущественные активы переводились в ведение местного совета на основаниях, изложенных в указанном Постановлении (статья 4), которые должны были обязать лиц, в чьем владении фактически находилось имущество религиозного назначения, представить в 3 экземплярах опись этого имущества и передать по ней указанное имущество названному совету; в последующем передавать таковое имущество (по описи) «в бесплатное пользование» пожелавшим взять в пользование указанное имущество лицам соответствующей конфессиональной принадлежности (статья 5). Лица, которым передавалось вышеозначенное имущество, были обязаны статьей 8 рассматриваемого Постановления НКЮ от 24.08.1918: 1) сохранять и сберегать вверенное им «народное состояние»; 2) осуществлять необходимый ремонт указанного имущества и нести расходы по эксплуатации и поддержанию этого имущества в необходимом состоянии; 3) использовать названное имущество только для религиозных целей; 4) солидарно отвечать за сохранность вверенного им имущества; 5) иметь опись вновь поступающего имущества религиозного назначения, 6) беспрепятственно допускать к осмотру имущества уполномоченных советом лиц к систематическим проверкам; 7) в случае обнаружения советом злоупотреблений и растрат, немедленно сдать имущество совету по первому требованию (статья 8). Имевшие историческое, художественное и археологическое значение недвижимые имущественные объекты религиозного назначения передавались с соблюдением нормативных установлений в соответствующей сфере (статья 9). Статья 15 Постановления НКЮ от 24.08.1918 «О порядке проведения в жизнь декрета “Об отделении церкви от государства школы от церкви”» содержала положение, которое в действительности было недействующим (причём, заведомо): «Сооружение новых храмов и молитвенных домов допускается беспрепятственно с соблюдением общих для возведения сооружений 28 Постановление Народного Комиссариата Юстиции от 24.08.1918 «О порядке проведения в жизнь декрета “Об отделении церкви от государства школы от церкви”» (Инструкция) // Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов. – 30.08.1918. – № 186. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 622–629.

30

техническо-строительных правил. Смета и план строения утверждаются Архитектурной Комиссией местного. Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов. Окончание постройки гарантируется строителями внесением в депозит Государственного Казначейства известной устанавливаемой Советом Рабочих и Крестьянских Депутатов суммы, выдаваемой на производство постройки по мере надобности. Передача в пользование построенного храма совершается в порядке статьями 5–8 настоящей инструкции». Никакой объективной возможности свободно строить храмы в тот период, очевидно, не существовало. Капиталы религиозных объединений, находящиеся у частных лиц или организаций, подлежали истребованию в срок не позднее 2 недель. За отказ передавать таковые подлежали уголовной и гражданской ответственности, как за растрату. Было установлено, что «всякое незакономерное пользование имуществом, принадлежащим Республике, или умышленная его порча» влекли для виновных лиц уголовную ответственность (статьи 20, 22–24 рассматриваемого Постановления НКЮ от 24.08.1918). Представляет интерес статья 25 Постановления НКЮ от 24.08.1918, устанавливавшая: «Всякий последующий спор о праве частных лиц на имущество бывших вероисповедных ведомств или религиозных и церковных обществ, национализированное в силу декрета “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” и на основании настоящей инструкции, разрешается в общегражданском исковом порядке», и подтверждавшая, что отношения в рассматриваемой сфере относились к сферам гражданского права и гражданского процессуального права. Ряд аналогичных норм содержался в Инструкции Народного Комиссариата Юстиции, Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата по Просвещению от 10.11.1920 о применении законоположений об отделении церкви от государства и школы от церкви29. При этом данная инструкция содержала ярко выраженные амбивалентные (двойственного содержания и действия) нормы в отношении имущества религиозного назначения (в части отношения представителей государства к нему: «Производство, с соблюдением общих правил, обысков или арестов в храмах или иных богослужебных зданиях, а также арестов или обысков служителей культа, не может быть признано стеснением или ограничением вероисповедной свободы; но при производстве обысков в храмах и в особенности в алтарях храма, 29 Инструкция Народного Комиссариата Юстиции, Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата по Просвещению от 10.11.1920 о применении законоположений об отделении церкви от государства и школы от церкви. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 632–641.

31

необходимо приглашать представителя данного религиозного культа и соблюдать корректное отношение к религиозным чувствам сторонников данной религии» (статья 3). Согласно Инструкции Наркомюста РСФСР и НКВД РСФСР от 1923 года о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв съездов таковых30, граждане могли получать в пользование имущество религиозного назначения, образуя зарегистрированные в порядке, установленном Инструкцией Наркомюста от 24.08.191831, культовые группы (статья 1). Все религиозные объединения были подчинены отныне общим нормативным установлениям о частных обществах, но не были наделены правами юридического лица и не могли иметь прав собственности (статья 12). Членам же таких объединений допускалось собирать добровольные пожертвования для покрытия расходов, связанных с обладанием имуществом религиозного назначения (статья 14). Религиозным объединениям допускалось заключать сделки частноправового характера, связанные с пользованием имуществом религиозного назначения и его эксплуатацией (статья 15). При этом сделки в связи с пользованием имуществом религиозного назначения должны были заключаться не от имени религиозного объединения, а от имени отдельных его членов (см., например, Циркуляр НКВД УССР от 14.04.1925 № 7232). Согласно Разъяснениям НКВД УССР по отделу отделения церкви от государства от 17.11.1922 № 801581733 (понятно, что это не РСФСР, но для общей иллюстрации приведём), «храмы и богослужебное имущество, в них находящееся, сдаются органами Советской власти не в аренду, а в бесплатное пользование на основании статьи 15 Декрета об отделении церкви от государства. Ссылка на постановление ВУЦИК и СНК от 10.11.1921 “Об обеспечении исполнения арендных договоров и о порядке их расторжения” никакого отношения к сдаче церквей в бесплатное пользование иметь не может. Храм не является государственным предприятием, подведомственным усовнархозу, и сдаче в аренду не подлежит. Церкви сдаются в бесплатное пользование по договору с 30 Инструкция Наркомюста РСФСР и НКВД РСФСР от 1923 года о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв съездов таковых // Известия ВЦИК. – 27.04.1923. – № 92. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 81–84. 31 Собрание узаконений. – 1918. – № 62. – Ст. 685. 32 Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 106–107. 33 Разъяснения НКВД УССР по отделу отделения церкви от государства от 17.11.1922 № 8015817 // Бюллетень НКВД. – 1922. – № 19. Цит. по: Отделение церкви от государства в СССР: Полный Сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик. – С. 44.

32

верующими; договоры заключаются и расторгаются исключительно административным порядком» (пункты 1–3). Рассмотрим также массив нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относительно передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Помимо федерального законодательства в рассматриваемой сфере, вопросы передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы также и значительным объёмом нормативных правовых актов и иных документов субъектов Российской Федерации. Более того, и до момента принятия детализированного федерального законодательства в этой сфере на уровне субъектов действовали соответствующие акты, как, например, Указ Губернатора Пермской области от 17.02.2000 № 48 «О порядке передачи религиозным организациям относящегося к государственной собственности Пермской области имущества религиозного назначения» (вместе с «Положением о порядке передачи в собственность религиозных организаций относящегося к государственной собственности Пермской области имущества религиозного назначения») (утратил силу), или Постановление Правительства Ставропольского края от 29.08.2002 № 186-п «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в государственной собственности Ставропольского края имущества религиозного назначения» (утратило силу), или Закон Нижегородской области от 08.07.2005 № 88-З (ред. от 28.09.2006) «О порядке и условиях передачи религиозным организациям находящегося в собственности Нижегородской области имущества религиозного назначения» (утратил силу), или Постановление Главы администрации Челябинской области от 10.10.1995 № 486 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к государственной собственности имущества религиозного назначения» (вместе с «Положением о порядке передачи религиозным объединениям относящегося к государственной собственности имущества религиозного назначения», «Составом согласительной комиссии при Администрации области по передаче религиозным объединениям относящегося к государственной собственности имущества религиозного назначения») (утратил силу). Только на уровне субъектов Российской Федерации выявлено 116 действующих нормативных правовых и административнораспорядительных актов в рассматриваемой сфере общественных отношений – в 60 из 85 субъектов Российской Федерации (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Республика

33

Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Республика Тыва, Чувашская Республика, Алтайский край, Забайкальский край, Краснодарский край, Красноярский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Рязанская область, Саратовская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Ярославская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра)34. В прочих такие акты отсутствуют. Действует также весьма обширный объём и референтных теме муниципальных актов35, но на них детально в нашем исследовании (в части изложения материала) останавливаться мы не станем, хотя, отметим, что анализ таковых актов существенно помог в уточнении ряда авторских позиций.

34 Все референтные теме исследования акты указанных субъектов перечислены в следующей нашей публикации: Баган В.В. Правовой режим имущества религиозного назначения в России // Нравственные императивы в праве. – 2016. – № 4. – С. 103–129. 35 Например: Решение городской Думы городского округа Кохма от 13.02.2013 № 4 «Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности городского округа Кохма» // Кохомский вестник. – 22.02.2013. – № 13 (587). Решение Курганской городской Думы от 17.10.2012 № 192 «Об утверждении Положения о порядке формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в муниципальной собственности города Кургана» // Курган и курганцы. – 25.10.2012. – № 119. Распоряжение департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.05.2011 № 421 «Об утверждении Положения о порядке формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара» // Самарская газета. – 31.05.2011. – № 96. Постановление Администрации города Смоленска от 10.10.2016 № 2424-адм «Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в муниципальной собственности города Смоленска» // Смоленские городские известия. – 14.10.2016. – № 19. В ред. от 13.10.2016: СПС «КонсультантПлюс».

34

Некоторые выводы по § 1.1 Анализ вышеуказанных комплексов норм, образующих посегментно объём правового режима имущества религиозного назначения, позволяет сделать вывод о том, что правовой режим недвижимого имущества религиозного назначения Русской Православной Церкви (равно как и других крупнейших религиозных организаций) в Российской Федерации отличается значительной степенью неопределённости и пробельности. Недвижимые имущественные объекты религиозного назначения, особенно – находящиеся в государственной или муниципальной собственности и относящиеся к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), могут подпадать (и нередко подпадают) под интерсекциональное (пересекающееся, накладывающееся) и комбинаторное (сложно-сочетанное) регулирование сразу нескольких различных правовых режимов; при этом конкретизация правового положения таких объектов зачастую весьма казуальна (то есть зависит от конкретной ситуации). При этом взаимодействие норм различных правовых режимов не только не урегулировано надлежащим образом, но и нередко является неопределённым (как, например, в части таких понятий, как «культовые здания» и «недвижимое имущество богослужебного назначения»), противоречивым (например, в части иерархии законных интересов) и конфликтным (наличие правовых коллизий). Анализ представленных выше извлечений и положений ряда других актов 1918–1920-х годов позволяет сделать вывод о фиктивности вещных прав, закреплявшихся для верующих и религиозных объединений указанными положениями. Дефектность современного законодательства Российской Федерации в сфере возвращения имущества религиозного назначения состоит в явной избыточности нормативного правового регулирования в этой сфере на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований, совершенно не оправданной юридической и фактической спецификой предметно-объектной области. Здесь, обоснованно полагаем, более чем достаточно было бы федеральных нормативных правовых актов.

35

§ 1.2. Проблемы реализации законодательства о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности 1.2.1. Введение в проблему Обоснованно полагаем, что одним из наиболее перспективных и релевантных путей получения сведений не только и не столько о существующих проблемах в сфере реализации Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», сколько вообще о сущности, о природе имущества религиозного назначения, о границах объёма этого понятия, о видах такого имущества, является исследование и обобщение судебной практики российских судебных инстанций по делам, вытекающим из такого рода отношений, а также иной правоприменительной практики по указанному Федеральному закону. Неслучайно, согласно В.М. Баранову, В.Б. Першину и И.В. Першиной, «возрастание роли эмпирической методологии в юридических исследованиях определяется рядом факторов и прежде всего нарастанием масштаба, разнообразия, сложности и динамизма правовой жизни современного общества. На уровне эмпирического познания исследователь вступает в непосредственный контакт с изучаемой правовой действительностью и юридической практикой. Именно здесь закладывается прочный фундамент, практический базис юридического познания»36. Следует отметить, что данное исследовательское направление возможно отработать в рамках чисто административно-правовой науки, но это не наш предмет интереса и исследования. Принятие решения о такой передаче имущества религиозного назначения религиозной организации неминуемо связано, сопрягается с оценкой этого имущества линейке некоторых критериев относимости имущества к такой категории (религиозного назначения), и здесь работает уже гражданское право. И передаётся имущество в вещные права религиозной организации. Так что нет выхода за пределы гражданско-правовой науки при таком методологическом решении. Вкратце остановимся на вопросе о должной научной методологии исследования проблем реализации вышеназванного Федерального закона.

36

Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Методология эмпирического правового исследования: основные понятия и дискуссионные вопросы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 21. – С. 14–29. – С. 14.

36

Анализ накопленной правоприменительной практики по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» обоснованно осуществлять по двум магистральным исследовательским направлениям: – анализ дел (материалов дел и решений по таким делам) судебной практики по спорам, вытекающим из отношений по поводу реализации (или истребования реализации) норм вышеуказанного Федерального закона (это направление нами так же реализовано, но не является предметом настоящего материала); – анализ правоприменительной практики по вышеуказанному Федеральному закону, исходя из других источников (в частности внутренних материалов соответствующих органов публичной власти); и здесь наилучшим образом подходит метод опроса (направления запросов). 1.2.2. О некоторых результатах обобщения анализа правоприменительной практики по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ на основе полученного массива ответов из субъектов Российской Федерации Нижеследующий материал посвящен краткому обобщению содержания полученных автором настоящей статьи ответов из органов государственной власти и органов местного самоуправления в части содержания и особенностей накопленной в этих органах правоприменительной практики в рассматриваемой области. В органы государственной власти 85 субъектов Российской Федерации в сфере имущественных отношений летом 2016 года автором настоящего материала были направлены запросы в форме (составленного автором настоящего материала) опросника, содержавшего следующий перечень позиций: «1. Какие законы и подзаконные акты вашего субъекта были приняты и действуют во исполнение указанного Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ или связаны с отношениями, им урегулированными? 2. Сколько объектов религиозного назначения, находившихся в государственной собственности, было передано религиозным организациям и на каких условиях – в собственность или в безвозмездное пользование? И сколько из таких объектов религиозного назначения относится к объектам культурного наследия? Каким именно религиозным организациям? 3. Сколько объектов религиозного назначения, находившихся в муниципальной собственности, было передано религиозным организациям

37

и на каких условиях – в собственность или в безвозмездное пользование? И сколько из таких объектов религиозного назначения относится к объектам культурного наследия? Каким именно религиозным организациям? 4. Возникали ли существенные проблемы или какие-то споры и конфликты (в том числе судебные) при применении положений Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ или при обращениях с просьбой о передаче объектов религиозного назначения по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ? Если да, прошу Вас, по возможности, предоставить информацию о таких проблемах, спорах и конфликтах, копии судебных решений по указанным делам. 5. Сложилось ли по итогам накопленного в вашем субъекте Российской Федерации представление о недостатках правового регулирования в этой сфере? Если да, то какие дефекты или иные недостатки являются наиболее существенными?» Были получены ответы из органов государственной власти 80 субъектов Российской Федерации: Республики Адыгея, Республики Алтай, Алтайского края, Амурской области, Архангельской области, Астраханской области, Республики Башкортостан, Белгородской области, Брянской области, Республики Бурятия, Новгородской области, Приморского края, Владимирской области, Волгоградской области, Вологодской области, Воронежской области, Республики Дагестан, Еврейской автономной области, Забайкальского края, Ивановской области, Республики Ингушетия, Иркутской области, Кабардино-Балкарской Республики, Калининградской области, Республики Калмыкия, Калужской области, Камчатского края, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Карелия, Кемеровской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Красноярского края, Республики Крым, Курганской области, Ленинградской области, Липецкой области, Магаданской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Ненецкого автономного округа, Нижегородской области, Новосибирской области, Омской области, Орловской области, Пензенской области, Пермского края, Приморского края, Псковской области, Ростовской области, Рязанской области, Самарской области, города Санкт-Петербурга, Саратовской области, Республики Саха (Якутия), Сахалинской области, Свердловской области, города Севастополя, Республики Северная Осетия – Алания, Смоленской области, Ставропольского края, Тамбовской области, Республики Татарстан, Тверской области, Томской области, Тульской области, Республики Тыва, Тюменской области, Удмуртской Республики, Ульяновской области, Хабаровского края, Республики Хакасия, Хантымансийского автономного округа – Югры, Челябинской области, Чеченской Республики, Чувашской Республики, Чукотского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Ярославской области. Как видно из

38

сказанного, ряд субъектов проигнорировали направленные им запросы, хотя число откликнувшихся субъектов мы оцениваем весьма оптимистично. А кроме того, из нескольких субъектов пришло более 1 ответа (Республика Адыгея, Алтайский край, Республика Дагестан, Забайкальский край, Ивановская область, Иркутская область, Камчатский край, Кировская область, Республика Коми, Красноярский край, Республика Крым, Республика Мордовия, Саратовская область, город Санкт-Петербург, Тюменская область, Челябинская область и ряд др.). Ответы не были получены лишь из Москвы, Курской области, Мурманской области, Краснодарского края и Оренбургской области. Ответы также пришли из нескольких десятков муниципальных образований – Приморского края, Тульской области и Чукотского автономного округа. По части ответов мы вынуждены были вступить в уточняющую переписку (с органами власти Самарской области и ряда других субъектов Российской Федерации). Анализ полученных ответов позволяет сделать вывод о в целом конструктивном отношении властей к вопросу о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (собственно, было бы странным и маловероятным обратное отношение, коль скоро принят профильный Федеральный закон в этой области, но отметить следовало). Содержавшаяся в полученных нами ответах информация, априорно очевидно, была гетерогенной по мере релевантности (практической ценности), по мере детализированности и развёрнутости, наконец – по мере комплиментарности к нашим вопросам, содержавшимся в направленных запросах. Этот путь получения сведений о существующих проблемах в сфере реализации Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» нам представлялся достаточно перспективным и релевантным. Частично ожидания оправдались. Хотя во многих из полученных ответов было заявлено об отсутствии каких-либо проблем в части реализации Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», тем не менее, такие проблемы есть. Например, А.В. Исаев указывает, что в Калининградской области, которая до 1945 года входила в состав Восточной Пруссии, не было ни одного храма, в котором осуществлялось богослужение по православному

39

обряду. Однако и орденские замки, и лютеранские кирхи были переданы Русской Православной Церкви37. Понятно, что ситуация эта неоднозначна и есть доводы как в пользу такого шага, так и против, но очевидно, что есть все основания маркировать её как проблемную (во всяком случае – при принятии решения). Как было сообщено в ответе из Саратовской области, запрашиваемые к передаче религиозными организациями объекты недвижимости, как правило, были приобретены и (или) восстановлены за счёт бюджетных средств (федеральных, региональных, муниципальных) и в настоящее время на базе данных объектов размещаются учреждения социальной сферы (реабилитационные центры, образовательные учреждения и т.д.). Исполнение Федерального закона от 30.12.2010 № 327ФЗ подразумевает высвобождение учреждениями социальной сферы указанных объектов и перевод данных учреждений на иные площади. Однако свободные площади для размещения таких специфических учреждений, отвечающие всем необходимым санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам зачастую в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности отсутствуют. В связи с чем невозможно включить объекты, запрашиваемые к передаче, в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Кроме того, осуществление передачи объектов недвижимости учреждений социальной сферы в собственность религиозных организаций может привести к разрушению единой инфраструктуры таких учреждений и их закрытию в связи с невозможностью исполнения учреждениями своих уставных целей и задач38. В ответе из Забайкальского края описывается такой случай: «В феврале 2016 года представитель краевого министерства культуры заявил о невозможности передать здание в собственность РПЦ, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» передача церкви декабристов Русской православной церкви невозможна без предоставления ГУК «Забайкальский краевой краеведческий Музей имени А.К. Кузнецова» равноценного здания, 37 Исаев А.В. Правовой аспект передачи государственного и муниципального имущества Калининградской области в собственность Русской Православной Церкви // Общегосударственная и региональная тематика в современных историко-правовых исследованиях. Сб. науч. статей / Сост. А.А. Дорская. – СПб.: Астерион, 2012. – С. 149– 153. – С. 153. 38 Ответ министра Саратовской области – председателя Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области О.А. Галкина от 06.10.2016 № 4583 / Архив автора.

40

взамен передаваемого здания. Поиск помещений либо строительство нового здания Музея декабристов, создание новых экспозиций потребует больших финансовых затрат из бюджета Забайкальского края. Средств на строительство нового здания Музея декабристов в бюджете Забайкальского края нет. В это же время СПЧ предложил Предстоятелю Русской Православной Церкви Патриарху Кириллу рассмотреть возможность отказа от намерений РПЦ забрать в собственность здание Михайло-Архангельской церкви. В июне 2016 года патриарх Кирилл рекомендовал митрополиту Читинскому и Петровск-Забайкальскому Владимиру провести переговоры с представителями органов власти и руководством музея о дальнейшей судьбе памятного сооружения с широким привлечением экспертов и православной общественности города Читы. Однако, в связи с тем, что Владимир стал главой Приамурской митрополии, а временно управляющим Читинской епархией назначен епископ Дмитрий, окончательного решения по данному вопросу не принято…»39. Обобщение и осмысление таких проблем является весьма важным для наших исследовательских целей. Ценность этого массива ответов оказалась весьма значительной. Фактически этот информационный массив позволил: – сделать своего рода «фотографический снимок поля проблем» в исследуемой сфере общественных отношений, причём сделать это на весьма релевантном уровне и достаточно масштабно и системно; – вскрыть линейку существующих проблем в рассматриваемой сфере – проблем, сопряжённых с правоприменительной практикой по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в том числе соотнести эти выявленные существенные проблемы с теми опасениями и возражениями, которые звучали на этапе законопроектной работы по этому Федеральному закону (бо́льшая часть таких опасений не оправдалась, не нашла подтверждений практикой); – понять системы подзаконных актов в рассматриваемой сфере на уровне субъектов Российской Федерации. Исследование массива полученных ответов из органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволило выделить следующие проблемы, сопряжённые с реализацией Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного

39 Ответ и.о. начальника управления по внутренней политике Губернатора Забайкальского края Я.Э. Валько № А-14-8667 от 02.09.2016 / Архив автора.

41

назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»: 1. Проблемы сопряжённости передачи истребуемого религиозной организацией имущества религиозного назначения с критическими проблемами: – невозможность быстро освободить объект от его текущей целевой нагрузки в силу невозможности быстрой подмены резервными помещениями для обеспечения освобождения зданий религиозного назначения занимающими их ныне организациями образования, культуры, социального обеспечения, для профильного функционирования которых, действительно, важны эти площади; – обоснованный разумными и юридически значимыми причинами конфликт с учреждениями культуры. 2. Проблемы наличия трудноразрешимых разногласий между двумя или более религиозными организациями, конкурирующе претендующими на одно и то же истребуемое имущество религиозного назначения. 3. Проблема несуществующего на сегодня (истребуемого религиозной организацией) объекта религиозного назначения (объект критически разрушен, испорчен, руинирован или полностью снесён, уничтожен), при том что (для объектов недвижимого имущества) земельные участки, на которых ранее наличествовали имущественные недвижимые объекты религиозного назначения, ныне не существующие, по-прежнему сопряжены с достаточно существенным (по массовости, по выраженности, по исторической закреплённости) религиозным почитанием верующими. 4. Проблема пребывания истребуемого религиозной организацией имущества религиозного назначения на территории режимных военных или гражданских объектов (с ограниченным режимом допуска лиц на территорию). 5. Проблема пребывания истребуемого религиозной организацией имущества религиозного назначения в частной собственности вследствие незаконно проведённой ранее приватизации такого имущества или в состоянии неоформленности ни в чью собственность (ни в государственную, ни в муниципальную, ни в частную). Эффективность реализации современного законодательства об имуществе религиозного назначения, как справедливо высказывается А.А. Дорская, во многом зависит от ответственности перед обществом как государства, так и религиозных организаций, но проблем немало. Одна из проблем состоит в том, что в Церкви «нет структур, способных на

42

профессиональном уровне обеспечить всестороннее исследование, реставрацию и хранение памятников»40. Неурегулированность вышепоказанных проблем влечёт появление новых, осложняющих государственно-конфессиональные отношения в России. По итогам проведённого анализа, в прикладном ключе, в целях повышения эффективности правоприменения по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и сокращения причин возникновения связанных с этим юридических споров, полагаем, что органам государственной власти и органам местного самоуправления совместно с заинтересованными религиозными организациями необходимо сформировать расширенные реестры находящегося в государственной или муниципальной собственности категорированного недвижимого имущества религиозного назначения. Категории предлагается назначить следующие: 1) имущественные объекты религиозного назначения, по которым не возникает споров о передаче референтным религиозным организациям и существенных проблем, связанных с такой передачей; 2) имущественные объекты религиозного назначения, по которым возникли споры между двумя и более конкурирующими в этом вопросе религиозными организациями; 3) имущественные объекты религиозного назначения, передача которых сопряжена с критическими проблемами (обоснованный разумными и юридически значимыми причинами конфликт с учреждениями культуры; невозможность быстро освободить объект от его текущей целевой нагрузки); 4) имущественные объекты религиозного назначения, подвергшиеся существенной перестройке (переделке, трансформации) или руинированные (для недвижимых имущественных объектов) либо радикально испорченные (для прочих объектов); 5) земельные участки, на которых ранее наличествовали имущественные недвижимые объекты религиозного назначения, ныне не существующие, и которые (участки) по-прежнему сопряжены с достаточно существенным (по массовости, по выраженности, по исторической закреплённости) религиозным почитанием верующими.

40 Дорская А.А. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям: проблема юридической квалификации // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2012. – № 2. – С. 107–111. – С. 110.

43

1.2.2. Анализ судебной практики по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ Нами было исследовано 1014 судебных решений российских судебных инстанций по делам, напрямую связанным с реализацией Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в их числе выделим следующие: 194 судебных решения по самовольным постройкам; 72 судебных решения по самовольным постройкам, возникшим в результате реконструкции; 175 судебных решений по приобретательной давности; 87 судебных решений по приобретательной давности содержащих архивные исторические сведения об объектах недвижимости; 58 судебных решений по обжалованию актов органов власти; 33 судебных решения, содержащих концептуальные разъяснения или определения. Проведённый нами анализ вышеуказанного массива судебных решений в рассматриваемой сфере общественных отношений позволил сформулировать ряд авторских научных концептов и сделать иные авторские обобщения: – авторский научный концепт понимания и толкования правовой природы и детерминантов обязательств государства по возвращению религиозным организациям имущества религиозного назначения, ранее изъятого у этих религиозных организаций (или религиозных организаций, правопреемники которых притязают на возвращение такого имущества); – авторский научный концепт понимания и толкования правовой природы отличий механизма передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014), от механизма реституции; – своего рода «фотографический снимок поля проблем» в исследуемой сфере общественных отношений, причём на весьма релевантном уровне и достаточно масштабно и системно; – обобщение существующих проблем в рассматриваемой сфере – проблем, сопряжённых с правоприменительной практикой по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в том числе соотнесение этих выявленных существенных

44

проблем с теми опасениями и возражениями, которые звучали на этапе законопроектной работы по данному Федеральному закону (большая часть таких опасений не оправдалась, не нашла подтверждений практикой). По итогам проведённого анализа, в прикладном ключе, в целях повышения эффективности правоприменения по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и сокращения причин возникновения связанных с этим юридических споров, полагаем, что органам государственной власти и органам местного самоуправления совместно с заинтересованными религиозными организациями необходимо сформировать расширенные реестры категорированного недвижимого имущества религиозного назначения находящегося в государственной или муниципальной собственности. Категории предлагается назначить следующие: 1) имущественные объекты религиозного назначения, по которым не возникает споров о передаче референтным религиозным организациям и существенных проблем, связанных с такой передачей; 2) имущественные объекты религиозного назначения, по которым возникли споры между двумя и более конкурирующими в этом вопросе религиозными организациями; 3) имущественные объекты религиозного назначения, передача которых сопряжена с критическими проблемами (обоснованный разумными и юридически значимыми причинами конфликт с учреждениями культуры; невозможность быстро освободить объект от его текущей целевой нагрузки); 4) имущественные объекты религиозного назначения, подвергшиеся существенной перестройке (переделке, трансформации) или руинированные (для недвижимых имущественных объектов) либо радикально испорченные (для прочих объектов); 5) земельные участки, на которых ранее наличествовали имущественные недвижимые объекты религиозного назначения, ныне не существующие, и которые (участки) по-прежнему сопряжены с достаточно существенным (по массовости, по выраженности, по исторической закреплённости) религиозным почитанием верующими.

45

1.2.3. Основания для отказа в передаче организации в собственность или безвозмездное имущества, находящегося в публичной собственности

религиозной пользование

Возвращение Российским государством религиозным организациям имущества религиозного назначения, ранее отобранного в соответствии с пунктами 12 и 13 Декрета СНК Российской республики от 20.01.1918 «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и другими актами советского государства, началось с конца 1980-х годов (некоторая часть имущества была возвращена в 1943–1945 годах). В 1990-е – начале 2000 годов были приняты некоторые референтные нормативные правовые акты в этой сфере. В их числе – Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» 41 и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» 42. Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»43 подвёл под всё это детализированную и ясную правовую базу. Одной из целей названного Федерального закона явилось восстановление исторической справедливости посредством возврата имущественных объектов религиозного назначения, которые были построены верующими и их организациями, но в последующем были конфискованы, реквизированы государством, использовались в иных целях44. 41 Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 12. – Ст. 1059. Утратил силу. 42 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 09.07.2001. – № 28. – Ст. 2889. Существенно изменено. СПС «КонсультантПлюс». 43 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «КонсультантПлюс». 44 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014) по делу № А56-

46

Согласно нашей концепции, мотивами возвращения государством (и органами местного самоуправления) религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной (государственной или муниципальной) собственности, являются нижеследующие (они же о определили смысл и оправдание этого Федерального закона): – общеправовой императив справедливости государства45; связанный с ним мотив восстановления исторической справедливости; – конституционный принцип светскости государства46, принципиально исключающий саму возможность вещных прав государства на объекты недвижимого имущества религиозного назначения; 38215/2013 // . 45 См.: Аристов Е.В. Императив справедливости государства // Современная научная мысль. – 2016. – № 2. – С. 174–179. 46 См.: Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование: Дис. докт. юридич. наук: 12.00.02 / РАГС при Президенте РФ. – М., 2004. – 362 с.; Понкин И.В. Конституционно-правовое регулирование отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации: Дис. канд. юридич. наук: 12.00.02 / РАГС при Президенте РФ. – М., 2001. – 176 с.; Понкин И.В. Светскость: конституционно-правовое исследование. – М.: Общественные объединения, 2002. – 308 с.; Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. – М.: Про-Пресс, 2003. – 416 с.; Понкин И.В. Светскость государства: Словарь / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. – М., 2003. – 48 с.; Понкин И.В. Светскость государства. – М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования, 2004. – 466 с.; Понкин И.В. Светскость государства и образования во Франции: взгляд на 2002–2003 гг. – М.: Институт государственноконфессиональных отношений и права, 2004. – 148 с.; Понкин И.В. Столетие французского закона о разделении церквей и государства. – М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования, 2005. – 78 с.; Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2006. – 390 с.; Ponkin I.V. Sobre el concepto de la laicidad del Estado // Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado. – 2013, octubre. – № 33; Понкин И.В. Светскость не тождественна антирелигиозности // Религия и право. – 2002. – № 3. – С. 40–41; Понкин И.В. Доклад Комиссии Бернара Стази по светскости от 11.12.2003 г. Обзор основных положений // Религия и право. – 2004. – № 1. – С. 6–8; Понкин И.В. Понятийный аппарат в проблеме светскости государства и образования // Государственная служба. – 2003. – № 5. – С. 117–126; Понкин И.В. О типологии светских государств // Государственная служба. – 2004. – № 1. – С. 96–101; Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования во Франции // Право и образование. – 2004. – № 2. – С. 85–96; Понкин И.В. Автономный внеправовой нормативный порядок в сфере религии и защита государством религиозных чувств и достоинства личности верующих // Религия и право. – 2014. – № 3. – С. 8–11; Понкин И.В. Французские официальные документы 2004 года о светскости образования // Право и образование. – 2005. – № 1. – С. 122–132; Понкин И.В. К вопросу об истории употребления слов «светский» и «светскость» // Религия и право. – 2017. – № 1. – С. 13–15; Понкин И.В. К вопросу о содержании понятия уважения государством внутренних установлений религиозных организаций // Религия и право. – 2015. – № 2. – С. 10–15. Понкин И.В. Комментарий к некоторым статьям Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2007.

47

– консоциативно детерминированный гражданским правом и конституционным правом императив правовой охраны и защиты человеческого достоинства [в данном случае – верующих]; – комплекс мотивов, определяемых принятием т.н. «Sharing economy» – концепта (модели) совместного использования ресурсов, всё более актуализирующегося в современном мире. Мотив восстановления исторической справедливости не раз звучал в решениях судебных инстанций по референтным делам, в частности – в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38215/201347 (с. 4 48). Однако существует линейка юридически и фактически обоснованных причин (в том числе – объективных обстоятельств) для отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование имущества, находящегося в публичной собственности. И данный вопрос есть один из весьма и весьма сложных вопросов комментирования вышеназванного Федерального закона и интерпретации соответствующих его статей.

Законодательно закреплённые основания для отказа в передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»49, отказ в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование публичного (государственного или муниципального) имущества религиозного назначения (действительного или только заявляемого) 50 и/или иного подпадающего под действие этого Федерального закона

47 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014) по делу № А5638215/2013 // . 48 Здесь и далее указаны номера страниц по текстам судебных решений, представленных на официальных сайтах в формате pdf. – Прим. авт. 49 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «КонсультантПлюс». 50 Ещё раз отметим, что в нашем исследовании речь идет только о недвижимом имуществе. – Прим. авт.

48

имущества может быть обоснован следующими обстоятельствами (причинами): 1) истребуемое имущество (находящееся в публичной собственности) не обладает признаками имущества религиозного назначения и/или иного подпадающего под действие этого Федерального закона имущества (по смыслу п. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5 и/или ст. 12 названного Федерального закона), то есть (а именно): – не является объектом недвижимого имущества, созданным для осуществления и (или) обеспечения определённых видов деятельности религиозных организаций (отправление богослужений и иных религиозных церемоний и обрядов, молитвенные и религиозные собрания, профессиональное религиозное образование и обучение религии, деятельность, связанная с монашеством, с религиозным паломничеством), – не предназначено для временного проживания паломников, – не относясь к имуществу религиозного назначения, также не предназначено для обслуживания имущества религиозного назначения, – не относясь непосредственно к имуществу религиозного назначения, также не образует единый монастырский, храмовый или другой культовый комплекс с имуществом религиозного назначения, – не относясь непосредственно к имуществу религиозного назначения, также не было перепрофилировано (то есть не было изменено целевое назначение) и/или реконструировано для реализации и/или обеспечения названной в п.1 ст.2 указанного Федерального закона деятельности религиозных организаций; 2) существует расхождение (несоответствие) между заявляемой религиозной организацией целью использования истребуемого имущества и объёмом целей деятельности, закреплённых в уставе этой организации или в нормах федерального законодательства; 3) на истребуемое имущество претендует иностранная религиозная организация либо представительство иностранной религиозной организации; 4) вступившим в законную силу решением суда предписан другой порядок распоряжения истребуемым имуществом; 5) истребуемое имущество уже находится в вещных правах иной религиозной организации (в безвозмездном пользовании); 6) истребуемое имущество не может быть отчуждено из публичной собственности в связи с установленным федеральным законодательством запретом; 7) истребуемое имущество представляет собой помещение в объекте недвижимого имущества, не обладающего признаками

49

имущества религиозного назначения (по смыслу п. 1 ст. 2 названного Федерального закона), то есть в здании (или сооружении), не являющемся объектом недвижимого имущества, созданным для осуществления и (или) обеспечения определённых видов (см. выше) деятельности религиозных организаций, и/или не предназначенном для временного проживания паломников. На региональном уровне в нормативных правовых актах можно обнаружить иные основания для отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование имущества, находящегося в публичной собственности, в числе прочих и такие: – представленные религиозной организацией документы не соответствуют перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации (пп. 1 п. 5 документа «Порядок осуществления центральными исполнительными органами государственной власти Московской области полномочий по безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области»51); – вопрос передачи имущества не относится к компетенции уполномоченного органа (пп. 2 п. 5 документа «Порядок осуществления центральными исполнительными органами государственной власти Московской области полномочий по безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области»). Но следует заметить, что в этих случаях нет противоречия с федеральным законодательством, поскольку такие основания проистекают из норм Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (требования обращаться в компетентный орган и обращаться с пакетом документов согласно установленному перечню).

51 Постановление Правительства Московской области от 31.10.2013 № 905/47 «О мерах по реализации в Московской области Федерального закона “О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности”» (вместе с «Порядком осуществления центральными исполнительными органами государственной власти Московской области полномочий по безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области», «Порядком формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области», «Положением о комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче им в собственность или безвозмездное пользование имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области») // Информационный вестник Правительства Московской области. – 22.01.2014. – № 1.

50

Насколько эффективны эти нормы, как они работают, можно выяснить, обратившись к анализу соответствующей правоприменительной практики.

Причины отсутствия оснований (или существенной недостаточности оснований) и, как следствие, отказа передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности, отражённые в судебной практике Мы не стали перегружать данный материал примерами судебных решений, чтобы не уходить от сути вопроса, поэтому и ограничились лишь указанными из линеек найденных в качестве таких примеров документов. При этом мы делали акцент именно на референтных гражданско-правовой тематике моментах, стремясь не входить в горизонт административного права. Предметы судебных разбирательств весьма различны. Есть иски о признании права собственности – «внедоговорные требования собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий»52. Тем более, что нередко истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект может быть не отражён в реестрах федерального и муниципального имущества, а, согласно Решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А2810855/201353 (с. 9), отсутствие спорного имущества в реестрах государственного и муниципального имущества исключает правовую возможность его передачи в собственность истца (религиозной организации) во внесудебном порядке. Но нас (в главных целях нашего исследования) интересуют несопоставимо больше судебные дела, вытекающие из обжалований отказов в передаче религиозным организациям имущества религиозного

52 См., например: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики (г. Чебоксары) от 30.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013) по делу № А797469/2013 // ; . Решение Арбитражного суда Ярославской области (г. Ярославль) от 14.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2015) по делу № А82-7595/2015 // ; . 53 Решение Арбитражного суда Кировской области (г. Киров) от 16.12.2013 (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2013) по делу № А28-10855/2013// .

51

назначения, находящегося в публичной собственности. И ниже на этот счёт будут сформулированы развёрнутые выводы. Признаки имущества религиозного назначения, отражённые в правовых позициях судебных инстанций Исследование указанного массива судебной практики приводит к выводу о наличии у субъектов правоотношений весьма разнящихся критериев отнесения недвижимого имущества к объектам имущества религиозного назначения. Следствием этого нередко является дефектность выносимых судебных решений, а цель восстановления исторической справедливости становится в немалом числе случаев нереализованной и даже недостижимой. В этой связи обоснованно было бы осуществить унификацию критериев определения недвижимого имущества религиозного назначения. И для решения этой задачи так же релевантным является обращение к судебной практике. Относимость здания церкви к имуществу религиозного назначения очевидна (хотя удивительным образом тоже могут быть различные варианты, как в случае с Храмом иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» при благотворительных учреждениях и общежитиях имени братьев Ляпиных – г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, с. 14). Однако существует масса случаев, где всё далеко не так очевидно и однозначно. Вообще судебная практика по рассматриваемому тематическому горизонту весьма многообразна, подчас – противоречива. И через это судебная практика даёт множество оснований для размышлений и аргументов относительно того, что возможно и обоснованно признавать имуществом религиозного назначения. Так, размещение в недвижимом имущественном объекте (здании) резиденции Епархиального архиерея (с храмом) Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7595/201554 (с. 2) было определено как необходимое и достаточное основание для признания этого объекта объектом религиозного назначения, отнесения его к имуществу религиозного назначения. Недвижимый имущественный объект (жилое здание), изначально не имевший религиозного назначения, но используемый в течение длительного времени (тем более – всегда) исключительно в религиозных целях и сейчас не имеет жилых помещений; более того, при реконструкции были изменены его назначение и наименование, согласно Постановлению 54 Решение Арбитражного суда Ярославской области (г. Ярославль) от 14.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2015) по делу № А82-7595/2015 // ; .

52

Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3/1655, обоснованно отнести к имуществу религиозного назначения. Важная позиция выражена в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38215/201356 (с. 4), где артикулировано, что произведённые в отношении истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта действия по ремонту, реконструкции, иным существенным улучшениям (включая и те, которые привели к увеличению площадей) не могут, сами по себе, выступать препятствием к передаче имущества из публичной собственности в собственность религиозной организации. В Решении Арбитражного суда Кировской области по делу № А2810855/201357 (с. 2, 8–9) указано, что если истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не был внесен (отражён) в реестры государственного и муниципального имущества, то есть государство, являясь собственником имущества (в силу произведённой в 1918 году «национализации» всего имущества религиозного назначения), в лице своих уполномоченных органов, не совершило действий по реализации полномочий, принадлежащих собственнику, не произвело распорядительных действий в отношении такого объекта, но этот объект (выраженно религиозного назначения) уже длительное время фактически используется религиозной организацией в религиозных целях, то (в судебном порядке) такой объект подлежит признанию объектом религиозного назначения – его обоснованно отнести к имуществу религиозного назначения. Согласно Решению Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3084/2006-1058 (с. 7–8), если истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект (изначально исторически – религиозного назначения) подвергся частичному разрушению и очень существенной перестройке (снос (уничтожение) верхних ярусов колокольни и храма, разрушение центрального входа, обнесение самого здания церкви стенами для увеличения создававшихся на месте храма производственных 55 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016) по делу № А41-3/16 // . 56 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014) по делу № А5638215/2013 // . 57 Решение Арбитражного суда Кировской области (г. Киров) от 16.12.2013 (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2013) по делу № А28-10855/2013// . 58 Решение Арбитражного суда Костромской области (г. Кострома) от 30.03.2007 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2007) по делу № А31-3084/2006-10 // .

53

помещений, пристройка дополнительных помещений), это не является основанием для правовой охраны и защиты прав религиозной организации на возвращение ей этого имущества (отметим, что в этом процессе принимал участие наш научный руководитель – адвокат, д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецов). Некоторые выводы по § 1.2 Произведённый нами анализ массива в свыше 1000 судебных решений позволил выделить следующие (оцениваемые нами как принципиально обоснованные – безотносительно оценки конкретных дел) отражённые в правовых позициях (судебных инстанций и/или позициях органов исполнительной власти) причины отсутствия оснований (или существенной недостаточности оснований) передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности: 1) несоответствие истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта установленным п. 1 ст. 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» критериям (признакам) имущества религиозного назначения (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/201559 (с. 3); Решение Арбитражного суда Магаданской области № А37-3232/201260 (с. 6) и др.); 2) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект и рядом расположенное здание [фактически и признаваемо государством] религиозного назначения не имеют общего назначения (общей цели использования), не имеют ни юридической, ни фактической связи между собой, участвуют в обороте как два самостоятельных объекта недвижимости (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 3) и др.); 3) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не входит в состав единого имущественного комплекса религиозного назначения (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 3) и др.); 59 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров) от 28.04.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016) по делу № А82-7611/2015 // ; . 60 Решение Арбитражного суда Магаданской области (г. Магадан) от 10.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2012) по делу № А37-3232/2012 // ; .

54

4) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не является объектом вспомогательного назначения (по отношению к недвижимому объекту религиозного назначения), не обеспечивает функционирование объекта религиозного назначения (не носит обслуживающую функцию), в силу чего не может составлять единый имущественный (культовый) комплекс с объектом религиозного назначения (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 3 и 14) и др.); 5) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект не составляет с недвижимым объектом религиозного назначения единого комплекса памятников (объектов культурного наследия) или архитектурного ансамбля, вследствие своего расположения или по иным причинам фактически и юридически не входит в границы какого-либо комплекса/ансамбля, не имеет с ним исторической связи (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 3–6 и 14) и др.); 6) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект исторически (с момента создания и длительное время после создания) не составлял с близлежащими недвижимыми объектами религиозного назначения единого комплекса/ансамбля (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 5); 7) заявителем не представлены необходимые и достаточные доказательства религиозного назначения истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта (относимости такового к объектам религиозного назначения) и/или заявляемой необходимости использования истребуемого (спорного) недвижимого имущественного объекта в соответствии с целями деятельности религиозной организации (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 3); Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4222/2014 61 (с. 3); 8) заявителем в истребуемый (спорный)

обоснование недвижимый

своих притязаний на имущественный объект

61 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики (г. Чебоксары) от 09.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014) по делу № А79-4222/2014 // ; .

55

представлены нереферентные или иного рода неосновательные документы (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 5); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-9270/201562 (с. 8–9) и др.). С другой стороны, произведённый нами анализ указанного выше массива судебных решений позволил выделить следующие (оцениваемые нами как необоснованные и основанные на злоупотреблении правом, как дефектные) отражённые в правовых позициях (судебных инстанций и/или позициях органов исполнительной власти) причины отсутствия оснований (или существенной недостаточности оснований) передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности: 1) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект, изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, длительное время не использовался в профильных целях (под религиозное или иное назначение), был перепрофилирован, использовался по иному хозяйственному назначению, имеет иной правовой режим (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 6) и др.); 2) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект, изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, длительное время не использовался в профильных целях (под религиозное назначение), не имеет функциональной связи с рядом расположенным объектом религиозного назначения [фактически и признаваемо государством] (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 6) и др.); 3) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект изначально был связан с религиозной и/или обеспечивающей её деятельностью, но был создан как «используемый автономно» (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7611/2015 (с. 13) и др.); 4) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект, изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей 62 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск) от 20.10.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015) № 18АП11597/2015 по делу № А07-9270/2015 // ; .

56

её деятельностью, имеет фундамент из деревянных столбов, вследствие чего такой объект не подпадает под закреплённое п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определение понятия «недвижимой вещи» («перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно»), то есть не является объектом недвижимого имущества (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4222/2014 (с. 5) и др.); 5) истребуемый (спорный) недвижимый имущественный объект изначально был создан для осуществления видов религиозной деятельности, но позже претерпел (в советский период) реконструкцию, повлёкшую (при отсутствии полной утраты объекта) существенное изменение его облика, поскольку Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» регулирует отношения по возврату имущества религиозного назначения, а не отношения по предоставлению иного имущества взамен утраченного имущества религиозного назначения (Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-204/201463 (с. 2–3, 6) и др.); 6) спорный недвижимый имущественный объект, [признаваемо государством] изначально созданный для осуществления и обеспечения видов религиозной деятельности, истребуемый заявителем как входящий в состав единого имущественного комплекса религиозного назначения, согласно документам, на момент разграничения государственной собственности (до декабря 1991 года) был отнесён в состав другого комплекса (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 40-13070/12-113-12264 (с. 12–13) и др.

63 Решение Арбитражного суда Кировской области (г. Киров) от 05.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2014) по делу № А28-204/2014 // . 64 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (г. Москва) от 12.11.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012) № 09АП-29748/2012-ГК по делу № 40-13070/12-113-122 // .

57

Глава 2. Особые назначения

виды

имущества

религиозного

§ 2.1. Возможности дифференциации массива недвижимых имущественных объектов религиозного назначения Исследование правового положения отдельных видов недвижимых имущественных объектов религиозного назначения неминуемо приводит пониманию неоднородности массива таких объектов, необходимости какого-то классифицирования их по группам и к необходимости исследования некоторых специфических объектов. Р.В. Тупикин выделяет следующие виды объектов недвижимого имущества религиозного назначения65: – ординарные (отдельные) имущественные объекты (здания и сооружения) культового религиозного назначения (культовые здания – храм, мечеть и др.; культовые сооружения – часовня, установленный на земельном участке поклонный крест и др.) со связанными с ними (находящимися под ними) земельными участками (например, в городе – отдельно стоящие храмовые здания, окружённые жилыми, коммерческими или производственными постройками), в том числе руинированные и/или временно неиспользуемые под свои изначальные цели; – ординарные здания, не имеющие непосредственно культового религиозного назначения, но используемые в обеспечение религиозной и сопряжённой деятельности религиозных организаций (по смыслу статей 6, 8, 5, 16, 18, 19, 21, 21.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях») – «объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения»; – комплексные имущественные объекты (единые сложные имущественные комплексы) религиозного назначения, включающие не только здания культового религиозного назначения (культовые здания – храмы, мечети и т.д.) со связанными с ними земельными участками, но и здания обеспечивающих деятельность (более широкую, нежели только культовая) религиозных организаций хозяйственных построек, здания образовательных организаций (здания, предназначенные или/и используемые под образовательную и религиозно-просветительскую деятельность религиозной организации или связанных с нею организаций) и здания, используемые под осуществление социальной работы, с

65 Тупикин Р.В. Гражданско-правовое и договорное регулирование имущественных отношений религиозных организаций в зарубежных государствах / Под ред. М.Н. Кузнецова / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. – М.: Буки Веди, 2016. – 179 с. – С. 16–17.

58

находящимися под ними земельными участками, а также прилежащие земельные участки (монастырские комплексы, храмовые комплексы); – земельные участки, на которых ранее стоявшие здания религиозного назначения не сохранились (в том числе – были уничтожены государством), но сами участки остались религиозно почитаемыми верующими, а также незастроенные земельные участки, исторически непосредственно связанные с религиозными обрядами или являющиеся местами религиозного паломничества; – конфессиональные (религиозные) кладбища, конфессиональные участки общих кладбищ, сооружения религиозного назначения на таких кладбищах или участках кладбищ; места захоронения религиозно почитаемых или пользующихся особым высоким уважением верующих личностей; – иные материальные объекты религиозного назначения, религиозно почитаемые верующими и/или являющиеся местами религиозного паломничества либо непосредственно связанные с религиозными обрядами. На сегодня это – объективно наилучшая (наиболее развёрнутая, наиболее адекватная и точная) классификация. Мы полностью разделяем её, за исключением того, что некоторые позиции в ней всё же пропущены. Более существенная проблема, однако, состоит в том, что каждая из этих позиций не исследована на сегодняшний день надлежащим образом. Восполнением этих пробелов мы и займёмся в настоящей главе, сосредоточившись на следующих позициях: – кенотафы с религиозной символикой на придорожных полосах автомобильных дорог; – поклонные кресты; – религиозные (конфессиональные) кладбища и конфессиональные участки общих кладбищ как особые объекты имущества религиозного назначения; – единые недвижимые имущественные комплексы религиозного назначения (как сложные вещи).

59

Правовое положение кенотафов с религиозной символикой на придорожных полосах автомобильных дорог – как специфических объектов религиозного назначения Под кенотафом понимается надгробное сооружение различной степени сложности (крест, мини-часовенка, памятник, в том числе с импровизированной оградкой стела, барельеф, плита и т.д.) в память о покойном (о группе таковых) в месте, которое не содержит останков покойного, своего рода символическая могила, даже если действительное захоронение покойного существует. То есть это не реальные могилы погибших, а знак, обозначающий место гибели. С юридической точки зрения, установление кенотафа напрямую не урегулировано законодательством Российской Федерации. Строительство православных часовен всё-таки, как правило, осуществляется в ином порядке, поэтому разговор не о них. Кенотаф может быть установлен по различным причинам, но наиболее часто в России таковые устанавливают поблизости от мест гибели людей в автоавариях – на обочинах или в непосредственной близости от обочин автомобильных дорог (на придорожных полосах автомобильных дорог – по смыслу пункта 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»66). Причём в настоящем исследовании мы сосредоточимся на кенотафах с религиозной символикой – в части их правового положения. Как правило, частные лица, устанавливающие такого рода сооружения на придорожных полосах автомобильных дорог, не согласовывают это ни с кем никаким образом. Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство и/или реконструкция такого рода конструкций и строений, как кенотафы, в границах придорожных полос автомобильной дороги (могут в зависимости от особенностей конструктивного исполнения подпадать под понятие «объектов капитального строительства», под понятие «информационных щитов и указателей») допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. При этом согласно части 9 66

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 12.11.2007. – № 46. – Ст. 5553. В ред. от 07.02.2017 – СПС «Гарант».

60

статьи 26 названного Федерального закона, соответствующий орган местного самоуправления, соответствующий высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти устанавливают порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог местного значения, регионального или межмуниципального значения, федерального значения. Референтными по отношению к обсуждаемому вопросу являются также статьи 16 и 25 вышеуказанного Федерального закона. В том случае, если кенотаф устанавливается на частной земле, юридических проблем не возникает, равно как и в случае, когда соответствующий орган власти выдает необходимое разрешение, предусмотренное статьёй 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, такой проект может реализовываться какой-то некоммерческой организацией и получить согласование в органе местного самоуправления. Между тем, в абсолютном большинстве случаев исследуемая категория строений является самовольными постройками, вполне по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)67. В Государственную Думу в разное время вносились многие законопроекты, направленные на урегулирование статуса (или установление запрета) придорожных кенотафов, однако вопрос и по сей день остаётся неурегулированным. В принципе, установление кенотафов на месте чьей-то гибели может иметь смысл предупреждения и предотвращения повторения подобного случая. И в этом смысле такие сооружения вполне могут обретать смысл каким-то образом относящихся к публичным интересам, тем более, если речь идёт не о «придорожном филиале кладбища», а об опасном месте в горах. Но в любом случае, для целей настоящего исследования имеет значение то, что, с одной стороны, абсолютное большинство кенотафов на придорожных полосах автомобильных дорог не имеют никакого отношения к Русской Православной Церкви и её организациям, а с другой стороны, те из кенотафов, что содержат православную религиозную символику, презюмируются как имеющие самое непосредственное отношение к 67

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301. В ред. от 07.02.2017 – СПС «Гарант».

61

религиозным чувствам православных верующих, а через это – к интересам Русской Православной Церкви, но только в случае совершения над ними актов глумления, издевательских действий. Собственно, само религиозное назначение таких объектов весьма дискуссионно, и единственная связь с этим косвенно может быть выведена через наличие на таком сооружении православной религиозной символики. Кроме того, не всегда имеются юридические и фактические основания для отнесения таких объектов к объектам недвижимости.

Правовое положение поклонных крестов – как специфических объектов религиозного назначения Традиция возведения поклонных крестов наличествует в православной традиции, в традиции католической, в традиции Армянской апостольской церкви. В нашей стране традиция ставить поклонные кресты (монументальные сооружения в форме креста) более всего была развита на Севере68. Сегодня эта традиция реализуется во многих регионах страны. Установка крестов достаточно больших размеров вне территории объектов религиозного назначения и территории кладбища (называвшихся поклонными крестами) в православной традиции России преследовала цель дать проезжающему или проходящему мимо лицу повод задуматься о религиозном, побудить помолиться Богу. Как пишет С. Гнутова, «традиция ставить кресты возникла на Руси даже раньше её крещения в 988 году. Согласно “Повести временны́х лет” святого Нестора Летописца, святая равноапостольная княгиня Ольга “начатребища и кумиры сокрушати и на тех местах нача кресты Христовы поставляти; кресты же Христовы знамения и чудеса творят и до сего дня, идеже святая поставила”. Равноапостольный князь Владимир также следовал традиции водружения крестов. Кресты устанавливались на месте закладки города, церкви, монастыря, крепости»69. Возведение поклонного креста может предварять строительство здания религиозного назначения или быть связано с таким возведением70. Религиозное назначение такого объекта вне всяких сомнений, в отличие от выше исследовавшегося другого вида недвижимого имущества религиозного назначения. 68 Гнутова С. Поклонные кресты в России: история вопроса // Фома. – 2012, октябрь. – С. 5–9. – С. 5. 69 Гнутова С. Поклонные кресты в России: история вопроса // Фома. – 2012, октябрь. – С. 5–9. – С. 5. 70 См., например: Решение Богородицкого районного суда (Тульская область) от 31.10.2016 № 2-1564/2016 по делу № 2-1564/2016 // .

62

Но были, отмечает С. Гнутова, и внерелигиозные цели установки крестов. Прежде всего, это навигация. Многометровые (до 10 метров в высоту) приметные кресты, расположенные по берегам Белого моря, были своего рода маяками, навигационными знаками71. Если речь идёт о сохранившихся старинных объектах (останки поморских крестов на Севере России), то таковые могут (по логике вещей – и должны) подпадать под правовую охрану и защиту Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»72 как объекты культурного наследия (памятники истории и культуры). В частности, такого рода объект (или даже группа связанных объектов) может охватываться понятием объекта археологического наследия, в частности может являться: – «местом совершения древних религиозных обрядов» или «каменным изваянием» (по смыслу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); – «отдельным сооружением – памятником религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения)» (по смыслу абзаца 6 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); – частью ансамбля – как «чётко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединённых памятников, строений …, … памятников и сооружений религиозного назначения» (по смыслу абзаца 7 статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»); – «достопримечательные места – творения, созданные человеком, … памятные места, … связанные с … историческими … событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места» (по смыслу абзаца 8 статьи 3

71 Гнутова С. Поклонные кресты в России: история вопроса // Фома. – 2012, С. 5–9. – С. 6. 72 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // законодательства Российской Федерации. – 01.07.2002. – № 26. – Ст. 2519. 19.12.2016: СПС «Гарант».

октябрь. – наследия Собрание В ред. от

63

Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Одновременно таковые объекты подпадают под правовую охрану и защиту норм Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» 73. Но если речь идёт о «новоделе» (устанавливаемых сегодня поклонных крестах), то, с юридической точки зрения, в немалом числе случаев установление поклонного креста напрямую не урегулировано законодательством Российской Федерации74. В том случае, если поклонный крест устанавливается на частной земле, юридических проблем не возникает. Во многих случаях разрешение на установление такого сооружения вполне может быть выдано соответствующими уполномоченными органами власти. Тем более, что, согласно Федеральному закону от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) (пункт 1 статьи 16), создавать сооружения (пункт 2 статьи 16), создавать или приобретать за счёт собственных средств имущество (пункт 2 статьи 21). Хотя приведём пример, когда и новодельные аналоги защищаются законом. Специфическим частным случаем аналога поклонного креста является хачкар (арм. խաչքար, дословно «крест-камень»75) – объект религиозного назначения (религиозно почитаемый как святыня) Армянской апостольской церкви. являющий собой каменную стелу с резным изображением армянского креста. Хачкары, как правило, в числе прочих мест, размещались (и размещаются) возле дорог, что некоторым образом роднит их (чисто в юридическом смысле) с православными поклонными крестами, позволяя говорить об определенных аналогиях. Такого рода объекты охраняются перекрестно сразу несколькими комплексами норм. И в частности, с ноября 2010 года позиция «Символика и мастерство хачкаров, армянские каменные кресты» была внесена в репрезентативный список ЮНЕСКО по нематериальному культурному наследию 73 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. – № 39. – Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016 – СПС «Гарант». 74 См., например: Решение Северского районного суда (Краснодарский край) от 22.12.2016 № 2-2765/2016~М-2799/2016 по делу № 2-2765/2016 // . 75 The Grove Encyclopedia of Medieval Art and Architecture. – Oxford: Oxford University Press, 2012. – Vol. 2. – P. 222.

64

человечества76. То есть охраняются не только древние или старинные хачкары (наиболее древний хачкар на территории Армении датируется 879 годом, а на территории Нагорно-Карабахской Республики – 853 и 866 годами77), но и вновь созданные (в современный период) – при условии, что в полном соответствии таким традициям мастерства. И это помимо того, что такие объекты защищены в Армении законодательно, в частности Постановлением Правительства Республики Армения от 24.01.2002 № 65 в Госреестр исторических и культурных памятников Армении было внесено множество хачкаров78. До того данные памятники подпадали под правовую охрану согласно Постановлению Совета Министров Армянской ССР от 04.07.1983 № 377. Хачкары есть и в России, и не только старинные, но и новодельные (например, такой был установлен в Астрахани в 2008 году). Аналогично в Список нематериального культурного наследия человечества ЮНЕСКО включено традиционное литовское искусство обработки и украшения крестов (Криждирбисте), одновременно подпадающее и под правовую охрану литовского законодательства в сфере охраны культурного наследия. Литовские традиционные кресты, как правило, в числе прочих мест, размещались (и размещаются) возле дорог, что некоторым образом роднит их (чисто в юридическом смысле) с православными поклонными крестами, позволяет говорить об определённых аналогиях. Из справочных изданий известно о месте религиозного почитания католиков в Литве (около Шяуляя) под названием Гора Крестов, где установлено около 50 тысяч крестов. Далее на этом содержательном моменте (теме хачкаров и традиционных литовских крестов) мы останавливаться не можем, поскольку это было бы выходом за рамки предмета настоящего исследования. Даже если речь идёт о «новоделе» (устанавливаемых сегодня поклонных крестах), в любом случае, поклонные кресты опосредованно подпадают под правовую защиту законодательства, защищающего религиозные чувства верующих, презюмируются как имеющие самое непосредственное отношение к религиозным чувствам православных верующих, а через это – к интересам Русской Православной Церкви. И такая правовая охрана и защита обеспечена не только на случай совершения над ними умышленных агрессивных актов глумления,

76 Armenian cross-stones art. Symbolism and craftsmanship of Khachkars // . 77 Мемориальные памятники средневековой Армении Хачкары IX–XIII веков / Академия наук Армянской ССР, Институт археологии и этнографии). – Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1984. – С. 13. 78 Постановление Правительства Республики Армении от 24.01.2002 № 65 // .

65

издевательских действий вандализма79. Но и, например, на случай размещения в непосредственной близости от таковых свалок, мусорных полигонов80. Кроме того, если речь идёт о «новоделе» (устанавливаемых сегодня поклонных крестах), но при этом таковые ставятся как символ, связанный с памятью о репрессиях, в целях увековечения памяти жертв политических репрессий (по смыслу статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 (ред. от 09.03.2016) «О реабилитации жертв политических репрессий»81), в частности на месте «расстрельных полигонов» (например, Бутовский крест (Большой Соловецкий крест) на Бутовском полигоне в Подмосковье), то такие поклонные кресты подпадают под соответствующую дополнительную правовую охрану и защиту. Поклонный крест, в принципе, может быть установлен на публичной земле, когда соответствующий орган власти выдаёт необходимое разрешение Так, например, Распоряжением Мэра Москвы от 02.10.2012 № 803РМ «О памятном знаке “Поклонный крест” в честь святой великой княгини Евдокии Московской (преподобной Евфросинии)» было разрешено установление памятного знака «Поклонный крест» в честь святой великой княгини Евдокии Московской (преподобной Евфросинии) на Рождественском бульваре напротив дома 12 при условии финансового обеспечения в полном объёме выполнения работ по установке монумента за счёт средств Межрегионального общественного фонда содействия укреплению национального самосознания народа «Центр национальной славы»82. Поклонный крест может быть одновременно объектом религиозного назначения и произведением искусства, подпадая и под эту соответствующую правовую охрану. Поклонный крест может находиться в собственности Русской Православной Церкви, её организаций, но в немалом числе случаев собственник у таких объектов отсутствует.

79 См.: In merito alla tutela dei sentimenti religiosi e della dignità individuale dei credenti // Diritto Penale Contemporaneo. – 26 Febbraio 2016. 80 См., например: Решение Острогожского районного суда (Воронежская область) от 08.08.2016 № 2-691/2016~М-715/2016 М-715/2016 по делу № 2-691/2016 // . Апелляционное определение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 09.03.2016 № 33-3847/2016 по делу № 33-3847/2016 // . 81 Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 31.10.1991. – № 44. – Ст. 1428. В ред. от 09.03.2016 – СПС «Гарант». 82 Распоряжение Мэра Москвы от 02.10.2012 № 803-РМ «О памятном знаке “Поклонный крест” в честь святой великой княгини Евдокии Московской (преподобной Евфросинии)» // СПС «КонсультантПлюс».

66

Некоторые выводы по § 2.1 Правовое положение поклонных крестов (как специфических имущественных объектов религиозного назначения) и кенотафов с религиозной символикой на придорожных полосах автомобильных дорог (как специфических объектов религиозного назначения) является достаточно неопределённым, таковые объекты подпадают под интерсекциональное (пересекающееся, накладывающееся) и комбинаторное (сочетанное) регулирование сразу нескольких различных правовых режимов; при этом конкретизация правового положения таких объектов весьма казуальна (то есть зависит от конкретной ситуации).

67

§ 2.2. Религиозные (конфессиональные) кладбища и конфессиональные участки общих кладбищ как особые объекты имущества религиозного назначения 2.2.1. Введение в проблему Сегодня почти невозможно встретить кладбища, где отсутствовала бы на тех или иных намогильных сооружениях какая-либо религиозная символика, исключая, разве что отдельно расположенные воинские захоронения советского периода. Впрочем, по сообщениям ряда СМИ, недавно в одном из городов Швеции было открыто первое «нейтральное» кладбище, где запрещено проведение каких-либо религиозных обрядов и размещение на намогильных сооружениях какой-либо религиозной символики. Вопрос о возвращении светским государством храмов (ранее отобранных государством в советское время) религиозным организациям является крайне сложным, не только в силу явно излишней политизированности, но в силу объективной сложности именно с юридической точки зрения. Исследование особенностей и проблем правоприменительной практики по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или (учитывая императив уважения муниципальной собственности»83 государством внутренних установлений религиозных организаций 84) неминуемо выводит на тему специфических типов имущества религиозного назначения – религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ, единых имущественных объектов, представляющих собой «сложную вещь» (монастырские комплексы, храмовые комплексы, резиденции священноначалия), и др. Правоприменительная практика по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»85 на сегодняшний 83 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «Гарант». 84 См.: Понкин И.В. К вопросу о содержании понятия уважения государством внутренних установлений религиозных организаций // Религия и право. – 2015. – № 2. – С. 10–15. 85 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или

68

день (за 6 лет уже почти) накоплена весьма обширная. Вместе с тем, и референтные рассматриваемой теме органы публичной власти, и собственно религиозные организации сталкиваются со многими трудноразрешимыми или неразрешимыми проблемами при реализации правовых возможностей, предоставляемых указанным Федеральным законом. Одним из таких трудных вопросов является вопрос об основаниях и условиях отнесения конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозного назначения. Эта тема практически не исследована. Единственно, возможно выделить работы Р.В. Тупикина, который относит к числу видов объектов недвижимого имущества религиозного назначения (в его авторской классификации видов таких объектов) – «конфессиональные (религиозные) кладбища, конфессиональные участки общих кладбищ, сооружения религиозного назначения на таких кладбищах или участках кладбищ; места захоронения религиозно почитаемых или пользующихся особым высоким уважением верующих личностей»86. Между тем, данный вопрос имеет далеко не только академический интерес. Сегодня сложившаяся практика передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, почти не знает случаев передачи религиозным организациям конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ, за исключением случаев, когда места захоронения находятся на территории передаваемого (переданного) религиозной организации единого сложного имущественного комплекса. 2.2.2. Зарубежный опыт В рамках исследуемой темы (религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ как особых объектов имущества религиозного назначения) обращение к опыту правового регулирования зарубежных государств детерминировано не только авторским замыслом концепции работы, но и является вынужденной необходимостью, обусловленной тем, что российское законодательство в

муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014 – СПС «Гарант». 86 Тупикин Р.В. Гражданско-правовое и договорное регулирование имущественных отношений религиозных организаций в зарубежных государствах / Под ред. М.Н. Кузнецова / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. – М.: Буки Веди, 2016. – 179 с. – С. 16–17.

69

этой части является весьма пробельным, а правоприменительная практика обоснованно вызывает множество нареканий. Ниже рассмотрен референтный опыт 12 зарубежных государств (Австралия, Великобритания, Израиль, Италия, Канада, Новая Зеландия, Румыния, США, Франция, Чехия, Чили, Эстония). Австралия (штат Западная Австралия) В соответствии со статьей 23 Закона штата Западная Австралия от 1986 года (в редакции от 06.05.2016) «О кладбищах»87, орган, управляющий кладбищем (совет, назначаемый соответствующим министром), вправе выделить отдельную часть кладбища для захоронения исключительно лиц, принадлежащих к конкретным религиозным конфессиям. Данный орган вправе также время от времени изменять границы области кладбища, отделённой им таким указанным образом. Статья 15 Закона штата Западная Австралия от 1986 года (в редакции от 06.05.2016) «О кладбищах» сформулирована следующим образом: «1) Служитель культа конфессии, для которой выделена часть кладбища, должен в разумное время иметь свободный доступ в такую часть кладбища. 2) Совет не вправе с помощью местного закона или подзаконного акта или иным образом прямо или косвенно вмешиваться в проведение какой-либо религиозной церемонии на похоронах, за исключением ситуаций, когда такая церемония является оскорбительной с учетом норм приличия и благопристойности, которые действуют в обществе». Также, в соответствии со статьей 34 Закона штата Западная Австралия от 1986 года (в редакции от 06.05.2016) «О кладбищах», если члены религиозной конфессии желают за своей собственный счёт построить и поддерживать на кладбище часовню, и планы и характеристики такого объекта утверждены советом, управляющим соответствующим кладбищем, этот совет вправе разрешить строительство такой часовни в определённой им части кладбища. Австралия (штат Виктория) В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 20 Закона штата Виктория № 80 от 2033 года (в редакции от 2016 года) 88, орган, осуществляющий управление государственным кладбищем, вправе выделять на нём участки, предназначенные для захоронения на них 87

Cemeteries Act 1986 // ; . 88 Cemeteries and Crematoria Act № 80 of 2003 of Victoria // .

70

исключительно останков лиц, принадлежащих к какому-либо конкретному религиозному вероисповеданию. Представляет интерес пункт «а» части 1 статьи 24 Закона штата Виктория № 80 от 2033 года (в редакции от 2016 года), согласно которому при осуществлении управления государственным кладбищем, управляющий орган не вправе прямо или косвенно вмешиваться в исходное распределение участков между различными религиозными конфессиями. Великобритания Существующее законодательство, связанное с захоронением и эксгумацией, не применяется ко всем операторам мест захоронений в равной степени. Кроме того, существуют и некоторые противоречия в том, как регулируется эксгумация захороненных останков. Правительство Великобритании полагает, что существует способ применения законов о захоронениях к различным операторам в государственном и частном секторах более закономерным образом, и что это приведёт к лучшему пониманию законов, повышенному соответствию регулирующим документам и к улучшению качества услуг и выбора для потребителей, заинтересованных в использовании мест захоронений. То, что кладбища Церкви Англии и Церкви Уэльса являются субъектами церковного права, данному подходу, судя по всему, помехой не является89. Исторически захоронение было сферой ответственности Церкви и обеспечивалось оно на церковных кладбищах (как правило, размещённых рядом с приходами). Эта закономерность была нарушена в XIX веке, в некоторой степени и из-за того, что рост городского населения приводил к заполнению многих старых церковных кладбищ, и отчасти из-за роста предпочтения населения быть захороненными на земле, не находящейся под контролем Церкви Англии. В результате, места для захоронения всё чаще предоставлялись местными органами власти и коммерческими организациями. С конца XIX века захоронение всё чаще замещалось кремацией. Тем не менее, захоронение кремированных останков теперь обеспечивается как на церковных, так и на нецерковных кладбищах90. Ранее, впрочем, как и сейчас, считалось нормальным выделение кладбищами части, освящённой Церковью Англии или Церковью Уэльса. Такая освящённая территория, помимо прочего, также пользуется защитой в рамках церковной юрисдикции. Разграничение между освящёнными и неосвящёнными территориями для захоронения остаётся существенным 89

Burial Law and Policy in the 21st century: The need for a sensitive and sustainable approach. – London, 2004. – 32 p. – P. 1. 90 Burial Law and Policy in the 21st century: The need for a sensitive and sustainable approach. – London, 2004. – 32 p. – P. 3.

71

вопросом английского и уэльского законодательства о захоронениях. Следовательно, важно принимать во внимание, изменят ли любые поправки к законам практические последствия того, является ли территория освященной или нет. Также важно принимать во внимание то, как используется территория, выделенная для христианских захоронений всех церковных объединений. Кроме того, современное многообразие конфессий приводит к необходимости бережного рассмотрения любых особых требований к захоронению лиц, принадлежащих к иным религиозным традициям91. Израиль В соответствии с Законом Израиля от 1959 года «О воде», утверждение схем водоснабжения, которые могут повлиять на любое место религиозного поклонения, включая кладбище, требует согласия министра по делам религии92.93 Статья 172 «Вход без разрешения в места религиозного культа или захоронения» Закон об уголовном праве Израиля устанавливает: «Тот, кто входит без разрешения в места… захоронения либо в сооружение похоронного назначения, либо в место для хранения останков умершего, либо неуважительно относится к умершему, а равно причиняет помехи людям, собравшимся для похорон умершего, и всё это он совершает с намерением нанести оскорбление чувствам лица или посрамить его веру, либо он сознаёт, что это может нанести такое оскорбление чувствам лица или посрамить его веру, то он наказывается тюремным заключением сроком на три года»94. В решении Верховного суда Израиля от октября 2008 года было разъяснено, что императивы сохранения исторических мест захоронения детерминированы тем, что уважение [достоинства] мёртвых проистекает из достоинства живых людей [достоинства этих людей при жизни и достоинства тех ныне живущих людей, кому дорога память о них], из их права на личную автономию»95.

91

Burial Law and Policy in the 21st century: The need for a sensitive and sustainable approach. – London, 2004. – 32 p. – P. 3. 92 Water Law, 5719-1959 // . 93 Preservation of Historical Cemeteries in Selected Countries // . 94 Penal Law 5737-1977 // . Перевод цит. по: Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита: М. Дорфман; науч. ред. Н.И. Мацнев. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 412 с. – С. 189. 95 HCJ 52/06 Al-Aqsa Co. v. Simon Wiesenthal Ctr. Museum Corp. № 135 // .

72

Италия Итальянский Кодекс культурного наследия и ландшафтов96 позиционирует религиозные кладбища как часть национального культурного наследия – культурные ценности религиозного интереса (статьи 2, 9 и др.). Канада (провинция Альберта) В основном, законодательством провинции Альберта религиозные кладбища практически приравнены по своему статусу к муниципальным кладбищам. Статья 3 Закона провинции Альберта в редакции от 2013 года «О кладбищах» (глава C-3 Свода пересмотренных законов провинции Альберта от 2000 года)97 предусматривает, что новые кладбища могут создаваться исключительно религиозными службами (под которыми, согласно пункту «s» статьи 1 данного нормативно-правового акта, понимаются корпорации, общества или комитеты, спонсируемые, организуемые или учреждаемые религиозными конфессиями, которые функционируют в качестве вспомогательных организаций для них), религиозными конфессиями, а также муниципалитетами. В соответствии со статьёй 12 Закона провинции Альберта в редакции от 2013 года «О кладбищах» (глава C-3 Свода пересмотренных законов провинции Альберта от 2000 года), владелец религиозного кладбища выполняет налагаемые законодательством обязанности по выделению специальных участков на кладбище для захоронения невостребованных тел, а также тел неимущих и обездоленных только в отношении тех умерших лиц, которые были последователями соответствующей религиозной конфессии. Новая Зеландия В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Новой Зеландии от 18.11.1964 № 75 (в редакции от 2016 года) «О похоронах и кремации»98, по заявлению руководящего органа какой-либо религиозной конфессии местный орган публичной власти вправе определить участок кладбища для постоянного использования в целях захоронения исключительно членов такой конфессии. Решение об отказе в предоставлении такого участка в

96 Decreto Legislativo 22 gennaio 2004, № 42 «Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo 10 della legge 6 luglio 2002, № 137» // Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. – 24.02.2004. – № 45. Suppl. Ordinario № 28. 97 Cemeteries Act // Revised Statutes of Alberta 2000 (Chapter C-3). . 98 Burial and Cremation Act № 75 of 18 November 1964 // .

73

пользование религиозной конфессии может быть обжаловано в судебном порядке (согласно части 2 данной статьи). Такая часть кладбища, предоставленная для захоронения членов какой-либо религиозной конфессии, может быть выделена религиозными символами (за исключением разделяющих ограждений), не портящими общий вид кладбища. Также члены соответствующей религиозной конфессии вправе за свой счёт осуществлять строительство на выделенном для них участке кладбища церквей и часовен для проведения в них религиозных обрядов и церемоний в соответствии со своими обычаями (как это предусматривается статьёй 12 Закона Новой Зеландии 18.11.1964 № 75 (в редакции от 2016 года) «О похоронах и кремации»). Религиозным организациям предоставляются достаточно широкие права в отношении выделенных для них участков кладбищ. Например, служители культа имеют свободное право доступа на соответствующие участки и право свободно осуществлять на них свои функции без какоголибо вмешательства со стороны местных органов публичной власти и иных лиц (часть 1 статьи 13). Также религиозная организация самостоятельно регулирует проведение на своём участке кладбища религиозных церемоний и нанесение надписей на монументы, на нём устанавливаемые (часть 2 статьи 13 названного Закона Новой Зеландии). В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Новой Зеландии 18.11.1964 № 75 (в редакции от 2016 года) «О похоронах и кремации», каждая религиозная конфессия вправе назначать охранников для выполнения функций по управлению и контролю над выделенным для нее участком кладбища. Румыния В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Румынии от 28.12.2006 № 489 «О свободе вероисповедания и об общем режиме культов» 99, местные религиозные организации вправе иметь и поддерживать религиозные кладбища для верующих. Управление такими кладбищами осуществляется согласно соответствующим предписаниям таких организаций. При этом религиозная принадлежность таких кладбищ охраняется законом.

99 Lege № 489 din 28 decembrie 2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor // .

74

США (штат Иллинойс) Согласно статье 2 Закона штата Иллинойс «Об уходе за кладбищами» (глава 760 Свода законов штата Иллинойс)100, религиозное кладбище – это кладбище, владение, эксплуатация, контроль или управление которым осуществляется признанной церковью, религиозным обществом, объединением или конфессией. При этом религиозные кладбища, в соответствии с законодательством штата Иллинойс, не относятся к частным кладбищам, а обладают определенным собственным правовым статусом наряду с муниципальными кладбищами, кладбищами штата, частными кладбищами, братскими и семейными захоронениями. Каких-либо специальных требований Законом штата Иллинойс «Об уходе за кладбищами» (глава 760 Свода законов штата Иллинойс) к религиозным кладбищам не предъявляется. Франция Секуляризация кладбищ во Франции началась относительно недавно – в 1870–1880-е годы101. Закон Франции от 14.11.1881 отменил религиозный характер (религиозную принадлежность) кладбищ, запретил устанавливать разделение коммунальных кладбищ на участки в зависимости от религиозной принадлежности, создавать или увеличивать религиозные кладбища; было установлено общее правило захоронения на коммунальном кладбище, общем для всех102. Законодательство Франции, применимое к организации кладбищ (в частности, Закон Франции от 15.11.1887 (в действ. редакции) «О свободе похорон»103, а также Общий кодекс административно-территориальных образований Франции104), в целом не позволяет сейчас создавать полностью религиозные кладбища, либо осуществлять захоронения в некоторых сохранившихся кладбищах религиозной направленности. Хотя даже репрессивный в отношении верующих Закон Франции от 1905 года «О разделении церквей и государства» не ввёл запрет на христианскую символику на кладбищах105. 100

Cemetery Care Act / Illinois Compiled Statutes // ; . 101 Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. – М., 2006. – 390 с. – С. 236. 102 Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. – М., 2006. – 390 с. – С. 265. 103 Loi du 15 novembre 1887 sur la liberté des funérailles // . 104 Code général des collectivités territoriales // . 105 Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. – М., 2006. – 390 с. – С. 238.

75

Циркуляр министра внутренних дел, заморских территорий и административно-территориальных образований Франции от 19.02.2008 «Об охране мест захоронений»106 предусматривает, что глава администрации всё же вправе по своему усмотрению определять некоторое отделённое от остальной территории пространство на общественном кладбище для захоронения лиц определённого вероисповедания. Чехия Согласно чешскому законодательству, религиозные кладбища могут обладать статусом общественных и необщественных. В соответствии с параграфом 3 Закона Чешской Республики № 256/2001 Sb. (ред. от 17.08.2015) «О похоронах и о внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты»107, к необщественным кладбищам относятся специализированное оборудование, предназначенное исключительно для хранения человеческих останков или праха членов религиозных орденов или приходов, которое было создано до принятия данного Закона. Кроме того, согласно данному параграфу указанного нормативно-правового акта, к негосударственным кладбищам отнесено оборудование специального назначения, предназначенное исключительно для хранения человеческих останков зарегистрированных церквей и религиозных общин, внутренние нормативные акты которых запрещают осуществлять захоронение человеческих останков или праха на общественных кладбищах. Для создания нового необщественного религиозного кладбища религиозное объединение или церковь должны сообщить о своём намерении в соответствующий орган публичной власти, представить документы о порядке захоронения на таком планирующемся кладбище, а также получить мнение указанного органа на этот счёт (в соответствии с пунктом 2 параграфа 3 Закона Чешской Республики № 256/2001 Sb. (ред. от 17.08.2015) «О похоронах и о внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты»). Пункт 3 параграфа 3 Закона Чешской Республики № 256/2001 Sb. (ред. от 17.08.2015) «О похоронах и о внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты» предусматривает, что эксплуатация такого

106

Circulaire de la ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales du 19 février 2008 relative à la police des lieux de sépulture // ; . 107 Zákon č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví a o změně některých zákonů // .

76

частного кладбища не должна представлять опасность для здоровья населения. В соответствии с пунктом 1 параграфа 16 Закона Чешской Республики № 256/2001 Sb. (ред. от 17.08.2015) «О похоронах и о внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты», кладбища зарегистрированных церквей или религиозных объединений могут быть и общественными, такой статус присваивается им на основании решения соответствующего органа публичной власти. Для этого они должны соответствовать ряду требований (например, устанавливаемых параграфом 17 относительно защитных зон вокруг кладбища и проведения гидрогеологических исследований для определения возможности захоронения). Чили В соответствии со статьей 15 Декрета № 357 от 1970 года (ред. от 17.02.2014) «Общие правила относительно кладбищ»108, в Чили все кладбища делятся на две категории: общие, или государственные, и частные кладбища. К частным кладбищам относятся религиозные, которые обладают соответствующим правовым статусом. Эстония Согласно части 1 параграфа 4 Закона Эстонской Республики от 2014 года (ред. от 2015 года) «О кладбищах»109, вопрос о создании кладбища на участке, который принадлежит религиозному объединению, решается местными органами публичной власти по предложению со стороны религиозного объединения. В соответствии с пунктом 2 параграфа 6 Закона Эстонской Республики от 2014 года (ред. от 2015 года) «О кладбищах», кладбище, расположенное на участке, находящемся в собственности религиозного объединения, находится в ведении религиозного объединения. Соответственно, также и правила использования кладбища, находящегося в ведении религиозного объединения, также принимаются самим религиозным объединением (в соответствии с пунктом 2 параграфа 7 Закона Эстонской Республики от 2014 года (ред. от 2015 года) «О кладбищах»). Как это предусматривается пунктом 1 параграфа 8 Закона Эстонской Республики от 2014 года (ред. от 2015 года) «О кладбищах», решения о закрытии для захоронения кладбищ, управляемых 108

Decreto № 357 de 1970 «Reglamento . 109 Kalmistuseadus // Riigi Teataja. – .

General № 41.

de

Cementerios» // –

14.03.2014.

77

религиозными объединениями, принимаются этими объединениями, о чём они обязаны информировать местные органы публичной власти не менее чем за один год до планируемого закрытия кладбищ. 2.2.3. Значение конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ, придаваемое в разных религиях Значение религиозных кладбищ в христианстве Для христиан нормативное значение христианских кладбищ (или христианских участков общих кладбищ), помимо всего прочего, уходит корнями в далёкую историю, сопрягаясь с историческими событиями самым непосредственным образом. Как писал П.П. Соколов, «во времена гонений [римских на христиан] местом христианского богослужения была гробница мученика, служившая алтарём; поэтому в глазах светского языческого права того времени, юридическое положение алтаря и вместе с ним храма определялось положением гробницы. Последняя же для римлянина-язычника представляла locus religious, независимо от вероисповедания погребённого в ней, и охранялась в неприкосновенности публичным правом. Поскольку вместе с этим косвенно охранялся и христианский алтарь, то на положениях римского права о locus religious нам следует остановиться»110. По римскому праву «для признания места погребения за locus religious достаточно было внесения мёртвого тела для погребения, предполагая, что само погребение совершенно закономерно… Для закономерности же погребения требуется: 1) право мертвеца на честное погребение; этого права были лишены только казнённые преступники. Раб, хотя и неохотно, признан имеющим право на честное погребение; 2) должен быть погребён целый труп или, по крайней мере, голова; 3) местом внесения должно быть locus dicitur, то есть место, где вообще не запрещено погребать…; 4) место погребения должно находиться на территории Римского государства… Но для окончательного признания места погребения за locus religious требовалось 5) согласие лиц, заинтересованных в судьбе участка земли, служащего для погребения (если он не принадлежит умершему): узуфруктуария и т.п…. Justa sepulture делает неприкосновенным как sepulicrum в собственном смысле, то есть место, занятое самим прахом умершего, так и monumentum, то есть надгробное сооружение… Не следует представлять себе monumentum в виде наших намогильных памятников; у римлян это были здания, подчас 110 Соколов П.П. Церковноимущественное право в Греко-римской имперiи: Опытъ историко-юридическаго изслѣдованiя: Диссертацiя на степень магистра. – Новгородъ: Типогр. I.I. Игнатовскаго, 1896. – 300 с. – С. 41–42.

78

очень обширные, со множеством помещений, так что могли служить даже для жилья. Такие-то monumenta martyrum и служили местами богослужения христиан во времена гонений, иначе сказать, были христианскими храмами. Поэтому как постановления о sepulсrum охраняли алтарь (могилу мученика), так постановления о monumentum охраняли храм… Любопытно, что между sepulсrum и monumentum по языческому праву существовало такое же отношение, как между алтарем и храмом по-церковному; monumentum с точки зрения гражданского оборота являлся принадлежностью sepulсrum, а не наоборот, как может показаться на первый взгляд. Monumentum purum, то есть пока в нем не погребено тело умершего, служит обыкновенным предметом гражданского оборота: его можно продать и т.д. Тоже самое и кенотафия, то есть памятник в память лица, погребённого в другом месте. С момента внесения тела в sepulсrum дело изменяется, и монумент становится таким же res extra commercium, как само sepulсrum. А именно: sepulсrum, равно как и monumentum, не могли быть обращены ни на какое иное употребление, хотя бы при том прах умершего и не был потревожен; например, monumentum не мог быть обращен в жилое помещение… Но и помимо того, право пользования и распоряжения ими было поставлено в очень тесные границы. Дозволялось “улучшать положение гробницы, но не ухудшать его”, то есть допускались только поправки монумента с разрешения понтифексов, касаясь праха умершего… Подобно тому как святость храма обуславливалась святостью алтаря, так и привилегии монумента обуславливались нахождением в нём праха умершего. С перенесением последнего в иное помещение монумент становился вновь monumentum purum и делался обыкновенным предметом гражданского оборота res in commercio. В случае занятия местности врагами loca religiosa, правда, становилась loca profana, но немедленно по оставлении врагами занятой территории восстанавливалась в своих правах jure postliminii… Сказанного достаточно, чтобы видеть, что в период гонений христианский храм мог иметь серьёзную защиту в качестве locus religiosus. А так как на содержание последнего по римскому праву могли быть назначены доходы с недвижимостей, то эта защита могла распространяться и на все церковное имущество. И действительно, мы видим, что конфискованные у христиан имущества названы – кладбища»111. «С признанием христианства в империи, – продолжает П.П. Соколов, – res religiosae утратил своё значение для церковноимущественного права, так как в руках церкви оказались другие, более удобные, средства охраны её имущественных интересов. Неудобства в этом отношении были следующие: 1. Вследствие воспрещения погребать в 111 Соколов П.П. Церковноимущественное право в Греко-римской имперiи: Опытъ историко-юридическаго изслѣдованiя: Диссертацiя на степень магистра. – Новгородъ: Типогр. I.I. Игнатовскаго, 1896. – 300 с. – С. 42– 47.

79

городах, просуществовавшего до Льва Философа, главный христианский храм – кафедральный – не мог воспользоваться охраной под видом locus religiosus. Ею могли воспользоваться лишь загородные, обыкновенно небольшие, церкви (агеа), где богослужение совершалось в случае нужды. 2. Мученики, как виновные в crimen laesae inaiestatis [особый вид преступлений против государства, – прим. авт.], не имели права на честное погребение, и потому места их погребения не всегда могли быть признаны за locus religiosа. 3. Церковь прямо различала храм и надгробный памятник, да и нельзя было не прийти к сознанию этого различия, когда церковь получила признание со стороны государства. Погребение мученика под алтарём храма, в виде положения мощей под престолом, сделалось религиозным обрядом, в котором только археологическое исследование может открыть прежнее значение погребения. 4. С признанием христианства в Римской империи оказывались не вполне ясными даже основания охраны loca religiosа… 5. Прежнее понятие о sepulcri violatio исчезло из умов христиан. Григорий Нисский считает извинительным разрушение гробницы, если получаемые от того материалы будут употреблены на нечто лучшее и общеполезнейшее (например, на постройку церкви)»112. Согласно документу «О христианском погребении усопших», утверждённому решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 05.05.2015113, «подобающее погребение тел усопших христиан от самого начала бытия Церкви составляет одну из важных сторон её жизни». Значение религиозных кладбищ для других конфессий Следует заметить, что особое отношение к таким местам захоронений наличествует не только в православном христианстве, но и в других религиях. Как указывает К.М. Андреев, «в ряде внутренних установлений религиозных организаций содержатся запреты на несанкционированный доступ к отдельным культовым местам и предметам, а также к церемониям похорон и захоронениям, включая захоронения на конфессиональных кладбищах»114. Как отмечает этот автор, «похороны умерших в иудаизме производятся по строгим правилам на специально отведённых кладбищах, захоронение на которых неевреев запрещается. Присутствие на похоронах 112 Соколов П.П. Церковноимущественное право в Греко-римской имперiи: Опытъ историко-юридическаго изслѣдованiя: Диссертацiя на степень магистра. – Новгородъ: Типогр. I.I. Игнатовскаго, 1896. – 300 с. – С. 47–48. 113 Документ «О христианском погребении усопших» / Утвержден решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 05.05.2015 (журнал № 30) // . 114 Андреев К.М. Понятие и особенности религиозной тайны в рамках реализации конституционной свободы вероисповедания. – М.: Юриспруденция, 2015. – 232 с. – С. 51.

80

нееврея, а также вскрытие могил запрещается и представляет собой специфическую религиозную тайну»115. По словам К.М. Андреева, по правилам ислама мусульманин должен быть похоронен на мусульманском кладбище, при этом «могилы запрещается вскрывать. Их содержимое, в том числе визуальное обозрение, является религиозной тайной. Перезахоронения возможны в исключительных случаях, если первоначально они были выполнены не по установленным религиозным правилам, если верующий покоится на кладбище представителей другой религии или на ритуально нечистом участке, в случае опасности надругания над трупом и уничтожения могилы»116. 2.2.4. Природа и значение религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ как особых объектов имущества религиозного назначения, с точки зрения права Вопросы функционирования мест захоронения включают в себя и проблему землепользования в связи с созданием и эксплуатацией кладбищ117. По словам Р.В. Тупикина, к числу объектов недвижимого имущества религиозного назначения обоснованно относить «конфессиональные (религиозные) кладбища, конфессиональные участки общих кладбищ, сооружения религиозного назначения на таких кладбищах или участках кладбищ; места захоронения религиозно почитаемых или пользующихся особым высоким уважением верующих личностей» 118. Однако причин такой обоснованности указанный автор в своём фундаментальном исследовании не приводит. У конфессионального кладбища много аспектов его значения, роли, им играемой в религиозной жизни людей. По П.В. Фёдорову, «феноменальность некрополя распознаётся, прежде всего, вследствие способности кладбища “накапливать” в себе время и порождать совершенно специфическую ситуацию хронотопа… Кладбище не является пустотой, местом “сна и покоя”. Своеобразный ход времени здесь напоминает о себе в динамике мемориальной культуры: 115

Андреев К.М. Понятие и особенности религиозной тайны в рамках реализации конституционной свободы вероисповедания. – М.: Юриспруденция, 2015. – 232 с. – С. 43. 116 Андреев К.М. Понятие и особенности религиозной тайны в рамках реализации конституционной свободы вероисповедания. – М.: Юриспруденция, 2015. – 232 с. – С. 44– 45. 117 Захаренко В. Кладбища: сложные вопросы землепользования и эксплуатации // Журнал Московской Патриархии. – 2012. – № 8. – С. 92–93. – С. 92. 118 Тупикин Р.В. Гражданско-правовое и договорное регулирование имущественных отношений религиозных организаций в зарубежных государствах / Под ред. М.Н. Кузнецова / РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права». – М.: Буки Веди, 2016. – С. 17.

81

память, основываясь на вере и чувстве, соперничает с забвением, борется с обезличиванием. Эта динамика, заметная даже прохожему и тем более… исследователю, крайне полезна для проникновения в сущность культуры. Кладбище представляет собой определённое средство “спасения” памяти… Кладбище является пространством знаков… С феноменом кладбища неразрывно связаны ментальные представления о нём, или образы»119. О значении намогильных сооружений для культуры много писал В.Ф. Гладышев120. К.М. Андреев обосновывает свой авторский концепт специфического вида религиозной тайны: «религиозная тайна, вытекающая из специального религиозного обряда похорон и охранения мест захоронения в некоторых конфессиях, включая запрет присутствовать на похоронах и участвовать в похоронных обрядах непосвящённых лиц, религиозное требование захоронения на специальных конфессиональных кладбищах и запрет доступа к могилам непосвящённым лицам»121. 2.2.5. Тема конфессиональных захоронений в законодательстве Российской Федерации Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»122, богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться на кладбищах и в крематориях, в местах паломничества (к числу которых могут относиться и захоронения религиозно уважаемых или почитаемых верующими лиц), а также «на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве» (если это единый сложный имущественный объект религиозного назначения, то он может включать и отдельные захоронения).

119

Фёдоров П.В. Кладбище как многозначный социокультурный феномен: общие подходы к изучению (на примере Кольского Севера) // Некрополи Кольского Севера: изучение, сохранение, коммуникация: Cб. науч. статей / Мурманский государственный гуманитарный университет. – Мурманск, 2013. – С. 17–26. – С. 17, 18, 23. 120 Гладышев В.Ф. Над Стиксом: Пермская эпитафия. – Пермь, 2000. – 24 с. Гладышев В.Ф. Перми старинное зерцало: История Перми в зеркале некрополя. – Пермь, 2001. – 193 с. Гладышев В.Ф. Пермский Некрополь: знаки памяти в мемориальной пластике. – Пермь: Астер, 2005. – 24 с. 121 Андреев К.М. Понятие и особенности религиозной тайны в рамках реализации конституционной свободы вероисповедания. – М.: Юриспруденция, 2015. – 232 с. – С. 56– 57. 122 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. – № 39. – Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016 – СПС «Гарант».

82

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О погребении и похоронном деле» 123, места погребения могут быть (по обычаям) конфессиональными. При этом решение о создании такого места захоронения, как установлено вторым абзацем пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона, «принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются». Эта правовая норма приводит к определённым сложностям при создании новых конфессиональных мест захоронения даже на земельных участках, находящихся в собственности религиозной организации и входящих в состав единых сложных имущественных комплексов религиозного назначения. Хотя подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи 15 и установлено, что предложения по созданию мест погребения вносятся «массовыми религиозными объединениями, уставы которых предусматривают осуществление религиозных обрядов на кладбищах, для создания вероисповедальных кладбищ». Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», «на общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных… обычаев и традиций». Профильная для темы настоящего материала статья 19 «Вероисповедальные кладбища» Федерального закона «О погребении и похоронном деле» устанавливает, что вероисповедальные кладбища предназначены для погребения умерших одной веры. Вероисповедальные кладбища могут находиться в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности вероисповедальных кладбищ определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими религиозными объединениями. Деятельность вероисповедальных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно. Согласно пунктам 9.10, 9.11 и 9.12 Документа «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованного Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1124, «вероисповедальные кладбища или участки кладбищ следует проектировать с учётом требований и традиций религиозных организаций и конфессий. Вероисповедальные участки кладбищ следует отделять зоной моральной защиты шириной не менее 20 м. Территория зоны может использоваться для озеленения и благоустройства с 123

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации». – 15.01.1996. – № 3. – Ст. 146. В ред. от 03.07.2016: СПС «Гарант». 124 МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации / Рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01НС-22/1. – М.: Госстрой России; «ДИАС»; ГУП ЦПП, 2002.

83

применением малых архитектурных форм. На вероисповедальных кладбищах или участках рекомендуется предусматривать ритуальные зоны с культовыми сооружениями или зданиями для проведения обрядов прощания и поминовения. Для размещения на общем участке ритуальной зоны нескольких сооружений или зданий следует руководствоваться требованиями норм по противопожарной безопасности». Пункт 12.42 вышеозначенного документа определяет, что «в структуре зданий-кладбищ могут быть предусмотрены встроенные, пристроенные или отдельно стоящие культовые здания. При устройстве культовых зданий различных конфессий рекомендуется размещать их в разных зонах, дворах или частях здания-кладбища». Пункт 10.6 указанного документа устанавливает: «На всех типах кладбищ, кроме вероисповедательных,… независимо от форм собственности, для захоронения останков послекремации (прахов) следует предусматривать специальные участки, предназначенные для захоронения погребальных урн с прахом и безурновых захоронений». На региональном (субъектов Российской Федерации) и на муниципальном уровнях принято и действует множество референтных теме исследования подзаконных нормативных правовых актов. Для примера укажем Закон г. Москвы от 04.06.1997 № 11 (ред. от 07.05.2014) «О погребении и похоронном деле в городе Москве» 125 и Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16.02.2015 № 693 «Об утверждении порядка деятельности вероисповедальных кладбищ города Казани» (в редакции Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань от 23.09.2015 № 3523). Таким образом, в нашей стране правовое положение конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ (языком указанных актов – вероисповедальных кладбищ или участков кладбищ; мы находим эти формулировки не вполне удачными, продолжая употреблять лексему «конфессиональные») нормами права урегулировано. Однако качество этого регулирования является низким. При этом характерно, что ни Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»126, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 (ред. от 21.03.2012) 125

Закон г. Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве // Ведомости Московской Думы. – 1997. – № 6. В ред. от 07.05.2014: СПС «Гарант». 126 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014: СПС «Гарант».

84

«О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи»127 не содержат указаний на возможности передачи религиозным организациям земельных участков с захоронениями. Хотя в составе «монастырских, храмовых и (или) иных культовых комплексов», относимых к имуществу религиозного назначения (по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ), возможность наличествования таких земельных участков (с захоронениями) по умолчанию, надо полагать, предполагается (или, во всяком случае, допускается). 2.2.6. Тема конфессиональных захоронений в судебной практике судебных инстанций Российской Федерации, в иной российской правоприменительной практике Считаем обоснованным обратиться к российской правоприменительной практике. Имеет место весьма небольшой объём такой практики. Но тем не менее, некоторые референтные примеры мы приведём ниже. Православное кладбище в Николо-Яровне (претендует Русская Православная Церковь) Согласно переписке с официальными органами, в фактическом пользовании централизованной религиозной организации «Смоленская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» находится здание храма в честь святителя Николая, расположенное по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, деревня НиколоЯровня. Храм постройки 1816 года относится к объектам культурного наследия регионального значения. Здание храма в собственность или безвозмездное пользование Смоленской епархии не было оформлено до определенного времени. В церковной ограде (с восточной, северной и южной сторон храма) расположено кладбище, которое существует с момента постройки храма, захоронения на нём в настоящее время запрещены. В населённом пункте функционирует новое муниципальное кладбище. Однако иногда некоторые родственники изъявляют желание подзахоронить своих усопших в родственные могилы. В этом случае они 127

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 02.05.2011. – № 18. – Ст. 2651. В ред. от 21.03.2012: СПС «Гарант».

85

обращаются в местную администрацию и получают разрешение осуществить захоронение только в том случае, если это письменно разрешит сделать Смоленское епархиальное управление. Таким образом, Смоленская епархия де-факто имеет исключительное право на разрешение или запрещение новых захоронений на церковном кладбище. И это подкреплено сложившимся обычаем отношений с органом местного самоуправления. С 1991 года Смоленской епархии в этом же муниципальном районе на праве постоянного (безвозмездного) пользования принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 380 га. После внесения изменений в Закон Смоленской области от 07.07.2003 № 46-з «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области»128 позволивших оформить безвозмездно в собственность этот земельный участок, Смоленская епархия осуществила его межевание. В результате межевания храм в честь святителя Николая в Николо-Яровне вместе с кладбищем попал во вновь отмежёванный земельный участок. Смоленская епархия обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Законом Смоленской области от 07.07.2003 № 46-з «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области». Администрация запрошенный земельный участок предоставила в собственность бесплатно. В настоящее время регистрация перехода права собственности на земельный участок приостановлена в связи с обнаружившимися ошибками в межевании (наложение на земли водного фонда) и в связи с требованиями Территориального управления Росимущества по Смоленской области. Указанные требования были обусловлены тем, что храм, являясь объектом культурного наследия, относится к федеральной собственности. Следовательно, и весь земельный участок, поскольку на нём находится здание храма, является федеральной собственностью. В настоящее время Смоленская епархия осуществляет поиск решения этого вопроса. Армянское кладбище в г. Ростове-на-Дону (претендует Армянская апостольская церковь) Местная религиозная организация «Армянская апостольская кладбищенская церковь “Сурб Карапет”» обратилась в арбитражный суд с иском к Ростовской квартирно-эксплуатационной части Северо-Кавказского 128 Закон Смоленской области от 07.07.2003 № 46-з (ред. на 25.12.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области» // .

86

военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – КЭЧ) и территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области о признании права собственности на комплекс церковной застройки, в который входят: здание богадельни площадью 1 154,4 кв. м, дом священника площадью 203,3 кв. м, служебная постройка подворья церкви площадью 190,3 кв. м, армянское кладбище, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по ул. 14-я линия; церковь площадью 224,5 кв. м, расположенная в г. Ростове-на-Дону, по ул. Ченцова / 2-я линия, 57/81а. Решением от 22.08.2006 в иске было отказано, поскольку, как было заявлено, право федеральной собственности на спорные объекты и оперативного управления КЭЧ на часть этих объектов (здание богадельни, служебную постройку подворья церкви и дом священника) не оспорены в судебном порядке. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Армянское кладбище входит в имущественный комплекс религиозного назначения и, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, относится к имуществу религиозного назначения. Для настоящего исследования важно определить первоначальную причину возведения указанного имущественного комплекса в качестве объектов религиозного назначения. В случае если кладбище возникло ранее других объектов религиозного назначения, входящих в имущественный комплекс, то этот факт подтверждает нашу концепцию об относимости конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозного назначения по специфическим (вышеуказанным) признакам. В случае если кладбище возникло позже, то относимость производится по признаку наличия сооружений культового религиозного назначения на религиозных (конфессиональных) кладбищах и конфессиональных участках общих кладбищ. В кассационной жалобе Местная религиозная организация «Армянская апостольская кладбищенская церковь “Сурб Карапет”» просила решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывал, что спорные постройки образуют единый комплекс, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, памятником истории и культуры. Часть мемориального комплекса находилась в оперативном управлении КЭЧ без надлежаще закреплённых законных оснований, так как доказательств муниципализации объекта либо права федеральной собственности на него не было представлено. Разрозненность комплекса и наличие разных пользователей, как отмечалось истцом, создавали угрозу сохранности памятника. Данные обстоятельства заявитель счел достаточными для удовлетворения иска.

87

Из приведенных нормативных актов следовало, что в дополнение к общим основаниям приобретения права собственности, изложенным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении имущества религиозного назначения, в том числе являющегося объектом историко-культурного наследия, установлены специальные основания, возникающие из совокупности юридически значимых действий (обращение религиозной организации в компетентный орган с письменным заявлением, согласование вопроса с государственным органом охраны памятников истории и культуры, решение Правительства Российской Федерации). Выполнение этих действий заинтересованным лицом и государственными органами обеспечивает соблюдение баланса публичных интересов и интересов соответствующей религиозной организации, позволяет установить возможность сохранения имущества религиозного назначения и памятников историко-культурного наследия при передаче их религиозной организации. Возражая против заявленных требований, КЭЧ указывала на возможность нарушения публичных интересов в лице Министерства обороны Российской Федерации, структурное подразделение которого длительное время использует часть спорных объектов для государственных нужд. Истец не предоставил доказательств соблюдения специального внесудебного порядка, установленного нормативными актами129. Другие дела В исковом заявлении местной религиозной организации «Православный приход храма Преподобных Сергия и Германа Валаамских» к администрации города Волгограда указывалось, что «с 1993 года началось строительство храма и подсобных помещений на территории кладбища Красноармейского района г. Волгограда»130. Таким образом, необходимость возведения объекта религиозного назначения на территории кладбища обосновывалась необходимостью совершения религиозных таинств. В нашем случае это – отпевание усопших и совершение заупокойных служб. В решении Арбитражного суда Костромской области были отражены архивные данные о том, что «храм был построен на средства представителей рода Токмачёвых. Отдельные представители данного рода были погребены на погосте этого храма… церковь обнесена каменной 129

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (кассационной инстанции) от 21.12.2006 по делу № А53-2825/2006-С4-11 // . 130 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 по делу № А1210846/08-С52 // .

88

оградой, внутри коей приходское кладбище»131. В данном случае обустройство вероисповедального кладбища прослеживалось из самого факта строительства объекта культового религиозного назначения – православного храма. 2.2.7. Недостатки рассматриваемой сфере

российского

законодательства

в

Как пишет К.Б. Ерофеев, «процесс создания (либо возрождения) вероисповедальных кладбищ сложный, учитывая наше недавнее атеистическое прошлое, утрату многих традиций и обычаев нашего народа. Это необходимый процесс, способствующий установлению принципов веры, любви и росту духовности»132. И с таким возрождением непосредственно связано решение вопроса о законодательном закреплении признания правовой возможности отнесения конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозного назначения – с тем, чтобы снять существующие проблемы передачи таких объектов соответствующим религиозным организациям по Федеральному закону от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Обратимся к вопросу о недостатках российского законодательства в рассматриваемой сфере. В целом, рассматриваемый комплекс вопросов урегулирован законодательством Российской Федерации крайне плохо. Рассмотрим один такой дефект правового регулирования133. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О погребении и похоронном деле»134, предложения по созданию мест погребения могут вноситься «массовыми религиозными объединениями, уставы которых предусматривают осуществление религиозных обрядов на кладбищах, для создания вероисповедальных кладбищ». Но в Федеральном законе от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о 131

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2013 по делу № А317342/2013 // . 132 Ерофеев К.Б. Вероисповедальные кладбища // Приход. – 2012. – № 3. – С. 9–17. – С. 17. 133 См. о дефектах правового регулирования: Понкин И.В. Дефекты нормативного правового регулирования // Право и образование. – 2016. – № 7. – С. 4–15. 134 Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации». – 15.01.1996. – № 3. – Ст. 146. В ред. от 03.07.2016 – СПС «Гарант».

89

религиозных объединениях»135 понятие «массовое религиозное объединение» отсутствует. То есть такая категория организаций, такая организационно-правовая форма организации, такая организация с особой, исчерпывающе чётко описываемой этим словосочетанием, спецификой российскому законодательству не известны. Тем более, не ясно, почему круг субъектов, допущенных к внесению предложений по созданию мест погребения, не должен быть ограничен лишь религиозными организациями. Некоторые выводы по § 2.2 Согласно нашей концепции, относимость конфессиональных кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозного назначения детерминирована следующими обстоятельствами: – природа и изначальное предназначение религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ, что выражается в направленности таких мест на создание гомогенного религиозно-культурного пространства памяти, в их сопряжённости с религиозной тайной (в одном из её видов, согласно классификации К.М. Андреева); – императив правовой охраны и защиты человеческого достоинства усопшего – через признание его посмертной воли (выраженной при жизни или презюмирование, исходя из факта выражения им принадлежности или предпочтительного отношения к определённой религии) относительно его следования определённой религиозной традиции, в том числе в части захоронения после смерти; – императив правовой охраны и защиты человеческого достоинства лиц, выражающих религиозное почитание или уважение к усопшим, захороненным на таком кладбище (таком участке кладбища), религиозных чувств лиц, для которых нормативно установлены обязанности признания религиозного значения такого рода кладбищ (участков кладбищ); – имманентная сопряжённость религиозных (конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ с реализацией актов религиозного уважения (и даже почитания) и проведением религиозных обрядов (отправлением религиозного культа); – наличие сооружений культового религиозного назначения на религиозных (конфессиональных) кладбищах и конфессиональных участках общих кладбищ.

135

Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. – № 39. – Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016 – СПС «Гарант».

90

На основе исследования зарубежного законодательства ряда государств можно выделить следующие основные подходы к регулированию организации мест, предназначенных для захоронения лиц конкретного вероисповедания: – закрепление права религиозной организации создавать на принадлежащей ей территории кладбища, на которое в определённой степени распространяется действие общего законодательства о кладбищах (например, Эстония, Канада (провинция Альберта), Румыния, Чили, Чехия, США (штат Иллинойс)); – законодательно установленная возможность выделения на общем кладбище места для захоронения представителей определённого вероисповедания, на которое распространяется в немалой степени юрисдикция соответствующей религиозной организации, которая самостоятельно вправе принимать относительно него ряд решений (например, Австралия, Новая Зеландия); – законодательно установленный запрет на создание религиозных кладбищ (с возможностью выделения необособленных участков для захоронения лиц, принадлежащих к одному вероисповеданию) (например, Франция). Полагаем необходимым внесение в подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О погребении и похоронном деле» уточнения о том, что с предложением о создании места погребений (кладбища) вправе обращаться централизованная религиозная организация (в частности – епархия Русской Православной Церкви), с возможностью возложения на местную религиозную организацию, входящую в структуру этой централизованной религиозной организации, полномочий оформления прав и обслуживания. Отметим также, что отдельного рассмотрения требует вопрос о правовом положении небольших религиозных часовенок, устанавливаемых на местах гибели людей в автоавариях; таких по всей России набирается немало.

91

§ 2.3. Особенности правового положения единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения (как сложной вещи) Как уже говорилось выше, идея рассмотрения храмового или монастырского комплекса как сложной вещи не нова. Но данное направление невозможно признать должным образом исследованным, научно проработанным и исчерпывающе описанным, поскольку этот тезис лишь маркируется в соответствующих научных исследованиях136, без его должной и фундаментальной проработки. Данный вопрос оказался существенно недооценённым в российской гражданско-правовой науке, как следствие – исследованным крайне слабо на сегодняшний день. Единственно, возможно выделить работы Р.В. Тупикина, который относит к числу видов объектов недвижимого имущества религиозного назначения (в его авторской классификации видов таких объектов) – «комплексные имущественные объекты (единые сложные имущественные комплексы) религиозного назначения, включающие не только здания культового религиозного назначения (культовые здания – храмы, мечети и т.д.) со связанными с ними земельными участками, но и здания обеспечивающих деятельность (более широкую, нежели только культовая) религиозных организаций хозяйственных построек, здания образовательных организаций (здания, предназначенные или/и используемые под образовательную и религиозно-просветительскую деятельность религиозной организации или связанных с нею организаций) и здания, используемые под осуществление социальной работы, с находящимися под ними земельными участками, а также прилежащие земельные участки (монастырские комплексы, храмовые комплексы)»137. Соответственно, актуально рассмотрение такого вида имущества религиозного назначения, как единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения, рассматривая его как сложную вещь. Тем более что актуальность этого вопроса сегодня весьма существенна. В частности, данный вопрос вновь актуализировался в связи с обсуждением правовой и фактической возможности и необходимости 136

См., например: Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. – М.: Православное дело, 2000. – 464 с. 137 Тупикин Р.В. Гражданско-правовое и договорное регулирование имущественных отношений религиозных организаций в зарубежных государствах / Под ред. М.Н. Кузнецова / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. – М.: Буки Веди, 2016. – 179 с. – С. 16–17.

92

возвращения Русской Православной Церкви объектов Андроникова монастыря в центре города Москвы138, а также в связи с возвращением в Санкт-Петербурге Исаакиевского собора. Понятие и признаки «сложной вещи» гражданского права (теоретический аспект)

с

точки

зрения

Понятие «сложной вещи» (англ. – compound thing) с точки зрения гражданского права – это одна из сложнейших правовых категорий вещного права и, в целом, гражданского права. Ещё римское частное право знало понятие «составного тела» (universitates rerum cohaerentium)139 Современное гражданское право такого рода объекты знает под наименованием «сложная вещь». Российские цивилисты относили к сложным вещам комплексы однородных или разнородных предметов, физически вполне самостоятельных, но связанных общим хозяйственным или иным назначением140. Впрочем, современное в данном случае включает и XIX – начало XX века. Как писал Е.Н. Трубецкой, «в юриспруденции различаются вещи делимые и неделимые. Здесь опять-таки следует различать делимость физическую от делимости в юридическом смысле. Физически все предметы окружающего мира делимы до бесконечности, но с юридической точки зрения неделимы многие вещи, а именно те, которые не разделяются на части без повреждения своего существа и изменения назначения. Стало быть, неделимыми признаются те вещи, которые при разделении утрачивают существенные для права свойства целого. Книгу, машину, животное нельзя разделить на части без того, чтобы они не потеряли своего прежнего значения. Неделимые вещи, в свою очередь, разделяются на простые и сложные. Сложными вещами называется совокупность многих отдельных вещей, искусственно соединённых между собою в одно целое и рассматриваемых как единый объект права. Сложные вещи (universitates rerum) бывают двух родов: 1) universitates rerum cohaerentium 2) universitates rerum distantium. Первые представляют совокупность вещей, соединённых в одно целое механически и технически и вследствие этого соединения утративших индивидуальное, самостоятельное существование, например: дом, часовой механизм, экипаж. Под universitates rerum distantium разумеется такое соединение вещей, при котором отдельные 138 РПЦ рассматривает вопрос о передаче ей объектов Андроникова монастыря // . – 16.02.2017. 139 Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2004. 140 Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., 1998. – С. 212.

93

вещи механически вовсе не связаны между собою, так что каждая из них представляет собою физически обособленное целое, но все вместе составляют одно идеальное целое по своему назначению» 141. Лизетт Гроблер выделяет следующие виды сложных вещей (с точки зрения зарубежной теории гражданского права): – составные вещи; – совокупности или коллекции сходных вещей; – объединения прав и вещей142. В общем и целом, вещь может представлять собой, указывает Атанассиос Ианнопулос, объект, который состоит из ансамбля других отдельных вещей, которые все вместе объединены в одно целое, например в автомобиль, так называемую «составную вещь». В рамках любой правовой системы предполагается возможность того, что вещь может утратить свою идентичность и стать составной частью другой вещи. Например, некоторые движимые объекты могут быть объединены в недвижимый объект или стать его составными частями. Когда это происходит, составные части недвижимого объекта перестают быть разными вещами, они становятся частями составной, сложной вещи, что влечёт за собой возникновение значительных правовых последствий разного рода, к примеру, связанных с наследованием имущества, страхованием, арендой, отчуждением, и иных. Вопрос о том, является ли вещь составной частью недвижимой вещи или отдельной движимой вещью, может возникать в различных ситуациях и контекстах143. Говоря о понятии сложной вещи, Атанассиос Ианнопулос разделяет понятия «составной вещи» («composite thing») и так называемой «совокупности вещей» («aggregates of things»)144. Совокупность вещей состоит из одинаковых или отличающихся друг от друга, одиночных или составных вещей, которые в силу их общего назначения рассматриваются в торговле как одна вещь (например, стадо животных, коллекция произведений искусства). В таких обстоятельствах отдельные самостоятельные вещи не утрачивают свою индивидуальность и по-прежнему существуют отдельно с юридической точки зрения. Такая

141

Трубецкой Е.Н. Лекцiи по энциклопедiи права. – М.: Тов-во типографiи А.И. Мамонтова, 1917. – 227 с. – С. 195–196. 142 См.: Grobler L. The Salva Rei Substantia. Requirement in Personal Servitudes. (Dissertation presented in partial fulfilment of the degree of Doctor of Laws). – Stellenbosch: Stellenbosch University, 2015. – 424 p. – P. 20. . 143 Yiannopoulos A.N. Of Immovables, Component Parts, Societal Expectations, and the Forehead of Zeus // Louisiana Law Review. – 2000, Summer. – Vol. 60. – № 4. – P. 1379–1399. – P. 1379–1380. . 144 Yiannopoulos A.N. Introduction to the Law of Things: Louisiana and Comparative Law // Louisiana Law Review. – 1962, June. – Vol. 22. – № 4. – P. 756–797. – P. 781–782. .

94

«совокупность вещей» как таковая, сама по себе, может не являться вещью (сложной вещью). В рамках разных правовых систем право собственности в отношении такой совокупности вещей может распространяться только на отдельные вещи, входящие в него, а не на всю совокупность в целом. И такая совокупность вещей может быть объектом обязательств, но не объектом сделок145. Вещи, входящие в состав «совокупности вещей», не теряют своей индивидуальности только из-за того, что являются частью определённой коллекции (определённого сочетания) 146. Совокупность вещей отличается от составной вещи тем, что между вещами, которые входят в её состав, отсутствует какая-либо физическая взаимосвязь147. Существует также такое понятие, как «совокупность прав и вещей» («universalities of rights and things»), которые, будучи объединёнными, обладают собственным правовым статусом, отличным от статуса тех вещей и прав, из которых они состоят148. Как отмечает Эрнест Шустер, иногда бывает трудно сказать в отношении конкретного объекта, следует ли рассматривать его как совокупность вещей или как отдельный самостоятельный объект, иногда для разных целей могут использоваться оба подхода. Например, колода карт при её разделении на отдельные карты теряет свои существенные характеристики, и поэтому её можно рассматривать как отдельную цельную вещь, однако и каждая карта в отдельности также является самостоятельной вещью149. В качестве примера совокупности вещей также можно привести библиотеку или предприятие, хотя исследователи отмечают, что последний пример может быть относительно спорным из-за разнородности элементов, из которых такое предприятие состоит150. Ближе всего в рамках рассмотренной классификации к гражданскоправовому понятию «сложной вещи» согласно российскому законодательству, на наш взгляд, находится понятие совокупности вещей. Н.Н. Аверченко определяет сложную вещь как определённое множество материальных предметов, используемых по общему 145

Yiannopoulos A.N. Introduction to the Law of Things: Louisiana and Comparative Law // Louisiana Law Review. – 1962, June. – Vol. 22. – № 4. – P. 756–797. – P. 782. . 146 Grobler L. The Salva Rei Substantia. Requirement in Personal Servitudes. (Dissertation presented in partial fulfilment of the degree of Doctor of Laws). – Stellenbosch: Stellenbosch University, 2015. – 424 p. – P. 20. 147 Le universalità // . 148 Yiannopoulos A.N. Introduction to the Law of Things: Louisiana and Comparative Law // Louisiana Law Review. – 1962, June. – Vol. 22. – № 4. – P. 756–797. – P. 783. . 149 Schuster E.J. The principles of German civil law. – Oxford: Clarendon Press, 1907. – 684 p. – P. 59. 150 Le universalità // .

95

назначению ввиду интегральной (функциональной и/или физической) связи между ними. Важнейшим особенным признаком сложных вещей, как отмечает указанный исследователь, является их интегральность (целостность), под которой понимается возникновение у комплекса новых качеств, не присущих его компонентам. Именно интегральность является условием правообъектности сложных вещей – способности признаваться по закону самостоятельным (оригинальным) объектом права151. Статья 134 «Сложные вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации152 непосредственно не содержит определения понятия сложной вещи, однако устанавливает, что «если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершённой по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное». Е.А. Мазур выделяет следующие признаки сложной вещи в соответствии с российским законодательством: – неделимость такой вещи; – наличие комплектности входящих в неё вещей; – в состав сложной вещи входят предметы материального мира; – входящие в неё вещи имеют общее назначение153. Понятие сложной законодательстве

вещи



аналоги)

в

зарубежном

Рассмотрим на примере зарубежных государств отражение специфики предмета регулирования в применяемых правовых инструментариях, регулирующих рассматриваемую область имущественных отношений. Приведём наиболее полное, на наш взгляд, законодательное определение понятия совокупности вещей. Согласно статье 849 Гражданского кодекса Латвии от 1937 года (в действующей редакции)154, «совокупность вещей – это такое объединение отдельных независимых объектов имущества одного или нескольких видов, материальных или нематериальных, для определенной 151 Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: Дис. канд. юридич. наук. – СПб., 2005. 152 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301. В ред. от 07.02.2017 – СПС «Гарант». 153 Мазур Е.А. Соотношение правовых категорий «сложная вещь» и «сложный объект» по гражданскому законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2012. – № 1. – С. 101–104. – C. 102. 154 Civillikums // Valdības Vēstnesis. – 20.02.1937. – № 41. .

96

цели в одну композицию с одним общим назначением таким образом, чтобы в юридическом смысле считаться одним целым объектом имущества. Совокупность вещей и её сущность не могут быть разрушены или изменены посредством изъятия отдельных вещей, входящих в её состав, либо посредством дополнения новыми вещами, либо посредством внесения иных изменений». Согласно статье 816 Гражданского кодекса Италии от 1942 года (ред. от 2016 года)155, под «совокупностью вещей» понимается множество движимых вещей, которые принадлежат одному и тому же лицу и имеют одно и то же предназначение; при этом отдельные компоненты совокупности вещей могут быть предметом отдельных правоотношений. Исследователями отмечается, что понятие совокупности вещей, закреплённое в итальянском законодательстве, не применимо к предприятию как таковому, поскольку вещи, входящие в него, могут быть как движимыми, так и недвижимыми, и могут не обязательно даже принадлежать одному предпринимателю156. Законодательство таких государств, как Германия и Франция, содержит косвенные положения, через которые возможно вывести понятие «сложной вещи». Согласно статье 946 Гражданского кодекса Германии157, если движимая вещь соединяется с участком земли таким образом, что становится существенной частью земельного участка, право собственности на земельный участок распространяется и на эту движимую вещь. Статья 947 Гражданского кодекса Германии называется «Соединение движимых вещей», и часть 1 данной статьи предусматривает, что если движимые вещи были объединены друг с другом таким образом, что стали существенными частями одной единой вещи, то прежние их владельцы становятся совладельцами этой новой вещи. При этом, согласно части 2 статьи 947, если одна из таких вещей является главной, то её владелец становится единственным владельцем такой новой вещи. Статья 551 Гражданского кодекса Франции определяет: «Всё, что присоединяется и входит в состав вещи, принадлежит собственнику в соответствии с правилами, установленными ниже» (главой II Титула II «О праве собственности»). Согласно статье 565 Гражданского кодекса Франции, «право приращённой собственности, когда оно имеет своим предметом две движимые вещи, принадлежащие двум разным хозяевам, полностью подчиняется принципам естественной справедливости. Следующие правила должны служить судье примером, чтобы в 155

Il Codice Civile Italiano // ; . 156 L’azienda // . – P. 49. 157 Bürgerliches Gesetzbuch // .

97

непредвиденных случаях он мог принять решение сообразно конкретным обстоятельствам». Статья 566 Гражданского кодекса Франции устанавливает, что «когда две вещи, принадлежавшие разным хозяевам и соединённые таким образом, что образовали одно целое, могут, тем не менее, быть разъединены так, что одна вещь может существовать без другой, целое принадлежит хозяину вещи, составляющей главную часть; при этом на таком хозяине лежит обязанность уплатить другому стоимость присоединённой вещи, которая определяется на день платежа». Согласно статье 567, «главной частью считается та, к которой другая была присоединена лишь с целью использования, украшения или дополнения первой». «Однако когда стоимость присоединённой вещи намного превышает стоимость главной, и когда она была использована без ведома собственника, последний вправе потребовать, чтобы присоединённая вещь была отделена и возвращена ему, даже когда это может повлечь за собой некоторое повреждение вещи, к которой она была присоединена» (статья 568). «Если ни одна из двух вещей, соединённых с целью создания единого целого, не может рассматриваться как дополняющая другую, то главной считается та вещь, которая имеет бо́льшую ценность или объём, если вещи являются примерно равноценными» (статья 569)158. Необходимое и достаточное соответствие признаков единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения признакам сложной вещи, позволяющее выделять такой имущественный комплекс как отдельный вид недвижимого имущества религиозного назначения Единый недвижимый имущественный комплекс религиозного назначения (как сложная вещь) представляет собой единый органический сложный имущественный комплекс, включающий в себя не только здание (сооружение) чисто культового (богослужебного) назначения, но и здания и строения обеспечивающих деятельность религиозной организации (а таковая много шире, чем только лишь богослужебная деятельность, то есть отправление религиозного культа) построек, земельные участки, другие объекты. Если говорить о ретроспективном взгляде, то обратимся к работе П.П. Соколова, писавшего: «Таким образом церковные учреждения могли состоять из частной собственности, но под тем непременным условием, чтобы собственник не изменял их назначения. Между тем, и за такими 158

Code civil [Гражданский кодекс Франции] // . Перевод цитируется по: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона): Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Приложения 1–4: В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. – К.: Истина, 2006. – 1008 с. – С. 233, 237.

98

учреждениями, состоящими в частной собственности ктиторов, законом признаётся право обладать имуществами. Как это объяснить? Очевидно, что конструкция юридического лица в современном смысле этого термина здесь неуместна, так как невозможно одной и той же вещи одновременно состоять в собственности двух лиц in solidum. Здесь мы имеем другого рода явление, не безызвестное и русскому праву в виде так называемых неразделённых имуществ… Являясь объектом частной собственности, имущества эти не могут быть раздробляемы в их гражданском обороте. Так и церковное учреждение составляет одну нераздельную массу с принадлежащими ему имуществами. В силу этого епископ, даря церковь или монастырь частному благотворителю, eo ipso дарил ему все принадлежащие монастырю недвижимости и прочие имущества, и то же имело место и при дальнейших передачах монастыря. Церковные учреждения не представляют в этом отношении чего-нибудь исключительного в Византии: такие имущественные массы приурочивались и к другим объектам. Так, мы имеем иконы, составляющие частную собственность и в то же время обладающие собственными имуществами… То же самое следует сказать и о родовых имуществах. Они по римскому праву представляли массы самых разнообразных объектов, соединённых в одно юридически нераздельное целое»159. Указанный автор пишет: «Фактом нераздельности имуществ, входивших в состав имущественной массы церковного учреждения, объясняется возможность сделок на имя будущего учреждения. В 1271 году Николай Малиасин и жена его Анна задумали устроить женский ставропигиальный монастырь Предтечи, в принадлежащем Николаю родовом имении, около Дрианувены. Они тотчас же начинают прикупать недвижимости на имя предполагаемого монастыря. Так они купили все имущество Михаила Архонтида; причём окрестные жители ввиду благочестивого назначения имущества взяли на себя уплату лежавших на нём податей. Зоя Сиропулина продала им для монастыря землю “вам и чрез вас наследникам и преемникам вашим и честному монастырю Предтечи, и всей части и исполнению его”. Имущества эти продолжали считаться имуществами Николая Малиасина. Братья Кацидоны, имевшие виноградник по соседству с недвижимостями Предтеченского монастыря, предлагают Малиасину купить его по праву соседства. Имущества будущего монастыря принадлежат его ктитору, но должны быть употреблены им на монастырь. Не изменяются отношения ктитора и его наследников к монастырю и по его устроении… Такими отношениями объясняется смысл такого странного, на первый взгляд, выражения, как родовые имущества монастыря. Это суть родовые 159 Соколов П.П. Церковноимущественное право в Греко-римской имперiи: Опытъ историко-юридическаго изслѣдованiя: Диссертацiя на степень магистра. – Новгородъ: Типогр. I.I. Игнатовскаго, 1896. – 300 с. – С. 78–80.

99

имущества ктитора, входящие в состав нераздельной имущественной массы монастыря… Нераздельность церковноимущественных масс прямо охранялась со стороны законодателя законами о неотчуждаемости церковных имуществ»160. Особенности правового положения единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения (как сложной вещи) в законодательстве Российской Федерации Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»161 вытекает возможность позиционирования некоторых имущественных объектов как сложных вещей, поскольку таковые увязываются с земельными участками, но при этом границы таких участков точно не формулируются. Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или относит к числу имущества, муниципальной собственности»162 подпадающего под действие названного Федерального закона, объекты, не имеющие религиозного назначения, но предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Однако, как обоснованно указывают некоторые авторы, Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» «не содержит исчерпывающей правовой базы имущественных прав религиозных организаций и имущественного аспекта отношений между государством и религиозными объединениями»163. Так, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)

160 Соколов П.П. Церковноимущественное право в Греко-римской имперiи: Опытъ историко-юридическаго изслѣдованiя: Диссертацiя на степень магистра. – Новгородъ: Типогр. I.I. Игнатовскаго, 1896. – 300 с. – С. 80–82. 161 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. – № 39. – Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016 – СПС «Гарант». 162 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.12.2010. – № 49. – Ст. 6423. В ред. от 23.06.2014 – СПС «Гарант». 163 Понкин И.В. Комментарий к некоторым статьям Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». – М.: Институт государственноконфессиональных отношений и права, 2007. – 120 с. – С. 8.

100

народов Российской Федерации»164 относит к объектам культурного наследия «ансамбли – чётко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединённых памятников, строений и сооружений… жилого, общественного, административного, торгового, производственного, … учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; … некрополи; объекты археологического наследия» (абзац 7 статьи 3). Характерно также, что статья 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»165 вывела из-под действия пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации «самовольные постройки, относящиеся в соответствии с Федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс». Помимо федерального законодательства в рассматриваемой сфере, вопросы передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы также и значительным объёмом нормативных правовых актов и иных документов субъектов Российской Федерации. Более того, и до момента принятия детализированного федерального законодательства в этой сфере на уровне субъектов действовали соответствующие акты, как, например, Указ Губернатора Пермской области от 17.02.2000 № 48 «О порядке передачи религиозным организациям относящегося к государственной собственности Пермской области имущества религиозного назначения» (вместе с «Положением о порядке передачи в собственность религиозных организаций относящегося к государственной собственности Пермской области имущества религиозного назначения») (утратил силу), или Постановление Правительства Ставропольского края от 29.08.2002 № 186-п «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в государственной собственности Ставропольского края имущества религиозного назначения» 164

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 01.07.2002. – № 26. – Ст. 2519. В ред. от 19.12.2016: СПС «Гарант». 165 Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3302. В ред. от 30.03.2016 – СПС «Гарант».

101

(утратило силу), или Закон Нижегородской области от 08.07.2005 № 88-З (ред. от 28.09.2006) «О порядке и условиях передачи религиозным организациям находящегося в собственности Нижегородской области имущества религиозного назначения» (утратил силу). Пункт 1 документа «Порядок осуществления центральными исполнительными органами государственной власти Московской области полномочий по безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области»166 выделяет следующие виды имущественных объектов: 1) имущество религиозного назначения, в том числе имущество, закреплённое за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Московской области на праве хозяйственного ведения и оперативного управления; 2) имущество, не имеющее религиозного назначения, предназначенное для обслуживания имущества религиозного назначения; 3) имущество, не имеющее религиозного назначения, образующее с имуществом религиозного назначения монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Действует немалый объём и референтных теме муниципальных нормативных актов. Некоторые выводы по § 2.3 Согласно нашей концепции, признаками единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения как сложной вещи являются: – имманентная органичность сложноструктурной функциональноцелевой (корреально-функциональной и конкордантно-целевой) консолидации (соединения) разнородных имущественных объектов в единое целое (единый сложноструктурный комплекс), сопряжённая с 166

Постановление Правительства Московской области от 31.10.2013 № 905/47 «О мерах по реализации в Московской области Федерального закона “О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности”» (вместе с «Порядком осуществления центральными исполнительными органами государственной власти Московской области полномочий по безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области», «Порядком формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области», «Положением о комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче им в собственность или безвозмездное пользование имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Московской области») // Информационный вестник Правительства Московской области. – 22.01.2014. – № 1.

102

полиморфностью имущественных прав и обязательств, имеющих различную правовую природу; – когере́нтность (от лат. cohaerens – «находящийся в связи»), скоррелированность (согласованность) действительной (ныне), ранее имевшей место (исторически) или экспектативной (ожидаемой) эксплуатации элементов комплекса как единого «организма»; – логическая обоснованность соединения имущественных объектов внутренними установлениями религиозной организации (императивными для верующих), и такая обоснованность вполне коррелирует с фактически имеющим место обстоятельством объективной разрушительности для общего целевого назначения всего единого имущественного комплекса его фрагментация (деконструкция) на отдельные части. Эти же признаки обосновывают выделение такого имущественного комплекса как отдельного вида недвижимого имущества религиозного назначения. Правовое положение единого недвижимого имущественного комплекса религиозного назначения как сложной вещи характеризуется настолько сложносоставной и многоаспектной спецификой, интерсекциональностью (употребляемый Р.В. Тупикиным термин как нельзя лучше здесь подходит), что однозначно требует отдельного и весьма детализированного нормативного правового урегулирования. Но анализ законодательства Российской Федерации в этой части позволяет сделать обоснованный вывод о том, что его качество нельзя признать удовлетворительным. Соответственно, необходимо внесение изменений в Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» – в части уточнения дифференциации имущественной массы недвижимых объектов религиозного назначения и прав на них (необоснованно не вторгаясь в сферу Гражданского кодекса), а также в Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» – в части уточнения и детализации процедур передачи такого имущества в сложных случаях. При этом дефектность законодательства в рассматриваемой сфере состоит в явной избыточности нормативного правового регулирования в этой сфере (на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления), совершенно не оправданной юридической и фактической спецификой предметно-объектной области. Здесь, обоснованно полагаем, более чем достаточно было бы федеральных нормативных правовых актов.

103

Заключение Правовой режим недвижимого имущества религиозного назначения Русской Православной Церкви (равно как и других крупнейших религиозных организаций) в Российской Федерации отличается значительной степенью неопределённости и пробельности. Недвижимые имущественные объекты религиозного назначения, особенно – находящиеся в государственной или муниципальной собственности и относящиеся к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), могут подпадать (и нередко подпадают) под интерсекциональное (пересекающееся, накладывающееся) и комбинаторное (сложно-сочетанное) регулирование сразу нескольких различных правовых режимов, при этом конкретизация правового положения таких объектов зачастую весьма казуальна (то есть зависит от конкретной ситуации). При этом взаимодействие норм различных правовых режимов не только не урегулировано надлежащим образом, но и нередко является противоречивым и конфликтным. Еще больше проблем с правовым положением (и изменениями правового положения) недвижимых имущественных объектов религиозного назначения (Русской Православной Церкви и других крупнейших религиозных организаций) возникает при реализации государственной политики по передаче религиозным организациям (при соблюдении необходимых и нормативно закреплённых условий и процедур) недвижимых имущественных объектов религиозного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Президент РФ В.В. Путин еще в 2004 году заявил, что изъятие церковного имущества в 1918 г. – 1950-е годы было «не только аморально, но и незаконно», отметив при этом, что решать этот вопрос следует аккуратно167. Юридическая оценка тех действий однозначна и очевидна. Однако вопрос о возвращении храмов (ранее отобранных государством в советское время) религиозным организациям является крайне сложным и проблемным, не только в силу явно излишней политизированности, но и в силу объективной сложности именно с юридической точки зрения. И сегодня в Российской Федерации соответствующее законодательство обладает множеством существенных недостатков.

167 Путин считает незаконным изъятие у Церкви её имущества после 1918 года // . – 06.10.2004.

104

Приложение Реестры судебных решений по теме исследования 1. Решения судов по вероисповедальным кладбищам Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода «Свято-Никольского храма», г. Красноярска Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (г. Красноярск) к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение168. Решение по иску Православной религиозной организации "Саранская и Мордовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (г. Саранск Республики Мордовия) к Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия) о признании права собственности169. Решение по иску Местной религиозной организации - ЕвангелическоЛютеранская община свв. Петра и Павла в г. Москве к ответчику Центральной религиозной организации - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России170. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Московская поморская Старообрядческая община» Древлеправославной Поморской Церкви», Централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» к Централизованной религиозной организации «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)»171. Решение по иску Росимущества к Департаменту городского имущества города Москвы172. Решение по иску Приход старообрядческого храма во имя Успения Пресвятыя Богородицы города Нижнего Новгорода к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности173.

168

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 по делу № А3314031/2009/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9d94987-d62b-419d-b0b3-86ee06feb517/A3314031-2009_20091225_Reshenie.pdf. 169 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2016 по делу № А393700/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4bbd1e09-4b12-44fc-a665-edf2d9274b65/A393700-2016_20160706_Reshenie.pdf. 170 Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу № А40-49327/11// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4a7dc326-fffd-48af-b71d-6ed63b4d585a/A40-493272011_20130614_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 171 Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 по делу №А40-139704/10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2fc8358-b7a8-4074-bffb-6d207d1483bc/A40-1397042010_20110331_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 172 Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу № А40-142735/12// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/20e481a8-5397-4b0a-9305-99b13f36acc3/A40-1427352012_20140915_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 173 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 по делу № А4311819/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee48c351-5d50-4bc6-8c25-2679529abc2a/A4311819-2008_20081014_Reshenie.pdf.

105 Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Казанской церкви г. Кузнецка Пензенская область Кузнецкой Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Кузнецка Пензенской области174. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Преображенской церкви г. Нерехты Костромской епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации к Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области175. Решение по исковому заявлению Местной Православной Религиозной организации Прихода Свято - Троицкого собора г. Армавира к Администрации города Армавира, г. Армавир о признании права собственности176. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Православной религиозной организации «Епархиальный монастырь «Верхне – Чусовская Казанская Трифонова женская пустынь п. Верхне – Чусовские горки Чусовского района Пермской области Пермской епархии Русской Православной Церкви» к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края177. Решение по исковому заявлению Религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий Болдин мужской монастырь с. Болдино Дорогобужского района Смоленско-Калининградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на имущественный комплекс178. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по иску местной религиозной организации «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь "Сурб Карапет"» к Ростовской квартирно-эксплуатационной части Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области179.

174

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 по делу № А497943/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/948dfb1e-c961-4990-8eb9-61f553036daf/A497943-2013_20131126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 175 Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2010 по делу № А3110899/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/747f7734-9f08-438c-96fa-9803f15e4337/A3110899-2009_20100324_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 176 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу № А-3221279/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9ca852db-2a45-4e72-bebf-1a0731530c9a/A3221279-2010_20101027_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 177 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А50-15148/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/490812e5-1479-45c7-aa0acfa9146e0f1c/A50-15148-2009_20100521_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 178 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2010 по делу № А624612/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/14118321-1bbd-46fd-82bf-a821651cfee7/A624612-2010_20101220_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 179 Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 21.12.2006 по делу № А532825/2006//http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3886993d-bcac-40a2-a6d8-06e1b95fb338/A532825-2006_20061221_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

106 Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной церкви к Администрации Волгограда180. Решение по иску Православной религиозной организации Успенская Тетеринская пустынь – женский епархиальный монастырь Костромской епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области181. Решение по иску Администрации Волгограда к Администрации Светлоярского района Волгоградской области и Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка182. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по иску Администрации Волгограда к Администрации Светлоярского района Волгоградской области и Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка183. Решение по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области184. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области185. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургской Епархии

180 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 по делу № А1210846/08-С52// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eca48da3-11c9-40e6-89d9d8560968ad9b/A12-10846-2008_20080826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 181 Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2013 по делу № А317342/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa6ee881-6f02-4c9c-9511-1e16b5fafb6b/A317342-2013_20131011_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 182 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2007 по делу № А127907/07-С14// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5450ff82-0b85-49c0-8423-7f8c67bead2c/A127907-2007_20070821_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 183 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 по делу № А12- 7907/07-С14 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6faf5b37-d2dc-4c01-b955f98bbf9a8d70/A12-7907-2007_20071204_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf 184 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 по делу № А6025087/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/28a0fdd8-9dc4-4358-b190-e5638cf49554/A6025087-2012_20121012_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 185 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП13842/2012-ГК от 21.01.2013 по делу № А60-25087/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/057ea991-0065-416e-9123-e4189bd2c674/A60-250872012_20130121_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

107 Русской Православной Церкви к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области186. Решение по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан187. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан188. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан189. Решение по иску Администрации г. Волгограда к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Православной религиозной организации Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви190. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по иску Администрации г. Волгограда к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Православной религиозной организации Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви191. 2. Решения судов по самовольным постройкам, возникшим в результате реконструкции Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Церковь святого великомученика Дмитрия Солунского Ставропольской и Владикавказской Епархии Русской Православной Церкви ст. Приближная Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, к местной администрации станицы Приближной, к коллективному

186

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3283/13 от 24.06.2013 по делу № А60-25087/12// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fe41bbae-6d80-45fcb25f-cb9ba0ca9c0f/A60-25087-2012_20130624_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 187 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 по делу № А6520074/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e95c3d4d-9b53-4621-8824-f4cdd7b2fb67/A6520074-2015_20151203_Reshenie.pdf. 188 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу № А65-20074/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/68d37b2f-6130-4117-b9837903a431089c/A65-20074-2015_20160226_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 189 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу № А6520074/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4d0047f5-2c87-4360-8790-f3693b9c5095/A6520074-2015_20160526_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 190 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2007 по делу № А127908/07-С39// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e67b5271-13f5-4f03-ab0d-0b8297df6c65/A127908-2007_20070808_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 191 Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2007 по делу №А12-7908/07// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/618eb7a0-bc61-4c0d-af66e8321f6eed3d/A12-7908-2007_20071204_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

108 хозяйству имени Петровых, ст. Екатериноградская о признании права собственности не недвижимое имущество192. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви к ответчику – муниципальному образованию «Город Архангельск» третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности193. Решение по иску Религиозной организации Библейский центр Республики Мордовия христиан веры евангельской (пятидесятников) к Мордовскому христианскому центру «Добрая Весть и Милосердие» о признании права собственности194. Решение по иску Православной религиозной организации Русской Православной Церкви «Троице-Сергиев Варницкий мужской монастырь» к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности195. Решение по иску Местной религиозной организации Евангельских христиан церковь «Христа Спасителя» г.Волгограда к Администрации Волгограда Администрации Дзержинского района города Волгограда о признании права собственности на нежилое здание196. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход святителя Николая храма города Армавира к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности197. Решение по иску Местной религиозной организации церкви Евангельских Христиан – Баптистов города Искитима, г. Искитим, Новосибирская область к Администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим, Новосибирская область третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании права собственности198.

192Решение

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2008 по делу № А20-1673/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4c60736c-75cf-4a4f-a7421fec91decbf1/A20-1673-2008_20081209_Reshenie.pdf. 193Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2009 по делу № А0512508/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3b6e991f-52db-4d32-a4bb-bc14a6bf5c36/A0512508-2008_20090415_Reshenie.pdf. 194Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2008 по делу № А394747/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/36efa6d7-aa5e-4dbf-b9e4-936c62fecc92/A394747-2007_20080212_Reshenie.pdf. 195 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2008 по делу № А828418/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/30bf2d1b-8c1d-47f9-9872-a828883cac91/A828418-2008_20081013_Reshenie.pdf. 196Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу № А1212153/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e628e30-ec68-4742-84c4-70795d166517/A1212153-2009_20090806_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 197 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 по делу № А3218137/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0166499a-6683-453a-bf60-214535571d5e/A3218137-2009_20091029_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 198Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2009 по делу № А4517383/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a12ebeb6-fdea-4ff4-a666-c99ba3683f53/A4517383-2009_20091111_Reshenie.pdf

109 Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Святого Великомученика Победоносца Георгияг. Орска Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви, г. Орск, Оренбургская областьк Администрации города Орска, г. Орско сохранении здания в перепланированном виде199. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Святого Великомученика Пантелеимона к администрации города Ростова-на-Дону200. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Никольской церкви г. Саранска Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск о признании права собственности201. Решение по иску прихода церкви Воскресенья Христова п. Умба к администрации Терского района о признании права202. Решение по иску местной православной религиозной организации приход Свято-Вознесенского кафедрального собора г. Мончегорска Мурманской и Мончегорской Епархии Русской Православной Церкви к Управлению Росрегистрации по Мурманской области о признании права203. Решение по иску Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности204. Решение по иску Православной религиозной организации СвятоКазанский женский епархиальный монастырь к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области и к Администрации Богородицкого района Тульской области о признании права собственности205. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской – Пятидесятников к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город 199Решение

Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2009 по делу № А4710100/2009// http://sudact.ru/arbitral/doc/vyww4T35JGj/ 200Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу № А5312063/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4d405347-b5f6-4779-abae-a6896ac1058c/A5312063-2009_20091013_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 201Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2009 по делу № А39124/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/80fad893-8a23-4b3c-89d1-84987fd4f977/A39-1242009_20090220_Reshenie.pdf. 202 Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2009 по делу № А422181/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/47ffa31b-094f-42d9-bd4b-4dde5e094e8c/A422181-2009_20090717_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 203 Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2009 по делу № А422227/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/01adb685-b8ee-4d7f-b13d-735d554759be/A422227-2009_20090731_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 204Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2008 по делу № А646350/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/19b44ae5-6c70-42d6-872c-319d68bba98b/A646350-2008_20090216_Reshenie.pdf. 205Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2009 по делу № А68-1305/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a6f5e62-de81-48ac-8eef-56e9e69efc63/A68-13052009_20090609_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

110 Майкоп" к администрации муниципального образования "Город Майкоп", Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на нежилое помещение206. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской - Пятидесятников к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" к администрации муниципального образования "Город Майкоп", Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на нежилое помещение207. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святого Праведного Иоанна Кронштадского Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Волгограда о признании права собственности208. Решение по иску религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси в г. Геленджике Русской Православной Церкви к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности209. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Свято- Казанского Храма ст. Новолеушковской Павловского района, ст. Новолеушковская к Администрации муниципального образования Павловский район, ст. Павловская о признании права собственности210. Решение по иску Православной религиозной организации Ставропигиального мужского монастыря Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Русской Православной Церкви, Московская область, г. Сергиев Посад, к Администрации муниципального образования город Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества211. Решение по иску Местной религиозной организации – Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской

206

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2012 по делу № А01294/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dad2db6-c41c-47f7-ac14-500ee227d8a9/A01-2942012_20120821_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 207 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А01-294/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ff7b8626-7656-4672-9f300d571a25ce51/A01-294-2012_20121109_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 208 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 по делу № А1215746/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d590c1b4-c437-443e-b300-f71fa53d1c65/A1215746-2016_20160725_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 209 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу № А325741/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/478a8c09-ed1e-4661-8c60-5f31fc31e236/A325741-2015_20150908_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 210 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2006 по делу № А-326937/2006// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8a0aa6cc-3c51-4112-9d70-0a6f93ded03c/A326937-2006_20060530_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 211 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А324355/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/26dad4ee-d781-4221-8c2b-69e065ae5741/A324355-2012_20121227_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

111 епархии Русской Православной Церкви к Департаменту имущества г. Москвы212. Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации – Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви к Департаменту имущества г. Москвы213. Постановление ФАС Московского округа по иску Местной религиозной организации – Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви к Департаменту имущества г. Москвы214. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации Православный приход Храма Воскресения Словущего д. Сертякино Подольского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церквик Администрации городского округа Подольск215. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации с.Татарская Пишля Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия216. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Батайская Церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников к Администрации г. Батайска о признании права собственности217. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации Батайская Церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников к Администрации г. Батайска о признании права собственности218. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Святого преподобного Сергия Радонежского с. Исянгулово Зианчуринского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской 212

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу № А40-160555/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d70ff055-8680-4ecc-8d3d-2b56c5621293/A40-1605552009_20100719_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 213 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. № 09АП23818/2010 по Делу № А40-160555/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1068a9fb-8f54-458696f6-6b13b639fc53/A40-1605552009_20101012_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 214 Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2011 по делу № А40-160555/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/394d9d9d-c738-494f-afe9-df4176a6d5d8/A40-1605552009_20110216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 215 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу № А41-3/16// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0c0b7bea-3030-4ad2-bbbb-6d377296f1b7/A41-32016_20160714_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 216 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2014 по делу № А394008/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cdecb79f-552e-457c-942f-77ffd5472a88/A394008-2014_20141203_Reshenie.pdf. 217 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 по делу № А5316736/10 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/579233de-1946-4510-b20b-acb6e2c6abc6/A5316736-2010_20101228_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 218 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 г.15АП-1410/2011 по Делу № А53-16736/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5ebf67cc4cd4-46e3-9829-144d4449094d/A53-167362010_20110318_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.

112 Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ219. Решение по иску православной религиозной организации УстьМедведицкий Спасо-Преображенский женский монастырь г.Серафимович Волгоградской епархии Русской православной церкви к администрации городского поселения город Серафимович Волгоградской области220. Решение по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы Департамента городского имущества города Москвы221. Решение по иску местной религиозной организации Православный приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Косино г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы222. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску местной религиозной организации Православный приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Косино г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы223. Решение по иску Религиозной организации Свято-Николо-Шартомский монастырь Русской Православной Церкви к Администрации города Иваново о признании права собственности224. Решение по иску Местной православной религиозной организации приход Свято-Никольский с. Голуметь Черемховского района Иркутской области Иркутской епархии Русской Православной Церкви к Голуметскому муниципальному сельскому поселению о признании права собственности225. Решение по иску Иудейско-религиозной организации «Иркутское Еврейское религиозное объединение» к Администрации города Иркутска226. 219 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу № А0716383/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f2307e1a-eaed-449e-8c5f-e89714c502b4/A0716383-2011_20111228_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 220 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 по делу №А122991/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9198e99-8bd0-45c9-b588-6b84d13282f2/A122991-2010_20100325_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 221 Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 по делу № А40-169364/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/04b24161-2a24-4a6f-a34a-ea81b6d4604c/A40-1693642013_20140723_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 222 Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу № А40-182090/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/898fd2e7-f5cf-4517-b42f-5a092c3ceb67/A40-1820902013_20150629_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 223 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г. № 09АП37139/2015 по Делу № А40-182090/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87d400fc-48f8-47e5801b-2c6074998cbb/A40-1820902013_20150924_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 224 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2011 по делу №А174498/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a5f7d4f-45a5-483a-9147-bf239ad0f5f4/A174498-2011_20111214_Reshenie.pdf. 225 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2010 по делу № А19-10397/10 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/539c43d2-5936-40d4-98ed-47077fe2704a/A19-103972010_20100804_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 226Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2010 по делу №А19-24550/09 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7172c41-973f-41b0-abcf-3abafd3c7cfb/A19-245502009_20100205_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

113 Решение по исковому заявлению местной религиозной организации Православный приход Ильинского храма с. Барково Пушкинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к администрации сельского поселения Царёвское, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности227. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный приход Ильинского храма с. Барково Пушкинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к администрации сельского поселения Царёвское, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности228. Решение по иску муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице Администрации г. Нижнего Новгорода к религиозной организации «Нижегородская епархия Православной церкви» о признании права собственности229. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход во имя святителя Николая с. Новолуговое Новосибирской области (Новосибирский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церквик Администрации муниципального образования Новолуговской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку230. Решение по иску местной православной религиозной организации Приход Вознесенского кафедрального собора г. Новосибирска Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к мэрии города Новосибирска о признании права собственности231. Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода церкви «Рождества Христова» (с. Кочкурово Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия) к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (с. Кочкурово) о признании права собственности232. Решение по иску православной религиозной организации Прихода церкви «Космы и Дамиана» (с. Алькино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия) к администрации Ковылкинского муниципального

227 Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу №А4122976/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f47f0fa1-11b7-4b3e-8bcd-e17022f8bed1/A4122976-2015_20150515_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 228 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу № А41-22976/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c9746226-74ee-4488-92ebcac37c179a36/A41-22976-2015_20150928_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 229 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу № А4327028/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2daef838-0273-4eb1-a8fe-02bb4834c28b/A4327028-2015_20151221_Reshenie.pdf. 230 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2007 по делу № А451276/07-37/56// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f9ae71dd-43c7-4055-a946cb46ab06d26d/A45-1276-2007_20070219_Reshenie.pdf. 231 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2012 по делу № А4524049/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d5e1e5b0-605e-482b-bae5-ac7861b229f5/A4524049-2012_20121010_Reshenie.pdf. 232 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 по делу № А391580/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c88aa7b3-54bd-4523-b048-622720afc805/A391580-2010_20100603_Reshenie.pdf.

114 района Республики Мордовия (г. Ковылкино) о признании права собственности233. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода церкви Рождества Пресвятой Богородицы г. Рузаевка Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Рузаевка к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, г. Рузаевка о признании права собственности на жилой дом234. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода церкви "Достойно есть" (с. Старое Дракино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия) к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (г. Ковылкино) о признании права собственности235. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода церкви Рождества Пресвятой Богородицы г. Рузаевка Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Рузаевка к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, г. Рузаевка о признании права собственности на здание храма "Рождества Пресвятой Богородицы"236. Решение по иску Мусульманской религиозной организации г. Пензы «Соборная мечеть» к Администрации города Пензы о признании права собственности237. Решение по иску Мусульманской религиозной организации г. Пензы «Соборная мечеть» к Администрации города Пензы о признании права собственности238. Решение по иску Местной религиозной организации № 1 Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня города Оренбурга к Администрации города Оренбурга239. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации № 1 Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня города Оренбурга к Администрации города Оренбурга 240.

233 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2011 по делу № А392360/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71a89f66-727a-4da8-a8f2-6d517d715417/A392360-2011_20110725_Reshenie.pdf. 234 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2012 по делу № А394772/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/254fdacc-b422-4a34-8392-33bb42e60994/A394772-2011_20120423_Reshenie.pdf. 235 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2010 по делу № А394773/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad6844ed-d24c-4163-9141-87653e2cb331/A394773-2010_20101221_Reshenie.pdf. 236 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2012 по делу № А394774/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b89adcb-33e8-4c13-904e-61408b67540e/A394774-2011_20120423_Reshenie.pdf. 237 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2006 по делу №А491584/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ed24c66b-0a41-4145-a951-df367b1ab1ee/A491584-2006_20060628_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 238 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2007 по делу № А491584/2006// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/510e46c2-39d9-47fe-809d-a22299462044/A491584-2006_20070305_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 239 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу №А477107/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/58d8ef1d-2316-46ae-8c99-09fedf331a22/A477107-2012_20121220_Reshenie.pdf.

115 Постановление ФАС Уральского округа по иску Местной религиозной организации № 1 Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня города Оренбурга к Администрации города Оренбурга241. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Святых Апостолов Петра и Павла г. Новотроицка Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), к администрации муниципального образования город Новотроицк, о признании права собственности242. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход храма Иоанна Богослова г. Оренбурга Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) к администрации города Оренбурга о признании права собственности243. Решение по иску Религиозной организации «Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Орска Оренбургской области» к Администрации города Орска о признании права собственности244. Решение по иску православной религиозной организации "Епархиальный монастырь "Верхне-Чусовская Казанская Трифонова женская пустынь" п. Верхне- Чусовские Городки Чусовского района Пермской области Пермской епархии Русской Православной Церкви" к администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании права собственности245. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску православной религиозной организации "Епархиальный монастырь "Верхне-Чусовская Казанская Трифонова женская пустынь" п. ВерхнеЧусовские Городки Чусовского района Пермской области Пермской епархии Русской Православной Церкви" к администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании права собственности246.

240

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. № 18АП-1308/2013 по Делу № А47-7107/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f31151d9-5f234fe0-9101-01d602e98009/A47-71072012_20130311_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 241 Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2013 по делу № А47-7107/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6a3c49e0-9942-4c9f-8823-a271866fb7f1/A47-71072012_20130703_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 242 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2011 по делу №А471629/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/58e1fcc8-f08a-473c-bb4a-a9f35b1f0cc6/A471629-2011_20110408_Reshenie.pdf. 243 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 по делу №А476337/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8b91da4-05b0-44ef-9179-0946e9c86029/A476337-2011_20111102_Reshenie.pdf. 244 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2011 по делу №А478055/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e44962bc-270f-4730-b889-c3f075f1a07c/A478055-2011_20111216_Reshenie.pdf. 245 Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 по делу № А50-15148/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dd93e4dd-d04c-47a4-aac6-6aaf173d35af/A50-151482009_20100224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 246 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. № 17АП-3232/2010-ГК по Делу № А50-15148/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/490812e51479-45c7-aa0a-cfa9146e0f1c/A50-151482009_20100521_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

116 Решение Арбитражного суда по иску Мусульманской религиозной организации г. Самары к Администрации городского округа Самары247. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Мусульманской религиозной организации г. Самары к Администрации городского округа Самары248. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоВознесенского Прихода г. Ростова-на-Дону к Администрация Кировского отдела г. Ростова-на-Дону, к Администрация г. Ростова-на-Дону249. Решение по иску Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое трехэтажное здание250. Решение по исковому заявлению местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан Баптистов «Благодать» к администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказ251. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Ставропольской и Владикавказской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Степновского района Ставропольского края с.Степное о признании права собственности на недвижимое имущество252. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода собора святителя Николая Чудотворца г. Кисловодска Ставропольского края Ставропольской и Владикавказской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации городакурорта Кисловодска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – спортивный зал с учебными мастерскими253. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода св. вмч. Димитрия Солунского с. Киевка Апанасенковского района Ставропольского края Ставропольской и Владикавказской Епархии Русской Православной Церкви к администрации 247

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 по делу № А552942/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/908da2ce-91fa-4ee4-bbee-2280ddbc83aa/A552942-2010_20100628_Reshenie.pdf. 248 Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу № А55-2942/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c11bdadb-559f-48de-b89a-56c74bf3c144/A55-29422010_20101125_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 249 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2007 по делу № А538272/2007-С2-32// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3be67e2-1d0a-467c-b9ca684b9a28fad4/A53-8272-2007_20071008_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 250 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу № А5319879/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cddc38c6-2419-412b-a99a-95b98e9bf75a/A5319879-2013_20131128_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 251 Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2010 по делу № А61-1641/10 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/240e46ac-b8ca-4c7d-8fc2b778b81ac8eb/A61-1641-2010_20100903_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 252 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2010 по делу №А635661/10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b0b1265-9e4b-4ab0-acbd-8ee18d1320b6/A635661-2010_20101004_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 253 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2011 по делу № А636062/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a081bac2-8a22-4e3d-8cdc-4c77c5c4af09/A636062-2011_20110822_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

117 муниципального образования с. Киевка о признании права собственности на здание Церкви святого великомученика Димитрия254. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Ясногорска Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению Росимущества в Тульской области255. Решение по иску Религиозной организации Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов Ростовской области и Республики Калмыкия к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности256. Решение по иску Местной православной религиозной организации "Приход во имя святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Самары" к Администрации городского округа Самары о признании права собственности257. Решение по исковому заявлению Религиозной организации мусульмансуннитов Ханафитскогомазхаба ст. Красногорской Усть-Джегутинского муниципального района к Администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района о признании права собственности258. Решение по иску Комитета по управлению городским имуществом к Местной религиозной организации Евангелическо-лютеранский приход церкви святой Марии259. Решение по иску Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской церкви к Закрытому акционерному обществу "Предприятие "Чусовское озеро"260. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины

254

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 по делу № А6310339/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/065cac44-b418-4a25-aa05-a253036dceda/A6310339-2010_20101224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 255 Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2010 по делу № А68-7375/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/329ef6d3-6014-4bc3-a157-09d9d736ca97/A68-73752010_20101130_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 256 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу № А5329593/15// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/366f04b3-f9fe-4e01-8c4d-f7d4445f3706/A53-295932015_20160401_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 257 Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 по делу № А551202/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cd544ab4-6489-4b2e-8462-32a6d7f2a47c/A551202-2007_20070503_Reshenie.pdf. 258 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2014 по делу №А25-1183/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/03c2c2cd-1603-454f-b098a0b6b670d9a6/A25-1183-2014_20140911_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 259 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу № А56-76909/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/002c63e7-94e94b61-ac1a-5fe000521684/A56-76909-2013_20140901_Reshenie.pdf. 260 Решение Арбитражного суда от 12.11.2013 по делу № А60-23168/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1bfb92a9-fb9e-4f43-9eca-396b63aba95e/A60-231682013_20131112_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

118 Древлеправославной Поморской церкви к Закрытому акционерному обществу "Предприятие "Чусовское озеро"261. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Ставропольская и Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику – Администрации Арзгирского Муниципального района с. Арзгир о признании права собственности на недвижимое имущество262. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Ставропольская и Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику – Администрации муниципального образования Передового сельского совета Изобильненского района, Ставропольского края263. Решение по иску Местной религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Рассказово Тамбовской области к администрации города Рассказово Тамбовской области264. Решение по исковому заявлению Религиозной организации «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Тамбова о признании права собственности265. Решение по иску религиозной организации Свято - Троицкого православного мужского монастыря г. Алатырь Чувашской Республики к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности266. 3. Решения судов по самовольным постройкам Решение по иску Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской - Пятидесятников к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп, администрации муниципального образования "Город Майкоп", Управлению архитектуры и

261 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 № 17АП-16704/2013-ГК по Делу № А60-23168/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/52378bd2-cfe0-482b-b8a3-862d93311fca/A60-231682013_20140519_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 262 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2007 по делу № А634363/2007 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb805638-a140-4c54-b18b-50ee63a36f49/A634363-2007_20070813_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 263 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 по делу № А63 – 9651/07-С1-35 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/01316b60-cf63-490a-97b8abcf53e31633/A63-9651-2007_20071121_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 264 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 по делу №А644748/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/deb9f529-14d7-4b99-a2fe-fb04184a2d6a/A644748-2012_20121101_Reshenie.pdf. 265 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2014 по делу № А646276/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c2ed156a-9ff3-49d6-88f1-c4df5fef36b1/A64-62762014_20141128_Reshenie.pdf. 266 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2007 по делу № А791165/2007 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9e9d6da7-393a-48fd-b958-25677631d670/A791165-2007_20070403_Reshenie.pdf.

119 градостроительства муниципального образования "Город Майкоп о признании права собственности на нежилое помещение267. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп, администрации муниципального образования "Город Майкоп", Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп о признании права собственности на нежилое помещение268. Решение по иску Религиозной организации Махалля с. Старосубханкулово Туймазинского района РБ к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет МР Туймазинский район РБ о признании права собственности269. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма святого апостола Андрея Первозванного с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевкак Администрации Кемеровского муниципального района, город Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.270 Решение по иску религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси в г. Геленджике русской православной церкви к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности271. Решение по иску Прихода Храма Рождества Христова Краснодарской Епархии местной православной религиозной организации, г. Краснодар к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар о признании права собственности272. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Храма Архистратига Михаила г. Ейска Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно 267Решение

Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2012 по делу № А01-294/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dad2db6-c41c-47f7-ac14-500ee227d8a9/A01-2942012_20120821_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 268 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. №15АП-12716/2012 по Делу № А01-294/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ff7b86267656-4672-9f30-0d571a25ce51/A01-2942012_20121109_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 269 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу № А0714562/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e0e4cac-75f3-4e23-b570-981911c65ff3/A0714562-2013_20131212_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 270Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 по делу № А2717577/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1da3c296-df38-4fb0-b857-25d912aa1b63/A2717577-2012_20121229_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 271Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу № А325741/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/478a8c09-ed1e-4661-8c60-5f31fc31e236/A325741-2015_20150908_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 272Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 по делу № А326974/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8d5bd3af-3d76-4a56-9e43-c94eda472b15/A326974-2007_20070702_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

120 предмета спора Департамент имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности273. Решение по иску местной религиозной организации православный приход Свято-Покровского храма г. Краснодар Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание храма274. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации православный Приход храма Святого Праведного Иоанна Кронштадского х. Новоселовка Усть-Лабинского района Краснодарского края Армавирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Братского сельского поселения Усть-Лабинскиого района, третье лицо: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, о признании права собственности275. Решение по иску Православной религиозной организации Геленджикского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви с. Дивноморское к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности276. Решение по иску Администрации мо г-к Геленджик к Приходу СвятоНикольского храма с. Архипо- Осиповка г-к Геленджик о признании права собственности277. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Администрации мо г-к Геленджик к Приходу Свято-Никольского храма с.Архипо- Осиповка г-к Геленджик о признании права собственности278. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по иску Администрации мо г-к Геленджик к Приходу Свято-Никольского храма с. Архипо- Осиповка г-к Геленджик о признании права собственности279. Решение по иску Местнойправославной религиозной организации Прихода Вознесенской церкви г. БарнаулаАлтайского края Барнаульской 273

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу № А3210140/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/401e2b45-a745-490b-92c3-7d6be21baa12/A3210140-2016_20160617_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 274Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу № А3211111/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/213f0986-7c26-4581-8151-4821dcc26fb1/A3211111-2015_20150910_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 275 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А3212151/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8d7e277-5bf5-4820-b966-1a4f01a09235/A3212151-2016_20160622_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 276 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2007 по делу № А3213193/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/549dccad-22c8-412c-8363-8de9474a7a82/A3213193-2007_20070816_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 277Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу № А3215157/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d2a6345-8ca9-484f-9b1b-5542c14faf84/A3215157-2015_20150626_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 278Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.09.2015 г. № 15АП-14149/2015 по Делу № А32-15157/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b743c3edcfe3-411e-b733-90f45e5825d8/A32-151572015_20150911_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 279 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 г. по Делу № А3215157/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e87c143-dfeb-4fc0-b549-a0fc5650da07/A3215157-2015_20160121_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

121 Епархии Русской Православной Церкви, г. Барнаул, к администрации города Барнаула, администрации Ленинского района, г. Барнаул, о признании права собственности на самовольную постройку280. Решение по иску Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Кумертау Уфимской епархии Русской православной церкви к Администрации городского округа город Кумертау КУС Министерства земельных и имущественных отношений по РБ О признании права собственности281. Решение по иску Древлеправославной религиозной организации Приход Успенской церкви к Администрации городского округа – г. Михайловка Волгоградской области о признании права собственности282. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации г. Волгограда о признании права собственности на детский православный лагерь283. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации Приход Храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации г. Волгограда о признании права собственности на детский православный лагерь284. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной православной религиозной организации Приход Храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации г. Волгограда о признании права собственности на детский православный лагерь285. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Свято-Успенского храма, ст. Успенская к Администрации муниципального образования Белоглинский район, с. Белая Глина о признании права собственности286. Решение по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска к открытому акционерному

280 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2008 по делу №АО3-8187/200823 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aeb55a68-57a2-49d5-ac2b-be63ec7d1501/A03-81872008_20080926_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 281 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2008 по делу №А071518/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71fcdfd8-8d83-45a2-a591-6eb3127668fc/A071518-2008_20080520_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 282 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2008 по делу №А123507/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dbc5766a-fe9f-4b81-97e3-338714255ad0/A12-35072008_20080602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 283 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2008 по делу №А1217260/07// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8d8d0306-0bab-4cbe-929e-5fc49f584c62/A1217260-2007_20080306_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 284 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А12-17260/07// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ba324d15-9727-4e7c-bae793967ca10810/A12-17260-2007_20080526_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 285 Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2008 по делу № А12-17260/07// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d17d7c17-8a66-4ed0-8359-1ba5762c124e/A12-172602007_20080910_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 286 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 по делу №А-3217545/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/383d1d57-3cc3-4658-bf8e-e36a0ec6fdfb/A3217545-2008_20080924_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

122 обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество – здание мечети287. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода Иоанна Богословской Церкви г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной церкви, г. Барнаул, к Администрации г. Барнаула и Комитету по архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку288. Решение по иску Местной религиозной организации "Община буддистов" Лиманского района Астраханской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования "Лиманский район" о признании права собственности на нежилое помещение – буддийский храм «Хурул»289. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности290. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности291. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности292. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности293.

287

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2009 по делу №А81-3938/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5bc90dd3-53d2-4593-8d7a8dd8424cdfb9/A81-3938-2009_20091215_Reshenie.pdf 288 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 по делу №А03-434/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8ee00c5d-2e6e-4f8c-807f-2524fe7f0a3e/A03-4342009_20090331_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 289 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2009 по делу №А067595/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb74104c-c4c3-45de-8edc-bb2eb0035915/A067595-2008_20090420_Reshenie.pdf. 290 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2009 по делу №А1210846/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eca48da3-11c9-40e6-89d9-d8560968ad9b/A1210846-2008_20080826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 291 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу №А12-10846/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0c2d084-3d05-4090-a2e9630cbcf711f3/A12-10846-2008_20081117_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 292 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу №А12-10846/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/22221df8-effd-44bf-86cc-083288cee913/A12-108462008_20090306_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 293 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2009 по делу №А1210846/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/afe7886b-84f9-4e4e-a1b5-409a7ba94005/A1210846-2008_20090619_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

123 Решение по иску Местной религиозной организации Буддийский Центр школы Карма Кагью г. Элиста к Мэрии г. Элисты, третье лицо УФРС по РК, о признании права собственности на недвижимое имущество294. Решение по иску Параскево-Вознесенского женского монастыря села Пайгарма Рузаевского района Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, к Войсковой части 67754 ПриволжскоУральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, к Администрации Рузаевского муниципального района, к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок295. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по иску Параскево-Вознесенского женского монастыря села Пайгарма Рузаевского района Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, к Войсковой части 67754 Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, к Администрации Рузаевского муниципального района, к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок296. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по иску ПараскевоВознесенского женского монастыря села Пайгарма Рузаевского района Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, к Войсковой части 67754 Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, к Администрации Рузаевского муниципального района, к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок297. Решение по иску местной православной религиозной организации «Приход во имя Святителя Николая р.п. Ордынское Новосибирской области (Ордынский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви, Новосибирская область, р.п. Ордынское к ответчику: Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское о признании права

294 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2009 по делу №А22438/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/45f09441-ba4f-4fa6-a734-3590946ec465/A22-4382009_20090619_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 295 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2008 по делу №А391222/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7c66d2c0-8b24-4348-9fd1-a8872e5fd2b3/A391222-2008_20080528_Reshenie.pdf. 296 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу №А39-1222/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4f6c533-7ca5-4fec-9cfec8cc3cb97150/A39-1222-2008_20080807_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 297 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу №А39-1222/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d213bc0f-06bb-4237-8e6e-f85446b81658/A39-12222008_20081027_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

124 собственности на объект недвижимого имущества: Храм во имя иконы Божией Матери «Неопалимая Купина»298. Решение по иску Местной православной религиозной организацией Православное Сестричество Успения Пресвятой Богородицы при Храме св. вмч. Дмитрия Солунского города Оренбурга Оренбургской и Бузулук-ской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат»), г. Оренбург к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург о признании права собственности299. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход Святителя Димитрия Митрополита Ростовского» к Администрации г. Ростова-на-Дону и к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество (храмовый комплекс святителя Димитрия, Митрополита Ростовского300. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Христово-Рождественский ст. Нижнекундрюченская Усть-Донецкого района к Администрации Усть-Донецкого района; третьи лица: 1. УФРС по РО, 2. Усть-Донецкий филиал ГУП ТИ РО, 3. Министерство культуры РО, 4. МИЗО РО, 5. ТУ Росимущества по РО о признании права собственности на здание храма, дом священника и дом «трапезная»301. Решение по иску Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Местной православной религиозной организации Приход церкви Петра и Павла с.Отъяссы Сосновского района Тамбовской области Тамбовской епархии Русской Православной Церкви о признании права собственности302. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации «Усерган» с.ИсянгуловоЗианчуринского района Духовного управления мусульман РБ к КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району третьи лица: 1) Зианчуринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 2) Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан 3) Администрации сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район

298 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 по делу № А4618099/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e04d4c7b-33f9-4f87-ba42-d71d699652ce/A4518099-2008_20081201_Reshenie.pdf 299 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 по делу № А471145/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bce5008b-83d4-4280-b2a9-093e90ded4ef/A47-11452008_20080610_Reshenie.pdf. 300 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2008 по делу № А53-504/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/51503d7b-95f9-4347-93f0-5d8be599a7a4/A53-5042008_20080317_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 301 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 по делу № А5322414/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a0295e7-5882-4b13-b73d-06a697038696/A5322414-2007_20080229_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 302 Решение Арбитражного ссуда от 10.12.2008 по делу № А64-6486/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c142858d-1ca3-4206-96e5-75803c267d6e/A64-64862008_20081212_Reshenie.pdf

125 Республики Башкортостан о признании права собственности на здание мечети303. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации к Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение304. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации «Приход храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови, и матери их Софии г. Белгорода Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви» к администрации г.Белгорода о признании права собственности305. Решение по иску Православной религиозной организации - Подворья Свято-Успенского Свенского монастыря Брянской Епархии Русской Православной Церкви, г. Унеча Брянской области, к Унечской городской администрации, г. Унеча Брянской области, о признании права собственности306. Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода церкви Преображения Господня Бежицкого района г. Брянска к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск 2) Главное управление развития территории г. Брянска, г. Брянск о признании права собственности307. Решение по иску Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов «Преображение», г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, 3-и лица: 1) ГУРТ г.Брянска, г.Брянск, 2) Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, о признании права собственности308. Решение по иску Местной религиозной организации Русской Древлеправославной церкви Приход Успенской церкви к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской о признании права собственности309.

303 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 по делу № А0714904/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/74c44b6d-085f-4b93-8cda-11767c1aa2a6/A0714904-2009_20091120_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 304 Решение Арбитражного суда от 26.10.2009 по делу № А07-16921/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/54146703-f07b-4693-b82d-ee14986406dc/A07-169212009_20091026_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 305 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009 по делу № А084934/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/88eb546e-20aa-4590-8956-abf6c1ba4a5d/A084934-2009_20090918_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 306 Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 по делу № А098378/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e391591e-0e2d-41d6-b79c-c26ef06bae3f/A098378-2009_20091002_Reshenie.pdf. 307 Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2009 по делу № А098395/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f6de7e1-1045-4fd8-9e55-edf02db3b1b1/A098395-2009_20091020_Reshenie.pdf. 308 Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 по делу № А098918/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/94e18baf-666e-447c-98d8-d6fef8de33f6/A098918-2009_20091221_Reshenie.pdf 309 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 по делу № А1215965/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d530e0d1-1be9-48a7-b257-f6634b317b2a/A1215965-2009_20091015_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

126 Решение по иску Местной религиозной организации Приход Святых Апостолов Фаддея и Симона Римско-Католической Церкви в городе Сочи, г. Сочи к Администрации города Сочи, г. Сочи, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности310. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по иску Местной религиозной организации Приход Святых Апостолов Фаддея и Симона Римско-Католической Церкви в городе Сочи, г. Сочи к Администрации города Сочи, г. Сочи, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности311. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход храма святого равноапостольного князя Владимира пос. Отделение № 2 СКЗНИИСиВ г. Краснодара Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви, г. Краснодар, к администрации МО г. Краснодар 3-е лицо: ЗАО ОПХ «Центральное» о признании права собственности312. Решение по иску Религиозной организации Русской Древлеправославной Церкви (Древлеправославная Архиепископия Новозыбковская, Московская и всея Руси) к Администрации города Курска о признании права собственности313. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь (Древлеправославная Архиепископия Новозыбковская, Московская и всея Руси) к Администрации города Курска о признании права собственности314. Решение по иску Православной религиозной организации Оренбургская и Бузулукская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат», г. Оренбург к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург о признании права собственности315. Решение по иску Местной православной религиозной организации Иоанно-Богословский Савво-Крыпецкий монастырь Псковской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации

310

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 по делу № А3216460/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d330e593-ade7-4fda-9e9d-fb2817d671e9/A3216460-2009_20090903_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 311 Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 12.01.2010 по делу А32-16460/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d0cb550d-c441-4ff1-9544-ffd16cea8875/A32-164602009_20100112_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 312 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 по делу № А3217451/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0625d557-6b31-4900-8561-9c91225fa439/A3217451-2009_20090804_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 313 Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 по делу № А35-8482/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b58f18cd-d17a-48a4-a6f6-b4ba04e47fe8/A35-84022014_20150217_Reshenie.pdf. 314 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А35-8482/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f9d99a0a-ee2a-4f35-81d84053d28c281c/A35-8402-2014_20150429_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 315 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009 по делу № А478968/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3cb99e5-322f-46cd-9dac-e3392b73380d/A478968-2009_20091228_Reshenie.pdf.

127 Муниципального образования «Псковский район» о признании права собственности на самовольные постройки316. Решение по иску Прихода Троицкой церкви с. Барснево Клепиковского района Рязанской области Русской Православной Церкви к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, Рязанская область.о признании права собственности317. Решение по иску: Местной православной религиозной организации Приход в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Ростована-Дону Ростовской-на-Дону епархии Московского Патриархата Русской Православной Церкви к ответчику: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности318. Решение по иску Прихода церкви в честь Владимирской Божией Матери с. Сеченово Нижегородской области к ответчику Сеченовской сельской администрации, с. Сеченово Нижегородской области319. Решение по иску Православной религиозной организации «СвятоТихвинский Богородицкий женский монастырь Оренбургской и Бузулукской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Бузулука Оренбургской области, г. Бузулук, Оренбургская область о признании права собственности320. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Михайло-Архангельской церкви р.п. Башмаково Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности321. Решение по иску Местной православной организации Приход в честь Иконы Пресвятой Богородицы «Целительница» к ответчикам – Муниципальному учреждению «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону»; Администрация г. Ростова-на-Дону третье лицо – Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону, Управление ФРС по Ростовской области;

316 Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2009 по делу № А523952/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f74b495c-bdd6-4239-bd6b-0832375bd533/A523952-2009_20090929_Reshenie.pdf. 317 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 по делу № А544017/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ecfa0432-5189-4d2d-b0f6-894009019ee2/A544017-2009_20091106_Reshenie.pdf. 318 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 по делу № А538968/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/78c0289c-7ff8-4d5f-b29d-2833d2955db4/A538968-2009_20090728_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 319 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 по делу № А4329659/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84a1c4b5-51ba-4d1b-8a7a-1bc21c027d49/A4329659-2008_20090213_Reshenie.pdf. 320 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу № А479708/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc88cdbc-590e-4559-9ca3-266eb31077a8/A479708-2008_20090311_Reshenie.pdf. 321 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2009 по делу № А496318/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/242e78bb-77b1-4df6-a56d-20eaef596227/A496318-2008_20090209_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

128 Минимущество по Ростовской области; ТУ ФАУГИ по Ростовской области; о признании права собственности на недвижимое имущество322. Решение по иску Местной религиозной общины № 1 Христиан адвентистов Седьмого Дня г. Комсомольска-на-Амуре к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на самовольную постройку323. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход в честь иконы Божией Матери «Знамение-Абалацкая» г. Новосибирска (Калининский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви, г. Новосибирск, к мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск, о признании права собственности324. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации «Приход в честь иконы Божией Матери «Знамение-Абалацкая» г. Новосибирска (Калининский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к мэрии города Новосибирска о признании права собственности325. Решение по иску Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской - Пятидесятников к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп, администрации муниципального образования "Город Майкоп", Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп о признании права собственности на нежилое помещение326. Решение по иску Религиозной организации Махалля с.Старосубханкулово Туймазинского района РБ к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет МР Туймазинский район РБ о признании права собственности327. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма святого апостола Андрея Первозванного с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к

322

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 по делу № А538168/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/139e106a-c9ac-46f4-8de3-e9797fdbd3cf/A53-81682009_20090630_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 323 Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 по делу № А732810/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4383b40d-ebac-4483-be0d-c2d40e977cbe/A732810-2009_20090717_Reshenie.pdf. 324 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 по делу № А458054/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7982c3ea-30c3-4f90-a955-53b7ae8e1ab0/A458054-2010_20100628_Reshenie.pdf. 325 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А45-8054/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/127c7383-ddc9-4d11-81e4f3c022ed77e0/A45-8054-2010_20100915_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 326Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2012 по делу № А01-294/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dad2db6-c41c-47f7-ac14-500ee227d8a9/A01-2942012_20120821_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 327Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу № А0714562/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e0e4cac-75f3-4e23-b570-981911c65ff3/A0714562-2013_20131212_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

129 Администрации Кемеровского муниципального района, город Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.328 Решение по иску религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси в г. Геленджике Русской Православной Церкви к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности329. Решение по иску Прихода Храма Рождества Христова Краснодарской Епархии местной православной религиозной организации к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности330. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Храма Архистратига Михаила г. Ейска Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании права собственности331. Решение по иску местной религиозной организации православный приход Свято-Покровского храма г. Краснодар Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание храма332. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации православный Приход храма Святого Праведного Иоанна Кронштадского х. Новоселовка Усть-Лабинского района Краснодарского края Армавирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Братского сельского поселения Усть-Лабинскиого района, третье лицо: администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, о признании права собственности333. Решение по иску Православной религиозной организации Геленджикского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви, с. Дивноморское г.Геленджик к

328Решение

Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2012 по делу № А2717577/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1da3c296-df38-4fb0-b857-25d912aa1b63/A2717577-2012_20121229_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 329Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу № А325741/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/478a8c09-ed1e-4661-8c60-5f31fc31e236/A325741-2015_20150908_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 330 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 по делу № А326974/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8d5bd3af-3d76-4a56-9e43-c94eda472b15/A326974-2007_20070702_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 331Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу № А3210140/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/401e2b45-a745-490b-92c3-7d6be21baa12/A3210140-2016_20160617_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 332Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу № А3211111/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/213f0986-7c26-4581-8151-4821dcc26fb1/A3211111-2015_20150910_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 333Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А3212151/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8d7e277-5bf5-4820-b966-1a4f01a09235/A3212151-2016_20160622_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

130 Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности334. Решение по иску Администрации мо г-к Геленджик к Приходу СвятоНикольского храма с. Архипо- Осиповка г-к Геленджик о признании права собственности335. Решение по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Иконы Божией Матери "Неувядаемый Цвет" в Московском г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание336. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Прихода храма-часовни свт. Николая Чудотворца к Администрации МО Выселовский район о признании права собственности на самовольную постройку337. Решение по иску Прихода храма святой равноапостольной великой княгини Ольги, с. Ольгинка Туапсинского р-на Краснодарского края к Администрации мо Туапсинский район о признании права собственности338. Решение по иску Местной религиозной организации православный приход храма преподобного Серафима Саровского и Собора Курских святых г. Курска Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку339. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход в честь иконы Божией Матери «Знамение-Абалацкая» г. Новосибирска (Калининский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к мэрии города Новосибирска о признании права собственности340. Решение по иску Местной религиозной организации № 1 Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня города Оренбурга к Администрации города Оренбурга третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - открытое акционерное 334Решение

Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2007 по делу № А3213193/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/549dccad-22c8-412c-8363-8de9474a7a82/A3213193-2007_20070816_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 335Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу № А3215157/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d2a6345-8ca9-484f-9b1b-5542c14faf84/A3215157-2015_20150626_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 336Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-209757/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/184727c3-26c2-4b93-9fa8-7a454084022a/A40-2097572015_20160721_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 337 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу № А3219785/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bfe72999-99b0-4a6b-9ce6-7a4392f40b56/A3219785-2013_20130802_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 338 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № А3232444/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2e0eb3aa-d516-49a3-9841-e68a97b73956/A3232444-2014_20141023_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 339Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2015 по делу № А35-4927/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e71d5786-4cb5-46bb-9a84-97d776c7d35a/A35-49272015_20150826_Reshenie.pdf. 340Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 по делу А458054/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7982c3ea-30c3-4f90-a955-53b7ae8e1ab0/A458054-2010_20100628_Reshenie.pdf.

131 общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» «Оренбургэнерго» о признании права собственности на объекты недвижимости341. Решение по иску Местной религиозной организации Православного прихода храма Архангела Михаила в Летове гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику – ДГИ третье лицо - Префектура ТиНАО г. Москвы о признании права собственности342. Решение по иску Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Сабурове гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на хозяйственную постройку343. Решение по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Правительству Москвы, Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольное строение344. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Правительству Москвы, Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольное строение345. Постановление Арбитражного суда Московского округа по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Правительству Москвы, Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольное строение346. Решение Арбитражного суда города Москвы по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Правительству Москвы, Департамент городского 341 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу № А477107/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/58d8ef1d-2316-46ae-8c99-09fedf331a22/A477107-2012_20121220_Reshenie.pdf. 342Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-38479/15// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0aedf074-6ace-436a-ad80-6cf40c2db0aa/A40-384792015_20150929_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 343 Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу № А40-40119/15// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8d32112e-616b-41c2-96c0-4b9cec6c2613/A40-401192015_20160620_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 344Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу № А40-80657/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3f4a62f5-287e-4c17-b2f6-94c199e36dd4/A40-806572013_20140901_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 345 Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.12.2014 г. №09АП47082/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a0c1f95-bcc4-47e0-a8a2-ccb006b85a18/A4080657-2013_20141215_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 346 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 г. // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/be6b30e8-3431-436a-afc8-2106b9d16fc9/A40-806572013_20150421_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

132 имущества города Москвы третьи лица: Мосгосстройнадзор, Префектура СВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности на самовольное строение347. Постановление по апелляционной жалобе Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу № А40-88811/11-29-789, к Префектуре Восточного административного округа города Москвы348. Решение по иску Местной религиозной организации - Православный приход храма иконы Божией Матери «Скоропослушницы» на Ходынском поле гор. Москвы Московской епархии русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы349. Решение по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к Православной религиозной организации «Подворье СвятоТроицкого Антониево-Сийского мужского монастыря Архангельской и Холмогорской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в г.Санкт-Петербурге»350. Решение по исковому заявлению Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Тувы» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Буддийский храм351. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода Церкви Преображения Господня г. Горно – Алтайска Республики Алтай Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации города Горно – Алтайска о признании права собственности на недвижимое имущество352. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода преподобного Макария Алтайского г. Горно-Алтайска Республики Алтай Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви к

347

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу № А40-80657/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9f00f92-7cca-4af3-b957-db0725d77256/A40-806572013_20161021_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 348Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.07.2012 г. № 09АП15113/2012-ГК// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9044286c-f6d7-4b9a-9d981f1b98714577/A40-88811-2011_20120709_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 349 Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу № А40-92137/15// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/457b69df-015f-4677-9e0e-0eae82b34c79/A40-921372015_20160323_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 350Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-1224/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ffd66503-6871-48998068-e139b8534158/A56-1224-2012_20120823_Reshenie.pdf. 351Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.12.2012 по делу № А69-2288/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c46d4e74-ef3f-4f32-a954-b444ac627cf9/A69-22882012_20121211_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 352Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.04.2011 по делу № А02-320/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/75a02817-da68-4e72-90a0-b39b8b87469e/A02-3202011_20110428_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

133 исполнительно-распорядительному органу местного самоуправленияадминистрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности353. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода Церкви Святого Преподобного Сергия Радонежского с. Верх-Катунского Бийского района Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края к Администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск Алтайского края о признании права собственности на нежилые здания354. Решение по иску Местной исламской религиозной организации Мечеть с. Килинчи Астраханского религиозного Духовного управления мусульман к Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области355. Решение по иску Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов Николо-Перервинского монастыря г. Москвы Русской Православной Церкви» к ДГИ г. Москвы356. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по иску Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов Николо-Перервинского монастыря г. Москвы Русской Православной Церкви» к ДГИ г. Москвы357. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого храма города Ишимбай Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», г. Ишимбай к Администрации Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, г. Ишимбай358. Решение по иску Местная религиозная организация православный Приход в честь Табынской иконы Божьей Матери д. Камышлы к Администрации МР Уфимский район о признании права собственности359. Решение по иску Мусульманской религиозной организации с. Талачево при ДУМ РБ Стерлитамакский район к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Сельскому поселению

353Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.01.2011 по делу № А021625/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c84994a4-443b-46eb-9a91-3538bc6c1ec2/A021625-2010_20110126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 354Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2010 по делу № А03-12712/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6f580da3-7042-4837-b7cf-c99237ac0383/A03-127122010_20101116_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 355Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2011 по делу № А067085/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4dc0c42e-bc2a-4c5c-89d9-3216c4509765/A067085-2010_20110207_Reshenie.pdf. 356 Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-113241/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0e77d6c1-7869-4161-bb4e-d4a78782f5cf/A40-1132412015_20151223_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 357 Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г. № 09АП10396/2016-ГК // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6380fb8-26d3-4488-bf5cd080eee92c68/A40-113241-2015_20160427_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf 358Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу № А076624/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbb254f4-9ef2-4070-9ff6-a9aa28b5a2c9/A07-66242012_20120731_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 359Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу № А077248/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/275cf882-2659-4a5f-9055-a8d41bb65deb/A077248-2012_20120730_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

134 Буриказгановский сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании права собственности360. Решение по иску Мусульманской религиозной организации с. Серменево Белорецкого района к Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности361. Решение по иску местной православной организации «Приход КнязьВладимирский» и православной религиозной организации «Владимирская Епархия русской православной церкви» к администрации г. Владимира о признании права собственности362. Решение по иску Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси Храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольные постройки363. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси Храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольные постройки364. Решение по иску местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы – Правительству Москвы о признании права собственности на самовольную постройку365. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Старообрядческий приход Храма во имя Успения Пресвятые Богородицы

360

Решение Арбитражного суда Республик Башкортостан от 24.12.2010 по Делу № А0717299/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ebded9e2-1abb-4fe1-8aaf-26736e250323/A0717299-2010_20101224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 361 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу № А0721328/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0c4a006e-ab6e-4eb0-9e89-17ded20773e3/A0721328-2011_20120628_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 362 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2011 по делу № А114846/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ce8a8fb6-0eb0-41eb-b4e6-40e3624a2b6b/A114846-2011_20111017_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 363 Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу № А40169634/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c93185a5-6a1b-460e-ab9d-fa521ea73a58/A40169634-2015_20160220_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 364 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. №09АП15283/2016-ГК по Делу № А40-169634/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b0b39f36e18-4d6a-a0c2-ffabafd509f0/A40-1696342015_20160518_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 365 Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу № А40-173743/12 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/68084419-ac0f-461d-9037-34d742c09190/A40-1737432012_20131202_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

135 Кировского района Волгограда к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку366. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации Старообрядческий приход Храма во имя Успения Пресвятые Богородицы Кировского района Волгограда к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку367. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Свято-Троицкий Белогорский мужской Монастырь Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности368. Решение по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, г. Калуга к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга369. Решение по заявлению Местной религиозной организации православный Приход Успенского храма с. Салтыково Раменского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к администрации Раменского муниципального района, администрации сельского поселения Ганусовское о признании права370. Решение по иску Религиозной организации Русской православной старообрядческой церкови к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности371. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по иску Религиозной организации Русской православной старообрядческой церкви к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности372. Решение по заявлению Местной религиозной организации Православный приход Серафимовского храма д. Юркино Орехово-Зуевского района Московской области Московской Епархии Русской Православной Церкви к 366 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 по делу № А123035/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/adfe9f1b-c2d7-4230-b736-e476f68aba0a/A123035-2010_20100806_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 367 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу № А12-3035/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b6b86b0-4d41-4535-afc4972fef9054c9/A12-3035-2010_20101013_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 368 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 по делу №А1219942/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5ed19cd8-95cf-4877-bbbf-26c5c5626551/A1219942-2010_20101216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 369 Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2010 по делу № А23-2198/10Г-16-99 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7ad16561-942c-4a85-ad18-2c0b87ef1a01/A232198-2010_20100831_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 370 Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 по делу № А415776/16// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e338ca6a-390f-4ebb-9051-eec164cf0c2b/A41-57762016_20160324_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 371 Решение Арбитражного суда от 09.03.2016 по делу № А41-6740/16 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e64dfb0-01b2-4e32-b877-6c69796ebcf4/A41-67402016_20160309_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 372 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу №А41-6740/16// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a55b8e27-ea1b-42fb-80395d57e6bb673c/A41-6740-2016_20160527_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.

136 Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области373. Решение по заявлению Местной религиозной организации православный приход Сергиевского храма с. Комягино Пушкинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к Администрации сельского поселения Царево Пушкинского муниципального района Московской области374. Решение по иску Местной религиозной организации православный приход Ильинского храма с. Лемешово Подольского района МО Московской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Подольского муниципального района МО о признании права собственности375. Решение по иску Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ответчику: Министерству государственного имущества и земельных ресурсов о признании права собственности на объект недвижимости376. Решение по иску Местной религиозной организации Православный Приход храма преподобного Серафима Саровского пгт Грамотеино г.Белово Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации города Белово, Кемеровская область377. Решение по иску Местной религиозной организации Православный Приход храма Богоявления пгт Бачатский г. Белово Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации города Белово, Кемеровская область378. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход храма Святого Преподобного Серафима Саровского г. АнжероСудженск п.г.т. Рудничный Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Анжеро- Судженск к администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск379. 373 Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 по делу № А417400/16 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/61900f53-7760-4070-981f-bfc2061f8aef/A41-74002016_20160328_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 374 Решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2015 по делу № А4129381/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2d1277e8-4b10-4c3e-9453-6d160011ee5d/A4129381-2015_20150721_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 375 Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу № А4189700/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/73a16ff8-5e21-4310-973a-667d6a3fa1d2/A4189700-2015_20151214_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 376 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу № А435407/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a9127cfb-4aa7-4a43-b324-a99ff7c28061/A435407-2015_20151007_Reshenie.pdf. 377 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу № А277792/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc5b2e12-0a10-49f1-8f03-c6342c8ad143/A277792-2010_20100923_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 378 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 по делу № А278186/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1660209e-6d55-4113-ae2a-d59034a95c5d/A278186-2010_20100923_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 379 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2010 по делу № А278376/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c5c4c7dc-fe78-43e0-8bcf-a7ce874708f7/A278376-2010_20100826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

137 Решение по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма святого апостола Андрея Первозванного с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку380. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Гурьевского района о признании права собственности на самовольную постройку381. Решение по иску Местной религиозной организации приход Церкви Святой Троицы п. Инской Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви, к Администрации г. Белово о признании права собственности382. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации «Саввино-Сторожевский ставропигиальный Мужской монастырь РПЦ» к Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк383. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода Свято-Преображенского храма города-курорта Геленджик Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик о признании права собственности384. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход Апостола Андрея Первозванного г. Сочи к Администрации г. Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости385. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Ильинского храма г. Краснодара Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования город Краснодар386. 380 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 по делу № А2710451/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8dcde7df-7c5d-4e61-b08c-4b9a16226f50/A2710451-2012_20120727_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 381 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2010 по делу № А2715081/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eb8a7727-7e5a-44b1-8225240c3a91e098/A27-15081-2010_20101126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 382 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 по делу № А2724795/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b3c04f8a-6c3d-4d48-a25a-c39c85df6f4a/A2724795-2009_20100128_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 383 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 по делу № А-32987/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9542b151-80bc-4569-984e-dff143bdb75b/A32-9872010_20100216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 384 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 по делу № А32 – 1437/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ffa5718b-effe-45db-ac83-34085aa5d2b4/A321437-2011_20110531_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 385 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2011 по делу № А3218616/10-53/504// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa7b1b0e-f99f-4326-9ed611f780ac0529/A32-18616-2010_20110114_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 386 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу № А-3235432/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7abad1fe-1f09-4cda-b99c-9d7b014064e6/A3235432-2011_20120311_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

138 Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход во имя святителя Николая с. Новолуговое Новосибирской области (Новосибирский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального образования Новолуговской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку387. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход храма в честь Рождества Иоанна Предтечи г. Куйбышева Новосибирской области Каинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев Новосибирской области, о признании права собственности на самовольную постройку388. Решение по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Администрации города Омска389. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Администрации города Омска390. Решение по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к местной религиозной организации Православный приход храма Святой Троицы г. Оренбурга Оренбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)391. Решение по иску Православной религиозной организации Епархиального Свято-Успенского монастыря г. Орла Орловской области Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку – здание (домовый храм)392. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Храма Михайло-Архангельского, ст. Октябрьская Крыловского района к

387 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2007 по делу № А451277/07-37/54// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a17fc811-f2e4-490e-9175-ce2a210d073d/A451277-2007_20070219_Reshenie.pdf. 388 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 по делу № А4510430/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3c1d709-d032-47ea-8b59-8b4149b4305d/A4510430-2014_20140805_Reshenie.pdf. 389 Решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 по делу № А4614624/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c3599d95-f7dd-4b60-885e-68a450b35da0/A4614624-2015_20160211_Reshenie.pdf. 390 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу № А46-14624/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb475972-17a2-41ff-8883-08b7bff74fb0/A4614624-2015_20160516_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 391 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу № А477622/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/88ae82c0-398b-4c86-a3bf-ceee2a49f0b7/A477622-2015_20160219_Reshenie.pdf. 392 Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2014 по делу № А48103/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e06cba8-46f1-4c3e-8ed7-8db1313e2f67/A48-1032014_20140815_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

139 Администрации МО Крыловского района о признании права собственности на здание Храма393. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода Покровского храма, с. Кромские Быки Льговского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к муниципальному образованию «Вышнедеревенский сельсовет» о признании права собственности394. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к комитету по управлению имуществом Курской области395. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Михайло - Архангельской церкви с. Волгапино Ковылкинского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание церкви396. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Христорождественской церкви Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности397. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Покровской церкви села Каласево Ардатовского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности398. Решение по иску Местной религиозной организации Православный приход Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском г. Москвы к ответчикам Префектура Восточного административного округа города Москвы Правительство города Москвы399. 393

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу № А3244900/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa173e39-a738-457e-a998-6194983fd38e/A3244900-2011_20120210_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 394 Решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 по делу № А35-243/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b23bab1e-87fc-4f6e-8b56-ac2d279fef67/A35-2432011_20110421_Reshenie.pdf. 395 Решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2011 по делу № А35-7584/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/363ad9dc-a52d-43d1-882b-0a2fa463dfbb/A35-75842011_20110811_Reshenie.pdf. 396 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2011 по делу № А39997/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/085dba7a-ee77-4408-b027-4bef7e1c376a/A39-9972011_20110525_Reshenie.pdf. 397 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2011 по делу № А39999/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/119a718f-0c66-40e5-825a-362b49668c9c/A39-9992011_20110513_Reshenie.pdf. 398 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2011 по делу № А395026/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/85149952-4f55-4e0c-b18d-6557bdfdaccd/A395026-2010_20110222_Reshenie.pdf. 399 Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 по делу № А40-88811/11// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/600a177a-67cd-4c47-9f2c-3401952e86d8/A4088811-2011_20120514_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

140 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации Православный приход Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском г. Москвы к ответчикам Префектура Восточного административного округа города Москвы; Правительство города Москвы400. ФАС Московского округа по иску Местной религиозной организации Православный приход Рождества Иоанна Предтечи в Ивановском г. Москвы к ответчикам Префектура Восточного административного округа города Москвы; Правительство города Москвы401. Решение по иску Местной религиозной организации православный приход храма Иконы Божией Матери "Неувядаемый Цвет" в Московском гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Департаменту городского имущества города Москвы; администрации поселения Московский о признании права собственности на нежилое здание402. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Пензенская еврейская община» к ответчику Администрации г. Пензы403. Решение по иску Местной религиозной организации «Православный Приход храма Архистратига Михаила п. Сибирцево Черниговского района Приморского края Владивостокской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к администрации Черниговского района Приморского края404. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход в честь иконы Божией Матери «Знамение-Абалацкая» г. Новосибирска Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к мэрии города Новосибирска о признании права собственности.405 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации «Приход в честь иконы Божией Матери «Знамение-Абалацкая» г. Новосибирска Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к мэрии города Новосибирска о признании права собственности406. 400

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 г. № 09АП15113/2012-ГК по Делу № А40-88811/11 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9044286c-f6d74b9a-9d98-1f1b98714577/A40-888112011_20120709_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 401 Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2012 по делу № А40-88811/11// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d2a52ed0-47d9-42f6-aa39-de2764452e8d/A40-888112011_20121112_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 402 Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу А40-209757/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/184727c3-26c2-4b93-9fa8-7a454084022a/A40-2097572015_20160721_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 403 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2007 по делу №А 494418/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3352f175-53e3-4361-a3be-21dabf79d0fd/A494418-2007_20071224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 404 Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 по делу № А5118544/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/59c62d60-7bf4-4134-9aed-6563d9be612e/A5118544-2014_20140916_Reshenie.pdf. 405 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 по делу № А458054/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7982c3ea-30c3-4f90-a955-53b7ae8e1ab0/A458054-2010_20100628_Reshenie.pdf. 406 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А45-8054/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/127c7383-ddc9-4d11-81e4f3c022ed77e0/A45-8054-2010_20100915_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

141 Решение по иску Местной религиозной организации православный приход Преображенского храма г. Балашихи Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к Открытому акционерному обществу «Управление единого заказчика»407. Решение по иску Местной православной религиозной организации “Епархиальный Рождества Богородицы Снетогорский женский монастырь Русской Православной Церкви г. Пскова” (Московский Патриархат) к Администрации Муниципального образования “Псковский район” о признании права собственности на самовольные постройки408. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход Храма Святой Троицы г. Азова Ростовской области» религиозной организации «Ростовская-на-Дону епархия Русской Православной Церкви» к Администрации города Азова о признании права собственности на объекты недвижимого имущества409. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Приход Святого Православного Иоанна Кронштадтского к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимости – здание Храма410. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Всех Святых х. Победы Азовского района Ростовской области Религиозной организации «Ростовская – на – Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности411. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход храма Святой Троицы села Большая - Кирсановка МатвеевоКурганского района Ростовской области Религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района412. Решение по иску Местная православная религиозная организация "Приход в честь Святого Георгия Победоносца округа Сызрани Самарской и

407

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2011 по делу № А4128488/11 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f59e41f0-b7e0-4b84-b6f5-eef4343fb0cf/A41-284882011_20110915_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 408 Решение Арбитражного суда псковской области от 27.12.2010 по делу № А524380/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/32596f5e-ec93-4087-98bb-a62b1902f5bf/A524380-2010_20101227_Reshenie.pdf. 409 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 по делу № А535647/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a2afd8bc-0989-4ed6-905c-000ca298c727/A535647-2011_20110519_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 410 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 по делу № А5311578/10 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf0427e8-af45-4dca-8c5e-ba8edcf1d600/A5311578-2010_20101015_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 411 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2012 по делу № А5320215/12 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fcb01152-8e27-409c-b00f-3dce44c0f546/A5320215-2012_20120731_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 412 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 по делу А5322469/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0427d298-1e1f-4a12-a2ec-afe8f180adca/A5322469-2011_20111213_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

142 Сызранской епархии Русской Православной Церкви" к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности413. Решение по иску, заявлению Местной мусульманской религиозной организации махалля села Камышла Камышлинского района Самарской области к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области признании права собственности414. Решение по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к Православной местной религиозной организации Приход храма Воскресенья Христова в пос. Шушары415. Решение по исковому заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ростовский-на-Дону государственный колледж связи и информатики" к Администрации г. Ростована-Дону416. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода храма Введение во храм Пресвятой Богородицы г. Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности417. Решение по исковому заявлению Религиозной организации «СвятоДонской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Старочеркасского сельского поселения418. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Новомучеников Российских города Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности419. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Святого Георгия Победоносца города Ростова-на-Дону Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской

413

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу № А555565/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2149fec8-53ad-4766-8cff-4cbf3f89f0e8/A55-55652010_20100521_Reshenie.pdf. 414 Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 по делу № А5524642/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/39d0ecbe-38ae-49bd-82ce-772f18e3fb22/A5524642-2010_20110127_Reshenie.pdf. 415 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу № А56-28065/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3ea9457e-a4f841c2-9e45-9833fff06f52/A56-28065-2011_20111208_Reshenie.pdf. 416 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2007 по делу № А531638/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/300078e0-7eac-4270-92be-9b449db8044e/A531638-2007_20070614_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 417 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу № А532873/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c5c99fb-dd24-4f63-b41a-ffcea0d0014f/A532873-2016_20160420_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 418 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу № А5313760/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e80c12f9-1e9a-408d-a594-968f07f47231/A5313760-2015_20150824_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 419 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А5321822/14 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3f904fb2-f3f0-49ee-a0c7-d6feb49a6d99/A5321822-2014_20141215_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

143 Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности420. Решение по иску местной религиозной организации Южно-Сахалинской церкви «Голос Надежды» Христиан веры Евангельской к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на нежилое строение (здание церкви)421. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по иску местной религиозной организации Южно-Сахалинской церкви «Голос Надежды» Христиан веры Евангельской к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на нежилое строение (здание церкви)422. Решение по иску Местной православной религиозной организации приход во имя Преображения Господня Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности423. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Ставропольской и Владикавказской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ответчику АМС г. Владикавказа, о признании права собственности424. Решение по исковому заявлению Религиозной организации Епархиальный Свято- Троицкий Болдин мужской монастырь с. Болдино Дорогобужского района Смоленско-Калининградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области о признании права собственности на имущественный комплекс425. Решение исковое заявление Местной религиозной организации «Община Духовных Христиан молокан п. Иноземцево», г. Железноводск к администрации города – курорта Железноводска, г. Железноводск о признании права собственности на самовольно возведенное строение – молитвенный дом426.

420

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу № А5324426/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/819b6e8f-b384-44c3-8477-cc41921a258f/A5324426-2015_20160405_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 421 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2011 по делу № А594745/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ff276502-2db4-4247-8e4d-ac9e638a1d81/A594745-2010_20110302_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 422 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу № А59-4745/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bd1e103-c9e7-4424-a1f9d4dbe11ce560/A59-4745-2010_20110517_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 423 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу №А6041922/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7c1cf951-fe57-420f-a4c6-9d0c9e3c499b/A6041922-2010_20101227_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 424 Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2011 по делу № А61-321/11 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aaac6c4c-2fbb-4969-a39118ff66ee81db/A61-321-2011_20110630_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 425 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2010 по делу № А624612/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/14118321-1bbd-46fd-82bf-a821651cfee7/A624612-2010_20101220_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 426 Решение Арбитражного суда Ставропольского Края от 13.05.2011 по делу № А63 – 1582/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/46050641-b014-4069-ad9d-7bf719e94cca/A631582-2011_20110513_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

144 Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации общины Духовных Христиан молокан к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское о признании права собственности на объекты недвижимости427. Решение по исковому заявлению Свято-Георгиевского женского монастыря Предгорный район, Яснополянский сельсовет к администрации Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности объекты недвижимого имущества428. Решение по иску Прихода Успенского храма с. Перкино Сосновского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности429. Решение по иску Местной религиозной организации Приход Богоявленского храма с. Малиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Тамбовского района Тамбовской области430. Решение по иску Мусульманской религиозной организации к Администрации Ярковского муниципального района о признании права собственности431. Решение по иску Мусульманской религиозной организации деревни Тураево Тюменского района Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности432. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Архистратига Михаила пос. Александровка г. Ростов-на-Дону Религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности433. Решение по иску местной религиозной организации Православный Приход Успенского храма с. Остроухово Захаровского района Рязанской области Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский

427 Решение Арбитражного суда Ставропольского Края от 24.08.2011 по делу А635147/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/264514c5-4498-48ba-903a-558b5280ee54/A635147-2011_20110824_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 428 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу А6310388/10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/295a731d-d81f-4f94-9bff-a9306041a089/A6310388-2010_20110214_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 429 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2012 по делу №А644194/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8aefba3-fbb2-4c08-a3d7-587bb317857a/A644194-2012_20120718_Reshenie.pdf. 430 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 по делу №А648894/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2a46e148-1b2b-4a85-9f69-bead2c3ca9b0/A648894-2011_20120528_Reshenie.pdf. 431 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2012 по делу № А701170/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5c41d5f0-c7de-436d-9d93-68489b603f08/A701170-2012_20120329_Reshenie.pdf. 432 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2011 по делу № А704624/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a30b9b93-8b91-478c-8301-4d45048c00e1/A704624-2011_20110621_Reshenie.pdf. 433 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу № А5334314/15 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2c2c3086-90a1-4571-954b-6688646c7e49/A5334314-2015_20160524_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

145 Патриархат) к Администрации Добро-Пчельского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку434. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации села Новое Усманово Камышлинского района Самарской области к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области.435 Решение по иску Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" г. Самары к Администрация городского округа Самары о признании права собственности436. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христианбаптистов "Преображение" г. Самары к Администрация городского округа Самары о признании права собственности437. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" г. Самары к Администрации городского округа Самары о признании права собственности438. Решение по иску Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан Баптистов "Благая Весть" к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности439. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан Баптистов "Благая Весть" к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности440. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан Баптистов "Благая Весть" к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности441.

434

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2013 по делу №А541860/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aed0569c-e8d5-42cb-b0f7-c7ad89585453/A541860-2013_20130826_Reshenie.pdf. 435 Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 по делу №А553164/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/464305ed-520e-47f1-bdcd-ae7990c0f1d1/A553164-2015_20150727_Reshenie.pdf. 436 Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 по делу № А555443/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/16555be4-70e3-4429-8afa-314a9d2ec2cd/A555443-2013_20130710_Reshenie.pdf. 437 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу № А55-5443/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f41e4067-6acd-45db-95fc4491d4e1c3ff/A55-5443-2013_20131003_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 438 Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2014 по делу № А55-5443/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/179224a4-3c2f-4440-b293-964ea9fe8a27/A55-54432013_20140205_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 439 Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу № А555671/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82da773d-bb50-4181-8182-c2d6c4e9c00a/A555671-2012_20120619_Reshenie.pdf. 440 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу № А55-5671/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3a6ac6b-5952-4c13-bd4d1ec2f7a76b6c/A55-5671-2012_20120906_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 441 Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 по делу № А55-5671/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c3e4aa7b-51f8-4c6d-a2fb-35b23f12377d/A55-56712012_20130117_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

146 Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации поселка Светлый Ключ Красноярского района Самарской области к Администрации муниципального района Красноярский442. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной мусульманской религиозной организации поселка Светлый Ключ Красноярского района Самарской области к Администрации муниципального района Красноярский443. Решение по иску, заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Воскресения Словущего с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области444. Решение по иску, заявлению Местной мусульманской религиозной организации махалля Ставропольского райна Самарской к Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности445. Решение по иску Местной религиозной организации Христианская Церковь "Спасение" Российской Церкви Христиан Веры Евангельской в Забайкалье к Администрации городского поселения "Борзинское" о признании права собственности446. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации прихода Андреевской церкви г.Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской православной церкви (Андреевская церковь) к администрации города Барнаула, г.Барнаул, о признании права собственности на здание Церкви Святого Апостола Андрея Первозванного447. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход в честь Владимирской иконы Божией Матери посёлка Юматово Уфимского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности448.

442

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 по делу № А558221/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fe5ecbaf-3e1a-4dab-9e24-7fcba20e55da/A558221-2013_20130813_Reshenie.pdf. 443 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу № А55-8221/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/29bb2295-b892-4a09-a4c8466f0a1aae13/A55-8221-2013_20131011_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 444 Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 по делу о № А559692/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f970c24-31d8-455e-98a1-483dc29ac655/A559692-2015_20150820_Reshenie.pdf. 445 Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2007 по делу № А5512187/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e8a5079-d0ae-4ca7-85fd-9c181f27098b/A5512187-2007_20071018_Reshenie.pdf. 446 Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2012 по делу №А783477/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2e4891f3-f7f7-45b4-b20b-94c86f3217cc/A783477-2012_20120816_Reshenie.pdf. 447 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 по делу № А0317051/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a60f5bc8-9e43-431b-8a9d-a22d305b66c4/A0317051-2014_20141121_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 448 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу № А076509/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a03c1d96-f597-4256-a008-d472b5a11fed/A076509-2014_20140806_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

147 Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации Махалля к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (здание мечети)449. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Никольского кафедрального собора г. Стерлитамака Республики Башкортостан Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан450. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Никольского кафедрального собора г. Стерлитамака Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан451. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации г. Сибая Духовного управления мусульман Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое помещение (мечеть «Таква»)452. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации "Махалля" с. Кармасан муниципального района Уфимский район РБ Центрального духовного управления мусульман России к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан453. Решение по иску Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви к ОАО «Стойленский горнообогатительный комбинат»454. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Вознесения Господня г. Брянск Брянской Епархии Русской Православной Церкви, г. Брянск, к Брянской городской администрации, третьи лица: Управление по строительству и развитию

449 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу № А078700/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb28d152-99c1-441c-ae78-570bd0d1f173/A078700-2014_20140905_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 450 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу № А079270/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7cf16cc-1881-4b62-94fd-afa05399dcdb/A079270-2015_20150805_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 451 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП11597/2015 от 20.10.2015 по делу № А07-9270/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/99f252c1-5709-45d1-8278-0d9b7ca35dce/A07-92702015_20151020_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 452 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу № А0714206/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/696a2657-07f4-4f2a-aa5b-52bdf49c96b0/A0714206-2014_20140915_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 453 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 по делу № А0717302/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa62ea3e-9944-4afd-8a3c-7df4b8a29a15/A0717302-2015_20151022_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 454 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2007 по делу № А089810/06// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86987e0e-3349-4f05-8589-77911dc2812b/A08-98102006_20070403_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

148 территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, о признании права собственности455. Решение по иску Централизованной религиозной организации «УланУдэнская и Бурятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»456. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход храма Казанской иконы Божией Матери села Борисоглеб Судогодского района Владимирской области Владимирской Епархии Русской Православной Церкви к администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности457. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход храма Святаго Духа Утешителя города Жирновска Жирновского района Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку458. Решение по иску Православной местной религиозной организации приход Вознесенского (Софийского) собора города Пушкина Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу459. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Православной местной религиозной организации приход Вознесенского (Софийского) собора города Пушкина Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу460. Решение по иску Комитета по управлению городским имуществом к Православной местной религиозной организации Приход храма святых

455

Решение Арбитражного суда брянской области от 23.06.2016 по делу №А092770/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f2d4d06a-9cce-4577-ac0f-018ff5ea338e/A092770-2016_20160623_Reshenie.pdf. 456 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2013 по делу № А101349/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8bad9eae-c764-42bf-b4f9-f2e824f6227f/A10-13492013_20130829_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 457 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2014 по делу № А117503/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/977a6897-6ff4-48ce-aa44-5662221d1e60/A117503-2014_20140909_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 458 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 по делу № А1214056/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70d341a1-ecfe-41eb-965f-7199704d3183/A1214056-2013_20130917_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 459 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-20803/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71223cde-76444565-8c80-fb38f3667f15/A56-20803-2011_20120531_Reshenie.pdf. 460 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу № А56-20803/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4c6d3c5-f6bb-41db-983616e3b9bbf1aa/A56-20803-2011_20120928_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.

149 апостолов Петра и Павла г. Сестрорецка Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат461. Решение по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчики к Благотворительному фонду "Воссоздание собора святой Екатерины в Царском Селе" к Православной местной религиозной организации "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина" СанктПетербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)462. Решение по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" к Православной местной религиозной организации Приход храма апостолов Петра и Павла города Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)463. Решение по исковому заявлению Местной мусульманской религиозной организации махалля с. Александров Гай Саратовской области Духовного управления мусульман Саратовской области к Администрации АлександровоГайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности464. Решение по иску Религиозной организации Поместная церковь (община) Христиан-Адвентистов Седьмого Дня г. Екатеринбург к Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург» о признании права собственности на самовольную постройку465. Решение по иску Казыятского управления мусульман Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск466. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Казыятского управления мусульман Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск467. Решение по иску Казыятского управления мусульман Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск468. 461

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-66809/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/349ba93e-fa8446a0-9a34-e1050fcfaf4e/A56-66809-2014_20141124_Reshenie.pdf. 462 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу № А56-75748/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/714df1a9-20bb-4df581f0-d861acbf271e/A56-75748-2015_20160323_Reshenie.pdf. 463 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу № А56-81741/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cdc189a1-cbee42e0-9178-2f19b737c343/A56-81741-2015_20160607_Reshenie.pdf. 464 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014 по делу № А5712840/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b096f5d7-a051-4c42-9d90-e476bdf63fea/A5712840-2014_20141210_Reshenie.pdf. 465 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.0.2007 по делу №А60735/2007-С4 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f825af25-fecc-4001-9255-2c32f17ea5da/A60735-2007_20070412_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 466 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу № А6022961/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e5ec4337-affc-4b0e-8233-bd05eda586e6/A6022961-2015_20150911_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 467 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 г. № 17АП-15112/2015-ГК по Делу № А60-22961/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/864723e078d0-4e17-97f3-e370f07491c0/A60-229612015_20151208_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

150 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Казыятского управления мусульман Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск469. Решение по иску Централизованной религиозной организацией Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к Администрации города Екатеринбурга470. Решение по иску Администрации города Екатеринбурга к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви о сносе самовольной постройки471. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Администрации города Екатеринбурга к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви о сносе самовольной постройки472. Постановление АС Уральского округа по иску Администрации города Екатеринбурга к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви о сносе самовольной постройки473. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Ставропольская и Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края пос. Санамер474. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода собора святителя Николая Чудотворца г. Кисловодска Ставропольского края Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Территориальному

468 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу № А6022961/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e5ec4337-affc-4b0e-8233-bd05eda586e6/A6022961-2015_20150911_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 469 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 г. № 17АП-15112/2015-ГК по Делу № А60-22961/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/864723e078d0-4e17-97f3-e370f07491c0/A60-229612015_20151208_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 470 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу № А6029548/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0031192c-c48e-45ef-bc3f-bb4cd6098b7f/A6029548-2012_20120905_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 471 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 по делу № А6030829/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a5d3ad9b-a5e7-40af-a292-d80c662cd2a9/A6030829-2014_20141126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 472 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 г. № 17АП-31/2015-ГК по Делу № А60-30829/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c183c292ebd0-4dce-b308-28ec106cf017/A60-308292014_20150217_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 473 Постановление АС Уральского округа от 12.05.2015 г. № Ф09-2213/15 по Делу № А6030829/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/00d85a29-f244-4cfd-87aa-5d3458c9c15c/A6030829-2014_20150512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 474 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2007 по делу №А632338/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/983a5190-2cef-4aa5-9dbf-93b5c838e418/A632338-2007_20070618_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

151 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к администрации города Кисловодска475. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Пятигорска Ставропольского края Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») к администрации городакурорта Пятигорска476. Решение по исковому заявлению администрации аула Эдельбай Благодарненского района Ставропольского края, аул Эдельбай к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края г.Благодарный477. Решение по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к комитету градостроительства администрации города Ставрополя478. Решение по иску Централизованной православной религиозной организации Ставропольская и Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества479. Решение по иску религиозной организации «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области480. Решение по иску Религиозной организации «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области Тамбовская область Тамбовский район п. Строитель о признании права собственности481. Решение по иску Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва к Религиозной организации "Казанское подворье Раифского Богородицкого мужского монастыря Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и муниципальному образованию города 475

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2015 г. по Делу № А632770/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f88d1a7a-faf5-4138-b400-dd03237581e6/A632770-2015_20150806_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 476 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу № А634994/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/07bcefeb-1a9e-4525-b506-1fc7178b97d1/A634994-2014_20140808_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 477 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2013 по делу № А635585/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8a3501dc-99c6-4139-83b5-e9fb8c8ad3fa/A635585-2013_20130925_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 478 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу № А637558/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cfc3d7a0-71da-4738-acd5-a111d3f0d8c1/A637558-2015_20160204_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 479 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2007 по делу № А6318780/2006-С2 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2d5bcfd-db1d-4192-bb74908ccb4610e3/A63-18780-2006_20070110_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 480 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2014 по делу №А646265/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0bbde587-02f4-429c-b292-765fb2da09db/A646265-2014_20141106_Reshenie.pdf. 481 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2014 по делу № А646273/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6747f13e-bec2-4b17-b484-11a7734d8d18/A646273-2014_20141204_Reshenie.pdf.

152 Казани о признании права собственности города Москвы на нежилое здание482. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва к Религиозной организации "Казанское подворье Раифского Богородицкого мужского монастыря Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и муниципальному образованию города Казани о признании права собственности города Москвы на нежилое здание483. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва к Религиозной организации "Казанское подворье Раифского Богородицкого мужского монастыря Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и муниципальному образованию города Казани о признании права собственности города Москвы на нежилое здание484. Решение по иску Религиозной организации "Казанское подворье Раифского Богородицкого мужского монастыря Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на монастырское здание485. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Успенского храма г. Богородицка Тульской области, Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации МО г. Богородицк к Администрации муниципального образования Богородицкий район, третьему лицу – Православная религиозная организация «Тульская Епархия Русской Православной Церкви», о признании права собственности486. Решение по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к администрации муниципального образования город Тула487. Решение по заявлению Православной религиозной организации Епархиальный Ильинский женский монастырь Тобольско-Тюменской Епархии

482 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 по делу №А652624/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f06feaea-bd8f-4a32-a037-e5b8bc15ac4a/A652624-2014_20150818_Reshenie.pdf. 483 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу № А65-2624/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8988398-5a2f-498d-ab525e1ebd047cf3/A65-2624-2014_20140918_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 484 Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2015 по делу № А65-2624/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2435cf09-a7a3-4830-b56c-d8b76906b98d/A65-26242014_20150126_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 485 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу № А6516556/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c45d28dc-90a3-4dbb-bc1f-44c4771b6f88/A6516556-2014_20140924_Reshenie.pdf. 486 Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2015 по делу № А68-5357/15// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/499c58b1-5ebc-4dba-893b-efc4b264a4ed/A68-53572015_20151014_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 487 Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 по делу № А68-6449/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dbf41d92-432c-44ca-909b-2f552fb8983b/A68-64492013_20131004_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

153 Русской Православной Церкви к администрации города Тюмени о признании права собственности488. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода храма Святых Царственных мучеников г.Ижевска Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Ижевска о признании за истцом права собственности на здание Храма святых Царственных мучеников г.Ижевска Удмуртской Республики489. Решение по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку490. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма в честь Святого Архангела Михаила с. Баевка Николаевского района Ульяновской области Барышской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании права собственности491. Решение по иску местной православной религиозной организации Прихода Богородице – Рождественского храма г. Черногорск Республики Хакасия Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной церкви, г. Черногорск, к администрации г. Черногорска, г. Черногорск, о признании права собственности на самовольную постройку492. Решение по исковому заявлению местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов города Саяногорска», г. Саяногорск, к администрации города Саяногорска, г. Саяногорск, о признании права собственности на самовольные постройки493. Решение по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» к индивидуальному предпринимателю Хужулову о высвобождении земельного участка путем сноса возведенного объекта494. 488

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2016 г. по Делу № А705165/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0944c3e7-6ac0-46cc-9131-3cb236c971bb/A705165-2016_20160525_Reshenie.pdf. 489 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.0.2016 по делу №А711639/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9f410ed0-d5a0-49b5-9ea8-bb4b3cf44a3f/A711639-2016_20160413_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 490 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2016 по делу № А721008/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1746d80d-1717-4779-8256-bd938eea2a7e/A721008-2016_20160615_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 491 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 по делу № А7211818/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/32c8a22b-e4f6-4014-8886-3727c5a02ad2/A7211818-2015_20151209_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 492 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2006 по делу № А742553/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8739cb1b-90bb-405f-a17b-3b5d70c7d443/A742553-2006_20061009_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 493 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2006 по делу №А743227/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d06d7e58-a385-49df-87f9-4ca1b5dfe755/A743227-2006_20061220_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 494 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2013 по делу № А75-335/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/02dfb8f4-d8e3-49c893a4-db61f1f3b4ca/A75-335-2013_20130531_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

154 Решение по иску местной мусульманской религиозной организации «Ислам» п. Уренгой Регионального духовного управления мусульман ЯмалоНенецкого автономного округа к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании права собственности на здание «Мечеть»495. Решение по иску Религиозной организации Махалля с.Старосубханкулово Туймазинского района РБ к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет МР Туймазинский район РБ третье лицо Администрация МР Туймазинский район РБ о признании права собственности496. Решение по иску Древлеправославной религиозной организации Приход Успенской церкви к Администрации городского округа – г.Михайловка Волгоградской области о признании права собственности497. Решение по иску Местной религиозной организации "Община буддистов" Лиманского района Астраханской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования "Лиманский район" Астраханская область, о признании права собственности на нежилое помещение – буддийский храм «Хурул»498. Решение по иску местной православной религиозной организации Приход храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку499. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по иску местной православной религиозной организации Приход храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку500. Постановление ФАС Поволжского округа по иску местной православной религиозной организации Приход храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку501.

495 Решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого Автономного округа от 30.12. 2015 по делу № А81-4260/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e06e09f-8c50-419d-98080af2d3971794/A81-4260-2015_20151230_Reshenie.pdf. 496 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу № А0714562/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e0e4cac-75f3-4e23-b570-981911c65ff3/A0714562-2013_20131212_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 497 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2008 по делу №А123507/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dbc5766a-fe9f-4b81-97e3-338714255ad0/A12-35072008_20080602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 498 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2009 по делу №А067595/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb74104c-c4c3-45de-8edc-bb2eb0035915/A067595-2008_20090420_Reshenie.pdf. 499 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2009 по делу №А12905/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9e5b8b1c-92a6-4b20-af84-c8ce96396c15/A12905-2009_20090213_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 500 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу № А12-905/09 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3c4427f7-9cdf-4be0-932e73dfa9c81efd/A12-905-2009_20090417_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 501 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2009 по делу № А12-905/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5b3826cc-eca3-4dfc-8793-6d1af5f25047/A12-9052009_20090904_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

155 Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации «Приход во имя Святителя Николая р.п. Ордынское Новосибирской области (Ордынский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Храм во имя иконы Божией Матери «Неопалимая Купина»502. 4. Решения определения

судов

содержащих

особенные

концепции

или

Решение по заявлению Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Орехово- Борисово г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Департаменту городского имущества города Москвы503. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Орехово- Борисово г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Департаменту городского имущества города Москвы504. Решение по заявлению Местной православной религиозной организации приход храма Успения Божьей Матери г. Вологды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Вологды о признании незаконными действий по отказу в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка505. Решение по заявлению местной религиозной организации православный Приход храма благоверного князя Димитрия Донского г. Новочеркасска Ростовской области Религиозной организации Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска о признании незаконным отказа в передаче помещения в собственность506. Решение по заявлению Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви г. Ростова-на-Дону к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительными распоряжений от 05.09.2014 № 2046 и № 2047, 502 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 по делу №А4518099/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e04d4c7b-33f9-4f87-ba42-d71d699652ce/A4518099-2008_20081201_Reshenie.pdf. 503 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 по делу № А40-90104/15-176696 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1ae37aba-877c-4b86-97a4-2eed82feb29f/A40-901042015_20160513_Reshenija 504 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 г. № 09АП28720/2016-ГК по Делу № А40-90104/15-176-696 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c56a0b5-bd06-4e08-96a6-ab9d9f9bd8bf/A40-901042015_20160720_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf 505 Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2013 по делу № А1311332/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3eb9f64f-b3a3-4998-b30d-2d2a68cb3f26/A1311332-2013_20131212_Reshenie.pdf. 506 Решение Арбитражного суда от 08.07.2016 по делу № А53-8141/16 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/49f89c7a-cf0e-4da3-8511-0f0849008342/A53-81412016_20160608_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

156 о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и обязании подготовить и принять правоустанавливающий акт о предоставлении в собственность земельных участков507. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" РимскоКатолической Церкви г. Ростова-на-Дону к Департаменту имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительными распоряжений от 05.09.2014 № 2046 и № 2047, о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и обязании подготовить и принять правоустанавливающий акт о предоставлении в собственность земельных участков508. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по заявлению Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" РимскоКатолической Церкви г. Ростова-на-Дону к Департаменту имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительными распоряжений от 05.09.2014 № 2046 и № 2047, о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и обязании подготовить и принять правоустанавливающий акт о предоставлении в собственность земельных участков509. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по заявлению Местной религиозной организации приход "Тайной Вечери" РимскоКатолической Церкви г. Ростова-на-Дону к Департаменту имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительными распоряжений от 05.09.2014 № 2046 и № 2047, о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и обязании подготовить и принять правоустанавливающий акт о предоставлении в собственность земельных участков510. Решение по заявлению Местной православной религиозной организации Приход во имя Архистратига Божия Михаила об установлении факта, имеющего юридическое значение511. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по заявлению Прокурора Костромской области к Комитету по управлению 507

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А5325154/14 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc5d9c40-de77-4a16-b64e-210a2cfc68a6/A5325154-2014_20141225_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 508 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу № А53-25154/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fd6a6510-2c09-4b18-8ff33441932045ff/A53-25154-2014_20151117_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 509 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2015 по делу № А53-25154/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4024a82-3039-4cc4-b73f4f2b9981d8d1/A53-25154-2014_20150709_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 510 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 по делу № А53-25154/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/68667899-f469-475f-adcc89dfabccec4e/A53-25154-2014_20160219_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 511 Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 по делу № А558448/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/470013d8-8e17-4b0d-960a-d69931c317d0/A558448-2006_20060807_Reshenie.pdf

157 городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы, Местной религиозной организации «Мусульманское религиозное объединение» г.Костромы512. Решение по иску Параскево-Вознесенского женского монастыря села Пайгарма Рузаевского района Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, к Войсковой части 67754 ПриволжскоУральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, к Администрации Рузаевского муниципального района, к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок513. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по иску Параскево-Вознесенского женского монастыря села Пайгарма Рузаевского района Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, к Войсковой части 67754 Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, к Администрации Рузаевского муниципального района, к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок514. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по иску ПараскевоВознесенского женского монастыря села Пайгарма Рузаевского района Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, к Войсковой части 67754 Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, к Администрации Рузаевского муниципального района, к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок515. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви к мэрии города Архангельска516. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Православной религиозной организации Архангельская и

512

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу № А31-2267/2006-17 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7d81c994-3c22-4687-a262b9f81fd3f123/A31-2267-2006_20061207_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 513 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2008 по делу № А391222/2008 // http://docs.pravo.ru/document/view/1771099/1885989/ 514 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу № А39-1222/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4f6c533-7ca5-4fec-9cfe-c8cc3cb97150/A391222-2008_20080807_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 515 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу № А39-1222/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d213bc0f-06bb-4237-8e6ef85446b81658/A39-1222-2008_20081027_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 516 Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2016 по делу № А0511417/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/66fc5df9-0e68-46d3-80f2-3fdf0c4207c8/A0511417-2015_20160201_Reshenie.pdf.

158 Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви к мэрии города Архангельска517. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по исковому заявлению Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви к мэрии города Архангельска518. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля519. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации Православный приход Храма Воскресения Словущего д. Сертякино Подольского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к Администрации городского округа Подольск520. Решение по заявлению Местной православной религиозной организации Приход Спасо-Преображенской церкви города Советска Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви к Советской районной Думе о признании незаконным решения Советской районной Думы521. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по заявлению Местной православной религиозной организации Приход СпасоПреображенской церкви города Советска Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви к Советской районной Думе о признании незаконным решения Советской районной Думы522. Решение по заявлению Местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход" заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области;. Муниципальное автономное учреждение «Дом молодежи» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав523. 517 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А05-11417/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/17984d76-5b25-466c-a20f96e38fabe96c/A05-11417-2015_20160616_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 518 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А05-11417/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7a05524e-dae6-46bb-bfbc61983b93bf6a/A05-11417-2015_20160905_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 519 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2015 по делу № А827595/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f49d1a62-45e2-41f7-a0a8-ad6fa0af4971/A827595-2015_20150914_Reshenie.pdf. 520 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А41-3/2016// http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/435685552. 521 Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 г. по Делу № А28204/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b3f2e681-7c3b-4e44-a886-68906e1696eb/A28-2042014_20140505_Reshenie.pdf. 522 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу № А28-204/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/327cd0c2-eebb-4daf-b8a85126e844bac3/A28-204-2014_20140829_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 523 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-38215/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e9c6b5f-edb3444c-b393-67a433e8d4db/A56-38215-2013_20140124_Reshenie.pdf.

159 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход" заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области;. Муниципальное автономное учреждение «Дом молодежи» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав524. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по заявлению Местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход" заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области;. Муниципальное автономное учреждение «Дом молодежи» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав525. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Приход во имя Святителя Николая с. Николо–Павловское Пригородного района Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») к Муниципальному образованию "Горноуральский городской округ"526. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации – Приход Троицкой церкви села Бахта Октябрьского района г. Кирова Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области527. Решение по иску Местной религиозной организации Приход Святых Апостолов Фаддея и Симона Римско-католической Церкви в городе Сочи к Администрации города Сочи528. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по иску Местной религиозной организации Приход Святых Апостолов Фаддея и Симона Римско-католической Церкви в городе Сочи к Администрации города Сочи529. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Православный Приход Казанско-Богородского храма к 524 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу №А56-38215/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da3d641f-fd21-418f-915d8d17023caf39/A56-38215-2013_20140521_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 525 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 по делу № А56-38215/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c912abd1-c593-48c8-a5cffaa38771401c/A56-38215-2013_20140922_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 526 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу №А6034149/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f30dc73e-e9e4-41af-a4ee-1831384cf17a/A6034149-2014_20141128_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 527 Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 по делу № А2810855/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6716b919-8f26-4611-a3ad-542161e78074/A2810855-2013_20131216_Reshenie.pdf. 528 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 по делу № А32– 16460/2009-53/225// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d330e593-ade7-4fda-9e9dfb2817d671e9/A32-16460-2009_20090903_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 529 Постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 12.01.2010 по делу № А32-16460/2009-53/225// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d0cb550d-c441-4ff1-9544ffd16cea8875/A32-16460-2009_20100112_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

160 Администрации сельского поселения Степановский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан530. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход Апостола Андрея Первозванного г.Сочи» к Администрации г.Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости531. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации "Махалля" с. Кармасан муниципального района Уфимский район РБ Центрального духовного управления мусульман России к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан532. Решение по иску Местной православной религиозной Организации Иоанно-Богословский Савво-Крыпецкий монастырь Псковской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) к Администрации Муниципального образования «Псковский район» о признании права собственности на самовольные постройки533. Решение по иску Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов «Преображение» к Брянской городской администрации534. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по иску местной религиозной организации «Армянская Апостольская Кладбищенская Церковь "Сурб Карапет"», ответчиков: Ростовской квартирноэксплуатационной части Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области535. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Святого Великомученика Пантелеимона к администрации города Ростова-на-Дону536. Решение по иску Прихода в честь Святой Троицы Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального района Нефтегорский537.

530

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 гю по Делу № А07-2686/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c6e82379-4d0f-402a-8757307dccde0391/A07-2686-2011_20110524_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 531 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2011 по делу № А3218616/10-53/504// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa7b1b0e-f99f-4326-9ed611f780ac0529/A32-18616-2010_20110114_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 532 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 по делу № А0717302/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa62ea3e-9944-4afd-8a3c-7df4b8a29a15/A0717302-2015_20151022_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 533 Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2009 по делу № А523952/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f74b495c-bdd6-4239-bd6b-0832375bd533/A523952-2009_20090929_Reshenie.pdf. 534 Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 по делу № А098918/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/94e18baf-666e-447c-98d8-d6fef8de33f6/A098918-2009_20091221_Reshenie.pdf. 535 Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 21.12.2006 по делу А53-2825/2006 // http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/489590508. 536 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу № А5312063/2009 // http://docs.pravo.ru/document/view/10970477/5782504/ 537 Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 по делу № А558448/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/470013d8-8e17-4b0d-960a-d69931c317d0/A558448-2006_20060807_Reshenie.pdf.

161 Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Ростована-Дону Ростовской-на-Дону епархии Московского Патриархата Русской Православной Церкви к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону538. Решение по иску Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов Николо-Перервинского монастыря г. Москвы Русской Православной Церкви» к ДГИ г .Москвы539. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов Николо-Перервинского монастыря г. Москвы Русской Православной Церкви» к ДГИ г.Москвы540. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Дмитриевской Церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области541. Решение по заявлению Местной православной религиозной организации Приход во имя Архистратига Божия Михаила об установлении факта, имеющего юридическое значение542. Решение по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению (наименование истца) федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалти»543. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению (наименование истца) федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалти»544. Решение по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения

538

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 по делу № А538968/2009 // http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/459087950 539 Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу №А40-113241/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0e77d6c1-7869-4161-bb4e-d4a78782f5cf/A40-1132412015_20151223_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 540 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-113241/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6380fb8-26d34488-bf5c-d080eee92c68/A40-1132412015_20160427_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 541 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2013 по делу № А494416/2012// http://docs.pravo.ru/document/view/41812797/48015809. 542 Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 по делу № А558448/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/470013d8-8e17-4b0d-960a-d69931c317d0/A558448-2006_20060807_Reshenie.pdf 543 Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2007 по делу № А313084/2006-10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70295d0a-3664-49c7-9861-45abc7af3d54/A313084-2006_20070330_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 544 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу № А31-3084/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/622e6e79-fa8b-4747-ae725ad10b83a759/A31-3084-2006_20070712_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.

162 наказаний по Ульяновской области» к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку545. 5. Решения судов по приобретательной давности содержащих архивные исторические сведения об объектах недвижимости Решение по иску Местной религиозной организации прихода СвятоНикольского храма п. Николаевка к Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение о признании права собственности546. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации прихода Свято-Никольского храма п. Николаевка к Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселениео признании права собственности547. Решение по заявлению Местной религиозной организации Приход Екатерининского храма г. Петрозаводска Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении факта, имеющего юридическое значение548. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации – Приход Троицкой церкви села Бахта Октябрьского района г. Кирова Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области549. Решение по иску Местной религиозной организации Евангельских христиан-баптистов Церковь г. Абинска к Администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности550. Решение по иску Местной православной религиозной организации Николаевский приход с. Сунгурово Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области551.

545

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2016 по делу № А721008/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1746d80d-1717-4779-8256-bd938eea2a7e/A721008-2016_20160615_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 546 Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2010 по делу № А16–527/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c3979a65-f4ff-4877-b13a-3401147c7fc9/A16527-2010_20100623_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 547 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 г. № 06АП3968/2010по Делу № А16–527/2010. 548 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2012 по делу № А269179/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7b26fb4b-12d6-42f5-9f27-00e9b3474937/A269179-2012_20121219_Reshenie.pdf. 549 Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 по делу № А2810855/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6716b919-8f26-4611-a3ad-542161e78074/A2810855-2013_20131216_Reshenie.pdf. 550 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу № А-3216203/2007 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2643e926-93fc-42b6-a781-faf5a79e43a0/A3216203-2007_20071112_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 551 Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2012 по делу № А318822/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c5ad2e67-0c73-409e-a21e-de8acd57e4c7/A318822-2012_20121219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

163 Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации - Прихода Троицкой церкви города Кирова Кировской области к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова552. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Всех Святых с. Одоевское Шарьинского района Костромской епархии РПЦ к Одоевскому сельскому поселению Шарьинского муниципального района Костромской области553. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Казанская Кавказского района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, администрации Казанского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на объекты недвижимого имущества554. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Приход Кафедрального собора Воскресения Христова г. Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области555. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации «Приход Кафедрального собора Воскресения Христова г. Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области556. Решение по иску Местной религиозной организации пос. Вырица Ленинградской области «Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова» к 1) Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности557.

552

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу №А2811855/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ef60cbc6-a4c8-4e9a-ab32-dd0419c02d68/A2811855-2013_20131224_Reshenie.pdf. 553 Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу № А3110812/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/60b6ed1e-9839-4135-bf4e-08ac86f3f377/A3110812-2012_20121225_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 554 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу №А3221768/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b3bf7e3-5645-430a-b007-f0a6ef2a5f0e/A3221768-2014_20151005_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 555 Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2016 по делу № А4615841/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5b811708-fecf-406a-b450-1f6eb716e2f7/A4615841-2015_20160422_Reshenie.pdf. 556 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу № А46-15841/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb2162b2-5c9a-4f2b-b49bc153fb121c3b/A46-15841-2015_20160722_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 557 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу № А56-10979/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/77a3b638-50a2-4740-8fbd001e25aad22c/A56-10979-2010_20100913_Reshenie.pdf.

164 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации пос. Вырица Ленинградской области «Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова» к 1) Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности558. Постановление ФАС Северо-Западного округа по иску Местной религиозной организации пос. Вырица Ленинградской области «Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова» к 1) Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности559. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход Свято-Ильинского храма с. Ильинка Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования город Новомосковск560. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Святого Апостола Петра к Уфимскому епархиальному управлению Русской Православной Церкви561. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Православный Приход Казанско-Богородского храма к Администрации сельского поселения Степановский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан562. Решение по исковому заявлению Мусульманской религиозной организации с. Киргиз-МиякиМиякинского района Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района РБ563. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято-Успенского храма с. Ангасяк Дюртюлинского района РБ к Администрации сельского поселения Ангасяковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к 558 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А56-10979/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a5e2a802-10d5-4af6-b7db091b0da62fdd/A56-10979-2010_20110208_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 559 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу № А5610979/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/16e425bf-b40c-457f-b937-009e5d39c0ac/A5610979-2010_20110714_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.. 560 Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 по делу № А68-10161/12// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3def39ca-6c2e-48f9-b28e-0d84a3b2f1dd/A68-101612012_20121224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 561 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010 по делу № А073349/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6c4fb6b0-0e87-471b-be86-ada3d6716edc/A073349-2010_20100405_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 562 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 по делу № А072686/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c6e82379-4d0f-402a-8757-307dccde0391/A072686-2011_20110524_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 563 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу № А076483/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a2a2f7b-77ab-4fe7-b042-0256605ca23a/A076483-2012_20120531_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

165 Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан564. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода во имя Святого Преподобного Серафима Саровского села Русский Юрмаш Уфимского района Республики Башкортостан Уфимской епархии Русской Православной Церкви к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан565. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Божией Матери с. Покровка Ленинского района Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Покровского сельского поселения566. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Преображенской церкви г. Нерехты Костромской епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области567. Решение по иску Русской Древлеправославной Церкви к Администрации города Льгова Курской области о признании права собственности на здание церкви568. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Христорождественской церкви к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности569. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Никольской церкви к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности570.

564 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2011 по делу № А0712991/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/00f0010c-b1b8-4f55-b9d2-ce3f2d0a3371/A0712991-2011_20111124_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 565 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 по делу № А0720423/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1eae2e88-d40c-4410-acf5-7da64cb22c30/A0720423-2010_20110124_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 566 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2011 по делу № А1217324/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4a7e4cac-1d3d-498e-96a4-33571894e8ad/A1217324-2011_20111103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 567 Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2010 по делу № А3110899/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/747f7734-9f08-438c-96fa-9803f15e4337/A3110899-2009_20100324_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 568 Решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2011 по делу № А355788/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e7314d1-ccac-47ae-9d71-baa5011cadb8/A355788-2011_20111014_Reshenie.pdf. 569 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2010 по делу № А392505/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/24fc95f9-66fc-42e0-af72-4d72cf2eedbc/A39-25052010_20100714_Reshenie.pdf. 570 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2010 по делу № А394075/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8600c90a-1531-4ca1-82ec-ba24437535dd/A394075-2010_20101112_Reshenie.pdf.

166 Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода Сергиевской церкви села Соловцовка Пензенского района Пензенской области Пензенской епархии Русской Православной Церкви к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на нежилые здания571. Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода Вознесенской церкви села Старая Степановка Лунинского района Пензенской области Кузнецкой Епархии Русской православной церкви (Московского Патриархата) к администрации Степановского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности572. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход храма Иоанна Богослова г. Оренбурга Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации города Оренбурга о признании права собственности573. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации «Архиерейское подворье храма Вознесения Господня в городе Перми Пермского края» Пермской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Агентству по управлению имуществом Пермского края о признании права собственности истца на здание церкви574. Решение по иску Местной религиозной организации православной Приход храма во имя пророка Илии п.Юг Пермского района Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Агентству по управлению имуществом Пермского края, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности575. Решение по заявлению Местной религиозной организации «Церковь Сурб Аствацацин» (Святой Богородицы) к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Большесальского сельского поселения об установлении факта владения зданием церкви на праве собственности576.

571 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2013 по делу №А495090/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09b7c947-fcc3-447e-972e-2cbcf543ac32/A495090-2013_20130910_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 572 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2014 по делу №А497279/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7ff7cd4e-6b32-4bb1-88c6-5c9b623d4a43/A497279-2014_20140811_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 573 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2011 по делу №А476337/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8b91da4-05b0-44ef-9179-0946e9c86029/A476337-2011_20111102_Reshenie.pdf. 574 Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 по делу № А5019043/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/299c7a2a-341d-490f-a062-78a43db8b645/A5019043-2010_20101118_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 575Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 по делу № А50-24323/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/80399b63-2bee-43fb-87b4-b3766543c53c/A50-243232011_20120229_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 576 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу № А5319439/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c42759b0-3eb5-47ca-8d78-34f5a3d5dc55/A5319439-2010_20101029_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

167 Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоОдигитриевского прихода ст. Заплавская Октябрьского района Ростовской области к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района577. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода Успенского храма с. Стружаны Клепиковского района Рязанской области Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области578. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к муниципальному образованию - городской округ город Скопин Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области579. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Саратовскому областному объединению организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области»580. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход храма Успения Пресвятой Богородицы х. Недвиговка Мясниковского района Ростовской области, Религиозной организации "Ростовская-на- Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области581. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Армянская Апостольская Церковь Сурб Амбарцум» (Святое Вознесение) к Администрации Мясниковского района Ростовской области582. Решение по исковому заявлению Местной Православной религиозной организации Сретенский приход г. Ростова-на-Дону Ростовской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации г. Ростова-на-Дону583.

577

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу № А5329443/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf6f3f42-3981-45d4-8636-17fce5364e7b/A5329443-2009_20100118_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 578 Решение Арбитражного суда от 20.05.2011 по делу №А54-1079/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/919a8f6e-40d1-405a-b082-4d531093585a/A54-10792011_20110520_Reshenie.pdf. 579 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2010 по делу №А544050/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e4b0b8b-ff34-4e94-939f-06de685c8997/A544050-2010_20101208_Reshenie.pdf. 580 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2011 по делу № А578188/2011// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0e3ecb50-962a-4585-b9fd-484827b89b02/A578188-2011_20110830_Reshenie.pdf. 581 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 по делу № А536770/16// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/53edebcb-1dec-4db0-bdd2-153642021604/A536770-2016_20160530_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 582 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу № А5315505/12// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/179cbf16-5555-4220-8c07-884db27161ae/A5315505-2012_20120910_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

168 Решение исковое заявление Местной религиозной организации православного Прихода храма Рождества Пресвятой Богородицы х. Ажинов Багаевского района Ростовской области Шахтинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Багаевского района Ростовской области584. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Преподобного Сергия Радонежского г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования город министерству имущественных и земельных отношений Тульской области территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области585. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Успенского храма с. Нарышкино ТеплоОгаревского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области ТУ Росимущества в Тульской области Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области586. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма преподобного Серафима Саровского г. Ростова-на-Дону религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности587. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организацией православный Приход храма преподобного Серафима Саровского г. Ростова-на-Дону религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности588. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по иску Местной религиозной организацией православный Приход храма преподобного Серафима Саровского г. Ростова-на-Дону религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви 583

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2007 по делу № А5318574/2006-С8-1// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/77dea228-d3dd-4993-bb9dcfa0d8cf1287/A53-18574-2006_20070511_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 584 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 по делу № А5318734/14// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/07890a01-2b8e-481a-84c7-1511d7d78f89/A5318734-2014_20141002_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 585 Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2011 по делу № А68-5865/11// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/594a2a79-dc3e-4646-b7de-d4fbe04ce31f/A68-58652011_20111114_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 586 Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2011 по делу № А68-10337/10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9d97605-ee9b-472c-8b39-742194bf42f1/A68-103372010_20110318_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 587 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 по делу № А5330496/15// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8112af16-0eb8-4dbe-bd9f-f84702ce16f4/A5330496-2015_20160126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 588 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу № А53-30496/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c13664ff-108a-4962-b17892a80fad7cd5/A53-30496-2015_20160318_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.

169 (Московский Патриархат)» к Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности589. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход Вознесенского собора г. Касимова Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов590. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по иску местной религиозной организации православный Приход Вознесенского собора г. Касимова Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов591. Постановление ФАС Центрального округа по иску местной религиозной организации православный Приход Вознесенского собора г. Касимова Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования городской округ город Касимов592. Решение по иску местной религиозной организации православного Прихода храма Воздвижения Креста Господня с. Балушево-Починки Касимовского района Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования - Балушево - Починковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области593. Решение по заявлению Прихода церкви Рождества Богородицы об установлении факта, имущего юридическое значение594. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Георгиевского храма с. Городище Рыбновского района Рязанской области Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области595.

589

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу № А53-30496/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5a706118-8f8e-4c12-b3a898809bb04ebf/A53-30496-2015_20160624_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 590 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2013 по делу №А54-15/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2ebe9e2f-52f5-4fda-bcbc-1553513a21c2/A54-152013_20130715_Reshenie.pdf. 591 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу № А54-15/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d563a017-93d8-46de-9f7608a94c1047ef/A54-15-2013_20131202_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 592 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2014 по делу №А54-15/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41ea198a-27fb-450c-bd3caab9144ed732/A54-15-2013_20140410_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 593 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2013 по делу №А543245/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cb6e7685-238c-4345-a31e-a9c1cc532470/A543245-2013_20131108_Reshenie.pdf. 594 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2007 по делу №А545052/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/53ec02f3-3b47-4a6a-9e11-e0cfa2af9ff7/A54-50522007_20071222_Reshenie.pdf. 595 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2012 по делу №А545433/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/718902d0-6e7b-4adf-9044-c00f3d1ea9fb/A545433-2012_20121029_Reshenie.pdf.

170 Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход в честь Рождества Христова с. Рождествено Волжского района Самарской области и Сызранской епархии РПЦ к Администрации муниципального района Волжский Самарской области596. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации – Приход Троицкой церкви села Бахта Октябрьского района г. Кирова Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова597. Решение по исковому заявлению Православной Религиозной организации – Татианинского подворья Богородице -Табынского женского монастыря г. Стерлитамака Уфимской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права собственности на недвижимое имущество598. Решение по иску Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан- баптистов г. Давлеканово» К Администрации муниципального района Давлекановский район РБ599. Решение по иску Уфимской Епархии Русской Православной Церкви г. Уфа к Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности600. Решение по иску Брянской Епархии Русской Православной Церкви, г. Брянск, к Брянской городской администрации601. Решение по заявлению Местной религиозной организации «Евангелическо-лютеранский приход Святой Марии Магдалины» к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж602. Решение по исковому заявлению (заявлению) Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Божьей Матери именуемой «Владимирская» д. Лыловщина Иркутского района Иркутской области Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский

596

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 по делу № А5513193/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/219da931-8f55-42cc-81b9-feaedf3c7070/A5513193-2015_20150925_Reshenie.pdf. 597 Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 по делу № А2810855/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6716b919-8f26-4611-a3ad-542161e78074/A2810855-2013_20131216_Reshenie.pdf. 598 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу № А075092/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b014df54-3a51-4557-8bcb-aa31ceae31a3/A075092-2014_20140724_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 599 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2007 по делу № А-0725691/06-Г-ВЕГ // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/69b356ca-e59f-4465-8dff0dd0b63244fc/A07-25691-2006_20070321_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 600 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2006 по делу № А0733840/05-Г-ГГЕ// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f61585aa-442b-4fcd-9faf-f4c988f06c2e/A0733840-2005_20060117_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 601 Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2012 по делу №А097475/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/67add7a9-6416-47a3-8db1-3fba97d9c285/A097475-2012_20120926_Reshenie.pdf. 602 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу № А14708/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6d68d01f-c64b-4efc-924d-8a8b1e1fadaf/A14-7082016_20160506_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

171 Патриархат) к Администрации Иркутского районного муниципального образования603. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации Приход храма Рождества Богородицы поселка Подосиновец Яранской к Администрации Подосиновского района Кировской области604. Решение по иску Местной религиозной организации православный приход Христорождественской церкви д.Прискоково Красносельского района Костромской епархии Русской Православной Церкви, д.Прискоково Красносельского района Костромской области, к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п. Красное-наВолге Костромской области, о признании права собственности605. Решение по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению (наименование истца) федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалти» г. Кострома606. Решение по иску Костромской Епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Костромской области Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области Администрации городского округа – город Галич Костромской области607. Решение по иску Православной религиозной организации Успенская Тетеринская пустынь – женский епархиальный монастырь Костромской епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта608. Решение по иску Православной религиозной организации Успенская Тетеринская пустынь – женский епархиальный монастырь Костромской епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к

603 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2012 по делу № А197984/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e72e088a-0ed5-4cbe-9297-3e3af388623b/A197984-2013_20130715_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 604 Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2014 по делу № А284122/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9d5db65f-ada4-4c8c-8b8a-4905b48fb3f9/A284122-2014_20140901_Reshenie.pdf. 605 Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2016 по делу № А311146/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f9a56e0a-cbba-4992-be84-7c1f147b9840/A311146-2016_20160421_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 606 Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2007 по делу № А313084/2006-10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/70295d0a-3664-49c7-9861-45abc7af3d54/A313084-2006_20070330_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 607 Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2007 по делу № А315197/2007-17// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e6fe235-714b-41a0-805f-1d25f6716d9a/A315197-2007_20071211_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 608 Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2013 по делу № А316788/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4578c39-b824-434e-ae19-fd8b934945dc/A316788-2013_20130930_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

172 Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области609. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Живоначальной Троицы села Малый Узень Питерского района Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Питерского муниципального района Саратовской области к Администрации Малоузенского муниципального района Саратовской области610. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Казанской иконы Божией Матери с. Сухой Карабулак БазарноКарабулакского района Саратовской области Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации БазарноКарабулакского муниципального района Саратовской области611. Решение по иску Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Министерству культуры Саратовской области612. Решение по иску Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на здание церкви на нежилое здание – Церковь Святой Троицы613. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Казанского храма с. Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Ефремовский район к Теруправлению Росимущества614. Решение по иску Местной религиозной мусульманской организации «Атласкрей» к Министерству государственного имущества и земельных отношений КБР к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании права собственности 615.

609

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2013 по делу № А317342/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa6ee881-6f02-4c9c-9511-1e16b5fafb6b/A317342-2013_20131011_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 610 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2014 по делу №А5712158/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/75d0d4ea-726e-4c14-8db0-65e5a631517a/A5712158-2014_20140824_Reshenie.pdf. 611 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 по делу № А5712520/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8a5bd01-b911-4808-883a-32cad4891278/A5712520-2015_20151030_Reshenie.pdf. 612 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2015 по делу № А5712711/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/919c49aa-b0a8-4808-953f-9e302a13282d/A5712711-2015_20150930_Reshenie.pdf. 613 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу № А6516728/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e733733-4c9b-4f5d-9937-c4409d6e462d/A6516728-2014_20140916_Reshenie.pdf. 614 Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 по делу № А68-6926/14// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4b50273f-0cd9-4c39-80d5-9a43c55d2b21/A68-69262014_20141022_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 615 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2013 по делу №А20-4981/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/43eb5417-ed79-4fdf-85f879822ab79833/A20-4981-2013_20131203_Reshenie.pdf.

173 Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации – Приход Троицкой церкви села Бахта Октябрьского района г. Кирова Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова616. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Екатерининского кафедрального Собора г. Краснодара Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае617. Решение по иску Древлеправославной религиозной организации Приход Успенской церкви к Администрации городского округа – г. Михайловка Волгоградской области о признании права собственности618. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Церковь святого великомученика Дмитрия Солунского Ставропольской и Владикавказской Епархии Русской Православной Церкви ст. Приближная Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике к местной администрации станицы Приближной, к коллективному хозяйству имени Петровых, ст. Екатериноградская о признании права собственности не недвижимое имущество619. Решение по иску Православной местной религиозной организации «Старообрядческая община г. Клинцы во имя Преображения Господня», г. Клинцы Брянской области к Муниципальному образованию города Клинцы 620. Решение по иску Местной православной религиозной организации приход во имя святителя Николая чудотворца Костромской епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Костромской области621. Решение по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области к Комитету

616 Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 по делу № А2810855/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6716b919-8f26-4611-a3ad-542161e78074/A2810855-2013_20131216_Reshenie.pdf. 617 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 по делу № А3220893/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f5ffeace-1ccc-47e5-bfd0-cd112616cddd/A3220893-2016_20160720_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 618 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2008 по делу №А123507/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dbc5766a-fe9f-4b81-97e3-338714255ad0/A12-35072008_20080602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 619 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2008 по делу №А20-1673/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4c60736c-75cf-4a4f-a7421fec91decbf1/A20-1673-2008_20081209_Reshenie.pdf. 620 Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2009 по делу № А098093/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/74aa1a48-87af-46f1-9ba9-addfbc0958f8/A098093-2008_20090211_Reshenie.pdf. 621 Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2009 по делу № А311359/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb4d1c5a-e441-4feb-adf0-ce08493aa5a6/A311359-2009_20090601_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

174 по управлению имуществом Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска622. Решение по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области к комитету по управлению имуществом Курской области к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска623. Решение по иску Местной православной религиозной организации Чернопенская старообрядческая община Святителя Николы к Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района624. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Предтеченский приход с. Култаево Пермского района Пермской области, Пермской епархии Русской Православной Церкви» к Администрации Култаевского сельского поселения625. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоНикольский приход с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области Ростовской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности626. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоНикольский приход села Греко-Тимофеевка Ростовской Епархии Русской Православной Церкви Матвеево-Курганского района Ростовской области к АдминистрацииМалокирсановского сельского поселения МатвеевоКурганского района Ростовской области627. Решение по исковому заявлению Местной Православной религиозной организации приход «Свято-Никольский храм села Лакедемоновка Ростовской Епархии Русской Православной Церкви» к Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области628.

622

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2008 по делу №А35-7347/08С12 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/32915c6e-b8d2-4ed8-b7d3-93ea5d70e738/A35-73472008_20081219_Reshenie.pdf. 623 Решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 по делу №А35-7463/08С3 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4933f383-f4c6-4f7e-82c2-da69efbdaa2e/A35-74632008_20081222_Reshenie.pdf. 624 Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2009 по делу № А314473/2008-10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b6aee7f8-9c6e-413b-baf3-f7dfc2f254d3/A314473-2008_20090126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 625 Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2008 по делу № А50-6803/2008Г-05// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3b19b6ab-9a90-4848-955c-22e85dfb081a/A50-68032008_20080815_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 626 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу № А536232/2008-С2-32// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5a917f5d-6444-4cbd-a59f5fa890d5d1dc/A53-6232-2008_20080625_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 627 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу А53-6732/2007С2-32 // http://sudact.ru/arbitral/doc/PNjjfe28Exn/. 628Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу № А536732/2007-С2-32 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/930b7d5e-bf71-4196-89149e2dd1104840/A53-8140-2008_20080815_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

175 Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы к Администрации Ставропольского района Самарской области629. Решение по иску Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Дергачевского муниципального района р.п. Дергачи Саратовской области, о признании права собственности на объекты недвижимости нежилого фонда630. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Свято-Покровский приход села Анастасиевка Матвеево-Курганского района Ростовской области Ростовской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области631. Решение по иску Тамбовской епархии Русской Православной Церкви к администрации Жердевского района Тамбовской области Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской области632. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход Свято-Троицкой церкви с. Нижние Муллы Пермского района, Пермской области, Пермской епархии Русской Православной Церкви»633. Решение по иску Прихода Успенской церкви с.Екимовка Рязанского района Рязанской области Русской Православной Церкви к Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области634. Решение по иску Прихода Троицкой церкви р.п. Тума Клепиковского района Рязанской области Русской Православной Церкви к Администрации Муниципального образования - Клепиковского муниципального района Рязанской области635. Решение по иску Тамбовской епархии Русской Православной Церкви к администрации Токаревского района Тамбовской области Территориальному

629 Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 по делу №А554710/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4a2f776e-72b0-4f53-96ad-dcc74189ff85/A554710-2008_20081013_Reshenie.pdf. 630 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 по делу № А-571229/08-36// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f3b439c-d52a-4e03-a556-e0b84bd77b19/A571229-2008_20080331_Reshenie.pdf. 631 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу № А5321631/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eed81cb0-6cef-471b-8d39-82d7a4b9b3c6/A5321631-2009_20091130_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 632 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2009 по делу №А641457/07-20 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/601d665d-ae71-4bb7-9467-33ee09415843/A641457-2007_20091201_Reshenie.pdf. 633 Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 по делу № А50-8408/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/91847413-9892-4c9f-90c9-f58c211dbda0/A50-84082009_20090706_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 634 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2009 по делу №А544859/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f6bdb86d-12cc-4cbb-9bee-08d1c9d4b127/A544859-2008_20090129_Reshenie.pdf. 635 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 по делу №А545000/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/033dfd3f-0594-4049-897b-1f9806dd200b/A545000-2008_20090302_Reshenie.pdf.

176 управлению Федерального агентства имуществом по Тамбовской области636.

по

управлению

государственным

6. Решения судов по приобретательной давности Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Александра Невского поселка Верхняя Ельшанка г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгоградской области637. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоТроицкий приход Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области638. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации прихода Петро-Павловского прихода Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области639. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда640. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда641. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда642. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и

636

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 по делу №А641645/07-20// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca0593e1-2fcb-4b1d-a5f2-fa6317f88b57/A641645-2007_20090429_Reshenie.pdf. 637Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2008 по делу № А122728/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/740486c4-29a1-4031-b68e-c240252fd930/A12-27282008_20080428_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 638 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2008 по делу № А125256/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f6616661-e754-4b4c-9202-92fd862ead8d/A12-52562008_20080610_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 639 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 по делу № А129229/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/db15424d-56cb-46d5-bfa6-6f3339b4188f/A12-92242008_20080718_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 640 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 по делу № А1210846/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eca48da3-11c9-40e6-89d9-d8560968ad9b/A1210846-2008_20080826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 641 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу № А12-10846/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0c2d084-3d05-4090-a2e9630cbcf711f3/A12-10846-2008_20081117_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 642 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу № А12-10846/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/22221df8-effd-44bf-86cc-083288cee913/A12-108462008_20090306_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.

177 Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда643. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Троице-Андреевской церкви г. Ленинска Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Ленинского сельского поселения Волгоградской области о признании права собственности на здание православной церкви644. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации епархиального монастыря «Спасо-Преображенский Геннадиев мужской монастырь» Ярославской епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области о признании права собственности645. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Троицкой церкви к администрации Ардатовского муниципального района, администрации городского поселения Тургенево Ардатовского муниципального района о признании права собственности646. Решение по иску Приход старообрядческого храма по имя Успения Пресвятыя Богородицы города Нижнего Новгорода к ответчику: Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности647. Решение по иску Русской Древлеправославной Церкви, г. Новозыбков Брянской области, Местной Древлеправославной религиозной организации прихода Николо-Вознесенской церкви, г. Злынка Брянской области к Администрации города Злынка, г. Злынка Брянской области к Администрации Злынковского района, г. Злынка Брянской области648. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Русской Древлеправославной Церкви, г. Новозыбков Брянской области, Местной Древлеправославной религиозной организации прихода НиколоВознесенской церкви, г. Злынка Брянской области к Администрации города

643 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2009 по делу № А1210846/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/afe7886b-84f9-4e4e-a1b5-409a7ba94005/A1210846-2008_20090619_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 644Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 по делу № А1218275/07// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/345da094-afa1-4f82-882a-7ffb1cbd025e/A1218275-2007_20080117_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 645 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009 по делу № А854570/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/345da094-afa1-4f82-882a-7ffb1cbd025e/A1218275-2007_20080117_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 646 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2008 по делу № А393867/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9b8daf5-5203-499c-a2ff-0707b33e0749/A393867-2008_20081209_Reshenie.pdf. 647Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 по делу № А4311819/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee48c351-5d50-4bc6-8c25-2679529abc2a/A4311819-2008_20081014_Reshenie.pdf. 648Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 по делу № А091582/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0da1d7c1-72a7-4fb0-82af-11c9aacc6778/A091582-2010_20110310_Reshenie.pdf.

178 Злынка, г. Злынка Брянской области к Администрации Злынковского района, г. Злынка Брянской области649. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Екатерининского кафедрального Собора г. Краснодара Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае650. Решение по иску Местной православной религиозной организации «Приход Храма Рождества Богородица» ст. Старокорсунской Карасунского округа г. Краснодара Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной Церкви, ст. Старокорсунская к Администрации муниципального образования г.Краснодар 3-е лицо: Екатеринодарская и Кубанская Епархия, г.Краснодар о признании права собственности651. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Приход храма в честь Преображения Господня с. Батурино Шадринского района Курганской области Шадринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Батуринского сельсовета о признании права собственности652. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Иоанна Богослова с. Ноздрачево Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности653. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Иоанна Богослова с. Ноздрачево Курского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности654.

649Постановление

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу № А09-1582/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d66f7b19-12a4-424f-9921c31733d63dae/A09-1582-2010_20110602_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 650 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 по делу № А3220893/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f5ffeace-1ccc-47e5-bfd0-cd112616cddd/A3220893-2016_20160720_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 651 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006 по делу № А-3227283/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/60ff8ada-f2aa-4c1a-b522-d087e8f47daa/A3227283-2006_20061213_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 652 Решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу № А346075/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63703059-e7e2-4eac-8b9d-7bbc04025520/A346075-2016_20160707_Reshenie.pdf. 653 Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2013 по делу № А3511792/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/42203b29-d690-4d26-8f60-163b914bca17/A3511792-2012_20130725_Reshenie.pdf. 654 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 по делу № А35-11792/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d51fb37d-9200-4179-8cdcfccb5631e7ae/A35-11792-2012_20130620_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

179 Решение по иску Местной религиозной мусульманской организации «Атласкрей» нижней части с.п. ИсламейБаксанского района КБР, с.п. Исламей к Министерству государственного имущества и земельных отношений КБР , г. Нальчик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г. Нальчик к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, г. Баксан к Местной администрации с.п. Исламей о признании права собственности655. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского храма г. Абинска Абинского района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности656. Решение по иску Православной религиозной организации "Саранская и Мордовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности657. Решение по иску Православной религиозной организации – "СвятоТихвинский женский епархиальный монастырь" с. Курилово Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви "(Московский патриархат)" к Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности658. Решение по иску Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО «Аптека № 58 «Фиалка» о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, прекращении права собственности на нежилое помещение659. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО «Аптека № 58 «Фиалка» о признании договора купли-продажи недействительным в силу 655 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 03.12.2013 по делу №А 20-4981/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/43eb5417-ed79-4fdf-85f879822ab79833/A20-4981-2013_20131203_Reshenie.pdf. 656 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу № А3218569/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b709c99d-f25c-402e-8329-9d3feafffc69/A3218569-2013_20131001_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 657 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.07.2016 по делу № А393700/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4bbd1e09-4b12-44fc-a665-edf2d9274b65/A393700-2016_20160706_Reshenie.pdf. 658 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2015 по делу № А394754/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/713a7d7e-4f24-45eb-b14b-9fc53adbc8c5/A394754-2015_20150929_Reshenie.pdf. 659 Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу № А40-19629/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e0ead5c6-bab7-4fe8-8608-1fb18cb26dff/A40-196292014_20140730_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

180 ничтожности, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, прекращении права собственности на нежилое помещение660. Постановление Арбитражного суда Московского округапо иску Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО «Аптека № 58 «Фиалка» о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, прекращении права собственности на нежилое помещение661. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Димитриевской церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области662. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации Прихода Димитриевской церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области663. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной православной религиозной организации Прихода Димитриевской церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области664. Решение Арбитражного суда Пензенской области по иску Местной православной религиозной организации Прихода Димитриевской церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области665. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации Прихода Димитриевской 660

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 г. № 09АП/42711/2014-ГК по Делу № А40-19629/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/955cd896cc84-4410-89ea-7f3751b0cfeb/A40-196292014_20141128_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 661 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2016 по делу № А4019629/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c6907067-cbc3-4bb5-982e-42f38c50ea51/A4019629-2014_20150416_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 662 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2012 по делу № А494416/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/38e5c5e2-0c24-46c1-9650-8f1026283251/A494416-2012_20120731_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 663 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу № 49-4416/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eb1e2c05-79a1-42a6-bcd7f261425b8d78/A49-4416-2012_20121120_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 664 Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2013 по делу № А49-4416/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7b445083-9faa-49f2-aa1b-ab45b1d6ac51/A49-44162012_20130312_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 665 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2013 по делу № А494416/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/37942c20-306a-4bbf-b2c2-9c80f6e42275/A494416-2012_20130808_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

181 церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области666. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной православной религиозной организации Прихода Димитриевской церкви с. Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Кузнецкого района Пензенской области667. Решение по иску местной мусульманской религиозной организации "махалля № 432" с. Тат. Канадей Кузнецкого района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России" к администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости668. Решение по исковому заявлению местной религиозной организации «Церковь Сурб Аствацацин» (Пресвятой Богородицы) с. Большие Салы Святой Армянской Апостольной Православной Церкви Российской и НовоНахичеванской Епархии к администрации Мясниковского района Ростовской области669. Решение по заявлению местной религиозной организации «Армянская Апостольская Церковь СурбАмбарцум» (Святое Вознесение) с. Чалтырь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области670. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации махалля села Старое Усманово Камышлинского района Самарской области к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области о признании права собственности671. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации "Изгегамаль (Добрые деяния)" к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ672.

666 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А49-4416/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09f2d1ae-36ac-4ab6-96c0e003606cc2b4/A49-4416-2012_20131017_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 667 Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2013 по делу № А49-4416/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/49d386e7-5724-48e3-85e5-873fb1402d08/A49-44162012_20131225_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 668 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2012 по делу № А496707/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e2f6ffb-8c2a-4e36-bc86-1f8457c53034/A496707-2012_20121205_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 669 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу №А5313093/16// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5234f28e-895a-4048-a4b2-d99c51d38816/A5313093-2016_20160711_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 670 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу № А5334331/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/81fdd2ec-0ca2-4564-82a9-13c8dbe82478/A5334331-2012_20130604_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 671 Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А5529856/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2c6d7af3-d3c0-498b-9ded-2e6e6bae48ad/A5529856-2012_20121227_Reshenie.pdf. 672 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012 по делу № А6023131/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0eb05846-2b91-453b-b529-67e168082999/A6023131-2012_20120926_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

182 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной мусульманской религиозной организации "Изгегамаль (Добрые деяния)" к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ673. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход во имя св. прав. Прокопия с.Кошуки Тавдинского района Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности674. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Святой Мученицы Параскевы Пятницы с.Дедилово Киреевского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Киреевский район675. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход Свято-Ильинского храма с. Ильинка Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования город Новомосковск676. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода храма Преображения Господня с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики677. Решение по иску Прихода Михайло-Архангельского храма Русской Православной Церкви к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан678. Решение по иску Местной религиозной организации православного Прихода Николо-Бондаревского храма д. Васильевка Стерлибашевского района Республики Башкортостан «Уфимской Епархии Русской Православной

673

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. №17АП-13072/2012-ГК по Делу № А60-23131/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/04842bf1-2bcc-4b46-b125-c31ba4659d5c/A60-231312012_20121214_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 674 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу №А6028718/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d10410c7-e1f2-4349-8374-2b96af8f331e/A6028718-2012_20120830_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 675 Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2013 по делу № А68-7503/13 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d190514a-5df1-47ee-9eca-87c27a805b85/A68-75032013_20131211_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 676 Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 по делу № А68-10161/12 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3def39ca-6c2e-48f9-b28e-0d84a3b2f1dd/A68-101612012_20121224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 677 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу № А7112321/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e56f377-1a78-4a88-a402-85c5651b2d25/A7112321-2012_20121203_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 678 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу № А077201/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e1ddbb0-aaea-4db6-8c8e-6854495bbaf9/A077201-2010_20100923_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

183 Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан679. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы, с. Витовка Почепского района Брянской области к Витовской сельской администрации, с. Витовка Почепского района Брянской области680. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Богоявления ст. Островская Даниловского района Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области; Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности681. Решение по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма Преподобных Сергия и Германа Валаамских к администрации Волгограда о признании права собственности682. Решение по иску местной православной религиозной организации Преображенского прихода станицы Преображенской Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности683. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Свято-Троицкий Белогорский мужской Монастырь Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности684. Решение по заявлению Местной религиозной организации православного прихода Преображенского храма с. Спас Волоколамского района Московской области Московской епархии РПЦ к УФСГРКиК по МО об установлении факта владения и пользования имуществом685.

679 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу № А0722345/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4658ea65-813d-483b-a8a9-baa84c4f6240/A0722345-2010_20110406_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 680 Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2012 по делу № А09-3302/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cff6d8b0-34c7-4aec-ae6c-17c9fa536293/A09-33022012_20120618_Reshenie.pdf. 681 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012 по делу № А121820/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8daee322-0ccc-4049-bc7d-98700cbd0225/A121820-2012_20120307_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 682 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 по делу № А124182/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d37816c5-5344-4276-9e9d-7933c92aef05/A124182-2011_20110523_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 683 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2010 по делу №А125368/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4de19ad3-6550-489a-9652-4c7491b526b7/A125368-2010_20100511_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 684 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 по делу № А1219942/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5ed19cd8-95cf-4877-bbbf-26c5c5626551/A1219942-2010_20101216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 685 Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 по делу № А4121420/12 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/30d83ddf-1528-45b1-bffa-eff1379185fd/A4121420-2012_20120831_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

184 Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Святого Архистратига Михаила поселка Росляково Мурманской и Мончегорской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск о признании права собственности686. Решение по иску Местной религиозной организации Апатитская церковь евангельских христиан-баптистов к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности687. Решение по заявлению Местной религиозной организации «Православный Приход церкви в честь Преображения Господня с. Вершилово Чкаловского района Нижегородской области» об установлении юридического факта688. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма святого мученика Иоанна Воина города Новокузнецка, Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), Кемеровская область, город Новокузнецк к Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк о признании права собственности на объекты недвижимого имущества689. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма святого преподобномученика Андрея Критского г. Тайга Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Тайга к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тайги, г. Тайга о признании права собственности690. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма святого пророка Илии г. Тайги Кемеровской области Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Тайга к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тайги, г. Тайга о признании права собственности691. 686

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2014 по делу № А423130/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/11e4c2dd-c357-4ab6-b17c-a56010b45137/A423130-2014_20140929_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 687 Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2015 по делу №А423782/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a0735cf1-5f3f-46ac-bdb7-d4388ada99f0/A423782-2015_20150903_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 688 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу № А436363/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2cc10284-23a1-4ce3-92b9-1aafdf7b50d4/A436363-2014_20140722_Reshenie.pdf. 689 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2012 по делу № А474512/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/770a412d-6f76-46c1-b301-85b4373b1b0f/A274512-2012_20120503_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 690 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2010 по делу № А277793/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d51c42a5-5d88-4d76-b75a-6b4d0995ff29/A277793-2010_20100910_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 691 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2010 по делу № А2713677/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aba9e8d2-545f-4b3f-b112-396be648b728/A2713677-2010_20101123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

185 Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации община во имя «Рождества Богородицы», д. Дворищи Костромского района Костромской области к Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района, с. Апраксино Костромского района Костромской области о признании права собственности на здание церкви с колокольней692. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Приход Свято-Покровского Храма станицы Терновской Тихорецкого района Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской Православной церкви, ст. Терновская к Администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района, ст. Терновская о признании права собственности693. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Ильинского храма с. Благодатное Кореневского района Курской области Курской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области694. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято- Сергиевской церкви р.п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Администрации городского поселения Тургенево Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, открытому акционерному обществу "Ардатовский светотехнический завод" о признании права собственности695. Решение по иску Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви к администрации городского округа Саранск к третьему лицу православной организации Свято-Георгиевский приход, г.Саранск о признании права собственности696. Решение по заявлению Местной православной религиозной организации - Приход Покровской церкви с. Парапино Ковылкинского района Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом697.

692 Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2010 по делу №А316287/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eef51be1-000f-44fc-ba71-9016a6731952/A316287-2010_20101019_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 693 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2010 по делу № А3220268/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d37d1eab-b904-492d-91ec-5efb88d78566/A3220268-2010_20101103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 694 Решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 по делу № А35-292/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/01724717-9b98-4b30-a696-63ebe6bc952f/A35-2922012_20120511_Reshenie.pdf. 695 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2011 по делу № А393009/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2cbca882-7beb-48ce-83b4-8ffdc9acf631/A393009-2011_20110927_Reshenie.pdf. 696 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2010 по делу № А393676/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5b38b74c-ddac-433e-9ba6-2151338aa372/A393676-2010_20101005_Reshenie.pdf. 697 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2010 по делу № А393811/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/135fc5f0-d753-476c-be06-3f82855829f2/A393811-2010_20101014_Opredelenie.pdf.

186 Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода церкви "Достойно есть" к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности698. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода Свято-Никольского Храма поселка Кромы Орловской области Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви к Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, о признании права собственности на православный храм699. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Казанской церкви г. Кузнецка Пензенская область Кузнецкой Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Кузнецка Пензенской области700. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Собора Вознесения Господня г. Спасска Пензенской области Сердобской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат); к 1.Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, 2. Департаменту государственного имущества Пензенской области, 3. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры о признании права собственности701. Решение по иску Местной православной религиозной организации – приход «Вознесения Господня» г. Пермь Пермской епархии Русской Православной Церкви г.Пермь к Администрации г.Перми702. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации – приход «Вознесения Господня» г.Пермь Пермской епархии Русской Православной Церкви г.Пермь к Администрации г.Перми703. 698 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2010 по делу № А394773/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad6844ed-d24c-4163-9141-87653e2cb331/A394773-2010_20101221_Reshenie.pdf. 699 Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2014 по делу № А482772/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3a767c1a-6016-4577-90f9-5feac52250b7/A482772-2014_20141008_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 700 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 по делу № А497943/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/948dfb1e-c961-4990-8eb9-61f553036daf/A497943-2013_20131126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 701 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2016 по делу № А4914260/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/32136477-fb41-4b93-a198-c04cb70a2e2f/A4914260-2015_20160203_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 702 Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2007 по делу № А50-20795/2006 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/52c2cdad-22fe-4dbc-bbc4-76d4c523fa42/A50-207952006_20070220_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 703 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу №А50-20795/2006// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0eb5edf1-aabe-4d2f-853f5aef2719fb37/A50-20795-2006_20070419_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

187 Постановление ФАС Уральского округа по иску Местной православной религиозной организации – приход «Вознесения Господня» г. Пермь Пермской епархии Русской Православной Церкви г.Пермь к Администрации г.Перми704. Решение по иску Местной религиозной организации православный приход Пятницкого храма с. Туголес Шатурского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к Администрации сельского поселения Кривандинское о признании права собственности705. Решение по иску: Благовещенского мужского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Нижний Новгород, к ответчику: Администрации Борского муниципального района Нижегородской области, г. Бор Нижегородской области706. Определение по исковому заявлению местной религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Возрождение», Новосибирская область г.Болотное, к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, о признании права собственности707. Решение по иску Местной религиозной организации православный Прихода храма Казанской иконы Божией Матери село Перевозинка Бузулукского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной церкви к Администрации Бузулукского района Оренбургской области708. Решение по иску Православной религиозной организации ОрловскоЛивенской Епархии Русской Православной Церкви, г. Орел к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области и Администрации города Орла о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Храм Смоленской иконы Божией Матери709. Решение по иску православной религиозной организации "Епархиальный монастырь "Верхне-Чусовская Казанская Трифонова женская пустынь" п. Верхне-Чусовские Городки Чусовского района Пермской области Пермской епархии Русской Православной Церкви" к администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании права собственности710. 704

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2007 г. № Ф09-5850/07-С6 по Делу № А50-20795/2006// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1a76f5f6-ccd9-4f50-92a69ae1d54fd6a7/A50-20795-2006_20070725_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 705 Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-5288/12 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d4d3ac3e-c5d5-47c0-a418-a5297b7a5c1b/A41-52882012_20120411_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 706 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2010 по делу № А4339609/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71415a1a-f344-4399-96fa-00e185870740/A4339609-2009_20100420_Reshenie.pdf. 707 Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу № А45-16481/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/22258047-11bf-4ac1-97725503b14fb6da/A45-16481-2010_20101004_Opredelenie.pdf. 708 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2012 по делу № А475146/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/baaecfa5-d9ae-4c6f-9630-6334599adb19/A475146-2012_20120808_Reshenie.pdf. 709 Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2011 по делу № А484272/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ac777136-7705-4561-8ee2-130b51ad707a/A484272-2011_20111228_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 710 Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 по делу № А50-15148/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dd93e4dd-d04c-47a4-aac6-6aaf173d35af/A50-151482009_20100224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

188 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску православной религиозной организации "Епархиальный монастырь "Верхне-Чусовская Казанская Трифонова женская пустынь" п. ВерхнеЧусовские Городки Чусовского района Пермской области Пермской епархии Русской Православной Церкви" к администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании права собственности711. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход храма Святителя Митрофана деревня Люсицы Плюсского района Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Плюсского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности712. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход храма Святителя Митрофана деревня Люсицы Плюсского района Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Плюсского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности713. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход храма Святителя Митрофана деревня ЛюсицыПлюсского района Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Плюсского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности714. Решение по иску Местной православной Религиозной организации Крестовоздвиженского прихода х. Астахова Каменского района к ответчику: Администрации Каменского района Ростовской области третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании права собственности715. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Свято-Никольского с. Новый Егорлык Сальского района к Управлению имущественных отношений Администрации Сальского района, Администрации Новоегорлыкского сельского поселения, Администрации

711

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. № 17АП-3232/2010-ГК по Делу № А50-15148/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/490812e51479-45c7-aa0a-cfa9146e0f1c/A50-151482009_20100521_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 712 Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2015 по делу №А523932/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7e74109b-8f8a-4ac1-896f-6940786f9136/A523932-2014_20150402_Reshenie.pdf. 713 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу №А52-3932/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/57434042-7a03-4494-b3ab8455c9721947/A52-3932-2014_20150609_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 714 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 по делу № А52-3932/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9ff20118-947b-4808-83c0f0fe2b3e945c/A52-3932-2014_20151028_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 715 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2007 по делу № А531282/2007 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/823eaa0c-e68e-405b-98e1-808e0192c62c/A531282-2007_20070320_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

189 Сальского района Ростовской области.о признании права собственности на здание Свято-Никольского прихода716. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоГеоргиевского прихода ст. СандатаСальского района Ростовской области к 1.Управлению имущественных отношений администрации Сальского района, 2.Администрации Сандатовского сельского поселения, третье лицо: 1. Министерство культуры Ростовской области, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 4. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество – Свято-Георгиевский приход717. Решение по иску, заявлению Местной православной религиозной организации Приход в честь Казанской иконы Божьей Матери к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области718. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации махалля села СтараяБалыклаКамышлинского района Самарской области к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области719. Решение по иску, заявлению Местной религиозной организации православный прихода храма в честь Благовещения Божией Матери г.о. Тольятти Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Мэрии городского округа Тольятти720. Решение по иску, заявлению Местной мусульманской религиозной организации махалля села Старое Ермаково Камышлинского района Самарской области к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области721. Решение по иску Местной религиозной организации пос. Вырица Ленинградской области «Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова» к 1) Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской

716

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 по делу № А5311426/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da1bcb6c-919d-41c8-af1c-ad7fc5ca4a27/A5311426-2010_20100827_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 717 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 по делу № А5329582/09 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f275573e-4677-41fb-aad0-737e50341408/A5329582-2009_20100205_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 718 Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 по делу № А554726/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6aeaaa5-895e-4ed2-b795-1f5c288182ba/A554726-2010_20100705_Reshenie.pdf. 719 Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 по делу № А558406/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0e38a301-7378-4bad-b96b-72b1aab2d7f8/A558406-2010_20100820_Reshenie.pdf. 720 Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 по делу № А5511941/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1413916-d4e0-49ac-96a0-823975f11478/A5511941-2011_20110923_Reshenie.pdf. 721 Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 по делу № А5525536/2011 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/52f6f876-c694-4d74-82b2-37622b4bc3ea/A5525536-2011_20120305_Reshenie.pdf.

190 области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности722. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации пос. Вырица Ленинградской области «Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова» к 1) Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности723. Постановление ФАС Северо-Западного округа по иску Местной религиозной организации пос.Вырица Ленинградской области «Общество духовных христиан-трезвенников Братца Иоанна Чурикова» к 1) Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности724. Решение по иску: Местной православной религиозной организации Приход «Святой равноапостольной Марии Магдалины села АндреевоМелентьево Неклиновского района» к ответчикам: Администрации Неклиновского района Ростовской области; ЗАО «САРМАТ»725. Решение по иску местной религиозной организации «Православная старообрядческая община пос. Орловский, Ростовской области Русской православной Старообрядческой Церкви» к Администрации Орловского сельского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области726. Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Ставропольской и Владикавказской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) г. Ставрополь к администрации муниципального образования Петропавловского Арзгирского района Ставропольского края с. Петропавловское о признании права собственности на нежилое помещение - храм Святого Великомученика Димитрия Солунского727. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации Приход с. Чечекле Спасского мухтасибата Духовного управления мусульман 722

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу № А56-10979/2010 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/77a3b638-50a2-4740-8fbd001e25aad22c/A56-10979-2010_20100913_Reshenie.pdf. 723 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А56-10979/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a5e2a802-10d5-4af6-b7db091b0da62fdd/A56-10979-2010_20110208_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 724 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу № А5610979/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/16e425bf-b40c-457f-b937-009e5d39c0ac/A5610979-2010_20110714_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 725 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2007 по делу № А536035/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1f602b77-28ec-4a02-9549-22ef2a36c5e2/A536035-2007_20070703_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 726 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу № А5322565/14// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbc4dd21-6ef6-4deb-a9b1-5d7d41bd7cb3/A5322565-2014_20141216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 727 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2010 по делу № А6320142/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/723ad207-9e75-4ad4-af58-abb5f71a7201/A6320142-2009_20100202_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

191 РТ, Спасский район, село Чечекле к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Спасский район, г.Болгар, Исполнительному комитету Чечеклинского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан728. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации Приход с. ИскеРязяп Спасского мухтасибата Духовного Управления мусульман Республики Татарстан, Спасский район, село Иске Рязяп к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан729. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято-Никольского (на Ржавце) храма г. Тулы Тульской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования г. Тула, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области730. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято - Введенского храма с. Верхоупье Воловского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Верхоупское Воловского района Тульской области, ТУ Росимущества в Тульской области731. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода собора Софийско-Успенского и собора Свято-Покровского г. Тобольска Тюменской области Тобольско - Тюменской епархии Русской Православной Церкви к Комитету по имуществу Администрации г. Тобольска о признании права собственности732. Решение по иску местной религиозной организации православный Приход храма великомученицы Екатерины села Екатериновка МатвеевоКурганского района Ростовской области, Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к СПК (колхоз) Заветы Ильича733.

728

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу № А6522970/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/98bf74c9-cb1f-46f4-bf1d-7e4d0b1a505f/A6522970-2010_20101123_Reshenie.pdf. 729 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу № А6523099/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65d12d0d-d981-4fdb-a2a0-2e37102c3e13/A6523099-2010_20101123_Reshenie.pdf. 730 Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2011 по делу № А68-8/11// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d7e157c4-0b8a-479e-8e84-4f048d566510/A68-82011_20110421_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 731 Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2010 по делу № А68-5358/10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41b4fda0-7b26-4ded-9dd7-d0c0aa9f3b2d/A68-53582010_20101027_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 732 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2010 по делу № А705655/2010// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2df27bf8-1222-4c52-b8b6-d4334258d798/A705655-2010_20100903_Reshenie.pdf. 733 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 по делу № А5327851/12// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f88b59a-7cbd-4ad7-97da-776262f113d9/A5327851-2012_20121101_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

192 Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации - Прихода Троицкой церкви города Кирова Кировской областик департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова734. Решение по иску Религиозной организации Костромская епархия Русской Православной Церкви, г. Кострома к Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области, г. Нерехта, Костромская область, Администрации Пригородного сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области, г. Нерехта, Костромская область о признании права собственности735. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации прихода Свято-Троицкого собора г. Онеги Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области736. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход храма Покрова Божией Матери с. Соленое Займище Черноярского района Астраханской области Ахтубинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Комитету имущественных отношений Черноярского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице Черноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области опризнании права собственности737. Решение по иску Центрального духовного управления мусульман России к Министерству земельных и имущественных отношений РБ738. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Святого Иоанна Богослова, п. Уршельский Гусь – Хрустального района Владимирской области к Администрации Гусь - Хрустального района Владимирской области о признании права собственности739. Решение по заявлению местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с. Солодча Волгоградской

734 Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А2811855/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ef60cbc6-a4c8-4e9a-ab32-dd0419c02d68/A2811855-2013_20131224_Reshenie.pdf. 735 Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2012 по делу № А313503/2012// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/977e4402-3d43-490b-8b20-a1d4b6ab4b73/A313503-2012_20120620_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 736 Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2015 по делу № А058444/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cdfffc1b-48e1-480d-a71e-abef8101cfe0/A05-84442015_20151225_Reshenie.pdf. 737 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2016 по делу № А069689/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d2cd0653-1450-4035-8139-37dd9c86a6c7/A069689-2015_20160204_Reshenie.pdf. 738 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу № А0714356/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bd71e30d-6c12-4b4f-a429-806160d17df1/A0714356-2014_20141110_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 739 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2006 по делу № А116154/2006// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8477d0b-10ac-494c-aab8-e5b51bcd2999/A116154-2006_20061010_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

193 области Урюпинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении юридического факта740. Решение по заявлению Религиозной организации: Поместная Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого Дня г. Волгоградак Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности741. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Религиозной организации: Поместная Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого Дня г. Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности742. Постановление ФАС Поволжского округа по заявлению Религиозной организации: Поместная Церковь Христиан – Адвентистов Седьмого Дня г. Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности743. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Христова с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области Покровской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), с. Каменная Сарма Ершовского района Саратовской области к Администрации Ершовского муниципального образования Саратовской области744. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Преображения Господня с. Пристанное Саратовского района Саратовской области Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Саратовского муниципального района Саратовкой области745. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы города Ревда Свердловской области

740 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 по делу № А1218004/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/23253a12-67f2-42dd-97f9-77d0d98ea0d4/A1218004-2014_20140807_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 741 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 по делу № А1222416/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e242b682-ac6b-4dec-bb9b-f447264994e2/A1222416-2014_20140911_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 742 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 г.по Делу № А12-22416/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/29aaf5fd-081c-4bef-ae25111e85a60bfc/A12-22416-2014_20141125_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 743 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 г. № Ф0621131/2013по Делу № А12-22416/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/efb3aae4-2735442a-a417-131aea9a7280/A12-224162014_20150226_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 744 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 по делу № А5729272/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dcd08d42-4ee6-4690-ab2f-b43009600a0a/A5729272-2015_20160322_Reshenie.pdf. 745 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 по делу № А5730530/2015 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9d7b4a0-b299-45ac-85dc-04263d472024/A5730530-2015_20160311_Reshenie.pdf.

194 Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации городского округа Ревда746. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации "Изгегамаль (Добрые деяния)" к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ747. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной мусульманской религиозной организации "Изгегамаль (Добрые деяния)" к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ748. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход во имя Святой Троицы г. Арамиль Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа 749. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Приход во имя Святителя Николая с. Николо–Павловское Пригородного района Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат») к Муниципальному образованию "Горноуральский городской округ"750. Решение по исковому заявлению местной религиозной организации «Община Духовных Христиан молокан с. Казьминское», к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Казьминский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности751. Решение по иску Централизованной православной религиозной организации Ставропольская и Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации

746 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу № А6012265/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/04f6b55d-d0c8-495a-b4c0-e61626b9aa26/A6012265-2016_20160506_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 747 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012 по делу № А6023131/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0eb05846-2b91-453b-b529-67e168082999/A6023131-2012_20120926_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 748 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. № 17АП-13072/2012-ГК по Делу № А60-23131/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/04842bf1-2bcc-4b46-b125-c31ba4659d5c/A60-231312012_20121214_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 749 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу № А6029392/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7d717381-f95f-4e42-8e6c-3a3aa4d48b3b/A6029392-2012_20120904_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 750 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу № А6034149/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f30dc73e-e9e4-41af-a4ee-1831384cf17a/A6034149-2014_20141128_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 751 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу № А6312542/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fd894c7d-77e5-427d-b07b-95675bef4e08/A6312542-2012_20121002_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

195 Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества752. Решение по иску Тамбовской епархии Русской Православной Церкви наименование истца к Администрации Мичуринского района наименование ответчика о признании права собственности753. Решение по исковому заявлению Тамбовской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Мичуринского района Третье лицо: Местная православная религиозная организация Приход Покровской церкви о признании права собственности754. Решение по иску Тамбовской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности755. Решение по иску Религиозной организации «Архиерейское подворье – храм преподобного Амвросия Оптинского с. Большая Липовица Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, Большелиповецкому сельскому совету народных депутатов, о признании права собственности756. Решение по иску Тамбовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Тамбов к Администрации Рассказовского района, г. Уварово третье лицо: Местная православная религиозная организация Приход Покровской церкви о признании права собственности757. Решение по исковому заявлению Тамбовской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Жердевского района758. Решение по иску местной православной религиозной организации Приход Свято-Троицкой церкви с. Кармалы Нижнекамского района РТ Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет

752

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2007 по делу № А6318780/2006// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2d5bcfd-db1d-4192-bb74-908ccb4610e3/A6318780-2006_20070110_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 753 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007 по делу № А 64642/07-7 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5c11e2dd-847c-4f07-ad69-b64bccb58261/A64-6422007_20070314_Reshenie.pdf. 754 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2007 по делу № А 64646/07-5 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/46655ed5-dcce-4998-9e94-6df2bd2f3ef9/A64-6462007_20070305_Reshenie.pdf. 755 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2007 по делу № А641460/07-20 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/712bcc25-ddd4-4e50-b87b-5ebaec0d6b36/A641460-2007_20070507_Reshenie.pdf. 756 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу № А645986/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/13106e30-bfee-4653-99f7-7fbd4e69ce0a/A645986-2013_20131108_Reshenie.pdf. 757 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 по делу № А647853/06-23 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bb2a98e-04fb-417e-a6d9-39ca7aa32d5e/A647853-2006_20070315_Reshenie.pdf. 758 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2007 по делу № А 648026/06-5 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/91229ed1-bf9a-4d65-bd4a-26bb41aff4f8/A648026-2006_20070220_Reshenie.pdf.

196 Нижнекамского муниципального района» о признании права собственности на здание церкви759. Решение по иску Местной мусульманской организации - Приход мечети "Билал" НабережночелнинскогоМухтасибата централизованной религиозной организации Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны760. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Церкви Покрова Божьей Матери с. Большие Аты Нижнекамского района РТ Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Партиархат) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстано признании права собственности761. Решение по иску, заявлению Местной религиозной организации православного Прихода Иово-Тихонской церкви г. Андреаполь Ржевской Епархии Русской православной церкви к Администрации Андреапольского района о признании права собственности762. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Свято-Иоанно-Богословского храма с. Протасово Тульской обл. Тульской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации МО «Дубенский район» Тульской обл., Администрации МО Протасовское Дубенского р-на Тульской обл., Комитету по управлению государственным имуществом Тульской обл., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской обл. (ТУ Росимущества по тТльской обл.), о признании права собственности на нежилое здание763. Решение по иску Местной религиозной организации православный Приход Свято-Ильинского храма с. Ильинка Новомосковского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к АМО г. Новомосковск, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области о признании права собственности764. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода храма Вознесения Господня с. Водзимонье Вавожского района 759

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 по делу № А658848/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c4e82b6d-1e35-4896-8778-95c3548013f5/A658848-2016_20160630_Reshenie.pdf. 760 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу № А6522822/2014// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/546631b4-1480-47ba-93f0-d4100d58272b/A6522822-2014_20141212_Reshenie.pdf. 761 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 по делу № А6524984/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e7ddad1f-4ffc-4347-baba-b6f4b25b95e3/A6524984-2015_20151210_Reshenie.pdf. 762 Решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2013 по делу № А668493/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d29be920-948f-451e-93b1-5458bc813985/A668493-2013_20130813_Reshenie.pdf. 763 Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2006 по делу № А68-2272/06// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/32ed36a2-a9a9-4847-9b3c-111e49742e35/A68-22722006_20061123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 764 Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 по делу № А68-5122/13// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82a23b9e-b128-4f62-a3f1-8966b12263ee/A68-51222013_20130909_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

197 Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) УР к Администрации Муниципального образования «Вавожский район»765. Решение по иску Местной религиозной организации Прихода храма Блаженной Ксении Петербургской г. Сарапула Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Сарапула о признании права собственности на здание766. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с. Юськи Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) к Администрации муниципального образования «Завьяловский район»767. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода святителя Николая г. Вяземского Хабаровского края Хабаровской епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае768. Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода храма Святого Духа к Департаменту имущественных и земельных отношений города Нефтеюганска о признании права собственности на недвижимое имущество769. Решение по заявлению Местной религиозной организации Прихода храма в честь Вознесения Господня с. Синеглазово Челябинской епархии Русской Православной Церкви об установлении юридического факта770. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Святой Троицы с. Иваньково-Ленино Алатырского района Чувашской Республики Алатырской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Алатырского района Чувашской Республики771.

765 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу №А715171/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8eca67e8-5f4d-4410-919c-e5a2bccd80de/A715171-2014_20140731_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 766 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2014 по делу № А716834/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c362cb6f-fb14-4581-aaf6-e163993006ca/A716834-2014_20140728_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 767 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 по делу № А719430/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0cb492b3-4bf0-4470-8a1e-3d8701c9c445/A719430-2015_20151203_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 768 Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2012 по делу № А7311967/2012 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/72b05f0f-58b1-42b0-921a-9cc88bb3a8b1/A7311967-2012_20121030_Reshenie.pdf. 769 Решение Арбитражного суда от 30.05.2007 по делу № А75-2528/2007 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eca69a6b-58b6-4e31-8bc1-97e538b961f8/A75-25282007_20070531_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 770 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу № А7611602/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f046bc6-f90e-481a-ba3f-f5e64e083a52/A7611602-2013_20131014_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 771 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2014 по делу № А794222/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d98afb9-496e-48ff-ab4b-cd56b8a86e37/A794222-2014_20140909_Reshenie.pdf.

198 Решение по заявлению Местной религиозной организации православный Прихода храма Владимирской иконы Божией Матери с. Анат-Киняры Чебоксарского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви, (Московский Патриархат) к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики772. Решение по иску Местной религиозной организации православный Прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Устье Аликовского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Аликовского района Чувашской Республики773. Решение по иску Местной религиозной организации православный Прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Устье Аликовского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Аликовского района Чувашской Республики774. Решение по иску Местной религиозной организации православный Прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Устье Аликовского района Чувашской Республики Чебоксарско-Чувашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Аликовского района Чувашской Республики775. Решение по исковому заявлению Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области776. Решение по иску Местной религиозной организации Приход Успенского храма п. Пречистое Первомайского муниципального округа Ярославской области Ярославской епархии Русской Православной Церкви к Первомайскому районному потребительскому обществу Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимости777. Решение по исковому заявлению местной религиозной организации «Церковь Сурб Аствацацин» (Пресвятой Богородицы) с. Большие Салы Святой Армянской Апостольной Православной Церкви Российской и Ново-

772 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу № А796769/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cbd8df6b-b807-4fdb-b0be-53892cd92243/A796769-2013_20131009_Reshenie.pdf. 773 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2013 по делу № А797468/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c87550d6-3976-4a0e-ae03-b5c0846d9b60/A797468-2013_20131202_Reshenie.pdf. 774 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2013 по делу № А797468/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c87550d6-3976-4a0e-ae03-b5c0846d9b60/A797468-2013_20131202_Reshenie.pdf. 775 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2013 по делу № А799162/2013// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e69697db-2513-4e19-9827-0e004f331a43/A799162-2013_20131125_Reshenie.pdf. 776 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2015 по делу № А827595/2015// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f49d1a62-45e2-41f7-a0a8-ad6fa0af4971/A827595-2015_20150914_Reshenie.pdf. 777 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2007 г по Делу № А8217077/2006-17// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/002c44e7-1bcd-4832-b2f6f28c2636e404/A82-17077-2006_20070316_Reshenie.pdf.

199 Нахичеванской Епархии к администрации Мясниковского района Ростовской области778. Решение по иску Местной религиозной организации православный Прихода Храма Святого Праведного Иоанна Кронштадского Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Волгограда779. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации - Прихода Троицкой церкви города Кирова Кировской области к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова.780 Решение по иску Местной религиозной организации православный Прихода Храма Святого Праведного Иоанна Кронштадского Краснооктябрьского района г.Волгограда Волгоградской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Волгограда о признании права собственности781. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Святой Мученицы Параскевы Пятницы с.Дедилово Киреевского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Киреевский район782. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Александра Невского поселка Верхняя Ельшанка г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгоградской области с привлечением в качестве третьих лиц: Администрацию Советского района г. Волгограда783. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоТроицкий приход Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области784. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации прихода Петро-Павловского прихода Волгоградской Епархии 778

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу № А5313093/16// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5234f28e-895a-4048-a4b2-d99c51d38816/A5313093-2016_20160711_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 779 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 по делу № А1215746/2016 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d590c1b4-c437-443e-b300-f71fa53d1c65/A1215746-2016_20160725_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 780 Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № №А2811855/2013 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ef60cbc6-a4c8-4e9a-ab32-dd0419c02d68/A2811855-2013_20131224_Reshenie.pdf. 781 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 по делу № А1215746/2016// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d590c1b4-c437-443e-b300-f71fa53d1c65/A1215746-2016_20160725_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 782 Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2013 по делу № А68-7503/13 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d190514a-5df1-47ee-9eca-87c27a805b85/A68-75032013_20131211_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 783 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2008 по делу № А122728/08-С56// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/740486c4-29a1-4031-b68e-c240252fd930/A122728-2008_20080428_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 784 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 по делу № А125256/08-С52 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f6616661-e754-4b4c-9202-92fd862ead8d/A125256-2008_20080610_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

200 Русской Православной Церкви к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области785. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда786. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда787. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда788. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Преподобных Сергия и Германа Валаамских Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Волгограда789. Решение по исковому заявлению Местной религиозной организации епархиального монастыря «Спасо- Преображенский Геннадиев мужской монастырь» Ярославской епархии Русской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области о признании права собственности790. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Троицкой Церкви к администрации Ардатовского муниципального района, администрации городского поселения Тургенево Ардатовского муниципального района о признании права собственности791. Решение по иску Приход старообрядческого храма по имя Успения Пресвятыя Богородицы города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород к Территориальному управлению федерального агентства по управлению

785

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 по делу №А129224/08-С62 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/db15424d-56cb-46d5-bfa6-6f3339b4188f/A129224-2008_20080718_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 786 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 по делу № А1210846/08-С52 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eca48da3-11c9-40e6-89d9d8560968ad9b/A12-10846-2008_20080826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 787 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу № А12-10846/08-С52 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0c2d084-3d05-4090-a2e9630cbcf711f3/A12-10846-2008_20081117_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf. 788 Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу №А12-10846/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/22221df8-effd-44bf-86cc-083288cee913/A12-108462008_20090306_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 789 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2009 по делу № А1210846/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/afe7886b-84f9-4e4e-a1b5-409a7ba94005/A1210846-2008_20090619_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 790 Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2009 по делу № А824570/2009-35// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4bcde9d-4e7b-42ee-b0214a036d87c148/A82-4570-2009_20090814_Reshenie.pdf. 791 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2008 по делу N А393867/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9b8daf5-5203-499c-a2ff-0707b33e0749/A393867-2008_20081209_Reshenie.pdf.

201 государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности792. Решение по исковому заявлению местной православной религиозной организации «Приход во имя праведного Симеона Верхотурского п. Шахта Новосибирской области (Тогучинский район)» Новосибирской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Шахтинского Сельсовета Тогучинского района о признании права собственности на здание прихода793. Решение по иску Местной мусульманской религиозной организации с. Алабайтал Беляевского района Духовного управления мусульман Оренбургской области к Администрации Беляевского района Оренбургской областио признании права собственности794. Решение по иску Администрации Косинского муниципального района Пермского края к религиозной организации – Приход Свято–Николаевской Церкви о признании права собственности на недвижимое имущество795. Решение по иску Местной православной религиозной организации СвятоУспенский приход ст. Кочетовская Семикаракорского района Ростовской области Ростовской Епархии Русской Православной Церкви к МУ «Администрация Семикаракоорского района Ростовской области» о признании права собственности796. Решение по иску, заявлению Местной православной религиозной организации Приход в честь Иконы Казанской Божией Матери к Администрации Ставропольского района Самарской области о признании права собственности797. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход во имя Казанской Божией Матери к Администрации Ставропольского района Самарской области, г.Тольятти о признании права собственности798. Решение по иску, заявлению Местной мусульманской религиозной организации Махалля к Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области799.

792

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 по делу № А4311819/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee48c351-5d50-4bc6-8c25-2679529abc2a/A4311819-2008_20081014_Reshenie.pdf. 793 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 по делу №А4513875/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/944421e8-2a61-48c0-a1a0-96f2befc653c/A4513875-2008_20081201_Reshenie.pdf. 794 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2008 по делу № А474141/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b5e84f2-a578-41d9-ae7f-bb4dfdbb30ca/A47-41412008_20080825_Reshenie.pdf. 795 Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2008 по делу № А50П-320/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5faeacb7-8ecb-4205-aab4-f7830313eb10/A50P-3202008_20080408_Reshenie.pdf. 796 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 по делу № А536127/2007// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b136de32-5162-4dec-b1d2-00a1bb1fb412/A536127-2008_20080520_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 797 Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2008 по делу № А554712/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/38586c8b-777a-4f48-bb23-eb01bbc39c8c/A554712-2008_20080711_Reshenie.pdf. 798 Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 по делу № А554715/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56ec2818-0eab-4f65-b501-fa103d3931d1/A554715-2008_20080723_Reshenie.pdf.

202 Решение по исковому заявлению Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание – храм во имя Святителя Николая Чудотворца800. Решение по исковому заявлению Тамбовской епархии Русской Православной Церкви, г. Тамбов к Администрации Мучкапского района Тамбовской области801. Решение по иску Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации г.Уварово Тамбовской области802. Постановление ФАС Поволжского округа по иску Мусульманской религиозной организации прихода мечети «Азимовская» Казанского Мухтасибата духовного управления мусульман Республики Татарстан, город Казань к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани803. Решение по иску Православной религиозной организации Прихода СвятоПокровского храма села Тюнеж Веневского района Тульской области к ТУ Росимущества по Тульской обл., Администрации Веневского района Тульской области о признании права собственности804. Решение по иску Читинской и Забайкальской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации городского округа «Город Чита»805. Решение по иску Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности806. Решение по иску Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь к Территориальному

799 Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2008 по делу №А558828/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9be8191-e351-4474-a883-9b1d9098ab16/A558828-2008_20081114_Reshenie.pdf. 800 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2008 по делу №А-572029/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8098247b-c1d6-4481-9a2f-cda892584cf9/A57-20292008_20080408_Reshenie.pdf. 801 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 по делу №А 642552/08-21 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9ad7209-5297-4eb2-a23b-d377b9d575a0/A642552-2008_20080719_Reshenie.pdf. 802 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2008 по делу № А643530/08 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/524e150f-9c48-4bde-b687-294823e10c85/A643530-2008_20081017_Reshenie.pdf. 803 Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2008 по делу № А65-22245/2007 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/81cde66e-7c25-4356-9ad6-77060807bc2f/A65-222452007_20080515_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf. 804 Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2008 по делу № А68- 2889/07 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a803ab2a-0e81-4e2d-9c89-e8416af8153e/A68-28892007_20080129_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 805 Решение Арбитражного суда Читинской области от 19.12.2008 по делу № А784882/2008 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8597b34a-ec13-4c3e-abc6-320476a5e18e/A784882-2008_20081219_Reshenie.pdf. 806 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу № А114208/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2408c8af-8350-4618-b2ff-fa07df5b1e30/A11-42082009_20090824_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

203 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности807. Решение по иску Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", Владимирская обл., г. Суздаль, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, о признании права собственности808. Решение по иску Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", Владимирская обл., г. Суздаль, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, о признании права собственности809. Решение по иску Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", Владимирская обл., г. Суздаль, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, о признании права собственности810. Решение по иску Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", Владимирская обл., г. Суздаль, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, о признании права собственности811. Решение по иску Местной православной религиозной организации приход иконы Божией Матери «Скоропослушница» п. Амо Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви812. Решение по иску Местной православной религиозной организации Приход Михайло-Архангельской церкви р.п. Рудня Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Администрации Руднянского городского

807

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 г. по Делу № А114209/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7413771c-d0d8-4652-8093-8993d2bf0863/A114209-2009_20090824_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 808 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2009 по делу № А114210/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2cc5eff0-2e63-4879-8bd9-f18679d52e29/A114210-2009_20090826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 809 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу № А11=4211/2009 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bab92c6-e4ad-48da-832282f3c1f6381a/A11-4211-2009_20090824_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 810 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу № А114211/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bab92c6-e4ad-48da-8322-82f3c1f6381a/A114211-2009_20090824_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 811 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу № А114212/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9e462439-a803-421e-873e-ae8a652760b9/A114212-2009_20090826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 812 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 по делу № А1212679/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/62a1eb5a-0721-4fd1-8951-f4a2ed61eae9/A1212679-2009_20090804_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

204 поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества813. Решение по иску Местной религиозной организации приход церкви Покрова Пресвятой Богородицы г. Прокопьевск Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской Православной Церкви, Кемеровская область, г.Прокопьевск к администрации города Прокопьевска, Кемеровская область, г.Прокопьевск о признании права собственности814. Решение по иску местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского с. Раслово Костромской епархии Русской Православной Церкви, с. РасловоСудиславского района Костромской области к заинтересованному лицу: Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Расловское», с. РасловоСудиславского района Костромской области815. Решение по исковому заявлению Местной православной религиозной организации Приход Свято-Казанского храма ст. Ясенской, Ейского района кАдминистрации муниципального образования Ейский район в лице Управления имущественных отношений муниципального образования Ейский район, г. Ейск и к Администрации Ясенского сельского поселения Ейского района, ст. Ясенская, Ейского района816. Решение по иску некоммерческой организацией Местной православной религиозной организации Приход Всемилостивого Спаса города Канска Красноярской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации г. Канска о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – нежилое здание «Церковь Прихода Всемилостивого Спаса г. Канска»817. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Михаила Архангела к Администрации МО Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области к Администрации Матвеевского района Оренбургской области с.Матвеевка, Оренбургской области о признании права собственности818. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода церкви Знамение Пресвятой Богородицы к 1. администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района Пензенской области 2.

813 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2009 по делу № А1218339/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/35093b36-e657-4a81-b7a1-1315783adf37/A1218339-2009_20091002_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 814 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу № А2721856/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa231166-0854-48d0-8124-055141948528/A2721856-2009_20091120_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 815 Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2009 по делу № А315289/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d00d5536-e121-48e8-a0b0-f5be745ab7b0/A315289-2009_20091118_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 816 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу № А-3238664/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9d3ab673-7d5e-41e3-b49b-ce4e4e07588e/A3238664-2009_20091102_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 817 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009 по делу № А3317624/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/403d7794-8a21-42a9-8b33-819423e8216c/A3317624-2009_20091223_Reshenie.pdf. 818 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу №А476761/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5868a6a4-5d7e-4b9a-ac51-7dc96b065e0b/A476761-2009_20091021_Reshenie.pdf.

205 администрации Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности819. Решение по иску Религиозной организации Троице-Сканов женский монастырь Русской Православной Церкви к муниципальному образования Новопичурский сельсовет о признании права собственности820. Решение по иску Местной православной религиозной организации приход Храма Святой Троицы город Невель Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации Невельского района Псковской области третье лицо: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности821. Решение по иску Религиозной организации храма Святой Троицы Псковской епархии Русской Православной Церкви к Открытому акционерному обществу «Озёрное» о государственной регистрации перехода права собственности822. Решение по иску Прихода Серафима Саровского Ростовской Епархии Русской Православной Церкви к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области823. Решение по иску, заявлению Прихода в честь Святой Троицы Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви к Администрации муниципального района Нефтегорскийо признании права собственности824. Решение по иску Тамбовской епархии Русской Православной Церкви к администрации Первомайского района Тамбовской области Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской области825. Решение по исковому заявлению Религиозной организации – Приход Святой Марии Магдалины к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области о признании права собственности, и по встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области к Религиозной

819

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2009 по делу № А49 4404/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9bbd69e4-fe50-420a-b763-fe777d90926d/A494404-2009_20090720_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 820 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2009 по делу №А499017/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1164db58-4920-4b55-b2a8-7b70d30a7769/A499017-2009_20091110_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 821 Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2009 по делу № А524423/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2f9a129e-fe08-467b-832d-4333f5593361/A524423-2009_20091214_Reshenie.pdf. 822 Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2009 по делу № А525450/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4f3805ea-96f3-4a1d-b0fa-d6a0afe7a1ad/A525450-2009_20091026_Reshenie.pdf. 823 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 по делу № А5315965/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3a9c3f5c-b37a-438e-b6e1-52a9c285e627/A5315965-2009_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 824 Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 по делу № А5518933/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/254c173d-7dcf-424b-8786-7cb10b1a5138/A5518933-2009_20091118_Reshenie.pdf. 825 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2009 по делу №А642288/07// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fa9c0439-8d4a-48a9-95d9-090e373407cf/A64-22882007_20091201_Reshenie.pdf.

206 организации – Приход Святой Марии Магдалины, с. Евгеньевка Азаровского с/с Касторенского района Курской области826. Решение по иску Религиозной организации Православного прихода Иоанна Богослова к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области 827. Решение по иску Местной православной религиозной организации Прихода Михаила Архангела к Администрации МО Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области828. Решение по иску Местной православной религиозной организации – Приход Никольской церкви г. Саранска Республики Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Администрации городского округа Саранск о признании права собственности829. Решение по иску православной религиозной организации епархиального монастыря – Покровского мужского монастыря с. Дракино Торбеевского района Республики Мордовия к Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание воскресной школы830. Решение по иску прихода церкви Воскресенья Христова п. Умба к администрации Терского района о признании права831. Решение по иску Местной православной религиозной организации прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви к администрации города Пензы о признании права собственности832. Решение по иску Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Токаревского района Тамбовской

826 Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 по делу №А35-460/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3884e214-705d-4ad6-8270-f282a50fd5ff/A35-4602009_20090624_Reshenie.pdf. 827 Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 по делу № А35-8880/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/066250a7-de8a-40be-a10f-dbc799066616/A35-88802008_20090402_Reshenie.pdf. 828 Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу №А476761/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5868a6a4-5d7e-4b9a-ac51-7dc96b065e0b/A476761-2009_20091021_Reshenie.pdf. 829 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2009 по делу N А39124/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/80fad893-8a23-4b3c-89d1-84987fd4f977/A39-1242009_20090220_Reshenie.pdf. 830 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2009 по делу № А394865/2008// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/efe94f7d-6686-4700-96e8-d27c34e50f5a/A394865-2008_20090408_Reshenie.pdf. 831 Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2009 по делу № А422181/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/47ffa31b-094f-42d9-bd4b-4dde5e094e8c/A422181-2009_20090717_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 832 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2009 по делу №А493216/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96c1f212-59e3-4920-bf42-aa54c00b5ca2/A493216-2009_20090618_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.

207 области Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области833. Решение по иску Православной религиозной организации Прихода СвятоКазанского храма с. Туртень Ефремовского района Тульской области к Администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области о признании права собственности834. Решение по иску Прихода Православной церкви Казанской иконы Божией Матери с.Алтышево Алатырского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, к администрации Алатырского района Чувашской Республики 835. Решение по иску Местной религиозной организации прихода СвятоНикольского храма п. Николаевка, п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, к Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, о признании права собственности836. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по иску Местной религиозной организации прихода Свято-Никольского храма п. Николаевка, п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, к Администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, о признании права собственности837.

833 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009 по делу №А645793/08// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e9d14db6-a534-4241-ab15-1c9a499ee233/A645793-2008_20090203_Reshenie.pdf. 834 Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2009 по делу № А68-3003/09// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d4754526-5087-4c5c-a4bb-a2c91c5a44aa/A68-30032009_20090521_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 835 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2009 по делу № А794111/2009// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/559923fe-3746-4dd6-8202-b398fcb0c1dc/A794111-2009_20090722_Reshenie.pdf. 836 Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2010 по делу № А16–527/2010-10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c3979a65-f4ff-4877-b13a3401147c7fc9/A16-527-2010_20100623_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. 837 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3968/2010 от 13.10.2010 по делу № А16–527/2010-10// http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee03062f-7d67487f-a317-1d4aa4971b6b/A16-5272010_20101013_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.

Научное издание

Баган Владислав Владимирович

Имущество религиозного назначения: гражданско-правовой взгляд

Подписано в печать 28.02.2017. Формат 60х90 1/16. Гарнитура «Arial». Печ. л. 13. Тираж 500 экз. Заказ № 2294. Отпечатано в типографии издательства «Буки Веди» на оборудовании Konica Minolta 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1 А Тел.: (495) 926-63-96, www.bukivedi.com, [email protected]