Один из старейших в современной России ежемесячных литературно-художественных журналов. Издаётся в Москве с 1925 года.
191 96 51MB
Russian Pages 288 [289] Year 1939
Table of contents :
В. Л. КОМАРОВ —XVIII с'езд ВКП(б) и задачи советской науки
Леонид ЛЕОНОВ — Волк (Бегство Сандукова), пьеса в 4 действиях
Семен ЛИПКИН — Кавказ, стихотворение
Н. ЧЕРТОВА — Разрыв-трава, роман, окончание
ИЗ ЧЕШСКИХ ПОЭТОВ — из Ст. Неймана, из Святаполка Чеха, переводы с чешского В. Нейштадта
М. ПРИШВИН — Лисичкин хлеб (книга рассказов)
Евгений ЮНГА — Наше море, рассказы о дальнем плавании
Виссарион САЯНОВ — Ива, стихотворение
Б. ВАДЕЦКИЙ — Возвращение, повесть, окончание
Д. КЕДРИН — Кровь, стихотворение
Вячеслав АФАНАСЬЕВ — Утро, стихотворение
Степан ЩИПАЧЕВ — Лётчицы, стихотворение
ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА
Д. СОМИНСКИЙ. С. ТЕВЕРОВСКИЙ — Химическое оружие и противохимическая защита
ЛИТЕРАТУРА, ИСКУССТВО, НАУКА
Н. МЕЩЕРЯКОВ — Великий сатирик
В. КИРПОТИН — Борец против реакции
И. СУДАКОВ, И. ПОПОВ — О пьесе Леонида Леонова «Волк»
X. ХЕРСОНСКИЙ — Е. Вахтангов
А. ДЕРМАН — А. П. Чехов, биография, продолжение
X. КОШТОЯНЦ — «Подвиг смелости и самоотвержения»
БИБЛИОГРАФИЯ
Ю. КАЛАШНИКОВ — Б. А. Бялик — Горький в борьбе с театральной реакцией
Ив. Н. РОЗАНОВ — Ю. М. Соколов — Русский фольклор
Е. СИКАР — Таир Жароков — Золотая степь
ковыИ ЛИТЕРАТУРНО -Х И
МИР
УДО)lЖет : очень ему плохо. После, когда Люль спустился и понял, что жив Саид, пришлось .к аждый ноготь медведя Из
i 19
Л И С И Ч К И Н ХЛЕБ
спины Саида .в ырезать ножиком, и Саид ни разу не застонал. И целую неделю пото'М у костра Люль сидел и поверты вал Саида к ornю : так Саид мучился, так метался в жару, .но ни �р азу не про стонал. Через неделю Саид встал и �по шел. И это, значит, в нем был дермант.
смо11реть вверх, а в жизни глядят. Про фессор знал только басни ... - Что ж е это, - спросил я Люля, у профессора не было, значит, магнита? Люль 0"11В етил : - У этого ученого ни магнита не было, ни дерма·н та.
*
*
БАСНИ КРЫЛОВА
РЬЦJАР Ь
рассказ о Саиде, я поду мал, что между магнитом и дер мантом ·н ет никакой разницы : там и тут это - сила; но почему та же си ла и два назва'Ния : магнит и дер мант, - этого понять я не мог, и Аюль стал наводить меня на различие между си лами каким-то другим путем , другими рассказами. ·Б ывает, рас·с казы. в ал он, что человек самый умный, самый образоiВанный, да же басни Крылова знает, а нет магни та, и нет ему на охоте удачи, никогда. Раз было приехал такой гость к Саиду из Москвы на охоту самую опа.сную, на кабана. Гость �подумал, зачем ему лезть на клыки. Он :в едь знал басню Крылова и по басне знал, что свИ1Нья не может глядеть ·в верх, а если бы мо'l' ла, то зна ла бы, на дубу .в исят ж олу ди, - и н е �тала б ы �подрывать дерево, откуда ей падает пища. Так с.к аза.но :в басне, и , вспомнив Крылова, гость 1в елел се·б е устроить помост на дереве и сел туда. Вокруг дерева Люль густо посыпал зер нами кукурузы, до которой кабаны большие охотники. Люль хорошо знал , где проходит самый большой гурт ка банов, и стал там нажимать и заверты вать свИ1НеЙ к дереву, на котором сидел ученый человек. Люль нажимал только тем, что ломал тонкие сучки на кустах. Услыхав этот треск, первый гуртовой секач, Боа, остановился, сделал свое кабанье « ш-ш- ш ! » и повел весь гурт в сторону ученого. И, как только Боа уви дал ·кукурузу, о:н сейчас же _ подумал об опа,сности, поднял голову, встретиЛ't:я с глазами профессора, сделал «ш-ш-ш ! » и все огром:н ое стадо понеслось обрат но в чащу. Оказалось, в басне свюньи не могут
днажды к Саиду приехало МJНОГО от личных военных ОХОТНИIЮВ, и среди них был художник. Все ·в оенные, само собой, •были наездники, а худож ник верхом никогда не ездил. Но ему было стЫДIНО ·с казать военным, что на коня он никогда не садился. - Пое·з жайте, - ·сказал он им,-а я вас догоню. Все уехали, и, когда скрылись из глаз, художник подходит к своему ко ню, как его учили, с левой стороны, и это быЛо правильно - с ле1вой ; а вот ногу он поставил в стремя неправильно : ему iНадо было левую ногу поставить, он же сунул правую в стремя и прыг нул. И, конечно, прьшнув ·с правой ноги, он повернулся в воздухе и очутился .на лошади лицом к хвосту. Конь был не особенно горячий, но какой же конь вы держит, если всадник, чтобы удержать равновесие, схватится за �воет ! Конь IВО весь карьер бросился догонят ь охотни ков, и скоро военные люди с изум:11. е ни ем увидели необыкновенного всаД1Ника, скачущего лицом ·к заду и управляюще го конем посредством :к:воста. - Эт о рассеянность,-сказал я Лю лю,-- на страницах - молитвен ник. На р ассвете Тарас вставал и шел к пруду, «отдать честь землякам, копав шим пруд», - ·п омыться. Семеро слепых ,детей Ковтуна грелись на сол.н це, ти хо и упрекающе. Один из них, когда-то сзывавший народ слушать с каз r!Jедь ко о Тарасе, рос зверковатым паруб ком, остальные готовились в лирникv.. Около клуни зарастала мо•г ила матери Та раса, здесь же рубили дрова и кор ��или кур. Та рас расчищал могилу от бурьяна и крепил хату окатышами. Он подыскива л себе участок И · любил гово рить, что вот скоро приедет с хо·з яй кой (при это м наблюдал за действием своих слов ) , с Лукерьей, и будет жить в ((Доброй· громаде» , в селе. ..•
- Какая она ? - допытывалась Ярина. Вопрос был уместен, но не желате-
лен.
Вот привезу, увидите. Старину любит, и з добрых ка зачек? Он сам думал об этом. Образы деда Ивана и казацких старшин были не·· изменно дороги. И здесь же решал, словно боясь до пу.с тить обратное : - Любит , ка:к не любить ! - И подступ к тебе она знает ? Верно, хитрая, - не унималась Яри•н а. - А я разве важный такой ? - Все же . .. Ярина не решалась высказать свои со мнения. Варфоломей при разговоре о по купке дома интересовался только, ка кой участок хочет Та рас, но ни разу не спросил, --: а как он жить думает ? Варфолом·е Й приезжал из Корсуни при редко. П а н Флерковский, в честь езда Та раса, освободил Ярину от бар щины, •н о упорно не хотел продавать участок.
В губернии пылали пожары, а по вечерам у садков пели девушки гайда мацкие .и .м ирные сельские песни. Слов но в мире ничего не случилось . Тарас хотел покупать участок, но не надеялся на «панское р ас�положение» к себе и на сельскую тишину. Бывало, шутил он за ужином· сумрачно, тревожно : - Вечеренька на столе, а может, смерть за плечами. И кого-то одобрял : - Добра громада, н е клонят перед панами головы. Он любил петь бурлацкую поминаль ную : Забiлiл•и снiги, эаболiло тiло, щ е й головонька, Та u..ье й головО1Нька. Нiхто не эаплаче по бiлому тiлу, по бурлацькому, Та й по бурлацькому : Hi отец, .нi мати, нi брат, нi сестриця, нi жопа ймо, Та й нi жоиа йоrо ; Ой тiлько эа�п лаче 1по бiлому тiлу товарищ йоrо, Та й товариm йоrо : «Прости мене, брате, вiрний товаришу, може я умру, 11*
1 64
Б . В АД Е Ц К И й
Т а й може я умру. Зроби менi, брате, вiрний товаришу, з к л ен дре ва труну 1, Та з клен-древа труну. Поховай мене, брате, вiрний то·в аришу, в вишневiм саду, -
,
Та в вишневiм саду,
В вишиевiм садочку, на жовтiм пiсочку, пiд рябиною, Та й пiд рябиною. Рости, рости, древо тонке, вж:о·ке, кучеfmве, Та й кучеряве " .».
В эти дни выехал Тарас к пану Коз ловскому в Межеричи и к Парчевскому в Канев - покупать дом. По-осеннему черный, Днепр вздым ался в этом месте и глухо шумел на перекатах. Это �ы.11. Д непр «Заповiта» , Днепр казацком вольницы, из Сковороды. Холмистые берега Днепра были по весе•н нему зелены, синели еще кое-где барвинки, отцветшие в поле, а обвет шалые наверху сады сменялись здесь не вянущими еще, с новыми побегами почек. Недалеко от поместья пана жил коб зарь-схимник, ходил в кандалах, опи раясь на легкий посох из степного де рева - джигила. Поодаль от его ша лаша, ниже к берегу, к рыбачьим ша ландам, стояла мазанка с садком, кото рую пан продавал Тарасу, а наверху справа падал с холма высокиИ лес. У Козловского гостили соседние по мещики. В доме было шумно. Играла флейта. Исправник Лыкошко читал стихи и поднимал тост за пана. Козловский оттягивал разговор о продаже дома, спорил с Тарасо м о богослови.и , - о том, можно ли народу без веры жить ? Спор продолжался за обедом и за лом берным столом, Та рас в споре не усту пал, и гости решили, что не продаст пан доrма, н е потерпит соседства с Ше в чен ко. Пан хмелел от вина и раздражался. - В своем доме я не потерплю насмешек над богом, - вспылил он ндруг и вышел из комнаты. - Должен задержать вас и отвести к губернато.ру, - сказал Лыкошко тихо, почти вкрадчиво. - Господа дво ряне мне о том письмо подали. 1 Т р у и a-rpo6.
В Кириловке ждали Тараса Ярина. и Варфоломей. Варфоломей недвижно си дел, держ а между коленами палку, и по мутному взгляду и молчанью ero угадывала Ярина недоброе. Варфоло мей никогда не говорил с ней откры то. От исправника пришел подтянутый полицейский за вещами Та раса и ска зал им : пан поэт аресто'в ан .. . Ярина склонилась на кровать, запла кала. Варфоломей застучал палкой, сказал : - Знал я : н е жить с нами Тарасу. Ярина стоном подхватила его слова : - Нет, не жить, не жить на свете Тарасу, знала я, - болен Тарас, скрывает. Походи т - голова кружит ся, сердце болит, ноги пухнут ... Не ужели Тарас в амбаре у помещика за· перт, сидеть долго будет ? Пройду к нему, послушаю у людей. - Глупа ты, - сказал Варфоло мей. - Таких, как Тара с, в амбар не запирают. - А ку да же, Варфоломей ? - В тюрьму опять, в город. У носил полицейский одежду Та раса в узелке, смотрели ему вслед деревен ские, говорили : - Вот она, тарасова доля. Через месяц Та раса освободили в Киеве. У знали об этом в селе не сра зу . Получила Ярина от Тараса письмо из Петер бурга, просил он дом в Кане ве не тер ять из •в иду: может, еще ку пит." Губернатор Васильчиков изложил князю Долгорукову свой ВЗ'Гляд на ин цидент в Межеричах : « Соображая об'яснения Шевченко, я прихожу к заключению, что взведенное на него обвинение могло возникнуть по недоразумению лиц, перед которыми он вел разговор, или, быть может, вызва но неудовольствием, возбужденным им к себе насмешками над Козловским и резкими ответами на разговоры о бо гословии. Поэтому, не придавая делу этому ос.обого значения, я оставляю его без последствий и разрешил UJевчен ко, согласно из'яаленному им желанию, возвратиться в С.-Петербург. К сему имею честь присовокупить, что если бы
1 65
ВОЗВ Р АЩЕН ИЕ
Ше вченко пожелал поселиться в здеш нем крае, то я полагал бы оrr,клонить его намерение. Водворение его здесь я не почитаю удобным и не потому, что он возбуждал опасения прежним его политическим поведением, 1н о по той причине, что он известен здесь как че ловек, скомпрометировавший себя в по литическом отношении, поступки его и слова некоторые лица мо1rу т истолко· вать в ином смысле, придават ь им осо бенное значение и воз буждать на него подозрения, обвинения, подобно опи н имом здесь
«Н. IJJ едрин» , который и сохранил за тем на всю жизнь. « Губернские очерки» имели громад ный успех ; книгу быстро раскупили, и через три месяца потребовалось уже но вое издание, которое IJJе дри·н пополнил новыми очерками, составившими третий том. Многие поняли и расценили «Гу бернские очерки», как явление «обличи тельной литературы». Таким термином в конце пятидесятых годов обозначали литературное течение, представители ко торого видели все зло дореформенной России в том, что в ней были плохи и некультурны отдельные чиновники . Лиц, стоявших наверху административной лестницы, «обличительная литература» не затрагивала. Критике подвергались не основы общественного строя, а от деЛЬ!fЫе лица. П редполагалось , что, если чиновников - взяточников, казнокра дов, пьяниц и самодуров заменить дру гими, честными людьми, а во главе управления поставить либеральных, про свещенных и гуманных администр�то ров, все зло исчезнет и можно обойтись без коренной лом1ш всего политического и общественного строя. Зачисление IJJедрин а по разряду «об личительной литературы » было глубоко неправильно. И в «Губернских очерках», и во всех своих последующих сатирах он облича,'\ не отдельных лиц, а усло вия, порождавшие такие типы и позво · лявши е им играть крупную роль в об щественной и государственной жизни. « Я нико·го не бью по щекам, хотя неко торые критики и уверяют, что я только этим и занимаюсь, - писал IJJе дрин поЗднее, в очерках «Круглый год». Моя резкость имеет в виду не личности, а известную совокупность явлений, в которой и заключается источник всех зол, угнетающих человечество». Политическую остроту сатиры IJJ ед р ина сразу понял Н. Г. Чернышевский. В критической статье, посвященной « Губернским очеркам» , он заЯ'В ил, что если из рук вон плохи изображенные IJJедриным чиновники, то виноваты не они, а общественный строй, породивший их. В условиях этого строя они и не могут быть другими. А отсюда вывод : для искоренения всех зол неGбходимо в
SЕЛ И К И И
С АТ ИР И К
1 93
корне изменить общественный и nоли тич:еокий строИ России. Это был уже вЬl'вод не либеральным, а револю·цион ный. «Обличительная литература» рисова ла отдельные проявления с амодурства , взяточничества, казнокрадства мелких чинов.ников. Она давала тольк о более или менее ·правиль·н ые фотографии раз личных людей. IJJ,едр•ин шел гораздо дальше. Он обобщал явления, да вал художественные типы . Это сра;зу rrодметили критики - революционные дем·о краты. «У г. IJJ, едрина, - указывал Добролюбов,- описан, например, Пор фирин Петрович. Я знал двоих Порфи риев Петровичей, и весь город у нас знал их: есть у него городничий Файер ; и Файеров видел я несколько » . Вернувшись и з Вятки, IJJ, едрин бы стро начал сближать·ся с рев-Q_люцион ными демократами - Чернышевским, Добролюбовым, Некрасовым. Но со трудничая в руководимом ими журнал е «Современник», он одновременно ра:бо тал и в ряде других журналов и газет. В то же время он продолжал •И служить. Но служба, в особенности должность вице-губернатора в провинциальных Г'О· родах, приводила его в постоянные ре·з кие столкновения с администрациеИ. С дру:гой стороны, IJJ,е дрин все более сбли жался с Чернышевским и все более под падал под его влияние. В н ачале 1 862 г. IJJ, е дрин бросил службу, вышел rв от ст ав ку и стал членом редакции «Совре менника», т.-е. окоччательн о перешел в л агерь революционной демократии. ,
Vll
Начало 1 862 года - переломным мо мент в истории русском общественности. Крестьянство, соrвершенно не удо·в лет..во ренное жалкими подачками, брошенны ми ему в 1 861 г., открыто роптало. В стране усиливалось и ширило·сь движе ние революционном демократии. Это нагоняло страх не только на матерых крепостников, но даже и на умеренно либер альную часть общест·в а. U арское правительство вступило на путь реак ции, а либеральная интеллигенция дружно приветствовала ее . Даже часть • Н овый
мир> ,
JI& i
соратников Чернышевокого, работавших под его руководством в «Современнике», после ареста реда:к тора�революционера летом 1 862 !Г. шатнулась вправ о и по шла по пути оппортунизма. В июле 1 862 г. пра·в ительство закрыло «Совре менник» н а восемь месяцев. Стало ясно, что реакция ус1ановилась на долгие годы. И вот в зто «трудное время» IJJ,е дрин порвал с бывшими у него ранее колеба ниями и, воИдя в ,р едакцию «Сооремен Н·ика» , твердо стал под з·н амя револю ци·о нноИ демок,р атии. Многие ожидали в 1 86 1 г., что не довольство обманутого крестьянства скоро выльется в народное восстание. Назначались даже сро:к и. Но время шло, а восстания не ·б ыло, .и значитель ная часть революционеров начинала терять веру •в способность крестьянства принять энергичное уча·с тие в револю ции. Они приход.и ли к мысли, что мож н о обоИт.ись без широких народных масс 11. осуществить переворот силами одной толь·к о интеллигенции, «умственных про· летариев» . Это течение возглавлял Пи сарев, а впоследствии Ткачев. Между сторонниками Писарева и теми, кто про должал итти по пути Чернышевского, от четливо понимавшего роль классовой б орьбы и значение в ней широких на родных масс, началась резка я полемика. Со стороны «Современника» в числе других в неИ принял знерГИЧ'Н Ое участие и IJJ,е дрин, причем он один из всей этой группы правильно вел борь бу, сосредо тачивая внимание на центральном во просе о роли народа в восстании. Уже в юношеской повести «Запутан ное дело» IJJ,е дрин подошел к понима нию значения народных масс, «толпы», в революции. В 60-х годах, выступая в «Современнике» и в «Отечественных за писках» , писатель очень часто о бращал· с я х э тоИ теме . «Мы не можем считать себя водво ренными в мире зак1онности, оока пред с.тавление о законности не имеет в по н ятиях масс никакого определенного смысла, - указы�вает 1,Цедрин в «Пись мах о провинции» . - Мы не имеем осно в ания считать себя обеспеченными от неожиданностеИ, покуда эти неожидан111
1 94
ноет.и будут иметь в массах свои добро вольные и всегда готовые к услугам орудия. Что можем мы сделать с нашим бедным одиночны'М сознанием, :когда во круг нас кишит ликующая бессоrз натель ность '? На что цам оно нужно, :кроме того, чтобы во всей_- полноте дать по чувство·вать ·в сю горечь наше-го один о чест·ва '? » . «Н·е в другом чем-нибудь, а именно -в ней, 'В этой бессознательной толпе за ключается единственное основание ·на шей собственной силы". без нее (без толпы) , без ее участия и в.ни-м ания, мы хуже, · ч ем слабы - до нас �никому нет и не может быть ни:ка:кого дела». «История показьmает, - писал Щед рИ' Н , - что те люди, которых мы не без осно·в ания называем лучшими, всегда с особенной любовью обращались к толпе, и что только те общественные и полити ческие акты имели ·прочность, которые имели в предмете толпу» . Эту веру в народные массы, тверду10 надежду на них, убеждение , что без их участия нельзя вести серьезную оолити ку, Щедрин сохранил до конца своей жизни. Известный мракобес Катков назвал в шестидесятых годах революционеров « мальчишками» . Щедрин немедленно выступил с горячей защитой «мальчи шества», т.-е. революционной демокра тии. В очерке «Сенич:кин Яд» («При знаки времени» ) он писал : «И вот, в то ·самое время, :как мы вздыхаем и недоу ме в ае м, где-то вдали, в каком-то непризнанном захолустье, за рождается нечто новое ; 'Миазмы мало помалу ра·зрежаются, жизнь станО'В ится и привет·.Nивее, и светлее. Откуда этот успех'? Увы ! Как ни мал успех, но источник его все-таки не столько ·в нас, благонамеренных, сколько в мальчишестве, в той освежающей силе·, которую оно представляет». «Мы клянем мальчишество, - писал Щедрин, - мы презираем его и в то же время •неслышно для нас самих, при знаем его силу и подаем ему руку. Не будь мальчишества, не держи оно обще ство в постоянн ой тревоге новых запро сов и требований, общество замерло бы
Н. М ЕЩЕРЯК ОВ
и уподобилось бы заброшенному полю, которое может производить только ре пейник и куколь ». Защищая и восхва.ляя револю�ион · ную дем�кра:т ию, Щедрин в то же вре мя звал читателей на 'энергичну ю борь бу, не останавливающуюся ни перед ка :к ими жертвам и . «Жизнь, лишенная энтузиазма, писал он в очерке « Годо·в щина», жизнь, не допускающая ни увлечени й , ни преувеличений, есть именно т а по стылая жизнь , : к оторая опособна только мер1и ть и сводит ь итоги ПрОШЛОIГО, но соверше·нно бессильна в смысле творче ском. Нам необходимы подвиги, нам ну жен почин. Очень часто мы безрассуд с'ГВуем, мечемся из одной крайности в другую, очень часто даже поги1б аем ; но ·в о всех этих безрассудствах и колеба ниях одно остается небезрассудным и неизменным - это жажда подвига. В этой жажде трепещет живое человече ское сердЦе, скрывается пытливый и ни-к о1гда не уопо•к аивающийся человече ский разум. Не смирять и охлаждать следуе т эту благодатную жажду, а раз вивать и воспитывать» . Так револю1ци-о нное влияние на Щед рина, о·к азанное в 40-х годах Белинским и дополненное в 60-х годах могучим воз действием идей Чернышевского, приве ло Щедр1ина в ряды акти,в ных бойцов революционном демократической армии . Таким он остался и до конца своей жизни. VIII
Передовая революционная идеология, вос1принятая 1.Цедриным, открыла перед ним широк.не горизонты, .поднял а е г о сатиру ·н а невиданную высоту, сделала ее содержание политически необыкно венно острым. С конца шестидесятых !Го дов начался расцвет творчесТ'Ва писате ля. В это время он создал свои наибо лее Значительные произведения. Ранее сатиры Щедрина были напра влены преимущественно против мелкого и среднего д о р е ф о р м е н н о г о про винциальног о чиновничества. Теперь, н е прекращая своих ударов по реакции, са тирИ'к из бирает и другую цель - н о-
Земский аеятель
вое, пореформенное , по виду и назва нию либеральное чинов,н:и чество, а так же и земство, :которое либералы счита ли своим излюбленным детищем. В
и,н ое ? Н и к акой и ниrкоrда». А вот отрывок и з речи, которую про из н ос и т зе мский деятель Сила Те-
Н . М ЕЩЕРЯ К ОВ
рентьевич при закрытии сессии земско го собрания : « мы наше дело сделали. Во-�nервых, назначили нашим будущим де яте л ям приличное содержание; ' В о-вторых, кого следует обложили соответствующими сбор ам и В эту м инуту нет почти ни одного благороднаго д·ворянина, кото рый бы не по луча л содержания, и .нам остаетс я только разойтись ... » . Т� к к а к классовая с ущность дворян ских ретроградов и двор я нских либера лов од на и та же, то по существу между ними нет н и какой разницы. «Чего хотят ретрограды, чего добиваются либера .\ы - понять очень трудно, писал IJJедрин - С одной стороны ретро грады кажутся либералами, ибо с остав ляют оппоз и ц и ю, с другой стороны ли fiералы являются ретроградами, ибо го в оря т и действуют так, как бы со с т о яkи на жа л о в ань и . .. Скажу одно : если гнаться за определе н и ями , то первую nа;ртию всего приличиее было бы на зват ь ретр оI1р адной либер алией , а !ВТО- рую -'- л иберальной ретр огр адией » •••
.
.
,
-
.
,
.
.
IX
Критика своекорыстного, трусливого, предательского русского либерализма- одна из о сновных тем щедринской с ати ры. В книге «Помпадуры и п о м падур ши» писатель бь.ет 'ПО провинциальной ад ми нистра ции , по суще ств у же во обще по всем правительственным вер хам царской России. В « Ис тории одного го рода» под видом сатир,ического изобра жения жизни Ро·ссии XV I I I и начала XIX веков IJJе дрин рисует о·к ружавшую его сов рем ен ность Книга бы ла понята читат ел е й и критиков бол ь ш и н ством только как сатира историческая. Автор с разу же энергично запротестовал про тк�в такого пони м а ни я . ) придет совсем не для того, чтоб «новое елово» с·к азать, а для того единст.в енно, чтоб �показать, где ра1 ш зимуют» . IJJе дрин был чужд всякой идеализа �!JIИ буржуазии, всяких наде·ж д на то, что, став хозяином жизни, буржуазия создаст демократический подлинно строй, свободный от грубото насилия. Он •понима,л, что, 'Ч ем бли·же будет подходить буржуазия к концу свое го господства, тем •б олее жестоким бу дет ее отношени е к своим против никам. «Увы! Мироедский период, очевидно, еще не исчерпал всего своето еодержа ния. Ему еще •предсrоит ска•з ать реши тельное слово, и чем ближе к концу бу дет приходить его речь, тем жестче и неумолимее выскажется это послед•нее СЛОВО» . Таким образом, видя развитие капи тализма в стране и неизбежность этого развития, что так решительно отрицали н ародники, IJJ е.д рин ·вместе с тем отбра сывает всяки.е на�дежды на то, что бур жуазия захочет и •сможет установить :в интересах народа р ежим буржуазной демократии: Он ясно •в идел, что конец господства буржуазии будет ·временем ее жестокой диктатуры. Ныне, ·когда фашистская дJtктатура с:вире·пствует в ряде капиталистических стран, нужно изумляться гениальной прозорливости нашего великого сатирика. Вместе с тем IJJ е дрин твердо знал, что госп о дств о буржуазии будет только временным и даже ·к ратковременным. Он }'Казьmал, что быстро растут силь1, ко торые положат конец .в ладычеству ка нитала, свергнут эксплоататорс·кий строй, •1то революция неизбежна и произойдет 11 ·б лизком уже будущем. « ... тебе, Раз�ваев, - писал IJJ е дрин в «Убежище ·М онрепо» , - предстоит етол fЮ/Вать. в такое ·время, когда даже и мел коте приходит на ум : а что, ежели этот самый кус, который он к устам подно -с и т , взять да в ы р в ать у него ? И в ы•.•
·
рвут - не сомневайся, а тебя произ·в е ду·r в пропащие люди ... » . Но из того факта, что I!!е дрин ясно видел развитие капитализма в Рос сии и неизбежность этого раз·в ития, а также и неизбежность бл:ц,зкой револю ции, которая сметет rооподство бур жуазии, не надо делать вывода, что IJJ е дрин был марксистом и целиком стоял на марксистских позициях. IJJ е д р:и:н был учеником Чернышевс·к ого, ко торый понимал значение классов и клас совой борьбы. Но Чернышевский сме шивал пролетариат с другими слоями трудящихся (с крестьянством, с ремес ленниками) и зачислял их всех в од и н клаос, который называл «простолюди нами». Он считал, что «простолюдины>) будут основной силой 1соци.а льной рево люции. Чернышевский не п01н имал осо бог.о э·к ономического положеция проле тариата, его особого революционн·о·го зна чения, его роли, как «могильщика» ка питализма, его совершенно ос;обых клас совых задач. Он ·не по.н има:л еще, что пролетариат должен быть не од�ним из участников социальной революции, а ее основ.ной силой, ее гегемоном, что кре стьянство представит действительно гро мадную, решающую в реsолюции силу только в том случае, если оно высту пит под руководством пролетариата. Такое же смешени е пролетариата с другими слоями эксплоатируемых трудя щихся мы находим и у IJJ�д:ри·н а (на пример, в «Бла•гонамеренных речах», там, где он говорит о классах ·в о Франции) . Вот по1чему Щедрин: Н·е мог дать я с1н ы х указаний и перспектив относительно за дач и хода развития грядущей револю ционой борьбы. Это обстоятель·ство от метил Маркс в одном из своих замеча ний, ;написанном на полях прочитанной им книги «Убежище Мо.н репш> . К ци�лу сатир, на·п ра•вленных против буржуазии и создаваемого ею обще ст·в енного и политического строя, отно сится такж е серия «За рубежом», мате риалом для которой послужи.ли на1блю дения, произведенные IJJе дриным во в.р емя его поездок за , грани·цу для лече ния на минеральных водах. В книге «За рубежом» IJJе дрин дает исторический анализ западно-европейского обществен-
20 1
ВЕЛ И К И Й САТИРИ К
ного и политического строя. Он прихо- д ит к выводу, что торжествующая бур жуазия могла создать только милита ризм в Германии, - м ечтающей о за·воева нии ·в сего мира, и «республику без рес п уб л ик анцев», царство о ж иревш их ме н ял (банкир ов ) , лишенных всяки х ш и роких горизонтов, во Франции. Этой юн игой Щедрин ·к а·к •бы закончил свой ЦИ . Через Белоголового ж е lJJ е дрин пре достерег Кропоткwна и Рошфора, убий-
21 1
ство которых входило в план действий дружины. «Узнал я, - пишет он своему коррес· понденту 1 2/24 августа 1 884 года, что Святая дружина наняла искусного дуэлиста и бретера (к сожалению, фа милию мне не сказали) , чтобы оскор бить Рошфора и затем убить его на дуэли. Подобным же образом 1предпола гается поступить и с Кропоткиным. Еже ли сойдут эти два устра1н ения благопо лучно, то весьма может б ыть, что пой дут и дальше ... Каким б ы образом раскрыть :в се это и в особенности предупредить Рошфо ра) ». Белоголовый, получив тревожное из вестие от lJJе дрина, соо,�щил его Лав ро,ву, а Ла1вров уже ,в овою очередь пре дупредил л.иц, которым угрожала непо средственна я опасность. lJJе дрин принял меры, чтобы сведения о контрре1в олю ционной террористической оргаюшац ии, замысливше й истребле'Ние революцион е ров посредством уголовных убийств, по пали в печать. Всеми доступным и ему в его положении средствам и он старался разоблачи ть высокопос тавленную шайку бандитов. «Я к дружине потому отно шусь серьезно, - сообщает Белоголо вый Лаврову в а:в густе 1 88 1 года , что та,к ово отношени е к ней Салтыков а, а он стоит у самоrо источника подроб ных све,д ений о ней. Он пишет нам часто и ,в каждом письме говорит о { было дано второе предостережение. 2 а стремление «выставить в ненавист ном свете общественный, гражданский и экономический строй» и за симпатии «К крайним социалистическим доктринам» . Официаль'Н о в качестве непосредствен ного повод а для предупреждения по служила статья одного из сотрудни ков - Николадзе ; на деле же и в дан ном случае особое неудовольствие вла стей вызвала глава из «Совреме.н ной идиллии» Салтыкова-Щедрина, высмеи вавшая политические процессы над ре волюционерами. Салтыков-Ще�рин был прекрасно осведомлен, что правитель ство, называя Николадзе, главный у дар направляло не против него, а против редактора. «Николадзе, на которого ссылаются , - писал он Боровико·в скому 31 я нваря 1 883 года, - только для прилику, главная же цель - я. Вот бо г привел наконец после тридцатипя тилетней деятельности удостоиться не постыдной смерти» . П о тог дашrним правилам о печати, за третьим предостережением следовало закрытие или, в лучшем случае, при . остановк�J. издания журнала. Второе пре достережение было прелюдией к гибели «Отечественных записок». Еще год протянулась агония журнала. 20 апреля 1 884 года царское правитель· ство закрыло журнал навсегда, не при бегая даже к предварительному треть ему предупреждению, полагавшемуся по правилам. В правительственном сообще нии указЫ:валось, чт·о журнал закрыт за свое направление и за связь с револю ционным подпольем. В качестве одного из пунктов обвинения фигурировало и указание на печатание запрещенных произведений Салтыкова-Щедрина в не легальной прессе. «Нет ничего странно го, - сказано было в правительственном сообщении, - что статьи самого ответ ственного редактора, которые по цен зурным условиям не мог ли бьrгь напе чатаны в журнале, появлялись в под польных изданиях у на с и .з а границей».
Б О РЕЦ П РОТ И В РЕАК Ц И И
С . Борщевский, специально исследо вавший вопрос об участии Салтыкова IJ!едрина в нелегальной печати, считает на осно·в е анализа документальных дан ных и метода текстовых параллелей, «что IJ!едрин на протяжении свыше десяти летия ( 1 8 7 5-1 886 гг.) сотрудничал в органах печати рус· с кой эмиграции. Уча стие IJ!едрина во «Вперед ! » и в «Об щем деле» наглядно опровергает либе ральную легенду о его « принципиальном легализме». Таким образом, указание правитель ственного сообщения на сотрудничество Салтыкова-IJ!едрина в революциоююй печати rне было случайным. Правитель ство, повидимому, не располагало пря мыми уликами против IJ!едрина, поэто му оно не предприняло мер, направлен ных лично против писателя, но журнал оно решило ликвидировать. Закрытие «Отечественных записок» было жестоким ударом для Салтыко ва-IJ!едрина. Он ждал этого удара, он был к нему подготовлен, но он слишком сроднился со с •в о и м журналом, и боль, испытанная им, была очень вели ка. На первых порах IJ!едри� потер.ял работоспособность . У него не было ни сил, ни охоты писать неиз·вестно для ка кого орга•на. «Вот уже два месяца слиш ком, как я ничего не пишу. Как на пол· фразе застала меня катастрофа, так 0 остановилось» - сообщает он Белого ловому 23 июня 1 884 года. «С тех пор, как у меня душу запечатали, нет ни охоты, ни пов о да работать» - жалуется он Михайловскому (29 июня 1 884 года ) . Ко времени закрытия журнала не толь ко •в се интересы Салтыкова-IJ!едрина, 110, можно с·к азать, вся его жизнедея тельность сосредоточилась в литературе. «А так как, - писал он Анненкову 1 июля 1 884 года, - в последнее время литературная деятельность обнимала ме ня всего, то весь•ма естественно, что и самый интерес жизни становится для меня как бы несуществующим... В сущ ности, тут заключалось для меня все, и я не знаю, зачем я буду дальше суще ствовать и даже кому и на что я ну жен» . Для Салтыкова-IJ!едрина интерес к литературе не был интересом само цельным. Боль ше, чем кто-либо из дру-
213
гих писателей, о н любил читателя, ощу щал свою связь с ним, писал для него. Боль, испытываема.я сатириком, происте кала прежде •всего от сознания, что он лишился трибуны, что его насильствен но раз'единили с читателем. С'!лтыкова-Щедрина поразило, что ни один либеральный литератор и ни один легальный П}iсатель не выразил ему со чувствия, не оказал ему нравственной поддержки в трудный момент. Оче правдивое изображение харак теров. Образы Леонида Леонова цель· ны. Леонов не прибегает к ра·спростра ненной у нас манере писать характеры средствами внешней хара•ктерности. Ои идет вr лубь и открывает в персонаже самое основное и интим�ое его внутрен него мира. Для Леонова в персонаже хара_ктерность речевая, характерность како.й -либо привычной маниа�альной реакции и прочее в таком роде пред ставляется всегда чем-то производным, вторичным . Н а первом же план е в ха рактеристике дей·ствующих лиц в «Вол ке » стоит вскрытая автором ж и з н е н н а я л и н и я, основное жизненное устремление или влечение каждого из них.
О П ЬЕСЕ Л. Л ЕО Н О ВА
227
Вот что дает цельность и органичность персонажам ·пьесы «Волю> . А затем, эти люди живут не по указке автора. ПовеА ден:и ем каждого из них упра0в ляет закQ номерность собствен ной его натуры. Со вершая поступки, они не справляются с гувернерской под•с казкой автора, обы кновенно в тезионых пье·сах больше в·с е го хлопочущего о доказательстве той или ююй голОВ1НоЙ схемы. Персо.н ажи пьесы Леонова воплощают в себе кусок живой правды нашей действительности. В пьесе есть своя атмосфера. Это то, что '11р удно обозначить с точностью на отдельных деталях, но что разлито в целом произведении, то, что ощу щается, как фон, как невидимо присут ствующая социальная среда, в которой развертываются события. В этой атмос фере пьесь1 чувс11вуется большая глуби на, большая правда. Трепетное дыхание молодой советской жизни ·н аполняет каждый шаг действия в пьесе. Харак терно, что здесь нет лИIНии интриги, связанной с разоблачением врага. Лука чуть-чуть не был разоблачен ничтож ным бытовым обстоятельством : Кукуев узнал в нем того, кто похитил у него в поезде штопор. Опасность разоблач�ния смертельно напугала Луку и толкнула его на безумный поступок: он пытался убить Кукуева. Однако этот · б езумный поступок не привел к раскрытию Луки. Нечаянность выстрела была принята. Но сомненья возникли, в·о зникли у Ро щина и, особенно, у Елены . И что же } Справка с зимовки подтвердила, что зимовщик Лука там был. Короче, разо блачение Луки приходит не как след ствие какой-либо специальной детектив ной линии в сюжете, а как результат всей совокупности влияний окружающей ж и з ·н и. Новая жизнь осудила, не приняла '«tзолка». Он сам себя у в и д е л в з е р к а л е ж и з н и пустым, ничтожным и ненуж ным бан·к ротом. Т о т же пр11ем построения внешних событий применен и ·К судьбе Ксении, сестры Луки. Все у нее внешне благо получно, никаких резких событий. Од нако шаг за шагом жизнь собирает против нее одно бытовое о·б стоятельство за другим, и в финале ОiНа видит себя ·
в зеркале жизни бесплодной, сухой смо ковницей. На протяжении всей пьесы мы вды хаем воздух нового быта. Мы ощущаем, как по-весеннему бурлят потоки, снося щие с лица советской земли снеговые и ледяные покровы вековых пережитков долгой зимней ночи. В пьесе не раз появляются эпизоди ческие персонажи - подруги и друзья Н асти, молодые ·студенты. Эти де·в ушки и юноши врываются на сцену, похожие !На стайку воробышков ; прощебетав по весеннему, они вспархивают и улетают, оставляя за собою ощущение молодости, здоровья, силы, уверенности в буду щем. Но появление этой группы моло дежи - только деталь ; атмосфера пье сы соткана а·втором при помощи более сложных и более неуловимых средств. Она излучается главным образом o·r того, к а к с о с т а в л е н а, как 111 одо·б ра на вся группа действующих лиц. Соот ношение их судеб, сопоставление их ду ховного облика, манеры жить каждого из них - вот что главным образом со здает в пьесе неуловимую атмосферу оптимизма, б одрости и жизненной силы . С точки зрения распространенных драматургических канонов может под• вергнуться критике то обстоятельство, что линия Луки и «волков» воо·бще с линией положительных персонажей не имеет взаимной обусловленности и со· подчиненности, выраженной в яоных фабуль � ых узлах. В самом деле, на внешнии взгляд в пьесе идут как бы два само·стоятельных фабульных рус ла - готовящаяся свадь· б а Насти с Остаевым и готовящееся разоблачение «волков» . В развитии интриги одна ли н ия прямо, фабу ль но, не влияет на lllPY· гую - ни тормозит, ни ус·к оряет, ни усложняет, ни грозит катастрофой. Так обстоит дело с точки зрения ка нонов драматургичес·к ой структуры, ка нонов преходящих и давно расшатанных новаторами драмы : Чеховым, Горьким у нас , Ибсеном, Шоу и другими - на Западе. Но, с точки зрения закона более универсального и совершенно обя зательного для всякого произведения зрелищного ·назначения, а именно с точки зрения единства действия обе 15 •
228.
И. С У Д А ИОВ
и
И . ПОП ОВ
«В О ЛКОВ» 1шным. Каждый из них - совершен�но И Л И Н ИЯ .Л Ю• р азли чный и соверш е нно отличный от дей советских - являются проявлением Д�р угих х арактер. одн ог о и того ж� е д и н о г о раз1вертываю Л аврентий Санду.ков ни о каких ак щегося действия, суть которого за J(лючена в наступлен ии новой жизни, тивных действиях против нового укла новой морали, новых нравов на ста да жизни сне помышляет. Н о и слит ь с я рый. звериный строй людских отноше с нов ым никогда не Зjlхочет : «Лежим, сынок, под на фтали нц е м до в с е об щ е го ний. воскресения» . Он затаился и притаил С этой точки зрения будет налицо совершенно бесспорная и, главное, со ся, - .лишь бы не трону ли пока-что. Он в ер ш е нн о ясная, эмоционально о щ ути хитер, он дв ое душен в сам ой глубине мая взаимная обусловленность и с опо д св·о ей. Он ходит и огля д ывается. Он чиненность линии Ост аева с Настей и готов отречься от самого себя. Ико н у .линии «волков». В д оме Рощина гото носит в котомке, не смеет не хранить, вится свадьба, союз Насти и Остаева хоть вера потрепана в нем. Боится бро укреплен на чистой, здоровой основе _с ить : а вдруг кто уличит, и из того иск р еннего, глубокого чувства ; все лжи будет какая вина и бе д а. Он бродит .вое, все гнилое, что окажется вокруг них, по земле, всюду неприкаЯ'Нный, везде с де лает ся заметным в с в е те их чуд ес н ого принюхивается, приглядывается, порою стремления к новой жизни, сделается вроде как примиренно ф илосо фствует о эаметным и д о лж но будет сойти с до· бр ен н о сти зем.н о г о. Он прщерпелся к физическим ли .роги, исчезнуть затем, чтобы «хорошо ж илось в п р о сто рном доме родины шениям . . Какая-то даже д оля юмора не моей» ( так говорит Остаев в тр е ть е м покидает его ; он не прочь и попаясни чать, порисоваться тем, как он опустил акте) . Один из главных герое.в пьесы, Ро ся. Одснако в не.м горит ярче всех не угасимое пламя с амо й жадной привя щин, гово,р ит : « Г ла·в н о е, что жизнь в цвету . И как бы еще цвела, кабы чер занности ко всему старому укладу жиз ви ее цве т у не точили». В э тих словах ни. Е му-то боль ше всех неприемлема, пафос пьесы. Она нап l? лнена, вся о·кры чужда и, естественно, ненавистна жизнь лена жаждой устранить в се то, что, как новая. Но он умней своего сына Луки. Он п онима ет , что открытое сопротив червь, точит цвет нашей жизни. Э тот пафос пьесы - горячий и полный на ление осуждено на неудачу. И притаил стоящей страсти. Пьеса Леонова не ся он только поэтому. Его самая силь спокойная, не равнодушная, - темпера· ная страсть - сохранить семя св·о е в ментная, боевая. У нее яркая, острая, детях. «0 сч а стьи вашем трясусь,-гово идейн а я направленн ость. Идея пьесы-не р ит он дочери,-самыя жизни дороже отвлеченный тезис, она глубоко заложе мне счастье детей моих». Он чадолюбив. на в самой сути живого материала пье Н о чадолюбие его подчинено, может заключена во всей быть, ему самому непонятной, более сы. И д е я пьесы страсти. Чадолюбие .т кани действия, как сок яблони разлит всеО'б' е млюще й DT корней до .листочка на самой малом его переходит в свою противополож ность в его отношениях к Луке. Лав ветке. Эт.а пьеса о бдитель.ностИ, о врагах рентий гонит Луку из дома Ксении. построена таким образом, что п.р еобла Он торопит его. «А то ризы-то с те бя дающее место В · ней занято положи совлекут, весь срам и увидят». Лаврен 'Тельными персонажами. Основное впе тий предлагает Луке : «Сам, ты сам .чат ление идет от д е р ева в цвету, а умри, Лукаша... а я твой гр е х отмолю, червь, точащий цвет дерева, показан сна дай я n л агос л овлю тебя... Веревка у общем здоровом фоне как тускнеющий меня t � 1 0 хо р ошая, конопельная . . . » . Это уже не чадолюбие. Это, может .оттенок. Вражеская группа п р едстав л ена по быть, и н е совсем осознанный, но точ пом Лаврентием, его дочерью Ксенией, н ейший, хитрейший та ктическ ий расчет. его сыном Л у к ой и, наконец, Магда.ли- Лаврекrий маневрирует, он готов отсту .ЛИН И И - Л ИН ИЯ
О П Ь ЕСЕ Л. Л ЕО Н ОВА
229
пить, лишь бы сохранить, что можно. Он видит свою трагед.ию. Он понимает, что «несчастье ,бродит посередь нашего роду» . Отмирают его по, б еги, семя его бесплодно. И ,в се-таки складывать ору жие о н :не думает. Не даром у него в роду бывали «ру�кастые, сутяги, макла ки, шельмецы, барышники» . Поп Лав рентий ходит по земле, озираючись, :ка,:к волк, голодный, пугливый, неразборчи вый в своей лютости. Он вышел со своими волчата:м и, чтобы добьпь им пищу, он готов броситься на всех и вся. Он неразборчив, он - на грани между собачьей покор'Ностью и бешен ством хищника. Если подвернется ему в злую минуту свой собственный волчо нок, он растерзает и его : «Я тебя то ды народу !Выдам» - говорит он Лу, дают превосходный мате риал для актеров. Пьеса 'В ызвала в Малом театр е горячее увлечение. Театр работал над нею в твердом убеждении, что он делает принципиально-важное, большое общественное дело. Эта пьеса бросает вызов всему, что было в нашей драматургии при:\штивного, лакирующе го, выхолащивающего правду. Поста новка этой пьесы требует от театра большого творческого напряжения. Здесь нельзя удовлетворяться шабло нами. Театр верит в широкий обществен ный отклик на эту постановку. Театр верит, что, взявшись за нее, он выпол няет возложенные на него р одиной за дачи, политические, социальные и ху доже е тnен н о-воспитательные. Театр ве рит, что, неся идейное содержание этой пьесы народному зрителю, о н «служит верой и �п равдой народам СССР» .
Е в г. Вахта н го в Х. ХЕРСОНСКИЙ *
в
1
чем особенное обаяние этого худож· ниха ? Что заставляет его учени" 'КО'В вопоминать о нем с нео,б ычаино взвол:н ован,н ой любовью и острым чув· ством утраты � Почему об этом режис· сере И ·в оспитателе многих артистов не увядают воспоминания у в·сех, кому дороги судь бы со·ветокого искусства, кто задумывается о его будущем ? По· чему Евг. Вахтанго·в - неизменныИ участник нашей борьбы, наши х споров о театре ? В чем театральная тайна Евr. Вахтангов а ? Глубокие истоки его творчества ма· ло раскрыты. Евr. ВахтанrоВ1 был 1не только изу· мительно талантливым деятелем сце· ны, но и «героем своего времени » для довольно широких кругов русской ин· теллигенции . Его мироощущение сфор· мировалось на историческом сломе меж· ду двух эпох. В своих произведениях, а еще больше в лаборатории ·воспитания актеров, Вахтангов отра�зил то, что предчувствовали или уже сознавали мноr.ие русские интеллигенты, идя сложными путями нав·стречу с оц�иали стичеокой революции, к ко:ммунизму. После Октябрьской револю1ц ии у Вах тангова чуть ли не заново появилось r лубочайшее ощущение своего обще· ственноrо назначения. Это был глав· ным образом э моциональный, почти интуитивный отклик художника на ка· тастрофическую rи1бель старого со·
циального уклада, а вместе с ним на ги бель воззрений, прочно .державших ра нее Вахтанrо.в а в плену мира идей «над· жизненного» искусства, с поисками от влеченного «добра » и «блага», ·в кано нах «чисто» психологического театра. Зачат'ltИ нового, революционно·rо со зна· ния, отрицание старых форм искус ств а и поиски ф орм, б олее отвечающих совре11,Jенности, - все это продиралось. у Вахтангова через многие рогатюt личного воспитания и взглядов, опро· кидывало влияние · б лижайшей к нему среды и затем, раз 'прорва·в шись, дало бурный поток, исключительный творче· ский под'ем, неза1бываемое цветение. В мар те 1 9 1 8 года Евг. Вахтанго'в з а · писал в своем дне·в нике : « С художника спросится! Революция красной линией разделила мир на «старое» и «�новое». Нет такого уголка жизни человеческой, где не. прошла бы эта линия, и нет такого че· лове,к а, который rraк или иначе не по· чувствовал бы ее. Люди, желающие остаться в старом и защищающи е это. старое (вп_лоть до оружия) , люди приемлющие новое .и также защищаю· щие э то новое ( вплоть до оружия) , вы· жидающие результата борьбы этих р;вух, так сказать, «пассивно приспо· собляющиеся», - вот три категории людей, ре·з ко оформле·н ные рез1 к ой ли· нией революции. Материальная, духов· ная, душевная, интеллектуальная же стороны жизни человеческой взбудо ра · жены ураганом, подобного которому нет-
/;. ВАХТАНГОБ.
234
Х. ХЕРСО Н СК И Й
в
истории земли. Вихрь его все дальше дальше, все шире и шире раскиды вает истребительный огонь. Ветхие постройки человечества rс жигаются. Растет круг, охваченный пожаром об новления. А все еще есть наивные лю .д и, чающие прибытия пожарной команды, способнон погасить огонь, ве ками таившийся в недрах народных. Все еще мерещатся им поджигатели, и все еще ждут они, ·когда же перело·в я·r этих бунтарей ( поджигателеИ) и снова вернется былое благополучие (с белой булочкой 1 ) Хоть бы взяли на себя труд взглянуть на страницы книг, рас еказывающих не историю царя, а жизнь многоликого существа, имя которому народ. Это он своими руками вознос ит личность на вершины жизни, и зто он несет гибель оторвав шимся от него. Это он вскрывает кратер своей необ'я'11н ой .души и выбрасывает лаву, веками ко- пивwуюся в грозном молчании . Вы nри· нимали зто молчание за недо м ыс лие . Вам казалось в порядке вещей ваше к р икливое б л агопо л у чие рядом с его молчаливой нищетой. А вот, он 1< рик нул. Вот он прорезал толщу молчания. Крикнул в м и р . И крик его - лава, крик его - огонь. Это его крик - Ре волюция. А когда идет она, выжигающая крас ными следами своих ураганных шагов линию, делящую мир на «ДО» и « п ос ле» , как может она не коснуться серд ца художника? Как мо1кет ухо худ·ож ника не почувствовать, что «новое» , только-что им созданное, но созда�11 н ое «до» нее, у же стало «старым» сейчас ж е после 'Пер'гами, р ежис серами на 'В сем протяжении истории театра стоял извечный «проклятый» во прос: ка:к р а з р ешить основное противо· речие между услоВ1Ностью сцены и же J1 анием добиться естественности пережи ваний актера ? Вахтангов начал с того. что пошел по пути К. С. Станиславско го, но не ос·rановился, как мно11ие дру-
Е. В А ХТАНГОВ
rие, а развил 1И обогатил на .rrра1ктике взгляды и технику своего учителя. Так же, как и Станиславский, в ос ьову театра Евг. Вахта'Нгов взял вна чале безусловную «правду жизни», «жизни человеческого естественность духа» и полное суб' ективно·- психолоrи ческое оправдание актером роли вплоть до того, что актер должен был «·и·грать только самого себя» . Н о и сам Станиславский отлично по1шмал, что перед тысячной толпой и зажженной рампой никакой актер не может себя чувствовать и ·в ести естест венно и независимо, как в жизни, даже играя самого себя. Тем более иоключено такое оеам,очув.сrвие при исполнении ак тером роли действующего по Пьесе ли ца, чьи «придуманные» чувства, мысли, поступки актер должен передать, как свои с обственные. Борясь с этим противоречием, К. Ста ниславский выра,ботал целую систему приемов, чтобы через воспитание чув ства правды и « наивной веры», при по мощи фантазии и магического слова «если бы», привлекая на помощь созна тельное отношение к действию, сцени ческое внимание, вхождение «В 1tpyr» , �эмоциональную память, силу почти ГШI· нотическоrо общения актеров друг с дру гом и т. д . , все-таки в конце-концов заставить актера чувствовать себя на сцене и в роли, «как дома». У �некоторых вульгарных &пигоноо Станиславского этот . огромный сложный труд доходил до тяжкого насилия над своей природой и приводил кое-кого . к психической патологии, к неврастении во время игры. Это стало трагиче ским парадоксом ! Ведь сам К. Станислав ский больше всего боролся с «вьrвиха ми» души актера, добивался органиче ского, счаст ливоrо творчес'Т'Ва , идущего от самой природы человека, который действует на сцен е ! В 'своей книге «Ра бота актера над собой» 001 настойчиво повторяет об этом на каждом шагу. Он хорошо видел опасности, заложенные :в его системе «Театр а переживаний», бо·я л ся их и". часто боролся с самим собой. Он изобретал все новые и новые прие мы, экспериментировал с неистощимой �энергией и фантазией естествоиспытате-
ля, чтобы добиться своей цели. В об ласть внутренней техншш актера он вне·с для всего миров·ого искусства ги гантскую, ни с чем не сравнимую сокро. вищницу изумительно конкретного, осо. знанного опыта, пытливой и точной мысли , могучего, гибкого вооружения ! Н о во всем этом замечательном труде лежало не снятое оК'Ончательно траги ческое ·проти·в оречие. На отношения. актера с условной природой с цены Станисла·в ский по существу часто смот.,. рел, как на неизбежный и ск·овывающий искусство анта:гонизм. Проверив до конца на опыте основы• учения К. Станиславского, Е. Вахтан гов внес одну поправку. Он гениально уга дал, что к противоречиям актерской игры и вообще к взаим·о отноше!НИЮ. правды жизни с условностями сцены надо относиться не 1к ак к антагонизму" а как к плодотворному диалектическо му противоречию, которое, собственно, и питает, и движет подлинное искус ство ! Вахтангов подчинил на сцене все со зданию яркого и поэтического, правди вого х у д о ж е с т в е н н о г о о б р а з а,_ А переживания, вызываемые у актеров, сделал не самоцелью, а с .р е д с т в о м г л у б о :к о й п р о ·в е р к и и ж и з н е н о б р а и о �г о о п р а в д а н и я э т о .г о з а. И 'Весь могучий арсенал техники К. Станиславского ученик обратил на смелые создания фантазии. Он стал воз вращать театру театр. И не ·п отому ли Константин Сергеевич увидел именно в этом ученике лучший плод своего ис кусства, «надежду» русского театра . Вахтангов добился на сцене художе ственн.о й «жизни человеческого духа» , не повседневно «бытовой» и вместе с тем пе · в ыхолощенно-условной, - чего безу спешно искали до него мно·г ие театры!' Его фантазия была и р е а л и с т и ч е е к о й, и ярко х у д о ж е с т в е н н о й ! Вахтангов настойчиво боролся з а не прерывный под' ем ка·ч ества, за отточе н ность т е х н и к и актера, не только· внутренней, но и вне шней. И в художе ственном рисунке добивался исключи тельного разнообразия. Проверяя на сцене свои мысли о сущ ности и технике сценического мастер-
240
-ства и рассматривая это, как развитие взглядов К. Ста·н иславского, Евг . Вах тангов протянул ру�ку и и·з умителЬJному мастеру яркой: театральной формы. в. э� Мейерхольду. И не стал от этого ни «мейерхольдовцем», ни эклектико м (ка:к .его пытались окрестить некоторые теат ральные критики) . Нет, он не стал ни чьим эпигоном. Основа искусства Вахтангова не но ва. Это - вечное! Она в остром и глубоком раскрытии судьбы человека, его характера, е го страстей, проти воречий, мыслей и борьбы. Но Бах� -тангов отказался от пассивного, созер цательного и всепрощающего отношения к показываемому на сцене (такое отноше ние появилось в «IПСИХОЛО·ГИЧесКОМ » теат ре под влиянием буржуазных, якобы « а:п олитичных» , на·строений и растерян ности значительной части интеЛлигенции в эпоху общественной реакции и импе риалистической войны) . Он требовал резкой определенности в раскрытии су ·tцества каждого образа. Такая опре деленность может появиться только при выявлении актером своего личного, идейного отношения к образу. Он был чужд холодным рацио.нали етически м, логическим схемам и раскры sал идею спектакля, докапываясь до «подноготной» каждого человека, осве щая не толь•ко видимую сферу его дея -rельности, но и лежащие глубоко и ча•сто скрыто в сознании и в подсозна -rельной стихии причины ·п оведения лю дей. Своей смелой: мыслью обнажая жизнь, он не боялся проникать до дна в психологию людей: и любил для этого по1к азывать их в резких столкновениях, плана, задуманного им еще в студенческие годы : к работе над диссертацией на тему «Врачебное дело в. Рос·с ии» . Пор азительно, что ор этом предприя· тии не только � т·е годы, в-о и до конца жизни Чехова и МН